«В.П. ГРИЦКЕВИЧ, С.Б. КАУН, С.Н. ХОДИН ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНЫХ ОТДЕЛЕНИЙ ГУМАНИТАРНЫХ ФАКУЛЬТЕТОВ ВУЗОВ Минск, 2000 Введение Объект и предмет источниковедения. Раздел 1. ...»

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

В.П. ГРИЦКЕВИЧ, С.Б. КАУН, С.Н. ХОДИН

ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНЫХ ОТДЕЛЕНИЙ

ГУМАНИТАРНЫХ ФАКУЛЬТЕТОВ ВУЗОВ

Минск, 2000

Введение

Объект и предмет источниковедения.

Раздел 1.

Классификация исторических источников. История источниковедения 1.1Определение исторического источника.

1.2Объект и предмет источниковедения. Источниковедение и другие отрасли научного знания.

1.2.1 Источниковедение и архивоведение.

1.2.2. Источниковедение и музееведение 1.2.3. Источниковедение и библиография.

1.3Классификация и систематизация исторических источников 1.3.1. Классификация письменных источников 1.4. Исторический источник и историческое пособие 1.5 Виды письменных источников и особенности их изучения 1.5.1. Документальные источники 1.5.1.а. Законодательные документы 1.5.1.б. Акты как исторические источники.

1.5.1.в. Делопроизводственные материалы.

1.5.1.г. Статистические материалы.

1.5.2. Повествовательные источники 1.5.2.а. Летописи и хроники.

1.5.2.б. Мемуары 1.5.2.в. Эпистолярные источники 1.5.2.г. Литературные и публицистические произведения 1.5.2.д. Периодическая печать 1.6 Проблемы изучения вещественных и изобразительных источников. Понятия «археологический источник» и «музейный предмет».

1.7 История источниковедения Раздел 2. Основные этапы работы с источником.

Рациональная организация труда исследователя.

2.1 Общая характеристика 2.2. Источниковедческая эвристика 2.2.1. Библиографическая эвристика 2.2.2.а. Историческая библиография 2.2.2.б. Методы библиографического поиска 2.2.2.в. Просмотр книжной и пристатейной библиографии 2.2.2.г. Поиск в каталогах и картотеках 2.2.2.д. Библиографические указатели 2.2.2.д. Библиографические указатели 3.2.2.ж. Справочная литература 3.2.2.з. Энциклопедии 2.2.2.и. Библиографические словари 2.2.2.к. Географические словари 2.2.2.л. Толковые и терминологические словари 2.2.3. Поиск источников в глобальной компьютерной сети Internet.

2.2.4. Архивная эвристика.

2.2.4.а. Сеть и состав архивов.

2.2.4.б. Научно-справочный аппарат архивов и его изучение 2.2.4.в. Изучение дел, выявление и отбор документов 2.3 Источниковедческая критика 2.3.1 Природа исторического источника. Цель и основные этапы источниковедческой критики 2.3.2 Внешняя критика 2.3.2.а Общая характеристика 2.3.2.б Установление текста 2.3.2.в Лингвистическое изучение текста 2.3.2.г Уточнение текста. Установление искажений текста 2.3.2.д Восстановление текста. Реконструкция текста 2.3.2.е. Установление сложного состава источника 2.3.2.ж Исследование происхождения исторического источника 1) Установление времени создания источника 2) Установление места возникновения источника 3) Проблема авторства источника (атрибуция) 2.3.2.з Интерпретация исторического источника 2.3.3 Понятие о подлинности и подделке 2.3.3.а Интеллектуальное искажение источника 2.3.3.б Поводы и причины подделок 2.3.3.в Меркантильная мотивация подделок 2.3.3.г Мотивация подделок в пользу групповых интересов 2.3.3.д Пропагандистская мотивация подделок 2.3.3.е Мотивация материальной заинтересованности антиквариев в подделке 2. 3.3.ж Мотивация коллекционирования старинных вещей из желания обладать подлинниками 2.3.3.з Главные признаки подделки 2.3.4 Понятие достоверности исторического источника.

Полнота и точность информации источника.

2.3.4.а Влияние условий возникновения информации источника на её достоверность 2.3.4.б Анализ свидетельств, основанных на личном наблюдении 2.3.4.в Критика сведений, взятых из вторых рук и их обобщений 2.3.4.г Выяснение групповых политических и иных позиций автора и их влияние на информацию, заключенную в источнике 2.3.5 Источниковедческий синтез 2.3.6 Изучение исторических источников на основе применения количественных методов и новых информационных технологий.

ВВЕДЕНИЕ

На исходе ХХ столетия все более определяется стремление к формированию единой науки о человеке. Эта тенденция сталкивается с огромным количеством подходов к предмету изучения, наличием множества понятий, по-разному определяющих аналогичные процессы и явления. Замена «устаревшей» марксистско-ленинской методологии и написание «объективной» истории зачастую осуществляется на основе прежнего исследовательского методического аппарата и лишь компрометирует такие попытки.

Необходим поиск новой эпистемологической системы, основой которой может служить источниковедческая составляющая. Она базируется на рассмотрении исторического источника как продукта культуры, в качестве общего объекта гуманитарных и социальных наук. Данная парадигма гуманитарного знания восходит к наследию выдающегося мыслителя начала ХХ века А.С. Лаппо-Данилевского, который стремился путем интерпретации исторического источника понять его автора – человека прошлого. Как целостная концепция она разработана и представлена в учебнике Российского государственного гуманитарного университета «Источниковедение: Теория. История.

Метод. Источники российской истории: Учебное пособие для гуманитарных специальностей» (далее - «Источниковедение...» РГГУ, 1998), авторами которого являются И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская и М.Ф. Румянцева.

Не менее существенное значение имеет и направление, разрабатываемое коллективом исторического факультета МГУ:

изучение скрытой информации источников на основе применения количественных методов (широко представленное в работах И.Д.

Ковальченко, Л.И. Бородкина и др.).

Еще в середине 1960-х гг. Д.С. Лихачев подчеркивал, что разделение наук на добывающие материал и его обрабатывающие отходит в прошлое. Он и М.Н. Тихомиров в связи с тем предложили «вспомогательные». Следующим шагом явились работы С.О. Шмидта, в которых источниковедение рассматривалось не только в качестве информационного обеспечения исторических исследований («вспомогательная» функция включена в структуру, но лишь в качестве «составной» части), но и как методики и теории добывания исторической информации. А это уже с неизбежностью вело к необходимости объяснения природы данной информации. Логическим результатом стало закрепление такого подхода в учебнике РГГУ г. и определение метода источниковедения как основы междисциплинарного синтеза гуманитарного знания.

Данное пособие, ориентированное, прежде всего, на студентов гуманитарных факультетов учебных заведений, имеет целью обобщение всех имеющихся разработок в сфере теории и методики источниковедения и на основе доступного изложения способствовать выработке целостной концепции восприятия и изучения исторических источников. Издание содержит обширные «Приложения», указаны программа курса, литература по тем или другим вопросам и имеются тесты для самопроверки.

Авторы будут признательны за все замечания и пожелания, которые позволили бы улучшить пособие.

РАЗДЕЛ 1. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ.

КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ.

ИСТОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

1.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ИСТОЧНИКА

Есть известная пословица: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать». По отношению к научному знанию это определяет стремление составить собственную точку зрения на тот или другой предмет изучения. «Ad fоntes» («К источникам») -- говорили древние.

Действительно, исследователь может обратиться к научным разработкам своих предшественников, но при этом он лишь составит впечатление о степени разработанности проблемы. Необходимость обращения к источнику всегда рассматривалась как важный этап подготовительной работы.

По образному представлению российского историка Б.Г. Литвака процесс исследования по своим основным этапам схож со строительством дома: прежде необходимо оценить, что за материал имеется в наличии, всего ли хватает и чего недостает, какого качества материал и т.д.

Сейчас однако очевидно, что, если говорить о научном подходе, то весь процесс изучения от его подготовки до завершения так или иначе связан с источником познания (или же в традиции «историческим источником»). Это собственно есть то, что отделяет профессионала-исследователя от любителя (читателя).

Определений исторического источника существует много.

Однако в большинстве из них отмечаются следующие критерии:

1. это определенная фиксированная информация (объект).

Человек накапливает повседневный опыт и передает его последующим поколениям через закодированную в материальных объектах информацию;

2. источник содержит информацию о реальной жизни человеческого общества в прошлом.

3. мы получаем необходимую информацию только тогда, когда начинаем изучать исторический источник.

Таким образом, исторический источник – это объект, который содержит информацию о реальной жизни человеческого общества и включен в процесс исторического исследования.

До настоящего времени идет дискуссия о том, какие объекты следует относить к историческим источникам: только те, которые являются следствием человеческой деятельности или же и те, которые определяют эту деятельность. В первом случае под историческим источником понимаются «продукты деятельности человека», «произведения», созданные в процессе целенаправленной человеческой деятельности. Даже в таком понимании категория «исторические источники» включает огромное разнообразие объектов:

от летописей до каналов, плотин и космических кораблей.

Другую точку зрения отстаивают прежде всего те исследователи, которые определяют необходимость изучения человека и как биологического существа. Они подчеркивают, что не только человек оказывает воздействие на окружающую его природу, но и природа воздействует на него. При этом степень такого обратного воздействия была особенно сильна в эпоху первобытности. Поэтому, например, авторы уже пятого издания «Истории первобытного общества» В.П.

Алексеев и А.П. Першиц утверждают: «Теоретически совершенно очевидно, что человеческая история разыгрывалась на каждом из своих отрезков в определенных условиях географической среды и что биологическая динамика человеческого вида является таким же важным источником для реконструкции многих событий человеческой истории, как и другие собственно исторические источники. Поэтому дискуссия о том, есть ли естественноисторическая информация исторический источник или нет, в сущности говоря, бесплодна». (М., 1999. С. 15).

1.2. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ.

ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ И ДРУГИЕ ОТРАСЛИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Итог указанной выше дискуссии все же не так очевиден для других исследователей. Но развитие знаний о человеке постоянно ведет к необходимости определения единых подходов и поиску единого объекта. Еще недавно источниковедение рассматривалось как вспомогательная историческая дисциплина, а обращение историков преимущественно к письменным источникам приводило к быстрой дифференциации других дисциплин - прежде всего археологии. На этом этапе были выработаны многие специфические приемы и методы изучения исторических источников, происходило стремительное углубление знания о каждой из сторон человеческой деятельности.

Однако на исходе ХХ столетия стало очевидным, что познание части не означает познания целого. Именно в этом следует видеть причины популярности таких методов как компаративные (сравнительные), системного подхода и других. Естественно возник вопрос об основе гуманитарного синтеза и определении единого объекта наук о человеке.

Объект – это то, на что направлена познавательная деятельность исследователя. Ни одна наука не может обойти вниманием вопрос о своем объекте, который соответствовать следующим условиям:

· доступность наблюдению;

· стабильность (обеспечивает возможность многократного обращения);

· независимость от исследователя (процедура исследования не влияет на эти свойства).

Объектом источниковедения, истории, всех гуманитарных наук является исторический источник. Исторический источник представлен в материальной форме и независим от познающего субъекта, так как создан для других целей и в другое время, в своей совокупности исторические источники отражают взаимодействие с обществом, государством и другим человеком, реализующееся в глобальной истории человечества.

Предмет – это конкретные стороны, свойства и отношения объектов, которые изучаются в определенный момент с определенной целью. Предмет той или другой отрасли знаний составляют не все черты, которыми характеризуется исследуемый объект, а только те из них, изучение которых соответствует цели данной дисциплины, ведет к познанию интересующих ученых сторон, качеств и связей объекта. Предмет изучения определяет подход к объекту, задачи, методы науки. Любая наука - история, социология, психология и др. - обращается к историческим источникам избирательно, под углом своих конкретных познавательных целей, прежде всего подвергая анализу социальную информацию, содержащуюся в них. А источниковедение изучает сами источники, их форму и содержание. Источниковедение изучает не только информацию, заключенную в источнике, но и исследует последнюю как исторический факт (время, условия, создатели и т. д.). Предметом источниковедения является совокупность всех исторических источников во всей полноте заключенной в них информации.

Источниковедение складывалось как особая дисциплина прежде всего в рамках методологии исторического исследования. Это нашло отражение в терминах «исторические источники», «историческое источниковедение». Однако в настоящее время очевидно, что источниковедение для историка (социолога, этнолога и пр.) не Только вспомогательная дисциплина, что проблемы, разрабатываемые источниковедением рассматриваются не только в исторической науке, а в гораздо более широком междисциплинарном пространстве гуманитарных исследований. Источниковедение изучает свойства источников и на этой основе формирует возможные методы изучения информации, ее критической проверки и истолкования, и, поскольку источники составляют объективную основу гуманитарных наук как наук о человеке и его деятельности, то представитель гуманитарного знания должен реально представлять себе, что такое источниковедение, его метод и перспективы развития.

Источниковедение, таким образом является самодостаточной областью знания, основой междисциплинарного синтеза гуманитарных наук.

Издавна сложилась особая группа дисциплин, накопивших опыт работы с определенными видами источников, -- так называемых специальных исторических дисциплин – археология, музееведение, архивоведение, археография, палеография, сфрагистика, дипломатика и др. Они позволяют исследователям интерпретировать вещественные и другие виды исторических источников, правильно читать тексты, идентифицировать их, подготавливать исторические документы к научному изданию и использованию, учитывать и сохранять источники. Поскольку предметом изучения источниковедения является совокупность всех исторических источников во всей полноте заключенной в них информации, то источниковедение отличается от тех специальных дисциплин, которые изучают отдельные черты источника (например, палеография) или отдельные виды источников (например, геральдика или нумизматика).

Источниковедение вместе с тем не сумма специальных исторических дисциплин, а их определенная система.

Источниковедение имеет свой теоретический и эмпирический (прикладной) уровни, свою методику и методологию. Методика - это совокупность определенных приемов, методов и правил их использование в работе источниковеда. Методология - это учение об этих методах, об основных принципах источниковедческого исследования.

Теоретическое источниковедение разрабатывает общие методы изучения и исследования исторических источников. Эти методы адаптируются и конкретизируются в отношении к изучению отдельных групп источников, или определенных их характеристик.

Если для теоретического источниковедения метод - это и предмет исследования, то для прикладного – это определенный инструмент изучения.

Кроме теоретического источниковедения существует источниковедение определенных отраслей знания (лингвистическое, архивное), а также определенных типов и видов источников (летописей, печатей, актов, денежных знаков и т. д.). В зависимости от вида систематизации, мы можем изучать источники или по истории Восточной Европы XIV – XVIII веков и т. д., или источники по истории Беларуси. С таким подходом связано и понимание источниковедения в широком и узком смысле слова:

1. как методологии анализа исторического источника;

2. как научной дисциплины, которая изучает письменные источники.

1.2.1. Источниковедение и архивоведение Рассмотрим сходство и отличие источниковедения с архивоведением и архивным делом.

Архивоведение – комплексная дисциплина, разрабатывающая теоретические, правовые и методические вопросы архивного дела.

Архивное дело – отрасль деятельности общества, охватывающая практические вопросы хранения, организации и использования архивных документов. У архивоведения и источниковедения – различный предмет и не совпадающий объект исследования.

Объектом источниковедения являются исторические источники и в их числе, архивные документы. Объектом же архивоведения являются текстовые документы на бумажной основе, научно-технические документы, кинофотодокументы, звукозаписи, микрофильмы и другие документы на различных материальных носителях, подлежащие архивному хранению и хранящиеся в архивах.

архивоведения являются научная организация Предметом документов и управление ими, процессы и способы работы с документами в целях их сохранности и использования, разработка теоретических и методических основ этих процессов.

Архивоведение изучает только те источники, которые подлежат хранению или находятся на хранении в архивах. По отношению к этим источникам применяются и источниковедческие приемы работы (комплектование архивов, систематизация и классификация документов, экспертиза их ценности), и методы работы, находящиеся за пределами источниковедения (проверка наличия и состояния документов, их учет, организация научно-справочного аппарата к документам, организация их использования).

1.2.2. Источниковедение и музееведение Необходимо рассмотреть, где соприкасаются и чем отличаются друг от друга источниковедение и музееведение.

Музееведение – это наука, изучающая процессы сохранения социальной информации, познания и передачи знаний и эмоций посредством музейных предметов, музейное дело, музей как общественный институт, его социальные функции и формы их реализации.

Музееведение изучает историю, историографию, теорию и методику музееведения, музейное источниковедение и прикладное музееведение.

Теория и методика музейного дела разрабатывают основные принципы и методы комплектования, отбора, группировки и систематизации, научного изучения, хранения, экспонирования и других видов популяризации предметов, подлежащих музейному хранению, систему информации о содержании этих предметов, организации работы музейных учреждений.

Объект музееведения – музей, музейное дело как общественное явление; предмет музееведения – круг объективных закономерностей, относящихся к процессам накопления и сохранения социальной информации, познания и передачи знаний, традиций, представлений и эмоций посредством музейных предметов, к процессам возникновения, развития и общественного функционирования музея, музейного дела.

Хотя задачи музееведения и источниковедения отличаются друг от друга, в ряде моментов они совпадают. Историческое источниковедение изучает исторические источники вне зависимости от их музейной ценности. Музееведение изучает только предметы, представляющие музейную ценность, в том числе и естественные источники (иначе источники географической среды) среды обитания человека, которая является условием человеческой деятельности, а не причиной исторического события. Источниковедение изучает только те естественные источники, в которых человек совершил изменения и которые в силу этого становятся историческими источниками.

Музееведение изучает лишь те исторические и естественные источники, которые подлежат сосредоточению в музеях и обуславливают возможность не только научного познания, но и эмоционального освоения мира.

Вместе с тем музееведы в своей практике неизбежно пользуются приемами и методами исторического источниковедения: поиском невыявленных предметов музейного значения (музееведческой эвристикой), отбором из их числа соответствующих носителей информации, критикой музейного предмета, музееведческой оценкой и использованием.

Использование музейных предметов как исторических источников и средств музейной коммуникации с особой остротой ставят вопрос о выделении музееведческого источниковедения как структурного элемента музееведения и исторического источниковедения. Объектом его исследования следует считать источники смысловой и эмоциональной информации, извлекаемые из реальной деятельности, обладающие признаками музейных предметов. Предметом его исследования можно назвать закономерности, связанные с научным документированием процессов и явлений реальной действительности, выявлением и отбором из нее предметов музейного значения, их тезаврированием и использованием в научных и иных целях.

Изучая все типы источников музейных собраний, музееведческое источниковедение ставит своей задачей создание целостного представления о музейных предметах как историко-культурных ценностях.

Музейное источниковедение и источниковедение близки между собой, пересекаются во многих своих задачах, объектах, методах исследования. Однако музейное источниковедение изучает в первую очередь вещественные и изобразительные типы источников, составляющие преимущественную часть музейных предметов. Эти дисциплины существенно разнятся и по постановке конечных задач.

И музееведение, и архивоведение – параллельные исторической науке отрасли знаний, хотя они и близки к ней и пользуются методами ряда исторических дисциплин и, в первую очередь, источниковедения.

Обслуживание исторической науки – это далеко не все, что необходимо архивисту и музейному работнику.

1.2.3. Источниковедение и библиография Историческая библиография – вспомогательная историческая дисциплина, предметом которой является разработка методов поиска, библиографического описания, целевого отбора, научной систематизации источников и литературы и передачи полученной информации исследователю.

целенаправленную передачу читателям информации о произведениях печати. Единицей поиска для библиографа является библиографическая (печатная) позиция, то есть совокупность основных данных библиографического описания, характеризующих конкретное произведение (книгу, брошюру, листовку, плакат с текстом, статью) и отличающих его от ему подобных, вне зависимости от того, источник ли это, или исследование.

В задачу библиографии входят поиски библиографических позиций, а в задачу того раздела источниковедения, который занимается поиском и отбором источников, – источниковедческой эвристики, – поиск источников. В той степени, в которой единицы поиска библиографии и источниковедения совпадают, то есть если источник является печатным произведением, цели и задачи библиографии и источниковедения совпадают. Но историческая библиография охватывает только опубликованные исторические источники, а источниковедение изучает и неопубликованные письменные источники, и вещественные, и фонические, и изобразительные. Историческая библиография изучает не только исторические источники, но и исторические исследования.

Парфенов И.Д. Основы исторической библиографии. – М.:

Высшая школа, 1990.

1.3. КЛАССИФИКАЦИЯ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ

ИСТОЧНИКОВ

Систематизация и классификация позволяют в разнообразии увидеть систему, определить группы, которые отличаются по определенным чертам и особенностям.

При этом не принимается во внимание форма источника.

Довольно часто при оформлении списка использованных источников и поиска источников определяется их деление на опубликованные и неопубликованные (архивные). Однако характер источника не изменяется от того, что он определенное время хранился в архиве, а затем был опубликован.

При группировке исторических источников отличают их систематизацию и классификацию. Систематизация осуществляется в результате вмешательства исследователя, когда сам исследователь строит такую систему, которая бы лучше соответствовала его целям и задачам. При этом во внимание принимается только одна из многочисленных внешних характеристик источника. Задача систематизации - служебная, вспомогательная.

систематизации:

1. хронологический, который учитывает время создания источника (большие системы: античные, средневековые, новой и новейшей истории; мелкие: по истории второй мировой войны, послевоенного десятилетия и т. д.);

2. региональный принцип (по истории Прибалтики, восточнославянских земель, Восточной Европы);

3. этнический (по истории России, Украины, истории татар, цыган и т.д.);

4. проблемный (отмена крепостного права в Беларуси и др.) 5. персональный (деятельность Витовта, Петра I и т. д.).

Наибольшее распространение получила систематизация по нескольким принципам (например, источники истории Беларуси (России, Прибалтики и др.) нового и новейшего времени).

В отличие от систематизации, классификация - раскрытие внутренне необходимой связи между отдельными категориями исторических источников: типами, родами и видами. Классификация не просто систематизирует источники в удобные для изучения группы, но и способствует ее анализу, имеет познавательный характер.

С середины ХIХ в. получает распространение деление всех источников на «остатки» и «предания». К «остаткам» отнесли части явлений, которые сохранились (останки людей, материальные следы деятельности людей: домашняя утварь, оружие и т. д., письменные документы для текущих нужд); а также язык, песни, реликты древних обычаев. Главная черта «остатков» - они не создавались специально для передачи информации о прошлом.

К «преданиям» отнесли все сообщения, которые описывают исторические факты, говорят о них, но самих этих фактов не фиксируют и в современность не переносят. В «преданиях» перед нами восстают не сами факты и даже не их отдельные части, а только отражение их в сознании каких-то информаторов. Эти сообщения об исторических фактах создавались специально для сохранения и передачи исторической информации и поэтому рассматривались как субъективные в большей мере, чем «остатки».

При всей простоте и познавательной деятельности данная классификация представляет собой одну из первых попыток осмысления всего массива исторических источников. Указанное деление схематично и противоречиво, ибо те же летописи (сообщение о прошлом) являются не только преданиями, но одновременно и «остатками» деятельности конкретных людей -- летописцев.

Формационный подход в советской исторической литературе вызвал попытки делить письменные источники на группы по происхождению (в сфере социальных, экономических отношений).

Однако действительность -- это не просто сумма явлений, источник формируется не в одной какой-то сфере, но даже если это и происходит, то она, как правило, отражает не одну, а много сторон исторического прошлого.

В 1970-е гг. Л.М. Пушкаревым и А.П. Пронштейном была предложена классификация по способу фиксирования (кодировки) информации. В соответствии с ней все источники делятся на следующие типы (тип объединяет источники, которые отличаются способом кодировки информации):

1. письменные;

2. вещественные;

3. этнографические;

4. устные (фольклорные);

5. лингвистические;

6. фонодокументы;

7. фотокинодокументы.

Отмеченная выше классификация, которая позволяет произвести деление на 7 типов учитывает, с одной стороны, наиболее существенные черты, характерные для тех или других источников (происхождение, форма, содержание), а с другой - объекты исследования конкретных отраслей гуманитарных наук лингвистические источники могут быть представлены в письменной форме, или же в виде фоноисточников и кинофотодокументов.

Графические (картографические) источники же вообще не попадают ни в один из названных типов. Поэтому И.Д. Ковальченко предложил классификацию с точки зрения не способов, а форм фиксации информации и выделил следующие типы:

1. вещественные;

2.изобразительные: художественно-изобразительные и графически-изобразительные;

3. письменные источники;

4. фонодокументы.

В последние годы большой интерес вызвала типологическая классификация исторических источников, предложенная С.О.

Шмидтом. Во-первых, она охватывает все источники исторического происхождения. Во-вторых, она очень удобна для восприятия, ибо в основе ее - внешняя, «материальная» форма источника. В соответствии с классификацией С.О. Шмидта выделяются следующие типы и подтипы:

1. Вещественные источники во всем их многообразии (от предметов археологии до современных машин и бытовых предметов).

Это, кстати, позволяет учесть, что в результате деятельности человека изменялся и растительный и животный мир (флора и фауна). К данному типу можно отнести не только чучела животных, птиц и муляжи плодов, гербарии (выставленные в музеях), но и самих животных, птиц, растения и другие природно-географические источники исторического (искусственного) происхождения.

2. Изобразительные источники:

а) художественно-изобразительные (произведения изобразительного искусства, искусство кино и фотографии);

б) изобразительно-графические (источники, которые содержат информацию, переданную при помощи графических изображений);

в) изобразительно-натуральные (фотографии, документальные кинокадры).

3. Словесные источники :

а) разговор (и фонодокументы его фиксирующие);

б) памятники устного творчества (фольклор);

в) письменные памятники (включая эпиграфические) во всем многообразии их форм и видов.

4. Конвенциональные источники (от латинского conventionalis условный). К настоящему времени имеется огромное количество их форм и видов - нотная запись, знаки математической и другой символики, информация, зафиксированная на машинных носителях и т. д. Можно предположить, что это один из наиболее недостаточно определенных типов источников.

5. Поведенческие источники. Сюда, во-первых, С.О. Шмидт относит визуально наблюдаемые обычаи и обряды (ритуалы) коллективные и индивидуальные действия (трудовые, семейнобытовые, праздничные, спортивные и т. д.) Обычаи и обряды изучаются этнографами. Однако термин «этнографические источники» (как справедливо отмечает С.О. Шмидт) нельзя признать удачным, ибо собственно этнографическими материалами, которые используются этнографами в своих исследованиях и даже в полевой практике являются и вещественные источники, и определенные письменные записи, и т. д.

6. Звуковые и аудиальные источники. Сюда С.О. Шмидт включает звуки в широком и узко музыкальном смысле («звуки», «звоны», «шумы»), записи голосов птиц, животных. Можно предполагать, что сюда же следует отнести и эмоции, выражаемые человеком, но не облеченные в словесную форму.

Условность классификации С.О. Шмидта, как и других, очень заметна. Отдельные виды (например, деньги) нельзя отнести точно только к одному из определенных типов. Явление и сущность не всегда совпадают. Было бы удивительно, если бы появилась классификация, которая полностью совпадает с делением источников в действительности. В реальной жизни просто не существует «чистых»

типов и любая классификация - вещь условная. Так, например, кинофотоматериалы неразрывно связаны с аннотированием (карточки предметно-тематического каталога, архивные и студийные монтажные листы); в этом случае считаются изобразительная и письменная формы, но предмет отражения один и тот же.

Классификация С.О. Шмидта позволяет, однако, как бы охватить одним взглядом все огромное многообразие источников -- в этом ее главная ценность. Она наилучшим образом отвечает учебным целям, музейной и краеведческой деятельности. Вместе с тем, практические потребности отдельных дисциплин (археологии, библиографии, документоведения) определяют появление и других классификаций, удобных для использования в работе исследователя.

1.3.1. Классификация письменных источников Имея целью в дальнейшем преимущественное рассмотрение письменных источников, остановимся на их классификации. В ХIХ -начале ХХ вв. в отношении к этому типу источников применяли указанное выше деление на «остатки» и «предания». Разрыв единства объективного и субъективного в источнике вызвал понятную критику со стороны советских историков. Постепенно и незаметно к письменным источникам утвердилось их деление на два рода (в котором при ближайшем рассмотрении можно заметить отзвуки предыдущей классификации). Первый из них Л.М. Пушкарев определял как актовые. Но, имея в виду дальнейшее употребление этого термина в более узком смысле, остановимся на термине «документальные» источники. Их главное отличие в том, что они были вызваны к жизни необходимостью зафиксировать, отразить какие-то явления, факты прошлого и являются их частью («остатками»). Они не создавались специально для передачи информации и вызывают большее доверие у исследователей. Однако, являясь лишь частью факта, они все-таки не передают его во всей полноте и требуют безусловной проверки и дополнения их информации.

Другой род письменных источников - повествовательные. Они, кроме всего прочего, отличаются от документальных тем, что дают последовательное изложение событий и позволяют объяснить взаимосвязи изучаемых явлений с другими явлениями того же времени. Являясь «преданиями», они, преимущественно, создавались специально для передачи информации, подвергавшейся, безусловно, более существенному искажению.

Оба отмеченных рода письменных источников делят на виды, количество которых не является неизменным. Вид - это исторически сложившийся комплекс письменных источников, для которых характерны схожесть их структуры и содержания. В процессе их эволюции отдельные виды исчезли, их место занимали другие (например, летописи, историко-мемуарная литература и т. д.).

Название видов письменных источников также являются предметом продолжительных дискуссий. По квалифицированному мнению Л.М.

Пушкарева это картографические, статистические, актовые, канцелярские, личные, художественные, исторические и научные источники. В учебнике РГГУ 1998 г. закрепляется то деление, которое давно присутствует в реальных классификациях историков:

I. Документальные источники:

1. Документы законодательства (памятники права);

2. Актовые источники (договорного характера);

3. Материалы делопроизводства (в результате деятельности канцелярий и других учреждений по созданию документов);

4. Статистические материалы (выросшие из массива делопроизводства как реализация обратной связи в управлении). В качестве подвида сюда относим: экономико-географические, хозяйственные описания, а также материалы фискального учета, которые часто приобретают характерные черты массовых источников.

II. Повествовательные источники:

1. Летописи и хроники;

2. Мемуарная литература и эпистолярные источники (многие мемуарные произведения зарождались в эпистолярной форме, тесную связь между этими подвидами можно проследить на протяжении ХХ в.). В учебнике РГГУ 1998 г. им дано общее название: источники личного происхождения.

3. Литературные и публицистические произведения (в том числе переводная и агиографическая литература) - их сближает стремление автора в той или другой степени воздействовать на читателя, значительный отход от действительности в стремлении обосновать свою точку зрения, свою мысль, эмоциональное воздействие на читателя и т. д.;

Периодическая печать рассматривается как специфическая система, исторических источников, ибо помимо видов, характерных для своих развитых форм (аналитический жанр: корреспонденции, статьи, рецензии; художественно-публицистический: очерки, фельетоны, памфлеты), периодика содержит и законодательные документы, и мемуарные произведения и т. д.

1.4. ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК И ИСТОРИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

Исследователь может изучать прошлое не только на основе исторических источников во всем их многообразии. Он имеет дело не с историческими фактами, а с их отражением в сознании людей определенного времени, не с фактами в полном объеме, а с их остатками. Этот процесс можно передать через следующую схему:

факт-событие – исторический источник -- факт-знание Таким образом, исторический источник – это непосредственное отражение действительности. Если мы изучаем отдельный вид письменных памятников – исторические произведения, то возникает проблема отличия исторических источников и исторических пособий, ибо уже летописец предстает перед нами как первый историк. Вместе с тем, цель летописца - описание современных ему событий. Он выступает как свидетель. Описание прошлого - только основание его труда.

Целью же исторического пособия (возьмем к примеру произведение М. Стрыйковского) является обобщение наработанного материала, сравнение и уточнение определенных фактов действительности. Описание действительности в таких исторических трудах дается или очень кратко, или же вообще отсутствует.

Безусловно, такого рода обобщающие произведения написаны более совершенным языком, более доступны и понятны исследователю. Но в таком случае исследователь вынужден (довольно часто без определенного на то основания) доверять своему предшественнику и пользоваться еще в большей степени искаженной информацией.

В качестве «пособия» (в семиотическом смысле) могут выступать вещественные и другие типы источников. Так, например, выполненные копии мебели ХVII, ХVIII или других столетий, представленные в виде музейных экспонатов источниками не являются, а представляют собой пособия, на основании которых мы можем получить представление о внешнем виде данного рода источников. Но если сами источники не сохраняются до наших дней, то в качестве последних выступают исторические пособия.

Таким образом, деление произведений на исторические источники и пособия довольно условное. Часто исторические источники дошли до нас только благодаря историческим пособиям через определенный пересказ, цитирование и т. д. Поэтому после соответствующего уточнения исследователи используют историческое пособие в определенной его части в качестве источника (как пример можно привести труды В.Н. Татищева, М. Стрыйковского и т. д.).

На определенном этапе развития науки, становления ее методологии определяется новый этап – появление исследований, основанных не только на эмпирическом обобщении, а и на определенном методическом основании. Вместе с тем, исследования (исторические и др.) могут быть объектом изучения. В таком случае следует говорить об истории науки, например, историографии.

Последнюю можно рассматривать и как часть источниковедения, поскольку она изучает специфические (историографические) источники.

1.5 ВИДЫ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ОСОБЕННОСТИ ИХ ИЗУЧЕНИЯ

Законодательные источники – нормативные документы, санкционированные верховной властью и имеющие высшую юридическую силу в пределах определенной территории. Они составляют основу системы права государства.

Право, как известно, возникает вместе с появлением государства.

Законодательство поэтому относится к тем видам источников, которые, возникнув, сохраняются до настоящих дней. Однако в его развитии можно выделить следующие периоды:

1. Зарождение и становление законодательства охватывает период от появления первых государств и первых памятников права (наиболее знаменитый из которых – законы вавилонского Хаммурапи XVIII в до н. э.) и завершается рецепцией римского права в XIII – XIV вв. в странах Западной Европы. В Древней Греции правопорядок назывался «законом» или «законами». Древние правовые обычаи, в значительной степени основывавшиеся на религии, были в VII в. до н.

э. заменены расширенными и кодифицированными правовыми нормами. В период римской империи происходит создание и фиксация обязательных правовых норм, которая оказала влияние на юридическую мысль средних веков и нового времени (римское право).

История римского права начинается с Законов 12 таблиц, которые в середине V в. до н. э. письменно закрепили существовавшие правовые нормы и легли в основу всего дальнейшего развития законодательства. Развитие римского права увенчалось составлением в Византии в VI в. н. э. при императоре Юстиниане Свода гражданского права (Corpus juris civilis). На протяжении данного периода преобладающая часть повседневных отношений человека с окружающими регулировалась нормами обычного права (бел.

«звычаёвага»), традицией. Она, обычно, не находила отражения в письменных памятниках, ибо не нуждалась в санкции (утверждении законодательной властью). Такого рода фиксация имела место в случаях, когда обычай приходил в противоречие с новыми отношениями, формирующимися в обществе, и нуждался в некоторой корректировке.

Становление системы источников права отражает и процесс выделения права из религии в ходе усложнения общества. Каждый новый памятник отражал неспособность предшествующих выполнить свои функции (чем объясняется в частности появление Сунны после Корана, «рукотворных» источников права после божественных). По существу новые нормы создаются путем придания иного смысла древнему обычаю или предписаниям Священных книг.

Уже с конца V в. у германских народов стали появляться своды судебных правил, известные как «правды». На Британских островах они появляются в VII – XI вв.; на Руси в Х – ХII вв; в Скандинавии – XII – XIII вв. Название их обычно этноуказательно («Салическая Правда», «Русская Правда»). Правды представляли собой запись действовавших правовых норм, традиции (обычного права) – однако с теми дополнениями и изменениями, которые были вызваны как развитием феодальных отношений, так и воздействием церкви. В.О.

Ключевский, например, предполагал, что «Русская правда» возникла и действовала в рамках церковной юрисдикции. Действительно, поскольку в отличие от Западной Европы на Руси отсутствовала рецепция (заимствование и освоение) римского права, то аналогичную роль здесь играли правовые нормы, зафиксированные в Библии. К сожалению, история канонического права исследована еще недостаточно. Первые памятники права, таким образом, представляли собой преимущественно сборники судебных обычаев, а закон на ранних этапах развития государства несущественно отличался от судебного решения по частному вопросу.

2. Законодательство нового времени (XVI -- начало ХХ вв.).

Данный этап развития законодательства был вызван становлением централизованных государств, формированием капиталистических отношений. На этом этапе преодолеваются правовые особенности, характерные для разных областей (земель) государства, на основе традиций и заимствований строится единый свод законодательства.

На территории Беларуси, в ВКЛ этот процесс начался с «Судебника» Казимира IV 1468 г. и завершился Статутами 1529, и 1588 гг. Заключительным этапом становления единого Российского законодательства стало Соборное Уложение 1649 г.

На этом этапе еще в большей степени получают отражение специфические особенности законодательства отдельных государств, отчетливо заметные при сравнении Статута 1588 г. и Соборного Уложения 1649 г.

Буржуазные революции в западноевропейских государствах привели к обособлению законодательной ветви власти. Определенное разграничение трех ветвей власти (судебной, исполнительной, законодательно) можно заметить и в Статуте 1588 г. Естественно, что это позволяет более отчетливо выделить собственно законодательные документы. Ибо в условиях существования абсолютной монархии, когда вся власть принадлежит одному лицу очень сложно классифицировать нормативные акты.

Завершение этого этапа приводит к появлению конституции – основного закона. Поэтому отличают конституционные законы (требующие, как правило, для принятия или изменения 2/ большинства в законодательном органе) и обычные, которые издаются в соответствии с конституцией. На протяжении этого периода вырабатывается определенная процедура принятия законодательных документов. Она распадается на ряд стадий: законодательную инициативу, обсуждение проекта, принятие закона, обнародование закона. Знание особенностей этой процедуры в различных государствах дает исследователю ценный материал для изучения.

Исследование же только публикации может привести к серьезным ошибкам и заблуждениям. Следует в связи с этим отметить еще одну черту законодательства нового времени – регламентированную публикацию законодательных документов.

В Российской империи и некоторых других государствах процесс отделения законодательной ветви власти относится преимущественно к началу ХХ в. (хотя некоторые изменения в этом отношении заметны уже с XVIII в.)1. Отсюда сложность определения самого понятия «закон». М.Ф. Владимирский-Буданов и ряд других исследователей выделяют два критерия: 1) наличие подписи императора, 2) фиксированный порядок принятия. Оба они являются достаточно спорными. На практике исследователи по истории Российской империи относят к законодательным документам то, что было опубликовано в Полном собрании законов Российской империи.

существенных изменений явилось становление международного права. Ярким феноменом этого этапа является также становление советской системы законодательства. В условиях советской правовой системы единственным источником права признавался нормативный акт. А понятие «система источников права» заменялось на «систему законодательства». Таким образом, скрывалась подчиненность закона актам нормотворчества правящей партии и бюрократического государственного аппарата.

В условиях идеологизации всех сфер жизни осуществлялась интерпретация закона (в том числе основного закона – конституции) как программы действий по реализации идеологической доктрины.

См. Источниковедение… РГГУ, 1998. С. 340-343.

Смена последней предполагала смену конституции. В условиях реального нарушения норм законодательства 1920-х гг., в 1930 – 1950е гг. широкое распространение получила практика совместных постановлений партии и правительства.

При изучении законодательства западных стран необходимо учитывать, к какой системе права они относятся – континентальной или англосаксонской. Континентальная система базируется на римском праве, приспособленном к новым условиям французской революцией XVIII в. и Наполеоном I. Для англосаксонской системы характерна опора на судебные прецеденты и традиции. Судебный прецедент в данном случае означает, что решение суда высшей инстанции является обязательным для судов низших инстанций при рассмотрении аналогичных вопросов. Традиция определяет большую роль в английской конституционной системе, для которой характерно отсутствие писаной конституции. Англосаксонская система распространена в Англии и США, континентальная – в странах европейского континента.

Следует также подчеркнуть, что без учета особенностей традиционного права нельзя объяснить многие явления правовой действительности новейшего времени. Распространенность религиозного правопонимания объясняет почти повсеместное провозглашение в развивающихся мусульманских странах исламских принципов и отказ от конституции.

При изучении законодательных источников следует помнить, что каждая правовая норма и закон в целом устанавливают обязательные нормы поведения, но они не выполняются всеми гражданами государства. Для исследователя не должно существовать предубеждений (например – «сталинская» конституция 1936 г. и «передовые» положения Статута 1588 г.). Необходимо уточнение реального воздействия правовых норм на жизнь общества и их выполнения на основе других источников (в том числе повествовательных).

Анализ законодательных документов требует освещения ряда условий, места, времени и обстоятельств, в которых принимается данный закон. Следует учитывать, что пока он действует, соблюдение зафиксированных в нем норм не стало общим правилом. В то же время законы несколько запаздывают относительно причин, их породивших.

Если законодательные документы формировались как средство влияния на массы, необходимо уточнить, в какой степени государство имело необходимые механизмы для реализации их положений.

Определенную сложность представляет анализ юридической терминологии. Это требует глубокого знания правовых традиций страны (или региона), какие политические силы выступали за (и какие – против) принятия данного закона, какие аргументы приводились, принимались ли (и кем) аналогичные законы ранее, имеются ли в принятом законе противоречия и т. д. При этом необходимо, конечно, пользоваться наиболее надежными издания законодательных документов.

1.5.1.б. Акты как исторические источники Историческими актами называют документы, в которых в форме определенных юридических норм закреплены экономические и политические договоры между государствами, государством и церковью, частными лицами и т. д. Термин «акт» произошел от латинского словосочетания actum est, («совершено»), которое употреблялось в заключительной части документов Древнего Рима (например, «совершено в Риме»), а затем по традиции и в средневековых документах. Наряду с более узким понятием акта как договорного документа, которое сформировалось только в ХХ веке, в ХVIII – XIX вв. актами назывались все документальные источники (законодательные, делопроизводственные и др. документы), которые по своим признакам отличались от повествовательных (нарративных) источников (летописей, хроник и т. д.).

Изучением происхождения, формы, содержания и истории развития актов занимается такая специальная наука, как дипломатика, которая начала формироваться как научная дисциплина после выхода в 1681 г. труда французского ученого Ж. Мабильона «О дипломатике».

В западноевропейской дипломатике была разработана схема классификации актовых источников, в основу которой был положен критерий происхождения акта. Все акты делились на публичноправовые, которые выдавались от имени суверенных монархов (императоров, королей и т. д.) и римских пап, и частно-правовые, к которым относились все остальные виды актов.

Недостатком этой классификации было зачисление в частноправовые акты документов «несуверенных» монархов (герцогов Бургундии, Баварии Аквитании, Нормандии и др.), которые только формально были вассалами французских и английских королей или германских императоров. Были также случаи, когда «несуверенный»

монарх становился суверенным. Это, например, случилось в 1066 г. с вассалом французского короля герцогом Нормандским Вильгельмом (Завоевателем), который стал английским королем. Акты Вильгельма как герцога Нормандского по данной схеме классификации необходимо признать частно-правовыми, а как короля публичноправовыми, хотя по форме эти акты почти идентичны. Руководствуясь этим принципом, например, очень сложно определить к какому виду относятся акты великого князя литовского Витовта, у которого в разные периоды деятельности были не слишком определенные вассальные отношения с польским королем и великим князем литовским Владиславом II Ягайло.

Наряду с классификацией актов по критерию происхождения, во французской и немецкой школах формальной дипломатики широко было распространено деление актов на удостоверительные (констуитивные) осведомительные (декларативные).

Удостоверительными (констуитивными) считались «настоящие»

акты, написанные строго в соответствии с разработанным формуляром и дающие возможность признать правовые отношения между контрагентами состоявшимися. Осведомительные акты – это «записи для памяти» о совершавшихся договорах. Они писались в более свободной форме. К осведомительным можно отнести «актыпересказы», которые попали в книги Литовской Метрики.

Наиболее подробную классификацию актов земель Руси, начиная с Х в., разработал в 1970-е – 1980 гг. российский исследователь С.М.

Каштанов. В основу деления актов он положил два критерия:

происхождение акта (публичный или частный) и функция воздействия на определенную сферу общественной жизни (договорный, договорно-законодательный, договорно-распорядительный, судебнопроцессуальный и другие виды актов). Классификация С.М.

Каштанова может быть использована в качестве исходной модели для построения схемы классификации актов по истории Беларуси. При этом следует учитывать,что на территории Беларуси проявлялись как западно-европейские и восточно-европейские («русские») традиции составления и удостоверения актов.

Методика исследования актов. Изучение актов проходит в этапа. На первом этапе анализируется внешняя (материальная) форма актов путем исследования почерка, печатей, филиграней, символических элементов, монограмм. Основной целью этого этапа является установление подлинности акта. Попутно может быть решена задача, имел ли акт канцелярское или внеканцелярское (т. е.

создавался самими получателями) происхождение.

На втором этапе проводится анализ внутренней формы акта (формуляра акта).

На третьем этапе изучения проводится синтез информации, полученной в результате анализа внешней и внутренней формы акта.

Синтез позволяет окончательно решить вопрос о подлинности акта, сопоставляя информацию о времени и месте создания акта, полученную на первых двух этапах.

На четвертом этапе анализируется содержание акта, т. е.

точность и достоверность отражения в нем исторических фактов. При этом исследователю необходимо отличать информацию о событиях, которые происходят в момент заключения акта (подробности переговоров, описания границ конкретных владений и др.), от сложившихся в течении длительного времени канцелярских формул (традиционного призывания Бога и св. Троицы, публичного объявления о заключении акта и т. д.).

Большинство традиционных канцелярских формул входит в формуляр акта – структуру, порядок расположения частей в акте.

Выделяют 4 типа формуляров:

1. условный, представляющий наиболее общую схему построения акта.

2. абстрактный, характерный для построения актов одного вида (например, договорного вида публично-правовых актов светских властей, в который входят международные и княжеские договоры) 3. конкретный, который служит схемой построения актов определенной разновидности (например, договоры между князьями и феодальными республиками – Новгородом и Псковом).

4. индивидуальный, являющийся схемой построения определенного акта (например, договора великого князя литовского Казимира с Новгородом в 1471 г.).

Начиная с периода средних веков, в западноевропейской дипломатике сложилось деление условного формуляра акта на частей:

1. invocatio -- «инвокация» («богословие» по определению А.С.Лаппо-Данилевского) – начальная формула с посвящением богу или святой Троице. Могла быть как в вербальной («Во имя господне станься» и др.), так и в символической форме (крест для русских актов, «хризмон» (комбинация греческих букв «х» и «р», начальных букв имени Христа) в латинских актах раннего средневековья).

2. intitulatio – «интитуляция», т. е. обозначение лица, от которого исходил акт (например, «Мы, Божьей милостью, Казимир, король польский, великий князь литовский, и пр.»).

3. insriptio – «инскрипция», определение лица или группы лиц, которым адресовался акт.

4. salutatio – «салютация», приветствие лица, от которого исходил акт, своему адресату.

5. arenga (prologus) – философское обоснование необходимости создания акта.

6. promulgatio (publicatio) – публичное объявление о вступлении акта в законную силу.

7. narratio – «наррация» представляет собой изложение обстоятельств, предшествующих заключению договора (описание приезда посольства, ведения переговоров и др.) 8. dispositio – «диспозиция» – это условия договора, его основная часть.

9. sanctio – «санкция» выступает как запрещение нарушения условий договора, предусматривает наказание за нарушение договора в виде религиозных («Страшный Суд») или вполне земных мер наказания (штраф, угроза военного похода и т. д.) 10. corroboratio – «корроборация», в которой содержатся сведения об удостоверительных знаках документа (описание печатей, монограмм, подписей).

11. datum содержал указание на время и место создания акта.

12. apprecatio – «благоположение», заключение, в котором желали «благо» (добро). В латинских актах – это традиционная формула «Bene valete», в русских актах – «Аминь».

В 60-е – 70-е гг. XIX в. представители немецкой школы формальной дипломатики Т. Зиккель, Ю. Фиккер ввели разделение условного формуляра на три части:

1. протокол («склееный первым» -- термин, заимствованный из науки о папирусах – папирологии) или начальный протокол, в который вошли инвокация, интитуляция, инскрипция и салютация.

2. основная часть или «текст», представленная аренгой, промульгацией, наррацией, диспозицией, санкцией, корроборацией.

3. эсхатокол («склеенный последним») или конечный протокол, состоящий из датума и апрекации.

Разделение формуляра на составные части способствовало разработке метода формулярного анализа, который был ориентирован на определение происхождения признаков, позволяющих установить время создания акта. Формулярный анализ также способствовал изучению процессов смены одного признака другим и изменения порядка следования частей в акте, т. е. эволюции акта в разные исторические эпохи. Свое наибольшее развитие метод формулярного анализа получил в начале ХХ в. в трудах основателя школы дипломатики частных актов в России А.С. Лаппо—Данилевского. Он предложил выделить типичный формуляр акта путем построения графически-статистических таблиц, показывающих изменение формуляра в зависимости от времени места создания акта.

1.5.1.в. Делопроизводственные материалы Делопроизводственные материалы – такой вид исторических источников, которые имеют основной функцией обслуживание управляющих систем различного уровня (государственный, предприятие, учреждение).

В структуре делопроизводственной документации выделяются две группы: 1) непосредственно управленческие решения, а также документы, обслуживающие их принятие и реализацию; 2) группа разновидностей, обеспечивающая документооборот.

Первая группа формируется уже с зарождением государства. К ним можно, например, отнести должностные инструкции первому сановнику и высшему чиновнику государства эпохи Нового царства в Египте (XVIII – X вв. до н. э.) – чати, текст которой сохранился в некоторых гробницах, материалы официальной переписки (клинописные таблички) и т. д.

Длительное время преобладающая часть делопроизводственных документов возникала в системе государственного аппарата, поэтому они (относительно частных документов) лучше сохранились и воспроизводят систему государственного аппарата. Естественно, что усложнение государственного аппарата приводило к усложнению делопроизводства, к появлению и увеличению количества документов, обслуживающих документопотоки. Нельзя, невозможно изучать документы делопроизводства без изучения истории учреждений, частью деятельности которых, они стали.

На начальных этапах существования государства, при неразвитости структуры и форм государственного аппарата, материалы делопроизводства очень сложно выделить из состава документов в целом. Вместе с тем, по мере становления особых учреждений по подготовке и обслуживанию документов делопроизводства – канцелярий, они все же не теряют связи с другими группами. Поэтому наиболее эффективным является изучение делопроизводственных документов при знакомстве со всем комплексом материалов по тому или другому вопросу.

Прежде всего, необходимо иметь в виду, что важнейшие основы делопроизводства утверждаются законодательно. Четкий порядок возникновения и функционирования документов был представлен в Статуте 1588 г. В Российской империи в начале XVIII в. новая система государственных учреждений оформлялась законодательно, для многих из них издавались регламенты, регулировавшие и деятельность учреждения в целом, и его делопроизводство.

Термин «документ» в древности использовался для обозначения различного рода сделок, вместе с тем в средневековых канцеляриях закрепилась формула «actum est» – «совершено». Все это вызывает то обстоятельство, что в современных пособиях и актовый материал и делопроизводственный определяют и под названием «документальный», и «актовый».

Характерной чертой средневековых документов являлось наличие определенных образцов – сборников формул (наиболее ранний – Анжерский начала VII в., который содержит 60 формул). Точное деление различных видов документов эпохи средневековья усложняется тем, что большинство документов сохранилось не в оригиналах, а в копиях. Пример тому – картулярии (специальные сборники копий документов церковных архивов), а также «Литовская Метрика». «Литовская Метрика» (правильнее – «Метрика Великого княжества Литовского») по сути подменила собой государственный архив. Данный комплекс возник в результате деятельности делопроизводственного учреждения – канцелярии, но среди материалов присутствуют и законодательные, и актовые, и собственно документы делопроизводства.

Очень тесно с материалами делопроизводства связаны статистические. По сути дела они вырастали из делопроизводства.

Переходными видами явились такие источники как экономикогеографические, хозяйственные и другого рода описания. В современном языке присутствует даже такое выражение как «статистическая отчетность».

Таким образом, материалы делопроизводства изо всех прочих видов наиболее тесно связаны, переплетены с другими видами документов, в соответствии с чем и должно строиться их изучение.

Изучение материалов делопроизводства предусматривает также учет их формы и содержания. Так, в делопроизводстве Великого княжества Литовского употреблялась тетрадная форма, в России такого рода система утверждается с XVIII в. (до этого времени – столбцовая).

В наследство от приказного делопроизводства получили мы слово «волокита». Подклеенные в столбцы длиной в среднем 50-80 мм документы наматывали на палочки и свитки. Ленты при чтении волочились, отсюда и родилось понятие, обозначающие сегодня несвоевременное и не по существу решение вопроса.

При тетрадной форме, во-первых, экономилась бумага: писали на обеих сторонах листа, во-вторых, исчезала необходимость заново кратко излагать все дело, поскольку каждый раз разворачивать многометровый столбец с тем, чтобы найти инициативный документ, было неудобно, а работать с тетрадью было довольно просто (нумерация страниц, реестры и т. д.). Необходим также учет наличия или отсутствия печатных бланков, трафаретов и т. д.

Большое внимание исследователь должен посвятить выяснению того, как обеспечивались такие делопроизводственные операции как регистрация документов, хранение, контроль за исполнением.

Серьезные проблемы возникают при классификации документов делопроизводства. Специфика их возникновения и функционирования в различных государствах столь разнообразна, что данный вопрос вызывает очень большие споры. Но на основе преимущественного функционального назначения делопроизводственных документов можно выделить следующие группы:

1) распорядительная;

2) отчетная;

3) протокольная (информация коллегиальных органов, собраний, заседаний);

4) переписка между учреждениями, которые не находятся в системе субординации (подчиненный – руководящий) или равными по статусу структурами;

5) документы, обслуживающие документооборот и документы по личному составу (канцелярия);

6) информационные (основная функция – оповещение о принятых решениях);

7) специальные системы делопроизводства: судебноследственная, военная, дипломатическая.

В ряде случаев выделяют также делопроизводство политических партий и общественных организаций. Сложность классификации приводит к возникновению множества групп систематизации документов делопроизводства (в языке делопроизводства – «документы»).

По происхождению документы делят на служебные и личные.

Служебные – документы, отражающие деятельность учреждений;

личные – письма, заявления, составленные отдельными лицами.

По месту возникновения выделяют внешние и внутренние (существуют журналы регистрации входящей и исходящей документации).

По срочности различают весьма срочные, срочные и несрочные.

Весьма срочные и срочные требуют исполнения ранее общего срока, установленного нормативными актами для исполнения такого рода документов. Обычно срочность указывается в резолюции или на документе проставляется гриф «В. срочно» или «К».

По гласности бывают секретные, несекретные, для служебного пользования. Секретные документы имеют особую отметку о секретности. «Совершенно секретно», «Секретно» или «К».

По форме бывают индивидуальные и типовые.

По срокам хранения подразделяются на документы постоянного, долговременного и временного хранения.

По стадиям создания документы можно представлять в виде черновика, оригинала, копии и дубликата.

Черновик – документ в предварительной редакции.

Оригинал (подлинник) – это первый экземпляр документа, составленный в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документу.

Копия – точное воспроизведение подлинника с пометкой в правом верхнем углу «Копия». Могут быть простые и заверенные.

Разновидность копии – дубликат, который выдается в случае утери оригинала документа. Он обладает той же юридической силой что и подлинник.

Регистрация документов – это запись необходимых сведений о делопроизводственного индекса и даты регистрации.

Главное назначение регистрации – учет, контроль и быстрое нахождение документов.

Необходимо различать собственно статистические материалы и материалы статистического характера. К последним могут быть отнесены любые массовые данные, которые могут быть подвергнуты статистической обработке. Материалы статистического характера иллюстрируют процесс зарождения и становления документов статистики.

Статистика обычно рассматривается как система сбора сведений для обеспечения обратной связи в системах управления разного уровня и выработки управленческих решений.

В то же время статистика отличается от учетной документации.

Последняя обеспечивает реализацию уже принятых решений (учет произведенного, сделанного), в то время как статистические данные собираются для выработки управленческих решений вплоть до долговременной политики в той или иной сфере.

Статистические источники характеризуются своим созданием на основе научно-обоснованной программы, количественной (описательно-цифровой) информацией, массовым характером изучаемых объектов, определением критериев и принципов сбора и группировки материала, комплексным характером сведений; чертами, присущими массовым источникам. Следует заметить, что именно наличие вышеназванной программы статистического обследования не всегда позволяет безоговорочно применять к нему методы математической статистики. На уровне программы под влиянием идеологических и других факторов могут быть заложены такие искажения, которые отнюдь не будут являться погрешностями вычислений.

В процессе развития статистически происходит как становление собственно статистических учреждений, так и определение основных направлений: демографической статистики (статистики народонаселения), статистики сельского хозяйства и промышленности.

преимущественно количественные, данные. Правильное их использование позволяет определить в совокупности явлений те, что кажутся случайными, характерные для них закономерности развития.

Выявление отмеченных закономерностей проходит путем сравнения количественных данных, однако для этого необходимо изучение сопоставимости (однородность) статистических данных. Ибо статистические сведения содержат не только количественные, но и качественные характеристики. Изменения территории или других параметров изучаемого объекта не дают возможности сопоставить статистические данные в полном объеме.

Основные принципы использования статистических данных касаются, таким образом, трех сторон: полноты, точности и однородности изучаемых данных. Во-первых, статистические данные должны быть достаточно полными в смысле охвата ими всех важнейших элементов изучаемого явления или процесса. Для определения же точности статистических данных необходимо определить источник их происхождения: заимствованы ли они из анкеты, заполнявшейся заинтересованным в результатах лицом, или же получены он статистика, обязанного точно описывать изучаемые явления; данные собирались подготовленными специалистами, или же случайными лицами, среди которых могли быть и те, кто не имел элементарных представлений о правилах статистического учета. И, наконец, сравниваемые сведения должны быть однородными (сравниваться должны однородные явления, процессы, объекты по определенным, точно определенным параметрам).

Формирование статистических источников включает следующие стадии: 1) подготовительная работа, сбор сведений, 2) сведение (обработка) первичных данных и подготовка их к печати. Историк, имея дело преимущественно с публикациями (материалами разработки), должен получить представление об обеих стадиях, даже в тех случаях, когда первичные материалы подлежали уничтожению (материалы всеобщих переписей). Необходимо также знание языка, терминологии статистики и обязательный учет документов, определивших условия сбора и обработки информации.

1.5.2. Повествовательные источники Летописями традиционно называют исторические сочинения, в которых события располагаются под определенными годами. У разных народов уже название такой формы историко-литературных произведений содержит представление о погодовом освещении событий: восточнославянская (русская) – «летописание» (по «летам»), польская – «рочник» (от «рок» – год); у римлян и романских народов – «анналы» (от «annus» – год). Примерно с XIV в. на восточнославянских землях при сохранении в целом погодовой сетки все большее значение стал приобретать сюжет исторического повествования. Это, иногда, принуждало летописца отступать от записи по годам, что вело к преобразованию летописи в хронику (от греч. «chronikos»– относящийся ко времени).

К настоящему времени сформировалось целое направление – летописеведение. Начиная с работы А.А. Шахматова, каждый летописный свод принято рассматривать как самостоятельное цельное литературное произведение, имеющее четкую структуру, замысел и идейную направленность. Однако летописи имеют сложный состав.

Первые летописи до нашего времени не сохранились. То, с чем сегодня работают исследователи – это летописные своды: историколитературные произведения, созданные на основании предшествующих текстов. Летописные своды дошли до нас благодаря тому, что много раз переписывались (списывались – отсюда «списки»).

Более поздние летописные своды не только являются списками предыдущих, но и содержат дополнительные исторические известия.

Сопоставление различных списков позволяет определить протограф – первоначальный оригинал, с которого они списывались. При этом следует также иметь в виду, что в летописную ткань включались не только записи по годам, но и международные договоры (например, Руси с Византией в «Повести временных лет»), агиографические произведения, мифы и легенды и т. д.

Работа с летописями начинается с чтения и сравнения всех списков данной редакции. Выдающийся российский литературовед и лингвист А.А. Шахматов разработал т. н. историко-сравнительный метод изучения летописей, суть которого в выявлении общих мест и разночтений, а также определение характера и причин данных разночтений. Довольно часто под влиянием изменений политических или других обстоятельств текст летописи сознательно перерабатывался. Так возникали новые редакции летописных сводов.

Если же в отдельный летописный свод соединялись разные редакции, то возникал новый летописный памятник.

Летописи, анналы, рочники формировались преимущественно в монастырях. Там же хранились и переписывались тексты. Поэтому большинство летописных памятников носят название тех монастырей и кафедральных соборов, в которых они создавались.

Этапы. Расцвет западноевропейской анналистики относится к VIII – X вв., когда анналы составлялись при королевском дворе. К этому же времени относится зарождение летописания на восточнославянских землях (Руси). Кульминацией летописания в Киевской Руси явилось создание «Повести временных лет» (второе десятилетие XII в.).

В XII – XIII вв. в Западной Европе начинают вытесняться хрониками, составление которых переходит от монахов к светским лицам. В хрониках, в отличие от анналов дается материал не только местного, но и европейского масштаба, с частыми отступлениями от хронологической последовательности. Хронисты XII – XV вв., которые обладали большим кругозором и осведомленностью, чем их предшественники-анналисты, не только регистрировали факты, но и стремились дать им собственную интерпретацию.

С середины XIV в., когда в Западной Европе хроники, как тип исторического источника, постепенно утрачивают свою актуальность, в Великом княжестве Литовском они лишь начинают формироваться (смоленская хроника). Наиболее известной в мире стала созданная здесь «Хроника Быховца», интересная как по содержанию, так и по своей форме (краткие рассказы с подзаголовками).

Своеобразие летописания в Восточной Европе заключается еще и в длительном господстве «общерусской» идеи, носителем которой выступал общерусский митрополит. Это способствовало формированию общерусского летописания, которое нашло отражение в различных княжествах, претендовавших на роль объединителя Руси (прежде всего, Московском и Великом княжестве Литовском).

Поэтому изучение летописных памятников XIV – первой половины XV вв. возможно лишь при учете их места в системе общерусского летописания.

С конца XV в. общерусское летописание приобретает официальный характер (при московском великокняжеском дворе).

Общерусская же часть белорусско-литовского летописания в последующих сводах исчезает, а право на русские земля определяется «правом меча» (концепцией завоевания).

Мемуары – это тип источников, основанных на памяти.

Сведения памяти могут быть зафиксированы с помощью различных средств: от грампластинки до диктофона (фоноисточники), а также с помощью письменной записи. В последнем случае источники данного традиционно называют мемуарной литературой.

терминологии, однако, можно наблюдать разночтения. Например, широко распространено понимание мемуаров в узком смысле – исключительно как воспоминаний.

По отношению к классификации мемуарной литературы единой точки зрения не существует. Наиболее всеобъемлющим представляется подход в соответствии с формой возникновения и фиксации на следующие виды:

1. Воспоминания – если автор через определенный (значительный) промежуток времени после совершения определенных событий рассказывает о них или о всей своей жизни. Здесь может возникнуть целый ряд подвидов: автобиографии, жизнеописания и т.

д. Самое существенное здесь, что воспоминания пишутся самим мемуаристом, т. е. для исследователя очевиден автор повествования.

Во-вторых, данный тип источника формируется через определенное (обычно значительное) время после совершения событий. Это способствует утрате некоторых деталей в памяти и, наоборот, формированию более целостной картины происшедшего.

Автор уже знает, чем завершилось событие и может по иному интерпретировать свою первоначальную позицию и роль в нем.

Поэтому требуется изучение обстоятельств жизни и деятельности автора не только от рождения до описываемых событий, но и периода от совершения до создания памятника. Это абсолютно не зависит, каким способом фиксируется информация (за исключением моментов технического характера): магнитная лента или письменный текст.

2. Литературная запись воспоминаний – возникает тогда, когда мемуарист обращается к помощи литератора и последний придает воспоминаниям литературную форму, ничего не искажая в тексте и не внося в него никаких «украшений». Наиболее сложный момент здесь – установление степени соавторства. Если степень вмешательства столь велика, что искажается содержание воспоминаний, мы уже имеем дело с литературным произведением.

3. Стенографическая (протокольная) запись воспоминаний. Этот вид обычно возникает по инициативе архивов, институтов, комиссий, музеев, которые заинтересованы в сборе и сохранении мемуарных источников. Впрочем, фиксация может происходить и на основе диктофона. Последнее сейчас очень распространено. Сформировалось целое направление – oral history (устная история). Самое существенное в данном виде мемуаров – не форма их фиксации, а степень вмешательства лица, которое ведет разговор (опрос). Опрос может производиться как на основе анкеты, так и в произвольной форме. В любом случае канва воспоминаний складывается не самостоятельно, а под воздействием вопросов.

Формируясь в виде стенограммы, воспоминания приобретают форму мемуаров только после расшифровки, исправления и подписи их автором. По своему стилю они сохраняют шероховатости разговорной речи (повторяемость, непоследовательность изложения, т.

н. слова «сорняки»). При фонозаписи возникают паузы, различна интонация, эмоциональность повествования.

4. Дневники – как вид мемуарных произведений возникают тогда, когда современник повествует о событиях, людях, чувствах и т. д.

день за днем, на протяжении всей своей жизни либо определенного периода. Обычно дневники пишутся по личной инициативе автора, и авторы повествуют о пережитом с позиции того же времени. Если воспоминаниям присущ ретроспективный взгляд на события, то автор дневника еще находится под определенным эмоциональным воздействием от события, не может подняться до осмысления его в целом, отражая только отдельные стороны действительности. Часто исследователю приходится изучать большое количество деталей, чтобы за ними уяснить суть происходившего.

Впрочем, чистых видов мемуаров почти не существует. Так, довольно часто автор воспоминаний обращается к отдельным записям прошлых лет (дневникам). Официальные лица стремятся прибегнуть к различного рода документам для подтверждения своих записей и т. д.

В таком случае мемуарные произведения приобретают определенный синтетический характер ценный по содержанию, по информации, но очень сложный ряд анализа источника.

Такого рода синтетический характер довольно часто встречаем в записках путешественников, которые определяют как особый жанр историко-литературных произведений. Действительно, литературе путешествий всегда принадлежала существенная роль в процессе знакомства одного народа с другим. Наблюдения путешественника – это, как правило, свежий взгляд со стороны, со стороны другой культуры, других традиций и ценностей. И все же существует характерная черта, которая позволяет отнести свидетельства путешественников к мемуарным произведениям, ибо они тоже прежде всего основывались на памяти и фиксировались преимущественно в виде дневниковых записей или воспоминаний (а также их сочетания).

Естественно, при изучении мемуаров следует принимать во внимание не только видовые особенности, но и конкретные временные и локальные условия их формирования. Мемуарные произведения не возникли на пустом месте. В Западной Европе, в Речи Посполитой этот жанр формировался на основе хроникального.

По истории Великого княжества Литовского выделяется такой этап развития мемуаров как историко-мемуарная литература. В Российском государстве большое влияние оказала также житийная литература.

По своему происхождению мемуары близки к таким видам повествовательных источников как эссе (мнение по произвольно выбранной или общественной проблеме), к эпистолярной (материалы переписки) и художественной литературе. Довольно часто все это приводит к тому, что исследователи объединяют все вышеназванные виды под общим названием – источники личного происхождения.

употребляются в широком смысле, обозначая материалы переписки в целом. Однако по происхождению, цели, функциям четко определяются две группы: материалы официальной переписки и частная переписка. Первую из них относят к материалам делопроизводства, и эта традиция уже утвердилась в источниковедческой литературе.

Поэтому термином «эпистолярные источники» все чаще обозначают только частную переписку. Генезис, развитие материалов частной переписки безусловно схожи с мемуарными произведениями.

Да и в новейшее время авторы довольно часто прибегали к эпистолярной форме, обнародуя свою точку зрения по тому или иному вопросу. Однако при этом наблюдалось лишь использование формы.

Суть же эпистолярных материалов – в их частном характере; это разговор, при котором собеседники стремятся избежать подслушивания.

Частное письмо – это личное обращение автора к определенному человеку (или нескольким). Обычно оно пишется не для печати, не для всеобщего и даже частичного ознакомления с ним «третьих лиц».

Боясь «подслушивания» авторы писем прибегают к эзопову языку, к только им известным выражениям и сокращениям. Понятные авторам, они впоследствии серьезно усложняют задачу для исследователя.

Андрей Платонов как-то сказал: «По-моему, достаточно собрать письма людей и опубликовать их – и получится литература всемирного значения» (Однажды любившие // Литературная газета.

1983. 19 октября). Действительно, письмо, наверное, как никакой другой источник, способно остановить мгновение, показать человека со всеми его личными заботами и общественными связями в какой-то определенный момент жизни. При этом очень существенно изучение того, о чем автор высказался и о чем умолчал в своем сообщении. Это требует внимательнейшего изучения других материалов, касающихся обстоятельств, указанных в письме.

Устойчивыми элементами эпистолярного памятника является указание адресата, места написания и даты, обращение к адресату, подпись автора письма. Но в содержании личного письма автор совсем свободен – он может писать о служебных, семейных, личных делах.

Очень тесная взаимосвязь и взаимопереплетение эпистолярных материалов с мемуарами, публицистикой и другими источниками личного характера часто приводит к понятному их объединению – в отдельную группу источников (Источниковедение истории СССР. Под ред. И.Д. Ковальченко) под названием источники личного происхождения (Учебник РГГУ. 1998 г.).

Изучая частную переписку, необходимо владеть сведениями по истории почты, ее учреждений, ориентироваться в знаках (памятниках) почтового обращения – марках, почтовых штемпелях и др.

В своем развитии эпистолярные источники прошли целый ряд этапов. Письма, как форма сношений между людьми, были распространены уже с глубокой древности. Античное бытовое письмо начиналось с приветствия, включавшего текст сообщения адресату и в заключение – прощальная форма, дата и место написания письма.

Материалом для письма служили преимущественно глина, сложенные вместе деревянные дощечки, поверхность которых покрывалось слоем воска, на нем выцарапывался текст, позднее – папирус и пергамент.

На Руси первым материалом для письма служила берёста.

Не только материал способствовал слабой сохранности писем.

Она зависела от эмоционального состояния авторов (разрыв часто приводил к уничтожению писем, особенно если иметь в виду материалы любовной переписки, боязнь ареста и т. д.). Отношение государства и самой личности к сохранению писем менялось со временем и было различным в разных слоях общества.

Если иметь ввиду территорию Великого княжества Литовского, то во второй половине XVII в. материалы переписки очень сложно отличить от других видов повествовательных источников. В форме писем составляются (возникают) дневники (Я. Зборовский), эпистолярная форма и служит для обоснования своей точки зрения, взглядов и в связи с тем очень сложно разграничить переписку частную и официальную (письма оршанского старосты Ф. КмитыЧернобыльского). Известны также послания, которые приписываются старцу Артемию (осужденному за вольнодумство в религиозных вопросах Московским Собором 1554 г. и убежавшего в Литву). Также примером может служить переписка канцлера Великого княжества Литовскго Льва Сапеги, опубликованная А. Прохаской, где содержатся письма к Л. Сапеге (в частности 93 письма короля Жигимонта III, имеющие официальный характер, и в то же время интересные письма Ипатия Потея). Заметно стремление Л. Сапеги, как государственного деятеля, подняться выше частных интересов (своих и своего сословия). В частном письме униату И. Кунцевичу (12 марта 1622 г.) во всем предстаёт личность канцлера – и вместе с тем человека – расчетливого, осторожного, патриота своей Родины.

Частное письмо И. Кунцевичу было ему предупреждением, которое тот не услышал и погиб.

В XVIII – XIX вв. количество писем существенно увеличивается.

Возникают и формируются целые эпистолярные комплексы. Чаще всего это происходит в связи с деятельностью известных писателей, архитекторов, художников и других представителей творческих профессий. Однако и здесь есть свои особенности. Так, по отношению к переписке писателей Беларуси XIX в. можно сказать, что число сохранившихся писем настолько невелико, что на учете буквально каждый памятник.

Частный характер письма не всегда сохранял его от прочтения современникам. В Российской империи проводилась перлюстрация (прочтение) писем. Еще более существенный контроль существовал в Советском Союзе, где мало кто мог надеяться на сохранение тайны переписки.

В последнее время все большее распространение получает электронная почта. И если она используется преимущественно для официальных сообщений, то в системе Интернет молодежь ищет новое средство общения. Непосредственный характер этого общения естественно отдаляет его от традиций частной переписки, когда написание письма предполагало некое осмысление, эмоциональный толчок к написанию и т. д.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что изучение эпистолярных комплексов должно проводиться в сочетании с другими видами источников, при внимательнейшем анализе психологических характеристик автора, особенностей его стиля и поведения.

1.5.2.г. Литературные и публицистические произведения Необходимо отличать литературные произведения как исторические источники и источники по истории литературы (в качестве которых могут выступать и вещественные памятники, и различные виды письменных источников). Кроме того, следует учесть употребление понятия «литература» в смысле обозначения всех памятников письменного повествовательного характера (мемуарная литература, эпистолярная литература). В дальнейшем под этим понятием будем иметь в виду художественную литературу.

Произведения литературы, где художественная форма не менее существенная, чем само содержание, как и памятники публицистики (для которых характерно преобладание полемической функции) занимают особое место среди исторических источников. Они не столько документально фиксируют события, сколько отражают эмоции, ощущения, размышления авторов об определенных событиях и явлениях. Литературные и публицистические произведения имеют первостепенное значение для изучения истории культуры, идеологии.

Они также могут служить и служат интересным источником восстановления социально-политической картины эпохи, к которой они относятся.

До настоящего времени историки, если и обращались к литературным произведениям, то лишь, по преимуществу, периода XII – XVIII вв. Подход этот (по справедливому замечанию И.Н.

Данилевского) отличался, за небольшим исключением, «наивным историзмом и потребительским отношением к источниковой информации» (Учебник РГГУ. 1998. С.280).

Между тем на смену античной литературе пришла совсем иная. В средневековье в книге искали отнюдь не эстетического удовольствия, а прежде всего мудрости. В традиции Руси уже чтение было Мудростью (Ярослав Мудрый) и ученый того времени являлся именно книжником. Литература приобрела информативный и немногословный характер (кроме отдельных жанров, предполагающих красноречие). Другая важнейшая черта литературы средневековья – ее преимущественно религиозное содержание и характер.

Если затронуть литературные произведения Руси XII – XIV вв., то наряду с памятниками светского характера (действительно единичными), можно заметить преобладание как переводов духовной литературы (скриптурных и литургических, вероучительных, проповеднических, житийных), так и наличие огромного количества произведений оригинальных канонических произведений. Литература была призвана обеспечить передачу, трансформацию знаний, этим предопределялось наличие множества поучений и посланий. Этой же цели служила и житийная литература (явившаяся предметом магистерской диссертации В.О. Ключевского). Информационный характер произведений выявился и в литературе путешествий («Хожения»).

При всех отличиях, однако, литература средневековья основывалась на прочном фундаменте литературы античности. Та же агиографическая литература как бы продолжала традиции эллинистического романа (который оформился к середине второго столетия нашей эры в отдельный жанр), имея первоначальной целью не только поучительное и занимательное чтение (первые повести о муках христиан – «пасионы» («страсти»), «мортирии»

(«свидетельства»)). Только со временем элементы беллетристики, занимательности в агиографии исчезли, уступая место прагматизму и схематизму повествования; персонажи все более приобретают обобщенный характер, формируясь из «типовых» положительных качеств.

Единичность источников эпохи средневековья, их крайняя немногочисленность принуждали исследователей обращаться и к литературным произведениям. Иную ситуацию мы наблюдаем по отношению к новому и новейшему времени. Индивидуализация персонажей, психологичность и эмоциональность повествования и многоликость литературных произведений наряду с ростом количества других видов источников стали серьезным препятствием для обращения к ним историков, исследователей по социальной истории.

Вместе с тем художественная литература, как никакой другой источник, может показать образ мышления людей разных поколений, разных социальных слоев, их представлений об идеалах, о счастье, о материальных и моральных ценностях. В последнее время широкое распространение, в том числе и в восточноевропейских странах получила так называемая «история повседневности». Вместе с тем наши архивы содержат подробнейшую информацию о различных учреждениях и – минимальную – о конкретных людях, о семье, о личном. В этом отношении именно художественная литература представляет собой ценнейший источник о том, как жили, о чем мечтали, как одевались, как любили, ухаживали за дамами и т. д. в те или другие времена. Ведь известно выражение о том, что «зная, чем питалось то или иное общество, можно определить его культуру, философию, политику и все, все остальное» (Цит. по: Кабанов В.В.

Источниковедение истории Советского общества. РГГУ. 1997. С. 340).

Советская (да и во многом западноевропейская) историческая литература долгое время пыталась изучать или усредненные «народные массы» или же типизированные образы вождей. Ценность художественной литературы в том, что она помогает установить побудительные мотивы тех или иных индивидуальных действий, создает образ человека определенной эпохи, «героя нашего времени».

При этом одинаково ценны все жанры литературы: от документальной повести до фантастики. Ведь последняя также отражает степень технического развития общества и представления о будущем, различные социальные идеалы (не случайно существовал феномен «советской фантастики»).

В большей степени, нежели художественные произведения, у исследователей социальных наук настоящий интерес вызывали публицистические произведения. Они были и являются неразрывно связанными не только с литературными, но и другими видами повествовательных источников. Характерным являлось, уже отмеченное выше, стремление публицистов использовать эпистолярную форму. Единственным известным произведением митрополита Климента Смолятича (XII в.) является «Послание к Фоме Пресвитеру».

Еще большее развитие это направление получило в эпоху Реформации и Возрождения («Письма темных людей» и др.).

Примерно в это время зарождается особый жанр – эссе. Эссеист излагает мнение по произвольно выбранной им или общественно значимой проблеме, но выступает не от имени какой-то социальной группы (что характерно для публицистики в целом), а от своего имени.