«Т. Н. Овчарова, В. В. Яшин ФИЛОСОФИЯ Учебное пособие В двух частях. Часть 2 Нижний Новгород 2009 ББК 87я73 О-35 Овчарова Т.Н. Философия: учебное пособие. В 2 ч. Часть 2 / Т. Н. Овчарова, В. В. Яшин. – Н.Новгород, ...»

Самосознание как элемент сознания. И исторически, и в ходе своего индивидуального развития человек первоначально осознает предметы и свои практические действия, а на более высоком уровне развития – и свои мысли о предметах и действиях. Он осознает себя как личность. Самосознание предполагает выделение и отличение человеком самого себя, своего Я от всего, что его окружает. Самосознание – это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе.

Обращение философов к самосознанию начинается с Сократа, с высказанного им призыва: «Познай самого себя». Он одним из первых философов понял, что осознание окружающего человека мира остается неполным без процесса осознания самого себя, своего внутреннего духовного мира.

В формировании самосознания существенную роль играют ощущения человеком своего собственного тела, движений, действий. Становление самосознания ни в истории человечества, ни в индивидуальном развитии человека невозможно вне общения человека с другими людьми. «Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку» (К.Маркс). Человек осознает себя не только посредством других людей, но и через созданную им материальную и духовную культуру. Продукты труда являются как бы зеркалами, в которых отражается наши сущностные силы, способности, дарования. Ребенок, говорил Гегель, бросает камни в реку и восхищается расходящимися на воде кругами как неким делом, в котором он получает возможность созерцать свое собственное творение.

Самосознание – это не только познание себя, но и самооценка. Верная самооценка предполагает критическое отношение к себе, поддерживает достоинство человека. У разных людей – разная степень самосознания, разная с точки зрения ее адекватности самооценка (да и у одного и того же человека – в разное время и в разных ситуациях). Одной из важных функций самосознания является самоконтроль. Самосознающий человек предусматривает результаты своих действий, контролирует свои эмоции, поступки, берет на себя полную ответственность за них.

Говоря о сознании и самосознании, следует выделить такой их аспект как сознательность. Сознательность характеризуется, во-первых, тем, в какой мере человек способен осознавать общественные последствия своей деятельности (возможность понимания последствий поступка резко снижена, например, у детей, душевнобольных). Сознательным считается человек, способный правильно понять действительность, предусмотреть последствия своего поведения и, сообразуясь с этим, управлять своими поступками. Во-вторых, сознательность связана с мотивацией человеческого поведения. Чем большее место в мотивах деятельности занимает понимание общественного долга, ответственности, тем выше уровень сознательности. Сознательность, таким образом, выступает как нравственно-психологическая характеристика действий личности, которая основывается на сознании себя и оценке себя, своих возможностей, намерений и целей.

Самосознание тесно связано с феноменом рефлексии. Рефлексия – это размышления личности о самой себе, когда она вглядывается в сокровенные глубины своей внутренней духовной жизни. Не рефлексируя, человек не может осознать того, что происходит в его душе, в его внутреннем духовном мире.

Уровни рефлексии могут быть весьма разнообразными – от элементарного самосознания до глубоких раздумий над смыслом своего бытия, его нравственным содержанием.

Сознательное и бессознательное. Сознание не исчерпывает всего богатства психической жизни человека. Наряду с сознанием в психике человека существует еще сфера бессознательного. Бессознательное – это совокупность психических явлений, состояний и действий, лежащих вне сферы человеческого разума, безотчетных и неподдающихся в данный момент контролю со стороны сознания.

К бессознательному относятся:

- сновидения, гипнотические состояния, явления сомнабулизма, состояния невменяемости;

- установки, предрасположенности субъекта к определенной активности в определенной ситуации;

- инстинкты, которые порождают у человека подсознательные желания, эмоции, волевые импульсы (позже они могут попадать в сферу сознания);

- автоматизмы – сложные действия человека, которые первоначально могут зарождаться под контролем сознания, но в результате длительной тренировки и многократного повторения приобретают бессознательный характер (навыки игры на музыкальных инструментах, езда на велосипеде и т.д.). Этот уровень бессознательного называют в силу его близости к сознанию подсознательным. На примере автоматизмов хорошо видна охранительная функция бессознательного (подсознательного). Благодаря включению бессознательного уменьшается нагрузка на сознание и увеличиваются творческие возможности человека.

В философии общая идея о бессознательном встречается уже в учении Платона. Он трактовал познание как припоминание скрытых в душе неосознанных знаний, о которых сам субъект может и не подозревать. Платон полагал, что человек не искал бы того, что ему неизвестно, если бы он предварительно не имел его бессознательно в своей душе. Но в целом в истории философской и научной мысли долгое время доминировала идея о тождественности психики и сознания. По мнению, например, Р.Декарта за пределами сознания протекают лишь физиологические, а не психические процессы. Впервые немецкому философу и ученому Г.Лейбницу удалось отчетливо сформулировать концепцию бессознательного как низшей формы духовной деятельности. Лейбниц полагал, что все явления сознания возникают в бессознательной жизни и что в уме нет ничего, что уже не дремало бы в виде представлений (малых перцепций) в темной душе. В философии проблеме бессознательного впоследствии уделяли внимание И.Кант, А.Шопенгауэр, Э.Гартман, А.Бергсон и др. Однако самое скрупулезное исследование сферы бессознательного провел знаменитый венский психиатр, психолог и мыслитель З.Фрейд (1856-1939).

Как основатель психоанализа – нового направления в медицинской науке, Фрейд выявил решающую роль бессознательного в ряде психических заболеваний и разработал метод лечения, который был назван психоаналитическим. Суть его – в обнаружении на основе методики свободных ассоциаций и толкования сновидений вытесненного в подсознание «комплекса» («комплекса вины», «комплекса Эдипа», «комплекса Электры» и др.), который носит преимущественно сексуальный характер, доведении его до осознания пациентом и на этом основании излечение больного. Но деятельность Фрейда не ограничивалась только областью медицины, на основе представлений о бессознательном он сформировал свое миропонимание, свой взгляд на человека, его психику.

Психика человека, как считал Фрейд, имеет три сферы: «Оно», «Я» (Эго), «Сверх-Я» (Супер-Эго). «Оно» – это глубокий слой бессознательных влечений, вытесненных переживаний (комплексов), инстинктов; здесь главенствует принцип наслаждения. Все инстинкты и связанные с ними влечения Фрейд разделил на две группы: первая охватывает инстинкты Эроса (жизни, половые инстинкты), а вторая – инстинкты Танатоса (смерти, разрушения, агрессии). «Я» – сфера сознательного, посредник между бессознательным («Оно») и миром; здесь действует принцип реальности. «Сверх-Я» – это инстанция, олицетворяющая собой установки общества: нормы, правила, заповеди, законы, своего рода моральная цензура, которая подавляет бессознательную сферу. «Я» стремится сделать «Оно» приемлемым для мира, а также привести мир в соответствии с желаниями «Оно». По отношению к «Оно» «Я» подобно всаднику, который должен обуздать превосходящую силу лошади, с той только разницей, что всадник пытается совершить это собственными силами, «Я» же – с помощью заимствованных из внешнего мира сил. Как всаднику, если он не хочет расстаться с лошадью, часто остается только вести ее туда, куда ей хочется, так и «Я»

превращает волю «Оно» в действие, как будто бы это было его собственной волей. Бессознательное направляет поведение людей и в этом отношении решительным образом воздействует на сознание.

Заслуга Фрейда в том, что он обосновал важное место бессознательного в психике человека, подверг сферу бессознательного профессиональному анализу.

Но он явно преувеличил ее роль в поведении здорового человека, который руководствуется в своих действиях разумом.

Важное значение для понимания бессознательного имеют работы К.Г.Юнга 91875-1961) – швейцарского психолога и психиатра, последователя Фрейда.

Изучая бессознательное, Юнг обнаружил в его структурах так называемые архетипы (прообразы). Если «комплексы» Фрейда есть результат индивидуальной жизни человека и представляют собой продукт вытеснения, то архетипы связаны с коллективной жизнью людей, с жизнью рода и закрепляются в психике человека исторически, передаются по наследству из поколения в поколение. Архетипы не устраняют, а дополняют «комплексы» Фрейда. Но в отличие от личностного бессознательного, которое находится близко к порогу сознания, коллективное бессознательное находится на более низком уровне психики, в ее архаичных слоях, сформировавшихся в условиях первобытности.

Архетип, по Юнгу, это не врожденные представления, а своеобразная установка, возможность репродуцировать представления, сложившиеся в глубокой древности. В них накопился опыт тех ситуаций, в которых бесконечному числу предков приходилось именно так воспринимать мир и действовать. Коллективное бессознательное при нормальных условиях не поддается осознанию, никакая аналитическая техника не поможет его «вспомнить», ведь оно (в отличие от личного бессознательного) никогда не было вытеснено или забыто. Архетип может достичь сознания только опосредованно, с помощью символов. Наиболее ярко проявляются архетипы в сновидениях, художественном творчестве.

Коллективное бессознательное состоит из совокупности архетипов (прообразов), сложившихся в рамках мифологического мышления. К ним относятся образы матери-земли, героя, мудрого старца, всемогущего существа и др. По мнению Юнга, все самые мощные идеи и представления человечества сводимы к архетипам. Особенно это касается религиозных представлений. Но и центральные научные, философские и моральные понятия, с его точки зрения, не являются исключением. «Их можно рассматривать как варианты древних представлений, принявших свою нынешнюю форму в результате использования сознания, ибо функция сознания заключается не только в том, чтобы воспринимать и узнавать через ворота разума мир внешнего, но и в том, чтобы творчески переводить мир внутреннего во внешнее».

В заключении следует отметить, что бессознательное и сознательное являются двумя относительно самостоятельными сторонами единой психической реальности человека; между ними возможны противоречия, но они взаимосвязаны, взаимодействуют между собой и способны достигать гармоничного единства.

3. Отражение как всеобщее свойство материи. Сознание как особая Чтобы понять сущность сознания, необходимо выяснить вопрос о том, как оно зародилось. Сознание имеет свою не только социальную историю, но и естественную предысторию – эволюцию форм отражения в развитии материального мира. Без признания этой эволюции появление человеческого сознания следует рассматривать как чудо, результат действия сверхестественных причин. Для научно-материалистических трактовок сознания свойственно искать истоки мыслящего духа в основании самой материи. В отличие от гилозоизма, наделявшего всю материю свойством сознания, способностью к ощущениям, современный материализм считает, что в фундаменте материи лежит свойство, родственное ощущению, но не тождественное ему. И это свойство называется отражением. Положение об отражении как всеобщем свойстве материи было выдвинуто В.И.Лениным и получило свое дальнейшее развитие не только в философии, но и в конкретных науках: физиологии высшей нервной деятельности, психологии, теории информации, кибернетики.

Понятие отражения. Отражение – это всеобщее свойство материи, которое выражается в способности материальных тел, систем посредством собственных изменений воспроизводить особенности взаимодействующих с ними систем.

Отражение есть везде, где есть взаимодействие. Это взаимодействие имеет своим результатом взаимоотражение, которое в простейших случаях выступает в виде механических отпечатков, «следов», в общем же случае – в виде взаимной перестройки внутреннего состояния взаимодействующих систем. Ряд авторов считает, что любое взаимодействие имеет информационную сторону, поэтому можно сказать, что отражение представляет собой процесс, результатом которого является информационное воспроизведение носителем отражения свойств отражаемого предмета. Это не исключает того, что информационные процессы имеют специфику в различных сферах материального мира – в неорганической природе, в живых системах и социальных процессах.

Способность к отражению свойственна всей материи, но характер отражения определяется формой движения материи, уровнем ее организации. Чем выше форма организации материальной системы, тем сложнее форма отражения.

Вместе с развитием материи способность к отражению прошла длительную эволюцию: от простых, низших форм, свойственных неживой материи, к такой сложной форме отражения как сознание. Было бы ошибкой отождествлять понятие отражения как всеобщего свойства материи с отражением в более конкретном гносеологическом смысле, когда оно понимается как способность получения адекватных действительности образов. Последняя является, если брать всю генетическую последовательность форм отражения, его наиболее сложной формой. Эта способность проявляется уже в животном мире, но полного и совершенного развития достигает у человека, в человеческом обществе.

Основные формы отражения. Принято выделять три основных формы отражения: отражение в неживой природе, живой природе и на социальном уровне.

Отражение в неживой природе связано с взаимодействием материальных систем, результатами которого являются механические деформации, перестройка и разложение атомов, молекул, изменения электромагнитных, гравитационных полей, химического состава веществ и т.д. Отражение на этом уровне пассивное, лишено направленности, избирательности, его результаты не используются носителем отражения для ориентации в окружающей среде. Скажем, воздействие солнечных лучей на камень вызывает нагревание камня, но не пробуждает какойлибо его активности. Сходство следа с отражаемым предметом (их физическое подобие), которое мы в обыденном сознании привычно ассоциируем с образностью, является ситуацией простейшего отражения. В этом случае отражение хотя и существует, однако образа в точном смысле слова еще нет.

Гладь озера, зеркало совершенно равнодушны к тому, что в них отражается, образ существует в данном случае для нас, а не для зеркала, озера.

Отражение в живой природе имеет два уровня: допсихический (раздражимость) и психический (чувствительность).

В литературе существует точка зрения, согласно которой именно на уровне живого появляется информационное отражение, так как организм не просто испытывает внешние воздействия и соответственно меняет свое состояние, но и активно использует это воздействие в качестве средства для ориентации во внешней среде. Придерживающиеся этой точки зрения авторы считают, что отражение, связанное с активным использованием результатов внешних воздействий, и следует называть информационным. Способность к получению и целенаправленному использованию витальной (жизненно важной) информации – фундаментальное свойство всего живого, осуществляющего приспособительную деятельность.

Информационное отражение (т.е. отражение на уровне живого) носит избирательный и опережающий характер. Избирательный в том смысле, что организм не просто испытывает воздействие внешней среды, а активно строит свои отношения с ней, используя те ее факторы, которые могут служить для ее самосохранения и развития. И, наоборот, отталкивается от тех факторов, которые способны разрушить его, препятствовать его функционированию и развитию.

Понятие опережающего отражения было введено известным физиологом П.К.Анохиным для обозначения способности живых организмов к своего рода «преднастройке» в отношении будущих событий на основе заложенных в них внутренних программ. Например, деревья сбрасывают листву в преддверии зимних холодов, птицы строят гнезда в отдалении от водоема, «предвидя»

затопление берега и т.п.

Генетически исходной формой отражения, специфичной для живой природы, является раздражимость. Она свойственна растениям, простейшим одноклеточным животным и выражается в реакциях организма на действие биологически значимых раздражителей. Например, растение тянется к солнцу, закрывает или открывает свои лепестки под воздействием света и тени. Это допсихическая форма отражения, она проявляется в физиологической реакции организма на внешнее раздражение, а не в формировании образа объективного мира.

Дальнейший этап в развитии форм отражения связан с возникновением у более высоких форм живой материи такого нового свойства как чувствительность (способность к ощущению). Если раздражимость присуща как растениям, так и животным, то ощущение – форма отражения, специфичная для животного мира. Ощущение проявляется уже на уровне простейших животных и предполагает способность реагировать не только непосредственно на факторы внешней среды, имеющие биологическое значение для организма, но и на биологически нейтральные для организма факторы, которые, однако, связаны с биологически значимыми факторами и несут тем самым важную для организма информацию. Например, если питательные вещества находятся в освещенной части бассейна, в котором обитает данный организм, скажем, амеба, и отсутствуют в затемненной его части, то амеба, реагируя на свет и двигаясь к нему, получает возможность добраться до этих питательных веществ. Свет выступает здесь как сигнал, несущий информацию о пище и вызывающий определенное внутреннее состояние, которое и называется ощущением. Это внутреннее состояние опосредствует отношение между воздействующим фактором внешней среды и ответным действием организма.

Если начальная форма психики – ощущения – возникли у животных, не имеющих нервной системы, то дальнейшее развитие психики связано с формированием нервной системы. Психическое отражение (отражение посредством восприятий, представлений, а не только ощущений) возможно у высокоразвитых живых существ, обладающих достаточно сложной нервной системой, органами чувств, головным мозгом. Наличие нервной системы позволяет организму не просто регистрировать внешние воздействия, отвечать на него однозначными реакциями, а активно строить свое поведение в окружающей среде. Психика и формируется на основе нервной системы и того взаимодействия организма со средой, которое называется поведением. Психический образ в этом смысле представляет собой способность живого существа именно как субъекта поведения. Процесс развития психики животных связан с генезисом форм поведения.

Можно выделить два типа ситуаций, в которых идет внутренняя работа по формированию схем поведения, т.е. осуществляется психическое отражение.

К первому типу относятся ситуации, когда для решения возникающих жизненных задач достаточно закодированных в нейрофизиологических структурах схем поведения, аккумулирующих видовой опыт организма. В этих случаях отражение сводится к мобилизации, актуализации при внешнем воздействии уже сформированных программ действий. Это так называемое инстинктивное поведение, которое, несмотря на достаточно сложные формы, не носит осознанного характера, протекает на бессознательном уровне психики.

Ко второму типу относятся такие ситуации, когда живое существо вынуждено решать задачи, где не срабатывают автоматизмы прошлого видового опыта, где необходим активный поиск того, что требуется организму для решения стоящих перед ним задач. Эта поисково-ориентировочная деятельность по обследованию реальной объективной ситуации, построению схем поведения и является основой психических форм отражения, возникновения психических образов. На этом уровне психики происходит отражение свойств и отношений внешнего мира, устанавливаются простейшие связи между явлениями, возникают обобщенные представления. Все это позволяет говорить о наличии у животных мышления, интеллекта.

Мышление животных достигает своего высшего уровня у человекообразных обезьян. Разумеется, оно существенно отличается от мышления человека. Это наглядно-действенное, наглядно-образное мышление, которое определяется конкретной жизненной ситуацией. Характерная черта такого мышления в том, что решение жизненной задачи осуществляется с помощью реального преобразования ситуации и предметных манипуляций, с помощью оперирования наглядными, сенситивными образами. Животное не может мысленно оперировать абстрактными понятиями, осуществлять развернутую аналитико-синтетическую деятельность в уме. Все его мыслительные операции вплетены в предметнопрактические действия.

Животные обладают способностью к чувственному отражению мира, которая даже в чем-то превосходит человеческую чувственность (летучая мышь, например, воспринимает ультразвук, недоступный органам чувств человека).

Животным свойственна смекалка, любопытство, описано много случаев, когда животные спасали людей и преданно служили им. В экспериментальных условиях высокоорганизованные животные демонстрируют способность к образованию простейших абстракций. Но интеллектуальные способности обезьян достигают апогея в непосредственном общении с людьми, в естественных же условиях обретенные навыки чаще всего оказываются невостребованными и гаснут. Ни одно животное не создало научной теории, художественного произведения об окружающей его действительности, оно не осознает ни своих действий, ни своего места в мире, не обладает ни сознанием, ни самосознанием. Отражение мира животными осуществляется в рамках психики, которая может быть достаточно сложной, но она не тождественна сознанию. Сознание человека основано на ином, чем психика животных, типе взаимоотношения с внешним миром.

Обезьяна может использовать различные предметы при осуществлении своей жизнедеятельности (например, при добывании пищи), а в условиях эксперимента даже создавать элементарное орудие для решения поставленных задач, но эта деятельность носит характер предметно-орудийной, а не трудовой. Ей соответствует такая форма отражения как психика, тогда как сознание возникает на основе труда, практического отношения к миру. Психика животных обеспечивает адаптационное поведение и неразрывно связана с приспособительным отношением животного к миру, сознание возникает в рамках того способа бытия человека в мире, который называется практическипреобразовательным, трудовым и позволяет осуществлять человеку многообразную творческую деятельность.

Сознание как форма отражения. Сознание является высшей формой отражения, оно генетически связано с эволюцией психики животных, но с самого начала является общественным продуктом. Сознание означает высший уровень психической активности человека как социального существа. Оно возникает и развивается только в совместной деятельности людей, в процессе их практики, труда и общения, которые неразрывно связаны с языком. Вовлекаясь в эти процессы люди вырабатывают соответствующие знания, установки, нормы, которые вместе с их эмоциональной окраской составляют содержание сознания как специфической формы отражения.

К особенностям этой формы отражения можно отнести следующие ее характеристики.

1. Отражение осуществляется на двух уровнях: чувственном, который представлен ощущениями, восприятиями, представлениями, и рациональном, который связан с деятельностью логического мышления и выражается в создании абстрактных понятий, формулировке суждений и умозаключений, построении теорий. Сознание в его реальном функционировании есть единство чувственного и абстрактно-логического отражения, воплощенного в материальной оболочке – языке, системе знаков.

2. Сознание человека обладает способностью не просто к избирательному отражению, а к оценочным действиям, что находит свое воплощение в ценностном освоении действительности по критериям красоты, добра, справедливости и т.д.

3. Активный характер отражения проявляет себя в таком свойстве сознания как целеполагание. Прежде, чем приступить к деятельности, человек мысленно представляет и ее результат, и способ осуществления, и средства достижения этого результата. Даже самый плохой архитектор, писал К.Маркс, отличается от наилучшей пчелы тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове.

4. Опережающее отражение действительности свойственно сознанию и свое максимальное воплощение находит в творчестве: выдвижении новых идей, опережающих наличную реальность, создании проектов, образов будущего, желаемого, должного.

5. Сознание связано со становлением самосознания, способностью человека отражать не только окружающий мир, но и себя в этом мире.

6. Отражение на социальном уровне включает не только индивидуальные формы отражения, но и формы общественного сознания (науку, искусство, мораль и т.д.). Люди в своей индивидуальной психике приобщаются к «коллективным представлениям» сознания, общественно выработанным нормам, усваивают их, и это позволяет осуществлять совместную деятельность. Вписывая свое поведение в систему общения и совместной деятельности с другими людьми, руководствуясь коллективными нормами, человек развивает в себе способность управлять и регулировать свое поведение уже сам, независимо от какой-либо внешней детерминации, руководствуясь установками своего сознания.

Сознание выступает, таким образом, как ключевое понятие для анализа всех форм проявления духовной и душевной жизни человека в их единстве и целостности, а также способов контроля и регуляции его взаимоотношений с действительностью, управления этими взаимоотношениями.

Из отмеченных выше характеристик сознания вытекает следующее определение сознания, данное современным автором, специалистом в области проблем сознания А.Г.Спиркиным. «Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека».

4. Происхождение сознания. Роль труда и языка в становлении и Проблема происхождения сознания – это, по сути, проблема происхождения человека, ибо носителем сознания в единственно известной нам на сегодняшний день форме является человек. Идея о множественности миров, форм жизни и разума неоднократно высказывалась учеными и философами в ходе истории, и современная наука прислушивается к данной точке зрения. Например, гипотеза о сосуществовании на Земле наряду с белково-нуклеиновой другой - полевой формы жизни, как считают ее сторонники, может оказаться плодотворной для объяснения НЛО, телепатии, необычных экстрасенсорных способностей отдельных людей, а также странностей мировосприятия маленьких детей.

Размышления о разных формах разумности имеют право на существование, но они пока носят гипотетический характер и присущи не только и даже не столько ученым, сколько писателям-фантастам.

В космическую эпоху было бы странным не встретиться с идеей космического происхождения жизни, человека, его разума. Альтернативой земного варианта происхождения жизни выступает мысль о занесении органического начала на Землю из космоса, например, на «хвосте» кометы (в русле концепции панспермии, где жизнь рассматривается неотъемлемым, атрибутивным свойством космоса). Найдя на Земле благоприятные условия, жизнь эволюционировала вплоть до ее высших форм. В другом варианте антропогенез (происхождение человека) рассматривается через апелляцию к некоему внеземному «оператору». Ситуация с происхождением человека искусственно создается как бы в космической «лабораторной колбе» (на Земле), а развивающиеся гоминиды (потом и люди) выступают в пассивной роли подопытных кроликов суперсовершенных и весьма любознательных представителей неких сверхцивилизаций.

Современная наука не имеет достаточного материала для подтверждения гипотез инопланетного, внеземного происхождения человека. Но сам факт «вписанности» антропогенеза не только в историю развития жизни на нашей планете, но и в происходящие во Вселенной процессы, наука считает бесспорным.

Она установила факт вмешательства в эволюцию живых существ (особенно высших) космического фактора в форме периодической смены магнитных полюсов Земли (геомагнитных инверсий). В результате инверсий усиливалась ионизирующая радиация и увеличивалась частота мутаций (изменений наследственного фонда живого). Под влиянием радиации (природа которой может быть не только космической, но и вулканической, сейсмической, магматической и т.д.) и вызванных ею мутаций происходила перестройка психофизиологической организации ископаемого предка человека. Это послужило предпосылкой изменения стереотипов жизнедеятельности наших обезьяноподобных предков и зарождения труда – магистральной линии антропосоциогенеза.

В 1859 г. в Лондоне вышла книга английского естествоиспытателя Ч.Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора», а в 1871 г. – «Происхождение человека и половой отбор». В них была изложена теория эволюции органического мира, высказана идея о генетической связи человека как биологического вида Homo sapiens с высшими млекопитающими. Эволюционные идеи высказывались многими естествоиспытателями и до Дарвина (Ж.Б.Ламарком, А.Р.Уоллесом, П.Матью и др.). Но именно Дарвин, опираясь на многочисленные факты, разработал теорию происхождения видов, сущность которой составляет идея естественного отбора и выживания наиболее приспособленного. Происхождение человека вписывалось в процесс видообразования, его законы. Направленность эволюции создается, по Дарвину, только естественным отбором. Наследственная изменчивость дает лишь материал для естественного отбора, она не имеет приспособительного характера и определенной направленности.

Во времена Дарвина еще не существовало генетики, поэтому понятия изменчивости, наследственности были либо абстрактно-туманными, либо трактовались в смысле, близком ламаркизму. Ламарк исходил из опровергнутой впоследствии генетикой концепции, согласно которой благоприобретенные признаки наследуются. Есть и другие положения дарвиновской теории, которые попали в поле зрение его критиков (абсолютизация постепенности и недооценка скачкообразности в эволюции, рассмотрение эволюции только как адаптивного процесса и т.д.). Но главные принципы дарвинизма значимы и сегодня. В 20-х годах XX века зародилась синтетическая теория эволюции (СТЭ), представляющая собой обновленный дарвинизм, базирующийся на синтезе идей Дарвина с достижениями генетики, молекулярной биологии. Познакомиться с современной эволюционной теорией можно и нужно, обратившись к дополнительной литературе.

Эволюционная теория Дарвина стала предметом особого внимания Ф.Энгельса, который назвал ее в числе естественнонаучных предпосылок формирования марксистской философии. Его очерк «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876) открывается ссылками на работы Дарвина и постановкой вопроса о роли социальных факторов в эволюции человека. Дарвин, указав на природное происхождение человека, столкнулся с неразрешимыми трудностями при объяснении ряда заинтересовавших его фактов социальной жизни людей, они не поддавались объяснению с позиций естественного отбора. Только выделив труд в качестве основного условия всей человеческой жизни, Энгельс существенно уточнил многие моменты антропогенеза, преодолел определенную ограниченность дарвинизма в том конкретно-историческом виде, в каком он был сформулирован самим автором. Он обосновал тесную взаимосвязь происхождения человека и становления общества.

Энгельс, таким образом, внес большой вклад в теорию антропосоциогенеза, причем в условиях, когда многие конкретные науки (археология, палеонтология и др.), исследующие проблему происхождения человека, еще только зарождались.

Труд не отменил действия биологических механизмов изменчивости и наследственности. Однако он преобразовал характер и направление действия естественного отбора благодаря «введению» способности формирующихся людей создавать и использовать искусственные орудия труда, сотрудничать с себе подобными, совместным трудом преобразовывать окружающую среду, а не просто адаптироваться к ней. В силу этого естественный отбор в человеческом обществе постепенно терял свое значение.

Труд и его влияние на становление сознания. К.Маркс и Ф.Энгельс рассматривали труд как универсальную целенаправленную предметную деятельность человека по преобразованию внешней природы с помощью орудий.

Они подчеркивали, что труд есть процесс изменения не только природы, но и самого человека.

Говоря о роли труда в происхождении человека, необходимо иметь в виду, что труд в ходе истории претерпел изменения и некоторые его черты формировались по мере того, как формировалось само человеческое сознание. В своей развитой форме он представляет сознательную, целенаправленную деятельность людей, в своих же истоках выступал фактором формирования сознания. И в качестве такового он уже обладал рядом черт, которые отличают его от жизнедеятельности животных.

Труд, во-первых, носит характер активно-преобразовательной, а не пассивноприспособительной деятельности. Во-вторых, первичным результатом такой деятельности является изготовление орудий труда, которые затем оказываются средством осуществления трудовой деятельности. Изготовленные орудия труда могут предназначаться для изготовления других орудий труда, поэтому труд предполагает целостную систему орудий производственной деятельности. Более того, процесс изготовления и использования орудия труда служит закреплению адекватных этой деятельности отношений между индивидами. Поэтому орудием труда не может считаться просто извлеченный из внешней среды предмет. Втретьих, труд – это общественный, коллективный процесс, а не деятельность одиночек.

Воплощая в себе указанные черты, труд оказал решающее влияние на становление сознания. Конкретизируем это влияние, выделив три основных направления.

1.Собственно антропологическое направление, которое позволяет проследить влияние труда на анатомо-физиологическое, морфологическое строение человека.

В основе этого аспекта проблемы лежит принцип гоминидной триады, впервые сформулированный Энгельсом.

Уже Ч.Дарвину и его единомышленникам открылась генетическая связь телесной организации человека с морфологическим строением его ближайших животных предков – антропоидов, человекообразных обезьян. Изменение типа жизнедеятельности антропоидов обусловило соответствующую перестройку их анатомо-морфологической структуры. Совместная деятельность с использованием сначала естественных, а затем и искусственных орудий привела к выделению из отряда приматов семейства гоминидов с отличающими их тремя основными признаками: прямохождением, специфическим строением руки и сложной организацией мозга. Современные авторы «триаду» Энгельса дополняют и другими признаками, отличающими человека от приматов: особенностями строения скелета, грудной клетки, челюсти и т.д. В литературе признаки не просто констатируются, но анализируется их последовательность в ходе формирования человека: сначала дифференциация верхних и нижних конечностей, т.е. двуногое вертикальное хождение и свободная рука, позднее – развитие мозга (увеличение его объема и формирование высших центров).

Прямохождение явилось результатом изменения образа жизни человекообразных обезьян – перехода от древесного к наземному на территориях открытого типа и вблизи источников воды. Выработке двуногости (бипедии), как свидетельствуют данные антропологической науки, способствовал фактор добывания и усвоения пищи, а также уменьшение площади и густоты лесов в экологической нише. Процесс формирования и закрепления прямой походки был постепенным и чрезвычайно длительным. Видимо, антропоиды, подобно ребенку, только что научившемуся ходить, на первых порах время от времени вставали на четвереньки, что помогало им быстрее перемещаться, а главное, было для них более привычным и надежным способом передвижения. Не исключено, что в закреплении прямохождения значительную роль сыграли психические механизмы демонстрации и подражания друг другу, столь развитые у высших обезьян.

Прямохождение вело к освобождению руки, которая выступала естественным биологическим орудием в преобразовании природы. При осуществлении трудовых действий стала развиваться кисть руки, большой палец все больше противопоставлялся ладони, и это позволяло осуществлять все более сложные действия с предметами. Гегель подчеркивал значение руки как специфически человеческого органа. «Рука и в особенности кисть руки человека, - писал он, есть … нечто только ему свойственное; ни одно животное не имеет такого подвижного орудия деятельности, направленного вовне. Рука человека, это орудие орудий, способно служить выражением бесконечного множества проявлений воли». Мысль о решающей роли эволюции руки в отделении человека от животного мира и в преобразовании им окружающей среды получила развитие в марксистской литературе. Благодаря труду, органом и продуктом которого она являлась, «человеческая рука достигла той высокой ступени совершенства, - писал Энгельс, - на которой она смогла, как бы силой волшебства, вызвать к жизни картины Рафаэля, статуи Торвальдсена, музыку Паганини».

Именно рука как «воспринимающий» (непосредственно соприкасающийся с вещами) орган давала поучительные уроки другим органам чувств, например, глазу. Но особое влияние рука как орган труда оказала на формирование мозга.

Активно действующая рука учила голову думать, прежде чем сама стала орудием выполнения воли головы. Логика практических действий превращалась в логику мышления: человек учился думать. Осязание, ощупывание и другие операции с предметами, а также координация деятельности правой и левой рук запечатлевались центральной нервной системой, способствуя ее дальнейшему эволюционному развитию.

Развитие мозга представляет собой третий элемент гоминидной триады, формирование которого в качестве человеческого также связано с совершенствованием трудовой деятельности, становлением общества.

Человеческий мозг, при всем своем сходстве с обезьяньим, писал Энгельс, далеко превосходит его по величине и совершенству. Не столько количественные размеры мозга (его объем, вес), сколько качественные показатели его строения и функционирования являются критерием определения «грани» между обезьяной и человеком. Хотя, конечно, увеличение объема мозга и особенно его разрастание в высоту явились объективной основой его эволюции. Исследования показали, что на заключительных этапах антропосоциогенеза все более определяющую роль играла не столько масса мозгового вещества (которая, например, у классического неандертальца не уступала, а порой и превышала соответствующий показатель у современного человека), сколько его структура, уровень морфологической организации. Развитие коры головного мозга, его лобных долей, ответственных за поведенческие характеристики происходит под влиянием складывающейся социальности, зарождающегося мышления, речи. Следует заметить, что и у современного человека в эмбриональный период формируются лишь древние отделы мозга, а процесс роста и дифференциации новой коры, характер организации которой генетически детерминирован, происходит уже после рождения ребенка под влиянием факторов, главным образом социальных.

2. Гносеологическое направление анализа позволяет выявить влияние труда на становление сознания как специфической формы отражения действительности.

Хотя на первый план у зарождавшегося сознания выходила не познавательная (отражательная) сторона, а коммуникативная, обеспечивающая «вписывание»

поведения человека в коллективную трудовую деятельность, исключать из характеристики первичного сознания отражательную сторону нельзя. На первых порах отражение носило, по преимуществу, чувственно-предметный, конкретноситуативный характер, познавательный процесс еще утопал в эмоциях, и лишь в последующем приобретал черты, свойственные абстрактно-логическому мышлению. Этот процесс в качестве своей биологической основы предполагал развитие человеческого мозга – дифференциацию полушарий на правое и левое, их функциональную асимметрию: специализацию правого полушария на конкретно-образном, эмоциональном отражении, а левого – на вербальнопонятийном, словесно-знаковом. Но изменение характера отражения было бы неправильно связывать только с эволюцией мозга, свою роль в этом процессе сыграл труд.

Труд начинается с изготовления орудий труда, которые разрывают непосредственную связь человека с природой. Отношение человека к природе опосредуется процессом создания и использования орудий труда, и это не может не сказаться на характере отражения мира.

Изготовление орудий труда невозможно без построения плана деятельности, целеполагания. Процессы создания, применения орудий труда и потребления результатов деятельности разделены во времени, и это требует удержания в голове образца будущего изделия, предвидении желаемого эффекта. Созданное для удовлетворения определенной потребности, допустим, пищевой, орудие труда лишь опосредованно, в конечном итоге выполняет эту задачу (непосредственно само оно, естественно, не употребляется в пищу). Словом, в процессе труда отражение становится планомерным, целенаправленным, опережающим, и эти его черты совершенствуются по мере развития самого труда.

Однажды изготовленное орудие труда применяется много раз в различных ситуациях, этим субъект труда – древний человек отличается от животного, эпизодически использующего изъятые из внешней среды предметы, и не способного к закреплению совершенного действия. Благодаря многократному использованию орудия труда происходит формирование способности к аналогиям, обобщению, формированию общих понятий. Можно сказать, что носителем первого обобщенного образа, первой абстракции и было орудие труда.

Материальное и идеальное выступали в процессе эволюции как диалектически неразрывные компоненты рождающегося сознания.

В процессе труда, вырывая предмет из естественных условий и ставя его в иные связи, человек выявляет существенные свойства, скрытые от непосредственного чувственного наблюдения. В ходе изготовления орудия труда (изменение камня под воздействием другого камня и других подобных процессов) улавливались причинно-следственные связи, рождались отвлеченные представления о твердости, остроугольности и т.п., которые при пассивном отношении к миру невозможно выявить. Таким образом, происходило постепенное становление мышления как способа отражения внутренних, существенных, необходимых связей. Рационально-логический компонент первобытного сознания сконцентрирован в самых ранних мифах, истоки которых теряются на границе животного и социального миров.

В трудовой деятельности подвергаются испытанию не только предметы, но и образы этих предметов: обнаруживается их неточность, недостаточная информативность. Отражение развивается в сторону все большей адекватности, сознание обретает когнитивную (познавательную) функцию, которая дополняет функцию регулятивную. В сравнении полученного результата с предполагаемым вырабатывалась способность к оценке, оценочному отражению.

В орудиях и результате труда, в создаваемом им мире человек созерцает себя.

Узнавая в процессе совместной трудовой деятельности других людей, он тем самым осознает и себя. Таким образом, и самосознание как важнейший элемент сознания является не внезапно и случайно вспыхнувшим в голове первобытного человека, а сформировавшимся в ходе усложнения и разделения труда, в процессе становления социума. Самосознание – наиболее поздний продукт антропосоциогенеза, появляющийся на завершающем его этапе.

Таким образом, процесс формирования собственно человеческого сознания был связан с расширением гносеологического горизонта, с возрастанием элементов абстрактного мышления. Но было бы неверным сводить все богатство формирующегося сознания к появлению неведомого животным абстрактнологического мышления. Последнее сосуществовало с вереницей предметночувственных образов окружающего мира. Разум осветил чувства, эмоции наших предков, постепенно очеловечивая их. Чувственная ткань сознания обогащалась, расцвечивалась неведомыми прежде красками, образами, символикой.

Свидетельством этого было зарождение первобытного искусства. Древнейшие мифологические предания, первобытное искусство приоткрывают не только предметно-рациональный, но и духовно-эмоциональный мир древнего человека.

Первобытное сознание еще не обладало самостоятельностью по отношению к бытию. «Производство идей, представлений, сознания, - писали основоположники марксизма, - первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни.

Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением материального отношения людей». Эту исходную, неизбежно ограниченную, синкретичную, слабо дифференцированную форму сознания, выполняющую познавательную и регулятивную функции, называют мифологическим сознанием.

3. Социологическое направление, в рамках которого труд рассматривается как фактор становления общества, выработки специфически человеческих механизмов коммуникации – языка и речи.

Первобытный труд представляет собой не только систему взаимодействия людей с природой посредством орудий труда, но и обусловленную этим первобытнообщинную) форму отношений между людьми. Изготовление орудий охоты и добывание пищи, освоение огня и сооружение жилища требовало разделение функций, совместных согласованных, коллективных действий, т.е.

кооперации. Первобытная кооперация обусловила элементарную организованность, дисциплину и координацию трудовой деятельности всех членов сообщества, выступала «ядром» складывающейся социальности.

Кооперация вела к утверждению духа солидарности и взаимной поддержки, взаимопомощи и сотрудничества как форм социальных отношений, способствующих выживанию. С усложнением трудовой деятельности, возникновением на этой основе общественного производства, других видов деятельности, формированием многообразных общественных отношений (производственных, политических, духовных), а также «прояснением» на этой основе формирующегося сознания, происходил процесс развития социальности, становления общества.

Коллективный характер труда требовал развития средств коммуникации, посредством которых можно было бы передавать информацию (предупреждать о врагах, сигнализировать о добыче и т.д.), обмениваться опытом. Становление человека, его сознания, человеческого общества было связано с образованием внебиологических форм коммуникации, возникновением языка и речи.

У животных нет сознания, нет у них и языка, равного человеческому.

Мимико-жестикуляторные, звуковые средства взаимного общения - так называемый «язык» животных - привязаны к конкретной ситуации и не предназначены к оперированию отвлеченными понятиями, абстрактным смыслом в отрыве от наличной ситуации. Они служат средствами сигнализации о биологически значимых факторах, выражением субъективного состояния (вызываемого голодом, страхом и т.д.), простым указанием, призывом к совместным действиям. Аналогом этому в человеческом языке являются междометия, восклицания, окрики, жесты и т.п. Животные не владеют словесной речью и то немногое, что они имеют сообщить друг другу, может быть сообщено без речи. Тип коммуникации, основанный на использовании высшими животными звуковых сигналов, послужил базой для возникновения человеческого языка и речи.

Происхождение языка и речи. Существуют различные концепции происхождения языка и речи: теологическая, в которой речь есть «Божий дар»;

теория общественного договора, рассматривающая язык результатом соглашения определенной совокупности людей; концепция «семантического скачка», в которой речь выступает следствием случайной мутации.

С точки зрения теории антропосоциогенеза процесс формирования языка, речевой деятельности происходит одновременно с развитием сознания на общей трудовой основе. Язык имеет социально-психологическую природу, в основе его возникновения лежит психологическая потребность в общении, особенности труда как коллективной и орудийной деятельности.

Совместный труд породил у наших ископаемых предков потребность что-то сказать друг другу, передать навыки и умения, и эта потребность создала себе соответствующий орган – гортань, способную издавать звуки, а потом и членораздельную речь. Данный процесс сопровождался развитием лобновисочных и теменных долей головного мозга, ответственных за речевую деятельность.

Процесс изготовления и использования орудий труда сыграл свою роль в становлении речи (второй сигнальной системы). Первоначально сигнальную функцию, связанную с побуждением к определенному действию, выполняло само орудие труда. Своим видом оно уже вызывало образ трудового действия, было знаком определенного действия. Однако многие свойства орудия труда (размеры, форма и др.) затрудняли выполнение сигнальной функции, и она перешла к жестам, осуществляемым рукой. Жесты в их сигнальной функции не нуждались в полноте и последовательности осуществления и свертывались в жесты-символы.

С полным основанием можно сказать, что рука была не только органом труда, но и органом зарождения речи. Однако и язык жестов не всегда был приемлем для коммуникации (в темноте, на расстоянии и т.п.). Постепенно он дополнялся, а гдето и заменялся звуком, словом. Если первоначально трудовое действие отождествлялось у человека с видом орудия, затем – с жестом, то теперь – со звуком, словом. В мозгу устанавливалась условно-рефлекторная связь между трудовым действием и звуковым комплексом, содержащим идеальный образ этого трудового действия.

Таким образом, физиологический механизм образования речи – условнорефлекторный: произносимые в той или иной ситуации звуки, сопровождаемые жестами, сочетались в мозгу с соответствующими предметами и действиями, а затем с идеальными явлениями сознания. Звук из простого стимулятора действий, выражения эмоций превратился в средство обозначения образов предметов, их свойств и отношений, т.е. в знак, обладающий значением. Звук как сигнал преобразовался в слово как элемент языка и речи.

Определение языка. В литературе дается множество определений языка, и это отражает реальный факт существования разных языков, разных подходов к их изучению.

В философии язык рассматривается как материальный носитель сознания, которое имеет идеальную природу. «На «духе», - пишут Маркс и Энгельс, - с самого начала лежит проклятие – быть «отягощенным» материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков – словом в виде языка».

Только будучи объективированным, материализованным, сознание выступает как некоторая социальная реальность.

Наряду со словесным разговорным языком сознание может быть выражено, объективировано и в материальных явлениях иного рода (чертежах, графиках, танце, музыке и т.д.). Данные явления, так же, как и разговорный язык, приобретают знаковую функцию, становятся знаком. Материальное явление, материальный предмет становятся знаком в том случае, если выражают некоторое содержание сознания, становятся носителем определенной социальной информации. Знак всегда связан со значением – выраженным в материальной форме знака отражением объективной реальности. Знаков существует много:

знаки-копии, знаки-признаки, знаки-сигналы, знаки естественных и искусственных языков. Наука, изучающая знаковые системы разного рода, носит название семиотики.

Язык – это система знаков любой физической природы, предназначенная служить средством общения и орудием мышления.

Выделяют естественные языки, которые являются результатом творчества разных народов, их общения и познания мира. Сейчас на земном шаре насчитывается свыше 2000 языков. Естественный язык в своем словарном составе, грамматическом строе исторически несет отпечаток трудовой, практической деятельности людей (этой обусловленностью, к примеру, можно объяснить, что в языке эскимосов несколько десятков названий моржа: «морж питающийся», «морж на льдине», «морж, плывущий к западу» и т.д.). В многообразии языков заключено благо, а не недостаток человеческого сообщества. Что касается русского языка, то он, безусловно, наше великое достояние. У истоков современного русского языка стоит фигура А.С.Пушкина, и нынешние его потомки не должны утерять всю глубину и красочность национального языка.

программирования), созданных человеком в специальных целях, трудно сосчитать.

Сущность языка выявляется в его двуединой функции: служить средством общения (коммуникативная функция) и орудием мышления (когнитивная, или познавательная функция).

Язык – средство общения. Коммуникативная функция языка находит свое выражение в речи. Речь – это непосредственный процесс общения, обмена мыслями, чувствами, пожеланиями и т.п., который осуществляется с помощью языка. Речь – это язык в действии. Структурными единицами речи (языка) являются слова и предложения, составленные из них тексты. Принято выделять речь звуковую (устную), письменную, мимико-жестикулярную, внутреннюю. В совокупности эти элементы речевой системы образуют материальную базу общения и основу для функционирования мышления.

Общение предполагает того, кто передает информацию (пишущего, говорящего и т.д.), и того, кто воспринимает эту информацию (читающего, слушающего и т.д.). Индивидуальные особенности каждой из сторон накладывают свой отпечаток на характер общения. Мысли одного человека сами по себе не могут воздействовать на органы чувств другого человека, выражение «я читаю твои мысли» не следует понимать буквально (оставим в стороне имеющие место паранормальные явления, которые еще надлежит науке исследовать). Чтобы состоялся процесс общения, необходимо богатство духовного мира человека выразить, для чего существуют многообразные средства: музыкальные звуки, рисунки, формулы и, конечно, словесный язык - универсальное коммуникативное средство.

Слово – великая сила, оно побуждает к тем или иным поступкам, с его помощью мы думаем, общаемся, делимся горем и радостью, несем добро, а нередко и зло. Слово есть орудие, которым можно человека возвысить, а можно унизить, ранить и даже убить. И это, к сожалению, не просто метафора … Посредством языка мысли, чувства отдельных людей превращаются из их личного достояния в общественное, в духовное богатство всего общества.

Социальный опыт, знание генетически не наследуются. Результаты мыслительной работы предшествующих поколений, накопленный опыт закрепляются в языке, который служит материальной формой хранения духовных ценностей общества и выполняет тем самым роль механизма социальной наследственности. Осваивая язык, человек выходит за узкие рамки индивидуального опыта, приобщается к накопленному культурному богатству и получает импульс для своего духовного развития.

Язык – орудие мысли. Помимо коммуникативной функции языку свойственна когнитивная функция, которая реализуется через неразрывную связь мышления и языка. Слово не только сообщает, но и обобщает.

Посредством языка происходит переход от ощущений и восприятий к понятиям. Язык помог человеку мысленно «оторваться» от конкретной реальности, создать слова, обозначающие классы предметов и процессов, а также те свойства и качества, которые непосредственно не воспринимаются органами чувств. Ощущения и восприятия не нуждаются в слове, их существование обеспечивается непосредственной связью человека с миром. Тогда как для отвлеченного, абстрактного мышления нужна особая система материальных знаков, способная стать носителем обобщенных образов предметов, явлений, т.е.

язык. Необходимость в языке, таким образом, возникает на высших уровнях сознания, на уровне абстрактного мышления. Однако следует заметить, что у человека нет чистой чувственности, не опосредованной мышлением. Выделяя уровни отражения, имеем в виду их относительную самостоятельность и тесную взаимосвязь в реальном процессе познания. Поэтому в общем виде тезис о единстве сознания и языка бесспорен.

В литературе встречается точка зрения о существовании невербального, несловесного мышления. Возможность оперирования одними только чувственными и понятийными образами без их сопровождения словами, жестами (информацией в «чистом» виде) обосновывается ссылкой на факт интуитивного мышления в ходе творчества, решения шахматных задач. В этих условиях имеет место резкое ускорение мыслительного процесса и «сбрасывание» языковой формы, затрудняющей процесс оперирования образами. Наличие невербального мышления, особенности которого еще предстоит исследовать психологам и лингвистам, не нарушает принципиального положения о взаимосвязи мышления и языка.

Близость мышления и языка, их органическое родство приводит к тому, что свое адекватное выражение мысль получает именно в языке. Ясная по своему содержанию и стройная по форме мысль выражается в доходчивой и последовательной речи. «Кто ясно думает, тот ясно и говорит», - гласит народная мудрость.

Сознание – это единая система языка и мышления, выполняющая когнитивные и коммуникативные функции. Высшие, свойственные человеку формы общения, возможны на основе способности человеческого мышления проникать в суть событий, отражать действительность в обобщенных образах.

Единство языка и сознания. Язык и сознание едины: в своем существовании они взаимообусловливают друг друга. Внутреннее идеальное содержание сознания предполагает свою внешнюю материальную форму – язык.

Язык есть непосредственная действительность мысли, сознания. Сознание не только выявляется, но и формируется с помощью языка. Наши мысли строятся в соответствии с нашим языком, а с другой стороны, мы организуем нашу речь в соответствии с логикой нашей мысли.

Но единство не означает тождества. Обе стороны единства отличаются друг от друга: сознание отражает действительность, тогда как язык обозначает ее и выражает в мысли. Речь – это не мышление, иначе, как отметил Л.Фейербах, величайшие болтуны должны были бы быть величайшими мыслителями. О не тождественности языка и мышления говорит и тот факт, что грамматически правильно выстроенное предложении может содержать бессмысленное суждение.

Например: «Беззлобный запах удирает вдаль».

Определяющей стороной единства является сознание, мышление: будучи отражением действительности, оно диктует законы своего языкового бытия. Язык консервативнее мышления, он менее гибок, менее подвижен. Когда возникает новая мысль, она требует адекватной ей языковой формы. Проблемы возникают тогда, когда новое содержание пытаются втиснуть в старую знаковую форму, и напротив, удачно найденный термин, формула и т.п. открывают простор мысли.

Но язык не только испытывает на себе влияние мышления, но и способен активно влиять на него. Он придает мысли некоторую принудительность, осуществляет своего рода «тиранию» над мыслью, направляет ее движение по каналам языковых форм, которые «лепят» образ.

Существует точка зрения, согласно которой язык – не средство выражения мыслей, а скорее форма, определяющая образ наших мыслей. Язык определяет способ видения и структурирования мира. Группы людей, говорящие на разных языках, по-разному воспринимают и постигают мир. Это утверждение получило название гипотезы лингвистической относительности или «гипотезы Сепира – Уорфа» (по имени ее разработчиков, американских исследователей Э.Сепира и Б.Уорфа). Когда влияние языка на мышление абсолютизируется и речь идет уже не просто о том, что в познавательных процессах существуют различия, связанные с языковыми различиями, а утверждается, что язык является причиной этих различий, возникает доктрина лингвистического детерминизма. Крайняя форма его – лингвистический идеализм, провозгласивший, что сознание определяется не объектом, а тем, как он представлен в языке.

Конечно, влияние языка (национального в том числе) на сознание, мышление не следует преувеличивать. Несмотря на трудности, межнациональная коммуникация, взаимопонимание людей разных культур возможны. Но и недооценивать нельзя. Выдающийся немецкий философ и лингвист Вильгельм фон Гумбольдт считал язык душой нации, он возникает одновременно с ней и не может быть отделен от нее. Именно в языке запечатлен весь национальный характер.

Долгое время на страже русской души и русского слова стояло православие.

Слова «благодать», «милосердие», «святость» украшали душу русского человека, с ними в сознание народа входили нравственные ценности. Слово сознавалось как дар Божий, возвышающий человека, к празднословию складывалось отрицательное отношение. Православие учило, что за каждое напрасное и злое слово человек даст отчет в Судный День, что, обуздывая уста, мы очищаем сердце.

Увы, мы сейчас употребляем другие слова. В нашем языке много словварваров, в основном американского происхождения. Заимствования могут быть удобными (например, в языке науки), нежелательными, но терпимыми (например, в повседневном обиходе, если речь идет о «картриджах», «шейпингах», «лизингах» и т.п.). Но если заимствования связаны с нравственными понятиями и системой ценностей народа, то они могут быть опасными. Дело в том, что варваризмы являются для нас лишь комплексом звуков, содержащем в себе или нечто неизвестное, или что-то далекое. Они не содержат в себе той смысловой глубины, которая сопровождает слова родного языка. Поэтому если какое-либо явление жизни, к которому в мировоззрении народа сложилось устойчивое негативное отношение, закрепленное в исконном названии, обозначить незнакомым звуковым сочетанием, то явление это будет восприниматься равнодушно или более спокойно, терпимо (сравни: «убийца» и «киллер»).

Киллером назваться – «модно», тогда как убийцей – стыдно. Заимствованное слово, закрепляясь в языке, закрепляется и в нашем сознании, неся с собой чуждые нашему миропониманию ориентиры. А от мыслей до поступков – рукой подать. Через слова и со словами чужое входит в мысли, в душу, в жизнь. Нельзя забывать, что не только мы управляем словами, но и слова – нами, диктуя установки, направляя мысли, чувства, дела.

Внедрение в смысловые пространства языковой системы заимствований может привести к печальным последствиям в системе сознания: к смешению ценностных ориентиров, потере языкового чутья, обедненному представлению об окружающем мире, неспособности к яркому, образному мышлению. Родное слово в наши дни стало гарантом сохранения самосознания русского народа, поэтому оно должно быть почитаемо и охраняемо.

При рассмотрении проблемы языка и мышления иногда можно встретиться с мнением о существовании не единства, а антагонизма между ними. Язык рассматривается как оковы для свободной мысли, которая, по выражению А.Шопенгауэра, «умирает в ту минуту, когда воплощается в слове». Тонкая, проницательная мысль, полная нюансов и оттенков, отражающая изменчивую действительность, неизбежно теряет что-то в своем духовном богатстве, облекаясь в язык, материализуясь в законченные формы. Возможно, это имел в виду Ф.И.Тютчев, говоря: «Мысль изреченная есть ложь». Однако отрыв языка от мышления, их противопоставление приводит, с одной стороны, к мистификации сознания, которое лишается материальных средств своего существования, а с другой стороны, к формализации языка, который вне своего предметного содержания сводится к простому оперированию формулами.

В действительности между языком и мышлением, сознанием существует диалектическая взаимосвязь, не допускающая ни их отождествления, ни их отрыва и противопоставления.

Тема языка на всем протяжении истории философии вызывала интерес у мыслителей. Но современная западная философия насквозь пропитана вниманием к языку, он находится в центре исследований ряда направлений.

Аналитическая философия, разновидностью которой является неопозитивизм, предметом философии сделала анализ научных высказываний, облеченных в язык. Для нее характерен особый интерес к семантике (теории значения и смысла) и синтаксису (сочетанию слов в предложении). Уточнение значения и смысла научных высказываний, достижение максимальной ясности языка науки является целью деятельности философа-аналитика.

Герменевтика понимает язык как само бытие сущности, а не как средство ее выражения, т.е. онтологизирует язык. Язык есть «дом бытия». Он рассматривается как среда, в которой осуществляется процесс понимания.

Открытое для понимания бытие и есть язык (Гадамер).

Постмодернизм ставит в центр философствования язык, прежде всего текст, который подвергается деконструкции (разрушению, разложению), но не с целью выявления какого-либо изначального смысла, скрытого в нем, а с целью его построения, конструирования. В рамках постмодернизма смысл конституируется в ходе прочтения текста, источником его объявляется Читатель, что влечет за собой идею «Смерти Автора» (являющуюся оборотной стороной фундаментальной для постмодернизма идеи «Смерти Субъекта»). Для постмодернизма язык – это универсальная среда чувственности человека и деконструкция текста также имеет целью освобождение этой чувственности (наслаждения, удовольствия, боли, страдания).

В творчестве Ж.Лакана, автора концепции «структурного психоанализа», который может быть охарактеризован как «постфрейдистский», язык выступает «языком желаний», укорененных в бессознательной сфере. Отсюда основополагающий лакановский тезис: «бессознательное структурируется как язык». Бессознательное не является языком, а структурируется, реализуется в формальных разрывах, сдвигах и напластованиях языка.

Глава XIII. ПОЗНАНИЕ, ТВОРЧЕСТВО, ПРАКТИКА Философское учение о познании носит название гносеологии. В рамках гносеологии рассматриваются вопросы, касающиеся природы знания, возможностей человеческого познания, форм, уровней, методов познания, истины и ее критериев, а также заблуждений, ибо, по выражению Гете, «кто ищет, вынужден заблуждаться», а также многие другие проблемы познавательной деятельности человека.

В литературе наряду с термином «гносеология» используется и термин «эпистемология» - философское учение о научном познании как особом виде познавательной деятельности, его специфике и закономерностях. Иногда эти термины рассматриваются как синонимы.

Знание не дано человеку от рождения, хотя в истории философии и высказывалась мысль, в частности Р.Декартом, о наличии у человека врожденных идей. Это не отменяет того факта, что человек на протяжении всей своей жизни стремится к приобретению знаний, овладению тайнами бытия. Познание и есть процесс приобретения и развития знаний. Человечество в ходе своей истории прошло тернистый путь познания: от примитивного знания ко все более глубокому и всестороннему знанию фактов, свойств, законов природы, общественной жизни, человека. Но сказать, что чем больше человек знает, тем меньше остается непознанного, было бы неправильным. Вместе со знанием растут и размеры неизвестного. Восточная мудрость гласит: «Не всякий знает, как много надо знать, чтобы знать, как мало мы знаем». Именно эта парадоксальная ситуация дала основание Сократу сказать: «Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого».

Структура познания. Раскрыть сущность познавательной деятельности можно, обратившись к анализу ее структуры, основных элементов.

Познание предполагает субъекта познания – того, кто осуществляет процесс познания, а это, прежде всего, отдельный человек с его интересами, чертами характера, наличием ума, таланта, воли. В качестве субъекта познания человек выступает не только (и даже не столько) в силу своих природных качеств, сколько по причине своей социально-исторической сущности. Он опирается на достигнутый уровень общественно-исторической практики, имеющееся знание, опыт предшествующих поколений, т.е. субъект познания в своих познавательных возможностях социально детерминирован. Субъектом познания может выступать группа людей, например, «научное сообщество» (Т.Кун), народ, результаты познавательной деятельности которого фиксируются в его культуре, а также человечество в целом – подлинный творец знания, мудрости.

Вторым элементом познания выступает объект познания – то, что познается, а это та часть объективной реальности, которая вовлекается в деятельность субъекта, вступила в отношения с субъектом (субъектно-объектные отношения).

Объект познания следует отличать от объективной реальности: элементарные частицы в IV в. до н. э. существовали в качестве объективной реальности, но они не были объектом познания. Таким образом, и объект познания социально задан уровнем развития общественной практики. Объектом познания могут выступать не только материальные, но и духовные явления. Каждый человек способен делать объектом познания самого себя: свое поведение, мысли, чувства, т.е.

осуществлять процесс самопознания.

В современной гносеологии принять различать объект и предмет познания.

Если объектом познания выступает фрагмент бытия, подвергшийся исследованию, то предмет познания – это определенный аспект в исследовании объекта. Предмет познания формируется под углом зрения исследовательской задачи. Например, человек выступает объектом познания многих наук, но каждая изучает его под определенным углом зрения, т.е. формирует свой предмет исследования.

В познавательной деятельности нет субъекта без объекта, как и объекта без субъекта, это взаимосвязанные элементы познания, которые получили свое развернутое обоснование впервые в немецкой классической философии.

Сущность познания раскрывается через субъектно-объектное отношение и в гносеологических учениях разного исторического периода, у разных философов оно трактуется по – разному, поэтому в историко-философском процессе по этому признаку можно выделить основные гносеологические концепции. О них пойдет речь ниже.

Важным элементом познания выступают способы осуществления познавательной деятельности, а это многообразные методы и приемы, посредством которых человек открывает новое знание, обосновывает, доказывает, систематизирует уже полученное. Метод – более сложная познавательная процедура, чем прием, хотя иногда в литературе эти термины используются как синонимы. Метод – это система принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания. Методы подразделяются на специальные, имеющие место в конкретной науке (например, метод спектрального анализа в физике), общенаучные, используемые в разных науках (например, наблюдение, эксперимент, моделирование и др.) и всеобщие, которые применяются во всех сферах познавательной деятельности (например, диалектика и ее принципы).

Характеризуя роль метода в научном познании, Ф.Бэкон сравнивал его со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Даже хромой, идущий по дороге, утверждал он, опережает того, кто бежит без дороги. Метод выступает способом достижения цели в процессе познания и освоения действительности.

Учение о методах познания и преобразования действительности носит название методологии.

Виды познания. Говоря о познании, его сущности и особенностях, необходимо принимать во внимание многообразие видов познания. В литературе выделяются:

- житейское (обыденное) познание, базирующееся на наблюдении, смекалке, жизненном опыте, здравом смысле, который, оперируя не строгими определениями, а конкретными, чувственными образами, ассоциациями, бывает ближе к жизни, чем теоретическое построение, способен сочетать в себе мудрую трезвость, осмотрительность, умеренность, расчет, но в то же время содержит в себе и известную ограниченность;

- художественное познание, осваивающее мир через художественные образы, в содержании которых ярко выражено авторское, личностное начало, а общее отображается через типичное, познание, позволяющее выразить и понять такие явления, которые недоступны другим видам познания (например, душевные переживания человека);

- мировоззренческое познание (религиозное, философское), в котором познавательное содержание органично связано с ценностно-оценочным отношением к миру, в котором идет поиск мировоззренческой Истины, позволяющей человеку выстраивать свой жизненный путь;

- научное познание, ориентированное на поиск причин явлений, открытие законов, имеющее конечной целью построение теорий и на этой основе осуществляющее предвидение. Научное познание ведется в рамках естественных, общественных, гуманитарных, технических наук.

Особая специфика у социально-гуманитарного познания, т.к. в нем происходит совпадение объекта и субъекта познания (человек познает социальную реальность, элементом которой является он сам), и это обусловливает трудности познания, выдвигает особые требования к получению объективноистинного знания. В сравнении с естественнонаучным познанием в социальногуманитарном познании большую роль играет мировоззренческий фактор, а также более значимо влияние норм, идеалов, ценностей на ход и содержание познания.

Социально-гуманитарная мысль диалогична, логика диалога во многом заменяет эксперимент. Если для естествознания основная задача – объяснение (подведение единичных фактов под общие законы), то для социально-гуманитарного познания – понимание (постижение внутренних установок, мотивов деятельности и скрытых смыслов, определяющих поступки людей). Неокантианцы (Виндельбанд, Риккерт) противопоставляли естественные науки, изучающие общее, повторяемое закономерное в природных явлениях, и исторические науки (науки о культуре), имеющие дело с единичными явлениями в их неповторимости и исключительности. Руководящим принципом исторического познания они считали принцип “отнесения к ценностям”.

При обсуждении вопроса о многообразных видах знания можно встретить ссылки на квазинаучное, паранаучное знание, о природе которого идут дискуссии.

Не вдаваясь в тонкости этих дискуссий, отметим, что подобного рода околонаучное, но претендующее на научность знание типа астрологии, парапсихологии свидетельствует о попытках человеческого разума разными путями приобщиться к тайнам бытия. И было бы ошибкой сциентистски отождествлять знание только с научным знанием и не видеть других, вненаучных способов постижения мира.

Гносеология была разделом философии на всем протяжении ее исторического развития. Нет ни одного мыслителя, который бы не разрабатывал проблем познания. Поскольку в учебном процессе отсутствует возможность проанализировать гносеологические учения всех философов, выделим основные гносеологические концепции.

(материалистическая гносеология).

Она строится на принципе отражения, в соответствии с которым познавательная деятельность рассматривается как отражательная по своей сути, а знание трактуется как образ внешней действительности.

В метафизическом материализме отражение понималось как процесс и результат воздействия внешнего мира (объекта) на органы чувств, сознание человека. Субъект познания (человек) занимал в этом процессе пассивную позицию восприемника информации. Всякая активность его рассматривалась как помеха в достижении истины, источник заблуждений, ошибок. В истине объект должен быть дан «сам по себе». Все, что было связано в познании с субъектом, выносилось за скобки объективно-истинного содержания знания. В данной гносеологической концепции субъект и объект познания противопоставлялись друг другу, рассматривались как абсолютные противоположности.

В диалектическом материализме познавательное отражение рассматривается как творческий процесс, осуществляемый при активной роли субъекта. Творческая активность субъекта – не помеха, а необходимое условие достижения объективно-истинного знания. Воображение, фантазия, целеполагание, предвидение, создание идеализированных объектов – эти и другие составляющие познания свидетельствуют об активной роли субъекта в нем.

В современном научном познании объективное знание не может рассматриваться безотносительно к субъекту. Истина строится на принципе относительности объективного содержания знания к средствам, операциям познавательной деятельности субъекта, его ценностным, мировоззренческим установкам. Например, в классической физике постулировалась независимость физических объектов, содержания знания о них, от субъекта и условий познания.

Так, считалось, что градусник, опущенный в ванну с водой, не влияет на температуру воды, вернее, этим влиянием можно пренебречь. В квантовой физике свойства квантовых объектов зависят от приборов, измерительных устройств, взаимодействующих с ними. Субъект и условия познания вторгаются в объект.

Результаты экспериментирования нельзя истолковать как дающие информацию о свойствах квантовых объектов «самих по себе». Это обстоятельство привело к появлению так называемого «приборного идеализма», в соответствии с которым объект в познании дан не «сам по себе», а так, как он проявляет себя через взаимодействие с прибором. Несмотря на особую роль приборов при изучении микромира, современная физика стремится дать объективное описание самих объектов, вырабатывая для этого особые методологические процедуры.

Данная субъектно-объектная ситуация характерна и для социальногуманитарных наук. Социальные условия познания, ценности, интересы, мировоззрение исследователя опосредуют отношение субъекта и объекта познания. Они могут ориентировать как на большую адекватность познания, так и на искажение сущности изучаемого объекта.

Таким образом, современная материалистическая гносеология строится не на противопоставлении субъекта и объекта в познании, а на рассмотрении их диалектической связи.

II. Идеалистическое учение о познании (идеалистическая гносеология).

Большое внимание идеалисты уделяют творческой активности духа в познании.

Объективный идеалист Гегель развитие Абсолютной идеи рассматривает как процесс ее самопознания посредством человеческого духа (субъективного, объективного, абсолютного). В учении о человеческом познании Гегель вскрывает сложную диалектику объективного и субъективного, общественного и индивидуального, чувственного и рационального.

Субъективные идеалисты критикуют принцип отражения, который, по их мнению, обрекает на трактовку познания как простого копирования действительности. Творческую активность субъекта в познании, считают идеалисты, позволяет раскрыть гносеология, трактующая познание не как отражение объективной реальности, а как символическую, знаковую деятельность. Знание – это не образ, а символ, знак, являющийся результатом творческого освоения мира. Такой ход рассуждений логичен для субъективного идеализма, т.к. образ предполагает то, что отражается – объективную реальность, а это материалистическая посылка для гносеологии. Знак же не требует обязательного существования в действительности того, что он обозначает. Он возможен и по отношению к тому, чего нет (пример тому – мифологические символы). Именно по этой причине – за подрыв основ материализма в гносеологии – В.И.Ленин критикует в работе «Материализм и эмпириокритицизм» «теорию символов» (или иначе, «теорию иероглифов») немецкого физика и физиолога XIX в. Г.Гельмгольца. Хотя против знаков, символов в познании, говорит В.И.Ленин, материалист ничего не имеет против. В западной философии XX в. символическую трактовку познания и культуры в целом развивал неокантианец Э.Кассирер.

III. Скептицизм.

Гносеологическое учение, признающее возможность познания, но сомневающееся в достоверности, истинности знания, носит название скептицизма. Его основатель – античный мыслитель Пиррон (360-270 до н.э.).

Подробное изложение взглядов Пиррона дал его последователь Секст Эмпирик. В эпоху Возрождения скептицизм развивали нидерландский мыслитель Э.Роттердамский, французский философ М.Монтень. Скептик может сомневаться в истинности показаний органов чувств, в объективной истинности суждений, т.к.

знание относительно (релятивно) и потому не объективно. По мнению Пиррона истинная мудрость заключается в том, чтобы воздерживаться от окончательных суждений и пребывать в безмятежности, духовной невозмутимости.

Как гносеологическая доктрина скептицизм принижает познавательные возможности человека и потому неконструктивен для познания. Но как познавательный прием скептицизм в форме сомнения необходим в познании.

«Кто ясно хочет познавать, тот должен прежде основательно сомневаться», писал Аристотель. Познанию опасны самонадеянность, самодовольство, категоричность в суждениях. Сомнение позволяет разрушать догмы, устаревшие принципы и в разумной мере мыслящий скептицизм полезен познанию, позволяет развивать науку.

IV. Агностицизм.

Крайней формой скептицизма выступает агностицизм. Как особая гносеологическая концепция, агностицизм не отрицает познаваемости мира, а утверждает ограниченность познания и невозможность получения достоверных, объективно-истинных знаний о сущности объектов, о мире, как он существует сам по себе. Наиболее видными представителями агностицизма являются И.Кант и Д.Юм. По причине отстаиваемого априоризма Кант считал возможным для человека лишь познание мира явлений («вещи для нас») и не доступным познанию мир сущностей («вещь в себе»). С точки зрения Юма невозможно в познании доказать существование объективных причинно-следственных связей в мире. Причинно-следственная связь по своей природе субъективна: это психологическое ожидание одного явления после другого, психологическое убеждение в том, что так было и будет. Знание, таким образом, ограничено, с точки зрения Юма, своеобразной верой.

V. Учение о познании в русской религиозной философии.

Русские философы строят гносеологию на двух основных принципах:

принципе соборности и принципе цельности духа. По мнению И.В.Киреевского, А.С.Хомякова, Вл.Соловьева и др. высшая истина недоступна отдельному субъекту, индивидуальному мышлению, а открывается только совокупному мышлению, людям, объединенным любовью и находящимся в лоне Церкви.

Истина достигается усилиями не только ума, но и сердца, открывается разуму и чувству, когда они дополняются эстетическим созерцанием, нравственным переживанием, религиозным опытом.

3. Чувственное и рациональное в познании. Сенсуализм и Познание осуществляется на основе разных познавательных способностей человека.

Чувственное познание. Познание, основное содержание которого получено с опорой на деятельность органов чувств, называется чувственным познанием.

Органы чувств человека, с одной стороны, результат эволюции органического мира, а с другой, - результат социального развития, предшествующей человеческой истории, т.е. имеют биосоциальную природу. Музыкальное ухо, воспринимающий красоту глаз – это очеловеченные чувства, которые рождаются в процессе практики, гуманизации природы и общества. Подумайте над вопросом:

если бы у человека было больше органов чувств и их чувствительность была бы иной, познал бы он природу глубже, вернее? Для аргументированного ответа обратите внимание на общественно-историческую природу познания. Только с учетом этого обстоятельства становится ясной относительная, а не абсолютная ограниченность органов чувств. Она преодолевается в ходе практической деятельности с созданием специальных приборов, формированием и деятельностью мышления.

Основными формами чувственного познания являются ощущение, восприятие, представление.

Ощущение – это отражение отдельных свойств предметов объективного мира во время их непосредственного воздействия на органы чувств человека. В соответствии с пятью органами чувств выделяют пять видов ощущений:

зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые, тактильные.

Восприятие – это целостный образ предмета в единстве его различных чувственно воспринимаемых свойств.

Представление – это целостный образ предмета, который воспринимался нами в прошлом, но который не действует в данный момент на наши органы чувств, а воспроизводится по памяти. Отсутствие непосредственной связи с наличной ситуацией и работа памяти приводит к некоторой обобщенности и усредненности образа-представления, в нем элиминируются единичные, уникальные черты объекта. К представлениям относят образы воображения, фантазии, образы-модели, образы-цели, образы-планы, наглядные образы в науке.

Остановимся на важнейших чертах чувственного образа в целом и рассмотрим его роль в познании.

1. Предметность чувственного образа – означает, что в содержании чувственного образа отображаются не физиологические особенности органов чувств, нервной системы, мозга (на основе деятельности которых возникает образ), а свойства внешних предметов. Воспринимая березу, мы видим не процессы, происходящие на сетчатке глаза, не физиологическое состояние мозга, а яркую белизну ствола, зелень листвы.

2. Проекция (проективность) чувственного образа – означает, что содержание образа, который формируется во внутреннем мире человека, вынесено вовне, как бы наложено на те предметы, с которыми взаимодействует человек. Чувственный образ обеспечивает человеку выход за пределы внутреннего мира в мир внешний, дает возможность человеку осуществлять предметную, практическую деятельность. В этом великая миссия чувственности.

Органы чувств человека – это единственный канал непосредственной связи человека с миром.

3. Избирательность чувственного образа – связана с тем, что каждый из пяти органов чувств выборочно реагирует на внешние воздействия: глаз реагирует на свет, ухо – на звук и т.д. Кроме того, каждый орган чувств человека воспринимает внешнее воздействие в определенном диапазоне (так, человеческий глаз не воспринимает ультрафиолетовые лучи). Можно сказать, что такого рода избирательность является практически целесообразной. Как считал Ф.Энгельс, «глаз, который видел бы все лучи, именно поэтому не видел бы ровно ничего».

Исследования последних десятилетий говорят о больших возможностях человеческих органов чувств, например, о кожно-оптической чувствительности у некоторых людей. Помимо исторически сложившегося избирательного отражения, можно выделить тип избирательности, определяемый способом жизнедеятельности человека, направленностью его профессиональной деятельности, социальными условиями существования. Так, художник воспримет большее число цветовых оттенков, чем обычный человек, деятельность которого не связана с необходимостью тонкой дифференциации цветов. Есть основание утверждать, что чем многообразней, тоньше будут чувственные впечатления (ощущения, восприятия) у человека, тем богаче будет его духовная жизнь.

4. Объективность (адекватность) чувственного образа.

Данная черта чувственного отражения может быть раскрыта применительно к ощущению, поскольку оно является первичной формой чувственности и фокусирует в себе специфику чувственного познания.

Объективны ли по своему содержанию ощущения? Какие свойства, качества объектов отражаются в ощущениях? Является ли соленый вкус свойством соли, красный цвет – качеством лепестков розы и т.д.? Если вкус, цвет, звук и т.д. – это свойства объективного мира и существуют они вне субъекта с его органами чувств, то тогда свойства и ощущения оказываются тождественными. Но почему один человек, пробуя яблоко, говорит «сладкое», а другой – «кислое»? Если бы ощущения-свойства находились в яблоке, то яблоко не могло бы в одно и то же время быть и сладким, и кислым. Если вкус, цвет, звук и т.д. – это ощущения, свойственные субъекту, определяемые строением его органов чувств, их «специфической энергией», как считал немецкий физиолог XIX в. И.Мюллер, то тогда в чем их информационная ценность? Являются ли они образами каких-либо свойств, качеств объекта или, как считал другой немецкий физик и физиолог Г.Гельмгольц, они лишь знаки, иероглифы, не имеющие никакого сходства с объектом?

Проблема объективности ощущений была в Новое время поднята Дж.Локком в его учении о «первичных» и «вторичных» качествах. Современная трактовка природы ощущений опирается на три положения: 1) объективности всех свойств, качеств вещей: и первичных, и вторичных; 2) недопустимости полного тождества, совпадения ощущений и свойств внешних предметов; 3) недопустимости только знаковой, субъективистской трактовки чувственного отражения. Чувственное отражение имеет и знаковую, субъективную, и образную, объективную стороны (элементы). Знаковая, субъективная сторона связана с тем, что ощущения зависят от состояния рецепторов, нервных проводящих путей, мозга, где информация об объекте преломляется, трансформируется, перекодируется. Эта опосредованная связь между предметом и ощущением придает ощущениям характер естественных знаков. Но в своем содержании ощущения несут и объективную информацию об объективном мире: вкусовые ощущения – о химическом составе вещества, цветовые, звуковые – о длине электромагнитных волн, частоте колебаний, энергии электромагнитных волн. В.И.Ленин назвал ощущение «субъективным образом объективного мира». Данная характеристика применима и к другим формам чувственного познания. Раскрыть адекватность чувственного образа можно, выяснив диалектику объективного и субъективного в образе.

Ощущение содержит в себе в «смеси» как сведения об объективном мире, так и сведения о состоянии воспринимающего организма, его органов чувств.

Субъективное и объективное в чувственном образе слиты, не расчленены и в этом его специфика. Но подобного рода не расчлененность субъективного и объективного в чувственном образе носит относительный характер и преодолевается в процессе интеллектуализации чувственности, опосредованности ее теоретическим мышлением. Современный физик, вооруженный измерительными приборами, знающий, как измеряется частота колебаний и энергия электромагнитных волн, в состоянии экспериментально изучить состав света, отражаемого как поверхностью цветка, так и листьев розы, т.е. установить объективную основу зеленого и красного. Аналогичную процедуру может проделать и химик, выяснить объективную основу соленого, сладкого и т.д.

Такого рода знание будет объективно по содержанию, оно не зависит от состояния органов чувств. Процесс его формирования опосредован развитием теоретического мышления, понятийным аппаратом науки.

Таким образом, роль органов чувств, чувственного отражения в обеспечении всего человеческого познания значительна. Без органов чувств человек вообще не способен к познанию, мышлению.

В заключение данного раздела одно замечание относительно самого термина «чувственность». Он означает не только способность к чувственному отражению внешнего мира на базе органов чувств, но и способность к эмоциональному переживанию мира. Чувства-эмоции (радость, скука, восхищение, недоумение и т.д.) сопровождают человеческое познание. Без эмоций не может быть человеческого искания истины.

Рациональное познание. Чувственная картина мира, которую дают нам органы чувств, необходима, но не достаточна для глубокого познания предметов, их связей, взаимозависимостей, причин и законов развития. Для этого необходимо мышление – еще одна познавательная способность человека, с помощью которой он проникает в суть объектов. Отражение с помощью мышления носит опосредованный характер и тесно связано с языком. В основе появления мышления лежит практическая деятельность людей. Познание, основное содержание которого получено на основе деятельности мышления, называется рациональным познанием.

В современной литературе выделяют несколько видов мышления: нагляднодейственное, наглядно-образное, абстрактное. Первых два выступают как процесс оперирования конкретно-чувственными образами и могут быть свойственны высокоорганизованным животным, проявляться у детей уже на ранних стадиях их развития. Абстрактное мышление – наиболее зрелый вид мышления, связанный с оперированием понятиями (абстракциями). Рациональное познание связано, в первую очередь, со способностью человека к абстрактно-мысленному отражению действительности.

Основными формами рационального познания являются понятия, суждения и умозаключения.

Понятие – это форма мышления, в которой отражаются общие и существенные связи и отношения предметов и явлений действительности. Все понятия образуются путем операций абстрагирования (отвлечения) от чувственнонаглядных (единичных, внешних, несущественных) признаков и обобщения на основе выделения общих, внутренних, существенных признаков. Понятия могут быть разной степени общности: менее общие, более общие и всеобщие (например, соответственно: растение, природа, материя). В обыденном познании понятия могут включать множество общих признаков, как существенных, так и несущественных. В научном познании в понятие включаются общие существенные признаки (сравните обыденное и научное понятие человека). Есть понятия, раскрывающие смысл, значение объекта, понятия-проекты (образы будущего) и другие. Грамматической формой выражения понятия является слово или словосочетание.

Суждение – это форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается что-либо о чем-либо. Понятия и суждения взаимосвязаны. Можно сказать, что суждение – это развернутое понятие, а понятие – это свернутое суждение. Грамматической формой выражения суждения является предложение.

На базе понятий и суждений формируется умозаключение.

Умозаключение – это процесс мысли, в ходе которого из одного или нескольких суждений (посылок) выводится на основании правил логики новое суждение, называемое заключением. В умозаключении проявляется опосредованный характер мышления: без обращения к чувственному опыту, на основе рассуждения мы приходим к открытию нового знания. В этой способности мышления выйти за пределы чувственно-данного заключается творческая природа мышления.

Формы мышления, а также правила, законы мышления изучает наука логика.

Основные законы и формы логического мышления были сформулированы еще Аристотелем.