«УДК 343.13(075) ББК 67.629.3я73 У26 Авторы: А. С. Барабаш, Л. В. Майорова, А. Д. Назаров, Н. Г. Стойко, А. С. Шагинян, И. А. Шевченко Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине Уголовнопроцессуальное право ...»

Третий аргумент в пользу состязательности – состязательность предполагает уравновешивающую роль суда. Суд не является ни органом обвинения, ни органом защиты и в правовом споре не должен стоять ни на чьей стороне (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

Предоставляя монополию на обвинение (по общему правилу) органам предварительного расследования и прокуратуры, законодатель стремится обеспечить эффективность уголовного преследования. Однако он не исключает при этом ошибок и обвинительного уклона. Определяя адвокатуре монополию на представление интересов обвиняемого (по общему правилу), законодатель стремится обеспечить эффективность защиты. Причем оправдательный уклон не только не исключается, но и предполагается в целях уменьшения риска совершения следственных ошибок и злоупотребления властью органами уголовного преследования.

Отсюда становится очевидной уравновешивающая роль суда, который создает необходимые условия для исполнения сторонами возложенных на них процессуальных обязанностей и использования им предоставленных прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ), а также компенсирует их недостаточную активность и эффективность путем самостоятельного исследования доказательств.

Если бы у российского суда была уравновешивающая роль, исполняя которую он должен был обеспечить равенство прав сторон, то это стало бы одним из признаков состязательного процесса, но обратимся к концовке приведенного высказывания. Компенсируя недостаточную активность сторон путем самостоятельного исследования доказательств, не принимает ли на себя суд в одном случае функцию обвинения, в другом – защиты, а то и обе сразу? Напомним, что активность суда в плане установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, предписана ст. 74 УПК.

Приводя четвертый аргумент в пользу состязательности как принципа российского уголовного процесса, указывают, что она требует равноправия сторон перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК РФ). Важно подчеркнуть, что имеется в виду не фактическое, а юридическое равенство. Оно выражается не в равенстве правовых возможностей субъектов правоотношений или правового положения (статуса), а во взаимообусловленности их прав и обязанностей (Л. И. Спиридонов). Причем обеспечивается это равенство судом, который не только уравновешивает стороны, но и в юридическом смысле централизирует весь уголовный процесс (является единым центром принятия окончательных решений).

В таком понимании равенство прав не является чем-то новым для российского законодательства. В ст. 245 УПК РСФСР, которая называлась «Равенство прав участников судебного разбирательства», говорилось о том, что все участвующие в процессе пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Возможность использования равенства этих прав обеспечивалась и контролировалась судом, должностное положение участника судебного разУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Принципы уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), неприкосновенности жилища (ст. 12 УПК РФ), тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ), обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ), языка уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ) и права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ) прямо корреспондируют и обеспечивают широкий спектр фундаментальных прав и свобод человека и гражданина.

Перечисленное оцените с позиций того, можно ли все это относить к принципам уголовного процесса. Принцип и право – одно и то же? Решить этот вопрос можно, если знать, что такое уголовный процесс и что следует понимать под принципом процесса.

Речь идет о таких правах: праве на достоинство личности и недопустимости его умаления, запрете пыток, насилия, жестокого или унижающего обращения (ст. 21 Конституции РФ); праве на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну сообщений (ст. 23 Конституции РФ); запрете сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (ст. Конституции РФ); праве на свободу и личную неприкосновенность (ст. Конституции РФ); праве на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ); праве на получение юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ); праве пользоваться родным языком и свободный выбор языка общения (ст. Конституции РФ) и праве на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

Некоторые из перечисленных принципов почти дословно воспроизводят соответствующее конституционное право (например, принцип уважения чести и достоинства) и не имеют специфически процессуальных признаков. Другие (например, принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту) – более или менее процессуально конкретизированы. Нередко в юридической литературе их именуют конституционными принципами м(В. З. Лукашевич и др.), а иногда отождествляют с субъективным конституционным правом, на реализацию которого в уголовном судопроизводстве они направлены.

Поэтому необходимо подчеркнуть, что все указанные принципы есть принципы обеспечения конституционных прав и свобод в уголовном процессе. Их содержание раскрывается и конкретизируется через процессуальные обязанности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, реализация которых является условием осуществления процессуальных прав, соответствующих охраняемому конституционному праву.

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

В чем состоит суть охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе?

Относится ли охрана прав и свобод человека и гражданина к числу максимально общих для уголовного процесса положений?

Является ли осуществление правосудия только судом принципом уголовного процесса?

В каком соотношении осуществление правосудия только судом находится с презумпцией невиновности?

Можно ли считать состязательность сторон принципом уголовного процесса и распространять его действие на все стадии уголовного производства по Как соотносится состязательность сторон с разделением уголовнопроцессуальных функций?

Существуют ли и какие противоречия между состязательностью сторон и публичным началом уголовного процесса?

Чем отличаются такие процессуально-правовые положения, как уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, от соответствующих им конституционноправовых положений?

Является ли обеспечение обвиняемому права на защиту самостоятельным принципом уголовного процесса?

В каком соотношении обеспечение обвиняемому права на защиту находится с правом обвиняемого на защиту, презумпцией невиновности и охраной прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе?

Относятся ли такие процессуально-правовые положения, как язык уголовного судопроизводства и право на обжалование процессуальных действий и решений, к числу максимально общих для уголовного процесса?

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

2. Классификация субъектов уголовно-процессуальных отношений. Критерии разграничения.

1. До принятия УПК РФ в литературе велись дискуссии о соотношении понятий «участник процесса», «субъект уголовно-процессуальной деятельности (уголовного процесса)», «субъект процессуальных отношений». Принятый закон, на первый взгляд, снял эту проблему. В разделе 2 все субъекты уголовно-процессуальных отношений названы участниками уголовного судопроизводства. Допустимо ли с содержательной стороны такое решение, когда на один уровень ставится суд и, положим, понятой?

Есть мнение, что участники уголовного процесса есть лица, защищающие свои права и интересы в уголовном деле, и что недопустимо объединять в этом понятии всех участвующих в судопроизводстве лиц, поскольку их отдельные группы характеризуются различным объемом прав и обязанностей, различным назначением в процессе. В юридической литературе говорилось, что указанные различия носят частный характер и могут быть использованы для той или иной классификации участников процесса.

И раньше и теперь уголовно-процессуальное законодательство не использует термин «субъект уголовного процесса». В гл. 3 УПК 1960 года было сказано об участниках процесса, но перечислялись далеко не все лица, деятельность которых в рамках процесса являлась необходимой для реализации его целей, а об органах государства вообще не говорилось. Логично появление отдельной главы об участниках процесса, поскольку практическим работникам это позволило быстро ориентироваться в правах и обязанностях участников, да и последним это было необходимо, чтобы без долгих поисков понять, что они могут, а что – нет. Однако чтобы успешно защищать свои интересы от произвола органов государства и знать, каким образом взаимодействовать с другими лицами и органами, им пришлось бы стать профессиональными юристами, так как права и обязанности государственных органов были разбросаны по разным главам и разделам кодекса. Указанный недостаток закона был преодолен в УПК РФ, где в разделе 2 законодатель соУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Представляется, что подобное отношение к содержанию понятия «участник процесса» – не только результат несовершенства законодательной техники, это следствие неразработанности базовых понятий, позволяющих дифференцировать лиц и органы, деятельность которых предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством.

Рассмотрим соотношение следующих понятий: «субъект уголовного процесса», «субъект уголовно-процессуальных отношений», «участник уголовного процесса». В процессуальной литературе используются и иные обозначения – «субъект права», «участник уголовно-процессуальных отношений», «участник уголовно-процессуальной деятельности».

Анализ уголовно-процессуальной литературы дает возможность выделить такие позиции по этому вопросу: под субъектами уголовного процесса понимают лиц, наделенных уголовно-процессуальными правами и обязанностями, которые позволяют им осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, вступать в уголовно-процессуальные отношения с другими субъектами уголовного процесса (А. П. Рыжаков, А. И. Сергеев). К участникам же процесса относят государственные органы, должностных лиц, граждан, представителей общественных организаций и трудовых коллективов, которые принимают участие в уголовно-процессуальной деятельности. Таково понимание участников в широком, теоретико-правовом смысле. В узком, уголовно-процессуальном, – это те, кто заинтересован в исходе дела. Из их числа выпадают органы государства и должностные лица, а также участники процессуальных действий, которые служат источниками доказательственной информации, и лица, выполняющие вспомогательную роль. То есть субъекты уголовного процесса в широком смысле – это участники уголовнопроцессуальной деятельности. Насколько правомерно подобное отождествление? Не подменяется ли здесь понятие «субъект уголовного процесса» понятием «субъект уголовно-процессуального права»? Субъект уголовнопроцессуального права – абстрактная фигура, субъект уголовного процесса – конкретная, как конкретна любая деятельность, любое отношение. Отказываясь от подобного понимания участников процесса в широком смысле, нельзя согласиться с их трактовкой в узком, так как за ее рамками осталось большое число органов, должностных лиц и граждан, и нет ответа на вопрос о том, кто же они в уголовном процессе. В целом же существенным пробелом рассматриваемого подхода является попытка решения проблемы вне рамок анализа уголовно-процессуальных отношений.

Но и те, кто рассматривал анализируемые понятия под призмой уголовно-процессуальных отношений, неоднозначны в их обозначении. Так, например, М. С. Строгович отождествлял субъектов уголовно-процессуальных отношений с субъектами уголовно-процессуальной деятельности, то есть с

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Но обозначенный подход к дифференциации не был принят. Все большее распространение получила точка зрения, при которой субъекты уголовного процесса – все участвующие в уголовном процессе государственные органы и лица, так как они имеют уголовно-процессуальные права и обязанности (Н. С. Алексеев., В. З. Лукашевич и др.). Или же, что по сути то же самое, субъектом уголовно-процессуальной деятельности может быть любое лицо, которое принимает какое-либо участие в уголовном судопроизводстве (Л. И. Малахова). Определенное несовершенство этой формулировки преодолевается другим высказыванием, в основу которого легко положение учения о правоотношении: независимо от процессуального положения любой субъект уголовно-процессуального права в конкретном правоотношении выступает как участник правоотношения, как участник уголовно-процессуальной деятельности, то есть это участник процесса (Л. М. Володина). Следовательно, указанные понятия могут использоваться как равнозначные, поскольку они совпадают по объему и сводятся к одному – это «участник процесса».

Именно такой подход был усвоен законодателем и реализован им в УПК РФ.

Другое понимание соотношения рассматриваемых понятий. Среди них выделяют определяющее – «участник правоотношения». Принимать участие – значит включаться в уже осуществляемое кем-то. В рамках же правоотношений результат возникает в силу взаимодействия субъектов права как сторон правоотношения. Правоотношение – совместная деятельность субъектов прав и обязанностей, поэтому стороны правоотношений правильней было бы обозначать субъектами, а не участниками.

Исходя из данного подхода, делают следующие выводы: 1) все органы, должностные и иные лица являются субъектами уголовно-процессуальных отношений; 2) уголовно-процессуальные действия и правоотношения есть неразрывное единство. И если, отправляясь от этого, задать вопрос, в чем суть уголовного процесса, то вывод делаем один: уголовный процесс – чередующаяся система правоотношений, направленных на достижение определенных целей. Можно ли при таком понимании отличить уголовный процесс от гражданского? Безусловно, субъектами уголовно-процессуальных отношений являются все предусмотренные уголовно-процессуальным законом органы и лица, имеющие права и обязанности и вступающие во взаимодействие с другими в процессе их реализации. Данное понятие должно остаться в

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В силу публичности российского уголовного процесса у органов государства, осуществляющих процессуальную деятельность, две группы обязанностей – обязанности по отношению к обществу и государству и обязанности по отношению к конкретному участнику процесса. Общество и государство ставят перед органами конкретные цели и требуют их исполнения, а для этого наделяют органы властными полномочиями, делая их субъектами деятельности. Реализация целей уголовно-процессуальной деятельности – обязанность органов государства. Существование этой обязанности обусловливает необходимость предоставления им таких прав, которых нет и не может быть (в силу публичности уголовного процесса России) у других субъектов уголовно-процессуальных отношений. Именно органы государства определяют ход уголовно-процессуальной деятельности, от них зависит результат, они и ответственны за него. Они хозяева, субъекты этой деятельности, осуществляя которую (при наличии оснований) включают в нее других лиц, а эти лица и будут участниками уголовно-процессуальной деятельности или уголовного процесса.

То, что субъекты уголовно-процессуальной деятельности являются и субъектами уголовно-процессуальных отношений, не делает их равными участникам уголовного процесса. В рамках этих отношений органы государства, опять же в целях реализации публичного начала процесса, должны реализовать свои обязанности, но уже по отношению к участникам процесса, а именно: обеспечить участникам процесса реальную возможность реализовать в процессе свои права и защитить законные интересы.

Деятельность субъектов не может быть ограничена только рамками конкретных правоотношений. В отдельных случаях в их деятельности напрямую реализуется публичность, например, когда следователь выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого, составляет обвинительное заключение и т. п. Подобная деятельность осуществляется вне рамок правоотношений с участниками процесса. После совершения ее и появляются основания для конкретных правоотношений. Ни одно правоотношение в рамках уголовного процесса не обходится без субъекта уголовного процесса.

Обязанность активной познавательной деятельности, возложенной на органы государства, обусловливает неравенство в процессе субъектов и участников процесса. Для установления обстоятельств уголовного дела только органы государства вправе проводить следственные действия, в случае возникновения препятствий для познания – применять меры процессуального

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Дает ли, по вашему мнению, приведенный выше анализ соотношения понятий основание для включения в уголовно-процессуальное законодательство понятия «сторона»? Если да, то в каком аспекте можно использовать это понятие? Какое из указанных понятий – «субъект процесса», «участник процесса» и «субъект уголовно-процессуальных отношений» наиболее объемно?

Кого можно отнести к субъектам уголовного процесса, а кого к участникам?

Определитесь с основанием отнесения.

2. В уголовно-процессуальной литературе приводятся несколько классификаций субъектов уголовно-процессуальных отношений. Критерии, положенные в основу той или иной классификации, различны.

Основываясь на отдельных положениях действующего закона, где говорится о реализуемых в уголовно-процессуальной деятельности функциях, выделяют классификационные группы.

– Субъекты уголовно-процессуальных отношений, выполняющие функцию правосудия, то есть судебного рассмотрения и разрешения дел. Это, суд (в разных составах – единоличном либо коллегиальном (трое профессиональных судей, судья-профессионал и коллегия присяжных заседателей)), рассматривающий дело по существу или в других проверочных инстанциях, а равно судья, осуществляющий судебный контроль на предварительном расследовании.

– Субъекты уголовно-процессуальных отношений, выполняющие функцию обвинения. К ним принадлежат: прокурор, органы предварительного расследования (следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель). В выполнении функции обвинения еще участвует потерпевший (его представитель), а также гражданский истец и его представитель, процессуальный интерес и действия которых обычно направлены на изобличение и наказание виновного.

– Участники, выполняющие функцию защиты. Это подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

– Участники, выполняющие функцию содействия правосудию. В УПК РФ (гл. 8) они именуются «иными участниками уголовного судопроизводства». Данную функцию выполняют: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые, секретарь судебного заседания.

Кроме того, встречаются и другие классификации, в основе которых лежат особенности их правового статуса субъектов уголовноУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Определите, из какого начала (публичного или состязательного) исходят в этом случае, давая основание такой классификации?

Следующая классификация проводится по критерию отношения к властным полномочиям самих субъектов. Результат – их подразделяют на государственные органы, ведущие процесс и имеющие полномочия принимать решения по делу (суд, прокурор, органы предварительного расследования), и лиц, участвующих в судопроизводстве, – обвиняемый, потерпевший (его представитель), защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, которые не имеют властных полномочий и не вправе принимать официальных решений по делу. Однако они могут занимать ту или иную процессуальную позицию, влияющую на направление дела. Так, согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением может при определенных условиях повлечь постановление приговора без проведения судебного разбирательства (так называемый особый порядок принятия судебного решения – гл. 40). Примирение потерпевшего с обвиняемым или прощение обвиняемого потерпевшим (ст. 25) при определенных условиях способно повлечь прекращение уголовного дела и т. д.

Как вы полагаете, есть ли основание рассматривать данную классификацию в качестве самостоятельной?

Завершим изложение этого вопроса приведением информации об еще одной классификации. В основе ее лежит интерес. В первую группу входят субъекты уголовно-процессуальных отношений, осуществляющих публичный интерес. Это все органы государства, включая и суд. Во вторую группу объединены субъекты, защищающие личный интерес, – подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик. В третьей – субъекты уголовно-процессуальных отношений, защищающие и представляющие интересы субъектов предыдущей группы. И последняя – не имеющие собственного процессуального интереса.

Какая из приведенных классификаций отражает ваше представление о сущности российского уголовного процесса? Отвечая на этот вопрос, используйте все ранее выработанные вами решения.

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

При наличии каких признаков (свойств) лицо может быть названо субъектом уголовно-процессуальных отношений?

Каково соотношение понятий «субъект уголовного процесса» и «участник Каким образом, на каком основании и на какие группы делит законодатель всех субъектов процессуальных отношений?

На какие группы можно разделить субъектов процессуальных отношений, исходя из особенностей (характера) их процессуальных интересов?

Лекция 8. Органы, ведущие уголовный процесс 1. Суд как субъект уголовного процесса, его роль и предназначение (в том числе на отдельных стадиях процесса). Взаимоотношения суда с другими субъектами уголовного процесса.

2. Состав суда и его полномочия.

3. Прокурор в уголовном процессе. Определение сущности его деятельности и правового положения. Правовое положение и функции следователя и руководителя следственного органа. Их взаимоотношения с прокурором.

4. Орган дознания, начальник подразделения органа дознания и дознаватель как субъекты уголовного процесса. Соотношение их полномочий и взаимоотношения с прокурором.

5. Место и роль прокурора в суде.

1. В системе субъектов уголовного судопроизводства суд занимает исключительное положение, поскольку только он является государственным органом, осуществляющим судебную власть.

В сферу действия судебной власти в уголовном судопроизводстве вошли значительные по своему объему и последствиям правомочия суда по контролю за законностью действий органов исполнительной власти в досудебных стадиях процесса. Судебный контроль осуществляется посредством дачи судом разрешения на производство ряда процессуальных действий, способных нарушить или ограничить конституционные права и свободы граждан (ч. 2 ст. 29 УПК). Кроме того, судебный контроль может иметь место посредством рассмотрения жалоб граждан на незаконные действия (бездействие), решений должностных лиц в досудебных стадиях процесса, если они нарушают предоставленные Конституцией права и свободы граждан (ст. 125 УПК).

Соответствует ли судебный контроль сущности правосудия?

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Поэтому в уголовном судопроизводстве судебная власть является особой формой государственно-властных взаимоотношений суда и субъектов уголовного процесса, возникающих при производстве по уголовному делу.

Центральное место в содержании судебной власти занимает деятельность суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению уголовного дела.

2. Применительно к различным звеньям судебной системы и различным категориям уголовных дел действуют различные составы суда, рассматривающие дела по первой инстанции. Уголовные дела рассматриваются единолично и коллегиально. Мировые судьи, а в указанных в ч. 5 ст. 31 УПК случаях судьи гарнизонных военных судов единолично рассматривают дела, по которым может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. В суде первой инстанции также единолично рассматривает уголовные дела судья федерального суда общей юрисдикции.

Это уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы. В соответствии со ст. 30 рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях единолично судьей федерального суда общей юрисдикции или в коллегиальном составе зависит исключительно от волеизъявления обвиняемого. Если обвиняемый не заявит ходатайства о коллегиальном рассмотрении уголовного дела, то дело будет рассматриваться единолично судьей федерального суда общей юрисдикции. Также единолично осуществляется рассмотрение уголовных дел судьей районного суда в апелляционном порядке.

Коллегиально дело по первой инстанции может рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей или судьей и двенадцатью присяжными заседателями.

Коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции правомочна рассматривать уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства подсудимого, заявленного до назначения судебного заседания. Судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей рассматривают по ходатайству обвиняемого уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях, за которые грозит наказание вплоть до смертной казни (ч. 3 ст. 31 УПК). Обвиняемый вправе заявить такое ходатайство при предъявлении для ознакомления всех материалов. В дальнейшем ходатайство уже не принимается. Не влечет последствий и отказ обвиняемого от заявленного ходатайства, если ходатайство было подтверждено в ходе предварительного слушания.

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей в федеральных судах общей юрисдикции проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах и судах городов федеУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора – в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.

При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

3. Правовые основы процессуального статуса прокурора на стадии досудебного производства по уголовному делу составляют УПК РФ и закон «О прокуратуре РФ». Так, нормой ч. 1 ст. 37 УПК РФ определено, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Как видно из приведенной формулировки, в ней четко и недвусмысленно указывается на два аспекта деятельности прокурора: 1) обязанность в силу и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства и 2) обязанность осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Известную неопределенность и противоречивость в законодательном закреплении роли и места прокурора в системе уголовного судопроизводства создает отсутствие единообразного подхода к определению самого понятия «прокурорский надзор», который представляет собой государственновластное наблюдение за единообразным исполнением правовых предписаний с принятием мер к восстановлению нарушенных прав. При этом прокурор выполняет роль государственного гаранта реализации основного назначения уголовного судопроизводства, что обязывает его инициативно и своевременно предупреждать нарушение законов любыми участниками уголовного судопроизводства. Иной подход влечет безынициативность процессуальной фигуры прокурора, так как предполагает реагирование на совершенное действие или допущенное бездействие, как правило, только при наличии сигнала о нарушении.

Прежде всего, прокурор выступает как субъект надзора за исполнением законов. Обладая властными полномочиями, он вправе отстранить лицо, производящее расследование по делу в форме дознания, передать уголовное дело из одного органа предварительного расследования в другой, освободить незаконно задержанного или лишенного свободы.

Кроме того, прокурор вправе в пределах своих полномочий выносить требования, давать поручения, осуществлять запросы, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

А. Вынесение мотивированного постановления об отмене незаконного и необоснованного постановления следователя о возбуждении уголовного дела в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, на основании которых было возбуждено уголовное дело.

Данное полномочие прокурора установлено ч. 4 ст. 146 УПК РФ и направлено на восстановление конституционных прав лиц, незаконно и необоснованно вовлеченных в уголовное судопроизводство без наличия достаточных оснований к возбуждению уголовного дела или уголовного преследования.

Руководители следственных органов, получив постановление прокурора об отмене решения о возбуждении уголовного дела, направляют его следователю для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо возобновлении проверки. Обозначенное положение предусмотрено п. Приказа Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 года № 5 «О мерах по организации процессуального контроля».

Прокурор может вынести постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Право вынесения такого процессуального решения является, как считают некоторые авторы, одним из основных полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Можно ли подобное полномочие прокурора рассматривать как проявление функции уголовного преследования? Отвечая на этот вопрос, нужно учесть, что в настоящее время прокурор лишен права возбуждать уголовное дело в соответствии с нормами гл. 20 УПК РФ, права производства следственных действий в отношении подозреваемого, обвиняемого и др. Предусмотренные же новой редакцией УПК РФ отдельные полномочия прокурора, реализация которых в какой-то мере направлена на изобличение подозреваемого и обвиняемого, полноценного механизма не создают. В связи с этим возникает внутриотраслевая коллизия уголовно-процессуального закона.

Б. Требование устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

Закон не регламентирует, в какой форме – письменной или устной – излагается данное требование. При реализации прокурором своего полномочия по непосредственному организационному участию в расследовании преступлений путем присутствия при выполнении следственных действий (ст. 164 УПК РФ) он при установлении нарушений федерального закона может в устной форме выразить требование следователю об их устранении, которое следователь обязан в соответствии со ст. 166 УПК РФ отразить в протоколе следственного действия. Это требование прокурор может изложить в протоколе собственноручно. В любом случае содержание требования удостоверяется подписью прокурора, как это предусмотрено ч. 6 ст. 166 УПК РФ.

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Независимо от формы выражения требование прокурора должно содержать конкретные факты нарушения федерального законодательства, в нем должны быть указаны должностные лица, допустившие нарушения. Мотивировка вынесения требования прокурора должна быть ясной, грамотной, аргументированной. В ней указываются нарушенные правовые предписания материального и процессуального федерального законодательства, последствия, которые наступили или могут наступить в результате допущенных нарушений (признание доказательств недопустимыми; возвращение уголовного дела на дополнительное расследование; постановка оправдательного приговора лицу, причастному к совершению преступления; незаконное возбуждение уголовного дела или привлечение к уголовной ответственности и т. д.).

Наконец, в требовании прокурора должны излагаться конкретные предложения следователю, руководителю следственного органа (по уголовному делу, производство которого проводится в форме предварительного следствия), начальнику органа дознания, начальнику подразделения дознания (по уголовному делу, производство которого проводится в форме дознания) по устранению допущенного нарушения.

Следует иметь в виду, что письменные требования прокурора начальнику органа дознания, а также начальнику подразделения дознания являются для них обязательными к исполнению и обжалование ими требования прокурора вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения.

В. Письменные указания дознавателю о направлении расследования и производстве процессуальных действий.

Такие указания в пределах своей компетенции прокурор может давать по любому уголовному делу, находящемуся в производстве органа дознания, и по любому следственному действию, в частности, об избрании, изменении или отмене мер процессуального принуждения, о проведении судебных экспертиз, о составлении и вручении письменного уведомления о подозрении в совершении преступления в соответствии со ст. 223.1 УПК РФ, о розыске преступников, о направлении дела в суд.

В УПК РФ в редакции 2007 года расширен институт процессуальной самостоятельности следователя и руководителя следственного органа. В частности, в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь вправе не исполнять их, представив свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Рассмотрев письменные возражения следователя по существу, прокурор вправе не согласиться с ними и, руководствуясь ч. 6 ст. 37 УПК РФ, а также п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, принять новое решение по устранению нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительноУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В соответствии с ч. 6 ст. 37 УПК РФ прокурор, получив возражения от следователя или руководителя следственного органа на его требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, направляет новое мотивированное требование об устранении нарушений федерального законодательства при расследовании уголовного дела руководителю вышестоящего следственного органа. Если и данный руководитель следственного органа возражает на требование прокурора, то он (прокурор) вправе обратиться к Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти), в зависимости от ведомственной принадлежности следственного органа, поддержавшего возражения на требование прокурора.

При выраженном несогласии соответствующего руководителя федерального следственного органа прокурор вправе обратиться по существу сложившейся ситуации с информацией к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным.

Другим возможным решением прокурора в случае несогласия следователя с его требованием является изъятие им уголовного дела у следователя, допускающего нарушения федерального законодательства в ходе предварительного следствия, и передача его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ с указанием оснований такой передачи.

Изложение полномочий прокурора в рамках предварительного расследования дает основания для выводов о том, что законодатель только провозглашает функцию уголовного преследования, оставляя прокурору функцию надзора, он лишает его активных процессуальных полномочий для ее реализации. Насколько подобное законодательное решение способствует улучшению эффективности и качества предварительного расследования? Основываясь на своем понимании сущности уголовного процесса, определите роль и место прокурора в совокупной уголовно-процессуальной деятельности и наделите его соответствующими правовыми средствами. При этом отдельно отработайте вопрос о том, совместимы ли в плане выполнения одним органом функции уголовного преследования и прокурорского надзора? Далее, проанализируйте действующую схему взаимодействия прокурора со следователем и начальником следственного органа и предложите свое оптимальное решение (при этом нужно учесть и излагаемый ниже материал).

Мы знаем, что следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Предварительное следствие осуществляют следователи четырех ведомств: Следственного комитета при прокуратуре РФ, органов внутренних дел, ФСБ и ФСКН. Процессуальное положение следователя одинаково независимо от его ведомственной принадлежности.

Уголовно-процессуальным кодексом следователь отнесен к участникам процесса со стороны обвинения, однако это не означает, что его деятельность

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Для установления всех этих обстоятельств следователь вправе производить любые следственные действия, предусмотренные законом: вызывать по находящимся в его производстве делам любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотр, обыск и освидетельствование, следственные эксперименты и т. д.; требовать от учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, производства ревизии; на основании и в порядке, установленных законом, признавать лицо потерпевшим, гражданским истцом и ответчиком, осуществлять задержание подозреваемых, применять меры пресечения и иные меры процессуального принуждения, привлекать лиц в качестве обвиняемых; приостанавливать и прекращать уголовное преследование или уголовные дела, а также направлять их через прокурора в суд.

Новая редакция закона, с одной стороны, сделала следователя практически независимым от прокурора, с другой – его процессуальная независимость сведена на нет полномочиями руководителя следственного органа. Теперь следователь вправе обжаловать решение прокурора только с согласия руководителя следственного органа. Следователь стал процессуально зависимой фигурой, он совершенно не защищен законом от произвола руководителя органа предварительного расследования. Так, например, избранная следователем с согласия последнего мера пресечения не может быть отменена или изменена без согласия руководства. Незаконно лишенный свободы должен будет находиться под стражей, пока процессуальную ошибку за следователем не признает и его начальник.

В силу ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа при принятии к своему производству уголовного дела обладает всеми правами следователя (или руководителя следственной группы). Это означает, что руководитель следственного органа вправе принять к собственному производству все уголовные дела во вверенном ему следственном подразделении либо

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Возможно, этот вывод эмоционален и вы найдете теоретическое основание такому соотношению полномочий следователя и руководителя следственного органа. Если у вас к решению законодателя сформируется отрицательное отношение, предложите свой баланс полномочий следователя и руководителя следственного органа.

4. Дознаватель – должностное лицо органа дознания, правомочное или уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК (п. 7 ст. 5).

Функции дознавателя выполняют должностные лица, назначенные начальником подразделения дознания для производства дознания по конкретному делу (например, командиры воинских частей назначают в качестве дознавателей наиболее подготовленных офицеров).

Дознаватель производит следственные и другие процессуальные действия по исследованию обстоятельств дела, принимает процессуальные решения, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью (ст. 17 УПК).

Закон не допускает возложения полномочий по производству дознания на то лицо, которое производило или производит по данному делу оперативно-розыскные мероприятия с тем, чтобы исключить влияние данных, ставших им известными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на отношение к проведению следственных действий и оценку их результатов. Дознаватель несет ответственность за законность и обоснованность своих действий, однако его процессуальная самостоятельность более ограничена, чем у следователя. Это проявляется во взаимоотношениях с прокурором и начальником органа дознания. Указания прокурора и начальника органа дознания обязательны для дознавателя. Обжалование этих указаний, на которое имеет право дознаватель, не приостанавливает их исполнения.

Законом впервые закреплены процессуальные полномочия начальника подразделения дознавателей. Теперь в отношении дознавателей он получил полномочия, практически аналогичные полномочиям начальника следственного отдела в отношении следователей (ст. 39 УПК РФ).

Согласно новой ст. 40 УПК РФ начальник подразделения дознания уполномочен:

– поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;

– изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

– вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и произвести дознание в полном объеме (обладая, вместе с тем, полномочиями дознавателя), а также вправе проверять материалы уголовных дел, давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Начальник подразделения дознания все указания дает только в письменном виде, они обязательны для исполнения дознавателем; обжаловать их можно прокурору, что не приостанавливает их исполнения.

Отношения между прокурором и дознавателем строятся на иной основе, чем отношения прокурора со следователем. Он вправе давать дознавателю обязательные к исполнению письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, утверждать постановления дознавателя о прекращении производства по уголовному делу.

Прокурор, осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, вправе отстранить дознавателя от дальнейшего расследования дела, если он допустил нарушение уголовно-процессуального закона (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Вопрос о том, за какие нарушения закона дознаватель подлежит отстранению, прокурор решает в каждом отдельном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела и характера нарушения.

Кроме того, прокурор отстраняет дознавателя в случае его отвода или самоотвода по основаниям, предусмотренным в законе. Рассматривая заявление об отводе, самоотводе, прокурор должен тщательно проверить его мотивы (п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Чем, на ваш взгляд, определяется такое существенное отличие полномочий прокурора в отношении дознавателя и следователя?

Однако существуют ситуации, в которых прокурор может применить властные полномочия не только к дознавателям, но и в отношении следователей. Это касается его полномочий по изъятию уголовного дела у органа дознания и передаче его следователю, об изъятии уголовного дела у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передаче его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ, а также о передаче уголовного дела от одного органа предварительного расследования другому, которое осуществляется по правилам ст. 151 УПК РФ.

Право прокурора изымать любое уголовное дело у органа дознания или органа предварительного расследования и передавать его в производство следователя Следственного комитета при прокуратуре РФ отчетливо показывает властно-распорядительный характер полномочий прокурора в данной отрасли прокурорского надзора. Такая необходимость возникает, как правиУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Имея право на утверждение обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, прокурор может воздействовать на качество предварительного расследования. Он может возвратить уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.

Согласно новой редакции ст. 221 УПК РФ (ФЗ от 5 июня 2007 года) прокурор не вправе прекратить поступившее от следователя уголовное дело либо составить новое обвинительное заключение. В случае выявления неполноты проведенного расследования, неправильного применения материального уголовного закона, существенного нарушения уголовнопроцессуального закона, а также несоответствия предъявленного обвинения фактическим обстоятельствам уголовного дела, которое, прежде всего, не подтверждается доказательствами, прокурор обязан вынести мотивированное постановление о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование.

5. В уголовном процессе до сих пор актуальна дискуссия о том, какую деятельность осуществляет прокурор в суде – государственное обвинение или надзор за соблюдением законов. Законодатель выбрал первый вариант. В суде он рассматривает прокурора в качестве обвинителя. Многие авторы поддерживают это решение, считая, что если в рамках предварительного расследования говорить о реализации принципа состязательности проблематично, то иное происходит в судебном разбирательстве, поскольку оно базируется на состязательном начале именно в силу того, что в суд прокурор идет в качестве обвинителя. Одним из оснований этой позиции было то, что до изменений, которые были внесены в июне 2007 года, прокурор в рамках предварительного расследования осуществлял, кроме функции надзора, функцию процессуального руководства. Как процессуальный руководитель он мог вмешиваться в оперативную деятельность следователя, давая ему в большинстве случаев обязательные для выполнения указания. Таким образом он в определенной мере становился соавтором расследования, принимая на себя ответственность за его результат. В настоящее время законодатель в рамках

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

По поводу возможности формирования у прокурора при утверждении обвинительного заключения внутреннего убеждения приводятся контрдоводы: 1) в судебном разбирательстве может участвовать прокурор, который не утверждал обвинительного заключения; 2) в суде могут быть выявлены обстоятельства, свидетельствующие о меньшей виновности или о невиновности подсудимого; 3) возможны ситуации, когда прокурор, утвердивший обвинительное заключение, в судебном разбирательстве осознал, что допустил логически неправильные выводы, касающиеся обоснованности обвинения, не обратил внимание на допущенные нарушения. (С. Д. Шестакова) Все это, на первый взгляд, убедительно свидетельствует в пользу того, что прокурор не может прийти в суд как обвинитель. Но это на первый взгляд. А если в судебном разбирательстве участвует прокурор, утвердивший обвинительное заключение, или в рамках судебного следствия не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей виновности или невиновности подсудимого, и, наконец, прокурор не заметил допущенных им и следователем ошибок, кто он тогда? Не исключен ответ, что обвинитель. Чтобы окончательно определиться в этой ситуации, необходимо обратиться к тому, какие вопросы, связанные с оценкой доказательств, прокурор может решить на этом этапе предварительного расследования и была ли у него возможность в рамках предварительного следствия непосредственно изучить все доказательства для формирования внутреннего убеждения. В литературе высказано вполне обоснованное утверждение, что внутреннее убеждение по основным вопросам уголовного дела может быть сформировано только при реализации принципа непосредственности, который означает, что субъект уголовного процесса при рассмотрении уголовного дела должен сам исследовать доказательства по уголовному делу (Н. А. Громов, В. В. Николайченко). В ходе анализа следует также найти ответы на вопросы: 1) совпадают ли схемы судебного разбирательства процесса, построенного на состязательном начале и российского процесса; 2) если прокурор в российском процессе обвинитель, то при отказе от поддержания государственного обвинения он выполнил свою функцию?

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Надеемся, что проработка всех этих моментов позволит вам сформировать собственную позицию по вопросу о том, в качестве кого прокурор идет в судебное заседание – обвинителя или органа надзора.

Каково место суда в системе субъектов уголовного процесса?

Какова цель деятельности прокурора в уголовном деле?

Как соотносятся между собой полномочия прокурора по охране прав граждан, уголовному преследованию, контролю и надзору за соблюдением законности?

В чем выражается процессуальная самостоятельность следователя?

Каковы гарантии процессуальной самостоятельности следователя?

Имеются ли различия в процессуальном положении следователей различных Кто может и кто не может быть следователем?

Каких субъектов уголовно-процессуальной деятельности закон относит к субъектам дознания? Существуют ли различия в их процессуальноправовом положении?

Обладают ли субъекты дознания по уголовным делам процессуальной самостоятельностью? Если да, то в чем она выражается и чем отличается от процессуальной самостоятельности следователя?

Каковы особенности процессуально-правового положения прокурора в судебном производстве в отличие от досудебного производства?

Есть ли различия в процессуально-правовом положении прокурора в зависимости от того, в какой стадии судебного производства он принимает участие?

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

– обвиняемый и подозреваемый;

– защитник и защита по уголовным делам; права и обязанности защитника; лица, могущие быть защитниками; случаи обязательного участия в деле, отказ от защитника;

– потерпевший и частный обвинитель;

– гражданский истец и гражданский ответчик; понятие гражданского иска в уголовном процессе, основания и порядок его применения.

2. Лица, участвующие в процессе, их процессуальное положение.

3. Отводы органам и лицам. Основания отводов (самоотводов), порядок их разрешения.

1. В соответствии с законом подозреваемым признается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ст. 146 и ст. 147 УПК); либо которое задержано по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, ст. 92 УПК; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии с требованиями ст. 100 УПК. Подозреваемый может быть участником уголовного судопроизводства только в стадии предварительного расследования.

В правоприменительной практике все еще есть затруднения с определением процессуального статуса лица, в отношении которого имеются данные, позволяющие предполагать его причастность к совершению преступления, когда необходимо допросить данное лицо или произвести ряд следственных действий с его участием при отсутствии оснований для применения задержания или меры пресечения. В литературе существует предложение – в подобных случаях исходить не из формального понятия подозреваемого, а из его конституционно-правового смысла. Поэтому в качестве показаний подозреваемого следует рассматривать показания не только лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и которое задержано по подозрению в совершении преступления, то есть применена одна из мер пресечения, но и в отношении которого соответствующими органами совершены предусмотренные законом действия, направленные на установления факта совершения им преступления. Показания такого лица должны рассматриваться как показания подозреваемого, независимо от того, в каком качестве это лицо фактически было допрошено (В. А. Лазарева).

Следовательно, статус лица предлагается определять, исходя из оценки характера действий органов. По сути это верно, но позволяет ли такое решение лицу, которое допрашивают, адекватно реагировать на действия органа, если его допрашивают в качестве свидетеля (а зачастую так и происходит) с постановкой вопросов, изобличающих его причастность к совершению преУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Подозреваемый – необязательный участник уголовного процесса на стадии предварительного расследования. Если уголовное дело возбуждалось по признакам преступления (например, по факту обнаружения трупа со следами насильственной смерти), а не в отношении лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, если лицо не задерживалось по подозрению в совершении преступления, либо в отношении лица не избиралась мера пресечения до предъявления обвинения, то подозреваемый в процессе вообще не появляется. По таким уголовным делам следователь, собрав достаточную совокупность доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и предъявляет ему обвинение.

Кроме того, в последнее время подозреваемый по своему правовому положению «срастается» с обвиняемым, а при производстве дознания и вовсе подменяет его. Последнее не может приветствоваться. Фигура подозреваемого традиционно считается временной, которая либо должна трансформироваться в обвиняемого, либо с лица снимаются всякие подозрения.

Среди участников процесса, лично заинтересованных в исходе дела, особое место занимает обвиняемый как лицо, интересы которого более всего затрагиваются в ходе судопроизводства ввиду возможности применения к нему мер уголовной ответственности. В силу закона обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Следователь должен вынести это постановление при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 171 УПК РФ).

Возникает вопрос, что является основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого. Некоторые авторы полагают, что это доказательства, однако другие обращают внимание на то, что доказательства дают только основание.

Следовательно, доказательство и основание – не одно и то же.

Вам предстоит решить эти вопросы и наполнить содержанием понятие «основание».

С вопросом об основании привлечения лица в качестве обвиняемого тесно связана проблема о значении и характере внутреннего убеждения лица, осуществляющего акт привлечения в качестве обвиняемого. Дискутируется вопрос – должно ли у следователя на момент привлечения лица в качестве обвиняемого сформироваться внутреннее убеждение о виновности обвиняемого или нет. Давая положительный ответ на этот вопрос, некоторые авторы полагают, что только при наличии внутреннего убеждения привлечение лица в качестве обвиняемого будет законным и обоснованным. Оппоненты полагают, что в этом случае речь идет не о внутреннем убеждении, а о предубеждении. Их аргументы: на момент привлечения лица в качестве обвиняемого расследование еще не закончено, еще не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены. В такой ситуации требовать от следователя внутреннего убеждения на момент привлечения, значит заранее обречь его на обУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Основываясь на приведенной информации, обоснуйте, какое решение является правильным и почему.

Процессуальное значение привлечения в качестве обвиняемого заключается, с одной стороны, в том, что с этого момента процесс приобретает особую направленность и государственные органы получают возможность применять к определенному лицу меры процессуального принуждения, а с другой – что появляется новый участник процесса, обладающий широким кругом прав, в том числе правом на защиту от обвинения.

Юридическая наука понятию защитника дает следующее определение:

защитник – лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и законных интересов обвиняемого, подозреваемого путем выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого и обвиняемого, смягчающих их ответственность, освобождающих от уголовной ответственности, оказания обвиняемому, подозреваемому необходимой юридической помощи.

Конституция РФ закрепляет право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления, пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Момент, с которого защитник может быть допущен к участию в деле, для обвиняемого определяется моментом вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Непременным условием участия защитника в деле является своевременное разъяснение обвиняемому его права пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о его назначении.

Право подозреваемого на помощь защитника возникает с момента задержания, применения меры пресечения, при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, с момента совершения процессуальных действий, направленных на изобличение данного лица в совершении преступления. Процессуальное оформление задержания или применения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу не является условием, определяющим момент допуска защитника к участию в деле. Защитник допускается с момента фактического задержания.

Момент фактического задержания в соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ – это момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Право на помощь защитника возникает в момент фактического принуждения, когда лицо лишается свободы переУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Если подозреваемый появляется с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица (п. 1 ст. 46 УПК), то защитник участвует в деле с момента совершения любых процессуальных действий, направленных на изобличение этого лица в совершении преступления. Уже первому допросу такого лица в качестве подозреваемого должно предшествовать разъяснение ему права пригласить защитника или просить о его назначении.