«А.В. Чернышева ПОЛИТОЛОГИЯ Учебное пособие (конспект лекций) Москва 2008 2 В настоящем учебном пособии изложено основное содержание курса политологии в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего ...»

1

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

А.В. Чернышева

ПОЛИТОЛОГИЯ

Учебное пособие

(конспект лекций) Москва 2008 2 В настоящем учебном пособии изложено основное содержание курса политологии в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования.

Учебное пособие рекомендовано для самостоятельного изучения политологии в системе дистанционного обучения. Включает ряд важнейших проблем политологии и словарь терминов.

Данное учебное пособие написано специально для студентов ИДО всех специальностей, но может быть использовано и студентами дневной и вечерней формы обучения, а также преподавателями.

Оглавление Предисловие.

Лекция 1. Предмет, функции и методы политологии.

Определение политологии и различные подходы к ее Определению. Предмет политологии, уровни политологии Общественное значение политологии и ее функции в обществе.

Политика и власть.

Субъекты и объекты политики.

Вопросы для самоконтроля.

Лекция 2. История политических учений.

Рабовладельческая мысль в государствах Древнего Египта и Древнего Китая.

Политические учения Древней Греции.

Политическая мысль в рабовладельческом мире.

Политические учения в период феодализма в Западной Европе.

Политические учения на Руси в период феодализма и образования Русского централизованного государства.

Политические учения в Западной Европе в период буржуазных революций.

Политическая мысль в России 17-18 веков.

Политические учения в Западной Европе и России в 19 веке.

Марксизм и русские марксисты.

Вопросы для самоконтроля.

Лекция 3. Западная политология в двадцатом веке.

Марксизм и западная политология в двадцатом веке.

Буржуазные политологические теории в двадцатом веке.

Основные направления буржуазной политологии.

Вопросы для самоконтроля.

Лекция 4. Политическая система и гражданское общество.

Определение понятия «политическая система общества», функции политической системы. Различные подходы к определению понятия «политическая система».

Политическая система в классовом обществе.

Возникновение государства. Различные теории происхождения государства.

Сущность государства и его признаки.

Политическая система современного российского общества.

Понятие «гражданское общество». Различные модели возникновения и существования гражданского общества.

Сущность, характерные признаки и функции гражданского общества.

Вопрос о будущем государства.

Гражданское общество в России.

Вопросы для самоконтроля.

Лекция 5. Группы давления и политические элиты как субъекты политического процесса.

Понятие «политический процесс».

Политический процесс и политическое управление. Методы принятия политических решений.

Политический процесс в современной России.

Понятие «политическая элита». Основные формы выбора элит.

Уровни политических элит.

Понятие «группа давления»

Лоббирование как форма проявления деятельности групп давления.

Методы давления на публичную власть.

Современные политические элиты и группы давления в России.

Лекция 6. Уровни политических процессов и современные тенденции развития Основные современные тенденции развития международных Государственные политические процессы и их формы.

Предисловие Человек, с момента своего рождения, оказывается в обществе. Всю свою жизнь он существует внутри различных общественных сфер:

экономической, культурной, материальной, социальной, политической.

Изучением всех этих сфер занимаются различные науки: культурология, социология, политология и др. Важнейшее значение имеет, конечно же, философия, которая позволяет человеку выявить наиболее общие закономерности возникновения, существования и развития природы, общества и мышления и социальная философия, предметом которой является выяснение причин возникновения основных законов функционирования и развития, а также перспектив существования различных общественных организмов, в частности, и общества в целом.

Кроме того, социальную философию чрезвычайно интересуют такие проблемы как соотношение личности и общества, соотношения материальных отношений и отношений идеальных, смысла и ценностей человеческой жизни и многие другие проблемы. В самое последнее время возник интерес в плане решения глобальных проблем современности, выработке «нового» мышления и др.

Древнегреческий философ Гераклит говорил о том, что все в мире течет и изменяется. Люди живут при царе, социализме, капитализме и пр.пр.пр.

Социальное целое постоянно изменяется, с ним человек иногда борется, но, чаще, приспосабливается. Но в любом случае, знание закономерностей развития общества способно помочь человеку как в выработке определенных установок, которые будут помогать ему в жизни, так и в решении конкретных жизненных проблем.

Как говорил Аристотель, человек – существо политическое.

Действительно, с давних времен каждый человек в той или иной мере оказывается вовлеченным в политические отношения или как подданный того или иного государства, или как член той или иной социальной общности, как защитник Отечества, или как завоеватель.

Эта политическая вовлеченность существовала уже во времена восточных деспотий, когда люди даже не подозревали о своей причастности к политическим процессам. Что же говорить о современных условиях, когда граждане посредством различных общественных механизмов могут участвовать в избирательном процессе, формировании органов власти, осуществлении управления государством, распределение материальных и духовных ценностей.

Политика затрагивает интересы практически всех людей. Вопрос лишь в том, насколько сознательно или бессознательно каждый человек делает свой политический выбор, например, при голосовании, понимает ли он, какие последствия может повлечь то или иное его действие или участие в какихлибо акциях поддержки или протеста.

Особая необходимость в изучении политологии обусловлена тем, что в современном мире к политике приобщаются огромные массы населения земли. Отсюда вытекает объективная необходимость информирования людей о сути происходящих политических процессов, а также потребность подготовки их к принятию и осознанию конкретных политических решений и активному участию в политической жизни общества и государства.

Политология – одна из самых молодых гуманитарных дисциплин. Как самостоятельный вид знания она возникла лишь в 20 веке.

Изучение истории политических учений показывает, что политология, как и многие другие науки, зарождается в рамках античной философии.

Формирование специфической политической проблематики происходит в веке и связано с работами итальянского мыслителя Н.Макиавелли.

Помимо философии, большое влияние на становление политологии как науки оказало развитие публичного права и, в первую очередь, конституционного и административного права.

Качественный скачок на пути оформления политологии как науки произошел в конце 19 – начале 20 века. К этому времени складывается система устойчивых политических ценностей, выявляется общественная и академическая потребность в систематическом изучении политики.

Если в Западной Европе и США процесс оформления политологии как науки носил постоянный характер, то в России, в связи с часто происходившими катаклизмами, этот процесс носил иной характер.

Становление политологии как науки началось в середине 19 века и к 20-м годам 20 века в России складываются все необходимые предпосылки для ее самостоятельного существования. Но только к 80-м годам 20 века образовалась советская ассоциация политических наук, вступившая в состав международной ассоциации политических наук, началось преподавание политологии в вузах и открылись специальные кафедры.

За последние несколько лет вышло довольно много учебных пособий по политологии для высшей школы. Рамки объема данного учебного пособия вынудили автора рассмотреть лишь небольшую часть проблем, которые интересуют современную политологию как науку. Более широкое, чем обычно, рассмотрение истории политических учений вызвано тем, что из учебника в учебник переходят одни и те же авторы. Именно поэтому более полное историческое рассмотрение политических учений показывает насколько широк, был и остается, спектр видения проблем возникновения государства, соотношения в нем социальных и классовых сил, перспектив развития политических отношений и т.д.

Традиционно подробно рассматриваемая проблема происхождения и сущности государства представлена автором несколько иначе: то, что во всех других учебных пособиях рассматривается очень подробно ( и это естественно – ведь эта проблема – одна из основных в политологии) рассматривается автором тезисно, с выделением самого основного и принципиально важного. Предметом же более пристального внимания представляется проблема возникновения и сущности гражданского общества, а также перспектив его развития потому, что, во-первых, этот вопрос рассматривается значительно меньше и, во-вторых, он представляет значительный интерес именно в плане перспектив развития общества (а перспективы этого развития могут быть как эволюционные, так и революционные).

Пятая и шестая лекции посвящены рассмотрению особенностей политического процесса. Понятие политического процесса, пожалуй, самое широкое в политологии, поэтому рассмотрение его полностью невозможно, наверное, в рамках любого учебного пособия. Мы остановимся на двух моментах – уровнях политического процесса и основных его субъектах, а также важнейших проблемах современной глобальной, региональной и государственной политики. Будет также рассмотрен вопрос, связанный с современными тенденциями развития международных отношений.

Во всех, без исключения, главах, помимо теоретического представления проблемы, мы будем показывать преломление всех политических феноменов либо с точки зрения их значения для России, либо с точки зрения их исторического или национального преломления.

Лекция первая Предмет, функции методы политологии Вопросы к лекции 1. Определение политики и различные подходы к ее определению.

2. Предмет политологии. Уровни политологии.

3. Общественное значение политологии и ее функции в обществе.

4. Политика и власть.

5. Субъекты и объекты политики.

Прежде, чем говорить о политологии, выясним суть самого понятия.

Политика в переводе с греческого означает – государственные и общественные дела, сферу деятельности, связанную с властными отношениями между людьми. Еще один вариант – политика – искусство управления государством. Вторая часть слово – логия – произошла от греческого логос, что означает разумное слово, теория. Таким образом, дословно политология есть теория государственных и общественных дел и управления государством.

Даже у каждого автора, как правило, существует не одно понимание и определение политики. Это связано с многогранностью политических отношений и невозможностью видеть их в одной плоскости. В качестве примера можно привести В.И.Ленина, у которого имеется 132 определения политики.

Кроме того, политику можно рассматривать с различных точек зрения и в различных плоскостях. Это объясняется тем, что существуют различные подходы к рассмотрению политики.

Социологический подход к политике характеризует ее через другие общественные явления: экономику, социальные группы, право, мораль, культуру, религию. В этом смысле она рассматривается как отношение между классами, нациями и государствами, а может быть рассмотрена и как семейная политика, политика в области образования, спорта и т.д.

Экономический подход характеризует политику как надстройку над экономическим базисом, как концентрированное выражение экономики.

Стратификационный (социальный) подход рассматривает политику как соперничество определенных общественных групп, классов или наций.

Правовой подход к политике рассматривает государство и его политику производными от права. Главной же функцией государства в этом случае становится защита существующего в обществе права.

Этический подход проявляется в признании важности моральных принципов жизни, которые появились задолго до появления государства, права и политики. В этом смысле политика рассматривается исходя из идеалов, ценностей, целей и норм, которые она должна реализовывать.

Далее мы будем рассматривать политику как отношение между классами, нациями и государствами, а также как концентрированное выражение экономики. Такое положение, в общем-то, объяснимо тем, что сущность политики определяется многими авторами также по-разному.

Одним из первых суть политики определил древнегреческий философ Платон. Он рассматривал политическое искусство как умение «ткать» из отдельных индивидуальностей государственное целое. Политика – сфера общего блага и общих интересов, она выступает «…как искусство приведение несовпадающих групповых интересов к единому знаменателю».

Одна из первых задач, которую решала политическая власть – объединение людей уже не по родовому, а по территориальному признаку. Политика – это прикладная сфера деятельности, а ее задача – не нахождение решения на века, а принятие конкретных решений в условиях недостаточности информации и влияния на ситуацию огромного числа факторов. Нахождение конкретных решений в постоянно меняющейся ситуации – вот задача политика-практика.

Это не значит, что «вечные» законы философии и науки не имеют значения для политики. Ведь по большому счету высший смысл политики состоит в том, чтобы реализовать смысл жизни человека. А смысл жизни человека, опять-таки, видится в различных, а подчас, и в диаметрально противоположных плоскостях!

Вне зависимости от того, как мы будем рассматривать политику, в любом случае она имеет дело с управлением. Умением управлять может обладать не только царь, но и любой человек. Платон называл политиков «пастухами человеческого стада». Политики – люди, хорошо разбирающиеся в государственных делах. Политик умеет судить и повелевать. Платон называет политическим, в противовес тираническому, такое правление, которое не основывается на силе, а является мягким, попечительским. Говоря современным языком – правление легитимное.

Определяющей границей политики будет, по Платону, не количество правителей, не насилие или добрая воля, не богатство или бедность, а знания и справедливость. Он формулирует «великое правило для правителей» - «в том, чтобы умно и искусно, уделяя всем в государстве самую справедливую долю, уметь оберечь всех граждан и по возможности сделать их из худших лучшими».(Платон.Политик.297в.) В Древней Греции политику называли наукой. Сегодня с этим мало кто может спорить. Однако, развитие гуманитарных наук привело к пониманию политологии как науке о политике.

Каковы отличия политики от политологии? Политология – некая идеальная система, а политика всегда реальна, можно даже сказать, сиюминутна. Политология рациональна, в то время как в политике наряду с рациональным, присутствует эмоционаьный и даже бессознательные моменты и не только у подданных, но и у правителей. Политика возникла более 2,5 тысяч лет назад, а политология только в 19 веке в процессе разделения социологического знания. Сначала должна была возникнуть социология как наука об обществе и только потом от нее отделилась дисциплина, которая стала изучать ту часть общественной системы, которая имеет дело с государственным управлением.

Предмет науки – это то, что она изучает. Политология изучает вопросы возникновения и сущности государства, политическую систему общества, вопросы управления в государстве, историю политических учений, включая и современные ее варианты, деятельность партий и общественных организаций, деятельность отдельных людей и заинтересованных групп с присущим им политическим сознанием и культурой, политические режимы, виды политических процессов, взаимоотношения политики и власти, политики и морали, политики и права, политики и церкви, совокупность политических процессов в мире и т.д. и т.п.

Из сказанного следует, что предметом политологии будет вся совокупность проблем, связанных с существованием государства, а конечной ее целью – выявление закономерностей управления обществом, закономерностей функционирования политики как особой сферы общественной жизни.

В политологии, как и в любой другой науке, имеются два уровня исследования – эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне происходит сбор социальных фактов, их обработка и эмпирическое обобщение. На теоретическом уровне создаются сначала гипотезы, а затем теории. Из теории, в свою очередь, выводятся эмпирически проверяемые следствия и исследование вновь спускается на эмпирический уровень в целях проверки теории.

В соответствии с этим, выделяются эмпирическая и теоретическая политология как два относительно обособленных друг от друга типа исследования. Эмпирические исследования подразделяется, в свою очередь, на полевые и лабораторные.

Теоретическая политология стремится выявить законы. Понятие закона в современной науке трактуется значительно шире, чем раньше. Сегодня мы знаем, что наряду с однозначными, жестко фиксированными законами, существуют и законы вероятностные, выражающие тенденцию развития. В общественных науках сформировалось представление о закономерности как тенденции, когда сохранение действующих причин (при отсутствии вновь появляющихся) приводит к законообразному поведению социальных систем.

Именно такие закономерности рассматриваются в политологии. По сути, политология может говорить о законе или закономерности только при жестком условии непоявления новых тенденций и процессов. Ведь вновь возникающие процессы могут оказать существенное влияние на дальнейшее функционирование общественной системы.

Само наличие определенных тенденций может оказать влияние на их замену другими тенденциями. Знание законов биржи разрушает эти законы – сказанное основателем кибернетики Винером, может рассматриваться сегодня уже как аксиома! Получается, что социальное познание может сегодня давать саморазрушающийся результат! Кстати говоря, развитие современного естествознания и, в частности, синергетики подтверждает, что и в природе закономерности данного типа распространены гораздо шире, чем это понималось раньше, а сфера действия так называемых вечных законов существенно ограничилась.

Наконец, с появлением кибернетики в середине 20 века стали говорить о существовании так называемого закона четвертого типа: закона как ограничения разнообразия, который всего-навсего запрещает определенные процессы, но не регулирует их протекания (например, закон палеонтологии о необратимости эволюции).

Общественное значение политологии определяется теми функциями, которые она выполняет в обществе.

Как любая наука, политология выполняет гносеологическую или познавательную функцию, то есть она дает определенную сумму знаний о политической жизни и ее закономерностях. Когда политология объясняет политические процессы и раскрывает закономерности существования и развития политической системы, она способствует тому, чтобы все члены общества, от руководителей до рядовых граждан, понимали общественные потребности и интересы, разбирались в проблемах, которые необходимо решать, видели перспективы. Знание необходимо не только для объяснения политических явлений и процессов, но и для разработки прогнозов. Отсюда вытекает следующая функция политологии – прогностическая. Ее еще называют эвристической или предсказательной.

Основа предвидения в политике – познание объективных закономерностей в социальной и политической сферах жизни общества, анализ реальной политической ситуации. Принято считать, что политология способна дать:

во-первых, долговременный прогноз о возможном политическом развитии страны на данном историческом этапе; во-вторых, предложить альтернативные сценарии будущих процессов, связанных с каждым из возможных (или выбираемых) вариантов масштабного политического действия; в-третьих, рассчитать вероятностные потери по каждому из альтернативных вариантов, включая побочные эффекты.

Однако, чаще всего политологи дают кратковременные прогнозы о развитии политической ситуации в стране, перспективах и возможностях тех или иных политических лидеров, партий и т.п. Связано это с тем, о чем мы уже говорили выше: с возможностью появления не существующих пока политических явлений или процессов.

Можно выделить также экспертную функцию, суть которой – в оценке тех или иных политических проектов с точки зрения соответствия их выводам политической науки, общественным потребностям и принятым в обществе политическим и моральным ценностям.

Вместе с тем, политология сама должна вырабатывать определенные ценности и идеалы политической жизни и ориентировать политическую деятельность на реализацию этих ценностей. В этом реализуется нормативно-ценностная функция политологии.

Политология выполняет также идеологическую функцию в том смысле, что входит в структуру политического сознания общества как ее основной теоретический элемент, выступает научной базой для формирования идеалов и интересов. В качестве теории политики, политология выступает научной основой для других, более частных, областей политического знания и, прежде всего, для прикладных исследований политической жизни, так называемых конкретных социологических (политических) исследований. В этом случает она образует теоретический уровень познавательного процесса.

В демократическом государстве политология выполняет функцию политической социализации, формирования гражданской позиции и демократической политической культуры населения.

Усвоение политических знаний всеми гражданами позволяет политологии выполнить и мотивационно-регулятивную функцию, т.е. оказывать непосредственное влияние на их политическое поведение.

И еще одна функция – функция рационализации общественной жизни:

политических институтов и политических отношений, политикоуправленческих решений, поведения и т.д. В этом смысле политология выступает теоретической основой политического строительства, политических реформ и реорганизаций. Она обосновывает необходимость создания одних и ликвидации других политических институтов, разрабатывает оптимальные модели управления государством, технологию относительно безболезненного разрешения социально-политических конфликтов.

Чтобы ни говорить о политике, какие бы ей ни давать определения, все равно, самым главным вопросом политики был и остается вопрос о власти и о том, кому выгодны те или иные события и процессы, происходящие в обществе.

Борьба за власть является движущей силой всей политической жизни.

Именно поэтому учение о власти является основополагающим в политологии.

Упоминавшийся уже нами древнегреческий философ Платон называл политикой специфическое знание власти над людьми, взятое в своем предельном обобщении. Современный политолог Р.Арон пишет, что сущность политики заключается в способе осуществления власти и в выборе правителей. Политикой занимается тот, кто имеет власть, или кто хочет завладеть властью, или имеет собственные политические цели.

Политика и власть – близкие, но не совпадающие понятия. Власть – это система социально-политических отношений, выражающих способность, право и возможность кого-либо решающим образом влиять на действия и поведение других людей, опираясь на свою волю, авторитет, правовые и моральные нормы, угрозу принуждения и наказания, обычаи и традиции.

Сущность власти находит свое выражение в отношениях господства и подчинения.

Государственный секретарь США Генри Киссинджер называл власть «самым сильным возбуждающим средством». Власть – средство, которое в отсутствии цели может стать самоцелью.

Как смотреть на правителей: как на богоподобных существ или как на испорченных властью людей? В следующей главе мы найдем много вариантов ответа на этот вопрос. Французский социолог двадцатого века Р.Арон утверждает, что «в характере власти проявляется степень человечности общественных отношений»*.

Власть как феномен может быть рассмотрена в разных плоскостях. В психологической – тогда власть можно будет охарактеризовать как некую энергию, которая может исходить от человека. Именно в силу этой энергии один человека может заставить повиноваться других людей. Часто эта концентрированная энергия называется властной волей или, по словам Ф.Ницше – «волей к власти».

В психоанализе воля к власти рассматривается как естественное состояние человека и связана с проявлением бессознательных структур психики человека. В классическом психоанализе, связанном, прежде всего, с именем З.Фрейда, стремление к власти или обладание ею рассматривается как сублимация подавленного либидо (полового влечения) или как субъективная компенсация физической или духовной неполноценности человека.

З.Фрейд объяснял, например, что стремление Наполеона к власти было следствием его бессознательного переживания своей неполноценности в связи с его маленьким ростом. В современных психоаналитических теориях выражением воли к власти объясняются многочисленные проявления агрессивности у людей.

Если рассматривать власть в социологической плоскости, то не отрицая волевого начала в природе власти, акцент, все же, переносится на социальное взаимодействие. М.Вебер дает такое определение власти – власть есть «любая возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основывается. ** Власть, при такой трактовке выступает как социальное отношение, которое проявляется в возможности одной стороны проводить свою волю и добиваться своих целей вопреки желанию другой стороны. *** Социологический подход при рассмотрении природы власти подчеркивает двусторонность отношения – необходимость существования объекта и субъекта власти. Властная воля субъекта должна быть на что-то или на когото направлена. Где нет объекта, там нет власти. Субъект власти – это активное, направляющее начало;(личность, социальная группа, организация, государство и т.д.), имеющее властную волю.

Объект власти некое пассивное начало, которое должно повиноваться, исполнять приказы и распоряжения. Но пассивный объект власти может оказывать сопротивление властной воле субъекта. Это сопротивление может проявляться в различных, от пассивной до активной, формах.

Власть есть совокупность различного рода решений, которые принимают люди в соответствии с их жизненными условиями и событиями, которые • * Р.Арон. Демократия и тоталитаризм. М., 1996.с.32.

• ** - А.А.Радугин. Политология. Курс лекций. М., 2003,с.62.

происходят в тот или иной исторический отрезок времени. Именно в этом состоит отличие власти от политики как совокупности способов осуществления власти или стремления к этому. Этими способами могут быть: принуждение с помощью положительных или отрицательных стимулов, авторитет, т.е. власть, основанная на убеждении необходимости сознательного подчинения), манипулирование (т.е. власть, которая осуществляется незаметно для подчиненных).

Формами проявления власти являются поощрение, контроль, управление, принуждение, наказание, насилие. Власть основывается на авторитете, силе, а может – и на любви. Авторитет (личностный или государственно институализированный) определяет вероятность того, насколько приказание будет принято к исполнению.

Французский политолог М.Дюверже говорит, что власть от силы отличается тем, что власть основывается на вере в законность принуждения, а сила – на способности заставить. Принуждение помощью убеждения Дюверже называет принуждением с анестезией. Хотя отношение власти противоположно чувству любви, последняя может служить основанием добровольной власти одного человека над другим.

И последнее: в политике принимаются во внимание лишь те интересы и позиции, которые достаточно организованы и влиятельны, чтобы успешно лоббировать в свою пользу.

Так как политика всегда связана с управлением, то всех, имеющих к ней отношение можно разделить на управляющих и управляемых.

Соответственно выделяются объекты и субъекты политики.

Субъекты политики – те, кто принимает политические решения или, по крайней мере, имеет влияние на их принятие. Если человек просто соглашается или возмущается какими-либо политическими действиями, это не делает его субъектом политики. Сначала надо понять свои интересы, характер их связи с политикой (политическое сознание), затем выразить их в политической форме (политическая культура) и бороться за их претворение в жизнь (политическое поведение).

Объект политики есть нечто пассивное («инертное большинство») в противоположность субъекту как активному деятелю. Вопрос перехода из объекта в субъект – это вопрос о том, как человек может повлиять на политику. В момент, когда человек опускает бюллетень с принятым им решением, он становится субъектом, но во все остальное время он остается простым объектом политики, если не участвует в принятии политических решений. Отсюда вывод: каждый человек в той степени является субъектом политики, в какой он реально может воздействовать на принятие политических решений.

Понятия объекта и субъекта политики относятся не только к отдельным людям, но и к странам и к регионам.

И еще одно: понятия объекта и субъекта политики следует рассматривать не в абсолютном (как это принято в философии), а в относительном смысле.

На шкале «объект – субъект» располагаются все люди и объединения – от не могущих и не желающих голосовать до президента великой страны.

1. Сформулируйте предмет политологии и сравните его с предметами других гуманитарных наук, таких, например, как история, культурология, обществознание и др.

2. Соотнесите предмет политологии и социальной философии 3. Объясните, почему существует так много определений политики.

4. В этой лекции мы приводили слова Винера о том, что знание законов биржи разрушает эти законы. Так почему знание законов политологии не может привести к их исчезновению?

5. Попробуйте объяснить, почему политология, в принципе способная давать длительные прогнозы, как правило, дает только краткосрочные.

6. Проанализируйте понятия «политика» и «власть». Смогут ли эти близкие, но не совпадающие явления, когда-нибудь совпасть?

7. Ответьте на вопрос: может ли объект политики стать субъектом политики и, наоборот, субъект политики стать объектом политики?

Лекция вторая. История политических учений.

1. Политическая мысль в рабовладельческих государствах Древнего Египта и Древнего Китая.

2. Политические учения Древней Греции.

3. Политическая мысль в рабовладельческом Риме.

4. Политические учения в период феодализма в Западной Европе.

5. Политические идеи на Руси в период феодализма и образования Русского централизованного государства.

6. Политические взгляды западноевропейских мыслителей в период буржуазных революций.

7. Политическая мысль в России 17-18 веков.

8. Политические учения 19 века. Марксизм и русские марксисты.

История политических учений представляет собой историю познания политических форм социальной жизни. В политических теориях находят свое выражение экономические интересы того или иного класса. Эти интересы нуждаются в охране их политической властью. Однако, часто эти экономические интересы различны и даже противоположны. Именно поэтому так часто в обществе и возникает ожесточенная классовая борьба.

Отражая классовую борьбу и выражая в обобщенной форме главные экономические и политические интересы того или иного класса, политические учения сами оказывают обратное действие на экономическое развитие и играют серьезную роль в развитии общества История политических учений рассматривает идеи тех или иных мыслителей как представителей борющихся между собой идейнополитических направлений. К таким направлениям относятся просветительство, анархизм, либерализм, революционный демократизм, марксизм и др.

История политических учений выясняет закономерности их возникновения и развития, показывает историю политических идей как закономерный процесс накопления знаний о государстве и праве, который происходит через борьбу направлений, выражающих интересы борющихся классов.

Своеобразие древних государств Востока было обусловлено особенностями их экономического строя, который складывался в условиях необходимости создания огромной ирригационной системы. Сооружение и пользование ею были возможны только при наличии объединенных усилий производственного коллектива, в данном случае, сельской общины. Именно этим объясняется ее длительное сохранение и медленное развитие индивидуальной частной собственности. В результате, государства древнего Востока сохраняли коллективную частную собственность верхушки рабовладельцев на землю, воду и, отчасти, рабов.

К четвертому тысячелетию до н.э. относится возникновение древнейшего рабовладельческого государства в Египте. Это была централизованная бюрократическая монархия во главе с фараоном. В политической идеологии господствовали взгляды о необходимости общественно-политического неравенства, о превосходстве «высших» над «низшими», о подлости чужеземцев, которые были главным источником рабов. Всякие проявления классового протеста осуждались как посягательство на вечные законы мироздания. Теория божественного происхождения государства выражалась в культе фараона. Фараон – земной бог, родившийся от союза бога Солнца и смертной женщины. Свидетельством мощи фараона должны были служить огромные гробницы – пирамиды, которые внушали людям идею страха и преклонения перед могуществом и величием фараона.

В то же время идеология рабовладельческой знати говорила о необходимости внимания со стороны фараона к их нуждам. Они рассматривали деятельность чиновников как благородное занятие в отличие от недостойного труда простых людей.

В «Поучении гераклеопольского царя своему сыну» обострение борьбы между отдельными группами рабовладельцев отражается в том, что в нем изложены советы как управлять в такое трудное время. Царь предлагает возвышать вельмож,так как это опора государства, рекомендует приближать не только знатных, но и незнатных богачей, чтобы сплотить все силы в борьбе с рабами и неимущими. Одним из элементов такой борьбы может.

быть культивирование ненависти к другим народам. «Подл азиат», говорится в «Поучении». Или – «Больше, чем отвращение – азиат для Египта».* Восстание рабов и свободных (18 в. до н.э.) привело к изменению уклада жизни и представлений людей, в первую очередь, по представлению о божественном характере власти фараона. Были посеяны сомнения по поводу божественного характера власти фараона, правильности и незыблемости установленных традиций. Так, например, в «Беседе разочарованного со • - здесь и далее цитирование производится по монографии «История политических учений» в двух томах под ред.К.А.Мокичева. М., 1971 г., а также используется материал, взятый из курса лекций автора, которые были прочитаны по курсу «История зарубежной философии», «Социальная философия», «История политических учений».

своим духом», относящейся к концу Среднего Царства, высказывается сомнение в существовании загробного мира, берется под сомнение вся система религиозных представлений. Дух не верит, что совершение заупокойных обрядов может принести потустороннее блаженство и считает, что участь богачей, построивших гробницы, после смерти одинакова с участью всех остальных. Он говорит, что нужно устраивать жизнь на земле, а не на небесах.

Политическая мысль Древнего Китая.

Образование рабовладельческого общества и государства в Древнем Китае относится ко второму тысячелетию до н.э. Эта история характеризуется ожесточенной борьбой верхушки рабовладельческого общества с разоряющимися общинниками, между родовой беднеющей знатью и поднимающимися к власти разбогатевшими торговцами и крупными богачами.

После образования Иньского рабовладельческого государства, идеологи иньской знати утверждали, что их господство санкционировано небом. Царь был представлен как сверхъестественное существо. Он – сын неба, осуществляющий государственное управление по повелению неба. Идея «небесной воли» была применена и к политике. Так, в «Книге документов»

говорилось, что « небо передало нашим предкам иньский народ и всю землю для того. чтобы управлять ими».

Но были и другие мыслители, которые говорили, что « небо – и недоброе и несправедливое, оно приносит людям лишь зло». Развивались также мысли о том, что все должно делаться в интересах народа, имеющего верховное право распоряжаться землей.

Поскольку развитие социально-экономических отношений незамедлительно сказалось на правовых отношениях, вопросы права оказались в центре внимания ряда мыслителей. Так, Конфуций отстаивал в интересах знати управление народом на основе традиционных, незафиксированных норм и сложившихся взаимоотношений. Другое направление (Мо-цзы, Хань Фэй) обосновывали идею государственного управления на основе единых законов.

Идею пассивного протеста угнетенных масс сформулировал даосизм, основателем которого, как считают, был Лао-цзы. В этом учении развенчивается идея о божественном происхождении царской власти, эксплуатации и т.п. Все социальное зло объявляется порождением «человеческого Дао, т.е. законов, установленных правителями, в нарушение естественного закона, по которому все люди равны». Идеи Лао-цзы проникнуты симпатией к народу, служение которому он считает самой благородной задачей для мудреца:» Мудрый человек не имеет собственного сердца. Его сердце состоит из сердец народа». Его политический идеал – небольшие государства с редким населением и отсутствием угнетения.

Такому государству должны быть чужды достижения цивилизации. Главная цель – возврат к первобытным порядкам, к древности. Люди должны следовать естественным законами не вмешиваться в общественную жизнь.

Тогда, по его мнению, насилие правителей само по себе будет устранено.

Правителям грозит кара за нарушение естественных законов: «Жестокие и тираны не умирают своей смертью».

Идеологическим противником Лао-цзы был Конфуций. Он говорил о подчинении человека судьбе, предопределенной небом, большом значении воспитания, просвещения и морального самоусовершенствования.

Центральной идеей его учения является идея «жэнь» - гуманность – которая в его понимании означала принцип уважения и беспрекословного подчинения старшим. Как следствие – любовь, покорность и верность подданных государю. Идея гуманности прежде всего означала необходимость сплочения высшей знати на основе старых традиций.

Идея божественной природы царской власти – одна из центральных в учении Конфуция. Царь изображается им в виде «сына неба».Но сами государи не боги. Власть их божественна до тех пор, пока они правят «разумно», следуя по пути, указанного богом. Важнейшая функция правящих - это ставить каждого человека на его место в обществе согласно занимаемому им положению, т.е. необходимо закрепление существующей общественной иерархии.

В борьбе с конфуцианством сложилось учение Мо-цзы, который исходил из признания равенства прав всех людей от природы. Поэтому люди и в политической жизни должны пользоваться равными правами, принимать участие в управлении делами государства. Критерием должно быть не происхождение, а способности к государственному управлению и желание служить народу.

Идея об естественных правах связана с идеей договорного происхождения государства. Эта идея много позже стала доминирующей при рассмотрении причин возникновения государства у философов периода Просвещения и стала именоваться «теорией общественного договора».

Для того, чтобы положить конец раздорам и вражде, имевшим место в естественном состоянии, когда люди не знали государственной власти, они избрали из своей среды самого мудрого и провозгласили его царем. Чтобы сделать государство сильным и устойчивым, необходимо отказаться от назначения на государственные должности по принципу происхождения, богатства или родственных отношений и исходить из личных качеств и способностей человека. Насилие и произвол связаны с тем, что правители не следуют этому принципу. Все лица, претендующие на должности, «должны получить оценку общества, которое скажет, насколько их таланты соответствуют занимаемой должности, после чего они могут быть избраны».

Таким образом, верховная власть принадлежит народу, который имеет высшее право при избрании правителей и контроля за их деятельностью. Для подтверждения идеи равенства всех в государстве Мо-цзы ссылается на волю неба. Если следовать воле неба и осуществлять взаимную любовь, если любить чужое государство и чужой дом как свои, если ко всем людям относиться как к себе, то исчезнут войны, кражи, убийства. Он осуждает агрессивные завоевательские войны, которые он называет несправедливыми.

Войны противоречат интересам народов стран как нападающих,так и подвергающихся нападению. Но, в то же время, войны против угнетателей справедливы.

В период борьбы за единое централизованное государство складывается направление «фацзя « (законников),отстаивающих интересы новой имущественной знати в борьбе против привилегий рабовладельческой аристократии. Ее интересы защищали конфуцианцы и, поэтому, им в противовес «законники» считали, что организация государственного управления должна быть основана не на традициях и ритуалах, а на основе единых и строго определенных законов (фа), а для этого необходимо проводить реформы. Чтобы навести порядок в стране, правители должны опираться не на произвол, а на закон, который выше воли царя. Законы, не соответствующие требованиям времени, должны заменяться новыми.

«Личные желания правителей - источник беззакония».

Преимущества управления на основе законов состоят в том, что законы в равной степени относятся как к знатным, так и к незнатным. По сути дела, здесь выражались интересы зажиточных землевладельцев, которые считали, что при защите своего имущества и своей власти имеют право на любые средства, вплоть до установления новых законов. В политике нужно проявлять жестокость и все слепо должны повиноваться законам, т.е. в сущности здесь проводится идея о необходимости сильной государственной власти.

Политические учения Древней Греции.

Спектр политических учений античной Греции колоссален. Это было связано с целым рядом обстоятельств и, прежде всего, тем, что в Греции того периоды было огромное количество античных городов-полисов. Но даже в одном городе-полисе не могло быть единого политического мнения потому, что в них самих шла ожесточенная борьба между демократией и аристократией. Общий лозунг демократии – сокрушение всевластия и произвола аристократии. Аристократия, в свою очередь, тяготела к архаическим порядкам и стремилась любой ценой удержать когда-то захваченное ею привилегированное положение.

Антагонизм демократии и аристократии переплетался с противоречиями между различными прослойками внутри каждой из данных группировок. При всем при том, интересы по коренным вопросам у них совпадали. Это были вопросы незыблемости частной собственности, в том числе и на людей:

рабство считалось продиктованным природой. Преобладало мнение, что общественное неравенство – явление неизбежное и нормальное. Более того, рабы даже не считались за людей. Считалось, что государство – учреждение свободных и только для свободных. Главным противоречием было, конечно же, противоречие между рабовладельцами и рабами. Иногда этот гнев выливался в открытые бунты. Но, рабы боролись только за личную свободу.

Однако, даже такая борьба приводила к тому, что начинали раздаваться голоса в защиту естественного равенства и свободы для всех людей.

Одним из первых документов, который ярко запечатлел начальный момент образования древнегреческого государства была поэма разорившегося крестьянина Гесиода «Труды и дни», написанная в начале 7 века до н.э., в которой он скорбит по исчезающему патриархальному укладу. Он опечален тем, что райский «золотой век» навсегда ушел в прошлое и наступило время, когда хорошие и добрые люди находятся в полной зависимости от наглецов и злодеев. Гесиод протестует против своеволия властвующей знати, которую почитают словно богов. Они творят суд и расправу, разрешают споры, хотя сами запятнаны ложью и подкупностью. Право целиком на стороне силы, горе тому, кто решит спорить с сильнейшим, чтобы найти правду. В этой поэме содержится прямая угроза угнетателям: меч возмездия обрушит на головы притеснителей: Зевс, который рано или поздно покарает виновных за насилия, разорение и обман.

На стороне родовой знати выступает великий философ Гераклит. Мир соткан из противоречий. Все порождается борьбой противоположных сил, войной. Разделение на свободных и рабов – тоже результат войны. Он очень плохо относится к народу: многие плохи, немногие хороши. Повиновение воле одного – непреложный закон. Право – детище войны и необходимости.

В то же время, оно представляет собой как бы отсвет вечного божественного закона, в котором и черпает свое содержание. Гераклит высказывает интересную мысль по поводу особенностей закона, которая была развита значительно позднее. Понятия справедливого и неправого, говорит он, формулируются самим человеком, ибо для бога ( гераклитовский бог, по существу, синоним объективно существующей природы, Вселенной ) все прекрасно и справедливо. Закону, как реализации всеобщего, Гераклит придавал чрезвычайно важное значение. Города надо возводить на законе. За законы государства должно сражаться так же, как и за городские стены.

Акцентирование внимания на роли писанного права позволяет прийти к выводу, что политико-правовая теория Гераклита кое в чем отходила от взглядов родовой аристократии, которая упорно держалась за сохранение неписанных обычаев, закреплявших ее привилегии. Вместе с тем, призыв к защите и укреплению закона, по сути, осуждал частые смены форм правления и требовал строгого упорядочения и укрепления стабильности социальной жизни.

В период формирования рабовладельческого государства существовало много больше теорий, чем мы здесь привели. При всей их различности общим было то, что идея государственности выступала как абстракция, как мысленный образ реального полиса – такой общности людей, которая находит свое основное выражение в объединяющем их всех законе, подчиняющем всех свободных.

Этот период характеризуется теориями о совершенстве и законченности рабовладельческого государства. Затем наступает пора настойчивых поисков различных вариантов и схем идеального государства – появилась необходимость поддерживать начавшую разваливаться полисную систему.

Идеологи, которые выражали чаяния социальных низов, выступали с критикой существующего государства и действующего права, выделяя расхождения между нормами природы и реальными политическими и юридическими институтами.

Этапной вехой в истории развития государственно-правовой мысли явились взгляды гениального мыслителя Демокрита. Как представитель широких слоев рабовладельческой демократии, он не сомневается в том, что деление на свободных и рабов – вещь вполне естественная и обычная. Он говорил: «Пользуйся рабами как частями своего тела». В материальных потребностях людей он увидел стимул общественного прогресса и верил в движение человечества по восходящей линии – в «золотой век в будущем»!

Государство и право возникли без вмешательства чьей бы то ни было потусторонней воли. Их появление – итог длительной борьбы людей, которых вынудили к кооперации, к жизни в сообществе нужда, произвол и насилие, которые царили в доцивилизованном обществе. Государство есть воплощение общих интересов его граждан. Выполнить волю свободных греков оно сможет в том случае, если будут присутствовать целый ряд условий: точное соблюдение всеми законов и поведение, приличествующее положению данного члена полиса; равноправие и единомыслие всех граждан; отсутствие гражданской войны.

Чтобы добиться этого, необходимо устранить крайности: « Во всем прекрасно равенство… Избыток и недостаток мне не нравятся». Демокрит постоянно говорит о пользе всеобщей умеренности: « бедность в демократическом государстве надо предпочесть тому, что называется счастливой жизнью в монархии, настолько же, насколько свобода лучше рабства». Необходимо смягчать имущественные контрасты, богатые должны облагодетельствовать бедных, должны существовать взаимное сочувствие, братство, взаимная защита.

Демокрит не просто отделяет политику от природы, он объявляет ее результатом человеческих усилий. Он смотрит на политику как на величайшее искусство. Наверное именно поэтому, Демокриту хотелось видеть в органах управления людей, превосходящих управляемых умственными способностями и знаниями. Он говорит: «Приличие требует подчинения закону, власти и умственному превосходству. Тяжело быть под властью человека более низкого. По самой природе управлять свойственно лучшему» и не отвергает способности каждого свободного грека после надлежащего обучения и воспитания осуществлять управление в государстве, так как «больше людей становятся хорошими от упражнения, чем от природы».

Совсем другие взгляды высказывает Сократ, который враждебно настроен к демократии. Для Сократа и многих его единомышленников не было более оскорбительного и даже ругательного слова чем «демократия»:

ведь демократия – дословно – власть толпы, причем такой толпы, над которой властвуют грубые, низкие, вожделеющие инстинкты. Его возмущает участие в управлении государством большинства демоса, грубых и невежественных простолюдинов и он считает, что во главе государства и на всех государственных постах должно находиться избранное меньшинство, которое готово руководить политикой. Государство – неизбежное зло, которому следует подчиняться, чтобы иметь возможность спокойно предаваться главному в жизни – моральному самоусовершенствованию.

Необходимо выполнять все требования властей и беспрекословно им подчиняться. Живя в государстве, гражданин как бы подписывает контракт о соблюдении им законов вне зависимости от того, хороши они или плохи.

Общество не может существовать, если законы в нем бессильны. Высшая ценность – справедливость – как раз и заключается в том, чтобы жить согласно предписаниям законов государства.

В полной мере взгляды Сократа по вопросам государства выразил другой величайший греческий мыслитель Платон. Они сформулированы в трактатах «Государство» и «Законы». Окружающий людей мир призрачен, он – бледная тень другого, подлинно действительного мира – иерархии извечных идей, венчаемых обожествленной идеей добра. Проекция этого потустороннего царства духа на бренное земное существование и есть идеальное государство.

Формальная цель государства состоит в осуществлении справедливости.

Государство имеет иерархическую структуру, которую определил творец. На ее вершине восседают философы и стражи – олицетворение мудрости, в их руках бразды правления и руководят они государством по своему усмотрению. Ступенькой ниже располагаются воины – сословие мужественных и волевых людей, которые должны уберегать государство от внутренних и внешних врагов. В основании социальной пирамиды – ремесленники и земледельцы, жизнь которых определяется их чувственными вожделениями. Они должны обеспечивать всем необходимым граждан высших разрядов. Справедливость достигается благодаря тому, что каждое сословие действует в строго определенной ему сфере.

Платон категорически против перехода людей из одного класса в другой.

Хотя, в исключительных случаях, такие переходы возможны; в исключительных случаях подающий надежды ребенок может выдвинуться из одного из низших слоев и, наоборот, не подающий даже надежд ребенок из высших слоев может быть из них исключен. Но, все-таки, такие переходы Платоном не приветствуются: ведь душу не изменишь! Здесь, вероятно, уместно напомнить, что основой разделения общества на классы является, по Платону, сущность души: у философов и стражей душа стремится к совершенному, благородному, справедливому. У воинов одна половина души стремится к справедливому и благородному, а другая ее часть – к низменному и вожделеющему началу. Что касается душ ремесленников и крестьян, то их души полностью ориентируются на низменное и вожделеющее начало.

Большое значение в государстве имеет культура. Главное ее предназначение – превращать простых людей в благородных. Аристократия должна была обеспечивать себе власть посредством поведения, производящего хорошее впечатление. Воспитание должно развивать у детей такие качества как серьезность, соблюдение внешних приличий и мужество.

Что касается экономики, то Платон предлагает ввести для высших слоев радикальный коммунизм: они должны иметь небольшие дома и есть простую пищу, жить, в сущности, как в лагере, обедая в общих столовых, не иметь частной собственности, кроме самого необходимого. Золото и серебро должны быть запрещены. Хотя они и небогаты, ничто не препятствует им быть счастливыми: ведь они служат реализации главной цели города:

счастью всего города, а не отдельного класса. Платон уверен: и богатство и бедность одинаково вредны. Основная мысль Платона состоит, конечно, в том, чтобы свести к минимуму частнособственнические чувства и, таким образом, устранить препятствия, стоящие на пути к господству духа общественности.

В период, когда женщины были лишены практически всех прав, Платон говорит о полном равенстве мужчин и женщин. Имеющиеся между мужчинами и женщинами физические различия не имеют никакого отношения к политике. Есть даже женщины, как говорит Платон, склонные к философии, а некоторые из них могут быть хорошими воинами.

Политической формой идеального государства Платон считал аристократическую республику спартанского образца, в которой верхушка господствующего рабовладельческого класса обладала пониманием высших идей и диктаторскими методами правила всеми остальными. Он говорит и об отклонениях от политического идеала: тимократии – государстве, где господствует честолюбие и сила; олигархии – власти алчности и богатства;

демократии – стихии наглости и анархии; тирании – последней ступени падения государственного устройства, царстве безумия и безмерных страстей. Платон уверен, что все реально существующие государственные образования противостоят политическому идеалу и представляют собой отрицательный тип общественного устройства. Он метко подмечает: «Каково бы ни было государство, в нем всегда есть два государства, враждебные друг другу: одно государство богатых, другое – бедных».

Платон считал, что он нашел решение, придающее идеальному государству несокрушимую монолитность.

Надежды Платона на осуществление упомянутого проекта не оправдались и он начинает разрабатывать второй вариант реформирования государственного устройства и законодательства, который обладал бы более практическими чертами и имел бы лучшие шансы на претворение в жизнь.

Он продолжает отстаивать принцип общественного неравенства и связи политических прав граждан с принадлежностью к той или иной социальной группе. Из числа граждан, разделенных на четыре класса ( их должно быть всего 5040 человек ) теперь исключаются ремесленники и торговцы.

Земледелием впредь будут заниматься рабы. Простонародью запрещается проживание в городах. Общность имущества для философов и воинов упраздняется. Обязательная передача государству имущества, накопленного сверх установленного максимума должна будет предотвратить губительную поляризацию, обусловленную частной собственностью.

Как и раньше, править в государстве должна элита. Только теперь акцент делается на том, что в нее должны входить старейшины и самые мудрые граждане. Формально предусматриваемые Платоном выборы и выборные органы существа дела не меняют. Все четыре класса граждан принимают участие в формировании выборного органа – Совета 360. Каждый из классов выбирает 90 человек. Всем лицам, за исключением относящихся к низшему, четвертому классу, участие в выборах вменено в обязанность, причем граждане двух первых классов за уклонение от участия в выборах даже подвергаются наказанию. Сказанное в позапрошлом тысячелетии становится вновь актуальным : невольно вспоминаются предложения, прозвучавшие в Думе четвертого созыва по поводу тех, кто не хочет принимать участие в выборах. Санкции – те же!

Фактическая власть в идеальном государстве сосредотачивается в руках охранителей закона. Эти высшие иерархи избираются на срок не более 20 лет «из ста, по возможности, лучших людей». Стражи закона, законоохранители намечают, в свою очередь, кандидатуры на нижестоящие по рангу должности. Занявшие такие должности поступают аналогичным образом.

Таков порядок комплектования сложной системы магистратуры, при помощи которой осуществляется руководство государством.

Руководя государством, говорит Платон, надо отодвинуть в сторону личное усмотрение и опираться прежде всего на религию и законы ( выраженные прежде всего в неписанных обычаях), которые должны отныне регламентировать всю публичную и частную жизнь граждан. Тем, кто попытается пошатнуть или ниспровергнуть существующий государственный строй, грозит смертная казнь.

Упадок греческого полиса и возникающие в связи с этим политические проблемы рассматривает Аристотель в книгах «Политика» и «Афинская полития». Он мастерски обобщает и развивает выводы своих предшественников относительно происхождения и сущности, формы и назначения государства и права. Для него является аксиомой, что бытие человеческого общества имманентно связано с неравенством, основой и главным проявлением которого выступает рабство. Сама природа делает одних властвующими и господствующими, других – подвластными и рабствующими. Рабство – это фундамент, обязательное условие наличия государства, так как изнуряющий труд по поддержанию жизни лишает свободного человека возможности участвовать в делах государства.

Государство возникло естественным путем, образовалось исторически.

Оно развилось из семьи и селений ( совокупности семей ) в качестве всеобъемлющей и наиболее совершенной формы общения людей – натур политических и в силу внутренних побуждений стремящихся к союзу для достижения блаженной жизни.

Вопросов права Аристотель касается в работах «Этика» и «Риторика». В праве раскрывается сущность государства, поскольку посредством права выражаются и закрепляются совместные общие интересы граждан. Задача права – содействовать самоудовлетворенности индивидов. Он считал, что вся область права изменчива; не везде «человеческое право» одинаково; поразному, с различной меркой выступают в праве богатые и те, чей достаток скуден.

Аристотель различает две категории законов: общие, естественные и частные, устанавливаемые каждым народом. Общие законы стоят выше частных.. Совокупность законов складывается в политическую справедливость или право, которое присутствует только в отношениях между людьми свободными и равными. По Аристотелю поступать справедливо – действовать по закону. Закон абстрактен и не может охватывать всего бесконечного многообразия конкретных ситуаций. Если какой-то частный случай не укладывается в рамки общего правила, надо дополнить пробел, причем сделать это надо так, как сделал бы сам законодатель, знай он о данном случае в момент принятия закона. « Такова природа правды: она заключается в исправлении закона в тех случаях, где он вследствие своей общности, неудовлетворителен».

Справедливость проявляется в отношении закона к гражданам государства. Она выступает двояко. Один ее вид – распределяющая справедливость – « проявляется в распределении почестей или денег, или вообще всего того, что может быть разделено между людьми, участвующими в известном обществе». Распределяющая справедливость касается политической сферы. Другой вид справедливости «проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена». Она затрагивает по преимуществу сферу частных интересов, область гражданско-правовых сделок. Руководствуется эта справедливость принципом эквивалента.

Аристотель говорит» «Закон обращает внимание лишь на размер ущерба, а с лицами обходится как с равными во всем».

Аристотель видит перспективу будущих волнений, беспорядков и революций, которые могут привести к низвержению существующего рабовладельческого строя. Эта перспектива находится в прямой зависимости от волнений, связанных с распределением собственности. Боится он и всякого резкого изменения законов, считая его не столько полезным, сколько вредным. Любые перемены подрывают самую силу закона и развивают непослушание власти. Отстаивая принцип частной собственности, он полагал, что нехватка материальных благ, бедность, нищета, сами по себе еще не рождают смут и распрей, Он верил в магическую способность частной собственности примирять и сплачивать воедино всех членов общества.

В любом государстве встречаются три класса: весьма зажиточные, крайне неимущие и занимающие срединное положение. Счастье водворится в государстве тогда, когда полное предпочтение будет отдано среднему слою рабовладельцев. Этот класс наиболее ценен в этическом и политическом отношениях, поскольку он наиболее привержен заведенным порядкам и благодаря ему в полисе возможно смягчить и сгладить антагонизм богатых и бедных, который является причиной государственных переворотов. Хорошее управление и стабильность государства будут там, где средний слой является многочисленным. Эта идея Аристотеля многократно подтверждена фактом существования таких государств в современной Западной Европе. Основа благоденствия этих государств – в многочисленном «среднем классе».

Полноправными гражданами идеального государства и владельцами собственности должны быть лица, которые допускаются к военной, законосовещательной, судебной и жреческой деятельности. Земледельцы, торговцы, ремесленники, поденщики по роду своих занятий не могут быть причислены к тем, кто составляет государство как таковое: они лишены досуга, который необходим для возникновения добродетели и для занятия государственными делами. Несмотря на то, что описываемый им идеальный строй, ни разу прямо не называется аристократическим, едва ли вызывает сомнение его тяготение к правлению аристократии.

По этому основанию Аристотель проводит классификацию государств.

Критериями для разграничения служили количество властвующих в государстве и осуществляемая государственная цель. По первому признаку он различал правление одного, правление немногих, правление большинства.

По второму признаку – на правильные ( в них достигается общее благо ) и неправильные ( в них преследуются частные цели ). К основным правильным формам государства относились монархия, аристократия и полития, а к основным неправильным – тирания, олигархия, демократия. Сам Аристотель тяготеет к политии, которя синтезирует черты олигархии и демократии и отстраняет от участия в управлении лишь меньшую половину граждан и представляет в государственной жизни интересы средних классов. Он говорит о том, что внутри греческих полисов не стремятся к правильному устройству. Греки не желают равенства, они способны либо господствовать, либо покоряться и без посторонней помощи тут не обойтись. Свои надежды он связывал с Александром Македонским, воспитателем которого был несколько лет.

В связи с только что сказанным возникает вопрос: почему же сочетание двух неправильных государственных форм дает оптимальный вариант политического строя? Дело в том, что в демократии его привлекал, конечно, не сам принцип участия народа в управлении государством, а лишь имеющаяся система мер по предотвращению узурпации власти. Что касается олигархии, то здесь ему импонировал, прежде всего факт руководства обществом со стороны людей зажиточных, состоятельных, которые, естественно, стремились к сохранению порядка. Аристотель хорошо понимал, что форма государства зависит от соотношения в обществе имущих и неимущих. Он видел, что последние составляют большинство. Тем не менее, демократия является для него совершенно неприемлемым строем и он говорит, что демократическое устройство в силу властвования там неимущих есть неправильная, упадочная форма государственного устройства.

Политическая мысль в рабовладельческом Риме.

Принято считать, что в Риме складывается, в самом примитивном виде, органическая теория государства. По преданию, в одном из первых крупных столкновений плебеев с патрициями (494 г. до н.э.) представитель рабовладельческой аристократии Менений Агриппа, стремясь убедить плебеев в закономерности социального неравенства, сравнивает государство с человеческим организмом, в котором трудящиеся играют подчиненную роль, что вызвано необходимостью сохранения общества и государства. В этом столкновении он также выдвинул идею избрания плебеями народных трибунов, которые бы защищали интересы плебса против произвола патрициев.

Под влиянием плебейских масс сложились политические идеи братьев Гракхов. Избранные народными трибунами, они попытались провести ряд изменений политической жизни Рима в сторону ее демократизации.

Важнейшее требование – ограничить крупное землевладение, отобрать излишки земли у крупных землевладельцев и передать их малоземельным и безземельным крестьянам.

Обращаясь к народу, Тиберий Гракх говорил: «И дикие звери в Италии… имеют логова и норы, куда они могут прятаться, а люди, которые сражаются и умирают за Италию, не владеют в ней ничем, кроме воздуха и света, и, лишенные крова, как кочевники бродят повсюду с женами и детьми.

Полководцы обманывают солдат, когда на полях сражений призывают их защищать от врагов гробницы и храмы. Ведь у множества римлян нет ни отчего алтаря, ни гробниц предков, а они сражаются и умирают за чужую роскошь и чужое богатство. Их называют владыками мира, а они не имеют и клочка земли».

Такие идеи существенно подрывали власть знати и ее органа – Сената, ведавшего аграрными вопросами. Кроме того, Тиберий выступал за то, что избранные народом учреждения представляют собой высшую власть в государстве. И он провозгласил в Риме принцип народного суверенитета.

Интересы народа были поставлены выше традиций и авторитета Сената.

Первоначально Тиберий своим умеренным аграрным законом хотел возродить мелкое земледелие и укрепить военное могущество Рима. В результате же развития движения он превратился в вождя широкого народного движения, вокруг которого объединялись сельский и частично городской плебс для борьбы с крупными рабовладельцами и для сохранения и укрепления прав римских граждан.

Идеи Тиберия были развиты его братом Гаем Гракхом, который, в борьбе с Сенатом, создает широкий блок сельского и городского плебса с всадниками. Политический смысл хлебного закона, проведенного Гаем Гракхом, состоял в том, что на государство возлагалась обязанность оказывать материальную помощь городскому плебсу. Идея ограничения власти Сената выразилась и в осуществленном Гаем законе о передаче судов от сенаторов в руки всадников. Говорят, что после принятия этого закона он сказал: « Я одним ударом уничтожил Сенат».

Одним из виднейших политических деятелей был выдающийся философ Тит Лукреций Кар. Процесс развития общества рассматривается им как поступательное прогрессивное движение. Общественный прогресс – это результат улучшения орудий труда, с развитием которых люди организуются в общества. До этого они находились в естественном состоянии, в котором у них отсутствовало стремление к соблюдению общего блага. Но в ходе развития люди, в интересах самосохранения и достижения общего благополучия, начали общаться друг с другом и заключили между собой общественный договор. Постепенно появляется частная собственность, а вслед за ней возникает общественное неравенство, начинаются беспорядки и смуты, для ликвидации которых люди научились избирать власти и учреждать законы. Таким образом, в результате договора были созданы государство и право.

Критикуя современный ему строй, беспрерывные войны, которые он называет злом, Лукреций говорит: «Золото ныне и пурпур жизнь отравляют людей, заботой и войнами мучат».

Обострение политической борьбы, особенно в первом веке до н.э. приводит к тому, что в политических теориях намечается тенденция к замене республиканской формы государства монархической. Но вопрос о том, кто должен возглавить государство решался в ожесточенной политической борьбе. В результате этой борьбы в Риме учреждаются военные диктатуры.

Они были переходной ступенью от республиканского строя к монархическому.

Ярким представителем этого направления был Марк Тулий Цицерон.

Политическое учение Цицерона стремилось защитить интересы знати и крупных землевладельцев. Он пытается обосновать общественное неравенство ссылками на законы природы. Лучшие люди - это крупные земледельцы. Физический труд – занятие низменное и презренное.

Происхождение государства связано с присущей человеческой природе общительностью, склонностью « к соединению, союзу, государству». Отсюда - обязанность идеального римского гражданина активно участвовать в политической жизни, видя в этом высшее проявление человеческой добродетели.

Главная задача государства - в защите частной собственности, которая возникла не по природе, а в результате человеческого установления.

Причина образования государства – необходимость охраны собственности, как частной, так и государственной, которая являлась коллективной собственностью класса рабовладельцев. Характерно, что Цицерон считал опасными « всякие разговоры о том, что в государстве имеется большое количество неимущих: они могут повести к имущественному уравнению, а это есть главная язва общественной жизни».

Классифицируя государственные формы, он выделял демократическую, аристократическую и монархическую формы государства. Наилучшей формой государства Цицерон считал « смешанную форму». Однако, отражая интересы верхушки и ее стремление к усилению своей диктатуры и ликвидации республиканского строя, Цицерон неоднократно говорил об относительном превосходстве монархии перед демократической и аристократической республиками. Относительное превосходство монархии состоит в том, что царская власть подобна отеческой, что Рим своим могуществом обязан древним царям, что как одна воля управляет рабами, как в хорошей семье должен быть один отец семейства, так и в государстве должна быть воля одного лица.

Что касается демократической формы государства, то он говорил: « Нет ничего отвратительнее тирании масс, нет ничего ужаснее толпы, присвоившей себе имя и видимость народа».

Политические учения в период феодализма в Западной Европе.

В 5 – 6 веках после крушения рабовладельческой империи на территории Западной Европы образуются государства с феодальным строем. Особое место в этих государствах занимала католическая церковь.

Католическая церковь, опираясь на свою экономическую политическую и идеологическую мощь, пыталась подчинить себе светскую власть.

Возникают теократические теории, выражающие стремление католической церкви во главе с римским папой к мировому господству. К этим теориям относится, например «теория солнца и луны», согласно которой «как луна получает свой блеск от солнца, так королевская власть заимствует свой блеск от авторитета папы».

В борьбе за верховенство католическая церковь использовала даже фальшивки. К их числу относится «Дарение Константина», которое представляет собой подложную грамоту от имени императора Константина 1, который будто бы еще в 4 веке передал римским папам власть над Западной Римской империей.

Крупнейший идеолог католицизма Фома Аквинский попытался приспособить некоторые положения Аристотеля для обоснования католических догматов. Мир, согласно Фоме, основан на божественной иерархии форм. Во главе этой иерархии стоит Бог, установивший принцип подчинения низших форм высшим. По этому же принципу организовано и общество, которое неизбежно должно делиться на высших, повелевающих, и низших..

Фома различает человеческие и божьи законы; первые определяют порядок общественной жизни, вторые указывают пути «достижения небесного блаженства». Он заимствует у Аристотеля деление законов на естественные и положительные и из сочетания этих классификаций выводит четыре вида законов: вечный, естественный, человеческий и божественный. Вечный закон – это «сам божественный разум, управляющий миром». Этот закон лежит в основе природы и общества, в основе всего мирового порядка. Естественный закон – «отражение вечного закона человеческим разумом». Сюда относится стремление к самосохранению, продолжению рода и законы общежития.

Человеческий закон – это действующее феодальное право. Необходимость такого закона основывается на том, что люди вследствие грехопадения имеют «извращенную волю», поэтому требуется принуждение их к добродетели путем применения силы и страха наказания. И. наконец, божественный закон – это Библия.

Человеческий закон не должен противоречить естественному. Это означает, что правители не должны запрещать подданным жизнь, брак и деторождение. Однако, правитель, нарушающий церковные законы, может быть низложен церковью, а его подданные должны подчиниться церкви.

Той же цели подчинения церкви светской власти служит его учение о государстве. Фома различает сущность, происхождение и использование государственной власти. Сущность власти – порядок управления и подчинения – установлен богом. Но отсюда не следует, что каждый светский правитель становится непосредственно богом и далеко не каждое его действие имеет божественный характер. Получается, что суждение о законности происхождения и использования власти данного правителя принадлежит церкви.

Фома различает монархию, аристократию, олигархию и тиранию, разновидностью которой он считает демократию. Считая высшей формой монархию, он отдает предпочтение смешанной форме государства с сочетанием всех элементов.

образования Русского централизованного Одним из лучших и наиболее ранних памятников древнерусской литературы является «Слово о законе и благодати» Иллариона (11 в.) Ранее, до христианства, говорил Илларион, господствовал «закон», который устанавливал принуждение и рабство. Этот закон – навязанное извне формальное предписание, не отвечающее интересам и внутренним побуждениям его исполнителей. Центральной идеей христианства он объявляет «благодать», т.е. свободу, под которой он понимал отсутствие порабощения одним народом другого.

Илларион решительно отвергает идею о вселенском господстве второго Рима – Византии и говорит о необоснованности ее претензий на гегемонию над русской церковью и государством: прошло уже время, когда можно было говорить о богоизбранности одного народа, бог спас все человечество, все народы равны и никто из них не может претендовать на господство над другими.

Наиболее богатым памятником политической мысли являются летописи. Они составлялись на протяжении многих веков, начиная с 11 века, в различных городах, подвергались многочисленным переделкам и редакциям. Поэтому понятно, что в летописях мы нередко находим идеи, противоречащие друг другу, в них выражаются интересы различных слоев класса феодалов.

При Владимире Мономахе была написана «Повесть временных лет»

Нестора. Она составлялась в условиях усиления местных феодальных владений и разгоравшихся усобиц. Поэтому в центре внимания – стремление положить конец распрям между князьями. Растущее дробление земель делало мало реальным установление единовластия какого-либо из князей.

Это заставляло видеть в стремлениях одних князей завладеть территорией других только повод к бессмысленным столкновениям, которые несли только кровопролитие и разорение. В летописи присутствует идея о неправомерности притязаний на земли других князей и выдвигается политический идеал согласия и единения князей под руководством старейшего на основе довольства каждого своим жребием.

Стремление к захватам Нестор рассматривает как гордость, «несытство», высокоумие и даже как «крамолу». В условиях начавшегося феодального дробления Руси летописцы всячески стремятся утвердить единство Древнерусского государства. Раньше оно выводилось из единства княжеского рода, в дальнейшем стали говорить о верности договорам, что должно устранить усобицы и обеспечить совместные действия против внешних врагов.

Идея независимости Древнерусского государства красной нитью проходит через все летописи. Согласно византийской теории всемирная история началась с распространения христианства, когда создалось единое «Вселенское» христианское царство – Рим. Преемницей первого Рима, погибшего в результате неверия и распространения ересей, стала Византия – второй Рим, призвание которого – распространить повсюду христианство, подчинить себе христианские народы и создать мировую империю.

В борьбе с этими взглядами Нестор дает свою схему всемирной истории, пытаясь ответить на вопрос: «Откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве начал первым княжить и откуда Русская земля стала есть». Славяне, согласно Нестору, являются равноправным народом, который поселился на определенной территории. И далее обосновывается идея независимости русской церкви и государства.

По вопросу о верховной власти в позднейших летописях высказываются противоречивые взгляды. С одной стороны, в них прославляется власть князей, рисуется облик идеальных правителей, превозносятся их дела и подвиги. Когда славяне, изгнав варягов, начали сами собой владеть, то у них начались мятежи и распри. Только призвание князей восстановило порядок.

Киевское вече, изгнавшее в 1147 г. князей, получило от летописца нелестные характеристики: «лукавый нечестивый собор», собрание «врагов всей правды».

Республиканские порядки Новгорода вызывают резкое осуждение:

«Неправы новгородцы, они впали в самовольство и нарушили договор, установленный с князем, и стали своих князей низлагать, и изгонять, и бесчестить, и грабить».

Вместе с тем, в летописях встречаются и прямо противоположные утверждения, говорящие об огромной роли веча в древнерусском политическом союзе. Так, в Лаврентьевской летописи можно найти признание, что народовластие на Руси установлено с древнейших времен.

«Новгородцы ведь изначала, и смольняне, и киевляне, и полочане, и все власти сходятся на вече, как на Думу, и что старейшие города решают, то примут и пригороды».

В знаменитой поэме «Слово о полку Игореве» выражены политические взгляды той части русского общества, которая видела бедствия и страдания русского народа, являющиеся результатом феодальных войн, и понимала, что ослабление способности сопротивляться набегам кочевников есть следствие взаимных усобиц, отсутствия единения у русских князей, которые прекратили борьбу с кочевиками и все помыслы направили на захват земли у своих же братьев, соседних князей.

Автор «Слова» не видит возможности объединения страны под властью киевского князя. Он отмечает возросшую мощь других русских княжеств, которые киевский князь бессилен привести к повиновению. Поэтому он обращается к князьям с призывом не забывать общегосударственных интересов, осознать себя частью целого и действовать совместно против внешних врагов.

Уже в конце 15 века стал вопрос о теоретическом обосновании власти московских государей, их независимости от золотоордынских ханов и превосходстве над властью бывших удельных князей. Московских государей стали называть государями Всея Руси, самодержцами, имея в виду, что они сами, без пожалования извне, держат государство.

В целях возвеличивания московских государей разрабатывается их фантастическая родословная, возводящая их род к римскому императору Августу. Предком их называют Рюрика, которого объявляют племянником Августа. Эта надуманная генеалогия помещается в официальном издании – «Степенная книга» и на нее стали ссылаться при дипломатических контактах.

Создается учение о третьем Риме, согласно которому всемирная история знает три Рима – три великих царства. Первый Рим пал вследствие своего язычества. Второй Рим - Константинополь – погиб в результате заключения унии с католической церковью, за что его покарал бог и он был завоеван турками. Третий Рим – Москва – центр православия будет стоять до скончания мира.

Растущее сопротивление крестьянских масс вследствие усиления эксплуатации в условиях проникновения товарно-денежных отношений и в деревню во главу угла ставит крестьянский вопрос. Кроме того внимание политических мыслителей привлекали также столкновения между различными группами феодалов-помещиков.

Часть напуганных ростом крестьянского недовольства и разбродом среди самих феодалов церковников стали искать выход в возврате к старому, натурально-хозяйственному способу жизни. Наиболее полно идеология реакционного боярства была выражена в произведения Андрея Курбского (1528 – 1583). Он рассматривал московского государя как одного из русских князей, имеющего с ними равные права. Поэтому он может управлять только с согласия «великих в роде» и «зело богатых мужей». Он – за сохранение права отъезда бояр от одного властителя к другому и за лишение удельных князей их прежних привилегий. Курбский восхвалял порядки удельной старины, выступал как феодальный владыка согласный служить только по доброй воле, как прирожденный соправитель и советник.

Сторонниками сильного централизованного государства выступала основная масса церковников, которая видела в сильном государстве силу, способную защитить церковные богатства от всяких посягательств. На таких позициях стоял Иосиф Волоцкий (1439 – 1515 ). Он положил начало идейному направлению «иосифлян» и был игуменом Волокаламского монастыря. Он был типичным предпринимателем, быстро увеличившим земельные владения монастыря. Он даже занимался спекуляцией монастырскими запасами во время голода, а также ростовщичеством.

Защищая неприкосновенность церковных владений («церкви богатство – божие богатство»), Иосиф обратился к московской власти, видя в ней силу, которая в состоянии обуздать и удельных князей, и бояр, посягающих на церковные сокровища.В произведениях последнего периода своей жизни он возвеличивает власть царей, говоря, что их посадил на престол сам бог. Цари только естеством подобны другим людям, властью же они подобны богу.

Именно поэтому, повиновение ему должно быть беспрекословным и каждый подданный, в том числе и боярин, должен покоряться ему как богу, а не человеку. В случае каких-либо обид они могут только молить князя.

За сильную царскую власть выступал и новый слой феодалов – служилые дворяне-помещики, которые рвались к власти, почестям и доходам. Для достижения своей цели они готовы были смести стоявшую на их пути боярскую аристократию. Наиболее выдающимся идеологом дворянства был Иван Пересветов. Путь к укреплению царской власти, от щедрот которой они всецело зависели, он видел в решительной расправе с «ленивыми богатинами» - боярами, которые ограничивают власть царя и мешают возвышению воинников. Система раздачи земель с правом суда порождала раздробление государства, широкие права боярства как собственников и фактических государей в своих вотчинах вызывали междуусобные войны.

Поэтому, по его мнению, необходимо ввести в стране правду – взимание податей поручить сборщикам, которые должны находиться только на жалованье, а разбор дел поручить коронным судьям. Вельмож, за которых «все царство золожилося» необходимо «огнем жещи и иныя лютыя смерти им давати». Политический идеал Ивана Пересветова – независимая царская власть, которая опирается только на своих воинников-дворян. Царь должен сокрушить внутренних неприятелей-вельмож только путем террора. Он выступал также против рабства и кабального холопства, так как рабы и холопы – плохие воины. Страна, где люди порабощены обречена на оскудение. Вместе с тем эксплуатация зависимых крестьян естественна.

Идеологом сильной деспотичной государственной власти выступал Иван Грозный (1530-1584). Он первым стал говорить, что титул самодержца – это признание ничем не ограниченной власти царя. Царь – сам законоположник и судья. Все подданные, включая и бояр, его холопы, которых он вправе и казнить, и миловать. Он отвергает принцип избрания монарха, а также хоть какое-то ни было ни было соучастие во власти.

Английскую королеву Елизавету, которая была вынуждена учитывать мнение парламента, где заседали и купцы, Иван называет не государыней, а обыкновенной (пошлой) девицей.

Политические учения в Западной Европе в период возникновения и развития феодализма.

Политическая доктрина эпохи Возрождения была изложена в теории идеолога ранней итальянской буржуазии Никколо Макиавелли (1469 – 1527 ). На основе обобщения многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего он попытался сформулировать и объяснить принципы политики, осмыслить движущие силы развития политической жизни для того, чтобы обрисовать контуры государства, которое бы наилучшим образом отвечало потребностям его времени. Он опирается на опыт политического искусства и требования практики, и освобождает политику от религиозных догм и морали. В основе права – сила.

Макиавелли обратил внимание на тот факт, что в жизни людей и их поступках важную роль играют материальные интересы. Но важно воздерживаться от захвата чужого имущества, ибо люди скорее забудут смерть отца, чем потерю наследства. История Рима убеждает его в том, что «римская аристократия всегда без особого сопротивления уступала народу почести: но когда дело коснулось имущества, она стала защищать их так упорно, что народу для удовлетворения своего желания пришлось прибегать к чрезвычайным мерам». Большим достижением политической теории было то, что Макиавелли пожалуй, впервые, увидел, что в основе классовой борьбы лежат экономические интересы. Позднее эту идею подхватят Д.Локк и Ж.-Ж.Руссо.

Итальянский политик выступает с идеей сильной светской централизованной государственной власти, которая в состоянии устранить феодальный сепаратизм князей. Одной из причин, препятствующих объединению Италии он считал католическую церковь, которая «обессилила мир и предала его в жертву мерзавцам». Но это не означало отрицание религии вообще. Она – необходима, ибо там, где она есть, легко водворить военную дисциплину, поддерживать порядок. Хороший политик должен использовать религиозное настроение народа, ведь народом религиозным управлять легче.

Государство создано людьми, а не богом из потребности в общем благе.

Первоначально люди жили рассеянно, подобно животным. Впоследствии, после увеличения их числа, они объединились, чтобы лучше защищаться, избрали из своей среды самого сильного, храброго начальника и стали ему повиноваться. Были изданы законы против обидчиков и установлены наказания. Цель государства – в обеспечении каждому свободного пользования имуществом и безопасности. Но после того как власть стала наследственной, потомки вождей все более отходили от справедливости и предавались роскоши. Добродетель отцов покинула их и они перешли к угнетению народа. Так монархия превращается в тиранию, а против тирании у него есть только один рецепт – уничтожение тирана. Он называет тиранов гнусными людьми.

После свержения тирании наступает аристократическое правление, которое со временем вырождается в олигархию и олигархов постигает участь тиранов. Далее народ вводит народное правление, после чего круговорот государственных форм повторяется. Монархия, аристократия и народное правление – правильные формы, но они неустойчивы и непродолжительны.

Лучшая государственная форма – республика. Она отвечает требованиям равенства и свободы, т.е. ликвидации феодальных привилегий. Народ выше государя, т.к. он лучше выбирает должностных лиц и более разумен в нравственном отношении. Но Макиавелли против того, чтобы предоставить народу «чрезмерную власть». Республика более устойчива чем монархия, она лучше приспосабливается к различным условиям и лучше обеспечивает единство и мощь государства, рождает у народа патриотизм. В этом он видел величие Рима.

Основа республики – городской патрициат – идущая очень активно по пути обогащения городская буржуазия. Однако в условиях самой Италии объединение страны и создание сильного государства возможно лишь путем установления единоличной власти, которая опирается на сильную постоянную армию.

Задача правителя (но не наследственного монарха) – создать новое государство и законы, направленные на объединение Италии. Власть эта – хотя и чрезвычайная, но временная. В решении этой задачи он должен опираться на постоянную армию. Сама неограниченная власть князя распространяется только на войско. Лучшая армия – это составленное из своих же граждан народное ополчение.

Макиавелли предвидит возможность того, что единоличный правитель не захочет уйти от власти и станет тираном. Но и здесь он повторяет, что нет тирана, который бы не заслуживал смерти: все угрожающее свободе должно быть уничтожено.

Ради достижения политических целей правитель не должен останавливаться перед обманом, грубой силой и изменой – все средства хороши в области политики. Он должен походить на льва, чтобы устрашать волков, и на лисицу, чтобы не попасть в западню. Политика - это область коварства и вероломства. С тех пор аморальная политика по принципу «цель оправдывает средства» получила название «макиавеллизма».

Еще одно политическое движение того времени – Реформация. Она захлестнула самые широкие слои населения от дворянства до плебейских масс. Такая неоднородность со временем привела к расколу на два основные лагеря: бюргерско-реформаторский и крестьянско-плебейский.

С огромной силой реформаторство развернулось в Германии. Бюргерское течение возглавил Мартин Лютер (1483-1546). Он выступил против торговли индульгенциями, за реформу церкви, упразднение монастырей Конфискацию их земель, ликвидацию священников как особого сословия.

Церковь должна быть дешевой и независимой от римского папы. Он отвергал право церкви на вмешательство в дела светской власти, так как светская власть выше духовной. Но светская власть должна поддерживать церковь, ведь она – средство для обуздания народа.

Крестьянско-плебейское направление Реформации возглавил Томас Мюнцер (ок.1490-1525), главной целью которого было уничтожение всякой эксплуатации. Мюнцер как один из первых утопических социалистов как против феодальной идеологии, так и против бюргерской Реформации. Он резко критикует Лютера и говорит, что князья заинтересованы в лютеровской проповеди смирения.

Мюнцер требовал установления всеобщего братства и равенства не только в области религии, но и в социально-политической жизни. Отрицая существование загробного мира, Мюнцер выдвинул идею установления тысячелетнего «царства божьего на земле». Под царством божьим он понимал такой общественный строй, в котором не будет частной собственности и классовых различий.

Реформация нанесла жестокий удар католической церкви и феодализму в целом, она содействовала укреплению централизованных государств в Западной Европе.

Наряду с политическими идеями, которые обосновывали правомерность возникновения буржуазного строя, появляются политические теории его отрицающие. Это учения утопического социализма, сформулированные Томасом Мором и Томаззо Кампанеллой. В их учениях много общего.

Прежде всего – это новая трактовка вопросов государства и права. Их политическая идеология выражала интересы зарождавшегося пролетариата:

критика и отрицание общественного строя, основанного на частной собственности и обоснование преимущества строя, основанного на общности имущества и поэтому будущее общества связано с широким участием масс в управлении делами государства.

Томас Мор (1478-1535) подвергает всесторонней критике существующее общество, основанное на частной собственности: «Где только есть частная собственность, где все мерят на деньги, там вряд ли когда-либо возможно правильное и успешное течение государственных дел». Современные законы защищают интересы богачей и ничего общего со справедливостью не имеют.

Равенство и справедливость будут возможны только тогда, когда будет уничтожена частная собственность. В книге «Утопия» (дословно в переводе – остров, которого нет) он описывает общество, в котором нет частной собственности.

Если большинство сторонников Мора понимали коммунизм как общность предметов потребления, то Мор говорит об общности производства. Все должны заниматься физическим трудом, от которого освобождаются только ученые и должностные лица на период исполнения ими общественных обязанностей. Все население занимается как ремесленным, так и земледельческим трудом. Так как работают все, то при непродолжительном рабочем дне население обеспечивает себя всем необходимым.. Политическое устройство основывается на всеобщем равенстве и свободе, а все основные должностные лица избираются народом и отчитываются перед ним. Важные государственные вопросы обсуждаются всеми жителями Утопии.

Томаззо Кампанелла (1568-1639) начинает с того, что причиной всех бед в обществе является частная собственность. «Каждый обращает любовь свою на деньги, а из этого произошли мошенничество, и люди часто продают и перепродают свою веру, видя, что деньги пользуются поклонением и имеют власть над всеми, и подчинили корысти науку и религиозную проповедь, и забросили земледелие и ремесла, став рабами денег и богачей».

В работе «Город Солнца» он рассказывает об идеальном общественном строе, где все средства производства принадлежат всему обществу.

Кампанелла подчеркивает соответствие природе и разумность социального строя соляриев: « У них все общее. Община делает всех одновременно богатыми и, вместе с тем, бедными: богатыми – потому, что у них все есть, а бедными – потому, что у них нет никакой собственности и, поэтому, не они служат вещам, а вещи служат им».