«Внедрение системы ЧГП в дошкольном, общем, дополнительном образовании (методическое, нормативноправовое обеспечение) 2-этап ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО В ОБРАЗОВАНИИ Часть 1. Разработка эффективных механизмов ЧГП ...»

Переход учебных заведений в автономные учреждения позволяет им самостоятельно распоряжаться ресурсами. Автономные учреждения не являются получателями бюджетных средств в соответствии с новой редакцией Бюджетного кодекса (Федеральный закон от 26.04.2007 № 63-ФЗ). Это не означает, что они не финансируются за счет бюджетных ассигнований, они получают субсидии на оказание услуг и на содержание переданного им учредителем в оперативное управление имущества, то есть им финансируется выполнение задания учредителя. Кроме того, автономные учреждения имеют право на получение финансового обеспечения программы развития, если такая программа утверждена в установленном порядке. Средства, полученные автономным учреждением на выполнение задания учредителя, на содержание имущества и уплату налогов, а также финансирование программы развития перечисляются на расчетные счета в кредитных учреждениях, то есть банках. Этими средствами, также как и полученными доходами от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, автономное учреждение распоряжается самостоятельно.

Автономные учреждения вправе с согласия учредителя вносить денежные средства и иное имущество в уставный (складочный) капитал других юридических лиц или иным образом передавать это имущество другим юридическим лицам в качестве их учредителя или участника.

Вместе с тем государство может передать управляющей компании функции по управлению образовательными учреждениями с целью достижения качества образования через государственное задание, жестко и четко сформулированное государством, контролирующего его выполнение (качество, сроки, объемы) и обеспеченное финансовыми средствами. Управляющие компании могут взять на себя функции по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества, обеспечивая его эффективное использование, по приобретению оборудования, по внедрению новых технологий, управлению финансами, кадровому обеспечению и т. д. При этом управляющие компании, действуя на принципах ответственного финансового менеджмента, имеют возможности эффективно управлять ресурсами для достижения наилучшего эффекта. Комбинация ресурсов автономных учреждений и управляющей компании позволяет, с одной стороны, обеспечить финансовоэкономическую устойчивость функционирования и развития образовательных учреждений, а с другой — реально повысить эффективность, используя принципы управления, характерные для бизнес-сферы. В этой связи управляющие компании могут стать ключевым звеном инфраструктуры частно-государственного партнерства.

Таким образом, анализ ситуации с учетом специфики развития ЧГП применительно к сфере общего, дошкольного и дополнительного образования ориентирован на обеспечение следующих процессов:

• интеграции и кооперации финансовых ресурсов государства ипредставление услуги по управлению со стороны частных компаний для достижения качества образования, отвечающего требованиям современной экономики, и развитию общества;

• внедрения в образование эффективных принципов управления, используемых в бизнес-сфере;

• развития нормативно-правовой и методической базы для реализации потенциала нового законодательства, нацеленного на реальную автономию образовательных учреждений, их финансовохозяйственную самостоятельность и ответственность за результат, в том числе за счет формирования и использования доходов от целевого капитала;

• расширении участия в управлении образованием бизнес-структур в виде финансовых вложений, а также участие в оценке и получении результатов.

В условиях перехода образовательных учреждений дошкольного, общего школьного и дополнительного образования в автономные учреждения в целях повышения эффективности использования ресурсов возможно также привлечение управляющих компаний для управления в рамках механизма целевого капитала. Автономные учреждения передают на договорной основе управляющей компании часть функций вместе с финансированием по их выполнению. Управляющая компания дополнительно привлекает средства частного бизнеса, тоже на договорной основе, сохраняя за бизнесом право на участие в управлении интегрированными ресурсами. Управляющая компания несет ответственность за эффективность использования аккумулированных средств для достижения поставленных перед ней задач.

Для повышения финансовой стабильности партнерства формируется фонд целевого капитала как долгосрочный источник гарантированного дохода. Доходы от использования целевого капитала направляются на:

• создание стимулирующих фондов по оплате труда и грантов для поддержки работников;

• развитие материально-технической базы и информационной среды, приобретение современного оборудования, пополнение библиотечного фонда;

• разработку и внедрение образовательных инноваций;

• финансовую поддержку социального пакета для членов партнерства;

• субсидирование программы ипотечного кредитования и жилищного строительства;

• финансирование стажировок и повышения квалификации;

• другие цели в интересах членов партнерства.

В соответствии с возможностями, предоставляемыми законодательством, может быть сформирован один фонд целевого капитала, нацеленный на поддержку всех образовательных учреждений, входящих в партнерство. Это помогает объединять усилия и ресурсы для достижения общего эффекта. Формирование общего фонда для нескольких образовательных учреждений дошкольного, школьного или дополнительного образования позволяет преодолевать маломощность каждого из них за счет концентрации и объединения ресурсов. В этом случае ЧГП позволяет интегрировать бюджетные средства, средства предприятий, направляемые на финансирование развития образовательных учреждений, социального пакета работников и их семей, а также средства семей, спонсоров и благотворителей.

Направления и специфика анализа ситуации применительно к сфере общего, дошкольного и дополнительного образования представлена в таблице 1.

Дошкольное образование Механизмы • Проанализировать формы ЧГП ЧГП не разрабатывались, с учетом перехода ДОУ в АУ, эффективных форм нет. Есть возможности и перспективы инициативные группы, создания фондов целевого капитала заинтересованные в разработке и • Изучить возможности и риски апробации эффективных форм и создания управляющих компаний механизмов взаимодействия для эффективного управления государственных и частных средств финансами, имущественным с учетом новой законодательной комплексом с учетом перспектив Общее образование Механизмы ЧГП не разрабатывались. порядка формирования фондов Активно апробируются и внедряются целевого капитала общественные управляющие советы, применительно к уровню общего есть практика фандрейзинга. Есть образования.

заинтересованность в переходе на • Проанализировать перспективы модель многоканального создания управляющих компаний финансирования общеобразовательных для эффективного управления учреждений, основанной на сочетании финансами и имущественным бюджетных и внебюджетных комплексом ООУ, переведенных в эффективности управления и • Изучить формы контроля финансового менеджмента на основе за качеством образования и систематического использования механизмы страховой защиты различных форм и механизмов ЧГП. и нивелирования рисков для Дополнительное образование Частично • Изучить дополнительные осуществлялись концептуальные и возможности развития договорных практические разработки развития отношений, обеспечивающих ЧГП, есть предложения по ЧГП при переходе к модели использованию различных типов непрерывного образования.

договорных отношений. Есть • Провести оценку сравнительной необходимость в развитии и апробации эффективности форм ЧГП и рисков современных форм ЧГП и устойчивого их практического использования.

партнерства государства и бизнеса при • Проанализировать возможности переходе к модели непрерывного использования формы простого Характеризуя степень достаточности существующих механизмов сотрудничества, можно констатировать, что в современных условиях одних бюджетных средств недостаточно для обеспечения требуемой образовательной инфраструктуры и повышения качества образования. Для разработки эффективных экономических механизмов сотрудничества образовательных учреждений, бизнес-сферы и семей необходимо создать организационно-правовые возможности для привлечения корпоративных и частных управляющих компаний, вкладывающих в партнерство навыки в управлении или через привлечение дополнительных инвестиций. Эти механизмы проявляют свою эффективность для обеспечения дополнительного образования, что позволяет адаптироваться системе образования к изменяющимся внешним условиям и сохранять конкурентоспособность.

Современные механизмы ЧГП могут быть эффективны и на этапе дошкольного образования, в частности при финансировании предшколы, чтобы обеспечить равенство стартовых возможностей для детей из семей с разными доходами независимо от места проживания.

В России подавляющее большинство учреждений дошкольного общего образования — государственные или муниципальные. Однако даже в государственных и муниципальных детских садах и школах семьи, как правило, оплачивают затраты на питание и экскурсии. Кроме этого, значительная доля семей оплачивает расходы на услуги дополнительного образования.

Среди детей-дошкольников, пользующихся различными видами платных дополнительных услуг29, каждый четвертый посещает платные музыкально-ритмические занятия (обучение пению, танцевальным движениям и т. п.), столько же охвачено платными мероприятиями по оздоровлению (ингаляция, массаж, фитотерапия, обучение плаванию и т. п.). Около 12 % детей на платной основе обучаются в детских садах иностранному языку. В детских дошкольных учреждениях появилась и новая платная услуга — компьютерные игры, но пока ее приобретает весьма ограниченный контингент — примерно 2 % детей (рис.2).

В 2007 году более трехсот тысяч детей, посещающих детские дошкольные учреждения, пользовались платными дополнительными услугами, выходящими за рамки основной образовательной деятельности, предусмотренной государственными образовательными стандартами дошкольного образования (более 7 % от общей численности детей, посещающих детские сады). Но если в городах численность таких детей увеличилась по сравнению с предыдущим периодом, то в сельской местности соответствующий показатель не повышается. Такая ситуация наОбразование в Российской Федерации: 2007. Статистический ежегодник. — М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

кладывает свои ограничения на использование различных механизмов ЧГП в городах и в сельской местности.

Для учреждений дополнительного образования характерно, что объем привлекаемых внебюджетных средств существенно зависит от того, где расположено учреждение. В регионах с высоким уровнем жизни населения этот объем выше, чем в «бедных» регионах, в больших городах — выше, чем в малых городах или в сельской местности.

Например, в одном и том же регионе — Чувашской Республике — в Ленинском районе величина внебюджетных средств, привлекаемых учреждениями дополнительного образования, составляет всего 4,3 %, в г. Канаше — 6,5 %, а в столице — Чебоксарах — 31,6 %.

дошкольных образовательных учреждений, пользующихся различными видами платных дополнительных услуг В системе общего образования предпочтения родителей на услуги дополнительного образования в ряде регионов Российской Федерации представлены в таблице 230.

Экономика образования в зеркале статистики: новые данные. Информационный бюллетень. Вып. 6. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

Предпочтения родителей в сфере дополнительного Регион Какие предметы, курсы надо добавить в школьное обучение? (в Готовность область область Республика край область область (% и место в рейтинге) В целом предпочтения родителей дополнительного образования на основные услуги дополнительного образования показаны на рис. 3.

Следует заметить, что школа рассматривается родителями, прежде всего, как ступень перед получением высшего образования. Чаще всего родители готовы платить именно за то, что ребенок получит подготовку для поступления в вуз. Таких родителей 46 %, за введение программ «школавуз» — 36 %, за введение усиленных программ по предметам, необходимым для поступления в вуз — 36 %.

27 % родителей готовы платить за введение усиленных программ по иностранному языку, усиленных программ по математике — 23 % (рис.

4.)31. Однако 21 % родителей — чуть больше 1/ — не готовы оплачивать услуги дополнительного образования ни при каких условиях.

Потенциальный платежеспособный спрос на услуги дополнительного образования достаточно стабильно растет в последние годы32. В результате анализа ответов на вопросы «На что из перечисленного тратила деньги в текущем учебном году Ваша семья в связи с учебой Вашего ребенка?

Сколько примерно составила каждая из названных Вами трат?» были получены средние затраты по категориям «Всего за обучение» и «Дополнительное образование (без подготовки в ССУЗ или вуз)» для учащихся 1— и 10—11 классов (рис. 5.).

В сегодняшней российской практике чем выше образовательный статус домохозяйства, тем больше включенность взрослых членов семьи в образовательный процесс. Среди взрослых получают дополнительное образование:

— в семьях со средним специальным образованием — 26%;

— в семьях со средним общим образованием и ниже — 5%.

Учащиеся на рынке образовательных услуг. Информационный бюллетень.

М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

Данные приведены на 4-й Научно-практической конференции «Экономи ка образования — итоги мониторинга» (Москва, ГУ-ВШЭ, 6.10.2006 г.) в докладе А. А. Ослона и Г. С. Петренко «Образовательные траектории детей и взрослых».

Чаще других переподготовкой и повышением квалификации занимаются руководящий персонал и специалисты. В 2005/2006 учебном году среди всех обучающихся взрослых руководящий персонал составляет 21 %, специалисты составляют 42 %33.

В систему переподготовки включены работники:

— работники транспорта и связи - 8%.

Взрослые, которые учатся, более успешны на своей нынешней работе: их чаще ценит начальство — 49 %; они имеют возможность проявлять самостоятельность — 46 %; у них хорошие возможности для профессионального роста — 37 %; их работа соответствует их склонностям — 25 %.

Материальная обеспеченность населения — один из основных факторов, определяющих его покупательную способность, в том числе возможность приобретения платных услуг. Это служит основой для успешного внедрения механизмов ЧГП в дошкольном, общем и дополнительМатериалы 4-ой Научно-практической конференции «Экономика образования — итоги мониторинга», 6 октября 2006 года, МОН, Рособразование, Росстат, ГУ-ВШЭ, ФОМ, Центр «Левада».

ном образовании. Наиболее объемным показателем для характеристики материальной обеспеченности населения является соотношение среднедушевых доходов и прожиточного минимума (Si). Динамика статистических показателей соотношения среднедушевых доходов и прожиточного минимума представлены в таблице 3.

Динамика статистических показателей соотношения S значение S значения,% квадратическое отклонение значение S минимального значения,% значение S максимального значения,% дифференциации Как видно из таблицы 3, после трехлетнего периода снижения уровня дифференциации соотношения среднедушевых доходов и прожиточного минимума, в конце 2007 г. года этот уровень значительно вырос, что свидетельствует о расслоении регионов по уровню благосостояния населения (рис.6). Следует отметить, что впервые за весь период наблюдения Москва уступила лидерство по показателю Si Ямало-Ненецкому АО и Тюменской области (рис.7). Это может свидетельствовать о том, что определенные отрасли реального сектора экономики, в первую очередь нефтяная и газодобывающая отрасли, стали более доходными для населения, чем финансовая сфера, которая в значительной степени сосредоточена в Москве.

Как и в предыдущие периоды, основная масса регионов группируется в первой половине значений соотношения Si с небольшими «всплесками»: от 7,05 до 7,84 — Ханты-Мансийский, Чукотский, Ненецкий АО и Санкт-Петербург; от 8,65 до 9,70 — Москва, Ямало-Ненецкий АО и Тюменская область.

Еще одним важным показателем является соотношение среднедушевых доходов и потребительских расходов, которое характеризует возможность и готовность населения тратить заработанные средства (Qi). Здесь наблюдается картина, существенно отличающаяся от соотношения Si (рис. 8). Практически для всех регионов характерно значение показателя Qi от единицы до двух с небольшим исключением. Исключение составляют всего четыре региона: Усть-Ордынский Бурятский, Ненецкий, Чукотский автономные округа и Магаданская область. Соответственно, и распределение регионов имеет принципиально другую картину по сравнению с распределением регионов по соотношению Si (рис. 9). При построении графика была исключена «выпадающая» точка — Чукотский АО со значением показателя Qi (7,91).

Таким образом, можно признать, что четыре указанных автономных округа — это наименее благополучные округа в плане доступности услуг социально-культурной сферы а, возможно, и снабжения как товарами первой необходимости, так и товарами длительного пользования.

Рис. Распределение регионов в зависимости от значения Положение регионов в зависимости от соотношения потребительских расходов и прожиточного минимума (Wi) внешне похоже на положение регионов в зависимости от соотношения среднедушевых доходов к прожиточному минимуму (рис. 10.).

В четырех регионах — Усть-Ордынский Бурятский и Чукотский АО, Республика Ингушетия, Калмыкия — потребительские расходы ниже прожиточного минимума, причем в Усть-Ордынском Бурятском АО соотношение Wi составляет всего 0,4. Распределение регионов в зависимости от соотношения Wi приведено на рисунке 11.

Обобщенные данные по показателям Qi и Wi приведены в таблице 4.

среднедушевых доходов и потребительским расходов (Qi) ft" Распределен регионов Р Ф по значению соотношения потребительских расходов к прожиг очному минимуму, 0.3« О АН 1.143 1.S43 2.145 2.S4S 3.143 3.643 4.143 4.S4S 5. потребительских расходов и прожиточного минимума (Wi) Следовательно, потенциал для внедрения ЧГП в дошкольном, общем и дополнительном образовании имеет значимые региональные различия. В тех регионах, где низкий уровень платежеспособного спроса населения, а также экономического развития, отличающегося монопрофильностью отраслей, использование различных механизмов ЧГП имеет явные ограничения. В тех регионах, в которых высокий платежеспособный спрос, многопрофильная отраслевая экономика, накопленный опыт технологий современного управления, внедрение ЧГП может быть гораздо более эффективным. Это означает, что одним из главных критериев при организации ЧГП является включенность в политику социально-экономического развития региона, соответствие механизмов ЧГП интересам бизнеса и общественности, включая родителей.

Принятые законы об автономных учреждениях и целевом капитале позволяют синхронизировать направления развития ЧГП в России для дошкольного, общего и дополнительного образования с зарубежной практикой. Налоговые льготы при формировании и использовании доходов от целевого капитала делают возможным не только использование опыта развитых стран, в частности США, Германии и Великобритании, но и участие представителей зарубежных бизнес-компаний в ЧГП в России в сфере образования. Такие проекты развития ЧГП обсуждаются, в частности, для школьного образования в Калининградской области с немецкими партнерами, в первую очередь, для детей, имеющих ограниченные возможности здоровья. Без режима льготного налогообложения, принятого для фондов целевого капитала, заинтересованность немецких компаний была низкой. Принятие новых законов изменило ситуацию и сделало образование на региональном и местном уровнях привлекательной сферой для инвестирования. Безусловно, такие возможности еще требуют серьезной информационной работы, но синхронизация налоговых режимов для ЧГП в России и в развитых странах, предпринятая в последний год, создает новые возможности для партнерства.

Важным фактором успешности внедрения ЧГП в дошкольном, общем и дополнительном образовании следует признать масштабные меры по повышению прозрачности в планировании и расходовании средств образовательными учреждениями. Речь идет о внедрении на этих уровнях образования нормативного или формульного финансирования в зависимости от числа учащихся, что позволяет преодолеть субъективные факторы в распределении бюджетных ресурсов. Объемы финансирования поставлены в прямую зависимость от количества и качества оказываемых услуг. Кроме того, во многих регионах, в первую очередь, участниках Комплексного проекта модернизации региональных систем образования, сформирована база для финансовой самостоятельности — практически все учреждения дошкольного, общего и дополнительного образования стали юридическими лицами, осуществляют раздельный бухгалтерский учет, что позволяет самостоятельно распоряжаться ресурсами. Прозрачность деятельности образовательных учреждений и повышение их самостоятельности служат основой для налаживания ЧГП, их инвестиционной привлекательности. Можно говорить, что начался процесс включения образовательных учреждений в сложившиеся обычаи делового оборота, принятые в некоммерческом секторе.

Существенную роль в формировании потенциала для развития и внедрения ЧГП играет масштабное создание управляющих советов в школах и наделение их реальными полномочиями, в частности в распределении стимулирующей части оплаты труда, в формировании и оценке финансовых планов учреждений, в разработке планов, в том числе стратегий долгосрочного развития. Управляющие советы формируются из представителей общественности, родителей, представителей местного бизнеса, предприятий и ассоциаций товаропроизводителей.

Таким образом, для дошкольного, общего и дополнительного образования оказываются применимыми все механизмы ЧГП, используемые в профессиональном образовании, — как на контрактной основе, так и с использованием институциональных механизмов и механизмов общественного взаимодействия. В отличие от профессионального образования, акцент в дошкольном, общем и дополнительном образовании смещен в сторону частных средств семей. Однако позитивными факторами следует признать очень высокий уровень востребованности программ дошкольного и дополнительного образования практически во всех регионах Российской Федерации, а также постепенное преодоление демографического спада. Это означает смену предпочтений на всеобщее дошкольное образование вне зависимости от занятости матерей (даже неработающие матери предпочитает дошкольные образовательные учреждения для воспитания детей). Высокий спрос на услуги дошкольного и дополнительного образования в условиях преодоления демографического спада гарантирует инвестиционную привлекательность этих уровней образования и открывает потенциальные возможности для внедрения механизмов ЧГП. По данным Всемирного банка, окупаемость вложений в дошкольное образование и дополнительное образование детей составляет 1:4. Это означает, что на рубль вложенных средств отдача с учетом общественных и частных эффектов составляет 4 рубля. Отдача от инвестиций в профессиональное образование существенно ниже. Поэтому сфера дошкольного, общего и дополнительного образования имеет конкурентные преимущества для внедрения ЧГП и повышения отдачи от инвестиций.

Содержание механизмов ЧГП и формализованная оценка их пригодности для сферы образования приведены в таблице 5.

п/п условий договора, прав и обязанностей участников ЧГП.

от концедента концессионеру для строительства нового или модернизации существующего имущества.

поручения, комиссии, агентирования, инвестиционный договор).

сотрудничестве либо подписание протокола о намерениях по осуществлению совместных действий (без наступления гражданско-правовых обязательств).

п/п институциональные механизмы - образование нового юридического лица или новой институциональной конструкции пропорционально принадлежащим им долям, в форме полного или коммандитного товарищества, акционерного общества, а также ограниченной или дополнительной ответственностью.

п/ti институциональные механизмы - образование нового юридического лица или новой институциональной конструкции некоммерческого партнерства или некоммерческой организации.

п/п институциональные механизмы - образование нового юридического лица или новой институциональной конструкции приоритетных целей и государственного повышения качества образования.

Создание института общественного взаимодействия на основании решений государственного управления в форме экспертных советов, рабочих групп и др.

п/п институциональные механизмы - образование нового юридического лица или новой институциональной конструкции механизмы общественного взаимодействия — формирование органов общественного управления попечительских или управляющих советов для образовательных учреждений, в которых представители субъектов частного 1.5. Последствия и риски реализации предлагаемых форм и Наибольшие опасения у бизнес-партнеров вызывают риски, связанные с работой государственных и муниципальных органов управления, прежде всего, излишняя бюрократизация и изменение нормативно-правовой базы в сфере образования в процессе реализации проектов частногосударственного партнерства. Действительно, в условиях быстро развивающейся и меняющейся нормативно-правовой базы в регионах России изменение «правил игры» уже в процессе реализации проектов ЧГП вполне реально. Наличие нескольких (не всегда явных) центров регулирования ЧГП и, как следствие, отсутствие координации действий в этой сфере, приводит к затягиванию сроков рассмотрения проектов ЧГП, к нестыковкам в нормативно-правовом обеспечении ЧГП в дошкольном, общем и дополнительном образовании, а также к росту транзакционных издержек проектов ЧГП, что снижает их привлекательность для частных партнеров. Необходимо отметить возникающую в ряде случаев противоречивость интересов региональных и муниципальных органов исполнительной власти при организации ЧГП в дошкольном, общем и дополнительном образовании. В целом, бизнес-партнеров настораживает сложность разрешения спорных или конфликтных ситуаций с государственными или муниципальными структурами, нечеткое формулирование государственного задания, а также целей и задач, которых необходимо достигнуть.

Последствия избыточной бюрократизации работы органов государственной и муниципальной власти выражаются в длительном процессе согласований различных аспектов проектов ЧГП во властных структурах. При этом длительность процесса согласования не уменьшает рисков сокращения или прекращения финансирования проектов ЧГП в сфере образования в случае изменения приоритетов бюджетных расходов.

Тесная связь проектов ЧГП с бюджетным финансированием в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования является одной из наиболее серьезных зон риска. Привязка финансирования проектов ЧГП к ежегодно выделяемым объемам бюджетного финансирования в сфере образования сокращает возможности устойчивого планирования расходов по проектам для частных компаний и снижает их заинтересованность принимать на себя управление образовательными учреждениями или инвестировать в долгосрочные проекты.

Важнейшими рисками, влияющими на устойчивость проектов ЧГП в образовании, являются отсутствие реальной ответственности государственных и муниципальных структур за реализацию средне- и долгосрочных проектов ЧГП, слабая координация действий между различными департаментами и управлениями органов исполнительной власти и контролирующими ведомствами. Такая рассогласованность и различие интересов приводят к тому, что руководители учреждений дошкольного, общего и дополнительного образования, участвующие в проектах ЧГП, постоянно оказываются в зоне риска несоблюдения бюджетного законодательства или нецелевого использования средств, которые им могут быть инкриминированы проверяющими инстанциями даже в случае согласования и одобрения проектов ЧГП региональными и муниципальными органами управления образованием. Необходимо отметить, что в последнее время все больше проявляется стремление к избыточному контролю реализации проектов ЧГП со стороны государственных структур.

Несомненным риском развития ЧГП в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования является недостаточность опыта и квалификации специалистов как государственных и муниципальных органов исполнительной власти, так и частного сектора для обеспечения работы в форме ЧГП. В условиях недостаточной нормативно-правовой и институциональной проработанности ЧГП в сфере образования в России успех партнерства во многом зависит от инициативы и профессионализма обоих участников — государства и бизнеса. А именно этого профессионализма и опыта и не хватает в субъектах РФ. Общий невысокий профессиональный уровень государственных и муниципальных служащих в такой сложной сфере, как ЧГП, отсутствие опыта сотрудничества с частными компаниями существенно повышают риск эффективной организации ЧГП. В компаниях ситуация складывается совершенно симметрично: у сотрудников практически отсутствуют опыт и профессиональная квалификация работы с государственными и муниципальными органами исполнительной власти особенно в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования, где государство должно обеспечивать права и социальные гарантии детей. В таблице 6 обобщены основные риски и последствия реализации форм и механизмов ЧГП в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования.

Последствия и риски реализации форм и механизмов ЧГП Последствия и риски Методы снижения и нивелирования рисков Правовые пробелы и коллизии Снижение уровня доступности образовательных услуг Последствия и риски Методы снижения и нивелирования рисков Снижение качества оказываемых Разработка методики оценки работы Риск снижения квалификации персонала Необоснованный рост Разработка и внедрение бюджетных расходов на государственных образовательных Последствия и риски Методы снижения и нивелирования рисков Риск потери основного имущественного комплекса Риск потери имущественного комплекса, приобретенного за счет средств частных партнеров Снижение эффективности финансового менеджмента Привлечение управляющих компаний Последствия и риски Методы снижения и нивелирования рисков Риск сокращения финансирования со стороны государственного заказчика Сокращение доходов, Разработка и внедрение оказываемых на платной основе плана образовательного учреждения, Риск увеличения инвестиционных расходов Последствия и риски Методы снижения и нивелирования рисков Ухудшение финансовых Разработка и внедрение:

результатов работы — регламентов управления образовательного учреждения, финансовыми ресурсами, участвующего в ЧГП образовательного учреждения, Риск снижения эффективности использования имущества Последствия и риски Методы снижения и нивелирования рисков Риск сохранения Разграничение компетенции органов преемственности системы внешнего и внутреннего контроля:

бюджетного контроля — дополнение существующих методов Неприятие преобразований со стороны потребителя Последствия и риски Методы снижения и нивелирования рисков 1.6. Выводы по анализу ситуации в общем, дошкольном и дополнительном образовании, источников финансирования образовательной деятельности, взаимодействия власти и бизнеса в организации образовательной деятельности 1. Термин «Частно-государственное партнерство» — не имеет со гласованного понимания и понятийного аппарата. В связи с этим любое взаимодействие государства и бизнеса в системе образования на раз личных уровнях системы образования, пересекающееся по целям или задачам, или скрепленное договорными отношениями рассматрива ется как частно-государственное партнерство. При этом, как частногосударственное партнерство в России рассматриваются и такие формы как благотворительность, спонсорство, покупка услуги. Очень часто частно-государственное партнерство, основанное на взаимной выгоде, интересе и ответственности объединения ресурсов для решения постав ленных задач подменяется социальным партнерством, основанном на благотворительности.

2. Успешность реализации ЧГП в выбранных регионах и муниципалите тах базируется сегодня на программных принципах управления. Так, обо снование необходимости развития ЧГП строилось на основе анализа социально-экономического развития, прогноза демографической си туации и социально-географических аспектов каждой конкретной тер ритории. Муниципальная программа развития сети образовательных учреждений каждой территории как совместный результат комплексного анализа и прогноза развития сельских и городских территорий, предпри ятий, бизнес-структур и местного сообщества принималась на основе социального согласия, социальной эффективности и целесообразности в условиях полного учета потребностей и возможностей.

Каждая муниципальная программа развития образовательной сети проходила тщательную общественно-государственную экспертизу на основе учета общественного мнения, расчета специалистами социальноэкономических показателей и оптимального выбора моделей и вариантов ЧГП на долгосрочный период. Муниципальная программа развития образовательной сети принималась к реализации органами местного самоуправления территорий с одобрения органов законодательной власти местного самоуправления, обеспечивалась бюджетами и ресурсами органов местного самоуправления, бизнес-партнеров и благотворительных общественных организаций. Допускалась возможность консолидированного бюджетного финансирования муниципальных программ развития образовательной сети на основе договорных отношений, соучредительства образовательных учреждений интегрированного типа в рамках существующего законодательства.

3. Получили распространение разные формы и механизмы ЧГП, создан ные:

— на основе постановлений местной администрации о реализации проектов ЧГП;

— на основании договорных, ассоциативных отношений без оформления нормативно-правового статуса ЧГП;

— как сетевая модель организации социокультурных и образовательных услуг на конкретной территории; межмуниципальные и межуровневые, межотраслевые сетевые модели (например, сеть Лесных школ, республиканский эколого-биологический центр, Национальный парк «Водлозерский» и др.);

— на основании постановлений муниципальных, региональных органов управления образования введение нового типа учреждений в экспериментальном порядке (например, социокультурный образовательный комплекс в Коткозеро Олонецкого района Республики Карелия).

В Республике Карелия были апробированы три ассоциативные формы ЧГП: сетевое сообщество, простое товарищество и объединения. Становление ассоциаций есть реализация комплексного подхода к становлению ЧГП, хотя бы потому, что выделяются и связываются три аспекта изменений: форм и содержания образования, характера управления и многоаспектности развития сети.

4. Закрепление опыта формирования ЧГП в широкой практике как оптимальной модели организации образовательных, социальных и культурных программ и услуг, особенно в сельской местности, требует нормативно-правового определения и законодательного закрепления на региональном и федеральном уровнях. Законодательное решение вопросов финансирования, ресурсного и кадрового штатного обеспечения, закрепление на муниципальном уровне права в соответствии с региональным или федеральным положением учреждать и обеспечивать функционирование социального учреждения интегративного типа на основе ЧГП, позволит оптимально решать вопросы повышения доступности и качества социальных услуг для всего населения.

5. Реализация различных программ в рамках социального партнерства или ЧГП выступает в настоящих условиях лишь как особый механизм стабилизации системы образования именно там, где сегодня особенно ощущается нехватка сил и средств.

• Концентрация ресурсов на школах с особым статусом и делегирова ние ими задач по повышению доступности и качеству образования на основе партнерства.

Например, в Республике Карелия муниципальные управления образованием делегируют «Центральным» школам функции обеспечения образовательного процесса в магнитных школах, взаимодействующих с ними: информационные, методические, повышения квалификации, аттестации образовательных учреждений, выстраивания социального партнерства и технологий взаимодействия с бизнес — структурами. «Центральные» школы превращаются в «узлы» сетевого муниципального и межмуниципального взаимодействия, совместно в режиме соуправления с общественностью и бизнес-партнерами решают задачи создания образовательной среды территорий, обеспечивая доступность ко всем уровням образования, социокультурные и дополнительные образовательные услуги.

• Организация за счет бизнеса сферы профильного обучения в старшей шко ле из-за нехватки ресурсов (оборудования и кадров) самими школами.

В г. Мирном компания «Алмазы России — Саха» взяла на себя основную работу по организации проблемных профилей по интересам через совместную детско-взрослую образовательную деятельность в 8-9 классах. Однако это не исключает возможности участия в групповых проектах клубов учащихся более младшего или старшего возраста. На основании мониторинга образовательных потребностей были созданы первые клубы по интересам и в последующем введены в учебный план школы учебные предметы, придуманные учащимися. Программы образовательной деятельности клубов и учебные программы по этим предметам разрабатывались учащимися и учителями совместно с представителями алмазной компании.

Пермская ГРЭС (крупнейшее предприятие г. Добрянки) в школе для старшеклассников оборудовало специализированные учебные аудитории, разработало ряд спецкурсов и проектов, которые будут включены в образовательный процесс. Предприятие становится площадкой для прохождения старшеклассниками практики. Школы «для старшеклассников» — это автономные образовательные учреждения.

За счет тесного сотрудничества с бизнесом и активного привлечения внебюджетных средств в Ставропольском крае удалось создать в экспериментальных комплексах условия организации учебного и внеучебного процесса, отвечающие современным требованиям и обеспечивающие развитие современных коммуникативных навыков у учащихся, необходимых для работы и жизни в курортном городе Кавказских Минеральных Вод.

• Консолидация ресурсов частного бизнеса и государства в дошкольном образовании.

Наряду с рассмотренными выше «пилотными» проектами в системе образования Пермского края имеется опыт реализации таких форм ЧГП, как договоры о сотрудничестве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, договоры о лизинге оборудования, концессионные соглашения в дошкольном образовании и др. Так, например, инициатива ОАО «Соликамскбумпром» и правительства Пермского края о создании совместных детских садов под гарантии государства является прогрессивной формой ЧГП.

• Интеграция в программы международного сотрудничества в образова нии, культуре и политике за счет объединения ресурсов государства, бизнеса и общественных организаций.

Один из таких социокультурных образовательных комплексов, созданный на базе СОШ № 5 им. А. М. Дубинного стал единственным представителем и координатором Международной молодежной общественной организации «Евроклуб» на территории Северного Кавказа. С помощью и при поддержке общественных организаций и бизнеспартнеров в школе ведется активная работа по подготовке ребят, способных активно участвовать в процессах европейской интеграции.

Углубленное изучение культуры и истории стран Европейского союза и России позволили членам «Евроклуба» стать полноправными участниками межрегиональных школьных парламентских игр в Москве, Белгороде, пос. Болдино, Владимире, Страсбурге и других европейских и российских культурных центрах.

• Развитие и организация практикоориентированного и здоровьесберегающего образования и участие в реальных экологических проектах за счет спонсоров и партнеров.

Экспериментальная работа по здоровьесберегающим технологиям и подготовке ребят в Ставропольском крае к работе в сложных горных условиях позволила с помощью спонсоров и партнеров подготовить отряд «Штормовое предупреждение», создать новую модель практикоориентированной школы «Экология и Диалектика».

• Консолидации различного рода ресурсов для совместного решения организационно-хозяйственных и образовательных вопросов.

В Красноярском крае есть тенденция развития ЧЕП на основе добровольного и свободного объединения школ в целях консолидации различного рода ресурсов для совместного решения организационнохозяйственных и образовательных вопросов.

Простое товарищество образовательных учреждений (ПТОУ) — есть общественное объединение пяти школ и одного профессиональнотехнического училища с бизнес-партнерами, которые сорганизовались в рамках решения задач развития сферы образования.

Профильная школа Простого товарищества образовательных учреждений Балахтинского района отдельного здания не имеет. Имеется шесть зданий образовательных учреждений, входящих в Простое товарищество, и это уже некоторым образом предопределяет будущее школы.

Елавным органом управления делами Простого товарищества образовательных учреждений является общий сбор его представителей. В их число входят педагоги, учащиеся, родители, управленческие команды школ (директор и завучи), представители местной общественности, бизнеса, властных структур муниципалитета. Простое товарищество образовательных учреждений имеет собственную Образовательную программу.

По мнению руководителей образовательных учреждений г. Красноярска, привлечение других, кроме родительских денег, внебюджетных ресурсов в школу, даже при посредстве специальной НКО, прямыми призывами, просьбами и обращениями — дело проблематичное и, как показывает практика, малоперспективное. Исходя из этого в Советском районе г. Красноярска пошли по пути освоения технологий социальноактивного фандрейзинга, в основе которого, кроме доверия, заложен принцип ЧГП.

Особенность этого подхода состоит в том, что школа вместе со своим партнером — фондом или НКО в другой форме — предлагают местному сообществу, населению школьного микрорайона, местным работодателям, малому и среднему бизнесу не жертвовать деньги и имущество школе, а участвовать в качестве партнеров в предлагаемых школой и НКО социально-образовательных проектах по решению проблем, важных для тех или иных категорий и групп местного населения. При этом школа и НКО предлагают свои ресурсы, существенные для реализации проекта — человеческий, интеллектуальный, административный и организационный. Постепенно складывающиеся отношения с бизнес-партнерами строятся на договорной основе. Контроль за направлениями расходования привлеченных средств и популяризацию социально-образовательных проектов осуществляет Попечительский совет НКО.

Отличительной особенностью становления ЧГП в Красноярском крае является направленность на:

— постепенное налаживание долгосрочного взаимовыгодного со трудничества между бизнесом и образованием;

— использование институциональных форм ЧГП — в форме Простого товарищества и/или создания НКО в качестве инициатора и ответственного координатора договорных отношений между образовательными учреждениями и бизнесом по реализации социально значимых проектов;

— изменение качества, содержания и технологий образования;

— связь качества образования и качества жизни местных сообществ;

— становление общественной составляющей в управлении.

Добровольно объединяющиеся в Простое товарищество школы ставят задачу создания объединенной образовательной программы. Иначе говоря, учащиеся начинают получать образование не в отдельно взятой школе, а в ассоциации образовательных учреждений. Соответственно приходится объединять ресурсы для повышения квалификации педагогов, стимулирования труда взрослых и детей, материальные и финансовые средства.

В процесс ассоциирования школ начали осознанно включаться сельские сообщества, малый и средний бизнес. В дальнейшем необходимо изначально включать в разработку объединенной образовательной программы и способов ее обеспечения заинтересованных предпринимателей и сельских жителей.

6. Широкое распространение в формах ЧГП получило попечительское движение как механизм широкого общественного участия и управления.

Попечительскому движению в сфере образования в Пермском крае уже более 6 лет. Деловое сотрудничество министерства образования Пермского края с Центром развития попечительства позволило за шесть лет реализовать в г. Перми проекты «Попечители образования», «Объединенные ресурсы», «Местное сообщество и школа», «Местное сообщество и бизнес», в ходе которых были отработаны технологии активизации попечительского движения.

В процессе становления ЧГП в Республике Саха (Якутия) начинают обсуждаться вопросы определения социальных индикаторов качества образования, независимой социальной экспертизы деятельности школ, участия в проведении аттестации школ и педагогических кадров, контроля за целевым использованием внебюджетных средств и средств родителей. Позитивный опыт деятельности попечительских советов имеется в Толойской школе Чурапчинского улуса, Качикатской школе Хангаласского улуса и многих других, где попечители поддерживают свои школы не только в материальном плане, но и в плане поддержки их инновационных культурно-образовательных проектов.

7. Внедрение моделей ЧГП в сфере образования наталкивается на ряд проблем, рисков и административных барьеров, препятствующих созданию и функционированию механизмов ЧГП, в том числе:

Первая проблема — территориально-административные границы и межбюджетные отношения.

Вторая проблема — юридическое оформление и правовое обеспечение механизмов ЧГП.

Третья проблема — организация межведомственного и межбюджетного взаимодействия.

Наконец, для большинства дотационных муниципальных образований существует риск недофинансирования проектов ЧГП и возникновение проблем и сложностей в привлечении дополнительных финансовых ресурсов на проектной и программной основе.

Результаты анализа использования ЧГП в сфере дошкольного, общего и дополнительного образования в Республике Саха (Якутия) однозначно показывают, что современные проекты ЧГП не могут состояться без серьезной ресурсной поддержки, направленной на развитие разнообразных видов образовательной деятельности детей, молодежи и взрослых жителей муниципалитетов Республики. Инициативы руководителей по организации ЧГП постоянно находятся в зоне рисков, связанных с нарушениями бюджетного законодательства и нецелевым использованием средств из-за жесткости закрепленных за разными уровнями бюджетной системы расходных полномочий и сметного финансирования бюджетных учреждений.

Дело в том, что во всех проектах ЧГП в сфере образования в Республике Саха (Якутия) структура деятельности отличается многоуровневостью и разнообразием. Помимо элементов, традиционных для наиболее развитых школ-комплексов, здесь, как правило, действуют еще и школа взрослых, вечерняя школа, детско-юношеский клуб физической подготовки, детская музыкальная школа. Создается учебное сельское подворье, на базе которого дети и взрослые практически овладевают традиционными и современными технологиями организации жизни, быта и ведения хозяйства в соответствии с традиционным укладом жизни.

Например, в Амгинском и Хангаласском улусах образовательные комплексы, основанные на ЧГП, опираются помимо традиционных подразделений, вроде учебно-производственного хозяйства, столовой и медицинской службы, на такие вспомогательные структуры, как собственные телерадиостудия, интернет-центр, социально-психологическая служба, краеведческий музей, пришкольный интернат. Однако в рамках действующего бюджетного законодательства и законодательства, определяющего систему расходных полномочий бюджетов разного уровня, финансирование таких полифукциональных комплексов наталкивается на целый ряд административных барьеров, преодолеть которые удается далеко не всегда.

8. Эффективность реализации проектов ЧГП, направленных на объединение общеобразовательных и дошкольных учреждений и улучшение их материальной базы, во многом зависела от грамотного нормативноправового, организационно-управленческого, научно-методического обеспечения проектов. Нормативно-правовое обеспечение внедрения механизмов ЧГП в образовательную систему, например в Ипатовском районе Ставропольского края, обеспечивалось разработкой, внедрением и реализацией:

— документов, определяющих статус и функции образовательных учреждений, участников ЧГП, соответствующих международным, российским и краевым нормам, прямо или косвенно регулирующим права на получение услуг в сфере образования;

— распоряжений, соглашений и договоров и прочих нормативных материалов, обеспечивающих процедуры формирования и институциализацию новых механизмов ЧГП в краевой сети образовательных учреждений.

Проекты ЧГП, основанные на договорных отношениях, были успешно реализованы в Ипатовском районе при выполнении следующих условий организационно-управленческого характера:

— осуществление проектной деятельности на уровнях города, образовательных учреждений;

— привлечение к участию в развитии системы образования, а также к организации и осуществлению инновационно-внедренческой деятельности всех заинтересованных сторон - представителей органов государственной власти и местного самоуправления, педагогов, родителей, учащихся, работодателей и общественных организаций;

— расчет и осуществление совместно с бизнес-партнерами мер, направленных на обеспечение благополучия учащихся и других участников образовательного процесса, включая условия режима дня, питания, обеспечение безопасности при осуществлении перевозок и дополнительных занятий;

— обеспечение изменений в системе управления образованием с учетом взаимосвязи процессов становления ЧГП в районе и реализации других направлений модернизации образования на период до 2010 года;

— обеспечение конструктивного взаимодействия между администрациями и коллективами образовательных учреждений, развивающих договорные отношения с коммерческими и некоммерческими организациями и интегрирующих образовательные ресурсы;

— создание условий для формирования жизнеспособных и устойчивых форм государственно-общественного управления образованием в форме управляющих советов учреждений и договоров о совместной деятельности с бизнес-партнерами.

ЧГП — не самоцель, а средство решения таких актуальных задач современного дошкольного, общего и дополнительного образования, как обеспечение возможностей получения качественного образования детьми с различными, в том числе специальными, образовательными потребностями; объединение (комбинирование) и привлечение ресурсов для повышения качества образовательных программ; создание условий для выбора образовательного маршрута учащимися, предполагающего, в том числе и возможность сетевого образования; создание условий для обеспечения психофизиологической безопасности учащихся.

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2 от 05.08.2000 г., № 117-ФЗ).

4. Трудовой кодекс Российской Федерации в редакции закона от 22.08.2004 г. М122-ФЗ.

5. Закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.95 г. № 135-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 № 31-ФЗ; от 25.07.2002 № 112-ФЗ; от 04.07.2003 № 94-ФЗ; от 22.08.2004 № 122-ФЗ; от 30.12.2006 № 276-ФЗ).

6. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1.

7. Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 6 июля 2005 г. М115-ФЗ.

8. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. №7-ФЗ.

9. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования) от 24.10.2007 г. № 232-ФЗ).

10. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта» от 01.12.2007 г. М309-ФЗ.

11. Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 06.07.2005 г.

М115-ФЗ.

12. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г.

13. Федеральный закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» от 30.12.2006 г. № 235-ФЗ.

14. Федеральный закон «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» от 30.12.2006 г.

М275-ФЗ (в ред. Федерального закона № 276-ФЗ).

15. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ.

16. Федеральный закон «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 г. № 215-ФЗ и от 18.10.2007 г. М230-ФЗ).

17. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г.

М208-ФЗ.

18. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

19. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20. Федеральный закон от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 27 августа 2005 года.

21. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

22. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

23. Постановление Правительства от 4 мая 2005 года РФ № 284 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ гражданского назначения».

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2008 г. № 468 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 г. № 13 «Об утверждении правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации»

25. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Примерного положения о попечительском совете общеобразовательного учреждения» от 10.12.1999 г. № 1379.

26. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Типового концессионного соглашения в отношении объектов образования» от 10.11.2006 г. №671.

27. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении» от 12.09.2008 г.

28. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста» от 19.09.1997 г. № 1204.

29. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей» от 07.03.1995 г. № 233.

30. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» от 19.03.2001 г.

31. Распоряжение Правительства РФ «Об одобрении Концепции развития образования в сфере культуры и искусства в Российской Федерации на 2008 -2015 годы» 25.08.2008 г. № 1244.

32. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1662-р от ноября 2008 года «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».

33. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1663-р от ноября 2008 года «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года (включая перечень проектов по реализации)».

34. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год.

Автономное учреждение — автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Бюджетное учреждение — организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно — технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. Бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.

Бюджетная роспись — плановый документ, составляемый главным распорядителем средств федерального бюджета и содержащий распределение расходов федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с утвержденным бюджетом и по кварталам.

Бюджетная услуга — условное обозначение деятельности по реализации государственных функций, а также другой деятельности, включая работы, товары и услуги, которая финансируется из бюджета. Понятие бюджетных услуг не ограничивается традиционным представлением о них как об услугах здравоохранения, образования, ЖКХ и других услугах населению, но также включает функции государственных органов по регулированию и администрированию.

Бюджет/финансовый план — в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации «бюджет — форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства». Иными словами, бюджет представляет собой план движения денежных средств Российской Федерации. Хотя бюджетным законодательством предписывается составление целого ряда сопутствующих проекту бюджета документов, за чертой планирования и единого управленческого процесса остаются баланс обязательств и активов органов власти, объем и себестоимость оказываемых бюджетных услуг, показатели, характеризующие деятельность контролируемых государством учреждений и организаций. Введение понятия финансового плана вызвано необходимостью описать планирование всех существенных аспектов финансовой деятельности автономного учреждения.

Главный распорядитель средств бюджета орган государственной власти Российской Федерации или местного самоуправления, имеющий право распределять средства бюджета соответствующего уровня по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов бюджета.

Государственное (муниципальное) задание бюджетное (государственное или муниципальное) задание на оказание бюджетных услуг — формализованное и предоставляемое задание по оказанию бюджетных услуг (товаров, работ), увязанное с соответствующим объемом финансирования из бюджета. Государственное (муниципальное) задание устанавливается учредителем бюджетному и автономному учреждению.

Лимит бюджетных обязательств — предельный объем прав образовательного учреждения на принятие им денежных обязательств, оплачиваемых за счет средств бюджета соответствующего уровня.

Лицевой счет — регистр аналитического учета органа федерального казначейства, предназначенный для отражения в учете лимитов бюджетных обязательств, принятых денежных обязательств, объемов финансирования и кассовых расходов, осуществляемых в процессе исполнения расходов федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и вузами — получателями средств федерального бюджета.

Ответственный финансовый менеджмент ответственный финансовый менеджмент — это подход к управлению бюджетной организацией, предполагающий повышение ее финансовой самостоятельности и изменение акцента контроля — с жесткой регламентации расходов на оценку результатов деятельности, то есть объем и качество бюджетных услуг. Принципы ответственного финансового менеджмента в первую очередь затрагивают хозяйственную деятельность бюджетных организаций.

Ответственный финансовый менеджмент предполагает повышение персональной ответственности руководителя бюджетной организации и зависимость его персонального вознаграждения от результатов деятельности при одновременном повышении финансовой самостоятельности.

Широкие финансовые полномочия руководителя организации распространяются на вопросы оплаты труда и найма персонала, использования и привлечения финансовых ресурсов.

Получатель бюджетных средств — бюджетное учреждение, имеющее право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Результативность деятельности — под результативностью деятельности бюджетной организации понимается ее социальная эффективность, то есть достижение тех или иных результатов или параметров, которые характеризуют наиболее важные аспекты ее деятельности для Российской Федерации как собственника данной организации.

Сводная бюджетная роспись — плановый документ, составляемый Министерством финансов Российской Федерации на основании бюджетных росписей главных распорядителей бюджетных средств. Является оперативным финансовым планом, в соответствии с которым исполняется федеральный бюджет.

Частно-государственное партнерство (ЧГП) ЧГП определяется как форма сотрудничества между органами государственной власти и бизнесом, основной целью которой является обеспечить финансирование, сооружение, реконструкцию, управление и содержание объекта инфраструктуры или предоставления услуги. Характерные черты ЧГП:

• долгосрочный характер отношений;

• объединение ресурсов под достижение конкретного результата;

• распределение ответственности и рисков между частным и государственным партнером.

Частно-государственное партнерство на основе контрактных механизмов — частно-государственное партнерство, при котором отношения в рамках партнерства не требуют образования юридического лица и оформляются путем заключения соглашения о сотрудничестве или иными договорами в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Частно-государственное партнерство, основанное на использовании институциональных механизмов — частно-государственное партнерство, при котором отношения в рамках партнерства требуют образования нового юридического лица или институциональной конструкции (организационных форм партнерства без создания юридического лица).

Частно-государственное партнерство, основанное на механизмах общественного взаимодействия — частно-государственное партнерство, при котором формируются органы общественного управления в форме попечительских или управляющих советов, в состав которых включаются представители частного бизнеса и общественности, и которым передаются полномочия по управлению деятельностью и имуществом образовательного учреждения.

БК — Бюджетный кодекс Российской Федерации ГК — Гражданский кодекс Российской Федерации НК — Налоговый кодекс Российской Федерации ТК — Трудовой кодекс Российской Федерации ФЗ — Федеральный закон РФ — Российская Федерация ДОУ — дошкольное образовательное учреждение МДОУ — муниципальное дошкольное образовательное учреждение ОУ — образовательное учреждение МО — муниципальное образование НПФ — нормативно -подушевое финансирование НСОТ — новая система оплаты труда НПО — начальное профессиональное образование СПО — среднее профессиональное образование ФОТ — фонд оплаты труда ФЦПРО— Федеральная целевая программа развития образования ЧГП — частно-государственное партнерство 1. Протокол Экспертного Совета по социальным программам Приволжского федерального округа по вопросу: «Образование — ресурс социально-экономического развития региона» № А53-4537пр. от августа 2008 года.

2. Абанкина И.В., Абанкина Т.В., Белов Н.В., Осовецкая Н.Я., Рудник Б.Л. «Бюджетное финансирование образования». Информационный бюллетень, — М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

3. Абанкина И.В., Абанкина Т.В., Вавилов А.И., Осовецкая Н.Я. Экономика школы: модели финансирования, автономия, развитие сети — М.: Сентябрь, 2008. - 192 с.

4. Абанкина И.В., Абанкина Т.В., Осовецкая Н.Я. Реструктуризация сетей и эффективность бюджетного сектора. — М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

5. Арсентьев А.С. Кластеры в региональной экономике // http://journal.vlsu.ru/index.php?id=842.

6. Бейкер К. Содержание образовательных стандартов как форма социального партнерства в профессиональном образовании // Материалы международной конференции «Сотрудничество во имя прогресса»: 1—5 октября 2003 г. — СПб.: Британский Совет, 2003. С. 12—18.

7. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. — М., 2005.

8. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика. — М., 2005.

9. Вилисов М. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект. «Власть», 2006. №7.

10. Выпускников вузов много — нужных специалистов не хватает // http://www.rt-online.ru/article/2000000300400/.

11. Выступления президента Российской Федерации В.В. Путина и вновь избранного Президента Российской Федерации Д. А. Медведева на заседании Совета по развитию местного самоуправления в Новочеркасске 1 февраля 2008 года 12. Государственные учреждения. Деятельность, приносящая доход в условиях нового бюджетного законодательства. — М.: ЗАО «МЦФЭР», 2008.

13. Груздов В.В. Государственно-частное партнерство как один из инструментов инновационного развития. // http://www.rosprom.gov.ru/ news.php?id=3721.

14. Детское дошкольное образование: экономический аспект. — М.:

ГУВШЭ, 2005.

15. Ефимова Л.И. Некоторые модели государственно-частных партнерств: тенденции и зарубежный onbiT//http://wwweatc.ru/rus/doc.

id_71.book_l.php.

16. Завгородняя А.В. и др. Экономика и финансы образования. — М.:

НФПК, 2005.

17. Люди повышенной квалификации // Smartmoney — 2006. № 37. С.

18. Материалы Евроазиатского транспортного союза // http://www.eatu.

ru/eatu.ru.page (DOC).doc(71).print(l). Html.

19. Межбюджетные отношения в российском образовании: проблемы модернизации. — М.: ГУ-ВШЭ, 2002 (Серия Библиотека развития образования).

20. «Модель распределения стимулирующей части ФОТ педагогических работников» — Управление школой, №11 (446), 1-15 июня 2007 г.

21.Носкова В.Н., Фомичев Ю.П., Шелгунов А.И. Государственночастное партнерство как форма взаимодействия государства и российского бизнеса в инновационной деятельности // http:// ifti. ru;

22. Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический ежегодник. - М.: ГУ-ВШЭ, 2007.

23. Организация деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения: финансирование и делопроизводство / Под ред.

А.Б. Вифлеемского, И.Б. Тарасовой. — Н. Новгород, 2007.

24. Попова А.Б. Юридические аспекты ГЧП в России //http://www.eatu.

ru/eatu.ru.page(DOC).doc(72).print(l). Html.

25. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы).

26. Управление бюджетной организацией / под ред. Директора Департамента бюджетной политики Минфина России A.M. Лаврова. — М.:

Государственное и муниципальное управление, 2007.

27. Управление модернизацией в образовании: подходы и механизмы. — М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

28. Управление общественными финансами / под ред. Директора Департамента бюджетной политики Минфина России A.M. Лаврова. — М.:

Государственное и муниципальное управление, 2007.

29. Финансирование общеобразовательных учреждений: региональный аспект. - М.: ЕУ-ВШЭ, 2003.

30. Финансирование школьного образования в Российской Федерации:

Опыт и проблемы. — М.: Алекс, 2004.

31.Хардина Ю.В. Еосударственно-частное партнерство в трансформирующемся российском обществе (политический аспект): Автореф....

канд. полит, наук. — М., 2007.

32. Частно-государственное партнерство в России: финансирование проектов в условиях международной конкуренции// http://www.

kpmg.ru/russian/supl/events/ppp/2006/PPP_2006_rus.pdf.

33. Школа и внебюджетные средства: экономико-правовые основы и описание практики. — М.: Логос, 2006.

34. Anemona Hartocollis. Growing Outrage Leads Back to Centralized Leadership. New York, 2002.

35. Building Effective Public-Private Partnerships: Lessons Learnt from the Jordan Education Initiative. An Initiative of the World Economic Forum and Government of Indonesia // http://www.weforum.org/pdf/JEI/JEIreport.pdf.

36. Charter School partnerships: 8 key lessons for success. Los Angeles, USA, 2005 //http://www.usc.edu/dept/education/cegov/publications/Final_ charter_schools.pdf.

37. City of Edinburgh Council Public Private Partnership 2:Investing in Education, April 2007.//http://www.edinburgh.gov.uk/internet/Attachments/ Internet/Council/ Partnerships/Schools_PPP2_FBC.pdf.

38. EAST RENFREWSHIRE COUNCIL PUBLIC PRIVATE PARTNERSHIP PPP2 PROJECT BUILDING SCHOOLS FOR THE 21 CENTURY, 2004 // http://www.eastrenfrewshire.gov.uk/txt/fbc 29_12_04_(pdf).

39. Evaluating Whole-School Reform Efforts: a Guide for District and School Staff. Second Edition, 2000.

40. «Green Paper on Public-Private Partnerships and Community Law on Public Contracts and Concessions». — Commission of the European Communities. — Brussels, 30.4.2004.

41. Guidelines for Successful Public л— Private Partnerships// European Commission Directorate-General Regional Policy. — March 2003.

42. «Guidelines on Private Public Partnerships for Infrastructure Development» // UN, Economic Commission for Europe. — Dec. 2000.

43. Improving schools through partnerships: Learning from charter schools.

2006 //http://www.usc.edu /dept/education/cegov/improving_schools_ kappan.pdf.

44. Jos -Gins Mora (Technical University of Valencia). Public-Private Partnerships in Latin America: A Review Based on Four Case Studies. // http:// www.usc.edu/dept/education/cegov/publications/PPP.pdf.

45. Public/Private Partnerships in Education. Their nature and contribution to educational provision and improvement, UK // http://www.ncsl.org.uk/ mediastore/image2/randd-davies-partnerships.pdf.

46. Strategic Issues in Public-Private Partnerships: an International Perspective / Mirjam Bult-Spiering, Geert Dewulf. — Blackwell Publishing Ltd., UK, 2006.

47. «Система эффективных экономических механизмов сотрудничества образовательных учреждений, семей и организаций, обеспечивающего условия для непрерывного образования, карьерного, профессионального и личностного роста». Сборник методических материалов. «Центр социальных исследований и инноваций».

Москва, 2007 год.

48. «Механизмы страхования защиты образовательных организаций (учреждений)». Сборник методических материалов. «Центр социальных исследований и инноваций». Москва, 2007 год.