«ДИПЛОМНАЯ РАБОТА на тему: Административные правонарушения на транспорте по специальности: 030501.65 Юриспруденция Хавкина Анастасия Студент Романовна Руководитель Д.ю.н., профессор Татарян Владилен Гайкович Москва 2014 ...»

48. Федоров Г., Захария С. Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения.// Транспортное право, № 2, 2014.

49. Шергин А.П. Административные взыскания и их применение органами внутренних дел. – М.: Статут, 2009.-144с.

50. Шергин А.П. О концепции административной политики.// Актуальные проблемы административного и административнопроцессуального права/ Под ред. – И.Ш. Килясханова. – М.: Статут, 2013.с.

51. Шишов О.Ф. О разграничении преступлений и административных проступков в советском праве.// Советское государство и право, № 6, 2013. с.

52. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса.// Государство и право, № 5, 2011.-45с.

53. Якимов А.Ю. Формирование административно-наказательной политики: концептуал. Основа.// Адм. право и процесс, № 2, 2013.С-5.

Приложение 1. Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону К., Рассмотрев жалобу Воротынцева Д.С. на постановление №61ВЕ предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростовуна-Дону от 12.03.2012 Воротынцев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Воротынцев Д.С. обратился с жалобой в суд, в которой просит правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса постановление отменить, считая его незаконным, производство – прекратить.

В судебное заседание Воротынцев Д.С. не явился.

правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении удовлетворения.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, телефонограммой Воротынцев Д.С.

лично извещен о месте и времени рассмотрения дела, из которой следует, что заявитель знает о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил. Следовательно, судья приходит к выводу о том, что Воротынцев Д.С. заблаговременно извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало и, соответственно, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.

25.1 Кодекса. Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает, что конституционные права заявителя не нарушены, однако предоставленным ему правом он не воспользовался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно постановления №61ВЕ685095 от 12.03.2012, 12.03.2012 в часов 25 минут на ул. Закруткина, 86 г. Ростова-на-Дону, Воротынцев Д.С.

управлял транспортным средством - автомобилем марки, государственный регистрационный знак №, с тонированными стеклами, светопропускание которых не соответствует пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Р/Д.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

совокупности.

В постановлении об административном правонарушении от 12.3.2012 в отношении Воротынцева Д.С. не указано, на основе каких доказательств, правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Воротынцевым Д.С. положений пункта 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и, следовательно, совершении административного правонарушения, установленного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Не содержат материалы дела об АП и сведений об использовании инспектором измерителя светопропускания стекол, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи Конституции Российской Федерации.

Нарушение должностным лицом положений статей 26.1, 26.11, 29. КоАП РФ, является основанием к отмене постановления о привлечении Воротынцева Д.С. к административной ответственности на основании части 1 ст. 30.7 КоАП РФ – недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения Воротынцева Д.С. к административной ответственности составляет 2 месяца.

В связи с этим постановление инспектора от 12.03.2012 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Жалобу Воротынцева Д.С. на постановление №61ВЕ 685095 от 12.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить частично.

административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

http://www.urist-rf.ru/Admin-d11.htm.

Приложение 2. Статистика ДТП в России за первое полугодие 2014 года www.vashamashina.ru/statistics_traffic_accident.html