«А. В. Неверов ЭКОНОМИКА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ Рекомендовано учебно-методическим объединением высших учебных заведений Республики Беларусь по образованию в области природопользования и лесного хозяйства в качестве ...»

где С – прирост текущих затрат на единицу дополнительной продукции природопользования; Ен – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений; К – прирост капитальных вложений на единицу дополнительной продукции природопользования.

В формуле приведенных затрат принципиальное значение с экономической точки зрения имеет выражение ЕнК. Произведение ЕнК – это дополнительный эффект на конкретном объекте и одновременно экономические потери для другого объекта из-за «привязки» капитальных вложений к данному объекту.

Другими словами, это – плата за выбор альтернативы.

В ценностном аспекте приведенные затраты, учитывающие полные народнохозяйственные издержки, представляют собой нижний предел цены продукта природопользования, являясь конструктивной моделью построения экономической оценки природных ресурсов на нормативной основе В этой связи нельзя не отметить вывод, сделанный в свое время известным экономистом Ю. В. Сухотиным [83]: рентная оценка ограниченных природных ресурсов есть одновременно их воспроизводственная оценка, соответствующая народнохозяйственным затратам на замещение (воспроизводство) оцениваемого ресурса В реальной жизни расчет величины экономической ренты производится по так называемому остаточному принципу:

где R – экономическая оценка природных ресурсов по остаточному принципу; Цп. п – цена продукта природопользования; Сф – фактическая себестоимость производства продукта природопо льзо вания, включая затраты на до бычу и пе ревозку природного сырья; рн – предельный норматив уровня рентабельности производства продукта природопользования; Сн – нормативная себестоимость продукта природопользования.

Такой подход к расчету величины ренты широко используется в практике экономически развитых стран. Однако окончательный размер ренты определяется не расчетным путем, а реалиями рынка, причем не только рынком продуктов природопользования (зерно, пило мате риалы и др.), но и рынко м самих природных ресурсов (продажей земли, леса и т. д.). Специфика рыночных отношений в системе природопользования теоретически выражается в своеобразии расположения кривых спроса и предложения, с помощью которых определяется рыночная цена равновесия (рис. 6.4).

Как видно из рисунка, неэластичность предложения, выраженная вертикально расположенной кривой, – основа возникновения дифференциальной ренты: в связи с неэластичностью предложения кривая спроса перемещается вверх, тем самым повышая цену продукта природопользования и обуславливая источник образования ренты. В нашем случае дифференциальная рента равна 100 тыс. руб. (300 тыс. руб. – 200 тыс. руб.).

Используя кривые спроса и предложения при определении экономической ценности природных ресурсов, следует иметь ввиду следующее:

1) кривая предложения на совершенно конкурентном рынке представляет собой кривую предельных издержек производителя конкретных благ. Кривая предложения показывает издержки производителя благ, связанные с единицей их прироста. Kpивую предельных издержек можно также интерпретировать как кривую, отражающую альтернативную стоимость ресурсов, которые используются для производства дополнительной единицы данного блага;

тыс. руб.

Рис. 6.4. Особенности формирования рыночной 2) кривая спроса, выражая рыночную потребность в ресурсе, измеряет предельную ценность блага для потребителей. Другими словами, кривая спроса показывает, сколько готовы заплатить потребители за дополнительную единицу данного блага;

3) в точке пересечения кривых спроса (предельной ценности) и предложения (предельных издержек – альтернативной стоимости) достигается равновесная цена, которая в условиях совершенно конкурентного рынка равна как ценности для потребителей дополнительной единицы блага, так и издержкам производства дополнительной единицы данного блага для экономики.

Возрастающая во времени ограниченность природных ресурсов, рост их общественной полезности, обусловленной необходимостью удовлетворения экологических потребностей, изменяют содержание дифференциальной ренты. Ее величина начинает зависеть не только от дифференциации природных ресурсов по их качеству и местоположению, но и от выполнения ими средообразующих функций. Вполне понятно, что в этих условиях рыночная система спроса и предложения на продукцию природопользования, равно как и сами природные ресурсы, не в состоянии отразить всю гамму ценностных отношений, связанных с удовлетворением ресурсно-сырьевых и pecypcноэкологических потребностей общества. Это особенно относится к возрастающей роли средозащитных и рекреационных функций природных комплексов, концепция экономической оценки которых представлена на примере лесов.

Экономическая эффективность «невесомых» средозащитных функций леса доказана многочисленными исследованиями, однако экономическое выражение средозащитного эффекта не может служить основой для оценки лесоземельных ресурсов природоохранного значения. Во-первых, необходимость в данных землях должна определяться не их экономическим эффектом, а социальным назначением. Во-вторых, величина эффекта в зависимости от метода расчета может существенно меняться и не отражать социальную значимость лесов. Главное назначение данного вида оценки – определение экономической целесообразности и механизма защиты природных ресурсов средозащитного назначения.

Многочисленные исследования показывают, что рубка леса при современном технологическом уровне лесозаготовительного производства приводит к нарушению природной среды и отрицательно влияет на его водоохранные, средорегулирующие и почвозащитные функции. Наиболее эффективно обеспечивают защиту среды нетронутые разновозрастные леса с преобладанием спелых и перестойных насаждений. Сравнительная экономическая оценка средозащитных функций лесов на народнохозяйственном уровне должна стимулировать природоохранное лесопользование. Потребность общества в средозащитных функциях лесов вступает в противоречие с необходимостью их промышленной эксплуатации. Экономическую оценку средозащитных функций лесов надо строить на основе разрешений этого противоречия.

Всем другим общественным потребностям в продуктах и полезностях предшествует потребность в древесине. Для удовлетворения новой общественной потребности в конкретной полезности леса нужны до по лните льные затраты. Если эти затраты не буду осуществляться, удовлетворение одной из потребностей (новой или старой) нарушится и общество в любом случае будет нести дополнительны издержки.

Экономическую оценку средозащитных функций лесов целесообразно производить по дополнительным затратам, необходимым для удовлетворения потребностей общества в той древесине, которую могут дать средозащитные леса. Это связано с тем, что леса могут выполнять средозащитные функции лишь при условии естественного их сохранения, а древесина, которая должна быть заготовлена в этих лесах, компенсируется завозом из других районов или за счет более качественной переработки древесного сырья в данном районе. Иными словами, при построении средозащитной оценки определяющую роль играют предельные затраты, формирующие цену предложения на экосистемные услуги.

Если технико-экономические и лесоводственные мероприятия, связанные с лесопользованием будут направлены на полное сохранение их средозащитных функций, то затраты, связанные с проведением этих мероприятий, не должны превышать абсолютного значения предельных затрат, связанных с приращением (экономией) дополнительной единицы сырья.

Таким образом, основой построения сравнительной экономической оценки средозащитных функций лесов является потеря возможной заготовки древесины в этих лесах, выраженная в предельных затратах. Учитывая изложенное, экономическую оценку средозащитных функций лесов Оср следует исчислять в рублях по формуле где М – потеря эксплуатационного запаса древесины на 1 га лесов в возрасте спелости в связи с выполнением ими специальных функций, лет; З – предельные затраты на возмещение (сохранение) 1 м3 древесного запаса одного гектара лесов в возрасте спелости, руб.; Ен. д – норматив дисконтирования (0,02); t – разность между возрастом спелости и фактическим возрастом насаждений, лет.

Наряду со средоообразующими функциями леса в последнее время возрастает его рекреационная роль.

В концентрированном виде методический подход к экономической оценке рекреационных функций леса Ор. ф выражает следующая формула:

где Пф – продуктивность насаждений, м3/га; Kн – нормативный коэффициент потерь продуктивности насаждений, связанных с выполнением ими рекреационных функций, принимается согласно исследованиям профессора Л. Н. Рожкова; Тn – таксовая стоимость 1 м3 древесины в возрасте n, руб./м3:

где Вф – фактический возраст насаждений; Вр – возраст рубки насаждения; Т – средневзвешенная стоимость воспроизводства древесины, руб./м3:

где – удельная себестоимость воспроизводства лесов, которая определяется по формуле:

где Зл/х – затраты на ведение лесного хозяйства, руб.; Пл – лесная площадь, га; Вср – средневзвешенный возраст рубки, учитывающий возраст рубки основных лесообразующих пород, лет; Зср – средневзвешенный запас в возрасте рубки, учитывающий средний запас основных лесообразующих пород в возрасте рубки, м3/га;

Пн – прибыль нормативная (20% от С/с); Р – рента нормативная (10 % от С/с);

Kх – коэффициент хозяйственной ценности древесных пород;

Эт – экономическая оценка транспортного фактора Эт (экономия времени в зависимости от удаленности рекреационного участка) рассчитываемая по формуле где Сч – стоимость одного часа свободного времени, тыс. руб., определяемая по формуле где ВВП – валовой внутренний продукт, млрд. руб.; Чз. э – численность занятых в экономике, млн. чел.; Гф. р. в – годовой фонд рабочего времени, ч;

Впл – время подхода пешим ходом к предельно возможному участку для посещения его в целях рекреации, оценивается в 1,5 ч;

Вф – фактическое время подхода к рекреационным участкам, учитывая среднюю скорость 6 км/ч;

Оэ – экономическая оценка эстетической ценности рекреационного участка леса Оэ, руб., которая рассчитывается по формуле где Збл – затраты на благоустройство, руб.; Rк – рентный коэффициент (сверхприбыль от благоустройства территории); Пл – площадь рекреационного хозяйства, тыс. га; Бу – балл социально эстетической ценности участка; Бм – максимальный балл социальноэстетической оценки.

Таким образом, экономическая наука располагает широким арсеналом методов экономической оценки природных ресурсов, хотя и не всегда бесспорных, но все-таки позволяющих в денежной форме выразить предельную и общую полезность природных ресурсов.

В связи с необходимостью учитывать все многообразие проявлений и полезностей природы в последнее время появляются новые концепции экономической оценки природных ресурсов, призванные изменить традиционное представление о ценности природы, а следовательно, и экологическое поведение человека.

6.4. Новые концепции экономической оценки 6.4.1. Концепция общей экономической ценности (стоимости) природных благ. На данном этапе концепция общей экономической ценности (стоимости) (ОЭЦ) становится все более популярной. Величина общей экономической ценности является суммой четырех показателей:

ОЭЦ = стоимость использования + стоимость неиспользования = = стоимость использования прямая + стоимость использования косвенная + стоимость отложенной альтернативы + стоимость Непосредственно природные блага (древесина, рекреация и т. п.) обладают прямой потребительной стоимостью. Еще одним видом стоимости использования (косвенная потребительная стоимость) являются экологические функции (защита почвы, регулирование климата, фотосинтез, циклы питания, усваивание отходов). Если люди в настоящее время не получают от блага выгоду прямо и косвенно, они могут предпочесть сохранить возможность использования в будущем. Здесь речь идет о стоимости отложенной альтернативы (возможной стоимости). Она может включать будущие лекарства, которые могут быть разработаны на основе ранее неиспользуемых растений, а также гены для растениеводства, биотехнологии, заменители истощаемых ресурсо в и т. п. Сто имо с суще с требительной стоимости. Она возникает независимо от того, сможет ли человек когда-либо получить от использования этого блага прямую или косвенную выгоду. Стоимость существование выражает духовную и экологическую потребность человека.

Стоимость наследования имеет аналогичный смысл, хотя мотивом выступает желание передать что-либо своим потомкам.

Общая структура агрегированного показателя общей экономической ценности представлена в табл. 6.1.

Стоимость использования природы хозяйство среда обитания материал вания разделов, услуги Непосредственно природные блага (древесина, рекреация и т. п.) обладают прямой потребительной стоимостью. Еще одним видом стоимости использования (косвенная потребительная стоимость) являются экологические функции (защита почвы, регулирование климата, фотосинтез, циклы питания, усваивание отходов). Если люди в настоящее время не получают от блага выгоду прямо и косвенно, они могут предпочесть сохранить возможность использования в будущем. Здесь речь идет о стоимости отложенной альтернативы (возможной стоимости). Она может включать будущие лекарства, которые могут быть разработаны на основе ранее неиспользуемых растений, а также гены для растениеводства, биотехнологии, заменители истощаемых ресурсо в и т. п. Сто имо с суще с требительной стоимости. Она возникает независимо от того, сможет ли человек когда-либо получить от использования этого блага прямую или косвенную выгоду. Стоимость существование выражает духовную и экологическую потребность человека.

Стоимость наследования имеет аналогичный смысл, хотя мотивом выступает желание передать что-либо своим потомкам.

Из всех слагаемых ОЭЦ экономическому измерению наиболее хорошо поддается прямая стоимость использования, материальными носителями которой в рамках неистощительного, устойчивого природопользования являются древесина, побочные продукты (грибы, ягоды, орехи, лекарственные растения и пр.), туризм, охота, рыболовство. Сумма вышеуказанных показателей в денежном выражении и даст прямую стоимость.

Наиболее сложно рассчитать косвенную стоимость, с помощью которой пытаются определить прямые выгоды от средообразующих функций лесов. Эти выгоды, во-первых, не имеют границ, они могут иметь локальное или глобальное (биосферное) значение, во-вторых, они не имеют четкого натурального, а тем более денежного выражения. Кроме того, средообразующие функции настолько разнообразны и взаимосвязаны между собой, что выделение даже основных из них не исчерпывает собою стабилизирующую роль той или иной экосистемы для региона или биосферы в целом. На практике чаще всего определение косвенной стоимости ограничивается оценкой углерододепонирующей и водорегулирующей функциями лесов.

Еще более сложен для расчетов показатель возможной стоимости (отложенной альтернативы), связанный с консервацией биологического ресурса для будущего использования. Эту стоимость рассматривают как скорректированную сумму прямой и косвенной стоимости использования.

Стоимость неиспользования трактуют как стоимость существования и наследия, основой определения которой являются попытки денежного выражения этической и эстетической ценности природы. Чаще всего этот вид оценки основывают на теории «готовности платить», построением «суррогатных» рынков и т. п. Проблематичность такой оценки очевидна.

Перечисленные выше подходы к определению ОЭЦ, как это было замечено, имеют много условностей. Однако в настоящее время экономический, социологический, статистический аппарат методов оценок быстро развивается. И полученные в результате применения этих подходов стоимости природных благ, которые изначально вообще не имели цены или о на была занижена, уже в ряде случаев воздействовали на принятие более экологически приемлемых решений. Использование этих подходов помогает повысить конкурентоспособность природных проектов (программ), эффект и выго д от их реализации по сравнению с техногенными проектами.

Не отрицая возможности измерения разнообразных аспектов полезности природных благ, следует подчеркнуть, что концепция ОЭЦ изначально слабо учитывает субстанцию экономической ценности этих благ, каковой может быть только рента или ее альтернативной выражение.

6.4.2. Концепция альтернативной стоимости и экологической ренты. Современное содержание рентных отношений, возникающих в результате использования экоресурсов, целесообразно связывать с такой категорией, как альтернативная стоимость.

В цивилизованном индустриально-развитом мире, как это уже было замечено, экологические ресурсы являются ограниченными, обусловливающими необходимость выбора между различными возможностями (альтернативами) удовлетворения эколого-ресурсных потребностей человеческого общества.

Альтернативная стоимость есть оценка наиболее предпочтительной из отвергнутых альтернатив. В нашем случае наиболее предпочтительной из отвергнутых альтернатив выступает материальное благо – главный «противовес» удовлетворения экологических потребностей.

В содержание альтернативной стоимости можно вкладывать разный смысл и трактовать данную категорию неоднозначно, если не следовать строгой экономической логике.

«Строгость», прежде всего, состоит в понимании самого процесса выбора (нахождении наиболее выгодной альтернативы) при удовлетворении разных по характеру и виду потребностей, их «субординации» с позиции именно потерянной экономической выгоды. Особой проблемы не возникает, если речь идет об удовлетворении одного вида (класса) потребностей, например материальных. Эти потребности взаимозаменяемы по критерию максимизации прибыли: выбирается тот вариант, который отвечает требованию данного критерия. Но когда возникает необходимость в удовлетворении совершенно нового класса потребностей – экологических – речь уже должна идти (относительно выбора) не о выгодности альтернативы, а о необходимости и экономической целесообразности удовлетворения качественно новой потребности.

Удовлетворение экологических потребностей будет иметь место только в том случае, если часть экономических ресурсов будет направлена для данного удовлетворения (то есть изъята из обычного хозяйственного оборота).

Отсюда ценность экологического блага определяется потерей наиболее выгодной экономической альтернативы. В качестве потери наиболее выгодной экономической альтернативы выступает экономическая (дифференциальная) рента, недополучение которой связано с ограничением или вовсе прекращением эксплуатации природных комплексов ради достижения поставленных экологических целей. Следовательно, и в случае удовлетворения экологических потребностей носителем ценностных отношений природопользования является экономическая рента, правда, выполняющая уже иную социальную функцию – функцию предельных затрат – стоимостного выражения экологического эффекта.

Именно в данном аспекте экономическая рента трансформируется в экологическую, выражая ценность экосистем, которые «не поступают в рыночный оборот». Применение альтернативной стоимости как инструмента измерения экологической ренты, следует рассматривать только в отношении собственно экологических ресурсов, то есть ресурсов средообразования. Что касается материальных экологических ресурсов (ягод, грибов, древесины), то в отношении их экономической оценки используется традиционная дифференциальная рента. В связи с этим целесообразно различать полную экологическую ренту и собственно экологическую ренту. Полная экологическая рента представляет собой комплексный народнохозяйственный эффект от использования возобновимых природных ресурсов. Она включает в себя экономическую ренту, которая определяется возможностью получения дохода при соблюдении воспроизводственного принципа природопользования, и собственно, экологическую ренту, выражающую эффект от воспроизводства (сохранения) средообразующих ресурсов. Собственно экологическая рента строится на том положении, что любой природный ресурс, удовлетворяющий экологическую потребность, является составной частью природного комплекса, постоянное продуцирование которого возможно только при наличии источника экологических связей в природе.

В дальнейшем речь пойдет о собственно экологической ренте и истоках ее экономической природы.

По мнению С. Черезова [95], экологическая рента является разновидностью сельскохозяйственной и имеет следующие формы существования: дифференциальная рента I, дифференциальная рента II и монопольная рента. Условием образования дифференциальной ренты I служат различия качества среды обитания, сложившееся вследствие природно-климатических факторов и географического расположения. Дифференциальная рента II возникает при улучшении качества среды обитания (природоохранные мероприятия, восстановление, благоустройство и озеленение территорий, архитектурное совершенствование, создание рекреационных зон и т. п.). Монопольную ренту присваивают те, кто проживает в уникальных, невоспроизводимых условиях, на которые существует большой и не могущий быть удовлетворенным в данных условиях спрос.

В познании природы экологической ренты главное состоит не столько в дифференциации экологических условий жизнедеятельности (это вторично при определении исходной позиции), сколько в необходимости сохранения (воспроизводства самих условий жизни (живой природы). Под воспроизводством в данном случае понимается целенаправленная человеческая деятельность, связанная с охрано й потреблением и восстановлением основных элементов живой природы (экоресурсов).

Экологическая рента – это форма присвоения дохода, возникающего в результате использования высокого качества природной среды, ее уникальных объектов, а также эксплуатации ограниченных экологических ресурсов (средообразующих функций природной среды), способной восстанавливать свои качества за счет круговорота природного вещества, сохранения и превращения энергии, высокого потенциала саморегуляции. Как основа экологической ренты собственно экологический эффект – это устойчивое продуцирование экосистем, обеспечивающих процесс средообразования на конкретной территории (акватории) и ее экологическое равновесие. В стоимостном аспекте экологический эффект представляет собой сверхприбыль, обусловленную высоким качеством окружающей среды, а также экономию будущих затрат, связанных с воспроизводством средообразующих функций экосистем.

Экологическая рента, как стоимостное выражение экологического эффекта, гарантирует и одновременно стимулирует воспроизводство живой природы и отдельных ее компонентов. Она «преследует» не сиюминутные интересы, как, например, дифференциальная рента, а выражает долгосрочные цели устойчивого природопользования. Как экономический инструмент экологическая рента выступает в качестве стоимостного гаранта воспроизводства живой природы и одновременно экономически стимулирует процесс ресурсосбережения и природоохранения. Ее статус и механизм «работает» на экологически устойчивую экономику.

Экологическая рента в стоимостном виде выражает экономические интересы экологических потребностей. Экологические потребности могут быть удовлетворены только за счет экономических ресурсов, то есть часть экономического роста, связанного с удовлетворением материальных потребностей человека, должна быть направлена на решение экологических проблем. Экономия этих ресурсов за счет сохранения качества окружающей природной среды – альтернативное выражение экологической ренты.

Экологические потребности возникли благодаря удовлетворению человеком своих материальных потребностей, вызвавших ограничение экологических ресурсов. Это узловое положение в раскрытии сути такой категории, как экологическая рента. Экологический ресурс стал обладать ценностью, денежным выражением которой является альтернативная стоимость сохранения качества окружающей природной среды.

С альтернативной стоимостью можно также связать два понятия: желание платить и желание принять компенсационную выгоду. В любом случае готовность платить есть один из способов выражения альтернативной стоимости ресурса и может быть использован как один из вариантов определения его ценности.

Предлагая выражать экологическую ренту с помощью альтернативной стоимости сохранения качества окружающей природной среды, для укрепления данной позиции можно привести пример с необходимостью иметь нормальную прибыль в конкретном бизнесе.

С точки зрения предпринимателя нормальная прибыль состоит из нормативной отдачи на капитал и нормы предпринимательского дохода. По своей экономической природе нормальная прибыль представляет собой цену выбора именно данного вида бизнеса. Она должна быть не меньше так называемой упущенной прибыли, которую предприниматель может иметь в другой наиболее выгодной для себя сфере деятельности. Предприниматель считает экономически правильным, если за вложенный в дело капитал и предприимчивость получает нормальную прибыль, возмещающую ему потери от упущенных возможностей в других сферах деятельности.

Таким образом, величина нормальной прибыли при выборе (обосновании) направлений бизнеса выступает как оценка альтернативных возможностей приложения своего капитала и предприимчивости.

Экологическая рента как экономический инструмент выступает в качестве стоимостного гаранта воспроизводства живой природы и одновременно экономически стимулирует процесс ресурсосбережения и природоохранения.

Экологическая рента «работает» в диапазоне качества природной среды и сохранения экологического равновесия, являясь основой платы за право пользования ограниченными экологическими ресурсами.

Плата за загрязнение окружающей природной среды – превращенная форма стоимости экологической ренты.

Значение экологической ренты, исчисленной на основе альтернативной стоимости сохранения качества окружающей среды, органично вписывается в реальную ткань ценностных отношений устойчивого природопользования, в том числе и в международном аспекте.

В системе устойчивого природопользования экологическая рента должна присутствовать в цене любого продукта материального производства или услуги непроизводственной сферы, дифференцируя свое значение в зависимости от воздействия хозяйствующих объектов на состояние окружающей природной среды.

6.5. Городская экологическая рента В урбанизированной среде, где доля природной составляющей незначительна и выполняет в основном роль ассимиляционного потенциала, основополагающим методологическим принципом измерения экологической ренты выступает принцип готовности платить. В данном случае сущность его состоит в том, что в условиях роста материального благосостояния и ухудшающейся экологической ситуации человек готов платить за проживание в экологически более благоприятной среде, несмотря на невысокое значение такого важного рентообразующего фактора, как, например, расстояние до центра города.

Учитывая основные характеристики экологической ренты и специфику городских земель как объектов ценностных отношений, можно дать следующее определение городской экологической ренты. Городская экологическая рента – это экономическая ценность городских земель, выражающая в денежной форме их пространственно-качественные и природно-ландшафтные характеристики, связанные с полезностью ограниченных экологических благ урбанизированных территорий.

Оценку качественного состояния городской среды (экологической сферы) выражает величина социально-экологического потенциала городских земель.

Социально-экологический потенциал городских земель (СЭПГЗ) – это характеристика возможного выполнения городскими землями социально-экологических функций, связанных с удовлетворением разнообразных потребностей городского населения.

Факторы, формирующие СЭПГЗ, объединены в 3 блока:

а) природный блок (ПБ) (экологический потенциал); б) антропогенный блок (АБ) (техногенная нагрузка); в) социальный блок (СБ) (санитарно-гигиеническая ситуация). Величина СЭПГЗ определяется по формуле (6.28) где СЭПГЗ – балльная оценка социально-экологического потенциала городских земель; ПБ, АБ и СБ – итоговые балльные оценки факторов природного, антропогенного и социального блоков соответственно.

В рамках блоков выделяют группы факторов. Природный блок включает 3 группы: 1) местоположение (МП) – размещение относительно преобладающих направлений переноса воздушных масс, положение относительно речных долин, расположение относительно крупнейших источников загрязнения атмосферы и поверхностных вод; 2) геома ландшафта (ГЛ) – характер рельефа, степень защищенности грунтовых вод, инженерно-геологические условия (механический состав покровных отложений, глубина залегания подземных вод), предрасположенность естественного почвенного покрова к химическому загрязнению; 3) поверхностные воды и зеленые насаждения (ЗВ). Последняя группа факторов отнесена к природному блоку с большой долей условности, поскольку современная гидрографическая сеть и структура растительного покрова в границах города подвержены кардинальным изменениям и фактически представляют собой природноантропогенные образования. Однако характер их функционирования так же, как и стабилизирующее влияние на окружающую среду, обусловлены естественными механизмами. Оценка природного блока осуществляется по формуле Антропогенный блок включает 2 группы, отражающие характер застройки и градостроительного освоения земель: 1) жилые и общественные территории (ЖОТ); 2) промышленные и транспортно-складские территории (ПТ) (формула (6.33)):

Социальный блок включает 2 группы факторов, характеризующие медико-демографическое состояние, являющееся индикатором экологической ситуации: 1) воспроизводство населения (ВН); 2) здоровье населения (ЗН):

СЭПГЗ отражает экологический эффект «жизнедеятельности» городской среды. Практическая реализация теории городской экологической ренты осуществляется с помощью экологоэкономической оценки городских земель, методологическая схема которой представлена на рис. 6.5.

Эколого-экономическая оценка городских земель Рис. 6.5. Методологическая схема эколого-экономической Эколого-экономическая оценка городских земель представляет собой сумму нижнего предела городской ренты R и собственно экологической ренты Rэкол.

Расчет нижнего предела городской ренты осуществляется нормативным способом, в рамках которого в цене «услуги природопользования» Цу.п изначально определяется и нормируется с помощью коэффициента Kн доля ренты.

В качестве «услуги природопользования» выступает своеобразная экологическая ниша – однокомнатная квартира; цена «услуги»

представлена рыночной (капитальной) стоимостью 1 м2 квартиры в замыкающем (наихудшем по СЭПГЗ) районе. Выбранный показатель, во-первых, комплексно вбирает все рентообразующие факторы, отражающие стоимость недвижимости в условиях рынка (инфраструктура города, местоположение, коммуникации и т. д.), вовторых, его величина является капитализированной.

Значение норматива ренты Kн определяется в зависимости от степени участия в процессе воспроизводства экологического и экономичекого факторов. В нашем случае значение норматива ренты в цене «услуги природопользования» составляет 0,1.

В рамках эколого-экономической оценки определяется нижний предел экологической ренты R по цене «услуги природопользования» с замыкающего района, который является базой для дальнейшей дифференциации стоимости городских земель с помощью величины экологической оценки Rэкол.

Балльная оценка Об отражает значение СЭПГЗ районов, выделенных в результате социально-экологической оценки городских земель. В соответствии с принципом готовности платить Об рассчитывается по формуле где О iб – балльная оценка социально-экологического потенциала в рассматриваемом районе; О б – балльная оценка социальнозам экологи-ческого потенциала в замыкающем (наихудшем) районе Цена балла Цб есть стоимостная оценка выбора индивида, проживающего в наиболее благоприятном по СЭПГЗ районе, по отношению к наихудшему району, то есть сколько готов заплатить индивид за проживание в более благоприятном районе при повышении значения СЭПГЗ на 1 балл. В основе расчета цены балла (формула (6.28)) заложен принцип «готовности платить»:

где Ц1 м2 благ, Ц1м2 – средняя рыночная цена 1 м2 однокомнатной квартиры в наиболее благоприятном по социально-экологическим условиям и замыкающем районе соответственно.

Выбор однокомнатной квартиры в качестве объекта исследования выбран с позиции репрезентативности всех рентообразующих факторов в цене в рамках развитого рынка недвижимости, что диктуется наибольшим спросом на указанный тип квартир.

Нижний предел городской ренты R, в первую очередь, отражает рыночную стоимость земли наихудшего по социальноэкологическим условиям района. Экологическая рента Rэкол дифференцирует значение R, значительно увеличивая экологическую и экономическую ценность городских земель.

На основании вышеизложенного методического подхода Т. М. Братенковой [57] проведена эколого-экономическая оценка земель г. Минска. Согласно проведенным расчетам, стоимость земельного фонда города составила около 48 млрд. долл. США. Для сравнения следует отметить, что, например, кадастровая стоимость земель г. Минска составляет порядка 14 млрд. долл. США. Столь значительное отличие в значениях оценок свидетельствует о том, что:

1) существующая величина кадастровой оценки земель города является заниженной, что обусловлено не совсем рыночными подходами при определении базовой стоимости земли и выработке системы корректирующих коэффициентов;

2) в условиях всевозрастающей ограниченности природных ресурсов методика кадастровой оценки учитывает лишь внешние проявления антропогенного прессинга на городскую среду, выраженные в загрязненности атмосферы, уровне шума и т. д. В рамках эколого-экономической оценки значительно повышает ценность экологической сферы через значение экологической ренты, являющейся стоимостным отражением величины СЭПГЗ, что повышает величину полученной оценки и отражает истинную ценность для общества качественной городской (природной) среды.

6.6. Методика экономической оценки отдельных видов природных ресурсов В основе современной модели таксовой стоимости лежат затратно-рентный и рентный подходы, позволяющие проводить расчет таксы соответственно по двум схемам: по схеме цены предложения и по схеме цены спроса.

Цена предложения определяется на основе затрат на воспроизводство лесных ресурсов, включая необходимую величину прибыли, учитывает сверхдоход, обусловленный их ограниченностью и качественной дифференциацией.

Актуальность расчета цены предложения объясняется необходимостью иметь нижний предел цены, обеспечивающий минимальный уровень рентабельности ведения лесохозяйственного производства.

Цена спроса определяется на основе рыночных продаж и является производной от цены конечной продукции лесного комплекса.

Расчет лесных такс по схеме цены предложения. Общая формула расчета таксовой стоимости древесины основных лесообразующих пород Т, руб./м3, имеет вид где Тс – средневзвешенная стоимость воспроизводства (лесовыращивания) 1 м3 обезличенной древесины, руб.; Kз – коэффициент затрат на лесовыращивание, дифференцированный по древесным породам; Kэ. ц – коэффициент экологической ценности древесных ресурсов; Kц. с – коэффициент, учитывающий ценностное соотношение крупной, средней, мелкой деловой и дровяной древесины; Kх. ц. и – коэффициент, учитывающий хозяйственную ценность использования древесной породы, отражающий соотношение оптовых цен на лесоматериалы различных древесных пород; Рт. п – предельные транспортные расходы в расчете на 1 м обезличенной древесины, руб.; Рт – транспортные расходы на 1 м обезличенной древесины для данного расстояния, руб.; Зп – предельные инфраструктурные затраты освоения, связанные с созданием производственной (транспортной) инфраструктуры и добычей 1 м3 обезличенной древесины в худших эдафотопных условиях произрастания, руб.; Зф – фактические инфраструктурные затраты освоения, связанные с созданием производственной инфраструктуры и добычей 1 м3 обезличенной древе с ины в конкретных эдафотопных условиях произрастания.

Расчет таксовой стоимости по схеме цены предложения проводится по двум вариантам:

1) стоимость воспроизводства определяется на основе фактических затрат на лесовыращивание;

2) стоимость воспроизводства определяется на основе нормативных затрат на лесовыращивание.

Результаты расчетов таксовой стоимости по схеме цены предложения и сравнение с действующими 01.01.2007 г. таксами представлены в табл. 6.2 и 6.31.

–––––––––– 1 Ввиду громоздкости результатов вычислений приводятся только значения такс 2-го разряда (расстояние вывозки –10–25 км).

Расчет таксовой стоимости древесины по схеме цены предложения на базе фактических затрат на лесовыращивание Попроектируемая рода Расчет таксовой стоимости древесины по схеме цены предложения на базе нормативных затрат на лесовыращивание Попроектируемая рода Дуб 305 272 76 540 298 127 588 38 240 233 53 085 21 230 150 1770 Расчет лесных такс по схеме цены cпроса. Определение таксовой стоимости по схеме цены спроса также проводится по двум вариантам, исходя из сложившихся в экономической науке подходов к формированию таксовой стоимости древесины с учетом рыночного спроса на конечную продукцию:

1) нормативный метод: оценка лесных ресурсов производится по нормативной величине ренты;

2) остаточный метод: оценка леса производится по величине ренты, определяемой разницей цены конечной лесопродукции и затрат на ее получение и реализацию с учетом нормы прибыли.

Формула расчета таксовой стоимости древесины Т, руб./м3, по схеме цены спроса на базе нормативного метода имеет вид:

где Ц – средняя рыночная (биржевая) цена 1 м3 пиломатериалов хвойных пород; K R – рентный коэффициент (принят на уровне коэффициента эффективности продукции лесного комплекса, гарантирующем получение экономического эффекта, K R = 0,3);

Kвых – коэффициент выхода пиломатериало в с 1 м3 древесины;

р – коэффициент эффективности продукции лесного комплекса (рентабельности пиломатериалов, р = 0,3); Kвых – коэффициент выхода пиломатериалов с 1 м3 древесины; (Рт. п – Рт) – дифференциальный транспортный доход, исчисляемый как разница между предельными транспортными расходами Рт. п, руб., и фактическими транспортными расходами для данного расстояния Рт, руб., на перевозку 1 м3 обезличенной древесины2;

(Зп – Зф) – дифференциальный инфраструктурный доход, исчисляемый как разница между предельными – в худших эдафотопных условиях произрастания Зп, руб., и фактическими – в конкретных эдафотопных условиях произрастания Зф, руб., –––––––––– Дифференциальная составляющая рассчитана с использованием проектных данных УП «Белгиспролес». За основу расчета приняты условия: 1 м сосны средней крупности, расстояние вывозки – 28 км, из них в пределах ГЛФ: по грунтогравийной ветке – 8 км, по гравийной дороге – 10 км.

инфраструктурными затратами освоения, связанными с созданием транспортной инфраструктуры и добычей 1 м3 обезличенной древесины, руб.

Формула для определения таксовой стоимости 1 м3 древесины i-той породы j-той категории крупности Тij, руб., на базе остаточного метода имеет вид:

где Цб ij – средняя по итогам торгов биржевая цена 1 м3 лесоматериалов i-той породы j-той категории крупности (с учетом НДС), руб.; Цу. лз – цена услуги лесозаготовительных предприятий, сфомированная на базе нормативной себестоимости заготовки 1 м3 (обезличенного) древесины и включающая нормативный уровень прибыли – 20%, руб. (Цу. лз = 37 050,3 руб./м3)3;

Kлз ij – коэффициент сравнительной эффективности лесозаготовок i-той породы j-той категории крупности, рассчитывается на основе действующих комплексных норм выработки на лесозаготовках с учетом способа их организации (хлыстовая и сортиментная) и отражает трудоемкость заготовки основных лесообразующих пород, древесины различного диаметра; Бс – цена услуги проведения биржевых торгов (биржевой сбор равен 0,4% от суммы сделки или от Цб ij), руб.; Kв – коэффициент выхода лесоматериалов с единицы сырья; Дт ij – доля транспортной ренты в структуре таксы i-той породы j-той категории крупности, определяется исходя из удельного веса дифференциального дохода на вывозке в рассчитанных таксах по схеме цены предложения и цены спроса; Kт – коэффициент, отражающий соотношение дифференциального дохода (транспортной ренты) на вывозке с учетом лесотаксовых разрядов.

Результаты расчетов таксовой стоимости по схеме цены спроса и сравнение их с действующими на 01.01.2007 г. таксами представлены в табл. 6.4 и 6.5.

–––––––––– мелкой древесины и дров цена услуги корректируется с учетом доли затрат на заготовку мелкой и дровяной древесины в общей сумме затрат на заготовку.

Расчет таксовой стоимости древесины по схеме цены спроса Попроектируемая рода Дуб 228 181 76 540 198 96 752 38 240 153 39 211 21 230 85 1 307 Расчет таксовой стоимости древесины по схеме цены спроса Попроектируемая рода Сосна 55 266 22 140 150 34 735 14 710 136 28 375 8 480 235 2 489 250 Ель 50 542 19 340 161 28 437 12 890 121 28 003 7 460 275 2 020 160 Дуб 229 722 76 540 200 69 622 38 240 82 61 378 21 230 191 2 522 Береза 36 804 9 970 269 18 474 6 260 195 23 825 4 180 470 3 458 280 Анализ произведенных выше расчетов показывает, что таксы, рассчитанные по схеме цены спроса и цены предложения, превышают действующие в среднем в 1,5–3 раза (в зависимости от варианта расчетов), что является обоснованным: предложенные таксы отражают рыночные отношения в лесном хозяйстве, создают финансовую основу для расширенного воспроизводства лесных ресурсов. Исключением являются таксы на мелкую древесину, рассчитанные по схеме цены предложения на базе фактических затрат на лесовыращивание (табл. 6.2). В данном случае при расчете такс для мелкой и дровяной древесины не учитывалась инфраструктурная составляющая, исходя из посыла о главной цели осуществления затрат на лесовыращивание и создание соответствующих условий: получение крупной и средней древесины, обладающей наилучшими товарными характеристиками.

Кроме того, значительный ценовой разрыв между стоимостью хвойных, твердолиственных, мягколиственных пород, крупной и мелкой деловой древесиной будет стимулировать рациональное использование древесного сырья, развитие глубокой переработки древесины, внедрение малоотходных технологий и создаст реальные экономические предпосылки для расширения переработки мелкотоварной древесины.

Вышеизложенный подход к построению модели лесных такс позволяет, с одной стороны, отразить предельный уровень стоимости воспроизводства лесных ресурсов (на основе фактических и нормативных затрат на лесовыращивание), а с другой – рыночный спрос (с помощью нормативного и остаточного методов) на лесопродукцию.

ГЛАВА 7. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

7.1. Сущность и основные направления экологизации Воздействие на окружающую среду – неизбежное следствие существования и деятельности человека. Проблема состоит не в том, чтобы исключить это воздействие, а в том, чтобы его «сделать»

максимально эффективным для окружающей среды и экономики.

Важным инструментом в ее решении является экологизация природопользования.

Между природной средой и экономикой существует тесная органическая связь, которую можно представить следующим образом: экосистема – природные ресурсы – материальные ресурсы – конечный продукт – экосистема.

Природное вещество, добытое с целью получения конкретного продукта для удовлетворения разнообразных потребностей, в сфере общественного производства трансформируется в материальный ресурс. Экономия последнего, то есть его эффективное использование экономически обеспечивает постоянное продуцирование и воспроизводство экосистем (экологический эффект).

Основы экологизации природопользования лежат в двух сферах: материальной и духовной. Сила знания и сила интеллекта (разума и рассудка) направляет материальный процесс природопользования в русло ресурсосбережения и наукоемкого производства, экологизируя его развитие.

Сокращение (экономия) материальных затрат, перевод отходов во вторичные ресурсы на основе структуризации производства и повышения его эффективности – основные ориентиры экологизации природопользования.

В стране пока отсутствует целостная система экономии материальных и энергетических ресурсов, что снижает конкурентоспособность продукции и эффективность производства.

Во всем мире предпринимаются решительные меры для снижения трудоемкости и материалоемкости выпускаемой продукции. В странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) активно разрабатывается наукоемкие технологии рециклинга. В развитых странах Европы эта отрасль занимает около 10% ВНП. Проблема не только в отходах и де градации окружающей сре д Не менее актуальная проы.

блема – абсолютное потребление энергии и материальных ресурсов (прирост потребляемых ресурсов) на душу населения.

В удовлетворение все возрастающих энергетических потребностей экономически развитых стран втягивается огромное количество природного вещества. Расход энергии материальносырьевых ресурсов и пищевых продуктов на душу населения в экономически развитых странах примерно в 10 раз выше, чем в развивающихся.

Во столько же раз отличается уровень дохода на душу населения. В Соединенных Штатах Америки уровень дохода на душу населения составляет 35 тыс. долл. в год, в Китае – 3 тыс. долл. в год.

Все это в большой степени актуализирует проблему экологической оценки природопользования, на базе которой развиваются экономические инструменты защиты окружающей среды и экологизации производства.

В процессе добычи и переработки природного вещества, а также потребления готовой продукции образуется множество различных отходов, наличие, использование и обезвреживание которых вместе с экономией материально-энергетических затрат определяют основное содержание экологизации производства. Термин «экологизация производства» подразумевает не непосредственное участие биологических организмов в технологическом процессе, как это, например, имеет место в микробиологической промышленности, а снижение уровня воздействия производства на состояние окружающей природной среды, экологических систем через образующиеся отходы и сокращение потребления материальных и энергетических ресурсов.

Расчеты показывают, что из общего объема природного вещества, вовлекаемого в общественное производство, форму конечного продукта, потребляемого обществом, принимает лишь 1–1,5%. Остальная часть представляет собой отходы, которые подразделяют на отходы производства и отходы потребления. Отходы производства – это остатки сырья, материалов и полуфабрикатов, образовавшиеся при изготовлении продукции и полностью или частично утратившие свои потребительские свойства, а также продукты физико-химической или механической переработки сырья, получение которых не являлось целью производства. Они могут быть использованы в народном хозяйстве после соответствующей обработки или в качестве сырья для переработки.

Ввиду специфики технологического процесса в одних производствах (например, химических) исходное природное сырье, превращаясь в отходы, теряет свои физико-химические свойства, в других – эти превращения не происходят (лесная, деревообрабатывающая, угольная и т. п.).

Отходами потребления считают различного рода изделия, комплектующие детали и материалы, которые по тем или иным причинам непригодны для дальнейшего использования. Они делятся на отходы промышленного (металлолом, стекло, непригодное для эксплуатации оборудование и пр.) и бытового потребления (испорченные пищевые продукты, изношенная обувь, одежда, различные упаковки, тара и т. п.).

Отходы производства и потребления можно назвать отходами воспроизводства материального продукта (ОВМП).

От ОВМП следует отличать технологические потери, связанные с такими производственными операциями, как сушка, выпарка, кристаллизация, расфасовка, транспортировка и др.

Отходы в зависимости от эффективности освоения и переработки в конечные продукты делятся на экономически целесообразные и экономически нецелесообразные.

Экономически целесообразные отходы называются вторичными материальными ресурсами (BMP). Использование их является важнейшей задачей рационального природопользования.

С эколого-экономической точки зрения весьма важна классификация отходов по степени их опасности. По данному признаку отходы делятся на опасные и неопасные.

Опасные – это такие отходы, свойства которых самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами приводят или могут привести к нежелательным последствиям, нанести какой-либо ущерб, урон и характеризуются повышенным экологическим риском при их хранении, захоронении, обезвреживании и использовании (обращении).

По видам вредных воздействий на природную среду и человека опасные отходы делятся на: токсичные, взрывоопасные, пожароопасные, самовозгорающиеся, коррозийные, радиоактивные, мутационные. Опасные отходы классифицируются по классам опасности:

– первый класс опасности – чрезвычайно опасные;

– второй класс опасности – высокоопасные;

– третий класс опасности – умеренно опасные;

– четвертый класс опасности – малоопасные.

Количество отходов, образующихся на разных стадиях воспроизводства материального продукта, характеризует уровень экологизации производства. Другими словами, экономия материалов, сырья и энергии, первоисточником которых выступают природные ресурсы, является определяющим условием экологизации материального производства.

Для выработки стратегической линии экологизации природопользования прежде всего необходимо знать общее количество и состав отходов, поступающих в окружающую природную среду.

Инструментом, с помощью которого можно определить количество и состав отходов, является баланс материально-вещественных потоков, возникающих в общественном производстве. Упрощенная схема годового баланса материально-вещественных потоков, измеряемых в единицах массы вещества, может быть представлена в следующем виде:

где S – масса природных ресурсов (первичного сырья), вовлекаемых в производственный оборот; Q – общая масса отходов, поступающих в окружающую природную среду от производства и потребления; K – масса накопления производственных и непроизводственных фондов и потребительских товаров длительного пользования; r1 – масса реутилизируемого сырья из отходов производства, используемого в производстве; r2 – масса реутилизируемого сырья из отходов потребления, используемого в потреблении; r3 – масса реутилизируемого сырья из отходов потребления, используемого в производстве; q1 и q 2 – масса отходов, поступающих в окружающую природную среду от производства и потребления соответственно; у – норматив физического износа производственных и непроизводственных фондов и потребительских товаров длительного пользования; F – масса производственных и непроизводственных фондов и потребительских товаров длительного пользования;.

Первые попытки составления таких балансов были предприняты в середине 60-х гг. ХХ в. американскими учеными.

Балансы материально-вещественных потоков необходимо составлять в поресурсном и региональном аспектах. Поресурсный аспект позволяет выявить эффективность использования конкретного природного вещества на данном этапе развития общества, региона и наметить основные пути устранения негативных тенденций.

Региональный аспект дает возможность установить: степень использования ресурсного потенциала региона; общую массу отходов, образовавшихся на конкретной территории и во многом определяющих экологическую обстановку регио н структуру и маса;

штабы негативного воздействия на экосистемы; стратегию территориальной организации малоотходной (безотходной) технологии.

Эффективное использование материальных ресурсов в народном хозяйстве дает не только большой экономический эффект, но и позволяет сокращать размеры эксплуатации природных ресурсов и уменьшать количество разнообразных отходов.

По некоторым оценкам ежегодно в народном хозяйстве образуется около 25% отходов по отношению к общему объему потребляемого первичного сырья. Самое большое количество отходов получается при добыче природного вещества. В то же время прогрессивные технологии добычи сырья позволяют дополнительно извлекать, например, до 40% нефти, которую нельзя получить традиционным способом.

При использовании прогрессивных методов обогащения сырья до 80–90% возрастает и масса извлекаемых из руд полезных веществ, что особенно важно при добыче редких и цветных металлов.

По расчетам специалистов для повышения добычи сырьевых ресурсов требуется непропорциональный рост затрат. За последние 2–3 десятилетия эти затраты увеличивались в несколько раз.

Поэтому экологизация природопользования обуславливает необходимость не столько расширения масштабов добычи природного сырья, сколько их комплексное использование.

Рациональное использование природных ресурсов в настоящее время определяется уровнем техники и технологии производства, а не только потребительскими качествами исходного природного сырья. В позапрошлом веке считалась выгодной добыча свинцово-цинковой руды, содержащей 8–10% полезных ископаемых; в прошлом веке – 6–7%. Перед второй мировой войной эффективным содержанием свинца и цинка в руде считалось 5–8%.

Сейчас добывается руда, в которой содержится 1,5–2,7% таких металлов. Аналогичному пересмотру подвергалась ценность медной руды. В XIX в. годной к добыче считалась руда с 5–6% металла, в настоящее время разрабатываются залежи, в которых содержится 0,8–1,5% меди. То же наблюдается и в железорудной промышленности. За последние 50 лет среднее содержание железа в сырой руде снизилось на 15%. Без совершенствования техники, технологии добычи и переработки исходного сырья данный процесс был бы, естественно, невозможен и неэффективен. Тенденция в природопользовании такова, что наблюдается вполне закономерный переход от более благоприятной естественной основы воспроизводства материальных благ к менее благоприятной. Подобная закономерность должна компенсироваться более ускоренным внедрением в производство не только экономически, но экологически максимально эффективных средств производства.

Поскольку добывающая промышленность является более фондоемкой, то повышение эффективности использования природных ресурсов может быть обеспечено не столько на стадии добычи природного вещества, сколько на стадии его использования за счет более глубокой переработки природного сырья. Это в полной мере отвечает и принципу экологизации общественного производства.

Экологизация может осуществляться как за счет развития малоотходных и безотходных технологий, что особенно важно для экологически опасных производств, так и за счет использования отходов и перевода их во «вторичные ресурсы». Определяющую роль в этом процессе играют управленческие решения, основанные на инновациях, подкрепленные финансовым обеспечением.

Главное направление экологизации природопользования – это создание безотходных (малоотходных) производств.

Безотходное (малоотходное) производство – это такая хозяйственная система, технология и организация которой обеспечивают экологическое равновесие и наиболее эффективное использование природного сырья и энергии.

Функционирование безотходного производства обеспечивается разработкой и внедрением технологических процессов и оборудования, позволяющих комплексно перерабатывать сырье с использованием всех его компонентов, существенно уменьшать или полностью исключать загрязнение окружающей среды отходами производства и потребления, перерабатывать отходы производства и потребления с получением товарной продукции или использовать отходы без нарушения экологического равновесия, создавать замкнутые системы промышленного водоснабжения и безотходные территориально-производственные комплексы и экологические регионы.

Основная эколого-экономическая характеристика безотходного производства – это максимальная (близкая к 100%) степень переработки сырья, обеспечивающая минимальные затраты природного вещества и энергии на единицу продукции и исключающая загрязнение окружающей среды.

Безотходные (малоотходные) технологии развиваются в следующих направлениях:

– создание различных видов бессточных технологических систем и водооборотных циклов на базе существующих, внедряемых и перспективных методов очистки;

– разработка и внедрение систем переработки отходов производства и потребления, которые рассматриваются как вторичные материальные ресурсы;

– создание принципиально новых процессов получения традиционных видов продукции, позволяющих исключить или сократить технологические стадии, на которых образуется основное количество отходов;

– разработка и создание ТПК с замкнутой структурой материальных потоков сырья и отходов, имеющих минимум выбросов в окружающую среду.

Система становится безотходной, когда на n-ной стадии обеспечивается наиболее эффективное использование природного сырья и энергии, а выделяемое количество отходов не оказывает отрицательного воздействия на окружающую среду. Различают два типа безотходных технологий: открытые и закрытые.

Открытая система обеспечивает безотходное производство поэтапно, постадийно. Конечная цель при такой системе достигается технологическим дополнением каждой стадии переработки отходов. Безотходная система закрытого типа характеризуется тем, что отходы производства, образующиеся на разных ступенях технологического процесса, в конечном счете направляются на переработку в начальную стадию.

Принципиальная схема безотходной технологической системы приведена на рис. 7.1.

Отходы Сырье Рис. 7.1. Схема безотходной технологической системы Важным направлением экологизации природопользования на современном этапе является максимально возможное вовлечение в хозяйственный оборот вторичных ресурсов.

Политика ресурсосбережения – это активная экологическая политика. Успех ее зависит от эффективных инвестиций, важная задача которых – улучшить соотношение между капитальными вложениями в ресурсодобывающие, перерабатывающие и потребляющие отрасли, осуществить перераспределение средств в пользу отраслей, обеспечивающих ускорение научно-технического прогресса. Дать не только экономическую, но и экологическую оценку динамичному процессу ресурсосбережения, определить наиболее эффективные пути его развития – важнейшая стратегическая задача современного природопользования. Научно-технические идеи ресурсосбережения материализуются в машиностроении.

В какой степени принципиально новые технологии и техника будут выполнены в экологическом варианте, в такой мере и будут решаться технико-организационные проблемы природоохранного развития общественного производства. В связи с этим при планировании машиностроительного комплекса, оценке его развития необходимы экологические показатели. Главный из них – экологическая эффективность новой техники и технологии.

В народном хозяйстве страны ежегодно образуется более 30 млн. т отходов, из которых используется примерно 25%. Остальная масса для окружающей среды составляет «инородное тело», хотя при соответствующей технологии и организации производства эти отходы могли бы стать полноценным сырьем. Вот почему необходимо как можно быстрее переходить от чисто экономических к эколого-экономическим показателям оценки производства продукции и использования природного сырья. Эти оценки должны стать важным инструментом в совершенствовании государственного воздействия на процессы экологизации природопользования и повышения его эффективности.

7.2. Критерий и показатели экологической оценки Экологическая оценка природопользования – это оценка воздействия антропогенного фактора (производства) на состояние окружающей среды и эффективности использования природных ресурсов.

Система воздействия субъектов хозяйствования на окружающую среду многоплановая и многоаспектная.

Категория «оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС)»

широко применяется в проектно-плановых работах и документах. В нормативных документах ОВОС понимается как вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления.

Учитывая положения ОВОС, экологическая оценка природопользования – понятие более широкое и связано с экономическим аспектом:

– оценки воздействия производства на состояние окружающей среды;

– оценки эффективности использования природных ресурсов.

При рассмотрении содержания оценки природопользования необходимо различать такие понятия, как критерий и показатели экологической оценки. Объективно вытекая из сущности безотходного производства и минимизации воздействия на окружающую среду, критерий экологической оценки должен представлять собой обобщающую характеристику конечной цели экологизации природопользования. Наиболее актуальный аспект данной проблемы – формирование абсолютно экологизированного производства, в котором практически все исходное сырье превращается в готовый продукт. Поэтому основу экологической оценки природопользования составляет продукция, выпущенная без отходов. Уровень (коэффициент) экологичности безотходного производства (конечная цель природоохранной деятельности) равен единице или близкой к ней величине.

Чем больше выпущено продукции без отходов, тем выше уровень экологичности производства.

Критерий экологической оценки природопользования является основой построения системы обобщающих показателей, характеризующих процесс экологизации экономики. Следует выделять натуральные и стоимостные показатели экологической оценки природопользования.

В системе натуральных показателей различают две группы:

показатели чистоты окружающей природной среды, показатели экологичности технологических процессов.

Основой построения показателей чистоты (качества) окружающей природной среды является своеобразный норматив – предельно допустимые концентрации вредных веществ (ПДК).

Различают ПДК в атмо с ферно м во здухе и во д. Для атмое сферы предельной является такая концентрация вредных веществ, которая при воздействии в течение длительного времени не оказывает негативного влияния на организм человека и функционирование экологических систем.

Для санитарной оценки атмосферного воздуха используют максимально разовые и среднесуточные ПДК. Максимально разовая ПДК устанавливается для предупреждения рефлекторных реакций у человека (ощущение запаха, изменение биоэлектрической активности головного мозга, световой чувствительности глаз и др.), а среднесуточная – с целью предупреждения их резорбтивного (общетоксического, канцерогенного, мутагенного и др.) влияния. Максимально разовая ПДК определяется в процессе наблюдений над людьми, которые кратковременно (5–20 мин) вдыхают воздух с малыми концентрациями изучаемого вещества. Чтобы установить среднесуточные ПДК атмосферных загрязнений, проводят токсикологический эксперимент на животных. Аналогичные требования предъявляются к построению нормативов вредных веществ для воды.

Если то или иное вредное вещество на данной территории представлено в единственном числе и не превышает предельно допустимой концентрации, это свидетельствует о чистоте природной среды:

В воздушном и водном бассейнах, как правило, находится не одно, а несколько вредных веществ. Причем многие из них (сернистый газ и двуокись азота; сернистый газ и сероводород и т. д.) обладают эффектом синергизма. Сумма концентрации веществ не должна превышать единицы при расчете по формуле где С1, С2, …, Сn фактические концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе, воде; ПДК1, П ДК 2,..., ПДКn – соответствующие величины ПДК этих веществ в воздушном или водном бассейнах.

В природоохранной практике используется такой норматив, как предельно допустимый выброс (ПДВ) вредных веществ в атмосферу. Важно отметить, что его устанавливают для каждого источника загрязнения с учетом соблюдения ПДК и ПДЭН (предельно допустимых нагрузок на экологические системы).

Нормы ПДВ вводятся для всех предприятий, выбросы которых загрязняют атмосферный воздух конкретной территории (города, населенного пункта). Это необходимо для достижения согласованности между количеством вредных выбросов от отдельных источников загрязнения, расположенных на данной территории, и предельно допустимой концентрацией вредных веществ.

ПДВ устанавливаются санитарными органами для каждого предприятия-загрязнителя с учетом перспектив его развития, особенностей природной среды, количества и концентрации действующих производственных объектов, объема и структуры выбросов.

Гигиенические нормативы – ПДК или ПДВ являются важнейшими критериями качества окружающей среды, сравнение с которыми фактических показателей загрязнения указывает на экологическую чистоту предприятий материального производства.

Натуральным показателем экологичности технологических процессов является коэффициент эффективности использования природного сырья K э. с, который рассчитывается как отношение общего веса производимой товарной продукции Вт к весу сырья Вс, затраченного на ее изготовление:

В качестве натуральных показателей экологичности могут быть испо льзо ваны и другие, наприме р уде льный ве с отходов в величине исходного природного сырья. Логика их построения идентична методике определения коэффициента эффективности использования природного сырья. Например, практическую значимость имеет коэффициент полезного использования отходов, предлагаемый А. П. Петровым и Т. В. Шараповой [71]:

где R – ресурсы отходов, потребляемые на технологические, хозяйственные и топливно-энергетические нужды; Ro – реальные ресурсы отходов.

Наряду с натуральными показателями при экологической оценке возникает необходимость применять и стоимостные показатели. Это обусловлено двумя причинами: деятельность предприятий оценивается в стоимостном выражении, поэтому свое «влияние» на результаты производства показатели экологической оценки могут наиболее полно проявить лишь тогда, когда будут представлены в стоимостной форме; стоимостная форма необходима для выражения затрат и результатов, связанных с экологизацией производства.

В качестве основных обобщающих показателей экологической оценки природопользования выступают:

– материалоемкость;

– экологоемкость;

– природоемкость;

Материалоемкость продукции – показатель расхода материальных ресурсов на производство (изготовление) конкретного вида продукции. Выражается в натуральных измерителях расхода сырья, материалов, топлива и энергии, необходимых для изготовления единицы продукции, либо удельным весом их стоимости в структуре ее себестоимости, %.

Вещественное содержание затрат, характеризующих расход материальных ресурсов, может быть различным в зависимости от особенностей производства и прогрессивности применяемой технологии Экономия материальных затрат снижает себестоимость продукции и соответственно повышает прибыль предприятия, т. е.

обуславливает дополнительный экономический эффект:

где m1 и mn – удельный расход отдельного вида ресурсов в базовом и плановом периодах соответственно; p0 – цена данного вида ресурсов, израсходованного в процессе производства.

Наиболее рациональное использование материальных ресурсов вызывает не только дополнительный экономический, но и экологический эффект, обусловленный экономией дополнительной единицы природного ресурса как составного элемента экосистемы (природного комплекса); сокращением размера отходов, негативно воздействующих на состояние окружающей природной среды.

Критериальную сущность экологической оценки природопользования несет такой показатель, как экологоемкость продукции, выражающий количество потребляемого экологического ресурса (экологические издержки) на единицу выпускаемой продукции.

Более интегрированным показателем экологической оценки материального производства является показатель природоемкости продукции. Выделяют два типа (уровня) показателей природоемкости:

– макроуровень (народохозяйственный уровень экономики);

– продуктивный (отраслевой) уровень.

На макроуровне показатель природоемкости П можно рассчитать, как затраты используемых природных ресурсов (или ресурса) Р на единицу валового внутреннего продукта (ВВП):

Затраты используемых природных ресурсов (ресурса) могут быть представлены как в натуральном, так и денежном измерении. Натуральные показатели природоемкости ограничиваются рамками отдельных видов ресурсов, расходуемых на производство ВВП. При построении агрегированного показателя природоемкости необходимо использовать экономическую, а лучше эколого-экономическую оценку природных ресурсов, вовлеченных в хозяйственный оборот.

Второй тип показателей природоемкости (продуктовый) определяется затратами по использованию природного ресурса Ри на единицу конечной продукции V, произведенной на основе этого ресурса (например, количество древесины, требуемой для производства бумаги и т. п.):

В качестве частных показателей природоемкости продукции как на макроуровне, так и на микроуровне можно рассматривать такие показатели, как энергоемкость, металлоемкость и т. д.

В аспекте основных обобщающих стоимостных показателей экологической оценки природопользования (природоемкость, экологоемкость) представляет интерес классификация отраслей экономики по характеру воздействия на окружающую природную среду (табл. 7.1).

Отрасли народного Угольная, сланцевая и Отрасли народного ное хозяйство Примечание. б – большое; с – среднее; н – низкое.

Как следует из данных табл. 7.1, высокой экологичностью характеризуется цветная и черная металлургия, производство стройматериалов, химия и нефтехимия. Значительной природоемкостью отличается теплоэнергетика, целлюлозно-бумажная промышленность, жилищно-коммунальное хозяйство.

Дальнейшая экологизация природопользования должна учитывать влияние каждой отрасли на состояние окружающей природной среды и исходить из намеченных перспектив их развития.

7.3. Экономическая оценка эффективности использования природных ресурсов Современный этап развития природопользования связан с переходом от преимущественно механической обработки сырья к его комплексному использованию на основе физических, химических и биологических процессов производства. Исходя из данной тенденции, экологическая оценка природопользования в одном из своих аспектов связана с уровнем эффективности использования природного сырья. Это особенно актуально для природоемких и материалоемких видов производств.

Неэффективно используемое природное сырье – признак слабости экономики, свидетельство ее пассивного отношения к научно-технологическому развитию, основанного на инновациях и прогрессивных формах организации производства. Поэтому уровень эффективности использования природного сырья – это не только важнейший показатель экологической оценки природопользования, но и инновационного развития предприятий.

Для оценки уровня эффективности использования природного сырья необходимо иметь систему показателей, построенную на одной критериальной основе.

Критерий экономической эффективности использования природного сырья – максимально возможный выход технологической продукции с единицы использованного сырья при минимальных издержках производства.

Как показывает практика измерения эффективности производства, в том числе использования сырья, количественно выразить критерий с помощью одного показателя, который бы объективно выражал сущность явления, нельзя. При анализе эффективности использования природного сырья целесообразно применять систему показателей, каждый из которых характеризует свой аспект оценки изучаемого явления.

Природное сырье – особый объект оценки, обуславливающий применение как натуральных, так и стоимостных показателей эффективности его использования.

Система показателей эффективности использования природного сырья может быть представлена в следующем виде (рис. 7.2).

Критерий эффективности использования природного сырья использование Рис. 7.2. Система показателей эффективности Анализируя данную схему, важно подчеркнуть, что представленные в системе показатели функционально различны, хотя между собой связаны и субординированы.

Базовую роль в этой системе играет показатель глубины переработки сырья. В настоящее время нет общепринятого понимания данного показателя эффективности. Он может трактоваться разными учеными как натуральный или как стоимостной показатель. Другими словами, в конкретный показатель вкладывается разный смысл. Такое положение снижает продуктивность анализа и оценки эффективности использования природно го сырья, а отсюда ве сьма сомнительна результативность принимаемого управленческого решения.

Кроме того, встречаемое в публикациях выражение «глубина переработки природных ресурсов» некорректно. Перерабатывается не ресурс, а сырье. Ресурс в процессе его заготовки, трансформируется в сырье (материалы), поэтому более правильно вести речь о глубине переработки сырья, а не о глубине переработки ресурсов.

Некоторые исследователи концептуально суть измерения глубины переработки связывают со стоимостными показателями (выход стоимости, добавленной к стоимости сырья, выход стоимости с единицы стоимости сырья). Естественно, стоимостные показатели улавливают ту или иную глубину переработки, но адресно, а тем более конструктивно, они не выражают конкретный уровень глубины переработки.

Глубина переработки – это уровень переработки природного сырья, учитывающий все стадии его передела.

Коэффициент глубины переработки сырья (КГП) – съем продукции переработки (передела) сырья с единицы исходного природного сырья. Этот показатель по своей природе может быть только натуральным. Его величина не может превышать 1. КГП можно рассчитать по следующей формуле:

где Пп – продукт первичной переработки сырья; Од. п – объем отходов, поступивших во вторичную переработку; Оп. с. – объем перерабатываемого сырья.

Структурное содержание коэффициента глубины переработки очень сильно коррелирует с показателем уровня комплексного испо льзо вания сырья (КИС). Ме жду ними существует тесная взаимосвязь, но имеет место и различие.

Например, согласно методике определения коэффициента комплексного использования древесного сырья, в расчет включают не только отходы, идущие непосредственно в переработку, но также и те, которые используются на хозяйственные и прочие нужды (на выработку пара и т. п.).

Формула, выражающая суть данного подхода (на примере древесного сырья), имеет вид:

где Vп – валовой выпуск пиломатериалов, м3; Vм – объем технологической щепы всех видов, м3; Vоп – опилки, используемые на технологические цели, м3; Vк.-б – пилопродукция культурнобытового назначения и хозяйственного обихода, вырабатываемая из кусковых отходов, м3; Vр – отходы (кусковые, мягкие), реализованные на сторону, м3; Vп., э – отходы (кусковые, мягкие), использованные для производства пара и электроэнергии, м3;

Vс – объем используемого сырья, м3.

Таким образом, показатель глубины переработки не тождественен показателю комплексного использования сырья. Первый показатель, и это следует еще раз подчеркнуть, строится только на объеме перерабатываемого сырья и той продукции, которая является результатом этой переработки. Значение второго показателя, напротив, может возрастать за счет использования отходов на производство пара, электроэнергии и т. п., минуя процесс обработки.

Следовательно, для анализа и оценки эффективности использования сырья необходима система натуральных показателе й. Каждый из них не се т сво ю инфо рмацию и име е т сво е значение в иерархии принятия решений.

В отношении стоимостных показателей эффективности использования сырья может также применяться система индикаторов. Из всего многообразия стоимостных показателей наибольшее значение и практический смысл имеют следующие показатели: съем прибыли с единицы потребляемого сырья;

съем добавленной стоимости с единицы сырья, съем стоимости, добавленной к стоимости сырья, с единицы сырья. Эти же показатели рассчитываются по отношению к единице стоимости сырья.

Если стоит вопрос только об экономической целесообразности вовлечения в хозяйственный оборот отходов, то в таком случае применяют показатель коммерческой эффективности их использования.

Коммерческая эффективность использования отходов Эк определяется по формуле где П – увеличение (уменьшение) прибыли за счет реализации вторичного сырья или за счет его использования для производства продукции на конкретном предприятии, изменения размеров платы за загрязнение окружающей среды и за природные ресурсы, K j – суммарные капитальные вложения в производственруб.;

ные фонды по каждому переделу сбора, заготовки, обработки и переработки отходов в конкретный вид продукции, руб.

Годовой экономический эффект, определяющий размер прибыли, может быть получен в результате замены первичного сырья отходами собственного производства или сокращения отрицательного воздействия отходов на окружающую среду и т. п.

Рассматриваемые показатели эффективности использования сырья в системе оценок играют промежуточную роль. Они необходимы для полноценного анализа, но с их помощью нельзя сделать окончательный выво д. Эти выво ды до лжны быть скорректированы на показатели общей эффективности производства продукции, которые учитывают наряду со всеми результатами также и все затраты. Используемое сырье – лишь один из элементов этих затрат. Наиболее прибыльные или рентабельные виды продукции характеризуют и более высокий уровень использования природного сырья, имея в то же время необходимые возможности для развития инновационного (малоотходного) производства.

7.4. Реципиентная концепция экономической оценки В основе реципиентной концепции лежит проблема экономической оценки ущерба, который возникает у реципиентов в результате негативного воздействия (производства) на состояние окружающей среды.

Наиболее полно и развернуто реципиентную (реципиентноущербную) концепцию экономической оценки воздействия на окружающую среду выражает Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. Разработанная четверть века то му назад, о на не те ряет своей актуальности и по сей день, особенно в части методологического подхода к измерению экономического ущерба на основе оценки отрицательного воздействия на реципиентов. В качестве основных реципиентов рассматриваются: а) население; б) объекты жилищно-коммунального хозяйства (селитебная территория, жилищный фонд, городской транспорт, зеленые насаждения и др.);

в) сельскохозяйственные угодья, животные и растения; г) лесные ресурсы; д) основные фонды промышленности, транспорта;

е) рыбные ресурсы; ж) рекреационные и лечебно-курортные ресурсы (рис. 7.3).

СельскоРекреационные хозяйственные Рис. 7.3. Реципиентная концепция экономической оценки воздействия на окружающую среду Основные показатели, которые характеризуют состояние реципиентов и отражаются в оценке ущерба, приведены в табл. 7.2.

Основные показатели, характеризующие состояние реципиентов в результате воздействия на окружающую среду 1 Население Работоспособность и потеря ее в результате заболеваний и травматизма по каждому нозологическому виду (с подразделением по полу, возрасту, занятости и тяжести заболеваний и травм) 2 Основные фон- Интенсивность физического износа и длительность ды промышлен- межремонтных циклов; частота выхода из строя ности производственного оборудования; показатели интенсивности ремонтных работ; состояние транспорта; производительность машин и механизмов; показатели фондоотдачи (в натуральных измерителях) 3 Сельскохозяй- Продуктивность; качество продукции сельского и ственные, лес- лесного хозяйства; уровень загрязнения угодий;

ные и рыбо- процент сухостойных насаждений и площадей эвтрофированных водохранилищ и участков водохозяйственные 4 Срок службы основных фондов непроизводственЖилищнокоммунальное ной сферы; периодичность текущего и планового (предупредительного) ремонта жилых и общестхозяйство венных зданий; продолжительность межремонтных циклов капитальных ремонтов; продолжительность простоев оборудования в ремонте на работ, необходимых для уборки городских территорий; количественное и качественное состояние 5 Рекреацион- Показатели качества рекреационных ресурсов ные ресурсы (включая показатели чистоты); потенциальная ресурсов; степень освоенности и доступности ресурсов для населения; показатели фактического и показатели объема основных фондов рекреационного назначения; уровень текущих затрат на поддержание требуемого состояния рекреационных Основной метод расчета изменений в состоянии реципиентов – это метод контрольных районов, основанный на сопоставлении показателей состояния реципиентов в «загрязненном» и «контрольном» (незагрязненном) районах. Последние подбираются таким образом, чтобы в максимально возможной степени их основные характеристики, за исключением уровня загрязнения, совпадали.

Экономический ущерб, причиняемый народному хозяйству загрязнением окружающей среды согласно типовой методике1 – это сумма затрат:

1) на предупреждение отрицательного воздействия загрязненной среды на реципиентов (когда такое предупреждение технически возможно – системы очистки, санитарнозащитные зоны и т. п.). Эти затраты условно можно назвать предзатраты;

2) вызываемых воздействием на реципиентов загрязненной среды – расходы на компенсацию негативных последствий воздействия загрязнений на людей и различные объекты (компенсационные затраты).

Предзатраты2 (затраты на предупреждение негативного воздействия загрязненной среды на реципиентов) определяются величиной расходов необходимых для нейтрализации этого воздействия. Затраты на:

– разбавление сточных вод;

– применение более эффективных способов очистки воды и воздуха;

– создание санитарно-защитных зон и вынос источников загрязнения за пределы города;

– сбор, удаление и захоронение отходов производства и потребления, включая потери от отчуждения земель на организацию.

Компенсационные расходы представляют собой сумму приведенных затрат на:

– медицинское обслуживание людей, заболевших вследствие загрязнения окружающей среды;

–––––––––– Более корректно экономический ущерб от загрязнений окружающей среды следует трактовать как дополнительные издержки и потери, возникшие в народном хозяйстве вследствие ее повышенного (по сравнению с нормативным уровнем) загрязнения.

2Предзатраты в стро го м смысле ущербо м назвать не льзя. Эти затраты предупреждают экологический вред и не являются носителем ущерба.

– компенсацию потерь чистой продукции из-за снижения производительности труда, а также невыходы трудящихся на работу в результате воздействия загрязнений окружающей среды на население;

– дополнительные услуги коммунально-бытового хозяйства из-за загрязнения среды;

– компенсацию количественных и качественных потерь продукции в связи со снижением продуктивности земельных, лесных, водных и других ресурсов при загрязнении среды;

– компенсацию потерь промышленной продукции из-за воздействия загрязнений на основные фонды.

В составе затрат, связанных с воздействием загрязняющей среды, должны учитываться и затраты, вызываемые вторичным загрязнением (от сжигания отходов, их проникновения в окружающую среду в процессе хранения и т. п.).

Таким образом, согласно реципиентной концепции экономический ущерб от загрязнения среды является комплексной величиной и слагается из ущербов, наносимых отдельным видам реципиентов в пределах загрязненной зоны.

Удельная величина ущерба рассчитывается на одну условную (приведенную) тонну воздействующего вещества и определяется суммой затрат на предупреждение и компенсацию воздействия.

Для наглядности укрупненная схема слагаемых компонентов экономического ущерба на примере загрязнения атмосферы приведена рис. 7.4.

В общем виде экономическая оценка ущерба, наносимого окружающей природной среде, рассчитывается по следующим формулам:

1. Выбросы (воздушная среда):

2. Сбросы (водная среда):

Здесь Yв, Yс – удельная величина ущерба, руб./т; – удельный базовый стоимостной норматив ущерба; – коэффициент, учитывающий региональные особенности (социально-экологическую значимость территории природных сред); f – коэффициент, Рис. 7.4. Схема определения экономического ущерб учитывающий характер рассеивания примесей в атмосфере; М – приведенная масса годового выброса (сброса), усл. т/г, рассчитываемая по формуле где n – общее число воздействующего вещества; mi – масса i-того вещества, т; Аi – коэффициент приведения (опасности i-того вещества).

Приведенные формулы свидетельствуют о том, что на величину экономической оценки в определенной степени может повлиять, кроме приведенной массы вещества воздействия и исходной стоимостной ставки ущерба, социально-экологическая значимость территории (акватории).

В типовой методике приводятся значения показателей относительно опасности загрязнения атмосферного воздуха над территориями различных типов, а также для различных водохозяйственных участков (табл. 7.3).

Значение показателя, учитывающего социально-экономическую значимость территории (акватории) Тип загрязняемой территории, бассейны рек и створов Курорты, санатории, заповедники, заказники Населенные места с плотностью населения n, чел./га (0,1 га/чел.) n Территории промышленных предприятий (включая Леса Пашни Тип загрязняемой территории, бассейны рек и створов Как видно из приведенной таблицы, стоимостная величина ущерба в зависимости от социально-экономической характеристики объекта воздействия может колебаться в значительных пределах (например, при сравнении атмосферного загрязнения курортных зон и сенокосов различие составит 200 раз).

В несколько раз величину оценки может изменить коэффициент f, дифференцированный в зависимости от скорости оседания частиц и высоты устья источника (трубы). Чем выше расположено устье источника загрязнения и ниже скорость оседания частиц, тем коэффициент ниже.

В целом заслуга методики состоит в том, что с ее помощью предпринимается попытка в денежной сумме выразить не только чисто экономический, но и социально-экологический аспект ущерба. Ее использование особенно актуально при выработке региональной экологической политики, а также в системе экологического страхования.

Однако реципиентная концепция экономической оценки воздействия не может явиться основой эффективной организации платного природопользования, поскольку определенный с ее помощью ущерб (социально-эколого-экономического содержания) по своему стоимостному значению далеко выходит за рамки экономических интересов и возможностей конкретных загрязнителей окружающей природной среды. Последних меньше всего волнует тот реальный ущерб, который наносится или может быть нанесен экологическому ресурсу, а через него и другим реципиентам. Загрязнителя интересует сам ресурс как источник удовлетворения потребностей и та реальная цена, за которую он может его купить.

Покупка права на загрязнении есть акт покупки «права»

пользования экологическим ресурсом, но не покупка самого ресурса, который является общим достоянием (благом).

В этом принципиальное отличие экологического ресурса от других видов производственных ресурсов. Величина предотвращенного ущерба в зависимости от объема загрязнения (в рамках действия закона спроса и предложения) выражает кривую спроса, основанную на возрастании ценности ограниченных экологических ресурсов и связанную с удовлетворением разнообразных (в том числе и экономических) потребностей.

Это максимальный уровень цены воздействия. Но такая цена не может быть включена в реальную ткань экономических интересов.

Необходимо иметь и цену предложения экологического ресурса, основанную на стоимости его воспроизводства в сфере материального производства. В последней воспроизводство экологического ресурса зависит от снижения уровня воздействия производства на окружающую природную среду благодаря использованию отходов, экологизации структуры производства и его роста. Такому подходу соответствует эколого-ресурсная концепция экономической оценки воздействия, речь о которой пойдет ниже.

7.5. Эколого-ресурсная концепция экономической В основе экологоресурсной концепции экономической оценки воздействия антропогенного фактора на окружающую среду лежит проблема стоимостного измерения экологического эффекта.

Эффект (от лат. еffectus – исполнение, действие) – результат, следствие каких-либо причин, действий.

Вещественным носителем экологического эффекта выступает экологическая система и в целом качественные параметры состояния окружающей природной среды (ОПС). Экологический эффект есть результат природопользования, следствие воздействия антропогенного фактора на ОПС.

Экологический эффект – сложная экономическая категория. Один из первых ее содержание исследовал Ю. Ю. Туныця [87]. Под экологическим эффектом он понимает такие изменения в окружающей природной среде, которые влияют (сегодня или могут повлиять в будущем) на экономические результаты производства. Видовое многообразие экологических эффектов им систематизированно и классифицировано по следующим признакам: а) происхождение – естественный или искусственный эффект; б) форм проявления – явный или скрытый; в) возможность количественного измерения – измеряемый или неизмеряемый; г) характер взаимосвязей с экономическими результатами производства – непосредственно превращающийся в экономический эффект или косвенно связанный с достижением последнего; д) время проявления (лага), который совпадает или не совпадает с достижением экономического эффекта. Экологические эффекты по своей природе динамичны. Эффекты естественного происхождения (например, естественное лесовозобновление) могут быть достигнуты также искусственным путем (посадкой леса). Скрытый экологический эффект становится явным, и наоборот, неизмеряемый со временем подается конкретным количественным измерениям; косвенно связанный с достижением экономических результатов производства, спустя некоторое время, может оказывать непосредственное влияние на экономический эффект.

Такое многообразие проявления экологического эффекта обуславливает необходимость находить его интегральное выражение. В общем виде экологический эффект – это изменения в пространстве и времени качества окружающей природной среды. «Ограниченность качества» окружающей среды рождает новый ресурс жизнедеятельности – экологический.

Экологические ресурсы как носители экологического эффекта включают поле зно сти, ко то рые находятся в границах и вне границ территории экосистемы (природного комплекса). Одни полезности имеют цену, другие – нет, хотя обладают ценностью (рис. 7.5).

Представленная схема в какой-то степени условна, поскольку нет строгих границ между отдельными полезными функциями экосистем. Вместе с тем, она наглядно иллюстрирует сложную структуру ценностных отношений, связанных с функционированием (продуцированием) экосистемы как природного комплекса и источника экологического эффекта. Даже общий взгляд свидетельствует о том, что реальные ценностные (стоимостные) отношения далеко не полностью отражают весь спектр полезностей экосистем, которые вовлечены в процесс природопользования.

Полезности в границах территории вне границ территории Экосистема как источник удовИмеющие летворения материальных порыночную Не имеющие Экосистема как источник ду- Средообразующие функрыночной ховных ценностей. Не включа- ции (сохранение экологицены ется в систему реальных эконо- ческого равновесия) мических (стоимостных) отношений (живописные пейзажи, объекты исторической и научной ценности) Рис. 7.5. Структурная характеристика ценности Характерную особенность экологического эффекта как объекта стоимостных отношений раскрывает экономическая природа так называемого внешнего эффекта. Внешние эффекты выражают ситуацию, ко гда рыно к не в со сто янии координировать процессы экономического выбора и эффективного использования ресурсов, то есть внешний эффект свидетельствует о неспособности рынка обеспечить (с помощью цен) передачу полной информации о цене редкого ресурса. Для того чтобы рынки эффективно функционировали, цены должны отражать альтернативную стоимость тех или иных товаров и услуг.

Альтернативная стоимость – это потенциальная отдача от лучшего из всех возможных вариантов использования данного ресурса (блага), которые были принципиально возможны, но остались нереализованными. Другими словами, альтернативная стоимость есть оценка наиболее предпочтительной из отвергнутых альтернатив.

Производитель не может использовать ресурсы, не неся издержек в размере их альтернативной стоимости, а потребитель вынужден полностью оплачивать альтернативную стоимость каждого товара (услуги). Только в этом случае цены соответствуют предельным полезностям, а доход адекватно выражает вклад производителя в развитие экономики.

Следовательно, производители товара или услуги ориентируются на цену, по крайней мере, равную альтернативной стоимости, в противном случае производитель товара (услуги) откажется от предложения этого товара (услуги) на рынке.

Внешние эффекты (externalities – экстерналии) – эффекты производства или потребления блага, воздействие которого на третьих лиц (общество), не являющихся ни покупателями, ни продавцами, никак не отражено в цене этого блага.