33

ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ И МАТЕМАТИКА

реагирующих друг с другом веществ пропорциональны их молярным массам эквивалентов.

Рассмотрев материал, содержащийся в различных учебниках по данной теме, можно сделать вывод, что и старое определение эквивалента как количества вещества и новое

как реальной или условной частицы вещества одинаково хорошо отражают смысл понятия. Все определения эквивалента, приведенные различными авторами, и сформулированный на их основе закон эквивалентов в сущности отражают одно и то же – определенное число молей эквивалентов одного из участников реакции соответствует строго тому же самому числу молей эквивалентов любого другого участника реакции. Но, дав новое определение эквивалента, нужно быть последовательными, как авторы 10-13, и использовать соответствующие формулировки закона эквивалентов.

В заключение в свете нового определения эквивалента хочется обратить внимание на размерность молярной массы эквивалентов, которая фигурирует теперь в законе эквивалентов. Как уже говорилось, молярная масса вещества (элемента) связана с молярной массой его эквивалентов посредством фактора эквивалентности fЭ. Величина, обратная фактору эквивалентности, по смыслу представляет собой число эквивалентов, содержащееся в одной формульной единице вещества, поэтому размерность молярной массы эквивалентов МЭ может быть определена как г/ моль экв. Отсюда следует, что размерность нормальности (молярной концентрации эквивалентов), показывающей число молей эквивалентов растворенного вещества в одном литре раствора, определяется как моль экв/ л 10, а не моль/л. Тем самым исключаются одинаковые (моль/л) размерности двух разных способов выражения состава раствора – молярной концентрации и нормальной концентрации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Некрасов Б.В. Учебник общей химии. – М.: Химия, 1972.

2. Глинка Н.Л. Общая химия: Учебное пособие для вузов. – Л.: Химия. 1971 - 1975.

3. Глинка Н.Л. Общая химия: Учебное пособие для вузов. – Л.: Химия. 1979 – 1985.

4. Слета Л.А. Химия: Справочник. – Харьков: Фолио; Ростов н/Д: Феникс, 1997.

5. Семенов И.Н., Перфилова И.Л. Химия: Учебник для вузов. –СПб: Химиздат, 2000, 6. Шиманович И.Л. Химия: Методические указания, программа, решение типовых задач, программированные вопросы для самопроверки и контрольные задания для студентов-заочников инженерно-технических (нехимических) специальностей вузов. – М.: Высш. шк., 2003.

7. Дробашева Т.И. Общая химия: Учебник. – Ростов р/Д: Феникс, 2004.

8. Новиков Г.И. Основы общей химии: Учебное пособие. – М.: Высш. шк., 1988.

9. Карапетьянц М.Х., Дракин С.И. Общая и неорганическая химия: Учебник для вузов. – М.: Химия, 1992.

10. Коровин Н.В. Общая химия: Учебник для технических направ. и спец. вузов. – М.: Высш. шк., 1998 – 2004.

11. Коровин Н.В., Мингулина Э.И., Рыжова Н.Г. Лабораторные работы по химии: Учебное пособие для технических направ. и спец. вузов. – М.: Высш. шк., 1998.

12. Задачи и упражнения по общей химии. //Под редакцией Н.В.Коровина. - М.: Высш. шк., 2006.

13. Суворов А.В., Никольский А.Б. Вопросы и задачи по общей химии. – СПб: Химиздат, 2002.

14. Химическая энциклопедия, т.2. – М.: Сов. энцикл., 1990.

15. Глинка Н.Л. Общая химия: Учебное пособие для вузов./ Под ред. А.И. Ермакова.– М.: Интеграл-Пресс, 2006.

В.Н.ЯКОВЛЕВ

РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ ПО ФИЗИКЕ

Изложены основные принципы рейтинговой системы оценки знаний по физике, прошедшей апробацию на факультете информатики ППИ. Приводятся предварительные результаты сравнения традиционной и рейтинговой оценки знаний.

При развитии информационных технологий появляется возможность и необходимость усовершенствования учебного процесса, как при передаче знаний, так и при конЕСТЕСТВОЗНАНИЕ И МАТЕМАТИКА троле за их усвоением. При оценке знаний все большее распространение получают тестовые методы контроля. В [1] уже отмечалось, что эти методы имеют существенные недостатки, наиболее сильно проявляющиеся при проверке фундаментальных знаний, в частности, по физике. Но достоинства тестового метода – объективность и возможность большего охвата обсуждаемого материала – должны быть использованы в системе оценки знаний. В обсуждаемой рейтинговой системе предлагается совместить достоинства тестовых и традиционных методов оценки знаний.

Оценки, получаемые студентами по рейтинговой системе, не должны вступать в противоречие с оценками, выставляемые традиционным, чисто экзаменационным методом. Обычные критерии оценки уровня знаний студентов по физике (и не только) следующие: «удовлетворительно» – более менее уверенное знание основных законов и явлений; «хорошо» – более твердое знание законов и умение использовать их при решении задач; «отлично» – не просто знание законов, но и понимание их происхождения и связи с другими явлениями, не просто умение решать задачи, но и умение творчески подходить к обработке полученной информации. Эти уровни в оценке знаний должны найти место и в рейтинговой системе.

Одним из элементов обсуждаемой рейтинговой системы является тестовый опрос.

Как отмечалось в [1], контроль знаний с помощью тестов может служить способом оценки базового уровня знаний. Оценка второго уровня знаний в обсуждаемой рейтинговой системе передается решению задач на контрольных. И, наконец, третий уровень остается за экзаменом, поскольку только на экзамене можно выявить степень понимания явлений и законов и умения их анализировать.

Описываемая рейтинговая система опирается на традиционную (см. например [2]) 100-бальную шкалу: тесты – 40 баллов, контрольные – 30 баллов, экзамен – 30 баллов.

При этом предварительно сформулированным критериям оценок будут соответствовать интервалы: «отлично» – более 85 баллов; «хорошо» – от 65 до 84 баллов; «удовлетворительно» – от 40 до 64 баллов. При этом студент, недобрав нужные баллы, для попадания в интервал «удовлетворительно» или «хорошо» имеет возможность поправить свои дела, набрав баллы в другом разряде.

Процедура получения рейтинговых баллов осуществляется следующим образом.

Тестовый контроль проводится периодически в течение семестра в виде экспрессопросов после прохождения определенной темы в лекционном курсе. Всего таких тестирований 8 по пять вопросов в каждом. Каждый правильный ответ оценивается одним баллом, что и дает в сумме указанные выше 40 баллов. Такое периодическое тестирование стимулирует внимание студентов к изучаемому курсу в течение всего семестра (без откладывания на «потом») и улучшает их готовность к проведению практических занятий. Используемые тесты были специально составлены по читаемому курсу и апробированы в компьютерном классе [1]. Предварительная статистическая обработка согласно [3] подтвердила приемлемый уровень сложности и валидность используемых тестов. Поскольку экспресс-опрос по форме своей не является зачетом, то переписывание тестов не предусмотрено – это свело бы на нет их «стимулирующее» значение.

Контрольные (их две) содержат по 3 задачи. Каждая задача соответствует определенной теме. Цена решенной задачи 5 баллов. Учитывая, что процесс получения навыков решения задач может растянуться, предусматривается возможность повторного решения контрольных (отдельных задач) с четким ограничением количества попыток. Как показала практика, трех попыток вполне достаточно.

Таким образом, в течение семестра студент имеет возможность набрать до 70 баллов и попасть в рейтинговый интервал, соответствующий оценке «хорошо» или «удовлетворительно» и может получить эту оценку без экзамена. На этом этапе студенты сами могут оценить свои возможности (и в этом дополнительное достоинство данной системы) и либо остановиться на достигнутом, либо попытаться улучшить свою аттестационную оценку. Как правило, набравшие 55 и более баллов «штурмуют высоту» и чаще всего успешно, оцениваемую на «отлично». И это естественно, так как полученная в течение семестра столь значительная сумма баллов свидетельствует как о добросовестной, так и о результативной работе.

ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ И МАТЕМАТИКА

Экзамен сдают студенты, желающие улучшить свою оценку, и студенты, имеющие рейтинг от 20 до 39 баллов. Экзамен проводится по билетам, имеющим два вопроса и задачу. Решение задачи и ответ на вопрос оценивается по 10-бальной шкале. Дополнительные вопросы задаются только по вопросам в билете и теме задачи, поскольку нет необходимости «гонять» студента по всему материалу – это уже было сделано с помощью тестирования. И упор делается на понимание обсуждаемых вопросов.

Студенты, набравшие меньше 20 баллов, не допускаются к экзамену. Как показала практика они не в состоянии набрать необходимые для удовлетворительной оценки баллов и более, так как для этого надо решить задачу и ответить на оба вопроса. Не допущенным к экзамену студентам и студентам, не набравшим с помощью экзамена необходимую сумму баллов, предоставляется возможность «поправить свои дела» в дополнительную сессию. Как правило, обе эти группы студентов преследуют цель «сдать хотя бы на тройку»1. В соответствии с вышеизложенной концепцией экзамен в дополнительную сессию проводится в тестовом варианте [1] в компьютерном классе. На основании предварительного анализа сложности и валидности тестов [1,3], считается возможным выставление «удовлетворительно» при 50 % правильных ответов с повышением требования на 10 % (до 60 %) для не допущенных (т. е. ничего не делавших в семестре) студентов.

Данная рейтинговая система была использована в течение 3-х семестров на факультете информатики, и сейчас можно сделать некоторые выводы относительно её работоспособности.

Отметим сначала положительные субъективные факторы:

1. По свидетельству деканата и самих студентов резко повысилось внимание к предмету в течение семестра.

2. Повысилась степень самоконтроля учащихся, у них появилась возможность реально оценивать свои силы и планировать получение определенной оценки.

3. Благодаря четкой формулировке критериев снижается вероятность конфликтной ситуации по поводу «заслуженной» или «незаслуженной» оценки.

Объективные результаты:

1. Снизилась вероятность случайных оценок благодаря «счастливому» или «несчастливому» билету.

2. Снизилось количество студентов, не допущенных к экзамену. Увеличилось количество качественных оценок.

Для более полного сравнения результатов традиционного и рейтингового контроля необходима дополнительная статистическая обработка результатов не за один год.

Кроме того, следует отметить, что текущая информация о результатах написания тестов, сравнение её с результатами решения задач на контрольных, дает возможность анализировать, какие темы вызывают затруднения у студентов, а какие даются достаточно легко. Т. е. обсуждаемая рейтинговая система имеет обратную связь, позволяющую совершенствовать учебный процесс.

ЛИТЕРАТУРА

1. Однобоков В.В., Полетаев Д.И., Яковлев В.Н. Тестовая программа для аттестации студентов по физике и КСЕ // Труды ППИ, № 11.1. – 2007.

2. www.gubkin.ru 3. Челышева М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. – Учебное пособие. – Логос, 2002.

Студенты, претендующие на качественную оценку и имеющие на то основание, как правило, имеют уважительную причину, из-за которой они не смогли вовремя это сделать. В этом случае им предоставляется возможность сдать экзамен по билетам и в дополнительную сессию.