«Don’t be stupid! (Не будь дураком!) Доктор ЗДОРОВЕНЬКИН ЧЕЛОВЕК – РАЗУМНЫЙ? ЛЕЧЕБНИК ДЛЯ МАЛОИМУЩИХ. 2005 г. ЦЕНА КНИГИ: Устанавливается Читателем  ОПЛАТА: Для chel.razum ...»

Облучение, наверняка убивающее трихомонаду, должно превышать 7000 рад. В институте медрадиологии или в Померках, как максимум, облучают дозой стократ меньшей. Разбежавшиеся, раздражённые такой «щекоткой», трихомонады наглядно продемонстрируют:

опухоль «рассосалась». Что и надо было врачу показать пациентке на снимке. А то, что метастазы начали образовывать новые колонии-конгломераты, так это она выяснит потом, когда очередной онколог диагностирует у неё новую очередную опухоль.

Химиотерапия делает то же самое, что и облучение – раздражает паразитов, но с худшим эффектом воздействия на печень, кишечник, весь иммунитет в целом.

Бороться с раком молочной железы – до смешного просто, когда знаешь, что лечишь. Автор этих заметок накопил достаточный практический опыт по избавлению от раковых заболеваний любых локализаций, в любой стадии, с любыми сопутствующими патологиями и, естественно, с метастазированием в любой орган или железу. Не являясь по диплому о высшем образовании врачом, автор не имеет права лечить людей, поэтому пользует в основном больных врачей, смирившихся с собственной беспомощностью в борьбе с болезнями. На визитке – вызывающий раздражение медиков клич: «Самый желанный пациент – больной врач!». Пока врачи будут болеть «неизлечимыми» заболеваниями – у простых людей нет шанса выжить от любой болезни, входящей в перечень «неизлечимых». Таких болезней примерно 25000 из 30000 учётных. Я же утверждаю: приобретённых неизлечимых заболеваний – не бывает!

Отлично понимаю, что, бросая камень в официальную медицину, навлеку на свою голову «праведный» гнев «настоящих» специалистов. Тем не менее, может, найдётся врач, желающий вылечиться по методике, никому из медиков не известной. Все мои методики – «ноу-хау».

Передавать я их могу только врачам, испытавшим их на себе: как говорится, «пока жареный петух не клюнет…».

Продолжаю пребывать в уверенности, что в нашей стране не все медики слепы и глухи, среди них могут затесаться и те, которым бездарно умирать лишь по определению из справочника «прогноз неблагоприятный» – не с руки. Именно они могут заинтересоваться методиками, вылечиться сами, и тогда моё ехидное «самый желанный пациент – больной врач», наконец-то, потеряет и актуальность, и смысл. Врач не должен болеть. И уж по крайней мере, обязан объяснить пациенту, что же такое – его рак. Я это объясняю. Но выгляжу «белой вороЦЕНА КНИГИ: Устанавливается Читателем  ОПЛАТА: Для [email protected] в системе Деньги@Mail.ru http://money.mail.ru/Страница 67  ФОРУМ: http://forum.babikov.com/ ТЕМА: «Идеальное здоровье без лекарей и аптекарей»  ной». Такими же «белыми воронами» становятся и те мои пациенты и пациентки, которых я вылечил от рака. Ведь все их коллеги по несчастью умерли, а они – живут. И работают. И не верят врачам. А это – плохо. Врач не должен вызывать отрицательные чувства у больного, привыкшего доверять самому понятию «врач» как последней надежде. Но когда эта «надежда»

сама умирает от той болезни, которую должна лечить, сомнение перерастает в неверие.

P.S. Все желающие пополемизировать, либо подкорректировать свои базовые знания по медицине, могут непосредственно обратиться к автору. Заодно можно пообщаться с вылеченными мною, но предварительно прошедшими Померки и Рымарскую, 14. Условия передачи методик не предусматривают вознаграждения”.

Вам, прочитавшим эту книгу, ничего нового эта статья, конечно, не даст. Но каково было читателям газеты? Реакцию на статью можете себе представить… Поэтому я, как человек законопослушный, прошу каждого, обращающегося за советом, иметь под рукой лечащего врача, заинтересованного его вести (ту самую динамику выздоровления отслеживать, открывающую врачу глаза на “тайну чуда”). Ещё раз напоминаю: что чудес не бывает – бывают знания или их отсутствие. Люди должны вообще-то соображать самостоятельно, что многие и демонстрируют.

Попадаются, конечно, совсем зашуганные “светилами”, но и они со временем прозревают. Им ведь только логику объясняешь, и всё. Никаких “химий”. Потому что непосредственно берусь я за пациента, который уже “списан” официальной медициной. А он не хочет себя ощущать птенцом, которого почтальон Печкин хочет сдать “в поликлинику. Для опытов”. Он уже был в поликлинике.

И опыты на нём проводили. Но не добили. А хочется – выжить… Елена ШИШКИНА, ведущая рубрику и поставившая статью, и была одной из тех самых излеченных. Лимфоузел у неё “пропал” в первые же сутки курса лечения, опухоль (третья стадия) – дня через четыре, а спустя ещё две неполные недели у неё при всём желании не удалось бы отыскать такую патологию, как фиброма: вышло всё… и как раз – в полнолуние. Смекаете, гинекологи?

Естественно, на редакцию обрушился шквал телефонных звонков и посыпались письма.

Часть писем мне передали. На бесплатные консультации, которые я дважды в неделю даю всем желающим, стало приходить столько народу, что пришлось сменить место встреч (не далеко, на 30 метров). Понятно, люди не могут принять кардинальное решение по программе лечения сразу же, особенно, если они болеют давно, лечатся безуспешно, и начинают себя подсознательно считать “тоже специалистами”. Не скажешь же такому человеку: “если всё знаете, то почему болеете?”. Его нервная система не может быть нормальной, он всё равно не поймёт. “Белому халату” он доверяет инстинктивно, а “белой вороне” – тут ещё посоображать надо, верно ведь?

Как раз в разгар раздумий, в самый напряжённый момент мыслительной работы больных и их родственников, 3 октября 2000 г. та же газета “Время” печатает “Ответ “Белой вороне”:

Моё обращение в редакцию вызвано публикацией в газете “Время” статьи “Что такое рак…”. Её автор С. Куренков, совершенно неизвестный врачам и специалистам-онкологам, предлагает мне, доктору медицинских наук, заведующему кафедрой онкохирургии и онкогинекологии Харьковского института усовершенствования врачей, “пополемизировать либо подкорректировать свои базовые знания по медицине…”. Дискуссии проводят с коллегами, компетентными лицами, на научных собраниях, встречах, на страницах специализированной литературы. Автор же статьи ни к коллегам, ни к компетентным лицам не относится.

У меня, профессионала-онколога, эта статья вызывает лишь сожаление и горькую усмешку. Однако тот вред, который она может принести доверчивым людям, заставляет ответить на некоторые положения статьи новоявленного “мессии”. Кроме того, для меня это повод обратиться к читателям в надежде, что они не окажутся пациентами новоявленных “специалистов” типа Куренкова.

Только за последнее время мне пришлось оценивать очередные предложенные “методы лечения” рака новоиспечёнными “изобретателями”. Так, кандидат биологических наук из Донецка некто Каверин разработал метод лечения рака водкой (обязательно “Столичной”), причём на курс лечения требовалось 100 бутылок. Нам в онкологическом диспансере предлагалось апробировать этот, с позволения сказать, метод… Недавно из Белгородской области я полуЦЕНА КНИГИ: Устанавливается Читателем  ОПЛАТА: Для [email protected] в системе Деньги@Mail.ru http://money.mail.ru/Страница 68  ФОРУМ: http://forum.babikov.com/ ТЕМА: «Идеальное здоровье без лекарей и аптекарей»  чил письмо от человека, который для лечения раковых больных использует подсолнечное масло (на курс лечения – 3 литра) и также рекомендует нам убедиться в эффективности его применения. До сих пор некоторые пациенты, “изучив” книгу по уринотерапии, лечат рак приёмом мочи. Перечень этот можно продолжить, упомянув сомнительное лечение электромагнитными волнами по методу Мельникова-Усачёва.

Всех “изобретателей” объединяет одно – они не медики и далёкие от медицины люди. Однако их много и они живут не только в Харькове. Тысячи городов, ещё больше предложений. В США все “ноу-хау” ежегодно издаются книгой, с которой знакомят очередного изобретателя, после чего многие из них свои “идеи” снимают.

На мой взгляд врача с 40-летним стажем, люди с “сенсационными” предложениями в медицине и не имеющие полноценного образования, по меньшей мере, страдают отсутствием скромности, а скорее всего, не здоровы в психическом плане. Опус “белой вороны” г-на Куренкова – лишь подтверждение: некорректный стиль, неуместный сарказм, беспочвенные обвинения врачей в непрофессионализме… И кто нам бросает вызов?! Тот, для которого тромбоцит является “ошмётком” трихомонады!

Да, рак – это очень тяжёлое заболевание, к сожалению, довольно распространённое, в возникновении которого не всё ясно, а лечение во многих случаях представляет большие трудности. И тем не менее...

Учёные-онкологи вместе с генетиками установили, что каждая клетка нашего организма содержит от рождения в себе так называемые онкогены, т.е. гены, которые несут в себе раковое начало. Иными словами – клетка стремится к неудержимому размножению и обладает способностью образовывать новые очаги в других тканях. Однако сама природа защитила человека от подобного нашествия, закрыв эти онкогены на несколько биологических замков. И тем не менее существует много способов освобождения этих онкогенов путём разрушения “запоров” веществами, названными канцерогенами. Это прежде всего различные химические соединения, вирусы. Свойствами канцерогенов обладают высокие дозы радиации, ультрафиолетовые лучи.

Существуют и внутренние факторы самого организма, способствующие появлению злокачественного процесса: понижение иммунитета, истощение длительным заболеванием, многие наши вредные привычки. Всё это лишает человека способности противостоять разрушительному действию канцерогенов. Роль последних подтверждается большой частотой рака лёгкого у курящих мужчин. Риск рака желудка наблюдается у людей с вредными привычками и неправильным, нерегулярным питанием. Гормональные нарушения, как внутренний фактор, сказались на росте рака предстательной железы у мужчин и заболеваниях молочной железы у женщин. Именно особая роль гормональных дисфункций в предопухолевых и опухолевых заболеваниях молочной железы обсуждалась на только что прошедшем съезде онкологов СНГ в Киеве. Другие причины рака, в том числе паразитарные, как несостоятельные, даже не упоминались.

Рост заболеваемости (особенно рака молочной железы) вызывает необходимость более внимательного отношения людей к своему здоровью. Прежде всего, не следует себя обманывать, считая, что заболеть может кто-то другой, но не я. Особенно внимательны к себе должны быть люди, страдающие язвой желудка, хроническим бронхитом, эрозиями шейки матки, заболеваниями толстой и прямой кишки.

Говоря о трудностях своевременной диагностики злокачественных новообразований, хотелось бы в лице “белой вороны” г-на Куренкова спросить всех жаждущих помочь решить проблему рака: почему они не предлагают свои нетрадиционные методы раннего распознавания рака? Отвечу: ответственности много, а главное – дурь сразу будет видна, поскольку знаний (мозгов, то бишь) на это и не хватает, вернее их нет.

Кстати, о диагностике рака. В ранних стадиях заболевания по одной капельке крови или анализу мочи рак не определишь. Предлагаемые методы пока несостоятельны. К примеру, нашумевший “онкотест”. Он предусматривает диагностику заболевания по выявлению маркёров опухолевых клеток, т.е. продуктов их жизнедеятельности. И насколько это реально? Каждая опухоль имеет свои особенности, определяемые своими маркёрами. Опухолей более двухсот, а диагностических маркёров существует менее десятка. Совершенно нередки случаи, когда диЦЕНА КНИГИ: Устанавливается Читателем  ОПЛАТА: Для [email protected] в системе Деньги@Mail.ru http://money.mail.ru/Страница 69  ФОРУМ: http://forum.babikov.com/ ТЕМА: «Идеальное здоровье без лекарей и аптекарей»  агноз рака одной локализации или вида снимается, а другая остаётся нераспознанной. Поэтому и на рубеже нового века основным методом диагностики остаётся осмотр врача, лучше – врача-онколога. И не следует “открывать Америку”, а надо поступать, как делается в Америке: проводить регулярные профилактические осмотры у врача, желательно у одного и того же, чтобы он смог оценить происходящую динамику возможных изменений, назначить соответствующий метод исследования. В дополнение к привычной в настоящее время маммографии, эндоскопия и флюорография гарантируют своевременное распознавание заболевания.

Хотелось бы только пожелать людям большего к себе внимания. К сожалению, судя по обращениям наших пациентов, этого не происходит: особенно часто мы видим больных с поздними стадиями рака желудка, лёгких, прямой кишки. Лучше обстоит с диагностикой опухолей молочной железы, хотя нередки случаи, когда женщины обращаются впервые к врачам с уже метастатическими поражениями.

Лечение рака нередко представляет значительные трудности. Всем известно, что успех лечения любого заболевания прежде всего зависит от своевременности его распознавания.

Больные, прооперированные в первые часы острого аппендицита, не умирают. Но порой не удаётся спасти больного, если операция проводится поздно, когда развился перитонит. Это касается всех заболеваний, в том числе и злокачественных новообразований. Одно дело удалить локальный очаг, другое – бороться с генерализованным процессом.

Успех лечения рака обусловлен соблюдением ряда требований, главными из которых являются установление стадии процесса и обязательное установление вида опухоли гистологическим исследованием. Не менее важным является проведение специализированного лечения, включающего не только оперативное вмешательство, но и лекарственное воздействие, а также лучевую терапию. Притом закрепление успеха во многих случаях возможно при проведении последующего курса лечения. Хочу подчеркнуть, что для каждого больного выбирается своя лечебная программа, как уже говорилось, исходя из особенностей самой опухоли. Одного больного можно сразу оперировать, другого вначале облучить, наконец, третьему провести комбинированное лечение.

Онкологи всего мира постоянно обмениваются опытом, анализируют эффективность тех или иных схем лечения. Результаты говорят сами за себя: только за последние 10 лет удалось излечивать почти 90% больных детей, каждый второй больной живёт более 5 лет. А при таких заболеваниях, как рак молочной железы, кожи, опухоли матки, предстательной железы, длительность жизни составляет 7-12 и более лет. Надо подчеркнуть, что в Украине ежегодно увеличивается количество выживших на несколько десятков тысяч человек. И вдруг появляется человек, пытающийся перечеркнуть труд массы медицинских работников, врачейонкологов, все достижения, а главное – отнять надежду и веру у людей и, в первую очередь, у онкологических больных. Не иначе, как кощунством это не назовёшь.

Мы не раз обращали внимание на пагубность и прямой вред, наносимый больным “парамедицинскими структурами”, пропагандирующими нетрадиционные методы лечения злокачественных процессов. Кто им дал такое право и кто несёт за это ответственность? Чтобы сесть за руль машины, надо получить разрешение и потом за тобой будут постоянно следить и лишат этих прав в случае нарушения… Но это в ГАИ. Но не в медицине. Боюсь, что этот псевдонаучный опус обернётся горем для доверчивых пациентов, а некий Куренков останется в стороне, занимаясь своей “благотворительностью”.

Куренков не одинок. Поэтому пора покончить с подобными явлениями. И не просто увещевать словами или “научно” дискутировать, деликатно доказывая их “несостоятельность”, а разобраться на уровне Управления охраны здоровья, положив конец обману и гибели людей.

Я перепечатал слово в слово, даже сохранил шальковскую пунктуацию. Должны же вы хотя бы по тексту получить представление об уровне интеллекта автора. И пусть профессорский титул вас не смущает: вы видите перед собой текст, написанный профессором, и лишённый смысла. Это ведь не текст даже, а готовый тест на уровень интеллекта читателя. Читателю ведь невдомёк, что «продукт жизнедеятельности опухолевых клеток» является не «маркёром», а скопЦЕНА КНИГИ: Устанавливается Читателем  ОПЛАТА: Для [email protected] в системе Деньги@Mail.ru http://money.mail.ru/Страница 70  ФОРУМ: http://forum.babikov.com/ ТЕМА: «Идеальное здоровье без лекарей и аптекарей»  лением липидопротеинов низкой плотности, то есть – тем самым пресловутым «плохим» холестерином, которым пугают домохозяек. Профессор Шальков как хирург этого может и не знать, но как профессор – он это декларирует громко, зычно и весьма нравоучительно. Особо бестолковые доктора медицинских наук, завидев в окуляре микроскопа как трихомонада пожирает какую-нибудь вредную для нашего организма бациллу, тут же называют трихомонаду «атипичным лимфоцитом». Он ведь не совсем безграмотен: помнит, что «лимфоцит» фагоцитирует всякую ненужную дрянь. А амёбовидная трихомонада – ну никаким боком на стандартный «лимфоцит» не похожа.

Так что же, профессору – заново учиться? Стыдновато ведь. Вот он и называет одноклеточного паразита – лимфоцитом, но – «атипичным». То есть – ну никак на лимфоцит не похожим, но вредную бациллу – уничтожающим. Помните, в старом мультфильме герой так обосновывает свою причастность к обществу положительных персонажей: «я полезный, я – мух ем!…». Примерно такой же ход мышления у профессоров шальковых. И люди им верят… Но маленькое предисловие… Сразу после выхода статьи (№ от 21.09) меня завалили просьбами люди, которых шальковы и иже с ними добросовестно наблюдали, но… не лечили, так как не знают, что такое рак. И вообще, кто слышал от врача слово “вылечить”? Симптомы снять – да, но вылечить? Этого врач не обязуется никогда и ни за что. Тем не менее, “делиться” с кем-то он не намерен, наоборот – будет зубами вгрызаться в своё право врачевать. Заметьте: “врачевать”, а не “излечивать”.

Улавливаете разницу? Да пусть не переживает так профессор Шальков: никто его кусок хлеба не отнимает. Просто человек, знающий больше шальковых в медицине (а не только в онкологии), решил помочь им стать специалистами. Так как сам лечить – не хочет!!!! Ну неинтересно мне это, понимаете?! В 1958 году я закончил 8-й класс львовской СШ № 21. Сочинение моё выпускное на тему “Кем быть?” называлось “Буду журналистом”. Не знаю, как там сегодня, но долгие годы моё сочинение было образцовым во всём, кроме почерка. Работая много лет спустя в редакции, где вёл отдел, я позволил себе написать на самого себя эпиграмму на День печати: “Образованьем – филодилетант: диплом, к несчастью, только инженера. Но пусть необычайный мой талант послужит штатным пишущим – примером”. Эпиграмма – вещь шутливая, как вы понимаете. Но, может быть, вам что-нибудь скажет тот факт, что я никогда не был членом партии. Сопоставьте этот факт с фактом работы в редакции и сделайте вывод сами. Мало того, мне и генеральным директором производственного объединения довелось трудиться. И тоже – без партбилета. Приходилось и редактором работать – делать газету вообще в одиночку. Интересно сначала, но потом хочется чего-то большего, неиспробованного. В 1960 году я закончил 10-й класс СШ № 6 и стал студентом Львовского политехнического института. Потому что в мединституте, куда я сначала пошёл сдавать документы, нас с приятелем встретил мудрый человек, отправивший нас в… прозекторскую. До сих пор я предпочитаю иметь дело с живыми. Не только потому, что мы, львовские студенты – люди особой породы: и жизнь любим, и в школе прочтём любой предмет получше другого учителя – “профессионала”, и не спрашивают нас, играем ли мы в преферанс или шахматы, и можем ли мы издавать газету, командовать ротой или производственным объединением. Мы – это можем. Не можем мы лягушек резать и на живых доверчивых людях эксперименты производить. Именно поэтому нашим гуманизмом и нашей очень широкой эрудицией пользуются всякие люди, даже – проходимцы. Хотя среди людей попадаются и хорошие. Ради которых мы, собственно говоря, и стараемся. Мы ведь лишены этого местечкового жлобства, и не жалеем об этом. Мы, русские люди, жалостливы, любого пригреем, но он ведь, стервец, должен своё место знать, когда воздух сотрясти захочет… А то пришла Елена Шишкина к Шалькову как к специалисту: убедиться, что угроза миновала – он ничего вообще не обнаружил, а на её рассказ о недавнем диагнозе среагировал: «Не морочьте мне голову, такого у Вас не могло быть. Я всё-таки – профессор». Наговаривает он на себя, льстец… О выходе номера газеты за 3 октября я узнал от приятелей-врачей (не все ведь шальковы, и среди медиков есть люди разумные, мыслящие, уважаемые), сразу предупредивших, чтобы я не расстраивался. Просто они знают, как меня бесит апломб безграмотного сноба, кичащегося своими регалиями. Все мои друзья и хорошие знакомые знают, что я могу часами делиться знаниями, лишь бы слушатель получил действенную помощь. Этим пользуются все приходящие на мои консультации. Больные врачи в последнее время осмелели и приходят наравне со всеми другими болящими. Консультирую я бесплатно (сейчас, когда вы читаете эти строки, «лаЦЕНА КНИГИ: Устанавливается Читателем  ОПЛАТА: Для [email protected] в системе Деньги@Mail.ru http://money.mail.ru/Страница 71  ФОРУМ: http://forum.babikov.com/ ТЕМА: «Идеальное здоровье без лекарей и аптекарей»  вочку» пришлось прикрыть, так как ценное время разбазаривать на болтовню с болящими стало экономически невыгодно: болящий ищет не просто сочувствия, а сотворения «чуда».

Но ведь чудес не бывает). Да и откуда деньги у людей, прошедших через сети шальковых, но не получивших избавления от недуга?! Поэтому, когда я прочёл этот грязный пасквиль возможно умелого (не зря же дали диплом доктора наук) ремесленника (а это почётное звание, говорящее о высоком уровне профессии: любой из нас будет гордиться признанием, что он владеет ремеслом), не осознающего, что хирург и врач – несовместимые понятия, то пошёл в редакцию дать ответ. Однако в редакции сказали, что мне – отказано в праве что-либо печатать. Мол, Шальков – это можно, а Куренков – так это такое имя шальковым не известно.

Огорчился я немного, самую малость так, да и подумал: а чего это мне, Сергею Петровичу Куренкову, из-за какого-то там шалькова, которому я неизвестен, переживать? Да меня другие люди зато знают, уважаемые не только мною… Это я вроде как бы утешаю себя, думаете? Отнюдь: я действительно не вижу смысла бояться шальковских помоев. Я выше этого. Даже – ростом!

Приятели и знакомые порекомендовали даже устроить встречу с “оппонентом”, но я не люблю видеть “морду лица” человека, изначально мне неприятного. Да и о чём можно говорить с профессором, который уже проявил свой уровень познаний в статье? Переучивать его – только время терять. Тем более с его апломбом. Но, на всеобщую беду, шальковых наплодили наши мед вузы – немеряно. А люди как оставались в массе своей бестолковыми, так и продолжают оставаться. И ведь именно из них ежегодно выходят новые шальковы. Диплом и белый халат, как им кажется, дают им право вершить людские судьбы. Они не понимают, что диплом узкого специалиста – не индульгенция на вседозволенность. И давят своим авторитетом на безграмотного обывателя. Я могу привести примеры того, как люди ведут себя словно зомбированные, общаясь с врачом “со степенью”. Чего далеко ходить – я сам был точно таким же остолопом, думая, что врачи меня лечат. Я же тогда не знал, что выпускник Львовского политехнического и любого медицинского – как разнопланетяне. Это мы мыслить можем, но никак не шальковы. Глубоко уважаемый мною Лайнус Полинг даже привёл типичную «цепочку» деяний, когда не удаётся избавить женщину от рака молочной железы: сначала ей удаляют грудь, потом – яичники, потом – надпочечники, потом – разрушают радиоизотопами гипофиз. После этих манипуляций, если женщина проживает хотя бы один год, медики считают попытку очень успешной. Самое интересное, что пациентка лишена права голоса. А ведь решают её судьбу. Можете считать, что у меня что-то не в порядке с мозгами, может быть…, но вышеприведенную цепочку лично я считаю верхом идиотизма и издевательства. Или я неправ? Тогда правы шальковы. Можете их считать спасителями… Одним словом, как мне ни было неприятно, пришлось, проявляя заботу о потенциальных жертвах безграмотных шальковых, написать ему “Открытое письмо” (в пяти экземплярах), которое приятели-врачи пообещали Шалькову передать. Обратите внимание, насколько я корректен и сдержан:

«ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

В связи с неожиданным отступлением редакции газеты «Время» от принятого ранее решения начать открытое обсуждение наболевшей проблемы безуспешной борьбы с онкозаболеваниями и отказе мне в предоставлении места на страницах газеты для ответа Вам, вынужден обратиться к Вам непосредственно. Прошу милостиво снизойти до прочтения сего данного открытого письма, где я намерен ответить Вам на каждый абзац Вашей разгромной статьи.

1. Диплом о высшем образовании у меня, действительно, не медицинский, а политехнического института, чего я и не скрываю. Тем не менее, самообразованием в области медицины я занимаюсь уже четырнадцатый год, сразу после того, как был прооперирован по поводу рака кардиального отдела желудка (малая кривизна) с метастазами на пищевод и двенадцатиперстную. Операцию проводили 7.07.1987 г. И. Г. Митасов, В. Н. Шалдуга и ещё 7 хирургов. Я выжил, за что хирургам благодарен несказанно. Никогда не позволяю ни себе, ни другим бросать камни в хирургов, ибо они имеют дело со следствием, а не причиной рака, тем более – не наЦЕНА КНИГИ: Устанавливается Читателем  ОПЛАТА: Для [email protected] в системе Деньги@Mail.ru http://money.mail.ru/Страница 72  ФОРУМ: http://forum.babikov.com/ ТЕМА: «Идеальное здоровье без лекарей и аптекарей»  блюдали развитие процесса. Хирург – последняя инстанция для ещё живого пациента. В задачу хирурга входит по изученным апробированным методикам отсечь локализованный участок (или даже несколько участков) явно поражённой ткани, представляющий опасность для жизни пациента. И не более того. Конечно, анатомию хирург знает лучше восьмиклассника, на то его и учили целых 7 лет. Доверие к хирургу у меня полнейшее. Но как к специалисту-хирургу. Повторюсь: имеющему дело со следствием.

2. Ваши «сожаление и горькая усмешка» нашли отклик в умах колеблющихся читателей, с чем Вас могу поздравить. Правда, многие скоро умрут, но Вам-то что?

3. Не имея представления о методике избавления от опухолей, Вы достаточно некорректно оперируете примерами вариантов методик Н. Шевченко и Г. Малахова, почему-то привязывая к этим действительно бредовым методикам меня. Могу лишь поблагодарить Вас за то, что не приписываете мне участие в покушении на Д. Ф. Кеннеди, что вполне логично могло бы вытекать из Ваших обвинений в мой адрес. А насчет методики Мельникова–Усачёва могу Вас лишь проинформировать, что длина волны колебаний «доброкачественной» опухоли всегда 52 см, а «злокачественной» – 51 см. Я не знаком с Усачёвым и Мельниковым, не знаю досконально их методики, но если Вы снизойдёте до понимания, почему Вы видите опухоль на снимке, проверите частоту колебаний тела опухоли, и по известной каждому старшекласснику формуле проверите длину волны её излучения, то Ваш пыл полемиста поумерится.

Конечно, как хирургу Вам этого знать вроде бы и не обязательно, но ведь Вы обвиняете меня как онколог. Компетентному онкологу зазорно не знать такие элементарные вещи. Ведь Вы учились в школе?

4. Всех изобретателей объединяет ещё и синдром Альберта Эйнштейна, объяснившего «кухню» открытия так: «Все знали, что этого не может быть, но я оказался дилетантом, поэтому и сделал открытие». Не жалейте нас – у нас мозги не зашорены и не замусорены неверной информацией. А ещё мы умеем мыслить логически. Нас так учили.

5. Не имея к Вам ни малейших претензий как к хирургу, вынужден как онкологу просто подсказать, что факторов сворачиваемости крови более чем достаточно у сыворотки, а «тромбоциты» имеют небелковую структуру, то есть – такую же, как и поверхность любой раковой клетки. Ваши более остепенённые коллеги (академики) из Киева, даже, по-моему, запатентовали метод распознавания раковых клеток на основании того, что их поверхность не содержит белковых соединений кальция. Возможно, их мнение для Вас не является авторитетным, но ведь Вы им не ответили так же бурно, как мне. Вполне возможно, тот факт, что небелковые вещества не могут аутолизироваться в кровотоке, Вас просто не занимал, так как это епархия гематологов. Но мыслить-то иногда не мешает… Вы ведь сами не раз пробовали скальпелем ороговевшую опухоль. Неужели не шевельнулся хотя бы интерес к её происхождению? А ведь поверхность трихомонады тоже небелковая… Ваши возможности проверить это лабораторно неизмеримо выше, чем у участкового онколога, но это ведь – «не царское дело», не так ли? Проще ведь с высоты своего положения прикрикнуть на какого-то неизвестного лично Вам дилетанта, якобы Вас оскорбляющего. Повторяю ещё раз: как к хирургу у меня к Вам, да и к другим хирургам нет претензий. Вы делаете очень благородную и важную работу, но имеете дело с фактом, когда событие уже имеет место быть. Все предшествующие событию этапы прохлопали Ваши коллеги по вузу, но с другой специальностью.

Вы-то как раз и являетесь той последней инстанцией, которая спасает, если такая возможность есть. И, тем не менее, Ваши коллеги (не удивлюсь, что и Вы лично) прописывают прооперированным онкобольным куриный бульон после операции. Хотя и должны были знать, что именно он – великолепная питательная среда для роста колонии трихомонад. Однако, не имея права влезать в паразитологию, Вы законопослушно и не влезаете. Я тоже законопослушен, поэтому и не подменяю терапевтов-онкологов до того самого момента, пока они окончательно не спишут ещё живого пациента. Во всех случаях я лишь предлагаю обязательное наблюдение за состоянием здоровья больного со стороны дипломированного врача. Отслеживая динамику изменения (сиречь – выздоровления), врач начинает осознавать степень своей некомпетентности в понимании процесса. Но Вас-то это никак не касается, ибо Вы, как хирург, ещё раз подчёркиваю, имеете дело с фактом.

ЦЕНА КНИГИ: Устанавливается Читателем  ОПЛАТА: Для [email protected] в системе Деньги@Mail.ru http://money.mail.ru/Страница 73  ФОРУМ: http://forum.babikov.com/ ТЕМА: «Идеальное здоровье без лекарей и аптекарей»  6. Опираясь на Ваше собственное признание, что «в возникновении рака не всё ясно, а лечение во многих случаях представляет большие трудности», я предлагаю Вам провести ряд лабораторных анализов, которые, уверен, помогут Вам и Вашим коллегам-онкологам не сталкиваться каждый раз с неизведанным, а раз и навсегда уяснить для себя природу онкозаболеваний. Хирург-полостник ведь не лезет с советами к хирургу-офтальмологу? Потому что знает своё место. А раз Вы не знаете паразитологии… 7. «Онкогены», как Вы их называете, ссылаясь на учёных-генетиков, в природе просто не существуют. Рассматривая любую раковую опухоль на генетическом уровне, Ваши коллегигенетики изучают трихомонаду на генетическом уровне. А у неё, если Вы помните из учебного курса, отсутствует характеризованный геном. Вплоть до того, что спокойно существуют и плодятся особи, вообще не имеющие хромосомной цепочки – лишь набор хроматиновых зёрен. Но Вы этого вполне могли не знать, учитывая Вашу загруженность на практической и преподавательской работе (во время учёбы Вы ведь могли заболеть и пропустить эту тему, верно ведь? Или отвлечься на общественную работу. Да мало ли объективных причин отвлекают студента. Всю науку всё равно не познаешь…). Так что и здесь у меня к Вам не может быть никаких претензий. А насчёт «стремления клетки к неудержимому размножению» могу лишь заметить, что существует такой фактор как скорость деления клеток. Равно как и существует ограничение частоты (количества) делений. Надеюсь, хоть в этом Вы со мной согласитесь. Кстати, у трихомонады количество делений (производства дочерних клеток) ограничено пятьюдесятью. Но это я так, эрудицией балуюсь. Намного интереснее другое:

если Вы тщательно проанализируете ткань любой опухоли, которые иссекаете, независимо от топографии организма, то она будет идентична ткани опухоли карциномы матки американки Хелы, которая обязательно должна быть в коллекции Вашей кафедры. Ведь Хела (Хенриетта Лакс) завещала передать образцы ткани своей опухоли во все клиники мира. Она очень надеялась, что онкологи помогут другим больным, изучая ткани её опухоли. Для этого необходимо просто провести сравнительный анализ тканей двух любых опухолей из разных частей организма. И сравнить с тканью опухоли Хелы. Но ведь его надо было провести. Сомневаюсь, что Вы лично выполнили завещание Хелы. А пока продолжают изучать трихомонаду на генетическом уровне. Уверяю Вас, это – долгая затея, ибо даже если рассматривать только варианты генокода одноклеточного паразита, то придётся перелопатить все виды сочетаний. Это – побольше, чем вариантов в «спортлото». Посчитайте сами и убедитесь.

Провоцирующую роль различных факторов в появлении онкозаболеваний никто не отрицает.

Но признавать онкогенную теорию Зильбера истиной в последней инстанции можно лишь до поры, пока не осознаешь её тупиковость.

8. Гормональные нарушения, свидетельствующие о снижении функциональной деятельности эндокринной системы, как Вы, наверное, знаете, приводят к снижению продолжительности жизни человека. О том, что эти нарушения можно корректировать на уровне «починки»

генокода ДНК клеток органов и желез, Вы, судя по всему, не информированы. Я не виню Вас, так как это для Вас – естественно: Вы отрицаете всё, что не вписывается в заученную Вами схему. И не Ваша в этом вина, а системы подготовки врачей. А паразитарную теорию рака почти довёл до открытия профессор Невядомский ещё полвека назад, но её изъяли из обращения, как «примитивную». За простотой не разглядели гениальности, как обычно. Например, для нас, астрономов-геодезистов, осмысленное понимание бесконечности Вселенной естественно. Поэтому мы считаем, что обладатели дипломов о высшем образовании обязаны быть специалистами во всех изученных ими дисциплинах. Понимаете, о чём речь?

9. Факторы, объясняющие рост числа заболеваний раком молочной железы, Вы могли бы и расширить. Ведь фразу «снижение иммунитета» поймёт не всякий, не так ли? Вы ведь объясняете это так, будто вокруг одни недоумки.

10. Касательно методов раннего распознавания рака, замечу, что тестирование по цвету мочи после употребления свекольного сока было известно ещё земским фельдшерам, а об определении длины волны излучения опухоли я упомянул ещё в начале письма. Должен напомнить, что ещё 40 лет тому назад два грузинских врача проводили по похожей методике сравнительные характеристики излучения тканей груди у работниц одного из предприятий в Грузии. На аппарате, похожем на применяемые при флюорографии, получали данные, позволяюЦЕНА КНИГИ: Устанавливается Читателем  ОПЛАТА: Для [email protected] в системе Деньги@Mail.ru http://money.mail.ru/Страница 74  ФОРУМ: http://forum.babikov.com/ ТЕМА: «Идеальное здоровье без лекарей и аптекарей»  щие сравнить электрическое сопротивление одной и другой железы. При обнаружении расхождений проводили более тщательные исследования и убеждались, что рак присутствует. Так как процент патологий превышал цифру 80, то эксперимент быстренько прикрыли, дабы не раздувать панику. Газетные публикации свернули. Ортодоксы-онкологи вздохнули спокойно. И кому это помогло? Однако не всё потеряно: если в Вашем окружении есть обучаемые онкологи, я со всей щедростью и совершенно безвозмездно поделюсь с ними рядом методик раннего обнаружения новообразований. Если, конечно, уровень их базовой подготовки будет соответствующий. Кстати, пару лет тому назад мы с академиком Волковым (надеюсь, Вы с ним лично знакомы) уже обсуждали эту проблему и пришли к выводу, что предварительный курс лекций здесь не помешает. Академик произвёл на меня отличное впечатление уже тем, что выслушал, взвесил и признал несомненный интерес для слушателей института повышения квалификации врачей. Правда, Вы и Волков – специалисты различного профиля, так что Вам может быть виднее… Делиться я буду не мозгами (не опасайтесь!), а всего лишь знаниями, которых у одного из нас с Вами, как показывает сравнение публикаций, существенно больше.

Заметьте, я не отрицаю у Вас знаний вообще, как Вы изволили отозваться обо мне. Мало того, я даже готов поделиться ими с Вами, так как отсутствие существенно важных знаний Вы демонстрируете более чем наглядно. И обратите внимание: ни слова оскорблений в Ваш адрес, лишь констатация фактов по Вашей громкой статье.

11. О диагностике возможных онкопатологий по анализу крови можно писать много, но лучше всего было бы ознакомить с этими методами специалистов. Существующие сегодня методики обнаружения опухолей при осмотре врачом-онкологом – признание свершившегося факта.

Не так ли? А вот предвосхитить событие официальная медицина не может, потому что не имеет представления о механизме опухолеобразования. Ознакомить с такими методиками я готов любого обучаемого врача. Вот тогда прорыв в медицине лечения будет гарантирован.

Согласитесь, что сегодняшняя медицина умеет лишь снимать симптомы заболеваний, «мы лишь врачуем, излечивает – господь Бог». Так ведь говорят Ваши коллеги? Вы сами постоянно сталкиваетесь с тем, к чему подвели Ваших пациентов Ваши же предшественники-нехирурги. Чем же они занимаются на своих местах? Неужели просто выжидают? Увы – да!

12. Совершенно с Вами согласен, что люди не обращают на себя должного внимания. Они стоически верят, что врач спасёт в любой ситуации. Ведь только врачи – самые компетентные люди в деталях и нюансах человеческого организма. Обывателю ни о чём не говорит фраза «прогноз неблагоприятный». Он не знает, что 5/6 всех болезней (а это около 25000 наименований) официально считаются неизлечимыми. Он чётко уяснил, что, например, диабет – неизлечим. Поэтому, каждому вылечившемуся – просто повезло… Если врач сказал, что «поздно обратились», то это – приговор. А ведь врач только ставит диагноз, приговор человек выносит себе сам. Но врач поставил диагноз таким тоном и с таким выражением на лице, что приговор – неизбежен. А потом люди «без мозгов и знаний» излечивают обречённых. Это я о себе… 13. Об аппендиците. Когда меня оперировали по поводу рака, я попросил перед операцией одного из операторов, Ивана Ивановича Чупика (или Чуписа, не суть важно), единственного «неостепенённого», обязательно вырезать мне аппендикс. После операции спросил его, всё ли было сделано, как надо. Получил уверение, что всё. И успокоился. Видимо, молодой врач сильно волновался, забыл, поэтому аппендикс у меня так и не вырезали. Живя без желудка, я был обречён на то, что это когда-нибудь «аукнется». «Аукнулось» в ночь на 1 мая 1991 года. Аппендикс лопнул. Операция по поводу перитонита началась 4 мая в 18 часов. Разницу в датах уясняете? Спасли меня в г. Червонопартизанске Луганской области. 51 день реанимации и выздоровления помогли простить даже хирурга Чупика: молодой, что с него возьмёшь... Но опыт выживания я уже нарабатывал: мне ведь отрезали часть пищевода, желудок и двенадцатиперстную. Вы хирург, но ведь Вы – и врач, Вы поймёте… Я ведь понимаю Ваше беспомощное «одно дело удалить локальный очаг, другое – бороться с генерализованным процессом». А мне ведь приходится спасать людей как раз с генерализованными процессами, множественными метастазами и кардиопатологией, не дающей шанса на операцию. И люди – выздоравливают.

Не просто выживают, а – выздоравливают. Вам не интересно было бы ознакомиться с метоЦЕНА КНИГИ: Устанавливается Читателем  ОПЛАТА: Для [email protected] в системе Деньги@Mail.ru http://money.mail.ru/Страница 75  ФОРУМ: http://forum.babikov.com/ ТЕМА: «Идеальное здоровье без лекарей и аптекарей»  диками? Или хотя бы посмотреть на человека, сумевшего поднять свой иммунитет на недосягаемую для Вашего понимания высоту.

14. Насчёт того, что каждому больному требуется индивидуальная программа, двумя руками «за». Каждый организм – уникален. Но только программа – лечения, а не выбор одной из трёх травмирующих методик, которые Вы перечисляете: облучение, химиотерапия или сразу операция. Ведь и облучение, и «химию» Вы рекомендуете для того лишь, чтобы получить купированную опухоль – с ней Вам проще бороться. Нагляднее всё-таки, ошибиться трудно… А если организм пациента не выдержит ни облучения, ни химии, что тогда? А ничего, Вы просто признаёте бессилие слабенькой маленькой медицины перед грозной и неведомой болезнью. Для Вас неведомой. Но ведь это не значит, что и для других жителей Земли – тоже неведомой. Рискните представить, что кое у кого эрудиция – пошире Вашей. Вам это должно быть не трудно, так как даже банальной для медика эрудицией Вы в своей статье не блещете. Вы даже не представляете, что можно добиться локализации (купирования) опухоли не вашими варварскими, а щадящими, иммуноповышающими методами. Вот после такой подготовки – пациент действительно обречён выжить и выздороветь. Потому что зачастую ткани опухоли разрушаются полностью в короткие сроки. Иммунитет доводит процесс до логического завершения. Вам не мешало бы знать, что после облучения опухоли молочной железы Вашими коллегами, нам приходится избавлять несчастных женщин не просто от метастазов в лёгких, а от рака лёгких. Заодно у них (как побочный эффект лечения) исчезают фибромиомы матки. Но Вы ведь этих методик не знаете… Невежество в некоторых (важных) вопросах настолько меня удручило, что я даже решил было не отвечать на Ваши грубости. Однако Ваши же коллеги присоветовали всё же скрепить сердце и пометать бисер.

А вдруг? Но следующим абзацем Вы сорвали с себя маску homo sapiens.

15. Разрешите заметить Вам, что продление жизни половины пролеченных больных детей до 5 лет – это не успех. И если бы в Украине выживало бы такое количество «пролеченных»

Вашими методами онкобольных женщин, то статистика была бы совсем другая. Ведь данные о том, что в Украине в 1999 году ежеминутно умирала одна женщина от рака молочной железы, я взял не на кухне, а из официальных источников, открытых для всеобщего пользования.

Публикуя такую статистику, люди бьют тревогу: «нация вымирает!», а Вы бодро обманываете обывателей. Разве это этично? Или Вы считаете, что продление существования и продление жизни – одно и то же?

Следующим абзацем Вы уж просто… Что же Вы не набрасываетесь на публикации бредовых методик, которыми завалены книжные прилавки в отделах медицинской литературы? А, так ведь там авторы – Ваши коллеги, а им заблуждаться позволено… Юпитеру, значит, можно, а bovi – non licet! Так, что ли? Мундир одинаковый на всех? Понимаю… И почему исправление ошибок медиков – именно кощунство? Ведь никто Вам не собирается составлять конкуренцию. Просто более эрудированный человек делает попытку передать соответствующие знания людям менее эрудированным, но призванным эти знания претворять в жизнь. Заметьте – в жизнь, а не в её отрицание.

16. Парамедицинские структуры (или – околомедицинские, если для непонятливых) на самом деле являются нехорошим направлением, тут я с Вами согласен. Особенно, если в эту ересь сбиваются обладатели медицинских дипломов. То, что их толкает в объятия шаманов и знахарей, хилеров и прочих ванг и чумаков – это осознание беспомощности, как своей, так и всей официальной медицины. Кстати, в 2001 году официальная медицина отметит 80-летний юбилей своей свободы от матери-биологии. С чем Вас заранее и поздравляю. А несколько тысячелетий опыта борьбы человечества с различными заболеваниями (в том числе – раковыми), так на это можете не обращать внимания. Это же всё – позавчерашний день! Нужно ли изучать методы каких-то там инков и иже с ними современному онкологу, если у него под рукой есть книжка, в которой ясно написано, что рак имеет «неясную этиологию». У Вас ведь не хватает смелости признать своё непонимание образования опухоли перед больным, который пришёл к Вам за спасением? Вы пользуетесь тем, что не должны ему объяснять причину его попадания к Вам. Потому что объяснить причину – всё равно не сможете. Да и не до объяснений больному, когда и так – всё ясно… Ему бы просто выжить. Об излечении ли тут мечтать? А Вы, великолепно зная, что не можете ему гарантировать излечение, тем не менее, ЦЕНА КНИГИ: Устанавливается Читателем  ОПЛАТА: Для [email protected] в системе Деньги@Mail.ru http://money.mail.ru/Страница 76  ФОРУМ: http://forum.babikov.com/ ТЕМА: «Идеальное здоровье без лекарей и аптекарей»  отрицаете возможность любых методик, о которых не имеете никакого понятия. В то время как «некий Куренков» тщится поделиться с вами, посвящёнными (и с Вами даже готов, если увижу искреннее желание учиться), логикой, Вы и Ваши закусившие удила коллеги огульно отрицаете помощь. Заметьте – помощь, а не покушение на вашу долю куска хлеба. Я по-прежнему убеждён, что свою жизнь можно доверять только врачу. Но врачу – компетентному, способному ответить на любой вопрос касательно здоровья. Если не отвечает – нет и доверия.

Привести Вам примеры бездарных смертей самих врачей от заболеваний, которые они так же безнадёжно лечили у несчастных доверчивых обречённых больных в ранге узких специалистов?

Или всё же пожалеть случайных читателей? Вы ведь отлично знаете, о ком и о чём я говорю.

И Вам не стыдно после этого? Вместо того, чтобы обрадоваться, что «некий Куренков» как раз не «остаётся в стороне», а пытается открыть вам, врачам, глаза на истину, Вы злопыхательствуете. Истина, да будет Вам известно, бывает только одна! Жаль, что Вы это не осознаёте. И приятно, что есть врачи с другими фамилиями.

17. Вы пишете, что «Куренков не одинок». И здесь вы правы. Но нас, увы, мало. Вас же, увы, больше. Бряцая своими званиями и должностями (а некоторые – и государственными наградами), вы создаёте шум, призванный заглушить голос разума. Конечно, эволюция прогресса когда-нибудь коснётся и медицины, но сегодня Вы и Ваши единомышленники делаете всё возможное и невозможное, лишь бы этот голос разума не сорвал с вас ореол величия. Ведь вы никого, попавшего в ваши руки, не подпускаете к шансу самостоятельно распоряжаться своим правом на жизнь. И лишаете людей и этого шанса, и самой жизни. Причём – узаконенно. Эти законы вы сами и установили. И силитесь всеми путями ограждать себя от взглядов «со стороны». Поэтому и называете «некоего Куренкова» человеком без мозгов. Дурь, Вы правы, видна невооружённым взглядом. Только чья, профессор?

18. Завершая это послание, демонстрирую джентльменскую выдержку, добрую волю и понимание, что мой случайный оппонент – не совсем тот специалист, с которым мне хотелось бы поделиться знаниями. Вы, как явствует из Вашей публикации, уже достигли уровня некомпетентности (эту стадию проходят все, чьи знания имеют огрехи), поэтому Вас переучивать по логическим схемам, видимо, бесполезно. Остаётся лишь сожалеть, что Ваши окрики направлены не только на попытки несчастных онкобольных вылечится, но и на мировоззрение Ваших слушателей в институте повышения квалификации врачей. А мы, обыватели, надеялись, что разумное доходит и до обладателей дипломов врача. Зря надеемся? Жаль. Но вдруг – не все врачи мыслят так же, как Вы? Например, на кафедре генетики Харьковского университета, у академика Валерия Гаевича Шахбазова, определяли мой биологический возраст.

Оказалось, что мне не 57 (как по паспорту), а лишь 45 лет. То есть, после операции (тотальная эктомия желудка и двенадцатиперстной кишки) я постарел всего лишь на год. А прошло 13,5 лет! Я эти годы не просто выстрадал, а накопил знания, которыми делюсь с врачами, желающими достигнуть хоть части моего уровня медицинских знаний. Шалькова я пока в числе заинтересованных не замечал. И не в обиде – это ведь не моя проблема, не так ли?

В настоящее время я консультирую больных врачей, осознающих беспомощность официальной медицины в плане помощи их жизни и здоровью. Имею апробированные методики излечивания любых патологий в онкологии, эндокринологии, гинекологии и репродуктивной системе в целом. Способствую регенерации тканей мозга после операций по удалению опухолей мозга. Восстанавливаю репродуктивный возраст гинекологам-пенсионеркам после давно наступившего климакса. Избавляю от аденомы и рака предстательной железы урологов. Рекомендую, как избавиться от камней в почках любой этиологии тем же урологам. И до Вашей публикации не слышал ни одного нарекания в свой адрес. Я не злопамятный, поэтому, когда Вы (всякое бывает) будете иметь диагностированный рак, я и Вам помогу. Иначе нельзя – врачиортодоксы лишь тогда признают мою правоту, когда апробируют методики на себе. Отлично понимаю, что такой способ получения знаний – не самый умный, но ведь бестолковых иначе не убедишь, так ведь? А видеть вокруг столько больных (читай – бестолковых) врачей – печально. Поэтому я и жду, когда у вылеченных по моим методикам медиков проснётся совесть и они открыто выступят в мою защиту от нападок шальковых. Я ведь методики-то не понавыдумывал – я их откорректировал по законам логики. Учили нас, инженеров, так. Здравомыслящий врач задумал что-нибудь хорошее, коллегам неизвестное, а как обосновать – не ЦЕНА КНИГИ: Устанавливается Читателем  ОПЛАТА: Для [email protected] в системе Деньги@Mail.ru http://money.mail.ru/Страница 77  ФОРУМ: http://forum.babikov.com/ ТЕМА: «Идеальное здоровье без лекарей и аптекарей»  знает. А тут рядом мыслящий человек (это так на французском инженер называется) – вот и помощь. И врачу – слава, и мыслящему человеку – приятно: вроде бы не в своей епархии, но – ведь помог! Не славы ради, а истины для! Тут без мозгов – никак. А Вы говорите… В смысле – ругаетесь. Надо бы не ругаться, а подойти вежливо так, интеллигентно, и попросить помощи. Не мешало бы, правда, и прощения попросить за свои злобные нападки, да ладно уж. Я понимаю, что ореол собственного величия не позволяет Вам даже помыслить о таком варианте. Хотя, с другой стороны, способность мыслить как раз и выдаёт наличие мозгов. Вы, к глубокому моему сожалению, такой способности не проявили. Посему продолжу спасать врачей разумных, сиречь – обучаемых. А мог бы делать это и у Вас. Если созреете, конечно. Ведь команду «не пущать!» к слушателям Вы даёте?

P.S. Адрес в редакции газеты “Время”, где я получал гонорар. Получите и Вы, это – единственное, что нас сближает. Я ведь – не врач. Я просто лечу* больных врачей. И выслушиваю слова благодарности. Я жалею больных врачей – несчастных заложников системы, вскормившей Вас. Девиз “самый желанный пациент – больной врач” позволяет мне тестировать врачей на профпригодность: каждый излеченный осознаёт, насколько он был безграмотен до нашей встречи. Чем больше врачей я вылечу, тем выше будет индекс IQ (интеллекта) у медицины в целом. Так что я – помогаю вам не терять лицо. А Вы мне грубите…» 7.10.2000 г.

- лечу* – в смысле «чиню».

Письмо я попросил передать по длинной цепочке, чтобы о его существовании знало как можно больше людей. Слышал, что профессор Шальков его получил. Может быть, он оценил то, что я так хорошо отозвался о хирургах, спасших меня после четырёх лет “лечения”, либо осознал, что быть хорошим ремесленником – действительно почётно. И то, что я позвонил главврачу в Померки (после публикации статьи от 21.09.2000 онкологи областного диспансера обрывали телефоны редакции, грозя разыскать меня с милицией) и пригласил всех желающих врачей встретиться (они почему-то дружно отказались от встречи, хотя я предложил приехать к ним в удобное для них время). А может быть, осознал, что хирургу считать себя специалистом-онкологом действительно неудобно: ну какой он специалист, если не понимает, что такое опухоль… Или дошло вдруг, что при поздних стадиях рака надо не “специализированное лечение включать”, а – собственную голову. И вообще, не жалеть людей надо, а – лечить. Если, конечно, понимаешь, что за процесс идёт в организме. Вполне может быть, успокоило Шалькова моё уверение, что мы – не конкуренты. Мне действительно не хочется заниматься лечением, мне бы – методики передать умным врачам. Некоторые – от природы умные, другие – по нужде умнеют. С первыми мне легко.

Я с ними дружу. Вторые – увы – пациенты, но, надо прямо сказать, легко и быстро обучаемые.

Этих “канцерогенами” не собьёшь, они критически мыслить стали. И впоследствии на них больные могут положиться. Плохо лишь, что они – тоже “белые вороны”. Но они уже мух с супом не смешивают, разницу между онкологом и хирургом видят ясно. Мало того, они даже знают, что водка “Столичная” проходит обязательное ощелачивание. Но это поймёт действительно не каждый, даже если он умеет писать статьи. И методик у меня в тексте они не увидели, хотя мышление у них – не в пример некоторым примитивным. Потому что давать методики обывателю – глупость. Разница между стратегом и тактиком заключается в том, что стратег знает, как (ноу-хау) и отдаёт правильные приказы, а тактик – приказ выполняет. Хорошо выполняет – получает награды и даже учёные звания. Но если тактик лезет в стратегию – беда. Это знает любой военный человек. Особенно это знают мои однополчане – участники операции “Анадырь” 1962 года. Они сейчас составляют костяк Совета ветеранов Харькова.

25 августа 2000 года в Москве тоже проходил конгресс онкологов, где трихомонадная теория рака была признана правильной. Но в Киеве об этом не знали, видимо, потому, что в Москве – москали, а в Киеве – специалисты… Вспоминается армейский анекдот: рядовой спрашивает сержанта, летают ли крокодилы? “Вы что, Иванов, с ума сошли? – отвечает сержант – конечно, нет!”. “ А товарищ капитан сказал, что летают” – не сдаётся любознательный рядовой Иванов. “Капитан сказал? Тогда правильно, летают. Только низко-низко” – находит компромисс сержант. Не будет же он развенчивать капитанов образ?! Вот киевские академики обнаружили способ определения опухоли по отсутствию на её ЦЕНА КНИГИ: Устанавливается Читателем  ОПЛАТА: Для [email protected] в системе Деньги@Mail.ru http://money.mail.ru/Страница 78  ФОРУМ: http://forum.babikov.com/ ТЕМА: «Идеальное здоровье без лекарей и аптекарей»  поверхности соединений кальция с белком, и – ничего, никакой профессор не встрепенулся. Он же сам мечтает в академиках походить. А у маразматиков в мозгах фермента МАО-В слишком много. Но ведь не все профессора об этом знают… Ну, да ладно о плохом. В далёком Сиднее бушевала очередная Олимпиада, а в Харькове шла мышиная возня между известным профессором и неизвестным ему лично «неким Куренковым». Народ только было встрепенулся, завидев лучик надежды на страницах уважаемой газеты.

Как вдруг… эта же газета резко обломала бредовые мечты: оказывается, по ошибке напечатали записки сумасшедшего. Или – шарлатана заезжего. Такого ведь, что он заявляет, не может быть, даже профессор подтверждает. А он – дока! Все его пациенты умирают «правильно»!

Люди, действительно, отшатнулись после шальковской статьи массово. Чуть не заставили меня усомниться в наличии трезвомыслящих. Только я было сел за новую книгу (рабочее название “Коррекция приобретённых патологий”. Как сами понимаете, не до амбициозных прений с не совсем компетентными “специалистами”), как пошли и письма, и люди. До чего же у нас всё-таки люди хорошие: я им шальковский пасквиль подсовываю, прошу взвесить все последствия общения с “неким шарлатаном Куренковым”, а они мне заявляют, что мол, обожглись уже на “профессорах”, списали те их. А жить хочется. Поэтому пораскинули мозгами и – вот они, пришли.

Я хочу процитировать несколько писем. Некоторые намеренно сокращу, так как может показаться, что занимаюсь саморекламой. Я – человек скромный, и живу в коммуналке без телефона.

Но цену себе знаю. Лишний раз показывать, “какой я молодец” – не вижу необходимости. И письма привожу выборочно потому лишь… да вы это и сами поймёте.

1. “Главному редактору газеты “Время” Елене Строновой.

Ведущему рубрики Елене Шишкиной.

От группы читателей Вашей газеты из г. Волчанска – передаём Вам искренний привет и пожелания крепкого здоровья за то мужество, что Вы осмелились и опубликовали статью Сергея Куренкова “Что такое рак, или Нетрадиционный взгляд на “традиционную” болезнь” (на самом деле статью я назвал “Выжить, или…”– прим. С. К.) – ведь вмешаться в научные дискуссии могут только умные, смелые люди, а тем более, по теме – “рак”. Это слово у многих вызывает угнетающее настроение – ведь каждый четвёртый умирает от этой болезни. Я – инвалид Великой Отечественной войны Мозуль Михаил Иванович – по специальности ветврачбактериолог, практик, и очень знаком с трихомонадами. Я только подтвержу Сергея Куренкова, что они вызывают многие болезни всех видов домашних животных и птицы – особенно мне пришлось бороться с этой болезнью у крупного рогатого скота, которая передаётся половым путём, вызывая у коров на ранней стадии аборты (1,5 – 3 мес.). Изучая её, мы добились и успехов, за счёт того, что в условиях районной ветлаборатории мы на печёночных питательных средах размножили трихомонад, выделенных из абортированных плодов, затем убили их (высушивание) и из них сделали антиген – то есть препарат, из их белка. И в порядке диагностики у плембыков проверяли: больные они или нет. Это очень простой, доступный метод:

вводили 0,5 куб. антигена в оголённую кожу и уже через 3 часа уточняли диагноз. Правда, сейчас этот метод широко не применяется в ветеринарной медицине (судя по нашему району), а он очень эффективен в получении ранней диагностики трихомоноза (это примерно как реакция Пирке на туберкулёз, применяемая для детей).

Второе: 10 лет назад умерла моя жена – ветврач. Она много работала в лаборатории вместе со мной, и я очень помню, что до облучения в Померках она себя лучше чувствовала, а после – сразу же начались боли то там, то в другом месте – именно так, как утверждает автор – Сергей Куренков.

И третье: я как бактериолог очень убеждён, что при первичной постановке диагноза у больной женщины (берут пробы из опухоли – пункции – для гистологических и других исследований) – у моей покойной жены их брали 5 раз – так надо было эти пробы и посеять, хоть на печёночные пробы, – но умело, чтобы вырастить трихомонад. А методика не очень сложна:

она проводится без доступа кислорода, и добавляются антибиотики для подавления роста других бактерий. Но я думаю, что уважаемому Куренкову это очень трудно продвигать, ведь многие учёные – авторы разработанных теперешних технологий диагностики и лечения рака молочной железы, будут упорно отстаивать свои убеждения. Вот тут и нужна автору помощь смелых людей. Мне кажется, редакция газеты вправе попросить даже органы власти ЦЕНА КНИГИ: Устанавливается Читателем  ОПЛАТА: Для [email protected] в системе Деньги@Mail.ru http://money.mail.ru/Страница 79  ФОРУМ: http://forum.babikov.com/ ТЕМА: «Идеальное здоровье без лекарей и аптекарей»  (комиссию по медицинской службе облрады и другие) создать комиссию из высококвалифицированных специалистов, на высоком уровне, и совместно поработать в этом важном вопросе – с тем, чтобы спасать жизнь женщин. Ведь я, как человек, знающий коварство трихомонады, – намного убеждён в логичных и научных доводах Куренкова, что заболевание молочной железы у женщин – есть не рак, а трихомоноз. (Автор письма преувеличивает мой вклад – это вывод Т.

Я. Свищёвой – прим. С. К.). Это – тоже коварная болезнь: трихомонада очень стойкая, её не уничтожают антибиотики, а поэтому – надо общими силами научно проверить эту теорию, только как можно побыстрее. Прошу убедить С. Куренкова не ждать, пока заболеет этой болезнью врач-женщина, “и тогда я ей всё расскажу и она убедится в моей правоте". Прошу Вас передать ему большое спасибо за его труд и передайте ему моё письмо, адрес и номер телефона. С уважением. М. И. Мозуль”.

Мне передали письмо Михаила Ивановича. Я не буду его приводить, отмечу лишь, что рассуждает врач-специалист и фронтовик – по государственному. Очень желает мне удачи. И перехваливает: я ведь совсем немного сделал, создавая методики. Открытия делали другие люди. Та же Тамара Яковлевна Свищёва – основной “возмутитель спокойствия”, за что мы её уважаем. Но и её не понимают шальковы.

Михаил Иванович прислал ответ и на статью Шалькова. В нём он отечески наставляет профессора, мол, “не согласен, что умные есть только медики, имеющие диплом врача, – в действительности в народе есть много думающих лиц, … и развивать, углублять науку имеют право все умные люди, в том числе и Сергей Куренков”. Бактериолог-ветеран, видевший трихомонаду “вживую” бессчётное число раз, пытается объяснить хирургу, мыслящему по Зильберу, что критические доводы его в статье против Куренкова – “неубедительны”. Сельский врач втолковывает профессору прописные истины о порядке и характере действий представителей науки в таких ситуациях. М. И. Мозуль даже может не знать заявления сына Зильбера вирусологаакадемика Ф. Киселёва: “...простейших не знаю и знать не хочу!”. Михаил Иванович наивно полагает, что все должны работать честно и старательно, как он сам, как его жена, как его соратники по войне и труду. Ему и в голову не приходит крамольная мысль, что профессора бывают невеждами… именно в тех отраслях, в которых они доктора наук, профессора, академики. Он воспитан по-другому. С ним и в разведку можно, и куда угодно. Но его из села – не выпустят! По двум причинам: он полезен на своём месте; и – он неудобен шальковым. Потому что считает естественным для человека приобретать знания, применять их и делиться ими. Профессор Шальков узурпировал это право только за собой. Он не видит, что ли, что таких, как он, толпы, и каждый – шальков. Ах, да, здесь же мозги нужны, а они – израсходованы на поношение “некоего Куренкова”. Хорошо хоть, что Куренков – добрая душа, поможет при случае, когда “прогноз неблагоприятный”… Другие-то не знают этих методик. От которых – выживают… 2. “Здравствуйте, уважаемая редакция газеты “Время”. Я читаю Вашу газету довольно давно и конечно не мог не обратить внимание на статью “Что такое рак…” в рубрике “Заметки белой вороны”. Не мог я не обратить внимание и на ответную статью, олицетворяющую взгляд “официальной” медицины. Огорчает, но, к сожалению, не удивляет категоричность, с которой уважаемый оппонент С. Куренкова отвергает его метод, даже не пытаясь узнать, в чём же состоит его суть. Сам я врач, и имел возможность неоднократно убедиться в беспомощности “традиционной” медицины в очень многих случаях, в том числе и на примере близких мне людей. Поэтому я очень хотел бы детальнее ознакомиться с предлагаемым С. Куренковым методом. Уважаемая редакция! Очень прошу Вас дать мне адрес С. Куренкова или помочь связаться с ним любым другим, удобным для автора способом. С уважением, Ваш подписчик и читатель 3. Участковый врач одной из харьковских поликлиник, М. Борисов, пишет в своём письме: “…В прошлом году я, как участковый врач, обучался на курсах усовершенствования по онкологии в ХИУВ. Где профессор, доценты читали нам, слушателям, лекции по онкологии. Когда после лекции я стал говорить с ними о трихомонадной этиологии рака, то выяснилось, что онкологи ничего не слышали об этом, да и не хотят слышать. Я верю в эту теорию. Прошу редакцию познакомить меня с автором для сотрудничества”.

ЦЕНА КНИГИ: Устанавливается Читателем  ОПЛАТА: Для [email protected] в системе Деньги@Mail.ru http://money.mail.ru/Страница 80  ФОРУМ: http://forum.babikov.com/ ТЕМА: «Идеальное здоровье без лекарей и аптекарей»  Автор следующего письма в эмоциональном порыве не указала свою специальность, зато какой слог:

4. “… Мне очень понравилась Ваша статья в газете “Время”. Я сразу поверила, что Вы пишете правду. Удивляюсь, почему Ваша методика не распространилась. Здесь, наверное, получилось действительно так, как Вы пишете – “…то ли сеял против ветра, то ли раздавал не в те руки”. Если бы Вы смогли прислать мне Вашу методику, уверяю Вас, её массовое распространение будет гарантировано. Всех благ Вам! С уважением Озерова Надежда”.

Самое главное, что я не имею права присылать методики “простым людям”: потребителями могут быть только дипломированные врачи соответствующей специальности. Если, конечно, оно им надо… Письма от страдающих онкозаболеваниями приводить не буду: столько в них боли и надежды. Постараюсь ответить всем в тексте книги. Надо, чтобы люди знали: каждый организм – уникален, у каждого – своя собственная программа излечения, которая зависит от массы факторов.

Только профессор Шальков это лишь декларирует, но не делает, а мне приходится делать после того, как человека отправили домой умирать. Чтобы статистику не портил. Теперь будет веселее, раз единомышленники отозвались. Значит, не зря редакция рискнула (хотя сейчас всё её руководство дрожит непонятно от чего, а Шишкиной даже предложили уволиться, что она и сделала) – тираж поднимется! Да читателей не тираж интересует. А – шанс выжить. У меня задумка давно сформировалась: в каждом районе иметь клинику по типу дневного стационара, где подготовленным в плане повышения иммунитета, обеспечения сносной работы всех органов и систем, пациентам можно будет проводить курсы контролируемой противопаразитарной терапии. Хотя бы один толковый врач на такую клинику – и дело пойдёт. Убедятся шальковы в никчемности своей пустой болтовни – и отойдут. Не место им в медицине. Как написал профессор Шальков, “…дурь сразу будет видна, поскольку знаний (мозгов, то бишь) на это и не хватит, вернее их нет”. И ещё он не оценил оптимистичность одной своей фразы. Привожу эту цитату: “Куренков не одинок”. Здесь уместнее было бы написать так: Куренков не одинок!!!!!! Потому, что не всегда бывает так, как у Андерсена: “В Китае все люди – китайцы”. В “стране дураков” не обязательно дураки – все. Есть и несогласные с шальковыми.

Сейчас я готовлю к печати следующую книгу. Убедительно прошу всех, успешно опробовавших на себе мои методики, прислать письма, чтобы я мог опубликовать их. Пусть люди знают о вас! Пусть убедятся и шальковы, и все недоверчивые, что вы – живы и здоровы!!! Долгих вам лет без болезней!

ПОСЛЕСЛОВИЕ.

Если первая часть «Терапия отчаяния» написана скорее под давлением эмоций («не могу молчать!»), то следующую мне самому интересно перечитывать. Это – не реклама, а мнение читателя, глазами которого я пытался воспринимать текст. Горячо надеюсь, что всколыхнётся сознание настоящих медиков, которые разовьют тему. И порадуюсь за них. А для «затравки»: ждите следующую книгу. А пока ещё несколько слов.

Напомню как никогда более своевременный анекдот, хоть он многим придётся не по вкусу.

Диалог между больным и везущей его на каталке по коридору больницы медсестрой:

– Сестра, может капельницу какую поставить?

– Не занимайтесь самолечением, больной. Доктор сказал: «В морг», значит – в морг.

– Но я ведь ещё не умер… – Так я же вас ещё не довезла.

ЦЕНА КНИГИ: Устанавливается Читателем  ОПЛАТА: Для [email protected] в системе Деньги@Mail.ru http://money.mail.ru/Страница 81  ФОРУМ: http://forum.babikov.com/ ТЕМА: «Идеальное здоровье без лекарей и аптекарей»  В подобной ситуации мы предлагаем три дня попринимать ферран. Больной проживёт как минимум эти три дня и ещё неделю. За это время можно составить ему программу восстановления организма. Если хватит средств, то человек сможет пройти эту программу и выздороветь.

Если же средств не хватит… Препараты действительно дорогие, тут уж ничего не поделаешь. Мы сейчас работаем над проблемой получения препаратов-парафармацевтиков из местного сырья, потому что помним завет врача Теофраста Бомбаста Ауреола Филиппа фон Гогенгейма, более известного под именем Парацельс. Потом мы, конечно, передадим свои наработки людям и организациям, которые должны были это сделать самостоятельно, потому что их деятельность, в отличие от нашей, дилетантской, обеспечивается государственным финансированием. Нам опять приходится знать и – главное – понимать больше «узаконенных» специалистов. Кое-что мы уже сделали и тем самым – доказали свою квалификацию. Что касается уже имеющихся наработок, то мы не имеем права давать методики выживания “простым людям”: потребителями могут быть только дипломированные специалисты соответствующего профиля и уровня подготовки. Подготовку мы могли бы обеспечить. Потому что мы не останавливаемся в развитии, а ищем и, что характерно, находим огрехи даже в более ранних публикациях. Вызваны эти недочёты тем, что мы пытаемся считать представителей «академической науки медицины» достаточно сведущими в этой самой науке, и некоторые фундаментальные сведения из неё стараемся применить в своих объяснениях причин заболеваний и обосновании путей выздоровления. Да вот беда – поторопились, на мой взгляд, медики объявлять свою науку «академической»: не со скудным умом да академии открывать. Есть, конечно, в медицине настоящие звёзды, но – мало их. Как жемчуга в навозе…

МНЕНИЕ РЕЦЕНЗЕНТОВ.