«В форуме Научное знание в условиях Интернета Научное знание в условиях Интернета приняли участие: Андрей Николаевич Алексеев (Санкт-Петербург) Игорь Александрович Алимов (Музей антропологии и этнографии им. Петра ...»

источник (если не брать в расчет уничтожение документов и изъятие тиражей) остается обычно навсегда. Запись на форуме может вырезать модератор, блоггер может удалить свой блог, а форум могут закрыть за неуплату. Разумеется, текст будет храниться в кэше поисковых машин, но не вечно.

Вообще задача ссылки — указать путь, по которому заинтересовавшийся читатель может найти документ. Если документ удален, то найти его не поможет никакая информация о «дате обращения» (формулировка, предусмотренная ГОСТом Р 70.5–2008). Тот же ГОСТ, кстати, предлагает ссылаться на форумы так, что найти по этой ссылке документ все равно нельзя: в приведенном образце указывается лишь адрес форума, фактически же адрес страницы, на которой находится цитируемый текст, может выглядеть совсем по-другому. Значит ли это, что нужно приводить адрес страницы целиком? Мне кажется, это не всегда оправданно, потому что если запись удалена, то это все равно ничего не даст, а если на форуме с момента цитирования будет сделано еще несколько десятков записей, то адрес может через некоторое время измениться (а если запись сделана в социальной сети, то приводить ее адрес вообще бессмысленно). (Не говорю уже о том, что такого рода полный адрес может быть необычайно длинным и его отображение весьма неудобно с издательской точки зрения.) Конечно, можно возразить, что искать текст можно, не набирая адрес на компьютере и глядя в «бумажную» публикацию, а вводя отрывок цитируемого текста в поле поиска, например, Яндекса. Но и здесь проблема: с одной стороны, именно по конкретной Научное знание в условиях Интернета набранной фразе поисковик может не найти текста (это техническая проблема, о которой вряд ли уместно говорить здесь).

С другой стороны, если автор или редактор поправил орфографию в тексте, вообще ничего найдено не будет (известно, что в большинстве случаев, за исключением, пожалуй, «олбанской» и подобной ей орфографии, вряд ли оправданно).

Как решать эту проблему, не знаю, лично для себя считаю возможным в большинстве случаев ограничиваться названием Вообще же Интернет действительно дает богатейшие возможности для поиска и сбора информации, в том числе, например, по вполне традиционным фольклорно-этнографическим фактам (разумеется, тем из них, которые не потеряли актуальности в наши дни), и игнорировать его нельзя. Конечно, Сеть не может заменить экспедиций. Но благодаря поиску в Интернете бытование различных ритуальных практик, текстов и их вариантов, речевых клише (в том числе, например, их региональное распространение), не выходя из дома. Причем если мы относимся к Интернету как корпусу текстов, важно грамотно задавать ключевые слова в поле поиска, но это уже технический Предоставляет Интернет и хорошие возможности для проведения опросов (от проставления «галочек» в анкете до размещения в Сети опросников, предполагающих более или менее развернутые ответы). Однако надо учитывать, что чем меньше мы получим ответов. К тому же отвечают далеко не все. Например, проведя опрос в сообществе, которое на тот момент читало более 8 тыс. чел., я получила чуть более 300 результативных

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

ЮРИЙ БЕРЕЗКИН

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

МАЙКЛ БУРАВОЙ

— Институты публичной социологии (создание всемирной сети социологий, вовлеченных в общественную жизнь).

Международной социологической ассоциации к требованиям XXI в. Нашу деятельность необходимо сделать доступной для нее, но и поддерживать связь с нашими членами в периоды между встречами. Идея состоит в том, чтобы информировать наших Международная социологическая ассоциация / Университет Беркли, [email protected] Научное знание в условиях Интернета восемь писем членам ассоциации в 1994–1998 гг. Растущая организация глобального масштаба должна иметь Информационный бюллетень на наших трех основных языках. Вышло уже французском, упрощенном и традиционном китайском), в третьем выпуске добавились португальский, японский и арабский — дебаты относительно глобальной и международной социологии, в которых в качестве авторов статей, поднимающих В Барселоне у нас есть команда, ответственная за сверку английской редакции, перевод на французский и дизайн, размещение Информационного бюллетеня на французском, английском и испанском. В нашей команде есть молодые социологи-переводчики в Японии, Бразилии, Тайване и Барселоне. Идея состоит в том, чтобы создать сеть команд по Это проект, возникший на конференции национальных ассоциаций в Тайбэе. Поначалу это был блог, позже он переместился на сайт МСА. В нем содержатся отчеты из 40 стран. Для в период, когда университеты мира сталкиваются с уменьшением финансирования, приватизацией и / или государственным регулированием.

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Здесь мы используем цифровые средства массовой коммуникации, чтобы сделать повсеместно доступными курсы глобальной социологии, подготовленные известными социологами со всего мира и поднимающие глобальные вопросы. Этот проект организован в Беркли как курс для студентов бакалавриата и использует передовые технологии видео- и телеконференций. Каждую неделю ученый читает лекцию и затем отвечает на вопросы студентов, предварительно обсудивших его работу.

Каждая программа длится 50 минут. К настоящему моменту в ней состоялись следующие обсуждения.

1. Майкл Буравой (Michael Burawoy). Введение в глобальную 2. Дэвид Харвей (David Harvey). Краткая история неолиберализма.

3. Майкл Уоттс (Michael Watts). Нефть, незаконное лишение прав собственности и насилие в дельте р. Нигер.

4. Ананья Рой (Ananya Roy). Капитал бедности на Ближнем 5. Уолден Белло (Walden Bello). Многопрофильные (multilater) организации, их прошлое и будущее.

6. Чин Кван Ли (Ching Kwan Lee). Китайский капитал становится глобальным (в стадии подготовки).

7. Сари Ханафи (Sari Hanafi). Кризис и возможности Ближнего Востока (в стадии подготовки).

Пока проект находится в экспериментальной фазе, если говорить о содержании, формате и технологии. Финансируют его различные организации в Беркли. И до сих остается открытым План состоит в том, чтобы создавать короткие фильмы о социологии в действии. Это могут быть фильмы о конференциях, как, например, созданные Анни Лин (Annie Lin) и Анной Виллареаль (Ana Villarreal) фильмы о конференции национальных ассоциаций в Тайбэе (2009). Я также надеюсь начать серию видеофильмов об одном дне из жизни социологов в разных частях мира. К настоящему моменту у нас есть только один, созданный Эстером Оливером (Esther Olivier) из Института преодоления неравенства (университет Барселоны). Мы должны подумать о том, как лучше развивать этот проект.

Научное знание в условиях Интернета которые известны своей научной вовлеченностью в жизнь общества. План состоит в организации их взаимосвязей, вовлечении их в диалог друг с другом, чтобы мы могли разработать модели, которым можно следовать где угодно. Мы начинаем эту институту описать, как он практикует свою социологию. Относительно публичной социологии состоялось много дебатов, Для усиления двусторонней коммуникации между исполкомом и членами мы создали страничку МСА в Facebook, где можем еженедельно или даже ежедневно информировать о деятельности МСА и получать в ответ комментарии. Здесь мы можем размещать последний выпуск «Глобального диалога», «Да Мы можем развивать все виды цифровых миров, но нет уверенности, что каждый из них будет услышан или увиден. Я хотел бы развить их как можно больше в следующие три года Наши попытки развивать и поддерживать эти проекты в течение следующих трех лет дадут долговечный результат только при условии, что ответственность за них возьмут не только члены исполкома, но и другие социологи за его пределами. Одно тах, собираю их электронные адреса и стараюсь рекрутировать Команды молодых переводчиков «Глобального диалога» могли бы действовать как узловые пункты в возникающей глобальной сети.

Короче, наши цифровые миры предлагают следующее.

чем участие раз в четыре года в ее конгрессах и заседаниях исследовательских комитетов, мы сможем расширить ряды — Посредством эти проектов мы сможем развивать среди социологов мира чувство сообщества и общности целей. Это происходит в исследовательских комитетах и национальных ассоциациях, но это может происходить и в масштабах всей — Мы будем расширять участие в МСА и особенно вовлекать новое поколение социологов для работы на руководящих позициях.

— Мы будем создавать более глубокую и открытую культуру, посредством которой члены ассоциации будут иметь доступ к информации о деятельности исследовательских комитетов.

Там будет больше прозрачности и демократии.

— И последнее: мы сможем проецировать себя за пределы нашей членской базы и за пределы социологии на другие дисциплины и категории публики. Таким образом, мы будем более заметны в национальном и глобальном масштабах.

ИВАН ГРИНЬКО

Именно в области популяризации науки Интернет предоставляет наиболее интересные перспективы, и ими необходимо

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

То, что происходит сейчас, во многом повторяет процессы более чем столетней давности, просто на другом качественном уровне и с применением новейших технологий. Однако принципы и формы, по сути, остались прежними. Как пример можно привести специализированный сайт (а скорее профессиональную социальную сеть) «Российская антропология. Содружество физических антропологов России».

Учитывая, что именно научные общества стали локомотивом развития этнологии, вряд ли стоит ожидать негативных последствий от их возрождения сегодня. Их виртуальность не должна пугать: свою функцию по передаче и популяризации научного знания они могут выполнять и выполняют. И не только ее. Нельзя забывать такой важный аспект сетевого обФОРУМ Научное знание в условиях Интернета щения, как независимая оценка. Здесь можно вновь процитировать Петра Леонидовича: «Вскрывать и искоренять бездельников, болтунов, лжеученых можно только опираясь на общественное мнение» [Капица 1989]. С этим тезисом нельзя не Создается впечатление, что проблему аутентичности печатного текста решать для себя не надо. Верификация источника Здесь, на мой взгляд, необходимо разграничить два вида информационных ресурсов, ставших доступными с распространением Всемирной паутины.

не обязательно издавать тиражом в 100 экземпляров тезисы небольшой региональной конференции, достаточно их выложить К тому же ряд изданий очень сложно (а то и просто невозможно) представить в печатном виде. Для примера подойдут справочник “Ethnologue: Languages of the World” или аналитический каталог Ю.Е. Березкина.

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Однако мне видится гораздо более интересным не столько анализ самих текстов, сколько понимание структуры целевой аудитории различных научных и научно-популярных сетевых проектов и область ее интересов. Большинство научно-популярных текстов раньше печатались для «широкого круга читателей», т.е. ни для кого. Сейчас есть возможность проанализировать потенциальную аудиторию, круг ее интересов, устойчивые мифы и т.д. Тем самым можно будет повысить эффективность популяризаторской деятельности. Соответственно, это отчасти поможет решить проблему самопозиционирования науки и размывания научного знания, обозначенную в самом начале.

Капица П.Л. Письмо Н.С. Хрущеву от 21 октября 1958 // Капица П.Л.

Письма о науке. 1930–1980. М.: Московский рабочий, 1989.

Самсонов А.В. Использование Интернет-сайта «В контакте» в качестве этнографического источника // VIII конгресс этнографов и антропологов России: Тез. докл. Оренбург: издательский Щетинина Е.В. «Живой журнал» как источник этнографических исследований // VIII конгресс этнографов и антропологов России: Тез. докл. Оренбург: издательский центр ОГАУ, 2009.

В какой мере содержание вашей научной работы изменилось под влиянием Интернета — значительно.

Научное знание в условиях Интернета

КАТЕРИНА ГУБА

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Несмотря на то что Интернет мог совершить настоящую революцию, преодолев все институциональные барьеры, связанные с производством научного знания, традиционная академия еще долго будет обладать серьезным запасом прочности.

Один из главных источников этой прочности — это оценка достижений через сухой остаток научной деятельности в виде книг и статей. Известный завет “Publish or Perish” говорит о необходимости постоянно публиковаться: «Именно через публикации ученые получают профессиональное признание и уважение, так же, как продвижение и финансирование для будущих исследований» [Fox 1983: 285]. Открытие нового знания должно достойно вознаграждаться, выступая необходимым условием для приобретения всех благ, доступных в академическом мире. Оно одно должно приносить известность и признание ученому, выделяя его из числа всех остальных работников. В этом случае и тем, кто жаждет значительной интеллектуальной репутации, и тем, кто сосредоточивается на продвижении внутри академической организации, приходится Академический мир при этом выстраивает ряд институциональных барьеров, проходя через которые текст получает статус научного знания. Тем самым проводится демаркация между научным и ненаучным знанием, следуя за которой мы ограничиваем свое внимание базовым разграничителем. Именно таким образом с нас снимается огромная часть работы, которую берет на себя институт лицензирования научных текстов, будь то работа рецензентов книг или статей или деятельность диссертационного совета. Обычно мы склонны верить тому, что пишет автор, а скандальное выявление обмана случается слишком редко, чтобы наука была пронизана культурой подозрения. В то же время мы никогда не можем быть уверенными до конца в том, что автор действительно провел свое исследование и упомянул в своей работе все заслуживающие внимания тексты. Если бы мы задумали лично удостовериться в каждом отдельном случае попавшего на глаза текста, у нас бы не хватило времени на собственную научную деятельность. Вместо этого мы полагаемся на институт рецензирования, который сохраняет если не наши деньги, то наше внимание и время, действуя по аналогии с советами критиков, которые на обычных рынках позволяют покупателям избегать плохих автомобилей [Gross 2000: 449]. Публикуя научный текст на своих страницах, журнал как сортировочный механизм [Klamer, van Dalen 2002] удостоверяет, что текст обладает необходимым набором признаков, указывающих на то, что он заслуживает минимального Научное знание в условиях Интернета есть кто в этом сообществе. Здесь начинают играть роль репутационные механизмы, которые позволяют стратифицировать огромное количество научных текстов. Такого рода В случае социологии это усугубляется двумя обстоятельствами. С одной стороны, успешное институциональное развитие западной социологии во столько раз увеличило размер дисциплины, что стало невозможным следить за всеми важными работами. Находясь под давлением призыва постоянно публиковаться, чтобы стать видимым для своего сообщества или получить желаемую позицию в университете, ученые организовывают все новые и новые журналы [Bott, Hargens 1991].

С другой стороны, сама социология существует как некумулятивная дисциплина, когда новое знание вовсе не означает лучший вариант по сравнению с уже существующими текстами, поэтому мы

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Между тем научный текст может оказаться достаточно значимым, даже если был опубликован в далеко не самом престижном журнале. Вся совокупность ссылок будет указывать на ту долю внимания, которое получила статья или автор, оказавшись необходимым элементом последующих рассуждений.

В конечном счете, мы имеем авторов и публикации, которые оказались видимыми для большого количества коллег, по другую сторону границы находятся тексты, которые не получили ни одной ссылки за время их «карьеры». Привлекательность репутационных механизмов такого рода не в последнюю очередь обусловлена возможностью их количественного выражения в виде импакт-фактора журнала и количества цитирований Версия дигитального развития научного мира в виде свободного размещения текстов в открытом доступе выглядит как преодоление институциональных барьеров, через которые обычно проходит текст, прежде чем превратится в научное знание.

В этом случае ушла бы в прошлое борьба за престижное место публикации в лучших научных журналах. Мгновенно можно было бы обратиться к любому научному тексту и одновременно разместить свои собственные научные результаты без временных, эмоциональных и финансовых издержек, что для многих стало бы подлинной свободой академического мира [Klamer, van Dalen 2002: 289]. Однако эта ситуация свободы одновременно рассматривается как разрушительная сила, способная уничтожить привычный академический мир. Это связано с огромным увеличением издержек по выбору нужных текстов для собственной исследовательской деятельности:

«Избыток информации влечет дефицит внимания и необходимость эффективно его распределять в чрезмерном изобилии информационных ресурсов, полностью его поглощающих»

[Simon 1971: 40–41]. Несмотря на то что достаточно было бы всего лишь нескольких кликов мышки, чтобы скачать сотни статей и книг, издержки по отбору самых важных и нужных, вероятно, превысили бы все преимущества свободного доступа Несмотря на появление некоторых тенденций, которые указывают на приближение виртуального будущего науки, новые формы коммуникации и следующие за ними новые текстовые Акерлоф обращается к рынку поддержанных автомобилей, где некачественный товар называют «лимоном». Кроме того, у него можно найти примеры страховых обязательств, финансовых рынков и найма на работу [Акерлоф 1994].

Научное знание в условиях Интернета форматы еще далеки от того, чтобы стать признанным элементом институциональной инфраструктуры науки. Собственно, их появление заставило с большим вниманием отнестись к тому, что можно считать научной публикацией. Уточнение касалось скорее самого формата научного текста, чем его содержания [Halliday 2001]. В этом смысле нарушение одного из элементов формата может вывести текст из статуса научного знания наряду с содержательными ошибками или нарушением научной этики. Перечисление главных пунктов в формате научной публикации указывает, прежде всего, на стабильность и доступным для сообщества. Эти и другие обязательства (сохранение системы рецензирования) должны успешно защитить привычный формат научной публикации от свободы дигитального будущего науки.

И самое главное, как кажется, пока основным источником научных достижений будут выступать научные публикации, академический мир сохранит устойчивость к попытке переопределить границы научного знания. Об этом же говорит Эбботт в своей лекции, посвященной будущему системы научных публикаций: Пока вся карьера основывается на публикациях, прошедших через рецензирование, пока они являются конечной мерой В действительности публикация, таким образом, это просто один из сигналов достижений, а не коммуникация [Abbott периферии академической иерархии. Престижные департаменты воспроизводят инбридинг в мягкой форме, когда обмениваются собственными выпускниками, так же как авторы академическую траекторию автора, который опубликовал статью в англоязычном «топовом» журнале или выступил с ключевым докладом на главной конференции. Иногда нужно

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Иная организация пространства внимания легко дает о себе знать, если человек, впервые попавший в блогосферу, озадачится поиском авторов хороших социологических блогов как возможных мест для дискуссий без высокой входной платы.

В этом случае создание собственного списка постоянно читаемых «друзей» — авторов тематических блогов — может занять длительное время, ведь обычные для академического мира маркеры престижа как ориентиры здесь отсутствуют. В таком поиске не стоит надеяться на специальные сообщества по интересам: в одном и том же сообществе могут появляться записи о тех социологических событиях, которые часть сообщества не признает ни легитимными, ни социологическими. Издержки поиска интересных дневников действительно значимы, ведь для этого нужно потратить время на чтение дневника, чтобы оценить, насколько собственные предпочтения соответствуют тематике автора. В этом смысле необходимо «попробовать»

дневник, просмотреть последние десять или двадцать записей.

Окончательный выбор, без преувеличений, подразумевает некоторую работу со стороны автора дневника, ведь факт френдинга означает подписку на все записи, которые будут появляться в дальнейшем. В этом смысле новый дневник занимает часть внимания блоггера, поэтому в большинстве случаев создание френд-ленты — это действительно осуществляемый Научное знание в условиях Интернета представлен как мир одних лишь текстов. Вернее, он будет казаться таким только для новичка, для которого существуют неизвестные никнеймы и закрепленная за каждым последовательность текстов. Действительно, здесь нет тех специальных институциональных механизмов академического мира, которые брали бы на себя лицензирующие функции — удостоверение некоторого стандарта качества текста, тем самым подтверждая первичную возможность обращения к тексту. При такой свободе выбора приходится еще в большей степени полагаться на репутацию блоггера как автора интересных записей, даже если для этой репутации нет количественного выражения1. Скорее всего, в этом случае процесс выбора интересных авторов будет напоминать известную социологическую предположения: если человек ведет хороший дневник по интересам, то он читает интересных людей, которые ему тематически близки. Если проводить аналогию, то акт френдинга — это авторы имеют непримиримые позиции по каким-либо вопросам или состоят в разных сегментах, не признающих легитимное существование друг друга, они едва ли предпочтут сделать

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Второе: специфика российского академического блога заставляет предположить с большой вероятностью, что и читатель, и автор дневника должны постоянно определять линию доверия, сортируя читателей на зоны допустимости к определенным записям. Это только на первый взгляд научная коммуникация в блогах и коммуникация в реальности являются параллельными мирами, не имеющими пересечений. Несмотря на то что академический статус в первом случае перестает быть источником ограничений, иногда вся цепочка статусных сигналов переносится и в пространство блогов. И даже если блог носит анонимный характер1, эта анонимность, по сути, превращается в псевдоанонимность, так как со временем происходит идентификация человека с реальной академической фигурой. В этом смысле каждый из авторов, который ведет дневник о своем исследовании и академической жизни, должен решать проблему соотношения в раскрытии о себе публичной и приватной информации. Для некоторых это выбор решается в пользу обсуждения сугубо публичных вопросов профессиональной жизни — академических событий или политических новостей. В этом случае эмоциональная компонента не находит проявлений для блогов такого характера.

Между тем даже в этом случае необходимо принимать решение о силе и интонации своих высказываний о событиях академической жизни. Для социологической блогосферы нередки случаи, когда открытая запись с критическими заметками о том или ином аспекте профессиональной жизни вызывала последствия, имевшие отношение далеко не только к блоговой Для тех, кто дополняет такие записи заметками личного характера с ярко выраженной эмоциональной направленностью, стоит тот же вопрос: следует ли регулировать такого рода записи, и если да, то кого к ним допускать. Один из распространенных способов — использование «замка», когда запись делается открытой только для тех, кого автор дневника «добавил в друзья» — список постоянных читателей своего дневника. В этом смысле репутация автора-блоггера еще более важна, чем репутация автора-ученого для академического мира. Когда мы заносим кого-либо в свой список друзей, мы предоставляем ему доступ ко всем предыдущим «подзамочным» постам, так же Для русскоязычной блогосферы характерна ситуация, когда авторы тематических блогов о социологии далеко не всегда размещают личную информацию о себе, что позволило бы их идентифицировать в реальной жизни (на основании данных о членах жж-сообщества ).

Научное знание в условиях Интернета в список своих «друзей» — является одним из маркеров степени доверия, существующей между блоггерами. Следовательно, если вы доверяете автору этого дневника, то в некоторой степени вы можете доверять и списку его друзей. В конечном итоге, если правильно выбрать ключевых авторов тематического сегмента, то в дальнейшем выбор интересных социологических Разный характер организации внимания в пространстве социологических дневников и академического мира не означает, что эти два пространства, в конечном итоге, обязательно окажутся несовместимыми. Пока мы наблюдаем ситуацию, когда отдельно существует традиционная социальная наука с ее мерилом достижений в виде опубликованных текстов, прошедших через институт лицензирования. Остается вопрос: происходит ли научная коммуникация через эти статьи и книги, или же она перемещается в другие пространства, которые на первый взгляд предлагают обойтись без большой входной платы за участие в дискуссии. Новые средства коммуникации действительно предполагают отсутствие институциональных барьеров, Главное, что для этого нужно сделать — это написать значимый текст, который станет центром внимания со стороны виртуального сообщества.

под влиянием Интернета — вероятно, изменилось очень значительно, если учитывать не только содержание работы, но и

Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS. 1994. № 5. C. 91–104.

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Gross А. The Science Wars and the Ethics of Book Reviewing // Philosophy Halliday L. Scholarly Communication, Scholarly Publication and the Status Fox M. Publication Productivity among Scientists: A Critical Review // Social Studies of Science. 1983. Vol. 13. No. 2. P. 285–305.

Klamer A., van Dalen H. Attention and the Art of Scientific Publishing // Oromaner M. Intellectual Integration and Articles in Core Sociology Journals, 1960–2000 // American Sociologist. 2008. Vol. 39. No. 4.

Simon H.A. Designing Organizations for an Information-Rich World // M. Greenberger (ed.). Computers, Communications, and the Public Interest. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1971. P. 37–72.

Walker J. Blogging from Inside the Ivory Tower // A. Bruns, J. Jacobs (eds.).

АННА ЖЕЛНИНА

Интернет-коммуникация может способствовать также поддержанию отечественных профессиональных сообществ в тонусе и на связи: сегодня она заполняет пропасть между разными организациями, которые не имеют тесных связей в реальном мире. Однажды мне пришлось наблюдать трогательную зачитывали вслух пост из блога коллеги из посторонней организации, где описывались важные кадровые перестановки в третьем заведении. Таким же образом распространяется информация о многих других событиях в профессиональной Эта сторона дела, однако, судя по заданным вопросам, представляется наименее проблематичной. Гораздо большее недоумение вызывает сложность определения уровня «научности»

публикуемых в Сети текстов. Легкость републикации и распространения текстов в Интернете приводит к тому, что вполне серьезные тексты могут соседствовать на одном и том же

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Признаки «научности» и достоверности опубликованного онлайн текста по-прежнему выводятся как из его содержания, так и из авторитета автора, его аффилиации, престижа ресурса, опубликовавшего текст. Система репутаций, существующая в реальных академических социальных сетях, не исчезает и из виртуального пространства коммуникаций. Изменения заключаются скорее в технической стороне вопроса, едва ли имеющей глобальное значение. Надо найти первоисточник текста, чтобы именно на него сослаться в библиографическом списке (даже если впервые вы обнаружили работу коллеги на сайте народного целителя, практического психолога или в личном блоге неизвестного заинтересованного гражданина). Кроме того, в силу существующих в сообществе репутаций авторитетность сайта научной организации (даже личного блога признанного ученого) будет всегда выше, чем авторитетность анонимной записи на каком-нибудь форуме.

Я не вижу большой разницы в размывании границ между «научными» и «ненаучными» текстами на бумаге и в электронном виде: это гораздо более общий вопрос, касающийся совсем другой проблемы — тенденции научного знания становиться менее замкнутым на самом себе. Попытки ученых выйти к широкой публике предпринимались уже тогда, когда об Интернете еще никто не слышал, а псевдонаучные и популярным языком написанные научные тексты появлялись (и продолжают появляться) на страницах глянцевых журналов. На данный момент даже на страницах некоторых отечественных академических и вполне признанных изданий публикуются иногда тексты такого качества, что ни один приличный профессиональный сайт их не опубликовал бы. Наоборот, уважающие себя интернет-ресурсы гораздо щепетильнее в выборе текстов для публикации, поскольку их объективно читают больше, чем упомянутые академические журналы, многие из которых служат лишь площадкой для публикации, но не для На мой взгляд, размытие критериев того, как оценивается научный текст, не самое существенное последствие экспансии Интернета, этот процесс был бы заметен и без него. Зато появление новых механизмов развития сообщества, распространеФОРУМ Научное знание в условиях Интернета коммуникации. Размытию дисциплинарных границ способствует даже такая простая техническая особенность, как механизм поиска в Интернете: можно представить, конечно, что социологи ищут специализированные социологические ресурсы, но скорее они осуществляют поиск по своему предмету (например, ищут информацию по моногородам). И обнаруживают работы антропологов, экономистов, политологов, занимающихся той же темой. В результате можно ожидать в ближайшем будущем массовой междисциплинарности, роста интернет-коммуникация — несомненное благо. Гораздо больше вопросов вызывает роль Интернета как основного источника знаний для студентов-гуманитариев. С одной стороны, междисциплинарная сетевая «каша» при неумелом использовании может нанести и существенный вред. Преподаватели за социологическое эссе набор фактов, переписанных с популярного сайта, доверчиво пользуются данными, обнаруженными в модном журнале для путешественников, и т.п. Будучи незнакомыми с критериями выявления научного текста в ворохе сетевой информации, студенты рискуют в ней потеряться требуют серьезной переориентации учебных курсов. Фокус образования в условиях доступности информации должен переноситься с поиска информации на ее анализ, а также на формирование критериев ее отбора. Если раньше студенческая

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Лекции сегодня теряют смысл: содержание запоминается мало, в то время как самыми ценными навыками для студентов остаются именно навыки самостоятельного выявления нужной, достоверной информации из безграничного моря Интернета Задача преподавателей — ориентировать студентов, предлагать им критерии отбора информации, обсуждать с ними ограничения интернет-ресурсов. Это требует новых навыков и от самих преподавателей, необходимо поменять привычный ход занятий, ориентировать студентов не просто на знание фактов, а на рефлексивное отношение к информации и ее специфике.

В принципе это достаточно общие требования, которые гуманитариям и обществоведам необходимы даже безотносительно Интернета. Это требование времени, когда информация доступна, разнообразна и не всегда правдоподобна.

Между тем технологии в Интернете не стоят на месте и уже близки к тому, чтобы облегчить человеку и этот выбор, вернее, лишить его выбора. Специализированные системы, агрегирующие научные публикации (JSTOR, Science Direct и многие другие), Google Scholar, позволяющий осуществлять поиск только по «научным» ресурсам… Очевидно, что механизмы установления границ между научным и ненаучным никуда не исчезают, а просто приобретают новое лицо и техническое исполнение. Таким образом, общепризнанные (признанные электронными поисковыми и библиотечными системами) тексты коллег можно уже довольно легко отфильтровать от «всего остального» (хотя где гарантия, что этот фильтр достаточно хорош, чтобы не выплеснуть интересные непризнанные Более серьезный вопрос касается эмпирических данных, а не аналитических статей: как использовать безграничные возможности Интернета для сбора эмпирического материала без ущерба для качества исследования.

Специфика сетевых материалов в исследовании Проблема достоверности источников в Интернете, по-моему, также не является критической или новой. Как и другие материалы, информацию, полученную в Интернете, профессиональный исследователь постарается проверить как-то еще, сопоставить данные из разных источников, как это делается, например, с данными интервью. Гораздо более существенная проблема — нерефлексивное использование данных, обнаруженных в Сети. Действительно, обилие информации из первых Научное знание в условиях Интернета представляет, кажется, все возможные заинтересованные стороны по любому вопросу, что не использовать этот материал было бы просто неразумно. Кроме того, сама бурная и интересная динамика интернет-жизни — очень привлекательный предмет для исследования (кстати, поиск в специализированном научном поисковике Google Scholar по сочетанию ключевых слов «Интернет» и «Социальные сети» только на русском Однако есть большой риск, что результаты исследований, проведенных на материале социальных сетей, будут выдаваться за общезначимые. К сожалению, сегодня обществоведы и гуманитарии рискуют попасть в ловушку Интернета. Приучившись без связанных с этим негативных ситуаций, временных и эмоциональных затрат, они уже с трудом представляют себя в качестве полевика «здесь и сейчас». Действительно, зачем идти и спрашивать человека лично о том, что он уже подробно изложил в социальной сети, блоге, сопроводил иллюстрациями, Этому ощущению способствуют иногда и старшие коллеги, которые, извлекая из Интернета интересные данные, иной раз забывают или не считают нужным в своих публикациях и выступлениях публично осмыслить ограничения и особенности Такой нерефлексивный подход не только ставит под угрозу достоверность данных, но еще и сильно ограничивает возможности научного анализа. Общеизвестно: то, что происходит в Сети, далеко не всегда стопроцентно соответствует действиям и убеждениям конкретных интернет-деятелей, хотя шизофренически разделять виртуальность и реальность, конечно, тоже не стоит. Тем не менее сохраняется существенная проблема недостатка знаний о контексте высказывания в Интернете:

ничего не можем узнать о причинах его возникновения, авторе, его мотивации. Поле для интерпретаций огромно, но достаточно зыбко: интернет-источник редко можно переспросить ленной постановке вопроса эти ограничения могут быть незначимыми, но важно, чтобы исследователь понимал эти ограничения и действовал соответственно — привлекал дополнительные источники для сравнения или озвучивал причины, по В то же время отношения активности в социальных сетях и «реальном мире» уже давно не однонаправлены, они влияют друг на друга достаточно сильно. Например, социальные инициативы, возникшие как волны возмущения в социальных сетях, со временем могут превращаться в реальные инициативные группы, а новые технологии коммуникации кардинально менять особенности деловой и профессиональной активности.

Изучение этих взаимосвязей, которое многое может объяснить про устройство современного общества, возникновение новых социальных движений и сил, инструментов идеологического и маркетингового манипулирования, не должно ускользнуть от обществоведов, а это непременно произойдет при нерефлексивном использовании материала.

Разделение на Интернет как источник и Интернет как объект достаточно очевидно: активно исследующие внутреннюю логику социальных сетей ученые многое знают о том, как они функционируют и как взаимодействуют с жизнью людей оффлайн. Было бы правильно, чтобы подобные исследования прочитывались и использовались при разработке методологий исследований, привлекающих материалы Интернета в качестве Много работаю в Интернете — веду свой сайт, посвященный социологии города, который использую также для преподавания одноименного курса.

Научное знание в условиях Интернета

ТАТЬЯНА ЗОЛОТОВА, НАТАЛЬЯ ЕФИМОВА

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Без сомнения, мы согласны с редакционной коллегией в том, что в подобной ситуации «серьезный научный текст можно встретить на любительском сайте и наоборот» и что «тексты неопределенного характера бесконечно множатся». Однако в этом факте можно усмотреть не только отрицательные, но и некоторые положительные моменты. Это, наконец, дает возможность представителям различного рода научных школ и направлений, в том числе и академических, понять, как оценивается их деятельность в современном социуме (!), и, может быть, в отдельных случаях действительно изменить свои установки в плане демократизации тематики исследований и доступности языка публикаций.

В то же время научное сообщество обязано, если оно заинтересовано в сохранении собственного статуса, сохранять и активно защищать позиции относительно правил оформления и функционирования строго научного текста в Сети. Единственно возможный путь, на наш взгляд, это создание собственных сайтов различной тематики и в рамках их — форумов для обсуждения научной значимости результатов той или иной публикации совместно с самой широкой общественностью. Пока таких сайтов — единицы. Например, в рамках отечественной фольклористики долгое время подобную функцию выполнял сайт семинара по фольклору и постфольклору под руководством проф. С.Ю. Неклюдова. Необходима и целенаправленная работа с учащимся и студентами в плане рекомендации им действительно серьезных сайтов по определенной проблематике.

Ученый не имеет права «уподобляться египетским жрецам 2 и держать в тайне от народа содержание своих мистерий». Это суждение французских энциклопедистов ХVIII в. остается актуальным и по сей день. Мы с большим интересом относимся к возможности организации и проведения, например, научных конференций, семинаров, круглых столов, защит докторских диссертаций в режиме on-line, переводу в разряд электронных ведущих научных журналов, как столичных, так и региональных. Неоднократно обсуждали возможность проведения обучающих семинаров для студентов также в режиме on-line. Это, на наш взгляд, способствовало бы и повышению качества научных исследований, и росту интереса к гуманитарным областям науки в обществе.

В то же время активный выход в интернет-пространство вряд ли приведет к значительным изменениям именно в организации научного сообщества или породит новые формы его суФОРУМ Научное знание в условиях Интернета ществования вне Интернета. Безусловно, ускорится коммуникация, демократизируется (до определенной степени) общение. Судя по нашем опыту, молодежь с большим энтузиазмом и интересом относится к виртуальным «проявлениям» старших: родителей, преподавателей, научных руководителей Проблема достоверности интернет-материалов решается, наверное, в каждом случае индивидуально. При проведении искать тексты фанфикшн, программистские и пользовательский байки и др.), то обращаемся изначально к крупным порталам типа,. Это крупнейшие хранилища подобного материала с развитой системой рецензирования и классифицирования, с традициями В целом представляется необходимым создание в рамках научного сообщества системы ссылок на интернет-ресурсы, так, Что касается фольклористов, исследование вопросов, связанных с интернет-фольклором, стало своего рода открытием истории искусств, Региональным общественным центром интернет-технологий; конференции, например,«Фолк-арт-нет:

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Обобщающей в этом направлении можно считать статью [Алексеевский 2010]. Актуально прозвучали его суждения о необходимости изучения интернет-фольклора в диахроническом аспекте, а также создания исследовательского инструментария Думается, что перед фольклористическим сообществом стоят — выработка специальных «Рекомендаций по изучению интернет-фольклора»; эта задача могла бы быть реализована в виде специального издания (с массовым тиражом и рассылкой по соответствующим центрам России);

— создание специального сайта для ознакомления сетевого сообщества и совместного обсуждения с его участниками вопросов, посвященных сходству и различиям традиционного Дело в том, что исследователи интернет-фольклора не в состоянии отслеживать появление все новых и новых феноменов (об этом тоже писал М. Алексеевский); виртуальная культура развивается значительно быстрее, чем нам бы этого хотелось.

Появляются новые сообщества, которые выражают себя уже в большей степени не словом, а «кинематографически». Создание новых информационных структур в Сети (мы обсуждали и идею сайта «Легенды Интернета»), действительно заинтересованных в продвижении данной проблематики, частично решило бы проблему.

В какой мере содержание вашей научной работы изменилось под влиянием Интернета — значительно.

Научное знание в условиях Интернета Алексеевский М.Д. Интернет в фольклоре или фольклор в Интернете // От съезда к съезду. Навстречу Второму Всероссийскому

ВЛАДИМИР ИЛЬИН

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Интернет — пространство открытой науки В традиционном пространстве научной коммуникации важно не столько то, что сказано, сколько то — кем (звание, должность) и где (в каком журнале, на какой конференции и т.д.).

В нем границы научного дискурса жестко охраняются не только дискурсивными средствами (специальный язык, базовые знания дисциплины, необходимые для понимания текстов и т.д.), но и сугубо физическими фильтрами: вахтеры не пропустят постороннего в здание, где идет конференция, организаторы кому попало не дадут слово, редакторы отбирают авторов и редактируют их тексты, высокие цены на научные книги и журналы тоже отсекают любопытных. Таким образом, посторонние социально исключаются из научного дискурса.

Интернет ломает физические средства социального исключения (кроме возможности доступа в это пространство), оставляя лишь внутренние фильтры, т.е. способность понимать содержание обсуждения. Но при этом любой посторонний может вклиниться в научный разговор и высказать свое мнение, часто ломающее неведомые ему традиции и игнорирующее научные аксиомы и факты. Это означает, что научный дискурс в Интернете открыт для носителей повседневного знания, которые имеют свою точку зрения по большинству научных проблем («не изучал, но могу сказать»). В научную дискуссию легко включаются те, кто предлагает взглянуть на тему с точки зрения той или иной религии, идеологии, политики, астрологии или даже национальности автора («Что можно ждать от человека с такой фамилией?»). В обсуждение социального конструирования этничности вполне может вклиниться фанат «Зенита»

или скинхед, имеющие свои взгляды на проблемы этнологии.

Такой демократизм Интернета отпугивает многих ученых, которым здесь уже не помогают их «латы» в виде научных степеней и должностей. Академик вполне может прочесть, что он «дурак и неуч». Неконтролируемое смешение дискурсов ведет Научное знание в условиях Интернета Однако дискурсивный хаос противоречив по своим последствиям. С одной стороны, он раздражает, нарушает логику, научном сообществе правил обсуждения и т.д., нередко вообще выталкивает научную тему за пределы науки. С другой стороны, этот хаос может быть проявлением плодотворной междисциплинарности, для которой в Интернете открыты все Кроме того, размывание в Интернете границ научного дискурса за счет носителей повседневного знания и здравого смысла конференций, но и напрямую общаться с многоликим и пестрым обществом, которое они изучают, находить общий язык является потенциальным потребителем ее продуктов. Как говорил классик, нельзя жить в обществе и быть свободным от Иначе говоря, Интернет подрывает возможности привлекательной формулы «наука для научных работников», которая Логика демократизации ведет к тому, что плоды наук об обществе должны получать признание со стороны разных представителей общества, в большинстве своем не имеющих специального образования в этой сфере. Все актуальнее становится этнологии, антропологии и т.д. Если они не наладят двустороннюю коммуникацию с обществом, последнее может легко вычеркнуть их из бюджета государства, академии наук, университета, школы и т.д. И уже налицо тенденция к свертыванию поддержки гуманитарного знания государством.

Однако в Интернете пока ограничены возможности для интерактивной науки. Самая распространенная форма презентации Появляются видеозаписи лекций. Но это формат информирования, а не обсуждения, коммуникации. Правда, все чаще исследователи начинают вести блоги, обладающие техническими предназначен для сложных больших текстов и развернутых обсуждений. Между тем серьезная журналистика уже перешла от

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Это позволит преодолеть характерный для современного отечественного обществоведения монологический формат: автор пишет, кто-то его читает, но почти никогда не высказывает ему свое мнение. Статус же редких печатных рецензий не совсем ясен: то ли издательство заказало их для продвижения своего продукта, то ли друзья автора откликнулись на его просьбу, то ли недоброжелатели постарались.

Мне кажется, что «Антропологический форум», имеющий одну из лучших электронных версий в сообществе отечественных научных журналов, может стать реальным форумом, а не узкой площадкой для приглашенных, обеспечив режим комментариев для каждой статьи. Это могло бы стать примером и для других научных журналов. Технических преград на этом пути нет, т.к. большинство газет и общественно-политических журналов давно уже перешли в интерактивный режим.

Революция в библиотечном и издательском деле Интернет как пространство научной коммуникации девальвирует традиционные бумажные публикации. Старшее поколение этого пока еще не замечает, но в студенческой среде растет число людей, которые берут в руки обычные книги и журналы лишь в безальтернативной ситуации. Для них текст, который не выложен в Интернете, не существует. Это поколение пока еще не определяет погоду в науке, но очень скоро оно неизбежно вытеснит носителей бумажной культуры. Появление E-books сводит на нет и возражения против электронных текстов, опирающиеся на такие аргументы, как «неудобно», «устают глаза»

и т.д. Это уже формат современной книги, которая внешне похожа на обычную, гораздо удобнее компьютера, содержит в себе целую библиотеку в тысячи томов, помещающуюся в обычном кейсе. Ею можно пользоваться в метро, парке, очереди и т.д.

В Интернете создана достаточно серьезная альтернативная сеть библиотек — открытых (бесплатных) и закрытых (платных), которая все более успешно конкурирует с традиционными библиотеками, стирая грань между столицей и самой глубокой глубинкой. Если обычные серьезные научные библиотеки доступны в России только жителям Москвы и в существенно меньшей мере Санкт-Петербурга, то электронные библиотеки потенциально доступны любому, кто имеет доступ в Интернет.

Научное знание в условиях Интернета читать где угодно. Это начало настоящей революции в библиотечном деле, хотя большинство отечественных библиотек этого еще не поняли.

Однако на пути этой библиотечной революции стоят серьезные уже не технические, а социальные преграды. Бумажные статусом, чем электронные (например, при составлении отчетов о научной деятельности, защите диссертаций и т.д.): люди из бумажного ХХ в. еще занимают лидирующие административные позиции в науке. Это толкает авторов гнаться за бумажными публикациями статей и книг. В результате их авторские страны просто недоступной. Перевод книг в электронный формат и их распространение через Интернет сознательно или по читателя покупать дорогие (часто невероятно дорогие) бумажные версии. При этом часто ссылаются на авторские права. На в электронных форматах только начинается. Научная литература в Интернете распространяется в основном стихийно усилиями либо самих авторов, либо «пиратствующих» студентов.

При этом издательства, монополизировавшие копирайт, обычно устанавливают на электронные книги, имеющие очень низкую себестоимость (исключаются типографские, транспортные и в существенной мере торговые расходы), высокие цены, сопоставимые с ценами бумажных изданий в твердых переплетах. Большинство же научных книг крупных издательств в Интернет не попадает, в то же время бумажные варианты предлагаются по очень высоким ценам в узком круге столичных магазинов. Книги небольших ведомственных научных издательств, мающих их продукцию на реализацию), поэтому горы нераспроданных книг, изданных крошечными тиражами, — самое типичное явление, иллюстрирующее принцип «публикация ради публикации». Таким образом, современные научные издательства, оставшись в эпохе бумажной продукции, выполняют консервативные функции, сдерживая научную коммуникацию в новых формах.

За приверженностью к бумаге легко просматриваются и социальные интересы многих работников науки, которые боятся попадания своих работ в чужие руки. Они издают свои книги и статьи малыми тиражами и сознательно избегают возможностей распространения результатов своей работы даже в научном сообществе. Сколько в России докторов наук, чьи монографии никто никогда не видел! Размещение же всех работ в Интернете многих королей сделает голыми. Естественно, что на страже бумажных традиций стоят многие.

Такую же консервативно-подрывную функцию выполняют и нормативные документы ВАК, исходящие из признания исключительно бумажных публикаций. ВАК в данном случае тянет научную коммуникацию назад, навязывая ей отжившие формы. Вводимые в академических учреждениях и университетах критерии оценки эффективности научной работы сотрудников видное место отводят публикациям в «ваковских»

журналах. Возникает порочный консервативный круг.

Одним из ключевых критериев для включения журналов в т.н.

«список ВАК» является существенный бумажный тираж, что автоматически повышает расходы на издание научной периодики. Наличие огромного количества бумажных копий при отсутствии национальной системы их распределения и бедности библиотек подпитывает наивное стремление многих издателей избегать электронных версий журналов или в крайнем случае размещать их с большим опозданием, когда уже очевидно отсутствие шансов распродать залежи номера.

Что может быть сделано для преодоления этой ситуации?

Во-первых, необходима разработка процедур выравнивания статуса бумажных и электронных публикаций, более того, вторые в силу их большей открытости и доступности научной критике должны играть большую роль в формировании культурного капитала исследователя.

Во-вторых, необходимо создание при университетах и научных институтах некоммерческих издательств, занимающихся сугубо электронными публикациями в Интернете и имеющих одну цель — максимально широкое распространение своих резульФОРУМ Научное знание в условиях Интернета В-третьих, научным журналам стоит отказаться от бремени типографских расходов, целиком перейдя к электронным изданиям. Библиотекам и индивидам, которым по тем или иным причинам необходимы бумажные версии, гораздо проще распечатывать номера или отдельные статьи, чем подписываться Интернет открывает возможности для новых форм организации научных исследований, в которых на постоянной основе участвуют отдельные исследователи и коллективы, находящиеся в разных частях страны и даже мира. Этот тезис могу проиллюстрировать на примере Института сравнительных исследований трудовых отношений, который в течение полутора десятков лет (с первой половины 1990-х гг.) успешно функционировал как сугубо сетевая организация. Директор института, администратор и офис находились в Москве. Научный директор — главный инициатор проектов — Саймон Кларк, профессор Уорикского университета (Великобритания). В состав института изначально входили небольшие региональные филиалы, расположенные в Москве, Сыктывкаре, Кемерово, в Ульяновске и Екатеринбурге. Для отдельных проектов подключались коллективы и отдельные исследователи из Грузии, Существование такого института было бы невозможно без Интернета. Сначала во время кратковременных очных встреч на семинарах разрабатывались основные контуры программы исследования, потом доработка инструментария велась в основном посредством коммуникации по электронной почте. Разработанный и согласованный инструментарий доводился до шло исследование (чаще всего с помощью качественных методов) в разных регионах России и Евразии. Региональные группы работали в соответствии с утвержденным графиком. Собранный полевой материал рассылался по всей закрытой сети,

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Благодаря этому сайту на институт периодически выходили исследователи трудовых отношений из других научных институтов России и Великобритании, Германии, США, Канады и иных стран. Время от времени они подключались к отдельным исследованиям, участвовали в семинарах ИСИТО.

Общее число участников сетевого проекта порою превышало полсотни, но ядро обычно колебалось в районе двух десятков В рамках этого сетевого института при финансовой поддержке европейских грантов и Уорикского университета было написано большое количество монографий и сборников статей, изданных в Великобритании и России, отдельные статьи регулярно публиковались в научной периодике обеих стран, немало исследователей из этих стран защитили PhD-диссертации в Англии, кандидатские — в России, три человека, прошедшие школу этих проектов, защитили докторские диссертации в области социологии и экономики, несколько человек, стартовавшие в качестве начинающих полевых исследователей в дальних регионах России, сейчас заведуют кафедрами в ГУ-ВШЭ, работают в разных университетах Великобритании.

В последние годы существенно расширились технические возможности для реализации более гибких и активных форм научной коммуникации в Интернете, что открывает дополнительные возможности для сетевых проектов и институтов.

Интернет — это параллельное социальное пространство, порождающее собственную информацию. В силу этого формируется и параллельное исследовательское поле, не уступающее по значимости традиционному «реалу», но обладающее спецификой, дополнительными возможностями и ограничениями.

Остановлюсь лишь на некоторых методиках, апробированных мною в последние годы. В ходе исследования социальной структурации повседневной жизни молодежи российского мегаполиса (2004–2007) в качестве исследовательской площадки Научное знание в условиях Интернета перейти от пассивного к активному режиму. Например, в пространстве ЖЖ находится интересный журнал или отдельный пост. Через режим комментариев можно легко перейти от пассивного чтения и обработки чужого текста к интервью: автору которые в реале могут уходить в категории «закрытых» или «чересчур интимных». Регулярные комментарии позволяют подтолкнуть избранных блоггеров наблюдать жизнь с учетом программы исследования. Кроме того, общение через ЖЖ давало и для поиска информантов для традиционного глубинного интервью. Просьба дать его посылалась людям, уже относительно комментариев уже не устраивал. В результате в этом исследовании грань между двумя полями — Интернетом и реалом — порою сильно размывалась.

В том же исследовании были использованы и специализированные форумы, куда я вклинивался со своими вопросами. Это опубликована книга «Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структурация формирующегося общества потребления» (СПб., 2007).

Интернет как поле активно использовался мною в ходе исследования «Повседневная жизнь американского общества потребления», проводившегося в южной глубинке США в 2008 г.

журналисты, со стороны американцев, живущих в разных местах и принадлежащих к разным социальным группам, мне посыпались предложения помочь в проведении исследования.

С ее помощью я объяснял своим потенциальным информантам смысл исследования, а потом мы договаривались о встрече. После обычного глубинного интервью часто возникали вопросы, которые посылались моим информантам по электронке. Порою эти уточнения по объему превосходили само

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Через эту сеть координировалась работа с информантами, задавались уточняющие вопросы. Кроме того, блоги использовались как ценный источник текстов и визуальных данных по социальной организации повседневной жизни американцев Новые возможности для полевого исследования в Интернете открывает Skype. Его дешевизна и постоянно растущее качество связи позволяет идти к стиранию грани между традиционным интервью и беседой по скайпу. Единственное существенное ограничение в использовании этой технологии — это техническая отсталость большинства жителей России. Однако при работе с молодежью и с продвинутой частью взрослого населения Skype уже представляет собой эффективный инструмент полевого исследования. Он особенно ценен при работе с удаленными информантами и экспертами.

Появились технические возможности для проведения фокусгрупп в Сети, с привлечением к ним людей из любых регионов, входящих в одно языковое пространство. Эти технологии уже активно используются в маркетинге, позволяя существенно экономить и время, и деньги. Нет существенных препятствий для перенесения этих технологий и в социологию и антропологию.

Разумеется, исследование в Сети и с помощью Сети не может быть универсальным. Все зависит от объекта исследования.

Даже в самых продвинутых нациях четко прослеживается социальная стратификация по уровню вовлеченности людей в параллельное виртуальное пространство Интернета: кто-то там живет больше, чем в реале, кто-то использует Интернет в сугубо вспомогательных целях и лишь время от времени, а кто-то совершенно исключен из этого пространства, не понимая, зачем оно нужно, не зная, как им пользоваться. Удельный вес этих слоев существенно колеблется от страны к стране.

В России по-прежнему большинство населения, особенно за пределами молодежных групп, через Интернет недостижимо.

Однако ситуация заметно меняется каждый год.

Научное знание в условиях Интернета научной коммуникации, значимость которого растет. Его появление ставит много вопросов, требующих радикальной перестройки науки как социального института и методологии полевого исследования. Интернет — это новое поле, в которое

МИХАИЛ КРАСИКОВ

[email protected]

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

«И швец, и жнец, и на дуде игрец»). И, как ни иронизируй по поводу того, что «спецы» узнают всё больше о всё меньшем и в конце концов будут знать всё ни о чём, но углубление в предмет далеко не всегда бессмысленно: предельное сужение объекта анализа вовсе не означает сужение мыслительного горизонта. Есть примеры (в том числе в фольклористике и этнологии), когда глубокое и всестороннее исследование какой-нибудь частности, «мелочи» корректировало наше представление о достаточно масштабных проблемах.

Тем не менее со второй половины XX в. отчетливо наметилась тенденция к «стыку наук» и своеобразному синкретизму (на новом витке) научного знания. Появилось и такое понятие — инонаучное знание. Но Интернета тогда еще не было!