«ВЫЕЗДНЫЕ НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ, в преддверии отказа ФНС от них. стр. 2 из 78 Оглавление ОГЛАВЛЕНИЕ 2 ОТ АВТОРА - 3 ВВЕДЕНИЕ 5 ГЛАВА 1. КОГДА ЖДАТЬ НАЛОГОВУЮ ПРОВЕРКУ? ИЛИ КОГДА ОНИ ПРИДУТ ЗА ТОБОЙ? 6 Глава 1. Часть 1. ...»

более состоятельны, чем доначисления по «бело-серым» схемам. Однако крупные компании все больше и больше отдаляются от фирм-«однодневок»

и потому все больше используют «бело-серые» схемы. Сейчас найти «крупную» (т.е. на которую слито действительно много денег) фирмуоднодневку» в «серьезной» компании редкая удача, но при этом расходы до пары десятков миллионов на «мелкие фирмы-однодневки» - это практика.

Связано это с огромным числом контрагентов, а бизнесменов проверить всех не возможно.

Отчетность фирмы-«однодневки». Конечно, её обороты по отчетности не сопоставимы с оборотами по расчетному счету. Имущества в балансах не значатся. Налоги либо не исчислены и не уплачены, либо сумма исчисленных и уплаченных налогов ничтожна мала. В ходе проверки необходимо получить отчетность фирмы-«однодневки» из налоговой инспекции по её местонахождению.

http://blogfiscal.ru – блог про налоги и налоговый контроль http://fiscali.ru – форум налоговиков Показания свидетеля. Ключевым звеном в доказывание доначислений по фирмам-«однодневкам» является проведение допроса физического лица, от чьего имени подписаны первичные документы. При хорошем «раскладе»

отобранные объяснения пришлют правоохранительные органы, но на это не всегда можно рассчитывать. Поэтому и потому, что зачастую судьи негативно реагируют на объяснения отобранные сотрудниками МВД, придется самому заняться розыскными мероприятиями, на что, к моему сожалению, способны далеко не все налоговики. После получения показаний «подписанта» (с приложением образцов его подписей) о том, что он не чего не подписывал, фирм не учреждал, генеральным директором не был, деятельности не вел, необходимо провести почерковедческую экспертизу по вопросу принадлежности подписей на первичных документах «подписанту».

Экспертиза будет достоверным свидетельством, подтверждающим показания «подписанта», она сразу пресечет возможные заявления налогоплательщика о том, что «подписант» врет.

Расширенная выписка по расчетному счету. По «прямым фирмамоднодневкам» раскручивание движение денежного потока не суть важно и может проводиться в качестве «факультативного» мероприятия.

Главное основание для доначисления по фирмам-«однодневкам» являются требованиям законодательства, а именно:

а) по НДС – счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, подпись не уполномоченного лица;

б) по налогу на прибыль – первичные документы не соответствуют требованиям ФЗ «О бухгалтерском учете», а следовательно и ст. 252 НК РФ.

http://blogfiscal.ru – блог про налоги и налоговый контроль http://fiscali.ru – форум налоговиков Сбор доказательной базы по «бело-серым» схемам Выявление «бело-серых» схем основывается на отслеживание денежного потока. Идеальный вариант, когда деньги (ценные бумаги и иные ценности) вернуться проверяемому налогоплательщику, но это достаточно редкий вариант, встречающийся в основном у мелких и средних компаний. В большинстве случаев будет либо бесконечная череда фирм, либо вывод денег за границу. Само собой возникает вопрос: что можно предъявить налогоплательщику? Как доказывать наличие схемы?

Напомню, что крутить надо только по контрагентам, которых ты внимательно отобрал. Узнавая все о новом и новом звене, ты по каждому из них рассылаешь тот же боекомплект запросов, что я описывал в части первой одноименной статьи про однодневки. Дойдя до фирмы-«однодневки» в которой генеральный директор откажется от своей причастности к фирме, необходимо идти в обратную сторону (смотри пример).

В качестве примера* Допустим, ты допросил генерального директора ООО «Ромашка» Иванова И.И. контрагента проверяемого налогоплательщика. Иванов И.И. в свою очередь подтвердил факт оказания услуг. Из расширенной выписки по расчетному счету ООО «Ромашки» ты увидел, что денежные средства, полученные ООО «Ромашкой» от проверяемого налогоплательщика в тот же день были перечислены в адрес ООО «Рога и Копыта». Нашел и допросил генерального директора ООО «Рога и копыта», который в свою очередь отказался от причастности к фирме. Следующий шаг должен быть назад, надо по новой допрашивать Иванова И.И., причем желательно в присутствии сотрудников правоохранительных органов и у них в здание.

Иванову необходимо разъяснить, что действия, произведенные им от имени http://blogfiscal.ru – блог про налоги и налоговый контроль http://fiscali.ru – форум налоговиков ООО «Ромашка», образуют состав преступления по ст. 199 УК РФ (до шести лет). Обычно при таком раскладе Иванов сдает всех!

При доказывании «бело-серой» схемы не получиться пройтись по формальностям, в данном случае необходимо именно доказать схему. Если не получиться найти весомых оснований принадлежности проверяемого налогоплательщика к организации схемы, то есть вариант пройтись по логике действий. То есть доказать, что реальный бизнес из всех компаний в схеме вел только проверяемый налогоплательщик, только он имеет адекватный штат сотрудников и весомые активы, а соответственно только он мог быть заинтересован в организации схемы. Но в данном случае велика вероятность работы на «корзину».

Обсудить эту тему Вы можете по ссылке http://blogfiscal.ru/?p= http://blogfiscal.ru – блог про налоги и налоговый контроль http://fiscali.ru – форум налоговиков Зачем Мишустин отказывается от выездных налоговых проверок?(Вместо заключения) Михаил Мишустин, руководитель ФНС России, недавно сообщил о том, что налоговая служба намерена в течение полугода полностью отказаться от проведения выездных налоговых проверок, занявшись плотно анализом и камеральными проверками – об этом сообщалось в статье «Мишустин: ФНС намерена полностью отказаться от выездных проверок» на сайте газеты «Ведомости». Данная новость вызвала бурные дискуссии на «Форуме налоговиков – Фискалы.Ру», смотри топик «ФНС намерена полностью отказаться от выездных проверок».

Всем известно, что выездная проверка является самым эффективным видом налогового контроля и приносит наибольшие суммы доначислений в бюджет. Более того именно выездных проверок больше всего опасается бизнес и соответственно реже идет на применения высоко рискованных схем налоговой минимизации. Поэтому многим специалистам в области налогов, будь то налоговики или налоговые консультанты непонятно зачем Мишустин собрался отменить ВНП и увести ФНС в налоговую разведку, в анализ… Что это «политика партии» - «не кошмарить бизнес» или что то иное?

Замечу, что, на мой взгляд, для проведения анализа необходимо время, порой достаточно продолжительное. Именно по этой причине сегодня отдел анализа и планирования проверок подготавливает предпроверочный анализ для проведения выездных проверок. Таким образом, достоинство выездных проверок заключается в глубине проверки, так ВНП можно проводить за предыдущих года, а камеральную проверку только отчетность в течение 3-х http://blogfiscal.ru – блог про налоги и налоговый контроль http://fiscali.ru – форум налоговиков месяцев. Зачем проводить анализ и камеральную проверку параллельно? Это приведет к тому, что два инспектора из разных отделов будут слать одни и те же запросы, смотреть одни и те же документы… В чем смысл?

Последней каплей, которая меня добила, это было сообщение в статье «Штрафной убыток» (сайт газеты «Ведомости») о том, что большинство государственных контролирующих органов работают в убыток, т.е. суммы штрафов по результатам контрольных мероприятий оказываются ниже, чем стоимость содержания сотрудников занятых в таком контроле. Однако, как следует из приведенной статьи, ФНС одна из немногих госорганов, контрольные мероприятия которых приносят прибыль бюджету. Кстати, эту тему Вы так же можете обсудить на «Форуме налоговиков – Фискалы.Ру» в топике «Проверки бизнеса дорого обходятся государству».

Зачем отказываться от выездных проверок, если это одно из немногих контрольных мероприятий, которое кладет деньги в бюджет, а не вынимает из него?

Ответ оказался прост. Мне стало все понятно, когда я прочитал статью «Мишустин проворовался на компьютерах» на сайте электронной газеты Moscow Post и обсудил ее на «Форуме налоговиков –Фискалы.Ру» в топике с таким же названием – «Мишустин проворовался на компьютерах». Надо заметить, что вокруг этой темы на форуме развернулась огромная дискуссия, не оставив не кого из налоговиков равнодушным. Итак в данной статье, сообщается буквально следующее:

«Расследования – расследованиями, а деньги-то нужны. И вот уже в который раз Федеральная налоговая служба объявляет – на дворе новый век, нужны новые технологии. Будем помогать бизнесу и откажемся от выездных налоговых проверок совсем. Электронный документооборот http://blogfiscal.ru – блог про налоги и налоговый контроль http://fiscali.ru – форум налоговиков счетов-фактур – вот наше светлое будущее. Конечно, налоговой службе придется кардинально обновить парк своих компьютеров, разработать и внедрить принципиально новое программное обеспечение, но в результате будет счастье всем. А размер затрат на счастье не так уж и важен.»

Таким образом, из статьи становиться понятно, что единственной целью эффективности выездных налоговых проверок там совсем ни кого не интересует, интересует одно – личное обогащение за счет бюджетных бабок!

Последний же абзац статьи «Мишустин проворовался на компьютерах»

показывает о влиятельности руководителя налоговой службы или о наличии огромных денег. Вот цитата из той статьи:

«В апреле 2011 года материалы Счетной палаты, доказательства мошенничества по закупкам были переданы в Следственный комитет России. Официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин сообщил журналистам вчера утром, что материал потеряли.»

Представляете себе, как надо исхитриться, что бы Следственный комитет потерял материалы по хищению огромных сумм из бюджета? Хотя может быть это и правда случайность?..

Исходя из приведенных мною в статье материалов СМИ, я сделал вывод, что единственная цель отмены выездных проверок, это желание создать возможность расхитить средства бюджета. Но это мой вывод, Вы можете прийти к иному мнению, в том числе посчитать материалы статьи http://blogfiscal.ru – блог про налоги и налоговый контроль http://fiscali.ru – форум налоговиков «Мишустин проворовался на компьютерах» клеветой руководителя ФНС.

Мне же, почему то, вериться в написанное в статье.

Смотря на подобные вещи, я понимаю, что мне очень повезло, что чуть больше года назад пришлось уволиться из налоговых органов. Когда я впервые в 18 летнем возрасте пришел на работу в выездной отдел Межрегиональной инспекции, платили мне мало, еле на дорогу хватало. Но я верил, в то, что мы приносим пользу стране и боремся с налоговыми правонарушениями, поэтому работал «от зари до зари». Сегодня же смотря на то, что происходит в системе в частности и в госслужбе в целом, мне становиться противно. Я не хочу собирать деньги для бюджета, что бы их потом пользовали подобным образом… Мне очень жаль, налоговиков, которые верят в свое дело, полностью отдаются работе и получают за это копейки, а потом видят как их «главный начальник» убивает налоговый контроль на корню… и для ЧЕГО!?.

Обсудить эту тему Вы можете по ссылке http://blogfiscal.ru/?p= http://blogfiscal.ru – блог про налоги и налоговый контроль http://fiscali.ru – форум налоговиков