«ОРГАНИЗАЦИИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ СРЕДСТВАМИ МЕТАФОРИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ...»

1. Развитие субъектности, субъектной позиции старшеклассника во многом зависит от способности мыслить метафорически, опыта работы с метафорой, метафорическим текстом, проявления индивидуальных способностей (умения вовремя сосредоточиться, сконцентрироваться, проявить коммуникативные умения и др.).

2. В образовательной среде большое значение имеет организация пространства деятельности, направленной на развитие обучающегося, способствующей процессам понимания, рефлексии, коммуникации и др.

3. Этот процесс имеет отношение и к метафорическому проектированию, порождению метафорического образа на основе метафорического описания предмета. Метафорическое проектирование – построение метафорических образов проектируемого предмета - безусловно, связано с жизненным пространством человека.

4. К педагогическим условиям, обеспечивающим развитие школьника, относится организация образовательной коммуникации, которое осуществляется на основе применения средств метафорического проектирования в различных формах учебной и внеучебной деятельности (в частности, организации «со-бытийной общности», использовании возможностей метафорического исследования мира того или иного автора текста и др.) 5. В ходе эксперимента, используя системы метафор смыслового пространства, школьники выходили к самопониманию, самореализации и, в целом, - к ценностно-смысловым отношениям, свидетельствующим о развитии субъектности.

6. Результаты эксперимента позволяют сделать вывод о важности и необходимости обращения к метафоре как способу репрезентации динамично развивающегося смыслового пространства Я в условиях постнеклассической педагогической парадигмы Проведенное исследование, подтвердило предположение о том, что организация образовательной коммуникации школьников будет способствовать развитию субъектной позиции старшеклассников, при условии, если обучающиеся и обучающие познают сложные социокультурные феномены на основе использования метафор, метафорических текстов; этапы метафорического проектирования выстроены с учетом субъектной позиции школьника и предполагают принятие учебного содержания, погружение в него на основе работы с метафорой, его присвоение как на личностном уровне, так и в процессе со-бытия с другими участниками совместной общности; осуществляется интеграция урочной и внеурочной деятельности обучающихся, что обусловливает появление новых практик образовательной коммуникации на основе использования средств метафорического проектирования.

Современная парадигма образования предлагает поиск новых форм, методов, способов обучения, которые бы способствовали решению задач развития школьников в динамике условий общественной жизни. В качестве одного из инновационных средств в дидактике мы рассматриваем организацию образовательной коммуникации средствами метафорического проектирования, в котором ученик выходит к самопониманию и самореализации, к изменению субъектной позиции. Мы исходим из того, что развитие субъектности школьников напрямую связано с развивающими возможностями метафоры, такими как ассоциативность, символичность, образность, открытость, неисчерпаемость, непредсказуемость и другими, способствующими процессам самопознания, самопонимания.

Субъектность возникает на определенном этапе развития личности и представляет собой ее новое системное качество, которое определяет во многом особенности жизнедеятельности человека. Становление же субъектности необходимо рассматривать как последовательность связанных друг с другом событий, которые будут переживаться школьниками как целостность.

Саморегуляция и самодетерминация начинаются с самоидентификации и напрямую связаны с творческим действием, переводом познавательного процесса во внутренний мир школьника. Воспитание творчеством позволяет опираться на свои собственные силы, верить в себя, быть независимым, свободным. Все это рождает в нем самоуважение, самодисциплину, самоактуализацию. Важно в образовании создавать такие ситуации, где школьник находил бы благоприятные самоопределения, нахождения и отстаивания собственных смыслов, мог бы осуществить пробу собственных сил и возможностей в авторской деятельности.

Вариантом такой образовательной ситуации представляется со-бытийная общность. Со-бытийная общность возникает в результате эмоционального переживания, сближения в совместной деятельности внутри уже сложившейся группы, но может быть и формой кратковременной неформальной общности.

Мы использовали в своем исследовании обращение к различным формам совместной учебной и внеучебной деятельности (уроки, литературный клуб «Причастие», факультатив «Метафорические исследования» и др.), и везде метафора применялась в качестве элемента анализа содержания текста культуры, средства самопознания и самопонимания смысла, способа сопереживания, со-мыслия. Следует отметить, что не всегда совместная деятельность становится событием и явлением со-бытийной общности.

В центре внимания оказались следующие «параметры» субъектности обучающихся: мотивация, инициативность, степень активности, стремление к заинтересованность, умение работать в коллективе, опыт выступления перед аудиторией, степень самостоятельности в решении вопроса, целеустремленность (в т.ч. последовательность действий), коммуникабельность, способность к сопереживанию. Наблюдения за участниками события и анализ результатов показали, что проявление перечисленных качеств («параметров») во многом зависят от степени понимания текста, умения использовать свойства метафоры для интерпретации содержания авторского текста. Кроме этого, сказывался опыт проживания со-бытий в образовательной коммуникации, организованной на основе применения средств метафорического проектирования (большинство обучащихся ЭГ (79%) занималось этой деятельностью в системе «УРОК + КЛУБ +КУРСЫ + ФАКУЛЬТАТИВ…», в отличие от КГ, в которой старшеклассники обучались в рамках традиционной «стандартной» программы).

Самостоятельность, которую проявляли школьники в урочной и во внеурочной деятельности, может быть выражена в последовательности:

«Самопроявление - самореализация – самоутверждение – самоосуществление».

Таково направление состояния «совместного бытия».

Понимание текста осуществляется, прежде всего, через работу над словом: объяснение необычных метафор, сравнений, использование эмоционального воздействия найденных ассоциаций, поиск смысловых акцентов, расставленных автором. Часто обучающиеся испытывают трудности в понимании произведений автора по той причине, что недостаточно внимания уделяется раскрытию своеобразия мира писателя. Это относится как к особенностям языка писателя, так и к контексту эпохи, в которой он жил, представлениям, которые бытовали тогда в обществе. Безусловно, это связано и с индивидуальными особенностями школьников, с организацией процесса обучения, с проблемами восприятия, оценки, истолкования текста. Это также является подтверждением идеи о субъект-субъектном принципе творчества.

На наш взгляд, многие проблемы, связанные с развитием субъектности школьника, можно разрешить, если пойти по пути создания метафорического пространства мира автора на уроках и во внеурочной деятельности. Это могут быть исследовательские работы, проектная деятельность, экскурсии (очные и заочные) и другие формы работы. Интеграция различных предметных областей при организации образовательной коммуникации средствами метафорического проектирования дает большие возможности для развития школьников, способствует созданию у обучающихся целостной картины мира. Важный фактор – особая настроенность на открытие, на познание нового, на проверку своих способностей, развитие и реализацию субъектности обучающихся.

Результаты эксперимента показывают положительную динамику результатов обучения школьников, а также развития их субъектности, субъектной позиции (проявляющейся в самостоятельности, активности, ответственности и других характеристиках) при использовании развивающих функций метафоры как дидактического средства. Как правило, организация образовательной коммуникации средствами метафорического проектирования начинается в процессе учебной деятельности на уроках в ходе чтения, анализа произведения, где единицей анализа применяется метафора как средство сравнения предметов, событий, явлений, и далее продолжается во внеурочной деятельности, поскольку такая интеграция позволяет расширить возможности для развития субъектной позиции школьника.

Поиск смыслоконструктивных метафор, использование методик метафорического исследования позволяет даже выпускникам школы в дальнейшем (в вузах, техникумах, и т.д.) применять инструментарий метафоры и развивающие возможности метафорического проектирования образовательной коммуникации в различных областях жизнестроительства.

Таким образом, проведенное исследование подтвердило предположение о том, что организация образовательной коммуникации будет способствовать развитию субъектной позиции старшеклассников, при условии, если обучающиеся и обучающие познают сложные социокультурные феномены на основе использования метафор, метафорических текстов; этапы метафорического проектирования выстроены с учетом субъектной позиции школьника и предполагают принятие учебного содержания, погружение в него на основе работы с метафорой, его присвоение как на личностном уровне, так и в процессе со-бытия с другими участниками совместной общности; осуществляется интеграция урочной и внеурочной деятельности обучающихся, что обусловливает появление новых практик образовательной коммуникации на основе применения средств метафорического проектирования.

1. Аганисьян, В.М. Психология творчества в научном познании / В.М. Аганисьян // Педагогический поиск: проблемы и пути решения: материалы IV научно-практ.

конф. «Школы молодого ученого» - СПб.: ЛОИРО, 2008. С.29 - 33.

2. Актуальные проблемы современной когнитивной науки // Материалы Международной научно-практической конференции (15-16 октября 2009 года). – Иваново: ОАО «Изд-во «Иваново», 2010. 260с.

3. Алексеев, А. К осмыслению модели смысла / А. Алексеев // Здравый смысл.

Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов, 1998, №7. С.82- 85.

4. Алексеев, А. Ю. Компьютерное моделирование смысла (Философскоантропологический анализ): Автореф. дисс… канд. филос. наук /А.Ю. Алексеев. Москва, 2004. 28 с.

5. Алексеев, Н.А. Личностно-ориентированное обучение; вопросы теории и практики: Монография / Н.А. Алексеев. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1996. 216 с.

6. Алексеев, Н.Г. Заметки к соотношению мыследеятельности и сознания / Н.Г.

Алексеев // Вопросы методологии, 1991, №1.

7. Альбуханова–Славская, К. Стратегия жизни / К. Альбуханова–Славская. Издательство «Мысль», 1999. 198 с.

8. Арбиб, М. Метафорический мозг: Пер. с англ. / М. Арбиб // Под ред. и с предисл. Д.А. Поспелова. Изд. 2-е – М.: Едиториал УРСС, 2004. 304 с.

9. Аристотель, Риторика / Аристотель // Античные риторики. Под ред. А. А.

Тахо– Годи. М., Изд – во Моск. ун-та, 1978. С.15 – 164.

10. Артемьева, Т.В. Обобщенное умственное действие субъекта учебной деятельности как критерий качественной оценки школьного образования / Т.В.

Артемьева // Теории и технологии качества образования в ХХI веке:

Акмеологические и психолого-педагогические аспекты. – Москва – Кострома, 2004. – С.15 - 17.

11.Артемьева, Ю.А. Психолого-педагогические условия формирования субъектной позиции старшеклассников в процессе предпрофильного сопровождения / Ю.А. Артемьева. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:

// wwwlib.herzen.spb.ru/text/artemyeva 13 2502 53.pdf.

12. Асмолов, А.Г. Психология личности: Культурно-историческое понимание развития человека / А.Г. Асмолов. – 3-е изд., М.: Смысл. Издательский центр «Академия», 2007. 526 с.

13. Баксанский, О.Е. Система когнитивных наук/ О.Е. Баксанский // Системный подход в современной науке. Отв. ред. И.К, Лисеев, В.Н. Садовский. М.:

Прогресс-Традиция, 2004. С. 276 - 308.

14. Балабанов, П.И. Методологические проблемы проектировочной деятельности / П.И. Балабанов. – Новосибирск: Наука, 1990. – 200 с.

15.Барсукова, С.А. Формирование опыта коммуникативного взаимодействия старших подростков средствами специального учебного предмета / С.А.

Барсукова. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.dissercat.com… 16. Бахтин, М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет / М.

Бахтин. - М., «Худож. лит.», 1975. 504 с.

17. Безрукова, В.С. Педагогика. Проективная педагогика: учебник для индустриально-педагог. техникумов и для студентов инженерно-педагогических специальностей. / В.С. Безрукова. Екатеринбург: Деловая книга, 1999. 329с.

18. Белых, С.Л. Управление исследовательской активностью ученика:

Методическое пособие для педагогов средних школ, гимназий, лицеев. 2-е, испр.

доп. изд. / Под ред. А.С, Обухова / С.Л. Белых. – Ижевск, 2007. – 64с.

19. Библер, В.С. Мышление как творчество. (Введение в логику мыслительного диалога) / В.С. Библер. - М., Политиздат, 1975. 399 с. (Над чем работают, о чем спорят философы).

20. Блауберг, И.В. Проблема целостности и системный подход. / И.В. Блауберг. М.: Эдиториал УРСС, 1997. – 448 с. Серия «Философы России ХХ века» ISBN 5Блонский, П.П. Задачи и методы новой народной школы./П.П. Блонский // История социальной педагогики: хрестоматия-учебник: учебное пособие. Ред.

М.А. Галагузова. Москва. Владос, 2001. – С. 440-456. -[Электронный ресурс]. – Режим доступа: //http://www.lib.mgppu.ru/opacunicode/index.php?..

22. Блэк, М. Метафора / М. Блэк // Теория метафоры. М., 1990. С. 153-172.

Психологические исследования / Л.И. Божович. М. «Просвещение», 1967. 464 с.

24. Бондаревская, Е.В. Поиск путей возрождения российской духовности и нравственности в контексте интеграционного подхода / Е.В. Бондаревская.

Новосибирск, Сибирский учитель, 2011, №3 (76), С. 26-32.

25. Боно, Э. Шесть шляп мышления. Пер. А. Захарченко / Э. Боно. Изд-во «Питер», СПб.,1997. ISBN 5-88782-227-9. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: //http://www.naturalworld.ru/kniga_shest-shlyap.

26. Борев, Ю.Б. Эстетика. / Ю.Б. Борев. - 4-е изд., доп.- М.: Политиздат, 1988.- 27. Борзенко, И. М., Кувакин, В. А., Кудишина, А. А. Основы современного гуманизма: Учебное пособие для вузов / И.М. Борзенко, В.А.Кувакин, А.А.

Кудишина. - М.: Российское гуманистическое общество, - 2002г. - 381 с.

28. Борисенков, В.П., Гукаленко О.В., Данилюк А.Я. Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования.

Монография/ В.П. Борисенков, О.В. Гукаленко, А.Я. Данилюк. - М. «Педагогика», 2006. - 464с.

29. Борытко, Н.М. В пространстве воспитательной деятельности / Н.М. Борытко// Монография. Науч. ред. Н.К. Сергеев.- Волгоград: Перемена, 2001. — 181 с. ISBN 5-88234-481-6.

30. Большунова, Н.Я. Система ценностных ориентаций как условие развития субъектности / Н.Я. Большунова // Общество и коммуникация: сб. научных статей. – Новосибирск: Изд. НГПУ, 2003. – С.153 - 157.

31. Браже, Т.Г. Развитие творческого потенциала и изучение профессионального мастерства учителя литературы / Т.Г. Браже. Л., НИИООВ АПН СССР, 1986. С.

20 - 27.

32. Братусь, Б.С. Опыт обоснования гуманитарной психологии/ Б.С. Братусь // Вопросы психологии, 1990, №6. С. 9 - 17.

33. Брушлинский, А. В. Психология субъекта / А.В. Брушлинский. - СПб.:

Алетейя, 2003. – 272 с.

34. Бубер, М. Изреченное слово (пер. А.Н. Портнов) / М.Бубер // Личность.

Культура. Общество. – 2008. – Вып.2 (41). – С.19 -27.

Лингвокультурология/ Э.В.Будаев. – Вып.1. - Екатеринбург, 2007. С. 16-32.

36. Веряева, Ю.А. Метафоризация как инструмент обеспечивания личностноориентированного образования / Ю.А. Веряева. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sun.tsu.ru/mminfo/000063105/299/ima...

37. Вовк, В.Н. Языковая метафора в художественной речи: Природа вторичной www.russian.slavica.org/article323.html.

38. Волкова, Е.Н. Особенности восприятия учителями и учащимися друг друга / В.Н. Волкова // Диагностика и развитие педагогических способностей.

Н.Новгород,1992. - С.52 - 60.

39. Воронина, Т.М. Роль пространственной метафоры в концептуализации интеллектуальной деятельности человека / Т.М. Воронина // Мультимедиа интернет-журнал Проект «Ахей», 2004. - [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://mmj.ru/philology.html?&article=351&.

40. Выготский, Л.С. Мышление и речь / Лев Выготский // Сборник. – М.: АСТ:

МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2008. – 668 с.

41. Вязова, О.В. Информатизация образовательного пространства на примере учителя информатики: автореф. дисс. канд. педаг. наук / О.В. Вязова. Тамбов, 2005., 24с.

42. Гадамер, Г. Актуальность прекрасного / Г. Гадамер. – М., 1991. - С. 65.

43. Галицких, Е.О. Герменевтический подход в гуманитарном образовании / Е.О.

Галицких // коллектив. монография под ред. О.Е. Галицких. – Киров: изд-во ВятГГУ, 2007.-173 с. ISBN 978-5-93825-497-8.

44. Гальперин, П.Я. Введение в психологию. Учебное пособие / П.Я. Гальперин. Книжный дом «Университет». 2006. – 332 с. ISBN 5-98227-105-5.

45. Гаучи, О.В. Роль метафоры в дискурсе обучаемого: автореф. дисс… канд. пед.

наук / О.В. Гуачи. - Гос. ИРЯ им. А.С. Пушкина, Москва, 2007. 22 с.

46. Генисаретский, О.И. Экология культуры. Теоретические и проектные проблемы / О.И. Генисаретский. - М. 1991. – 153 с.

47. Гессен, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / С.И.

Гессен / Отв. ред. и сост. П. В.Алексеев. – М.: «Школа-Пресс», 1995. С. 35-36.

48. Глазунова, О.И. Логика метафорических преобразований / О.И. Глазунова. СПб, 2000. – 190с. // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.elib.org.ua/linguistics/ua_readme.php?subaction=showfull&id=11061262..

49. Гогоберидзе, А.Г., Деркунская, В.А. Теоретическая педагогика. Путеводитель для студента / А.Г. Гогоберидзе, В.А. Деркунская. // Учебно-методическое пособие. СПб «Центр педагогического образования», 2007.128 с. ISBN 978-5Гонтарева, Г.А. Психолого-педагогическое сопровождение обучающихся в учебно-воспитательном процессе в условиях модернизации / Г.А. Гонтарева. - XII Царскосельские чтения: «Становление Российской государственности на современном этапе»: междунар. науч. конф., 22-23 апр. 2008г./ под общ.ред. В.Н.

Скворцова. – Т.III. – СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008. – 324с. ISBN 978-5 Горбунов А. А. Формирование субъектности подростков в личностно ориентированном образовании: автореф. дис… канд. пед. наук /А.А. Горбунов. Воронеж, 2005. 22 с.

52.Горелышева, креативности личности в процессе литературного образования школьников / С.А.

Горелышева. - Педагогическое образование в России 2011. №1. С. 134-140.

53. Горский, Д. П. и др. / Краткий словарь по логике / Д.П. Горский и др.. – М.:

Просвещение,1991. – 208 с.

54. Горычева, С.Н. Модульное обучение: Методические рекомендации / С.Н.

Горычева. - НовГУ им. Я. Мудрого. – Новгород, 1997. 52 с.

55. Гребенкин, Е.В. Школьная конфликтология для педагогов и родителей / Е.В.

Гребенкин. - СПб.: Феникс. Серия «Психологический практикум», 2013. – 172с.

ISBN 9785222204306.

56. Грицанов, А. "Новейший философский словарь. Постмодернизм"/ А.

Грицанов. - АСТ. Минск. 2007. 816 с. ISBN: 978-985-14-1318-4.

57. Груздев, П.Н. Вопросы воспитания и обучения/ П.Н. Груздев. - 1949, 172с. Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.litday.net/pedagogika/obshhierabot.

58. Гуревич, С.А. Организация чтения учащихся старших классов: (Из опыта работы) / С.А. Гуревич. - Кн. для учителя. – М.: Просвещение, 1984. – 206 с.

59. Гусев, С.С. Наука и метафора / С.С. Гусев. - Л., 1984., стр. 105, ссылка на:.

Волков Н.Н. Что такое метафора. – В кн.: Художественная форма. М.,1927, С.85Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии.

Академический проект. 2009, 486с.

61.Гущина, Т.Н. Роль образовательной среды в развитии субъектности старшеклассника в дополнительном образовании. // Педагогика, М., 2010, №9.С.

45-50.

62. Давыдов, В.Р. Виды обобщения в обучении (логико-психологические проблемы построения учебных предметов). М. Педагогика, 1972. 424с.

63. Даутова, О.Б. Учебно-познавательная деятельность школьника в образовательном процессе: Монография. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2012. – 300 с.

64. Даутова, О. Б. Шаг к себе: новые вызовы современного школьного образования: Научно-методические материалы / Под ред. А.П. Тряпицыной. – СПб.: ООО «Книжный Дом», 2008. – 152 с.

65. Дворецкая, Е.В. Персоналистические тенденции современной англоамериканской философии/ Дисс. д-ра филос. наук, Санкт-Петербург, 2001, 387 с.

66. Джонс Дж. К. Методы проектирования: Пер. с англ. – 2-е изд., доп. – М.: Мир, 1986. 326 с.

67. Дидье Жюлиа. Философский словарь. Пер. с франц. – М.: Междунар.

отношения, 2000. - 544 с.

68. Дильтей, В. Категории жизни// Вопросы философии. – 1995. - №10. – С. 129Дитрих, Я. Проектирование и конструирование. М.: «Мир». -1981.208 с. ISBN:

978-5-458-39518- 70. Дмитриева, И. Метафора как способ познания//[Электронный ресурс]Режим доступа: http://www. ilin-yakutsk.narod.ru/1998-2/76.: 2.08.2008.

Дорошок//Вестник Челябинского государственного университета. – 2007. - №4. С.

14-20.

72. Дубровский, Д.И. Понимание как расшифровка кода: Информационный подход к проблемам герменевтики// Философские основания науки. Вильнюс:

1982. С.128-133.

73. Дэвидсон, Д. Что означают метафоры // Теория метафоры. М., 1990,С. 173-194.

74.Еремина, Т.Я. Умение. Общение. Творчество: Девять мастерских. – СПб.:

Издательство «Корифей», 2000. – 220 с.

75. Ермолаева-Томина, Л.Б. Психология художественного творчества. Учебное пособие для вузов. Изд-во «Академический проект». 2005. 304с.ISBN 5-902767Ещеркина, О.А. Организационно-педагогические условия социализации подростков в воспитательном пространстве гимназии: автореф. дис. канд. пед.

наук / Волгогр. гос. пед. ун-т, В-д, 2004, 28с.

77. Жилина, А.И. Общемировые тенденции общественного развития и современные процессы развития системы образования / А.И. Жилина //Педагогический поиск: проблемы и пути решения: материалы III научно-практ.

конф. - «Школы молодого ученого» - СПб.: ЛОИРО, 2007. – 143, С. 27- 43.

78. Жилина, В.А. Парадигма коммуникативного аспекта образования / В.А.

Жилина // Философия образования, №3 28/2009 Новосибирск С. 189-196.

79. Загвязинский, В.И. Теория обучения. Современная интерпретация / В.И.

Загвязинский. - М.: 2001. - 192 с.

80. Заир-Бек, Е.С. Основы педагогического проектирования / Е.С. Заир-Бек // Учеб. пособие. – СПб.: Просвещение, 1995. – 234 с.

81. Закирова, А.Ф., Понятийная база современной педагогики / А.Ф. Закирова:

http://www.portalus.ru/modules/shkola/rus_readhttp:ru/modules//rus_readme.

82. Збарский, И. С., Полухина, В. П. Внеклассная работа по литературе (IV – VIII кл.). Пособие для учителя / И.С. Збарский, В.П. Полухина. - М., «Просвещение», 1975. – 192 с.

83. Зимняя, И.А. Педагогическая психология / И.А. Зимняя // Учебник для вузов.

[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.psychlib.ru/mgppu/zim/zim-001htm.

84. Зинченко, В.П. Психологические основы педагогики (Психологопедагогические основы построения системы развивающего обучения Д.Б.

Эльконина – В.В. Давыдова): Учеб. пособие / В.П. Зинченко. – М.: Гардарики, 2002.- 431с.

85. Зинченко, В.П. Порождение и метаморфозы смысла: от метафоры к метаформе / В.П. Зинченко // Культурно–историческая психология, 2007, №3.

С.17-30.

86. Зинченко, П.И. Исследования по психологии памяти и обучения / П.И.

Зинченко // Вестник Харьковского университета № 30. Сер. Психологическая, том 30, выпуск 1. Харьков, 1968. – С. 3 -7.

87. Зыкова, С.Н. Содержание коммуникативного образования: принципы коммуникативной дидактики / С.Н. Зыкова: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: // lib.tsu.ru/mminfo/000063105/302/ima...

88. Ивин, А., Никифорович, А. Словарь по логике / А. Ивин, А. Никифорович. М.:Владос,1998г.-383с.ISBN5-691-00099-3.

89. Ильенков, Э.Р. Школа должна учить мыслить / Э.Р. Ильенков. – М.:

Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж:

Издательство НПО «МОДЭК», 2002. – 112с.

90. Ильин, Г.Л. Проективное образование и становление личности / Г.Л. Ильин // Высшее образование в России. – 2001. – № 4. – С.85-92.

91. Интерпретация художественного произведения. Факультативный курс для старшеклассников и студентов. Учебное пособие / Под общей редакцией В.Г.

Маранцмана.–СПб.:САГА.2007.-138с.

92.Информационное общество, культура, образование: материалы11ежегодной международной конференции «EVA–2008»//www.evarussia.ru.

93. Искусственный интеллект: междисциплинарный подход. Под ред. Д.И.

Дубровского и В. А. Лекторского – М.: ИИнтеЛЛ, 2006. – 448с.

94. Искусственный интеллект: философия, методология, инновации. Материалы – III Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, г.

Москва, МИРЭА, 11 - 13 ноября 2009г. Под ред. Д. И. Дубровского и Е.А.Никитиной.–М.:«Связь-Принт»,2009.

95. Канарская, О.В. Развивающее обучение и XXI век / О.В. Канарская //Технологии развивающего обучения. - Сборник научных трудов. СанктПетербург Изд-во «Эпиграф» 2002, С. 320-335.

96. Караковский, В.А., Новикова, Л.И., Селиванова, Н.Л. Воспитание?

Воспитание… Воспитание! / В.А. Караковский, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова // Теория и практика школьных воспитательных систем. М.: Новая школа, 1996. с.

97. Касавин, И. Т. Замечания по поводу примечания к комментарию: контексты одного эссе Иосифа Бродского / И.Т. Касавин // Вопросы философии. 2006, №4. С.

56-71.

98. Кац, Б. Музыкальные ключи к русской поэзии: Исследовательские очерки и комментарии / Б. Кац. – СПб.; Композитор, 1997. – 272 с., илл.

99. Кашкин В. Б. Метафора как средство активного познания [Текст] /В. Б.

Кашкин, Д. Г. Шаталов // Язык, коммуникация и социальная среда. – Воронеж:

ВГУ,2006.–С.94-102.

100. Кириллова, Г.Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения / Г.Д. Кириллова. - М.: Просвещение, 1980. -159с.

101. Кириллова, Г.Д. Обоснование проблемы технологии развивающего обучения.

/ Технологии развивающего обучения. Сборник научных трудов. Научный редактор Кириллова Г.Д. Санкт-Петербург. Изд-во «Эпиграф» 2002, 339 с.

102. Кларин, М.В. Инновации в обучении. Метафоры и модели. Анализ зарубежного опыта / М.В. Кларин. - М.: Наука, 1997. – 223 с.

103. Ковшарова, Т.В. Формирование медиаобразованности старшеклассников в эколого-информационном педагогическом пространстве урока: автореф. дис.

канд. пед. наук /Забайкал. гос. гуманит.- пед. ун-т им.Н.Г. Чернышевского. Чита, 2006.24с.

104. Когаловский, С.Р. Развивающее обучение математике как преображающее обучение / С.Р. Когаловский. - Иваново: ОАО «Издательство «Иваново», 2010. – 208с.ISBN978-5-85229-369-5.

105. Коджаспирова, Г.М. Педагогическая антропология / Г.М. Коджасптрова // Учеб пособие для студ. высш. учеб. завед. Москва. Гардарики. 2005. 287 с.

106. Коджаспирова, Г.М., Коджаспиров, А.Ю. Педагогический словарь: Для студ.

высш. и сред. пед. учеб. заведений / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – С.176.

107. Козленко, А.Г. Виртуальные лабораторные работы в преподавании естественных наук / А.Г. Козленко: [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// ito.edu.ru/2004/Moscow/II/1/II-1-45.

108. Кокуева, Г.Н., Мансурова, С.Е. Следим за окружающей средой нашего города. 9-11 классы. Школьный практикум / Г.Н. Кокуева, С.Е. Мансурова. Владос, 2001г., 112с. ISBN 5-691-00764- 109. Колесникова, И.А., Борытко, Н.М., Поляков, С.Д., Селиванова, Л.М.

Воспитательная деятельность педагога. Учебное пособие для студ. высш. учеб.

завед./ Под общ. ред. В.А. Сластенина и И.В. Колесниковой. –3-е изд., стер. – М.:

Издательский центр «Академия», 2007. - 336 с. ISBN978-5-7695-4057-8.

110. Колесникова, И.А. Педагогическое проектирование: Учебное пособие для высш. учеб.заведений./И.А. Колесникова, М.П. Горчакова-Сибирская; Под ред.

И.А. Колесниковой.- М.: Издательский Центр «Академия», 2005. – 288 с.

111. Кон, И.С. Психология старшеклассника / И.С. Кон. – М.:Просвещение,1982. – 207с.

112. Конюшенко, С. М. Формирование информационной культуры педагога в системе непрерывного профессионального образования / С.М. Конюшенко. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. – 248с.

113. Кочетова, А. А. Модульное проектирование культурно-образовательной среды как совместная инновационная деятельность субъектов образования:

Монография / Под ред. З. И. Васильевой. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2009. - 257 с.

114. Кочинева, О.К. Лингвистический эксперимент на уроках русского языка и литературы / О.К. Кочинева // Совершенствование методов обучения русскому языку: (Сб. статей) Пособие для учителей. Сост. А.Ю. Купалова. – М.:

Просвещение, 1981. –С. 67 – 72.

115. Кравцова, Н.В. «Коммуникативный поворот» в немецкой науке о воспитании http://charko.narod.ru/tekst/komm_pov/komm.218-290 с.

116. Краевский, В.В. Методология педагогики: новый этап: учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.В. Краевский. – М.: Издательский центр «Академия», 2006. 400с. ISBN 5-7695-2876-1.

117. Краевский В. В. Содержание образования - бег на месте?/ В.В. Краевский // Педагогика.2000, № 8. С. 3 – 12.

118. Краснова, Т.И. Образовательная коммуникация как содержание содержания»

http://www.edc.bsu.by/tekst/alm2/krasnovaT.htm.

119. Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е. С. Кубряковой. М., 1996. - С. 55.

120. Кронгауз, М.А. Семантика: Учебник для студ. лингв. фак. высш. учеб.

заведений / Максим Анисимович Кронгауз. – 2-е изд., испр. и доп. – М.:

Издательский центр «Академия», 2005. – 352 с.

121. Кудрявцева, М.Е. ПР-текст как явление культуры / М.Е. Кудрявцева // Герменевтика в гуманитарном знании. Материалы международной научнопрактической конференции. – СПб.: «Политехника», 2004. – 427 с.

122. Кудряшев, Н.И. Взаимосвязь методов обучения на уроке литературы:

Пособие для учителя / Н.И. Кудряшов. – М.: Просвещение, 1981. – С.64.

123. Кудряшова, Т.Б. Онтология языков познания / Т.Б. Кудряшова. - Иваново:

ОАО «Изд-во «Иваново», 2005, Ч. 2. – 272 с.

124. Кузнецов, В.И. Принципы активной педагогики: Что и как преподавать в современной школе / В.И. Кузнецов // Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб.

заведений – М.: Издат-кий центр «Академия», 2001, 120 с.

125. Куликова, И.С., Салмина, Д. В. Введение в металингвистику (системный, лексикографический и коммуникативный – прагматический аспекты лингвистической терминологии) / И.С. Куликова, Д.В. Салмина. – СПб: «САГА», 2002.–352 с.

126. Куракина, Л. М. Социализация и духовность: к проблеме взаимосвязи / Л.М.

Куракина // Социально- гуманитарные знания, 2007, № 3. С. 229-241.

127. Кураш, С. Б. Метафора и е пределы: микроконтекст – текст –интертекст / С.Б. Кураш. – Мозырь: МозГПИ им. Н.К.Крупской, 2001. – 112 с.

128. Лакофф, Джордж, Джонсон, Марк Метафоры, которыми мы живм: Пер. с англ./ Под ред. И с предисл. А. Н. Баранова. – М. Едиториал УРСС, 2004. – 256 с.

129. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. - Изд.2-е.

М., Политиздат, 1977. 344с.

130. Лешкевич, Т. Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности (философские размышления о порядке и хаосе) / Т.Г. Лешкевич. – Ростов н/Дону., Изд- во Рост.ун-та, 1994. 232 с.

131. Лейтес, Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия / Н.С.

Лейтес. – М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж:

«МОДЭК», 1997. – 448 с. ISBN 5-89395-042-9.

132. Лернер, И.Я. Система методов обучения (дидактический аспект) / И.К.

Лернер // Совершенствование методов обучения русскому языку: (Сб. статей) Пособие для учителей. Сост. А.Ю. Купалова. – М.: Просвещение,1981. С.14-27.

133. Лисеев, И.К. Системная познавательная модель и современная наука / И.К.

Лисеев // Системный подход в современной науке. Отв. ред. И.К, Лисеев, В.Н.

Садовский. М.: Прогресс-Традиция, 2004. С.69-80.

134. Литература. 7 – 11 классы: уроки учительского мастерства / авт.-сост. И.Д.

Бережная. – Волгоград: Учитель, 2008. – 133 с.

135. Лобичева, Е.В., Ольховик, Н.Г. От текста к смыслу и от смысла к тексту (Текстовая деятельность учащихся) / Е.В. Лобичева, Н.Г. Ольховик // Учебное пособие. Под ред. д.п.н. проф. Лобичевой Е. В. – СПб.: САГА. Азбука – классика, 2005. –368 с.

136. Логвинов, И.И. Дидактика: история и современные проблемы / И.И.

Логвинов. - М.,Бином: Лаборатория знаний. - 2007. - 205 с.

137. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек – текст – семиосфера – история / Ю.М. Лотман. – М.: «Языки русской культуры»,1996.– 464 с.

138. Лурия, А.Р. Лекции по общей психологии / А.Р. Лурия. – СПб.: Питер, 2004.

– 320 с.: илл. – (Серия «Мастера психологии») ISBN 5-94723-559-5.

139. Львова, Ю. Л. Творческая лаборатория учителя: Из опыта работы / Ю.Л.

Львова. – М.: Просвещение, 1980. – 192 с.

140.

коммуникативно-прагматического обучения русскому языку как иностранному с использованием компьютерных и сетевых технологий /[Электронный ресурс] Режим доступа: http:// wwwscipeople.ru/publication/68156.

141. Ляудис В. Я. Методика преподавания психологии: Учебное пособие / В.Я.

Ляудис. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во УРАО, 2000. - 128 с.

142. Максимов, Л.В. Когнитивизм как парадигма гуманитарно-философской мысли / Л.В. Максимов. - М.: «Российская политическая энциклопедия»

(РОССПЭН), 2003. – 160 с.

143. Маранцман, Е.К. От образа к смыслу: развитие образного и концептуального мышления школьников на уроках литературы / Е.К. Маранцман. – СПб: «Наука», «САГА», 2005. -112 с.

144. Маркова, А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте:

Пособие для учителя / А.К. Маркова. – М., Просвещение, 1983. – 96 с.

145. Мартиросян, Б.П. Барьеры на пути к нашей Новой школе / Б.П. Мартиросян // Педагогика 2010, №9. с.34-37.

146. Матьяш, О.И. Что такое коммуникация и нужно ли нам коммуникативное образование / О.И. Матьяш //Сибирь. Философия. Образование. Альманах. Вып.6.

- 2002. - С. 37-47.

147. Мацкайлова, О. А. Педагогическая поддержка становления субъектности учащегося в воспитательном пространстве урока / О.А. Мацкайлова // Сред.проф.

образование: прил.- 2006. — №9. — С. 22 - 34.

148. Меерович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого мышления:

Практическое пособие / М.И. Меерович, Л.И. Шрагина. - Минск.: Харвест, М.:

АСТ, 2000. - 432 с.

149. Межпредметные связи при изучении литературы в школе / Е. Н.

Колокольцев, А. В. Дановский, М. А. Дмитриева и др.; Под ред. Е. Н.

Колокольцева. – М.: Просвещение, 1990. – 223 с.

150. Менчинская, Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника / Н.А. Менчинская. – М.:

- Педагогика, 1989. - 218 с.

151. Меркулов И.П. Когнитивная наука / И.П. Меркулов // Новая философская энциклопедия в четырех томах. Т.2. М., 2001. С. 264.

152. Методологические и теоретические аспекты искусственного интеллекта.

Материалы студенческой конференции «Философия искусственного интеллекта», МИЭМ, 20 мая 2004 г. Под ред. А. Ю.Алексеева - М.: МИЭМ, 2006. – 192 с.

153. Микешина, Л.А., Опенков, М.Ю. Новые образы познания и реальности / Л.А.

Микешина, М.Ю. Опенков. – М.: «Российская политическая энциклопедия»

(РОССПЭН), 1997. – 240 с.

154. Минский, М. Фреймы для представления знаний / М.Минский. – Издательство: М.: Энергия; 1979. 152 с.

155. Мнацаканян, Л.И. Личность и оценочные способности старшеклассников:

Кн. для учителя / Л.И. Мнацаканян. – М.: Просвещение, 1991. - 191 с..

156. Морозов, А.В., Чернилевский, Д.В. Креативная педагогика и психология:

Учебное пособие / А.В. Морозов, Д.В. Чернилевский. – М.: Академический Проект, 2004.2-е изд., испр. И доп. – 560 с.

157. Морозова, М.И. Творческая педагогическая деятельность как процесс рационализации и изобретательства / М.И. Морозова // Образование как фактор развития интеллектуально-нравственного потенциала личности и современного общества: Материалы междунар. научн. конф. 29-30 ноября 2011 года. СПб: ЛГУ, 2011. – С. 38-42.

158. Москаленко, А.В. Субъектная позиция учащихся как одна из целей образовательного процесса [Текст] / А.В. Москаленко // Учитель и время: пятые педагогические чтения, посвященные памяти А.Е. Кондратенкова. – Смоленск:

Изд-во СмолГУ, 2010. – С. 118-121.

159. Мосолов, В.А. О разнообразии проблематики темы «Образование и диалог культур» / В.А. Мосолов // Диалог культур в условиях глобализации: XI Международные Лихачевские научные чтения, 12-13 мая 2011г.Т.1.2011. - С. 568Мосунова, Л.Н. Приемы развития смыслового понимания художественных текстов / Л.Н. Мосунова //[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www portalus.ru.

161. Мышление учителя: Личностные механизмы и понятийный аппарат / Под ред. Ю.Н. Кулюткина. Г.С. Сухобской – М.: Педагогика, 1990. – 104 с.

162. Мэй, Р. Мужество творить / Р. Мэй. – Львов, 2001. С.43.

163. Мясищева, Н. Н. Конструкции разговорного синтаксиса в современной художественной прозе / Н.Н. Мясищева // Текстовой аспект в изучении синтаксических единиц. Межвузовский сборник научных трудов/под ред. С. Г.

Ильенко и др. Ленинград 1990. - 166 с.15.

164. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» // Сайт Министерства образования и науки РФ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://mon.gov.ru/ dok/akt/6591.

165. Назайкинский, Е. В. Логика музыкальной композиции / Е.В. Назайкинский. – М.: Музыка, 1982. – 319 с., нот.

166. Назаров, Н.В. Методологическая ценность метафоры в педагогике / Н.В.

Назаров //Единство аксиологических основ культуры, филологии, и педагогики. – Орск, 2001. – С.28-29.

167. Налимов, В.В., Дрогалина, Ж.А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного / В.В. Налимов, Ж.А. Дрогалина. – М.: Издательство «МИРИДЕЙ», АО АКРОН, 1995. – 432 с. с илл.

168. Невзоров, М.Н. Проектирование школы жизни (образ и созидание школы):

учеб. пособие / М.Н. Невзоров. – Хабаровск: ХГПУ, 2000.

169. Некрасова, С.В. Критерии понимания школьниками учебного материала / http//www.sgu.ru/files/nodes/13579.: 11.12.2009.

170. Немов, Р.С. Психология / Р.С. Немов // Учеб.для студ. высш. пед. учеб.

заведений: В3-кн. – 4-е изд. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001. Кн. 3.

Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. – 640 с. ISBN 5-691-00112-4.

171. Никитина, И.П. Художественное пространство как предмет философскоэстетического анализа / И.П. Никитина: [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.humanities.edu.ru/db/msg/47726.

172. Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В. Петровского. – М.:

Педагогика, 1989.-280с. ISBN 5-7155-0268-3.

173. Норманн, Г. Э. Карл Поппер о ключевых проблемах науки ХХ века / Г.Э.

Норманн // Вопросы философии. 2003, 6, С.96-102.

174. Носкова, Т.Н. Коммуникативное проектирование информационных образовательных технология / Т.Н. Носкова: [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ito.edu.ru/2004/Moscow/II/2/II-2-3635.html.

175. Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования: Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010г. №1897 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_10/m1897.html.

176. Образовательные технологии (из опыта развития глобального мышления учащихся) / Под ред. Ю. Н. Кулюткина, Е.Б. Спасской. – СПб.: КАРО,2002. – 177. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - Изд. «Сов.

Энциклопедия» М.,1973. 846 с.

178. Олешков, М.Ю. Метафора в педагогическом дискурсе / М.Ю. Олешков // Политика в зеркале языка и культуры: сборник научных статей, посвященных 60летнему юбилею проф. А.П. Чудинова [Текст]; отв. ред. М.В. Пименова.– Москва:

ИЯ РАН, 2010 (Серия «Филологический сборник», вып. 10).– С. 172-177.

179. Онушкин, В.Г., Огарев, Е.И. Образование взрослых: междисциплинарный словарь терминологии / В.Г. Онушкин, Е.И. Огарев. - ИОВ РАО Санкт-Петербург Воронеж., 1995. 231 с.

180. Орлов, Ю.М. Восхождение к индивидуальности / Ю.М. Орлов. - Кн. для учителя. – М.: Просвещение, 1991. – 287 с.

181. Основина, В. Интеграция в профильном обучении / В. Основина // Народное образование. 2007, №1. С.145 – 151.

182. Панина, Т.С. Современные способы активизации обучения: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Т.С. Панина. Л.Н. Вавилова; Под ред. Т.С.

Паниной. – М.: Издательский центр «Академия, 2006. - 176 с. ISBN 5-7695-2255-0.

183. Педагогическая антропология: Учебное пособие / Авт.- сост.Б.М. Бим-Бад. – М.: Изд-во УРАО, 1998. – 576с.

184. Педагогический поиск: проблемы и пути решения: материалы IV научнопракт. конф. «Школы молодого ученого» - СПб.: ЛОИРО,2008. – 124 с.

185. Пезешкян, Н. Торговец и попугай. Восточные истории и психотерапия: Пер. с нем/ Н. Пезешкян. - Общ. ред. А.В. Брушлинского и А.З. Шапиро, предисл. А.В.

Брушлинского, коммент. А.З. Шапиро. - М.: Прогресс, 1992. - 240 с.

186. Петровский, В.А. Субъектность: новая парадигма в образовании / В.А.

Петровский // Психологическая наука образование – 1996/3: [Электронный ресурс] Режим доступа:http: // psvjournals.ru/psyedu/1996/n3.

187. Письменный, Д. Конспект лекций по теории вероятностей, математической статистике и случайным процессам/Дмитрий Письменный. – 2-е изд. – М.: Айриспресс, 2007. – 288 с. ISBN 978-5-8112-2707-5.

188. Плигин А. А. Личностно ориентированное образование: история и практика А.А. Плигин. - М.: Профит Стайл, 2007. 431 с.

189. Плигин, А.А. Развитие субъектности школьников: от методологии - к образовательной концепции и технологии / А.А. Плигин: [Электронный ресурс] Режим доступа: http://pligin.ru/articles.htm.

190. Плотинский, Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов / Ю.М. Плотинский. - М.: Логос, 1998 - 278с.

191. Погодина, И.А. Педагогические условия развития индивидуального образовательного пространства старшеклассника / И.А. Погодина // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.emissia.org/offline/2010/1441.htm.

192. Познание в социальном контексте / Под ред. В.А. Лекторского, И.Т.

Касавина. – М.: РАН, 1994. – 174с.// [Электронный ресурс] Режим доступа:

http://www. filosof.historic.ru/books/item/f00.

193. Полат, Е.С. Современные педагогические и информационные технологии в системе образования: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений/ Е.С.

Полат, М.Ю. Бухаркина.–М.: Издательский центр «Академия», 2007. – 368 с.

ISBN 978-5-7695-3468-3.

194. Портнов, А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв. / А.Н. Портнов. - Иваново, 1994. С.56.

195. Потебня А.А. Эстетика и поэтика / А.А. Потебня. – М., 1976. – С. 330.

196. Потебня, А. А. Мысль и язык /А.А. Потебня. – К.: СИНТО, 1993. – 192 с.

197. Поташник, М.М. Требования к современному уроку / М.М. Поташник // Методическое пособие. Изд-во Педагогическое общество России Серия:

Образование XXI века. 2007. [Электронный ресурс] Режим доступа:

http://www.pedagogy.qt6.ru/37750-potashnik-m-m...

198. Преловская, И. С. Уроки словесности: Пособие для учителя / И.С.

Преловская. – М.: Просвещение, 1981. – 79 с.

199. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В.

Сачкова. — М.: Прогресс, 1986.—471 с.

200. Приладожье и Русский Север: история, традиции, современность. Материалы научно-практической конференции в честь 300-летия г. Лодейное Поле, 8 – июля 2002г./ Научн. ред. Ю.Б. Сенчихина, сост.А.Ю. Алексеев и С.Ю. Карпук. – М.: Российское гуманистическое общество, 2003.– 208с.

201. Пропп, В. Я. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп. - Л.:

http://wwwlib.ru/CULTURE/PROPP/skazki.txt.

202. Пшеничникова, Н. В. Метафора как способ постижения реальности: автореф.

дисс… канд. филос.наук. Барнаул 2006.

203. Развитие творческой активности школьников //Под ред. А.М. Матюшкина;

Науч.- исслед. Ин-т общей и педагогической психологии Акад. Пед. наук СССР. – М.: Педагогика, 1991. –160 с.

204. Раппопорт, А.Г. Границы проектируемого /А.Г. Раппопорт // Вопросы методологии. – 1991. - №1. С.19-38.

205. Рапопорт, А.Д. Зачем школьнику искусство: слагаемые комплексного подхода / А.Д. Рапопорт // Культура и образование в условиях информационного общества. Материалы Всероссийского совещания-семинара «Культурологическое образование в контексте модернизации образования», Санкт-Петербург, 16-17 мая 2005 г. – СПб.: «Эйдос», 2005. – С. 61-66.

206. Реализация идей развивающего обучения в образовательном процессе школы и вуза: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной юбилею д-ра пед. наук, проф. Г. Д.Кирилловой. 17-19 апр. 2011 г. / [отв. Ред.Л. А. Корожнева]; М-во образ. и науки РФ, ГОУВПО «КГПА». – Петрозаводск: Изд-во КГПА, 2011.

207. Рожков М.И., Байбородова Л.В. Организация воспитательного процесса в школе / М.И. Рожков, Л.В. Байборода // Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 2000. — 256 с.

208. Розенталь, Д.Э. и другие. Словарь лингвистических терминов / Д.Э.

//www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/DicTermin/je.ph.

209. Розин, В.М. Мышление и творчество / В.М. Розин. - М.: Пер. СЭ., 2006. с. Серия « Humanitas» ISBN 5 - 9292 – 0158 – 7.

210. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - 2-е изд.

(1946г.) – СПб.: 2002. – 720 с. (Серия «Мастера психологии»).

211. Рубцов, В.В., Марголис, А.А. Психолого-педагогическая подготовка учителя для новой школы / В.В. Рубцов, А.А. Марголис // Образовательная политика.

2010. № 5-6 (43-44).

212. Савенков, А.И. Психологические основы исследовательского подхода к обучению / А.И. Савенков // Учебное пособие. – М.: «Ось – 89», 2006. 480 с.

213. Садовничий, В. А. Гуманитарное образование в России: мысли вслух / В.А.

Садовничий // Социально- гуманитарные знания 2007, № 3. С.44-60.

214. Салмина, Н.Г. Знак и символ в обучении / Н.Г. Салмина. - М. Изд-во Моск.ун-та, 1988. - 288 с.

215. Самойлова М.В. Развитие и порождение метафоры у школьников: автореф.

дис. канд. псих. наук / М.В. Самойлова. - МГУ им М.В. Ломоносова, М. - 2002.– 22с.

216. Самсонова, Н. Е. Технология творческого занятия: учеб. пособие по курсу «Педагогика творчества» / Н.Е. Самсонова; Федерал. Агентство по образованию, ГОУВПО «КГПА». – Петрозаводск: Изд-во КГПА. 2010. –94 с.

217. Сверчкова, Ю.А. Знаково-символическое моделирование учебной информации как средство формирования функциональной грамотности школьников (на примере образовательной области «Естествознание», 5,6классов):

автореф. дис. канд. пед. наук / Ю.А. Сверчкова. - Санкт-Петербург – 2009. – 23 с.

218. Свирский, Я.И. Самоорганизация смысла (Опыт синергетической онтологии) / Я.И. Свирский. – М., 2001. – 181 с.

219. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии: учеб. пособие / Г.К. Селевко. - М., 1998.- 256 с.

220. Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп.- М.:

Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга,2001. –702с.

221. Сенько, Ю.В., Фроловская, М.Н. Педагогика понимания / Ю.В. Сенько, М.Н.

Фроловская. - М.: Дрофа, 2007г. - 192 стр. - (Высшее педагогическое образование).

222. Сергеев, А.Н. Обучение в сообществах в контексте возможностей Интернета /А.Н. Селевко // Педагогика. 2009. №5. - С.36 - 41.

223. Сериков, Г.Н. Образование: аспекты системного отражения / Г.Н. Сериков. Курган: Изд-во «Зауралье», 1997. – 464 с.

224. Симонов, П. В., Ершов, П. М. Темперамент. Характер. Личность / П.В.

Симонов, П.М. Ершов. - М.: Наука,1984. - 164с.

225. Системный подход в современной науке / Отв. ред. И.К, Лисеев, В.Н.

Садовский. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. – 560 с.

226. Скаткин, М. Н. Школа и всестороннее развитие детей: Кн. для учителей и воспитателей / М.Н. Скаткин. - М.: Просвещение,1980. – 144с.

227. Скляревская, Г.Н. Метафора в системе языка / Г.Н. Скляревская. - СПб, http://www.nspu.net/fileadmin/library/books/2/web/xrest/article/leksika/.

228. Скворцов, В.Н. К вопросу об определении понятия «духовная культура» / В.Н. Скврцов // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина: Научный журнал. – СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2009. – № 3.– Том. I. – Серия философия. – С. 47–54.;

229. Сластенин, В.А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед.учеб.

заведений /В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина.

– Издательский центр «Академия», 2002. 576 с.

230. Слободчиков, В.И. Образовательная среда и реализация целей образования в пространстве культуры / В.И. Слободчиков // Новые ценности образования:

культурные модели школ// Инноватор –Bennetcollege. 1997.Вып.7.

231. Слободчиков, В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии.

Психология человека: Введение в психологию субъективности / В.И.

Слободчиков, Е.И. Исаев // Учебное пособие для вузов. - М.: Школа-Пресс, 1995. с.

232. Сноу, Ч.П. Две культуры. Сборник публицистических работ /Ч.П. Сноу. - М., 1973.С. 18-313.

233. Событийность в образовательной и педагогической деятельности./Под редакцией Н.Б. Крыловой и М.Ю. Жилиной. Выпуск 1 (43), 2010. 157 с. ISSN 1756-5304.

234. Современные педагогические технологии в преподавании предметов гуманитарного цикла: русский язык, литература, история, МХК, музыка: метод.

пособие (Из опыта работы методистов ЛОИРО и учителей Ленинградской области) /под ред. Л.К. Ивановой. – СПб.: ЛОИРО,2009.128 с.

235. Соколов, А.В. Введение в теорию социальной коммуникации / А.В.

Соколов. – СПб.,1996. – С. 17–43; 201–228.

236. Соколова, И.И. Модернизация педагогического образования в условиях внедрения и реализации ФГОС общего образования, сб. науч. статей /под общ.

ред. О.Б. Даутовой, И.И. Соколовой. – СПб: ФГНУ ИПООВ РАО, 2013. С. 10-15.

ISBN 978-5-002064-70-1.

237. Соколова, И.И. Развитие фундаментальных исследований в области педагогического образования / И.И. Соколова // Человек и образование, 2012, № 238. Спенсер, Г. Прогресс, его закон и причина / Г. Спенсер // Опыты научные, политические и философские. Минск, 1997. Т.1.

239. Срабова, О. Ю. Инновации в современном образовании / О.Ю. Срабова// Педагогический поиск: проблемы и пути решения: материалы IV научно-практ.

конф.«Школы молодого ученого» - СПб.: ЛОИРО, 2008. –124, С.49-53.

240. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю.С. Степанов. - М.: Школа «Языки русской культуры»,1997.- 824 с.

241. Степанова, В.В. Слово в тексте. Из лекций по функциональной лексикологии/ В.В. Степанов. – СПб.: Наука, САГА, 2006. – 272 с.

242. Степанский, В.И. Роль субъективных критериев успешности результатов в регуляции деятельности / В.И. Степанский. 1984.№3.С. 118.[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.voppsy.ru/issues/1984/843/843118.

243. Степанянц, М. Т. Метафора «золотая середина» как ключ к пониманию общего и частного в философии морали / М.Т. Степанянц // Вопросы философии.

2003, РАН Москва, «Наука». - С. 42 - 48.

244. Суровцев, В.А., Сыров, В.Н. Языковая игра и роль метафоры в научном познании / В.А. Суровцев и В.Н. Сыров: [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http: //www.philosophy.ru/library/surovtsev...

245. Суртаева, Н.Н. Об инновационных подходах построения системы воспитания в условиях современного гимназического образования / Н.Н. Суртаева // Воспитание элиты как ресурс развития регионов страны: Материалы межрегиональной научно-практической / Отв. ред. Н.Н. Суртаева. – СПб., 2008.– С.45-51.

246. Сухомлинский, В. А. Избранные педагогические сочинения: В 3-х т.Т.2/ Сост. О.С. Богданова, В.З. Смаль.- М.: Педагогика,1980. –384с.

247. Сухобская Г.С. Понятие "зрелость социально-психологического развития человека" в контексте андрагогики / Г.С. Сухобская // Новые знания, 2002№ 4. – с.

17-20.

248. Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология / Н.Ф. Талызина // Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 1998. с. ISВN 5-7695-0183-9.

249. Тарасов, С. В. Образовательная среда и развитие школьник / С.В. Тарасов. – СПб.: ЛОИРО, 2003. – 139 с.

250. Тарасова, В.К. О дуализме метафоры / В.К. Тарасова // Языковая картина мира в зеркале семантики, прагматики, текста и перевода.- СПб., 1998.-С.149-153.

251. Телия, В.Н. Метафоризация как основной прием создания лексических и фразеологических средств языковой картины мира//Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1987.

252. Темербекова А. А. Информационно-коммуникационное пространство образовательного социума/ А.А. Темербекова // Вестник Том.гос. ун-та. – Томск.

– 2007. –С. 343-345.

253. Темербекова А. А. Образовательная коммуникация: аксиологический подход / А.А. Темербекова: [Электронный ресурс] Режим доступа http://wwwinfoalt.ru/2010-11-12-03-44-54.

254. Теория метафоры: Сб-к: пер. с англ. Вст. ст. и сост. М. Д. Арутюновой, 512с.

255. Титова, И.М. О функциях искусствоведческих знаний в развивающем обучении химии / И.М. Титова // Совершенствование содержания и методов обучения химии в средней школе. – СПб.: РГПУ, 1991, с.58-65.

256. Троицкий, Ю.Л. Методологический синтез и образовательные практики / http://www.istory.vuzlib.org/book_o004pa.

257. Тряпицына, А.П. Теория проектирования образовательных программ / А.П.

Тряпицына // Петербургская школа. СПб., 1994. – С. 79-90.

258. Тюпа, В.И. Онтология коммуникации / В.И. Тюпа //Дискурс, 1998, № 5/6.

С.5-20.

259. Умов, А.И. Людвиг фон Берталанфи и параметрическая общая теория систем / А.И. Уемов // Системный подход в современной науке. Отв. ред. И.К.

Лисеев, В.Н. Садовский. М.: Прогресс-Традиция, 2004. С.37-52.

260. Ухтомский, А.А. Доминанта / А.А. Ухтомский. – СПб.: Питер, 2002. – 448 с.

261. Учителю о педагогической технике / Под ред. Л. И. Рувинского.- М.:

Педагогика, 1987.- 160 с.

262. Факторович, А.А. Организация поликультурного пространства как условие личностно-смыслового развития старшеклассников: автореф. дис. к. п. н. / А.А.

Факторович / /Рост. гос. пед. ун-т, Ростов-на-Дону, 2005.

263. Фетискин, Н.П., Козлов, В.В., Мануйлов, Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., 2002. C.263-265.

264. Филиппович, Ю.Н. Метафорическое проектирование информационных технологий и систем / Ю.Н. Филиппович // Интеллектуальные технологии и системы. Сборник статей аспирантов и студентов. Выпуск 2./ Сост. и ред.

Ю.Н.Филипповича. М.: Изд-во МГУП,1999. 304с.

265. Фрумин, И.Д. Пути инновационной школы / И.Д. Фрумин // Директор школы.1993. №4.С. 59-64.

266. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия [Текст]: / Ю. Хабермас //Вестник Московского университета. Серия 7 : Философия. – 1993 – №4–С.43-63.

267. Хайдеггер, М. Искусство и пространство / М. Хайдеггер Время и бытие.

Статьи и выступления. — М.: Республика, 1993. — С. 312-316.

268. Хакен, Г. Синергетика / Г.Хакен. – М. Издательство «Мир», 1980.-404 с.

269 Харченко, В.К. Функции метафоры / В.К. Харченко // [Электронный ресурс] Режимдоступа:http://www.nspu.net/fileadmin/library/books/2/web/xrest/article/leksika 270. Хуторской, А.В. Современная дидактика Учебное пособие.2-е издание, переработанное /.В. Хуторской. - М.: Высшая школа, 2007. — 639 с. ISBN 978-5Черниговская, Т.В., Деглин, В.Л. Метафорическое и силлогистическое мышление как проявление функциональной асимметрии мозга / Т.В.

Черниговская, В.Л. Деглин // Семиотика пространства и пространство семиотики.

Труды по знаковым системам. Ученые записки ТГУ. Вып.720.1986.Т.19.С.69.

272. Чиксентмихайи, М. Поток. Психология оптимального переживания. Пер. с англ. Е. Перовой. М. 2011. 1122 с.

273. Шадриков, В.Д. Психология деятельности и способности человека / В.Д.

Шадриков // Учебное пособие.2-е изд., перераб. и доп. - М: Издательская корпорация"Логос",1996. - 320 с.:

274. Шамова, Т.И. Воспитательная система школы: сущность, содержание, управление/ Т. И. Шамова, Г. Н. Шибанова. - М.: ЦГЛ, 2005. - 200 с.

275. Шаров, А.С. Творческий потенциал молодежи в городской социокультурной среде / А.С. Шаров // Психологический журнал.1997. Т.18. №6С.121Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ic.omskreg.ru cultsib/trad/sharov.htm.

276. Шевырев, В.С., Полторацкий, А.Ф. Знак и деятельность / В.С. Шевырев, А.Ф. Полторацкий. - М. Госполитиздат, 1970. 118с.

277. Шендрик, И.Г. Самореализация личности в контексте проектирования образования / И. Г. Шендрик // Педагогика: Научно-теоретический журнал.

2004,04. – С.36-42.

278. Шендрик, И.Г. Образовательное пространство субъекта учебнопрофессиональной деятельности: методология, теория, практика проектирования:

автореф. дисс… д-ра педаг. наук / И.Г. Шендрик. – Екатеринбург 2011.

279. Шлейермахер, Ф. Герменевтика / Перевод с немецкого А.Л.

Вольского. СПб.: «Европейский дом», 2004. – 242 с. ISBN 5-8015-0176- platonanet.org.ua/load/knigi_po_fil...

журнал.1997.№ 6. С. 121-128. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.

biblios.newgoo.net/forum-f59/tema-t3661.htm.

281. Шульга, Е. Н. Когнитивная герменевтика / Е.Н. Шульга. – М., 2002. – 235 с.

282. Щедровицкий, Г. П. Избранные труды / Г.П. Щедровицкий. - М.: Шк. Культ.

Полит., 1995. — 800 с. ISBN 5-88969-001.

283. Электронная культура: трансляция в социокультурной и образовательной среде. Под ред. А.Ю. Алексеева, С.Ю. Карпук - М.: МГУКИ,2009.- 260с.

284. Эльконин, Д.Б. Психология игры / Д.Б. Эльконин // [Электронный ресурс] Режим доступа:http://www.log-in.ru/books/psikhologiya-igry-e.

285. Это человек: Антология / Сост., вступ. Ст. П.С. Гуревича. – М.:Высш. шк., 1995.- 320 с.

286. Юдина, И.А. Виртуальная педагогическая событийная общность: признаки и характеристики / И.А. Юдина. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.

infostrategy.ru/conf2011/theses/YudinaIA.

287. Юсупов, В.З. Проектирование образовательной программы школы / В.З.

Юсупов. - Москва-Киров, 2001. - 48 с.

288. Якиманская, И.С. Технология личностно-ориентированного образования в современной школе / И.С. Якиманская.– М., 2000. – 176 с.

289. Яковлев, В. А. Философия творчества в диалогах Платона / В.А. Яковлев // Вопросы философии. 2003, 6.142-154.

290. Яковлева, Н.О. Проектирование как педагогический феномен / Н.О. Яковлева //Педагогика №6, 2002. – с.8.

291. Якушкина, М.С., Дерюгина, Е.Г., Кураева, Л.К., Недолинский, А.А.

Создание воспитательного пространства (концепция, программы, технологии)/ Под ред. М.С. Якушкиной. – СПб.: С.-Петербургский государственный университет; 2005. – 314 с. ISBN 5-87403-069-7.

292. Ясвин, В.А. Психолого - педагогическое проектирование образовательной среды / В.А. Ясвин // Дополнительное образование. 2000.№2.

293. Berlo, D. Process of Communication: An Introduction to Theory and PracticePaperback – June 1, 1960.

294. Black, М. Models and Metaphor. Studies in language and Philosophy. Ithaca— London, CornellUniversity Press, 1962, p. 25-47.

В одной стране Геометрия, где было круглое солнце со сверкающими лучами, где были треугольные елки, параллельные дома с квадратными окнами, бесконечно прямые дороги,жили разные фигуры: Линии, Многоугольники, Овалы. Добрыми соседями их были геометрические инструменты: транспортиры, циркули, линейки. Жили-поживали, Геометрию обожали.

И в одной квартире жила Точка, очень простая, но важная и почитаемая в Геометрии. Она работала в школе карандашей, где учила карандашиков, как не надо забывать, что с помощью точки можно превратить прямую в луч или отрезок, что можно с помощью нее построить фигуры, если точки отметить не на одной прямой и соединить их.

Точка так устала от каждодневной работы, что приняла решение уехать в отпуск к родственникам, в страну Русского языка. И с этого момента в стране Геометрия начался хаос.

Никто не мог учиться в школе, потому что координаты забыли свои места на координатной плоскости, лучи на солнце исчезлии на страну Геометрия пал сумрак.

И решил директор школы срочно позвонить Точке. Узнав о случившемся, она бросила все свои дела и первым рейсом на самолете вернулась в страну Геометрию.

Прилетела Точка и ужаснулась: по улицам ходят несчастные Треугольники - они лишились своих вершин. Координаты разбежались в поисках своих мест… Точка, не теряя ни одной минуты, взялась за дело.

Когда вс стало на свои места, жители Геометрии отблагодарили Точку. Теперь все поняли, как важна маленькая Точка в большой стране Геометрии.

С тех пор Точка больше никогда не уезжала из страны и всегда стояла на своем месте.

Смысл сказки таков: точка - обыкновенная фигура, но в геометрии терять ее нельзя.

Автор: А., ученица 7 класс Учитель: Тимонова А.Е.,ГБОУ №471 Выборгского района ( г. Санкт – Петербург) В сказочной стране Геометрия жили-были в прямоугольном домике Карандаш и Линейка. Как-то раз задумали они начертить четыре угла, отличающихся друг от друга.

Чертили-чертили их целый день, даже не отдыхали. Особенно старалась Линейка: то она ложилась ровно, то наискосок. А Карандаш отчетливо проводил линии.

В конце работы у них получились четыре угла, очень сильно отличавшихся друг от друга. Обрадовавшись своему труду, они побежали к лучшему другу Транспортиру, чтобы он помог им измерить углы. У Транспортира на спинке много делений от 0 до 180. Он очень любит измерять углы. Поэтому он согласился и с увлечением и радостью стал их измерять.

Первый угол был равен 90, поэтому его назвали Прямой. Второй угол был равен 60. Так как он меньше прямого, то его назвали Острый угол. Третий угол был равен 110, его назвали Развернутый угол.

А как только закончили измерять и давать имена углам, они ожили и в стране Геометрия появились новые жители.

Автор: А.1, 7 класс Учитель: Тимонова А.Е., ГБОУ № 471 Выборгского района (г. Санкт – Петербург) Однажды Алеша Попович решил узнать, какова его силушка богатырская. И отправился он за тридевять земель к Соловью-Разбойнику. Долго он шел, а когда добрался до места, то услышал от Соловья-Разбойника: «Силушку не знаю как измерить, но могу только ускореньице придать».

Делать нечего Алеше Поповичу. Согласился он на ускореньице в направлении Тугарина Змея. А тот в последнее время так обленился, что сдвинуться с места не мог. Увидал богатыря русского и говорит: «Я бы победил тебя, но массушка моя слишком велика».

Опечалился Алеша Попович. Что же делать? Как богатырскую силушку измерить?

Решил он пойти к Коту Ученому. Добрался до него и услышал такие слова: «Глупый ты, Алешенька, надо бы тебе в школе учиться. Тогда и знал бы ты, что силушку можно узнать, умножив массушку на ускореньице».

Протянул ему учебник по физике и сказал: «На вот, учи».

Авторы: И. и В., ученики 7 класса Учитель: Лосева О.П..ГБОУ №471 Выборгского района (г. Санкт – Петербург) Жила-была Скорость Света. Она не помнила, когда родилась, откуда произошла.

Складывалось ощущение, что она была всегда. Но Скорость Света точно знала, что является абсолютной величиной скорости распространения электромагнитных волн в вакууме. Все вокруг замечали Скорость, но никто не стремился подружиться с ней и понять ее. Скорость Света чувствовала себя одинокой и никому ненужной… И вот однажды датский ученый Олаф Рмер заметил е. Рмер стал предпринимать все возможные попытки подружиться с ней. Как-то раз ученый предложил отправиться Скорости Света в космическое путешествие. Она, конечно же, согласилась. Скорость преодолевала большие космические расстояния, а Рмер замерял скорость е движения. Скорость Света побывала на Юпитере и его спутнике. Она была в восторге от познания нового и неизвестного… Вернувшись домой, на Землю, Скорость обнаружила приятный сюрприз. Олафу Рмеру удалось полностью понять ее, измерить ее, Скорость Света. Она оказалась на удивление большой – 300 000 километров в секунду или 3*108 м/с.

С тех пор Скорость и Рмер стали настоящими друзьями и продолжали свои совместные открытия. Скорость Света была очень счастлива, ведь она нашла друга и поняла, что нужна всем вокруг!

Авторы: Д,,Е., ученицы 11 класса Учитель: Сецен Е.О., ГБОУ №471 Выборгского района (г. Санкт – Петербург).

Был очередной урок физики. Учительница объясняла новую тему. Что-то про действующие значения силы переменного тока. Голова одиннадцатиклассника. Вани приближалась к поверхности парты, веки его отяжелели, и юноша погрузился в глубокий сон… Очнулся он среди полуразрушенных зданий. Вокруг грохотало. На каком-то здании Ваня увидел табличку «Ом – 30895». По всей видимости, это было название улицы. Вдруг около него разорвался снаряд! Ваня был напуган, не знал, что делать, куда деваться?

Неожиданно к нему подбежал маленький мальчик и повел его куда-то.

Они пришли в чей-то дом. Как оказалось, мальчика зовут Вольтик, а сам Иван очутился в самом разгаре военных действий в стране Напряжение. Война велась против страны Сила Тока… Через несколько дней Ваня был записан в ряды в ряды добровольцев… Первое сражение. Важная операция! Войска Напряжения должны ворваться и атаковать главную резиденцию правителя Силы Тока. Ваня был испуган и одновременно горд. Он ждал подвигов, ждал победы… Ура! Его отряд ворвался в кабинет противника-правителя. Ваня, будучи доморощенным дипломатам, решил предложить более мирный исход, чем предполагалось.

…Спустя некоторое время, правители обеих стран объявили о перемирии и объединении этих стран в одну. Новая страна называлась «Мощность переменного тока».

А гербом у нее стала формула Р=U*I.

Авторы: А., С., ученицы 11 класса Учитель: Сецен Е.О.,ГБОУ №471 Выборгского района (г. Санкт-Петербург).

Стоял на столе корпусок – не низок не высок, не лежачий, не SLIM, и блок питания с ним. Бежала мышка-кликушка. Тук-тук.

- Кто в корпусочке живет? Никого. Буду здесь жить, корпусок сторожить, бегать во дворике, спать на коврике.

Вдруг раздается снова звук – тук-тук.

- Кто в корпусочке живет?

- Это я, мышка-кликушка.

- А я материнская плата – отверткой поцарапана, жизнью помята, вся жизнь впереди, хоть сейчас под Windows.

- Ну, раз под Windows, тогда проходи.

Вдруг - тук-тук.

- Это я, видюшка-моргушка, разрешите на минутку в ISA-слот присесть?

- Отчего же не присесть, коли место есть? Слотов пять, можешь выбирать. Только лучше вон тот с краю, он работает, а про остальные не знаю.

- Кто в корпусочке живет?

- Я мышка-кликушка, я видюшка-моргушка, я материнская плата, малость помята, и со мною процессор – мудрый как профессор, а ты кто?

- А я мультяшка – байты растеряшка, со мною шлейфы к винчестеру и дисководу, прекрасно работают в сухую погоду. А еще LPT-порт, GEMT-порт и два COM-потра – вот такая красота.

- Ну, проходи, садись в ISA-слот. Лучше, конечно, вон в тот – просторный как кресло, не смотри, что он треснул. Будем жить-поживать, байты гонять. А ты, мышка, подходи не стесняйся, к порту COM2 подключайся.

Тук-тук – биб-бип.

- Это я, клавиатура. Трех клавиш не хватает, остальные западают. Русских букв нет, вместо «Y»

- «Z». Если меня отмыть – заработаю, может быть.

- Ну, подходи, втыкайся в разъем, вместе весело заживем!

- Я монитор VGA. 640 на 480. Со мной чемодан – в нем защитный экран. Ни от чего не защищает, зато смотреть мешает: сбежишь через час – вот и польза для глаз. Подключите меня к видюшке, будем вместе играть в могрушки.

-Кто к нам в дом?

- Это я CD-ROM. Односкоростной, без кнопки PLAY – не гони меня, пожалей. Работать не буду, это понятно, - интерфейс уж очень не стандартный, но встану вместо заглушки в окошко – пользы нет, зато красиво немножко.

Снова кто-то идет - тук-тук.

-Кто - Я мышка-кликушка, я видюшка-моргушка, я материнская плата, ничуть не старовата, а со мной профессор – толстый, здоровый, пятивольтовый. А еще я, мультяшка – байты растеряшка, я, клавиатура CD-ROM – вот вместе и живем. А еще монитор.

- Монитор? А я винчестер. Половины цилиндров нет, остальные – bad. Но пять мегабайт осталось – не такая уж это и малость. У меня храниться все лучшее в мире – DOS, Нортон командор и текстовый редактор.

Тук-тук!

- Я пятидюймовый дисковод фирмы ИЗОТ – не клади мне палец в рот. Жую дискеты, как домработница конфеты. И гордый - не читаю все подряд, у меня свой собственный формат.

- А я мультяшка – байты растеряшка, проходи дисковод, бери шлейф – вон тот, воткни его сзади, порядка ради. Будем с тобой ворковать, байты друг дружке пересылать.

- А я 2400 факс-модем, новенький совсем. Не гоните, Бога ради, 10 лет пролежал на складе.

Коннект держу железно - останавливать меня бесполезно Тук-тук!

- Здорово, братцы, а я AWE – 32, звуковая карта знаменитая, очень крутая, только малость битая. В смысле не играю. Можно присесть с краю?

- А я принтер Эпсон. 9 иголок – 2 сломались, 2 потерялись, 2 обломились, 2 затупились, осталась одна – правда ржавая она. В общем, никудышная печать, зато умею бумагу рвать. Так хорошо умею рвать, что можно вместо шредера применять.

- Ну, что ж, друзья, полная комплектация с периферией. Пора включить по счету три-четыре.

Мышка-кликушка корпус закрыла, винты завинтила и кричит в окошко «Ну что, присядем на дорожку?». Дадим торжественную клятву, ребята, - от каждого по работоспособности, каждому - по полкиловатта.

- Я – мышка-кликушка.

- Я – видюшка-моргушка.

- Я –материнская плата по середине заплата.

- Я процессор - горячий как агрессор.

- Я – мультяшка-байты растеряшка.

- Я – клавиатура.

- Я-CD-ROM – не вырубишь топором.

- Я - монитор – цветной как помидор.

- Я- дисковод – здоровый как комод.

- Я- факс-модем – из сорока микросхем.

- Я- принтер Эпсон – реву как бешеный слон.

- Торжественно клянемся: все вмести – проработать еще сто лет без сбоя, не зная усталости и покоя! Включите кнопку питания, она тут рядом.

Бух-бах! Щелк! Заработал корпусок!

Автор: Н., ученица 5 класса Учитель: Егорова Н.А.,ГБОУ №471 Выборгского района (г. Санкт-Петербург).

«Метафорическое исследование» при изучении в 10классе темы «Творчество Этапы Работа с Виды учебной и внеучебной деятельности II. Введение в тему. Биография Учитель и ученики писателя, этапы (группа докладчиков и содокладчиков) творчества.

III.

рассказов Анализ рассказов (групповая работа).

«Записки охотника».

первой любви. Составление творческого отчта.

Поиск метафор, творение текста, структурирование текста.

рефлексивный этап).

Изменение уровня понимания метафор старшеклассниками в образовательной коммуникации средствами метафорического Имя тирую- Гоголевском Гончарова «Обломов». Работа смысл названия исследования 10-б класс *И-исследователи, С- собиратели, Н- наблюдатели.

1-высший уровень, 2-средний уровень, 3 –низкий уровень Построение образовательной коммуникации средствами метафорического проектирования в урочной деятельности (работа с метафорой, метафорическим текстом) на примере изучения драмы А.Н. Островского При изучении драмы Островского «Гроза» мы видим возможность раскрытия смысла произведения через построение образовательной коммуникации, которое уже во многом задано смысловым полем произведения, анализом способов реализации в нем метафоры «гроза».

Также, в свою очередь, это позволяет подготовить старшеклассников к составлению текста по теме «Смысл названия пьесы Островского».

Целью урока было создать условия для понимания текста десятиклассниками, проявления ими своей субъектной позиции на основе авторства (в частности, выяснить, как Островский универсально реализует метафору «гроза», как посредством раскрытия образа грозы показано грозовое состояние общества, гроза в душах людей). Мы ставили перед собой задачу:

организовать работу в метафорическом поле произведения, тем самым создать условия для речемыслительной деятельности, развития воображения, активности, самостоятельности (субъектности) обучающихся.

Начинался урок с установки на «встречу» с Текстом культуры (постановки учебной задачи и проверки домашнего задания). В центре внимания - название произведения, метафора грозы, особенность ее использования Островским в пьесе. По желанию предлагалось ученикам составить кластеры, используя образы, ассоциации по теме. Перед уроком они вывешиваются на доске. В 10-а классе задание выполнили 4 чел., в 10-б 3 чел. Учитель использует этот материал на уроке в качестве подтверждения тех или иных выводов.

Во время проверки выяснилось, что не все справились с этой работой, так как затруднялись определить основной и вспомогательный элементы этой метафоры. Многие остановились на объяснении грозы как природного явления: «Гроза – это природное явление. Ее не видно часто, но слышно»; «В природе гроза – это что-то громкое, страшное»; «Гроза несет какой-то страх, ужас»; «С грозой уходит что-то плохое, легче дышится» и др.). В этих работах нет выхода на драму в душе Катерины, на обстановку в городе Калинов, т. е. на общественную ситуацию.

Следует отметить, что эта группа десятиклассников поверхностно ознакомилась с текстом, некоторые еще не дочитали его. Однако эти ответы, так или иначе, настраивают на работу в поле метафоры «гроза». (Низкий уровень показали 53,8 % обучающихся 10-а и 54,2 % 10-б класса, средний уровень показали в 10-а 46,2 %; в 10-б 37,5 % класса). Достаточно уверенно звучали ответы старшеклассников, в которых они отмечали грозу в душе Катерины, трагедию героини, но почти никто не связывал ее с общественной ситуацией; или говорили о душной атмосфере в городе, о предчувствии перемен, но рассматривали это отдельно от истории Катерины. В ответах было отмечено: « Как гром среди ясного неба и наступление грозы, и признание Катерины; ее трагический конец связаны между собой», «Гроза – это борьба, жизнь Катерины в доме Кабанихи – это тоже борьба, которая заканчивается, к сожалению, трагически», «Гроза в природе связаны с «грозой» в обществе г. Калинов» и др. Обучающиеся, отнесенные к этому уровню, прочитали текст и активно участвовали в обсуждении и на предшествующих 2-х уроках по «Грозе», но все же продемонстрировали трудности, связанные с обнаружением других вспомогательных элементов метафоры.

Что касается высокого уровня, то только 2 человека 10-б класса (8,3 %), отметили те смыслы метафоры, которые Островский реализовал в своей драме. (Д.: «Гроза как явление природы является участником почти всех событий в пьесе. Она приближается, дает о себе знать или ударами грома, или предчувствием дождя…, но гроза зреет и в жизни, жители города Калинов живут под гнетом Дикого и Кабанихи, все только и говорят об этом, значит, что-то должно произойти (гроза). Именно на фоне приближающейся грозы происходит трагедия с Катериной, но гроза в душе ее развивается так же, как и в природе…»).

Учитель предлагает использовать дополнительные источники (словарь В.И.Даля) для определения значения слова «гроза» (индивидуальное задание).

– Страх, шум, беспокойство, нарушение порядка, сокрушить, гром, явление природы, угроза, грозить, трагедия, очищение.

- В каком значении гроза появляется в пьесе? (В первом значении – угроза, острастка, ругатель.) На этом этапе «погружения»в ходе взаимодействия учитель подводит десятиклассников к мысли о том, что гроза – действующее лицо в драме Островского. При этом гроза связана также с идеей и сюжетом произведения.

Беседа по тексту позволяет выйти к созданию метафорического портретатекста(2 этап), и напрямую связана с анализом произведения. Анализ пьесы на основе реализации метафоры гроза проявляет особенности драматического произведения. Учитель вновь предлагает вернуться к смысловому полю «грозы»: В каком значении гроза появляется в пьесе? (В первом значении – угроза, острастка, ругатель.) 1). Следовательно, вся экспозиция связана со значением слова гроза. Островский использует метафору грозы.

– С какими образами связана метафора грозы в экспозиции? (Почти со всеми действующими – Какое значение метафоры гроза преобладает в экспозиции? (Страх, угроза, грозить.) 2). Для калиновцев гроза существует сверху и снизу. Сверху – наказание божье, снизу – власть и деньги имущих, хозяев города.

– В чем проявляется «гроза» Кабановой? (Деньги – сила под видом благочестия – страх.) 3). Цель воина Дикого – беззаконное упоение властью. Кабанова – более сложный вариант самодурства: ее цель – законное упоение властью (под видом благочестия).

– Только ли Дикой и Кабанова испытывают упоение властью? (Проанализируйте монолог Кулигина в 1-м действии.) Школьники свидетельствуют о том, что и городничий поддерживает Дикого, да и многие другие чиновники, мещане, купцы не хотят ссориться с «сильными мира сего».

4.) Десятиклассники отмечают в своих ответах, что Островскому в развернутой композиции нужно было показать, что порядок купеческого городка, корни которого старообрядческие, держится на страхе. Осадная война Кабанихи, так же, как и лихие наскоки Дикого, идет от неуверенности и тревоги. Тревога Дикого смутная и неосознанная, в отличие от страха Кабанихи, осознаннного и дальновидного. (Что-то не ладится, что-то сломано в механизме власти и подчинения.) Вывод №1. Таким образом, метафора грозы – страх, упоение властью, угроза, грозить – проходит через всю экспозицию.

– Для чего ввел Островский полусумасшедшую барыню? К кому она обращается? Что пророчит? На чем основано ее пророчество? (Всю жизнь смолоду грешила.) – Какова реакция Катерины? (Боюсь до смерти…) 5). У Варвары – здравый смысл, она с иронией принимает вековые традиции. Это ее защита.

Расчет и здравый смысл нужен Варваре против страха. У Катерины – полное отсутствие расчета и здравого смысла, повышенная эмоциональность. Ученики дополняют, говоря, что упоминание Варвары о грозе приводит Катерину в ужас. («Катерина (с ужасом). Гроза!

Побежим домой! Поскорее!») – Что страшит Катерину? (Смерть застанет с помыслами греховными, лукавыми.) – Чем можно подтвердить, что данную сцену автор определил как завязку? (Звучат 2 раза раскаты грома. Страх Катерины усиливается.) Вывод №2. Таким образом, в завязке действия участвует гроза.

6). Анализ развития действия пьесы проходит на основе Действия 2.

– Какое потрясение испытала Катерина в сцене прощания Тихона перед отъездом в Москву?

(Она не ожидала от Тихона того, что тот готов отказаться от нее: «недели две никакой грозы надо мной не будет,.. до жены ли мне?») – Докажите текстом. Обратите внимание на ремарки. (Д.2, явл. 3,4.) – «Предвещать дурной исход» – это еще одно значение слова «гроза». Как это значение обыгрывается в данной сцене?

– Тиша, не уезжай… - Ну, бери меня с собой… - Батюшки, погибаю я… - …возьми клятву… (Д. 2, явл.4.) – Способен ли Тихон защитить Катерину? Какие нормы Домостроя нарушает Катерина?

(Кидается Тихону на шею. – Не воет: Что народ-то смешить.) (Она не ожидала от Тихона того, что тот готов отказаться от нее: «недели две никакой грозы надо мной не будет,.. до жены ли мне?») 7.)– Как метафора грозы врывается в монолог Катерины после сцены прощания? (« …сокрушила она меня…») Десятиклассники обсуждают монолог Катерины (Д.2, явл.4).

– Как Кудряш предупреждает Бориса о возможной погибели Катерины? («Только бабы взаперти сидят.» - «Значит, вы ее совсем загубить хотите.» - «Съедят, в гроб вколотят».) Появляется тема гроба, могилы, которая с этого момента звучит сильнее.

– Способен ли Борис защитить Катерину? Кто пытается защитить героиню? (Кулигин.) – Как вы думаете, почему так рассердился Дикой в разговоре с Кулигиным о громоотводе?

(«Гроза-то нам в наказание посылается…») Десятиклассники приходят к выводу: «Громоотвод против самого Дикого. Страх божий испытывают перед самим Диким, боятся наказания от самого Дикого» (М.) «У Кабанихи та же роль; вырвавшись от нее, Тихон радуется, что над ним «две недели никакой грозы не будет»

(В.). «Самодурство связано со страхом за свою власть, поэтому оно требует постоянной поддержки, «подпитки» (Д.).

8) Учитель вновь обращает внимание десятиклассников на образ грозы.

– Когда второй раз гроза как явление природы врывается в пьесу? (Д. 4, явл.1) Проанализируйте эту сцену. Найдите устрашающие, предупреждающие фразы присутствующих («гроза даром не пройдет», «…ползет, шапкой обложило «).

– Почему Катерина при появлении барыни с криком прячется?

– К кому обращается сумасшедшая барыня? Найдите устрашающие, ключевые фразы в речи барыни. («…умирать не хочется» - «…Красота-то ведь погибель…» - «…в омут с красотойто…» - «…от бога не уйдешь…») – Назовите стечение обстоятельств, которые усиливают трагедию в душе Катерины и ведут к признанию. (Разговоры присутствующих, сумасшедшая барыня с ее пророчеством, геенна огненная.) Как удар грома звучит признание Катерины.

Для Катерины гроза (как и для калиновцев) не глупый страх, а напоминание человеку об ответственности перед высшими силами добра и правды.

Вывод №3.Еще к одному «открытию» приходят участники коммуникации: в кульминационный сцене тоже присутствует гроза. Гроза несет очищение. Смерть Катерины, подобно грозовому раскату, грозовому разряду, несет очищение: просыпающееся чувство личности и новое отношение к миру.

– В ком из героев под воздействием смерти Катерины просыпается личность? (Варвара и Кудряш убежали. – Тихон впервые обвиняет принародно мать: «вы ее погубили». – Кулигин:

«… душа теперь не ваша, она перед судией, который милосерднее вас!») Учитель предлагает десятиклассникам поделиться своими наблюдениями относительно того, как же реализуется метафора грозы в пьесе Островского. Это этап, который свидетельствует о «присвоении» десятиклассниками смыслов Текста культуры, происходит выход на понимание текста, в ходе обсуждения происходит самоопределение, которое инициирует личностную интерпретацию и состояние саморазвития. При этом ученики, как правило, обращаются и к личному опыту.Ответы показывают, что понимание пространства метафоры гроза значительно расширилось (и оно может рассматриваться как минимум с 3-х позиций).

В нашем случае можно констатировать выход к 4-ому этапу – «со-бытию», состоянию «со-бытийной общности», характеризующееся общим смысловым полем и общей деятельностью субъектов образовательной коммуникации.

III.Итоги урока. Выход на со-бытие.(Учитель предлагает школьникам озвучить открытия, которые они сделали в ходе образовательной коммуникации, к которым класс пришел в ходе исследования метафоры гроза. Предлагается обучающимся сделать записьсамостоятельно).

В ответах говорится о том, что А.Н. Островский универсально реализовал метафору грозы в пьесе; название пьесы представляет собой образ, символизирующий не только стихийную силу природы, но и грозовое состояние общества, грозу в душах людей; гроза проходит через все элементы композиции (с образом грозы связаны все важные моменты сюжета); Островский использовал все значения слова гроза, указанные в словаре В. Даля. Осмысление созданной со-бытийной общности продолжается в ходе выполнения домашнего задания. (Было предложено написать сочинение на тему: Смысл названия пьесы Островского Гроза, используя план.

В Приложении №4 приведены в качестве примера 2 сочинения ученика 10-а класса М. В работе №1 («средний уровень») он отметил только 2 значения (гроза как природное явление и гроза в душе Катерины, на значение грозы как надвигающейся перемены в обществе, ученик не вышел).Работа №2 отнесена к «высокому уровню» развития субъектной позициипо критерию«понимание Текста культуры,социума» т. к. отмечены все главные смысловые линии, связанные с пониманием метафоры «гроза». Однако три значения метафоры «гроза»

десятиклассник связывает не с жестокостью и деспотизмом самодуров, а с обманом, который пронизывает общество. (В этом нам видится типичная черта современного молодого читателя основываться на реалиях современной жизни при объяснении тех или иных проблем, связанных с восприятием произведения. Незнание исторической ситуации, а порой и традиций, обычаев русского народа вызывают определенные трудности в понимании Текста.) Следует отметить, что многие школьники во второй работе также проявили большую активность и самостоятельность в процессе интерпретации метафоры.

Сочинение М, ученика 10-а класса Островский - великий русский драматург. В своих произведениях он впервые показал жизнь и быт купеческого сословия. В пьесе "Гроза" Островский охарактеризовал состояние провинциального» общества в России накануне реформ. Драматург рассматривает такие вопросы, как положение женщины в семье, современность "Домостроя", пробуждение в Главная мысль "Грозы" заключается в том, что сильный, одаренный и смелый человек с естественными стремлениями и желаниями не может счастливо жить в обществе, где господствуют "жестокие нравы", где царит "Домострой", где все основано на страхе, обмане Название "Гроза" метафорично. Его можно рассматривать с нескольких направлений.

Гроза - это природное явление, а природа в композиции пьесы играет немаловажную роль. Так, она дополняет действие, подчеркивает основную мысль, суть происходящего. Например, прекрасный ночной пейзаж очень соответствует свиданию Катерины и Бориса. Просторы Волги подчеркивают мечты Катерины о свободе, картина жестокой природы открывается при описании самоубийства главной героини. Затем природа способствует развитию действия, она как бы подталкивает события. Так, в сцене грозы стихия побуждает Катерину Итак, название "Гроза" как бы подчеркивает основную мысль пьесы: чувство собственного достоинства пробуждается в людях, но их стремление к свободе и И все-таки старому миру Кабанихи и Дикого приходит конец, потому что в "темном царстве" появился "луч света" - Катерина - женщина, которая не может мириться с гнетущей атмосферой, царящей в семье, в городе. Гроза в душе Катерины выразилась в протесте. (Любовь к Борису, самовольный уход из жизни.) Катерина предпочла смерть, а не жизнь в мире, где ей все "постыло". Она - первая молния той грозы, которая разразится скоро в обществе. Тучи над "старым" миром сгущались уже давно. Кабаниха и Дикой использовали прописные истины Домостроя лишь для оправдания своего самодурства. Кабаниха не смогли передать детям ничего добропорядочного, ни веры, ни любви.

Как известно, молодые люди могут привыкнуть к обману, чтобы добиться своего, но если жизнь их становится невыносимой от жестокостей в семье, то они способны на любой протест.

Самоубийство Катерины больше всего подействовало на Тихона. Он самый безвольный из всех героев пьесы Островского, который всю жизнь беспрекословно подчинялся маменьке. Именно Тихон обвиняет ее в смерти Катерины, да еще и на людях.

Действие грозы мы видим во всем: в природе, в жизни героев, даже в построении пьесы.