«Честь и достоинство как теоретико-правовые понятия (историко-правовое исследование) Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук ...»

Министерство образования и наук

и Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет»

(национальный исследовательский университет)

На правах рукописи

Безроднова Ксения Валерьевна

Честь и достоинство как теоретико-правовые понятия (историко-правовое исследование) Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Специальность 12.00.01 – теория и история государства и права; история учений о праве и государстве

Научный руководитель Петров Александр Васильевич, доктор юридических наук, профессор Челябинск - Оглавление Введение ……………………………………………………………………………….. Глава I. Становление и развитие чести и достоинства как теоретико-правовых понятий……………………

1.1. Генезис представлений о чести и достоинстве в период Античности… 1.2. Развитие теоретико-правовых понятий чести и достоинства в эпоху Средневековья, Нового и Новейшего времени …..………………………………... 1.3. «Честь» и «достоинство» в законодательстве и правовой мысли России XII – XX вв………………………………………………… ………………..……….. Глава II. Понятия чести и достоинства в современной юридической науке и практике………………………………………..….………………………………… 2.1. Основные подходы к понятиям чести и достоинства в юридической науке……………….……………………………………………………………........... 2.2. Правовые основы защиты чести и достоинства в Российской Федерации ………..…………………………………………………. 2.3. Международно-правовая защита чести и достоинства личности ….… Заключение………………………………………………………………...………… Список источников и литературы…………………...………………………........... Введение Актуальность темы исследования. Идеи правового государства, демократии и гражданского общества тесно связаны с обеспечением высокого уровня защиты прав и свобод человека. Для этого необходима организация эффективной защиты не только имущественных прав, но и благ, имеющих нематериальное содержание.

С развитием рыночных отношений, происходящими преобразованиями во всех сферах жизнедеятельности общества, проблема защиты нематериальных прав и благ приобретает особую актуальность. Ее исследование имеет большое значение для науки, развития законодательства и практики, а также для более полной охраны прав человека, создания условий для развития его индивидуальности. Один из аспектов актуальности темы исследования связан с непреходящим значением феноменов чести и достоинства в жизни общества на протяжении длительного периода исторического развития цивилизации, а также их существенной ролью в правовой сфере.

Проблема рассмотрения чести и достоинства как самостоятельных теоретико-правовых понятий, отражающих глубокую взаимосвязь личности, общества и государства, а также проблема наиболее эффективной защиты чести и достоинства, не только не утратили своего значения в современном мире, но и приобрели особое звучание в свете происходящих событий и процессов.

На современном этапе общество, с одной стороны, располагает развитыми юридическими приемами и способами обеспечения эффективной правовой защиты личности, ее чести и достоинства. Это гарантировано положениями международных нормативных правовых актов и национального законодательства.

Конституция Российской Федерации предусматривает право каждого на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23). Согласно части 1 статьи Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. В развитие конституционных норм Гражданский кодекс Российской Федерации относит к числу наиболее значимых нематериальных благ достоинство личности, ее честь, доброе имя, деловую репутацию.

С другой стороны, история XX века и события последнего времени, происходящие во всем мире, показали, насколько многообразны пути и способы ущемления чести и достоинства личности. В настоящее время наметилась тенденция роста количества исков о защите чести и достоинства личности. В данном контексте еще одним аспектом актуальности темы исследования является развитие современного российского общества в направлении осознания ценности каждой личности, признания и защиты ее достоинства и чести, утверждения идеи неотъемлемых и неотчуждаемых прав и свобод человека.

Юридических характер исследуемых явлений обусловлен тем, что именно право является эффективным социальным регулятором, который способен обеспечить защиту чести и достоинства личности в современном мире. Понятия чести и достоинства являются важнейшими правовыми ценностями, занимают значимое положение в системе прав человека и нуждаются в соответствующей защите со стороны государства и общества.

Этим обусловлена необходимость изучения проблем чести и достоинства как самостоятельных теоретико-правовых понятий, отражающих глубокую взаимосвязь личности, общества и государства, формирования теоретической основы юридического понимания чести и достоинства, а также поиск путей наиболее эффективной их правовой защиты.

Объектом исследования выступает система общественных отношений, связанных с возникновением и развитием в обществе феноменов чести и достоинства, их отражением в правовой сфере.

Предметом исследования являются «честь» и «достоинство» как самостоятельные теоретико-правовые понятия, сложившиеся в результате длительного периода исторического развития и отражающие глубокую взаимосвязь личности, общества и государства.

Цель и задачи диссертации. Целью проведённой научной работы являлось исследование самостоятельных теоретико-правовых понятий чести и достоинства, рассматриваемых в историческом развитии и диалектическом взаимодействии.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:

- исследовать теоретико-правовое, методологическое и историческое значение понятий чести и достоинства;

- выявить взаимопроникающий характер чести и достоинства в связи с объединяющей их общей теоретической, правовой и социальной основой;

- рассмотреть вопросы соотношения понятий чести и достоинства со смежными понятиями;

- обозначить основные этапы развития понятий чести и достоинства, связанные с изменениями историко-правовых условий жизни общества;

- проанализировать использование терминов «честь», «достоинство» в современном российском законодательстве и практике Европейского суда по правам человека;

- раскрыть значение понятий чести и достоинства для реализации концепции правового государства и гражданского общества.

Степень разработанности темы и теоретические основы исследования.

Современные историко-теоретические исследования понятий чести и достоинства государствоведения и юридической науки прошлого, как Платон, Аристотель, Эпиктет, М. Аврелий, Теофраст, Цицерон, Сенека, Ф. Аквинский, М. Падуанский, Дж. Монетти, П. Мирандола, Н. Макиавелли, Ж. Боден, М. Монтень.

Значимыми для исследования развития понятий чести и достоинства являются произведения мыслителей Нового времени, а также работы представителей европейской юриспруденции XVIII – XIX вв.: И. Бентама, Ф.М.А. Вольтера, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Л. Дюги, И. Канта, Б. Констана, Дж. Локка, К. Маркса, Д.С. Милля, Ш. Монтескье, Ф. Ницше, Р. Паунда, С. Пуфендорфа, Ж.-Ж. Руссо, Г. Спенсера, Б. Спинозы, А. Токвиля, Х. Томазия, И.Г. Фихте, Ф. Энгельса, Е. Эрлиха.

Существенный вклад в исследование понятий чести и достоинства внесли выдающиеся отечественные юристы и правоведы: А.И. Ильин, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, П.Л. Лавров, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, В.С. Соловьев, Л.И. Петражицкий, Б.Н. Чичерин.

Проведенный автором анализ исторического развития понятий чести и достоинства основан на работах С.А. Беляцкина, В.М. Владимирского-Буданова, А.М. Добрянского, И.А. Исаева, О.Э. Лейста, Т. Липпса, О.И. Чистякова, Я.Н. Щапова, В.Л. Янина.

Вопросам отражения в праве идей чести и достоинства личности уделяли внимание такие современные отечественные ученые, как С.С. Алексеев, А.Н. Бабенко, В.А. Бачинин, М.В. Баглай, М.И. Бару, Б.К. Бегичев, А.В. Белявский, А.В. Борисов, С.Н. Братусь, М.Л. Гаскарова, В.Г. Графский, A.M. Демидов, С.А. Дробышевский, С.В. Жильцов, В.Н. Жуков, Н.П. Зарубина, С.А. Иванов, И.А. Исаев, Р.А. Каламкарян, А.И. Кизилов, С.А. Комаров, Д.С. Лихачев, Е.А. Лукашева, Д.И. Луковская, Я.М. Магазинер, М.Н. Малеина, О.В. Мартышин, Н.И. Матузов, А.В. Малько, И.Д. Мишина, B.C. Нерсесянц, Ю.С. Новикова, И.Л. Петрухин, А.В. Поляков, В.Д. Попков, А.Е. Пресняков, С.А. Чернышева, И.Л. Честнов, В.Е. Чиркин, А.И. Чугаев, В.М. Шафиров, А.А. Юнусов, Ю.В. Ячменев и другие.

Проблема правовой защиты чести и достоинства личности не может быть разрешена без анализа новейших тенденций как в теоретическом правоведении, так и в отраслевых науках. Вопросы защиты личных неимущественных прав, в том числе чести и достоинства личности, становились предметом исследования М.М. Агаркова, А.Л. Анисимова, А.В. Белявского, С.Н. Братуся, А.А. Власова, Н.А. Придворова, Л.К. Рафиевой, Г.М. Резника, В.А. Тархова, Е.А. Флейшиц, А.М. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и других.

Высоко оценивая значение трудов указанных ученых, следует отметить, что комплексному историко- и теоретико-правовому исследованию понятий чести и достоинства должного внимания не уделялось.

возвращаться к их исследованию на каждом новом историческом этапе, с учетом изменения общественных отношений, историко-правовых условий, повышения значения ряда правовых ценностей, развития методологии юридической науки.

Непреходящее для правовой сферы значение понятий чести и достоинства свидетельствует о необходимости постоянного обращения к проблеме соблюдения баланса интересов государства и общества на началах соблюдения прав и свобод личности, расширения знаний в этой области, продолжения и поддержания правового дискурса.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к познанию теоретико-правовых понятий чести и достоинства, предполагающий борьбу противоположных начал общественного бытия, закономерный характер исторических событий и явлений.

Научный инструментарий работы строился на принципах объективности, историзма и плюрализма познания истории правовой доктрины.

познания: методы логического анализа (анализ, синтез, дедукция, индукция), системный и функциональный – для изучения механизма защиты чести и достоинства личности. Для исследования условий и причин возникновения представлений о чести и достоинстве в работе применялся генетический (исторический) метод.

Среди специальных юридических методов исследования применялись:

историко-правовой, направленный на изучение истории развития представлений о чести достоинстве в зарубежных странах и России; сравнительно-правовой, который использовался в целях сопоставления правовых норм, направленных на защиту чести и достоинства личности в России и зарубежных странах, выявления в них общего и особенного; формально-юридический, который предполагает анализ источников права, определяющих механизм защиты чести и достоинства личности.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации, источники права зарубежных стран. Особое место в исследовании занимает анализ международных правовых актов.

Эмпирической основой диссертационного исследования выступают материалы международной, зарубежной, конституционной и общей судебной практики, касающиеся защиты чести и достоинства личности. Автор анализировал решения Европейского суда по правам человека, а также постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающие вопросы обеспечения необходимого уровня защиты прав и свобод человека и гражданина, в частности, права личности на честь и достоинство.

Научная новизна исследования. Впервые в отечественной науке примененный к понятиям чести и достоинства комплексный историко- и теоретико-правовой подход позволил выявить закономерности их исторического развития, а также сформулировать авторские определения указанных теоретикоправовых понятий.

На основе ценностного подхода к анализу правовых явлений автор обосновывает рассмотрение чести и достоинства в качестве правовых ценностей, сложившихся в результате длительного периода исторического развития, отражающих глубокую взаимосвязь личности, общества и государства.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятия чести и достоинства следует рассматривать в трех аспектах: в филологическом смысле (существенным признаком является морально-этический аспект); с точки зрения логического анализа (как абстрактные категории вне психологического поля трактующих субъектов); с юридических позиций (как теоретико-правовые понятия и правовые ценности).

В юриспруденции понятия чести и достоинства отражают определенные социальные отношения между гражданином, государством и обществом, что позволяет говорить чести и достоинстве как о теоретико-правовых понятиях.

Честь и достоинство личности неразрывно связаны с правом, поскольку их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а, значит, и утрату определенного статуса в правоотношениях с другими субъектами и государством. Теоретико-правовое толкование данных понятий основано на анализе правовых норм, защищающих эти блага. С точки зрения ценностного подхода к анализу правовых явлений понятия чести и достоинства являются важнейшими правовыми ценностями, занимают значимое положение в системе прав человека и нуждаются в соответствующей защите со стороны государства и общества.

2. Под честью в теоретико-правовом смысле следует понимать социальную оценку соответствия личности, ее моральных и иных качеств, а также поступков социальным нормам, формирующуюся в зависимости от уровня развития экономической, политической и духовной сфер жизни общества, а также с учетом иерархии ценностей на конкретном этапе его исторического развития. В содержании понятия чести отражается общественное мнение о конкретной личности, отношение к ней со стороны общества.

Под достоинством следует понимать внутреннюю оценку личности, осознание ею собственных личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения, а также ощущение своей ценности как человека вообще (человеческое достоинство), как конкретной личности (личное достоинство), как представителя определенной социальной группы или общности (к примеру, профессиональное достоинство), ценности самой этой общности (к примеру, национальное достоинство).

3. Категории «честь» и «достоинство» тесно связаны между собой, но имеют отличия. Достоинство основывается на принципе равенства всех людей в моральном и правовом отношении и не зависит от общественной значимости личности. Содержание понятия «честь» включает оценку социальной значимости личности со стороны общества в зависимости от рода ее деятельности, моральных качеств и т.д. Указанные понятия отражают субъективное (достоинство) и объективное (честь) представления о положении, занимаемом личностью в системе общественных связей. Государство и право обеспечивают применение действенного механизма защиты или восстановления данного положения в случаях возможных нарушений. Таким образом, оба понятия в своем диалектическом единстве отражают глубокую взаимосвязь личности, общества и государства, баланс интересов в этой системе на началах соблюдения прав и свобод личности.

4. Возникая как социальные и этические феномены, честь и достоинство в процессе своего развития по мере совершенствования их юридического обеспечения и защиты приобретают правовой характер, что позволяет рассматривать их в правовом аспекте как теоретико-правовые понятия и правовые ценности, которые занимают значительное положение в системе прав человека.

В диссертации представлен анализ взаимосвязи чести и достоинства с правосознанием. В системе правосознания личности взаимодействуют следующие уровни: первый уровень – правовая онтология, второй уровень – аксиологический (оценочный), третий уровень – волевой (праксиологический). На уровне правовой онтологии происходит осознание того, что такое честь и достоинство личности, какова их роль в жизни общества и отдельного индивида, какие возможности они предоставляют людям и что от них требуют.

На аксиологическом уровне личность формирует отношение к указанным категориям, включает их в свою систему ценностей. Осознание личностью ценностного аспекта чести и достоинства способствует изменению представлений о праве: превращение его из «чуждого», внешнего, исходящего от органов государственной власти – в более близкое, понятное, способствующее реализации целей и интересов, а также соблюдению прав и свобод личности.

На третьем, волевом или праксиологическом, уровне на основе ценностных представлений личности формируются мотивы ее поведения в правовой сфере.

Представления о чести и достоинстве оказывают воздействие на поведение и деятельность личности в различных ситуациях, в том числе, урегулированных правом, и воплощаются в правовой активности личности, ее правомерном или противоправном поведении.

5. Понятия чести и достоинства тесно связаны с другими правовыми ценностями, в частности, со свободой. Взаимосвязь свободы с честью и достоинством четко прослеживается на современном этапе, когда уважение права на неприкосновенность частной и семейной жизни и сохранение ее тайны являются неотъемлемыми составляющими индивидуальной свободы, а правовое закрепление личных (гражданских) прав и свобод создает юридическую основу взаимоотношений личности, общества и государства в сфере личной свободы.

Юридическая защита личных (гражданских) прав и свобод выражает гуманистические принципы демократического правового государства и гражданского общества. Личные (гражданские) права и свободы включают и неприкосновенность частной и семейной жизни, и право на защиту чести и доброго имени.

Если соотнести понятия чести и достоинства со свободой, то можно говорить, о том, что достоинство, тесно связанное с внутренней свободой личности, представляет собой «максимум свободы», которую лицо может реализовать в конкретных условиях. А честь, наоборот, – это «минимум свободы». Ограничителем в последнем случае является именно акцент на зависимость личности от общества, то есть от социальной оценки с его стороны, так как влияние на поведение индивида оказывает уже не его собственное волеизъявление, а общественные ожидания.

6. Содержание понятий «честь» и «достоинство» менялось в процессе исторического развития, как и само положение индивида в обществе. Генезис данных понятий, начало процесса их развития и правового закрепления восходит к истории государства и права эпохи Античности.

подтверждается распространением такого вида наказания, как бесчестие (атиимия). Жестокое наказание за такие посягательства на честь и достоинство, как клевета и оскорбление предусматривало Римское право. В целом, понятия чести и достоинства в античный период еще не имели современного значения, понимались с точки зрения социальной роли свободных граждан, их прав и обязанностей перед государством.

Средневековье стало тем историческим периодом, в котором понятие чести выходит на первый план и приобретает ярко выраженный сословно-статусный характер. Происходившее в период Реформации и средневекового Возрождения духовное раскрепощение человека подготовило почву для автономизации индивида.

В ХVII – XIX вв. оформление категорий чести и достоинства происходило с помощью права путем закрепления правосубъектности отдельных категорий лиц, чье значение определялось сословными привилегиями и экономическими новоевропейской идеи прав человека, отражают связь между автономией (свободой) человека и его зависимостью от внешних ограничений со стороны государства и общества.

и достоинства – один из важнейших уроков военного периода – приводит к их юридической формализации, что связано с утверждением в праве гуманитарного начала, распространением концепции естественного права, требующей обеспечения свободы и самостоятельности личности. Этот процесс находит отражение в нормах международного права и конституционных актах государств.

7. В настоящее время в условиях глобализации, нарастающих темпов информатизации и развития информационно-телекоммуникационных сетей проблема обеспечения чести и достоинства приобретает особое значение.

В связи с процессом всё более глубокого проникновения информационных технологий в жизнь общества наблюдается рост их использования в целях ущемления прав и свобод граждан, в том числе, их чести и достоинства.

Проблема защиты чести и достоинства личности в сети «Интернет», в частности, вопрос свободы комментариев граждан в интернете, частично выходящий за пределы регулирования законодательства о средствах массовой информации, нуждаются в эффективном решении.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном историко-, теоретико- и ценностно-правовом подходе к категориям чести и достоинства, сложившимся в результате длительного периода исторического развития, отражающим глубокую взаимосвязь личности, общества и государства, а также в выявлении закономерностей их историко-правового развития и особенностей их понимания и применения в юридической науке и практике.

Полученные результаты могут использоваться при проведении лекций и семинарских занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «История отечественного государства и права», «Теория, история и практика прав и свобод человека и гражданина», а также специальных курсов для бакалавров и магистров по направлению подготовки «Юриспруденция».

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут использоваться в правотворческой деятельности по совершенствованию федерального и регионального законодательства, регулирующего вопросы защиты чести и достоинства личности. Содержащиеся в диссертации научные положения и выработанные на их основе рекомендации могут быть использованы при подготовке научной и учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет).

Положения, выносимые на защиту, и основные выводы исследования нашли отражение в 8 научных публикациях, которые представляют собой материалы международных и межвузовских научно-практических конференций, проведенных на базе юридических факультетов университетов Санкт-Петербурга, Челябинска и др. Основные выводы исследования представлены в статьях «К вопросу о развитии представлений о категориях чести достоинства: историкоправовой аспект», «Некоторые аспекты защиты чести и достоинства граждан РФ», «Некоторые вопросы категорий чести и достоинства в современной юридической науке», которые опубликованы в журналах, включенных в Перечень ведущих периодических изданий, рекомендованных ВАК для публикации основных положений кандидатских диссертаций.

Результаты диссертационного исследования внедрены и используются в образовательном процессе ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ) при проведении лекций и семинарских занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «История отечественного государства и права», «Теория, история и практика прав и свобод человека и гражданина», а также специальных курсов для бакалавров и магистров по направлению подготовки «Юриспруденция».

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и логикой изложения. Основная часть диссертации состоит из двух глав, каждая из которых разделена на три параграфа.

Работа включает также введение, заключение и список использованных источников и литературы.

Глава I. Становление и развитие чести и достоинства как Генезис представлений о чести и достоинстве в период Античности Содержание таких понятий как «достоинство», «честь» менялось в процессе исторического развития, как и само положение человека в обществе.

Формирование понятий чести и достоинства, последующее их развитие и правовое закрепление восходит к истории государства и права эпохи античности, сопровождающейся образованием государств, зарождающимся понятием гражданского достоинства, которое не связывалось с индивидуальной самобытностью личности.

Традиционно античность понимается как культура времен Древней Греции и Древнего Рима, а в широком смысле – как период существования Греко-римской цивилизации. Термин появился во Франции в ХVIII в. и сначала употреблялся для обозначения древнего искусства вообще, а лишь затем Грекоримских древностей1.

Наследие эпохи Античности, особенно в области права, философии, искусства, во многом составило основу европейской цивилизации. В связи с этим изучение представлений о чести и достоинстве, существовавшее в государствах эпохи Античности, таких как Древняя Греция и Древний Рим, играет важную роль в исследовании проблем развития категорий чести и достоинства на современном этапе и является актуальным в настоящее время.

Древняя Греция – понятие, обозначающее греческую цивилизацию, начало которой было положено еще в III тысячелетии до н.э., когда возникла критоУниверсальный энциклопедический словарь. М.: Аванта плюс, 2003. С. 36.

микенская цивилизация с центром на острове Крит (Минойская держава, микенское царство). По окончании гомеровского периода (ХI–VIII вв. до н.э.) основой древнегреческого общества было полисное устройство, достигшее наивысшего расцвета в классическую эпоху (VI–V вв. до н.э.). В IV–II вв. до н.э.

Древняя Греция находилась под властью Македонии, а затем была завоевана Древним Римом. Римляне, в свою очередь, творчески восприняли богатейшую и многоликую греческую культуру.

Как отмечает П. Рябов, в истории Эллады (Древней Греции) выделяют следующие периоды. ХIII–ХII вв. до н.э. – крито-микенская цивилизация (эпоха ХI – IX вв. до н.э. – гомеровская эпоха. Этот период отличался глубоким упадком культуры, утратой письменности и большинства ремесел, гибелью городов.

VIII–VI вв. до н.э. – архаическая эпоха. В это время заложены основы античной демократического устройства. V в. – 30-е гг. IV в. до н.э. – классические период.

Эллины одерживают победу в войне с персами, во многих полисах торжествует демократия. 30-е гг. IV в. до н.э. – 30 г. до н.э. – эпоха эллинизма. Она начинается с подчинения греческих полисов Македонскому царству и с Великого восточного похода Александра Македонского. Этот период характеризовался упадком политической свободы, непрерывными войнами. Но, в то же время, и синтезом эллинской и восточной культур, накоплением обширных знаний в различных областях науки. В этот период существуют несколько эллинистических монархий, возглавляемых потомками полководцев Александра Великого. Затем наступает Средиземноморье, продлившаяся до 476 г. н.э., когда варварские племена уничтожили Западную Римскую империю.

Как отмечает Т.П. Филиппова, Древние Афины были государством рабовладельческим по сущности и демократическим для полноправных граждан История государства и права зарубежных стран. М.: Проспект, 2005. С. 56.

полноправным гражданином Афин является лишь тот, чьи мать и отец были афинянами. Эта реформа была вызвана чрезмерным увеличением гражданской общины и необходимостью создания оптимального по численности гражданского коллектива, способного осуществлять управление государством. Таким образом, в эпоху рабовладения личностью, гражданином признавался только свободный человек как член соответствующего государства. Поэтому под честью и достоинством понимали в этот период только честь и достоинство гражданина.

Гражданское полноправие включало совокупность определенных прав и обязанностей. Наиболее существенными правами граждан были следующие:

право на свободу и личную неприкосновенность, право на земельный участок на полисной территории, на экономическую помощь от государства в случае материальных затруднений, на ношение оружия и службу в ополчении, на участие в делах государства (в Народном собрании, выборных органах), на почитание и защиту отеческих богов, на участие в общественных празднествах, на защиту и покровительство афинских законов.

Обязанности афинских граждан заключались в том, что каждый должен был беречь свое имущество и трудиться на земельном участке, защищать полис в чрезвычайных обстоятельствах и от внешней угрозы, подчиняться законам и избранным властям, принимать активное участие в общественной жизни, почитать отеческих богов. Таким образом, совокупность гражданских прав составляла честь () гражданина.

Однако за различные преступления и проступки граждане могли подвергаться атимии или бесчестию (), состоявшему в лишении всех или некоторых прав. Таким образом, наличие атимии, в качестве одного из видов наказания, лишавшего осужденного, в частности, политических прав, являлось подтверждением того, что честь играла важную роль в древнегреческом обществе.

В афинском праве имели место преступления, направленные как против государства, так и против интересов личности. Граница между ними была условной. Оскорбление, клевета в одних ситуациях рассматривались как преступления против личности, а в других – как против государственных интересов1. По мнению И. Экштейна, значение чести определялось нравственным существованием афинян. В частности, критерием того, как человек должен поступать, чтобы его можно было считать исполняющим свой долг, являлось признание его личности согражданами, которое давало ему право на охрану ими его чести2.

Следствием большинства преступлений было лишение гражданских прав, в котором, в свою очередь, различалось несколько степеней. При полном лишении прав у человека отсутствовала возможность занимать какую-либо общественную должность в пределах афинского государства, а также вне его пределов.

Подвергшийся данному наказанию лишался участия в народном собрании, не имел права входить на площадь далее определенного пункта, вступать в храмы и участвовать в празднествах, подавать жалобы в суд. Таким образом лицо, существовать в отсутствии покровительства законов и удостаиваться чести быть членом государства.

Следует отметить, что полным лишением гражданских прав наказывались такие преступления как нечестие, лжесвидетельство, подкуп, лихоимство, ограбление опекуном опекаемого, оскорбление родителей, трусость, уклонение от военной службы и др. Из указанного перечня можно сделать вывод, что наказуемы были деяния, которые и по нынешним понятиям имеют бесчестный характер.

Полное лишение прав могло сочетаться с вечным изгнанием, которое прерывало даже физическую связь преступника с родным городом и, как в случае смертной казни, чаще всего влекло за собой конфискацию имущества.

Лишение отдельных гражданских прав, таких как права жречества, возможность подавать жалобы в суд, выступать в народном собрании, быть членом совета, являлось низшею степенью атимии.

История государства и права зарубежных стран. М.: НОРМА, 1996. С. 104.

Экштейн И. Честь в философии и праве. Спб., 1895. С. 10.

Атимия могла налагаться без судебного приговора. В частности, оскорбление должностного лица при осуществлении им служебных полномочий автоматически делало виновного бесчестным. В связи с чем наложение атимии являлось гарантией для должностных лиц и, вместе с тем, превенцией злоупотребления доверием, либо покушения на общественные блага. В ряде случаях атимия была наследственной, что предполагало переход лишения гражданских прав на детей подвергшегося ей лица. В том числе на детей государственных должнмков, являясь побудительным средством для скорейшей уплаты долга. Временной атимии могли подвергаться поручители должников, а также должностные лица – до сдачи отчета за порученные им денежные средства.

Кроме того лицо могло быть приговорено даже к смертной казни, если было признано виновным в использовании потерянными вследствие атимии правами.

Это считалось тяжким преступлением.

Восстановление в правах являлось трудоемким процессом, поскольку эта процедура совершалась в народном собрании, в котором должно было участвовать не менее 6000 граждан. Для осуществления данной процедуры другой гражданин должен был испросить в народном собрании разрешение безопасно для себя заступиться за лишенное гражданских прав лицо и только после этого мог предложить снять атимию.

Таким образом, существование бесчестия (атиимии) в качестве одного из видов наказания, наряду со смертной казнью, продажей в рабство, штрафом и конфискацией имущества, было подтверждением важной роли чести в древнегреческом обществе.

Понятия чести и достоинства в античный период не имели современного значения и применялись к людям как признание их положительных качеств.

Теоретической разработкой проблем совершенствования как государственного строя, так и гражданского общества, (создания так называемого идеального гражданина) занимались такие великие мыслители и государственные деятели античности как Аристотель, Солон, Теофраст и др. Этими исследователями поднимался актуальнейший по их мнению вопрос о соотношении добродетелей идеального гражданина и достойного человека.

Упоминая о людях, являющимися «добрыми и благими», Аристотель имел ввиду полноправных граждан и, прежде всего, тех из них, кто придерживается принципа «срединности» ("oi messoi"). Солон, среди качеств человека чести, выделял чувство меры, умение соблюдать «золотую середину». Указанному принципу наиболее полно соответствовало аретэ – идеал и принцип гармонично развитого гражданина полиса, сочетающего в себе достоинство и честь политического деятеля с качествами знатока искусств, совершенного, развитого физически воина. Следует отметить, что в идеале, к которому устремляется человек, а также к которому движется общество, поощряя стремления конкретной личности на данном пути, достигаются вершины ее культурного развития.

Греческий термин "аrete" переводится как «добродетель». Рассмотрим, какой смысл вкладывался греками в это понятие, а также как оно было связано с рассматриваемыми нами понятиями чести и достоинства.

Примечательно, что историками В.Н. Ярхо, Ф.Н. Кессиди было подмечено, что данный перевод не совсем точен, поскольку многие слова в древнегреческом языке охватывают весьма обширную область применения. Так, термин "аrete" обозначал не только «добродетель» (в понимании «высокого духовного качества»

либо «высокого нравственного качества»), но и «совершенство» в чем-либо, высокое мастерство в своем ремесле (например, у столяра, сапожника, оружейника применительно к искусству мореплавания и т.д.), а в исполнении своих служебных обязанностей, гражданского долга, умелого ведения государственных дел. "Аrete" употреблялось не только в отношении человека, но и какого-либо орудия производства1. Таким образом, в древнегреческом языке под термином "аrete" подразумевались не только «добродетель», но и «достоинство», «благородство», «доблесть», «заслуга», «качественность» в чем бы то ни было, «добротность», «прекрасная организованность» и т. д. Кроме того, термин "аrete" у греков был тесно связано и с понятиями "аgаthon" («благо», Кессиди Ф. X. Сократ. СПб.: Алетейя, 2001. С. 212.

«добро», «польза») и "eudаimoniа" («счастье», «благополучие», «процветание»).

Человек, обладающий "аrete", считался не только причастным к добродетели, но и просто добрым, счастливым. Предполагалось, что человек, поступающий добродетельно, творит добро, а кто творит добро, тот счастлив. Если при этом учесть, что греки нередко использовали понятия «добродетель», «благо», «польза» и «счастье» как синонимы и взаимозаменяемые термины, считая поступок этически оправданным в той мере, в какой он вел к достижению желаемой цели, то становится понятным утилитарно-прагматическое звучание их этического языка, а также их склонность греков оценивать поступок не столько по внутренним мотивам, сколько по объективным результатам.

Исторически сложившиеся условия жизни античного общества оказывали соответствующее влияние на мировоззрение античной личности. Как отмечает В.М. Хачатурян, греческий полис со своеобразной социально-экономической и политической структурой, оказал влияние на систему ценностей, составлявшую основу морали античного гражданина1. Под системой ценностей здесь понимается система нравственных норм, идеалов, которые определяют поведение человека, его отношение к себе, окружающему миру. Систему ценностей греческого полиса составляли автономия, автаркия, патриотизм, свобода, равенство, коллективизм, традиционализм, трудолюбие, уважение к личности. Таким образом, объективные условия функционирования греческого полиса стимулировали формирование предприимчивого, трудолюбивого, политически активного гражданина.

Следует отметить, что "аrete", в качестве нравственного идеала, могло быть достигнуто исключительно посредством активной деятельности. Так, Ф.Ф. Зелинский отмечал, что от «доблести» у греков "аrete" восходило к «добродетели», иначе говоря к прекрасным (добродетельным) поступкам.

С понятием "аrete" связан термин "kаlokаgаthiа", представлявший у греков идеал духовного (а вполне вероятно, что и физического) совершенства человека, обозначавший нравственное совершенство, моральную чистоту, безукоризненную Хачатурян В. М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. М.:

Дрофа, 2003. С. 50.

честность и порядочность. Можно напомнить и о том, что из всех проявлений духовного совершенства человека более всего греки прославляли выполнение долга перед отечеством, мужество, достоинство, мудрость, скромность, справедливость. Перевод термина "kаlokаgаthiа" так же как и "аrete" представлял некоторую сложность, вызванную его многозначностью. На сегодняшний день в научной литературе понятие "kаlokаgаthiа" традиционно переводят как «прекрасный ("kаlon") и добрый, хороший ("аgаthos")». Между тем, по нашему мнению однако представляется, что такой подход весьма формален.

общепринятых и всеобщих «добродетелей», обладание которыми позволяло считать грека-мужчину признанным членом общества (сначала гетерии, содружества, затем полиса – города-государства), чтимым, достойным признания и славы и, соответственно, воспринимаемым как воплощение прекрасного по причине того, что он являлся носителем общественного блага, добра.

Первоначально «калой кагатой» (множ. число) служило выражением военного (а также гражданского, слитного с ним) превосходства, использовавшееся Гомером в поэмах для обозначения лучших (аристократов, «кагатой», «аристой») в противовес толпе, массе, плохим, («калой»). Впоследствии «калокагатия»

воспринималась в качестве идеала гражданских достоинств, находящихся в соответствии с интересами, исторической эволюцией и спецификой античного полиса. В частности, переходу от аристократических («военных») добродетелей, таких как отвага, смелость, мужество к полисным («мирным»), а именно рассудительности, разумности, справедливости. Постепенно происходило слияние гражданских и военных добродетелей, в свою очередь превратившихся в своеобразный идеал воспитания в полисе, в подлинном (обобщенном) облике воина-гражданина, становившимся теперь пехотинцем – гоплитом и гребцом на судне. Раньше эту роль играли всадники-аристократы.

Следует отметить, что античный полис по сути своей являлся своеобразным союзом вооруженных мужчин, гражданской общины, гражданской корпорации, т.е. таким поселением, которому было свойственно преобладание принятых, равнообязательных и установленных для всего населения законов над родовыми нормами взаимоотношений, которые передавались из поколения в поколение («тесмой»). В связи с чем, город в качестве укрепленного поселения, трансформируется в город-государство. В то же время одной из важнейших целей формирования и воспитания человека являлось соединение гражданских и соответствовала указанная цель формирования и воспитания человека. В истории западной мысли античным идеалом гражданина-воина была порождена своего рода иллюзия «гармонического развития личности», неразрывного сочетания нравственного совершенства и телесного развития.

характеризоваться в качестве объединения эстетического и этического достоинств, как «совершенство и телесного сложения, и духовного нравственного склада», или как «прекрасного (kаlon) и «доброго» (аgаthon). Однако о таком объединении говорить не приходится, поскольку в греческой трактовке красоты подобное разъединение отсутствовало.

Интерпретация понятия "kаlokаgаthiа" у Стагирита заключала в себе, следующие компоненты: нравственные качества (духовное благородство) гражданина, умеренность (срединность) и пронизываемые ею во всех аспектах общечеловеческие блага (богатство, честь, власть и т.д.).

Идеал чести человека для античной Греции был сформирован Аристотелем в его произведении «Никомахова этика». Там, в частности, сказано, что человеком чести, «по праву гордым» являлся тот, кто считал себя достойным великого, будучи того достойным1. Кроме того, по мнению Аристотеля, такой человек чести должен был иметь определенные физические данные, в частности, высокий рост, ведь «красота бывает в большом теле, а малорослые изящны и хорошо сложены, но не прекрасны» 2. Человеку чести было необходимо говорить спокойно, а также избегать резких движений. Кроме того, человек « по праву Аристотель. Политика. М.: Знание, 1990. С. 116.

гордый» неспешен в движениях, «ибо не станет торопиться тот, кому мало, что важно, а герой считает важным очень немногое» 1.

Важную черту человека «по праву гордого», на взгляд Аристотеля, составляла честь. Однако удовольствие могли составить только почести, которые воздавались бы благородными людьми, то есть равными самому герою.

Необходимо было никому не позволять задевать себя, вместе с тем, незаслуженным бесчестьем позволялось пренебречь. Человек чести должен быть щедрым, и, в то же время, соблюдать меру между расточительностью и расчетливостью. Сам человек «по праву гордый» оказывал благодеяния, но избегал принимать их от других. За благо человек чести, по представлению Аристотеля, воздавал еще большим благом, а также помнил тех, кому оказывал услугу, а не тех, кто ему оказал, поскольку услуга унижает.

Ученик Аристотеля Теофраст в книге «Характеры» привел черты человека лишенного чувства собственного достоинства и чести. Для такого человека были характерны резкие движения, крикливость, подозрительность к родственникам, панибратство со слугами, бестактность, чрезмерный интерес к ценам. Отсутствие чести позволяло человеку, по мнению Теофраста, танцевать на трезвую голову, самому открывать двери на стук, петь в бане2.

Кроме того, Аристотель вводил ряд признаков человека чести в своем известнейшем труде «Политика». Среди них им были названы такие как богатство, благородное происхождение, помимо прочего человеку чести полагалось быть «свободнорожденным»3. Указанное положение пояснялось тем, что люди, обладавшие благородным происхождением, с большим правом являлись гражданами, нежели безродные, а именно в связи с тем, что «вторые рождаются для подчинения, первые же – для господства»4. Любые оплачиваемые занятия для человека чести недопустимы, поскольку плата, по мнению Аристотеля, уподобляет рабу. Кроме того, не следовало достигать совершенства в Аристотель. Политика. М.: Знание, 1990. С. 116.

Там же.

Барг М.И. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: Республика, 1995. С. 153.

Там же.

занятиях, поскольку это является уделом профессионалов, а значит людей зависимых. Между тем для умения пользоваться досугом благородному и культурному человеку нужно «кое-чему научиться, кое в чем воспитаться», – считал Аристотель1.

Способность человека удивляться Аристотель считал одной из главных особенностей человека чести. Ожидаемая реакция окружающих должна была бы быть сродни изумлению и боязненному уважению: чего бы этот благородный человек достиг, занимаясь этим всерьез. Важными и необходимыми предпосылками развития чести и достоинства античного гражданина, по мнению Аристотеля, являлись гарантированный минимум свободы от жесткой регламентации поведения индивида в рамках гражданского коллектива, а также наличие определенного досуга.

беспрепятственно и свободно перемещаться в рамках системы греческих полисов, а также достаточно активно включаться в культурную жизнь на любом удобном для него новом месте. Подобного рода «горизонтальная мобильность» являлась обстоятельством, которое служило тому, что постепенно происходило разрушение основанной на жесткой регламентации быта традиций культурной замкнутости.

древнегреческую. В.М. Хачатурян отмечает, что в связи с этим между историками давно идет спор относительно того существует ли самостоятельная римская цивилизация2. Такие ученые как О. Шпенглер, А. Тойнби отвечали на этот вопрос отрицательно, считая, что история Рима – это всего лишь последняя стадия жизни единой греко-римской (античной) цивилизации. Они не видели оригинальности в римской духовной культуре и называли ее подражательной и слишком утилитарной. По их мнению, главные достижения римлян – в технике, Там же. С. 142.

Хачатурян В. М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века / Под ред. В. И. Уколовой. – М.: Дрофа, 2003. – С. 86.

прикладных науках, законодательстве. А литература, искусство, философия были всецело под греческим влиянием.

Другие ученые считали, что Рим создал свою оригинальную цивилизацию, своеобразную систему ценностей и государственность, резко отличающие его от Древней Греции. Те черты культуры, которые О. Шпенглер и А. Тойнби направленности в развитии римской цивилизации.

Что касается представлений о чести и достоинстве, то институт защиты чести и достоинства личности существовал и в Древнем Риме. Законы ХII таблиц – древняя кодификация римского права – предусматривали жестокое наказание за такие посягательства на честь и достоинство личности как клевета и оскорбление.

Законы ХII таблиц устанавливали смертную казнь в том случае, когда кто-нибудь «сложит или будет распевать песню, которая содержит в себе клевету или опозорение другого»1.

недифференцированным содержанием, понятие достоинства имело абстрактный характер и достаточно широкий объем. Данное понятие закрепляло общие закономерности развития статусных, а также индивидуально-личностных начал.

К примеру, согласно Дигестам Юстиниана (533 г. н.э.) «впавший в безумие рассматривается как удержавший положение и достоинство»; «посредством усыновления не умаляется достоинство»; «женщин наделяют святейшим достоинством их мужья»; «он (тот, кто вершит суд) должен вершить суд таким образом, чтобы своим разумом умножать авторитет своего достоинства»2.

С учетом изложенного, можно заключить, что в указанном примере, о достоинстве говорится как о статусной характеристике, отражающей правовое положение римского гражданина. Отметим, что изучение источников римского Памятники римского права. М.: Зерцало, 1997. С. 12.

Дигесты Юстиниана. М.: Статут, 2002. С. 82-84.

права позволило выявить значение достоинства как проявления почтения, которым были окружены римские магистраты и сенаторы1.

самостоятельного лица, полнота его достоинства и прав обусловливались исключительно принадлежностью к известному гражданскому союзу, то люди, к этому союзу не принадлежавшие, были лишены человеческого достоинства и прав2. К этой категории относились чужеземцы, рабы и преступники. Объективно раб являлся владельцем своей рабочей силы и как субъект деятельности выполнял определенную социальную функцию. Однако ни в своем сознании, ни в сознании членов полиса раб человеком не признавался. Поскольку за ним не были признаны человеческие качества, раб не обладал индивидуальностью, что выражалось латинским изречением: «servis nоn hаbet persоnаm» («раб не имеет своей личности»).

В эпоху рабовладения личностью признавался только свободный человек как член соответствующего государства. Как отмечает В.Н. Струнников, по статусу свободы все население Рима делилось на свободных и рабов.

Полноправным мог быть только свободный. По статусу гражданства свободное население Рима делилось на граждан и иностранцев (перегринов). Полную правоспособность могли иметь только свободнорожденные римские граждане3.

Таким образом, в Древнем Риме понятие чести означало гражданское полноправие: не будучи римским гражданином человек не мог обладать честью4.

По мнению М.Л. Гаскаровой, основы объективной концепции чести были заложены римским правом, которое в представлениях о чести на первый план выдвигало понятие достоинства человека, принадлежащего ему как гражданину5.

К объективным концепциям чести относят те точки зрения, которые, в Барановских М. Римское право (Понятия, термины, определения). М.: Юрид.лит,1993. С. 111.

Соловьев В. С. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1990. С. 352.

История государства и права зарубежных стран. М.: НОРМА, 1996. С. 80.

Розин Н. Н. Об оскорблении чести. Уголовно-юридическое исследование. Томск. 1907. С. 64.

Гаскарова М. Л. Правовая защита чести и достоинства личности: вопросы теории: дисс. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 29.

определении этого понятия, опираются на социальное значение личности, связанное с уважением к ней1.

Термин «достоинство» в рабовладельческом обществе еще не имел значения человеческого достоинства вообще и в применении к людям употреблялся для обозначения ценности конкретного человека, его положительных качеств2. Подтверждением служило право на присвоение родовых имен, имен личных и прозвищ, с которым связывалось представление о полноценном общественном статусе индивида в римском обществе. Как отмечает французский исследователь М. Мосс, правом на nоmen, prаenоmen, cоgnоmen обладал только римский гражданин.

Подводя итог процессу становления понятий чести и достоинства в эпоху Античности следует отметить, что существование в Древней Греции бесчестия (атимии) в качестве одного из видов наказания наряду со смертной казнью, подтверждением того, что честь играла важную роль в древнегреческом обществе.

Что касается представлений о чести и достоинстве, то данным понятиям уделялось достаточное внимание, в частности, поскольку институт защиты чести и достоинства личности существовал и в Древнем Риме. Законы ХII таблиц – древняя кодификация римского права – предусматривали жестокое наказание за такие посягательства на честь и достоинство личности как клевета и оскорбление.

Обладая на указанный период недифференцированным содержанием, понятие достоинства имело достаточно широкий объем и абстрактный характер.

В условиях нарастающей социальной дифференциации оно закрепляло общие закономерности развития индивидуально-личностных, статусных начал.

Римским правом, которое в представлениях о чести на первый план выдвигало понятие достоинства человека, принадлежащего ему как гражданину, Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. Петроград. 1916. С. 102.

Блюмкин В. А. Категории достоинства и чести в марксистской этике: дисс. … канд. философ.

наук. М., 1964. С. 27.

были заложены основы объективной концепции чести, к каковым относят те точки зрения, которые в определении этого понятия опираются на социальное значение личности, связанное с уважением к ней.

Термин «достоинство» в рабовладельческом обществе еще не имел значения человеческого достоинства вообще и в применении к людям употреблялся для обозначения ценности конкретного человека, его положительных качеств. Подтверждением служило право на присвоение родовых имен, имен личных и прозвищ, с которым связывалось представление о полноценном общественном статусе индивида в римском обществе.

В эпоху рабовладения личностью признавался только свободный человек как член соответствующего государства. В связи с чем, под честью и достоинством понимали в этот период только честь и достоинство гражданина, в частности, совокупность его прав. Понятия чести и достоинства в античный период еще не имели современного значения и в применении к людям употреблялось для обозначения ценности конкретного человека, а также его положительных качеств, теоретической разработкой которых занимались такие мыслители и государственные деятели античности как Аристотель, Солон, Теофраст и др.

В дальнейшем в античную эпоху, параллельно процессу образования государств, происходит зарождение понятия гражданского достоинства, которое, однако, также не связывается с индивидуальной самобытность человека.

Ценность человека определяется исключительно его принадлежностью к государству. Причем понятие чести относилось только к свободным гражданам.

Раб не считался человеком и потому не имел ни человеческого, ни гражданского достоинства.

1.2. Развитие понятий чести и достоинства в эпоху Средневековья, Понятия достоинства и чести в процессе исторического развития наполнялись конкретным содержанием в зависимости от характера связи личности с общественной средой, а также в зависимости от типа личности, присущего той или иной нравственной системе.

Человечество начинало историю своего развития с признания ценности социальной общности, а не отдельной личности. В свою очередь предполагалось, что благополучие данной социальной общности должно было охраняться и поддерживаться ее членами. Первичным для оценки человека являлось разделение на «чужих» и «своих»1.

Право добиваться высокого статуса в среде соплеменников давала человеку принадлежность к «своим». В свою очередь заведомо отрицательно оценивался «чужой», каких-либо достоинств за ним не предполагалось. В связи с тем, что в древнем мире доминирующим оказалось понятие чести в качестве возвышения в своей среде, основным принципом организации человеческого сообщества считалась иерархия, а не равенство.

В эпоху античности, сопряженную с образованием государств, зарождалось понятие гражданского достоинства, которое также с индивидуальной самобытностью человека не связывалось. Определялась ценность человека принадлежностью его к государству. Понятие чести, в свою очередь, относилось только к гражданам, являющимся свободными. Важную роль в формировании понятий достоинства и чести играли в этот период военные. Следует отметить, что в том обществе, где доминирующее положение занимало военное сословие, представления о чести были господствующими в нравственном кодексе эпохи.

Капицын В. М. Права человека и механизмы их защиты. М.: ЮРКНИГА, 2003. С. 24.

Средневековье стало тем историческим периодом, в котором на передний план в нравственной системе вышло понятие чести. Феодалы являлись господствующим классом, для которого естественным было представление об особой сословной чести, обладать которой могли только благородные люди.

Таким образом, в Средние века честь носила выраженный сословно-статусный характер.

Как известно Средние века – эпоха европейской истории между периодом Античности и Новым временем. Начало Средних веков приходится на IV–V вв., а конец разные историки определяют по-разному: середина ХV в. (падение Византии и окончание Столетней войны), конец ХV в. (открытие Америки), ХVI в. (век первых буржуазных революций), середина ХVII в. (Английская революция), конец ХVIII в. (Великая французская революция). С точки зрения значительной части отечественных историков, эта эпоха является периодом господства феодальной общественно-экономической формации1, то есть такого общественного строя, при котором земельная собственность, принадлежавшая благородными и воинственными вассалами. Как отмечает А.Я. Гуревич, получив феод (фьеф, лен), вассал принимал на себя обязательства исполнять рыцарскую службу своего сеньора2. Феодальное государство существовало преимущественно в форме монархии3.

По предложенной французским епископом Адальбероном Ланским в первой половине ХI в. схеме, подданные короля образовывали три разряда. Это «те, кто молится» (оrаtоres), «те, кто сражается»(bellаtоres) и «трудящиеся» или «землепашцы» (lаbоrаtоries, аrаtоres). Подобная схема учитывала не конкретного человека, а большие группы людей, каждая из которых мыслилась единообразной и безликой.

Второй разряд составляли рыцари. Во времена Адальберона рыцарство как особая профессиональная и правовая группа еще находилось в процессе Универсальный энциклопедический словарь. М.: Аванта плюс, 2003. С. 543-544.

Общество. Ч.2. Культуры мира. М.: Аванта плюс, 2004. С. 430-431.

Универсальный энциклопедический словарь. М.: Аванта плюс, 2003. С.595.

становления. Рыцарем был вооруженный мечом и копьем всадник, состоявший на службе у более могущественного предводителя-сеньора, от которого он получал взамен необходимое содержание и во многих случаях земельное пожалование.

Однако рыцарем в более узком смысле слова делало воина не только снаряжение, но и самосознание.

Феодалы-рыцари, которым было характерно представление об особой сословной чести, обладать которой могли лишь «благородные» люди, являлись господствующим классом.

Предполагалось, что только они были способны исполнять сложные, обязанности, проявлять щедрость, верность господину и данному слову, соблюдать правила поединка и т.п.

Существовал также неписанный кодекс рыцарского поведения. Его соблюдение должно было подчеркивать особый, привилегированный статус рыцарей, отличающий их от людей неблагородных. Центральный пункт кодекса заключался в поддержании и отстаивании личного достоинства рыцаря, его чести.

Возвышению индивида в глазах рыцарского сообщества способствовало следование сословному кодексу чести. Одобрение общественного мнения выражалось в почестях и славе. В Средние века честь носила ярко выраженный сословно-статусный характер. Так, личная честь добывалась путем точного следования принятому нравственному образцу в соперничестве с другими членами аристократического круга, одобрение и внимание которого необходимо было заслужить.

При описании феодального общества А.Я. Гуревич отмечал, что в нем индивид теснейшим образом был связан со своей ролью и лишь ее выполнение давало ему возможность пользоваться правами, присущими носителю данной роли1. Право отражало сословно-корпоративную структуру общества, а также закрепляло правовые статусы его членов.

В памятнике права средневековой Франции Кутюмах Бовези, упоминаются три сословия людей того времени: знатных, свободных по происхождению и Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 181.

крепостных. Памятник феодального права Германии ХIII века, Саксонское зерцало, устанавливало иерархию статусов в виде так называемых семи военных щитов1.

Примером отражения взаимосвязи между экономическим положением, правовым статусом индивида, а также представлениями о достоинстве, являлись идеалы достоинства2. В данном контексте речь идет о рыцарском достоинстве, которое определялось личными добродетелями, а также благородством происхождения. Достаточно сложные процедуры по соблюдению этикета, отступление от которых могло уронить достоинство рыцаря в глазах других, предназначались разработанным кодексом рыцарской чести для представителей сословия. К примеру, порядок вызова на дуэль являлся элементом этикета.

Обязательным условием дуэли служило равенство и достоинство ее участников. В связи с чем, персона, пославшая вызов, признавала вызываемого противника равным себе, а также в обладании им честью, качеством, в котором дворяне отказывали всем «простолюдинам» вне зависимости от их публичных должностей и достоинства («dignitе»)3.

натуральное хозяйство и феодальная собственность на землю. В обозначенных условиях правовой статус личности определялся сословием, к которому она принадлежала. Причем собственными представлениями о чести и способах ее представление о чести и способах ее защиты было, разумеется, у высшего рыцарского сословия. Единственным способом защиты чести являлся поединок (дуэль). Как отмечал А.И. Герцен, «права личности у рыцарей доказывались и Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М.: Юрид. лит., 1984. С. 104, 107, 126.

Кузнецов В. В. Достоинство как нравственная ценность: дисс… канд. философ. наук. Спб., 1998. С. 19-22.

Новоселов В. Р. Право на дуэль и социальная репутация во Франции ХVI в. // Право в средневековом мире. СПб., 2001. Вып. 2-3. С. 244.

поддерживались оружием, мир феодализма был дик и груб, кроме оружия и материальной силы, человек не находил себе другого оплота»1.

Особенностью данного этапа исторического развития было то, что в период раннего феодализма каждый дворянин считал себя сувереном, и, поэтому, не признавал над собой светского суда, апеллируя к Божьему. Это обстоятельство, в свою очередь, служило причиной поединков, имеющих под собой религиозную основу: любой рыцарь свято верил в то, что Бог поможет правому.

Как способ защиты чести дуэль продолжила свое существование еще достаточно длительное время, несмотря на тот факт, что с укреплением центральной власти государство делало попытки охрану чести взять на себя.

Указанное обстоятельство можно связать со спецификой понятия «честь» в общей обусловленном влиянием двух противоположных регуляторов общественного поведения: как феодал, человек сословия, которое одновременно было и социально господствующей корпорацией и культурной элитой. Он подчинялся «законам чести», но, в то же время, и приказу, как верноподданный слуга государства. Таким образом, в дуэли, с одной стороны могла выступать на первый план общечеловеческая (несмотря на архаичные формы) идея защиты человеческого достоинства, а с другой – узкосословная идея защиты корпоративной чести.

По мнению А.М. Архангельского, в противоположность античности, эпоха феодализма абсолютизирует личное достоинство, затемняя его связь с общей ценностью человека2. В связи с чем, право предоставляло защиту чести и достоинства личности только в случае оскорбления, при котором эта защита состояла в получении удовлетворения потерпевшим в следующих формах: взятия назад слов, просьбы о прощении и признании чести обиженного наряду с уплатой денежной суммы или вместо нее3.

Герцен А. И. Несколько замечаний об историческом развитии чести. М.: Лань, 2013. С. 8.

Архангельский А. М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М., 1974. С. 220.

Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. М.: Тов-во типографии А. И.

Мамонтова, 1905. С. 42-56.

Представители низших сословий, такие как цеховые ремесленники, также имели представления о собственном достоинстве. Гильдии и корпорации были социальными формами, в которых реализовывались данные представления.

Отстаивание собственного достоинства ремесленников в собраниях, являлось своего рода комплексом их коллективных переживаний и эмоций1.

Целью основания цеховых корпораций была практическая помощь в условиях ограниченности личных ресурсов, возможность идентификации.

Участие горожан в братстве приносило им не только личные гарантии, но и «достойную роль в городском сообществе», а «в случае смерти любому из них обеспечивались достойные похороны»2. Следовательно, «деятельность братства способствовала повышению достоинства и экономическому процветанию города как целого», а также являлось способом достойной самоидентификации класса средних горожан3. В то время как предметное существование индивида обусловливалось исключительно собственным трудом, а не принадлежностью к коллективу, родовому целому. Почву для автономизации индивида постепенно готовили социальные условия феодального производства, при котором свободные ремесленники имели возможность заниматься собственным делом, изготовляя свой продукт от начала до конца, а затем свободно распоряжаться им.

способствовало появлению специфических, присущих конкретной сословной группе моральных установок. Сословная группа, в которую был включен индивид по факту рождения, представляла не только средства жизнедеятельности и гарантировала соблюдение определенного уклада и образа жизни, но также обусловливала его поведение, строй мыслей, взглядов. Нахождение в группе, как правило, не тяготило индивида, а, напротив, служило источником удовлетворения и порождало чувство уверенности. «Поэтому его достоинство определяется Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972, С. 184.

Там же, с. 207-209.

Там же, с. 211-212.

главным образом его трудом, общественным признанием результатов его трудов»1.

мировоззрение индивида, его чувства, обусловливались не личными качествами, а сословием, к которому индивид был отнесен происхождением. Его достоинство представляло собой свойство, принадлежащее ему через сословие, а не являлось его личным качеством.

Между тем именно в эпоху средневекового Возрождения в общественном сознании появились признаки серьезного отношения к человеческой индивидуальности, отражением чего стало утверждение достоинства как самостоятельной ценности. Эпоха Возрождения является переходной в истории и культуре Западной и Центральной Европы, между Средними веками и Новым временем. Возрождение сложилось под влиянием гуманизма – идейного течения ХIV–ХVI вв., утверждавшего представления о гармонии, существующей в природе, о человеке как ее самом совершенном проявлении, о силе разума и творческих возможностях человека, ценности человеческой личности. Для гуманизма источником идей служила Античность: термин «Возрождение», возникший в ХVI в., означал именно возрождение античной культуры.

Тема достоинства является вопросом об особенностях гуманистического антропоцентризма. По мнению Н.В. Ревякиной, термин «достоинство» (dignitаs), в своем наиболее распространенном употреблении означает признание особых условий человеческой природы по сравнению с природой других существ и, в силу этого, – особого положения человека в мире2.

Вопрос о достоинстве личности, попытки мыслителей Возрождения поставить его в качестве самостоятельного, были беспрецедентны.

Предположение о том, что благородство человека заключается не в его происхождении, а в личном достоинстве было высказано еще в ХIII в. Гвидо Калейкова Э. А. Категория достоинства в марксистско-ленинской этике: дисс… канд.

философ. наук. Киев, 1968. С. 32.

Ревякина Н. В. Проблемы человека в Итальянском гуманизме второй половины ХIV – первой половины ХV в. М:. Наука, 1977. С. 102.

Гвинецелли в работе «Любовь теснится в сердце благородном»1. Превосходство человека над другими живыми существами, тем самым подтверждая достоинство человеческой природы, обосновывал в ХVI в. Джанноццо Манетти в трактате «О достоинстве и превосходстве человека»2. Новое ценностное представление о достоинстве человека провозглашается Джованни Пико Дела Мирандолла в трактате «Речь о достоинстве человека», которым мыслитель внес значительный вклад в разработку проблемы человеческого достоинства.

Юридическое же мировоззрение, возникшее во второй половине ХVI в. в период немецкой Реформации, основывалось на стремлении утвердить ценность индивидуальной свободы и освободить человека от внешней зависимости.

Свобода совести осознавалась как ядро совокупности гражданских свобод, получивших законодательное закрепление в политических декларациях как «право всех прав»3. Была провозглашена ценность свободы, базирующейся на признании человеческого достоинства.

Новое понимание достоинства и свободы закреплялось отрицательными государственной властью. Кроме того, впервые либеральной европейской доктриной было выдвинуто положение о достоинстве буржуа как сущностной способности личности к самоутверждению, самовыражению и автономии.

Таким образом, защитная функция права гарантировала личные права индивида от ущемления государственной властью. Иными словами в праве был найден способ регулирования общественных отношений, заключающийся в презюмировании особенных интересов личности не сходных с интересами государства. Однако представления о личном достоинстве как о полноценном общественном статусе индивида, связанном с самостоятельным доставлением себе средств существования, постепенно смещаются в сторону сознания.

С учетом изложенного, отмечалась тенденция усечения объективных основ Гулиев В. Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М.: Наука, 1983. С. 41.

Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Сборник текстов. Саратов, 1988. С. 38.

Философия эпохи ранних буржуазных революций. М.: Наука, 1983. С. 200.

представлений, которые сковывали человеческое сознание, а также сословных ограничений, процесс усугубляющейся индивидуализации человека неминуемо подводили индивида к отрицанию условий, которые мешали духовному развитию. В перечисленных обстоятельствах и выражались причины духовного протеста, выразившегося в интеллектуальном обосновании достоинства как индивидуальности и автономии человека.

ретроспективе, служит утверждение, что понятия чести и достоинства развивались в единстве и параллельно друг другу. Достоинство и честь являются взаимодополняющими друг друга понятиями, которые взаимопредполагают друг друга, а также взаимодополняют. В частности, достоинство является объективной ценностью личности, которая может не сопровождаться осознанием или признанием. В то же время честь представляет собой внешнее признание ценности человека и внутреннее стремление к нему.

При параллельном развитии указанных понятий во времени прослеживается смещение в общественном сознании акцента от чести к достоинству, а также их обособление. Признание за человеком права на достоинство наделяет всех членов общества равными правами, а также уравнивает его с другими личностями, что соответствует требованиям современности.

Содержание человеческого достоинства на ранних этапах своего развития определялось социальными формами взаимодействия человека и общества, в частности, местом человека в процессе воспроизводства общественного целого, что закреплялось в общественном и индивидуальном сознании как идея достоинства. Представления о достоинстве отражают полноценный статус человека в условиях его существования. Из чего следует, что социальные связи определяли положение человека как достойного. Достоинство являлось общественным свойством, поскольку индивид был растворен в общественном целом. Достоинство приобреталось индивидом лишь в рамках соответствующего сообщества и, в этой связи, субъектность индивида не могла существовать безотносительно социума, рассматривалась только во взаимосвязи с ним как зависимость от социума.

Для автономизации индивида подготовило почву духовное раскрепощение человека, которое имело место в период Реформации и средневекового Возрождения. Причиной стало изменение в способе производства, что, в свою очередь, выдвинуло самостоятельность и независимость индивида как его основания. Вместе с тем представления о достоинстве определялись личностным суждением и смещались в сторону сознания. Таким образом, достоинство в качестве общественного свойства человека утратило свое объективное основание.

Достоинство определялось теперь сознанием индивида как глубоко личное свойство, которое получило общественное признание, а также санкционирование в праве.

Следующим этапом в эволюции представлений о категориях чести и достоинства становится Новое время. Следует отметить, что еще гуманисты ХVI– XVIII вв. выдвинули идею человеческого достоинства как важной ценности, а также независимой от социального назначения значимости человека.

Традиционно Новое время понимается как эпоха мировой истории (ХVI– XIX), характеризующаяся доминированием Западной Европы на мировой арене, капиталистических отношений, развитием науки и технологии, постепенным смягчением сословных перегородок или полным их уничтожением в результате буржуазных революций, развитием конституционных монархий или республик, развитием культуры на основе идеалов просвещения1.

европейской истории ХVII–XVIII вв. (термин был впервые употреблен Дж. Мильтоном в 1667 г.). Ученые и общественные деятели той эпохи верили в возможность разумного постижения законов природы и человеческого общества, а также исправления социального зла через воспитание граждан философами и Универсальный энциклопедический словарь. М.: Аванта плюс, 2003. С. 389-390.

учеными. Стоит отметить, что идеи просветителей имели огромное влияние по всей Европе в разных социальных слоях населения1.

Впоследствии определять содержание понятия «достоинство» стала такая категория как «ценность». Это произошло в связи с изменением экономической основы общества, которое, в свою очередь, было связано с развитием капиталистического способа производства, основным содержанием которого были производство и обмен результатами хозяйственной деятельности.

отношениям личной зависимости, присущих прежнему типу социальных взаимосвязей, являлись независимость индивидов друг от друга, а также зависимость индивидов от конечного результата их экономической деятельности.

В связи с тем, что основой нового типа социальных взаимосвязей выступили экономические отношения, которые и сформировали социальную систему взаимодействия, человек воспринимал качества вещей, предметов, отношений количественно. Как следствие данного положения вещей на первый план выходит категория «ценность»; преимущественно она и определяет содержание понятия «достоинство».

Выдающийся английский мыслитель Томас Гоббс (1588 – 1679) в своем сочинении «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» упоминал о достоинстве, говоря о нем в контексте общественной (публичной) ценности человека, определяемой ценой, которая дается ему государством2.

Большой вклад в развитие идеи достоинства личности внес французский просветитель, один из идеологов Великой французской революции, философ Жан-Жак Руссо (1712-1778), который связывал достоинство личности с обеспечением ее естественных прав, а также рассматривал в качестве важного и необходимого условия развития и сохранения достоинства личности свободу.

Универсальный энциклопедический словарь. М.: Аванта плюс, 2003. С. 654.

Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1991. С. 69.

Руссо отмечал, что отказ от свободы означает, в свою очередь, отказ от всего, в частности от прав, от обязанностей, а также и самого человеческого достоинства1.

Немаловажное значение в развитии представлений о категориях чести и достоинства личности в указанную эпоху принадлежит выдающемуся немецкому философу, мыслителю, основоположнику либерализма в Германии Иммануилу Канту (1724–1804 гг.). Исходя из теории естественного права, И. Кант признавал руководствоваться нравственным законом, категорическим «Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства»3. Для рассмотрения позиции И. Канта по вопросу содержания такого понятия как «достоинство» следует обратиться к его работе «Основы метафизики нравственности», в которой позиция по указанному вопросу выражена достаточно полно.

Поскольку вне товарно-денежных отношений было достаточно сложно представить общественную практику и индивидуальное сознание личности, то и размышления И. Канта о достоинстве определялись ими.

Сравнивая такие понятия как «достоинство» и «цена» И. Кант заключал, что в царстве целей все обладает либо ценой, либо достоинством. Между тем, по мнению И. Канта, то, что имеет цену, может быть заменено также и чем-то другим в качестве эквивалента; в то же время то, что выше всякой цены, в свою очередь, не допускает какого-либо эквивалента, то и обладает достоинством4.

Также И. Кант отмечал, что едва ли не единственным условием того, чтобы разумное существо было целью в царстве целей, является моральность. Таким образом, достоинством обладает лишь нравственность, а также человечество, поскольку оно к ней способно5. Кроме того, отношение к человеку с позиции его полезности означало бы только «внешнюю ценность его пригодности (pretium usus), а именно одного человека для другого, то есть цену как товару в обращении Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-пресс-Ц, 1998. С. 8.

Мухаев Р. Т. Теория государства и права. Хрестоматия. М.: ПРИОР, 2000. С. 102.

Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. С. 354.

Кант И. Сочинения в 8-ми т. М.: Чоро, 1994. С. 212.

Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Мысль, 1999. С. 276-277.

с этими животными как вещами»1. Вместе с тем, И. Кант говорит о достоинстве как об абсолютной внутренней ценности, благодаря которой человек может сравнивать себя с каждым другим представителем человеческого рода, а также давать оценку на основе равенства и заставляет все другие разумные существа уважать его2. В перечисленных положениях и состояло признание достоинства (dignitаs) в другом человеке, то есть достоинства, не имеющего ни эквивалента, ни цены3.

Таким образом, достоинство в трактовке И. Канта является внутренней достоинством, не допускало какого-либо эквивалента, а также стояло выше любой цены. С учетом изложенного можно заключить, что определение человеческого достоинства, данное И. Кантом, несмотря на его абстрактную форму, достаточно содержательно в теоретическом плане.

В отличие от Средневековья Новое время, сохраняя социальный смысл чести и достоинства, наполнило их личностным содержанием: теперь в их основу стал закладываться уже не социальный статус, а индивидуальное самосознание личности, которое приводило к появлению и развитию чувства собственного достоинства и чести.

Противником теории присущего достоинства был немецкий философ Фридрих Ницше (1844 – 1900). Ницше называл мораль равного для всех достоинства рабской моралью. По его мнению, рабская мораль выступала как сила, которая стояла на страже не личности, а общества. По мнению Ницше, мораль равного для всех достоинства, понимаемая как изначальная солидарность, братство людей, прежде всего, была направлена на поддержание нищих, больных и слабых. Как отмечал Ницше, «одни из самых решающих и удачных моральных трюков, проделанных еще еврейскими пророками, состоял в том, что слова «святой», «бедный», «друг» стали употребляться как синонимы»4. Ницше Кант И. Сочинения в 6-ти т. М.: Мысль, 1965. С. 372.

Кант И. Сочинения в 8-ми т. М.: Чоро, 1994. С. 478.

Там же, с. 509.

Ницше Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1990. С. 388.

полагал, что понятая таким образом мораль достаточно высоко ценит способность человека отречься от себя, от собственного «я», поставить себя на службу другим, на службу обществу. Подобного рода развитие событий, по мнению Ницше, способствовало тенденции людей организовываться в общности, утрачивая собственную индивидуальность. Данное положение подтверждается следующим его высказыванием: «И возможно, что в народе, среди низших слоев, именно у крестьян, нынче сравнительно гораздо больше благородства, вкуса и такта в почтении, чем у читающего газеты умственного полусвета, образованных людей»1.

фиксированных нормах, которые были призваны уравнять индивидов. По оценке Ницше, в человеке рабская мораль была представлена в виде репрессивной функции разума по отношению к человеческим инстинктам. По мнению Ницше, отчужденность рабской морали в представлении, будто наградой добродетели являлась сама добродетель, в связи с чем мораль имела бескорыстный, безличный, всеобщий характер. При данной трактовке индивид теряет свою личность и обретает нравственное достоинство только в качестве частного случая, простой проекции всеобщего закона2.

Сближение первой и второй идеи первоначально в том, что отрицание эмпирической формы не влечет за собой отрицание внутренне присущей сути.

Если некоторые личности не обладают эмпирическими характеристиками, это не означает, что они не обладают внутренне присущими. Внутренне присущее достоинство – это качество, которое не требует эмпирической реализации в позитивных правовых нормах, оно существует даже в отсутствии такой реализации. Его основа – аксиоматический порядок вещей, фундамент, основа любого сообщества, его культурного уровня.

Ницше Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1990. С. 388.

Гусейнов А. А., Апресян Р. Т. Этика. М.: Гардарики, 2000. С. 177.

Как отмечает А.В. Хованская, англоязычные авторы используют термин persоn» – достоинство личности, поскольку последнее подвергается внутренней и внешней оценке (характерно для категории «честь»).

Содержание представлений о достоинстве в указанную историческую эпоху феноменологии, одного из основоположников современной философской антропологии Макса Шелера (1874 – 1928), «профессионально-значимыми ценностями торговца или человека, занятого иной доходной деятельностью».

А это означает, что возрастающее значение приобретает ценность полезного.

Полезность становится важной установкой человеческого сознания, которая, в свою очередь, на правах ценности определяет восприятие человеком социальных отношений и людей.

Как отмечал В.А. Вазюлин (1932 – 2012), советский философ, выдающийся специалист по исследованию и развитию марксизма, «характеристика человека с точки зрения его ценности есть частный случай рассмотрения с этой точки зрения природы, человека, мира, созданного человеком. Понятие «ценность»

приобретает значение с установлением господства товарно-денежных отношений.

При господстве товарно-денежных отношений все, в том числе человек, индивид, вовлекается в их орбиту и получает цену»1. Как видно, представления о достоинстве постепенно переместились во внутренний мир человека, благодаря чему достоинство стало восприниматься как личное свойство индивида, отражающее его ценность. Это связано с тем, что основу человеческих представлений в данный период составляли такие явления экономического обмена как эквивалентность взаимных предоставлений. По этому поводу Карл Маркс писал, что «единственное, что в моих глазах придает твоей потребности в Вазюдин В. А. Проблема достоинства человека в трудах К. Маркса и ее парадоксы // Этика прав человека: Материалы Международной конференции. МГУ им. М.В. Ломоносова. Тула, 1994. С. 62.

моем предмете стоимостное значение, достоинство, действительность, это твой предмет, эквивалент моего предмета»1.

К концу ХIX– началу ХХ века социальные права становятся одной из ключевых проблем общественной мысли. Социальные права во многом определяли развитие неолиберальных концепций и широко обсуждались в философских кругах, как западноевропейской, так и русской социал-демократии.

Например, проблема создания условий для достойной жизни человека активно дискутировалась в Германии. Данное требование было отражено в статье Конституции Германской империи 1919 г. (Веймарской республики): «Строй хозяйственной жизни должен соответствовать началам справедливости и цели обеспечения для всех достойного человека существования. В этих пределах надлежит обеспечить хозяйственную свободу отдельной личности»2.

По мнению австрийского юриста, социолога и историка А. Менгера (1841 – 1906), право на существования подразумевает правомочие всякого члена общества на предоставление ему вещественных благ и услуг, необходимых для поддержания его существования3.

О социальных аспектах достоинства также упоминалось в послании Папы Римского Льва ХIII «Rerum nоvаrum» 1891 г., который не только признал достоинство человека труда (рабочего), но и провозгласил достоинство человеческого труда как деятельности, которая поставляет достойные средства для поддержания жизни4. Для этого потребовалось не только абстрактное рассмотрение прав и свобод человека, а согласование их с принципами социальной справедливости и, в частности, с правом человека на еду, жилище, медицинское обслуживание, отдых, образование, достойные условия работы, справедливую оплату труда5.

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1974. С. 34.

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984. С. 362.

Мизес Л. Социализм. Экономический и социальный анализ. М., 1994. С. 44.

Энциклики Его Святейшества Папы Оимского 1891, 1981, 1991 годов о труде и человеческой жизнедеятельности, нравственности, морали. Киев, 1993. С. 73.

Максимова Н. В., Филиппов Б.А. Социальное учение католической церкви и либеральные институты // Православие и католичество: социальные аспекты. М., 1998. Серия «Актуальные проблемы Европы». Вып. 3. С. 191.

Таким образом, новое время, сохраняя социальный смысл чести и достоинства, наполняет их, в отличие от Средневековья, личностным содержанием: все больше в основу их кладется не социальный статус, а индивидуальное самосознание личности, приводящее к появлению и развитию чувства собственного достоинства и чести.

Опорой формулирования чести и достоинства в Европе, прежде всего, явилась протестантская этика с ее индивидуализмом и рационализмом, а также наличие и самодостаточность гражданских институтов. Как заметил Р. Рейникер, европейскую концепцию достоинства человека и его прав создали «Бог, Церковь, цивилизация, наука и современные технологии…»1.

Американскую основу для идеи достоинства и прав человека подготовили практичность протестантизма и устойчивость гражданского общества. Они сформировали эмпирическую систему демократии и философию американского конституционализма. Во Франции, в отличие от Англии и Америки, пафос человеческой личности протестантизма не прижился. Однако французская буржуазная революция, восстав против произвола монархии и несправедливых привилегий аристократии, опиралась, прежде всего, на сформированное гражданское общество и сражалась во имя «прав человека и гражданина». Не воплотив идею достоинства и прав человека в религиозном усердии, французская история создала «рациональную систему демократии»2.

В ХIХ в. английские правовед и государственный деятель А. Дайси в своей книге «Право Конституции» ввел в научный оборот понятие «Rule оf lаw» – «правление права». Указанный термин, примененный А. Дайси, получил широкое распространение в Англии и Америке. Он означал, что определенные фундаментальные принципы справедливости не могут быть законным образом нарушены даже высшей властью или авторитетом. Человеческое достоинство и права человека возникают не из воли государства, а из сути человеческой природы.

Хованская А. Д. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. № 3. С. 48-54.

Там же.

Идея равенства людей от природы «естественного равенства» стала основой представлений о том, что любой человек, в силу принадлежности к человеческому роду, обладает неким абстрактным достоинством человека как такового. Так, субъектом моральной регуляции становится не социальная группа, а автономная личность. Нравственный статус этой личности зависит уже не только от ее оценки общественным мнением, а формируется по относительно независимым критериям.

От этики избранных человечество перешло к этике равноправных, главной характеристикой которых является достоинство, понимаемое как независимый атрибут человеческого индивида, не требующий дополнительного признания социума. Подобное представление о достоинстве закрепляется в концепции прав человека, принадлежащих каждому независимо от его расы, национальности, пола, возраста, социального положения. Механизмы демократии выступают как социальный институт по защите прав и свобод, обеспечивающих личности достойное существование.

Таким образом, историческим «зерном», из которого через много лет появляется система прав человека, явилось осознание людьми чести и достоинства личности.

Понятия «честь» и «достоинство» определяют близкие между собой категории. Различия между ними лишь в подходе, который используется при оценке этих качеств, а именно субъективном или объективном.

Большая советская энциклопедия определяет «честь» и «достоинство» как охраняемые законом личные неимущественные и неотчуждаемые блага, означающие осознание лицом своего общественного значения и признание за ним этого значения со стороны общества1.

Этика дает более детальное определение категории «достоинство» – это внутренняя уверенность личности в собственной ценности, осознание своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1970.

общественного значения. Самооценка основывается на социально значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности.

Чувство (моральный аспект) достоинства проявляется в сопротивлении любым попыткам посягательства на индивидуальность и независимость. И только потом достоинство человека должно получить общественное признание.

Механизм приобретения чести состоит в движении от внешнего признания к внутреннему желанию этого признания. Таким образом, обнаруживается комплементарность чести и достоинства.

Общественное одобрение приходит к человеку со стороны его социального окружения1, поэтому честь воздается ему в соответствии с оценкой, которую получают качества человека как представителя той или иной социальной группы.

представителя человеческого рода. Независимо от социальной принадлежности человек обладает достоинством, которое должно поддерживаться им самим и присутствовать в общественной оценке личности.

Формально термин «достоинство» имеет латинское происхождение и переводится как ценность (во фр. – vаleur). Лексическое значение – внутренне присущий. Определение имеет субъективный и объективный аспекты.

Существуют две концепции достоинства человека. В соответствии с одной «достоинство» является характеристикой, которая часто передается значением прилагательного «достойный, наделенный достоинством». Данная концепция стирает границу между категориями «честь» и «достоинство» и поэтому не может быть признана единственно верной, поскольку достоинством человек обладает с рождения, а честь он может приобрести (быть наделенным ею). Эту концепцию можно считать дополнительной, так как она преобладала в период, предшествующий признанию равного присущего достоинства человека, и в настоящее время имеет факультативное значение.

Рудинский Ф. М. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики. М.:

ЗАО «ТФ «МИР», 2006. С. 103.

Другая концепция содержит в себе понятие «внутренне присущее достоинство» и, в этом смысле, означает вид ценностей, равным образом принадлежащих каждому человеку и утвержденных базовыми ценностями общества. Это необходимая черта всех людей, устанавливающая пределы того, как следует относиться к личности. Именно данная концепция отражена во Всеобщей декларации прав человека, утверждающей о признании «внутренне человеческой семьи». В этом смысле обладание достоинством для одного, значит обладание правами человека, а для второго – предел вторжения в сферу первого, а также меру их притязаний друг к другу.

Во второй половине ХХ столетия вопрос о приоритете человеческой личности перед государством был поставлен с предельной остротой. Благодаря осуждению нацистских преступников происходит возрождение концепции естественного права, в которой отправным пунктом становится идея прав человека, означающая нормативное признание идеи неприкосновенности человеческого достоинства и, следовательно, правосубъектности человека как члена общества и государства. Следует отметить, что процесс признания за достоинством человека значения основополагающего принципа был начат после принятия в 1945 г. Устава Организации Объединенных Наций. В преамбуле этого документа провозглашено стремление государств и народов «утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности»1.

Общеизвестно, что это стало ответом мирового сообщества на зверства нацистских преступников в ходе второй мировой войны, в которой отрицалось не В дальнейшем положение о достоинстве человека было развито в универсальных международно-правовых документах по правам человека.

Так, в статье 1 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., о достоинстве человека говорится как об Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Инфра-м, 1998. С. 37.

основе свободы, справедливости: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах»1.

Согласно статье 12 Декларации говорится, что никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства или таких посягательств2.

Кроме того, статьей 22 Декларации провозглашается право каждого человека «на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства».