«Таймасханов Усман Шарпудиевич ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ИДЕАЛ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени ...»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

Таймасханов Усман Шарпудиевич

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ИДЕАЛ:

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Г.С. Працко Ростов-на-Дону –

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ИДЕАЛ КАК

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ: ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

1.1. Государственно-правовой идеал: категориально-понятийная характеристика 1.2. Цель права и государственно-правовой идеал в структуре правовой политики 1.3. Государственно-правовой идеал в структуре правовой идеологии:

правовые идеи, правовые идеалы и правовые ценности 1.4. Соотношение государственно-правового идеала и позитивного права

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ИДЕАЛ

В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА

2.1. Государственно-правовой идеал как элемент правовой системы 2.2. Государственно-правовой идеал в механизме правомерного поведения 2.3. Государственно-правовой идеал в механизме правового воздействия 2.4. Роль государственно-правового идеала в правовом воспитании и юридическом образовании Заключение Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Реализация программных задач, стоящих перед современной Россией, связанных с реформированием различных сфер общественной жизни, во многом определяется эффективностью права, состоянием правовой системы, действием правовых механизмов в сфере реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина. В данном контексте укрепление правового государства и развитие гражданского общества является главным средством решения социальных задач, реализации жизненно важных интересов личности, общества и государства. При этом очевидно, что процессы, происходящие в современной России, делают актуальными проблемы взаимодействия личности, социума, государства, меру их ответственности, способности реализовать свои интересы без ущерба для других субъектов. По сути, речь идет о границах этих интересов, и не только о возможности их юридической формализации, а о правовых и культурных ценностях, стереотипах правомерности поведения, усваиваемых индивидом в процессе своей жизни и обеспечивающих их практическую, а не декларативную реализацию в рамках сложившихся правопорядка и законности. Вполне очевидно, что проблемы социальной свободы и ответственности, соотношения морали и права, взаимодействия субъектов права - это весьма значимые вопросы, в основе которых - процессы и средства правовой медернизации, направленной на наиболее полное и непротиворечивое воплощение в праве закрепленной ст. 2 Конституции РФ основной ценности российского общества - человека, его прав и свобод, что является идеальной основой современного российского права.

В данном контексте, очевидно, что правовые механизмы играют решающую роль в процессе реализации моделируемых состояний государственного устройства, а само моделирование выступает в качестве необходимого компонента государственной правовой политики. Государственноправовой идеал, выражающий содержание данной цели, интегрирующий совокупность правовых ценностей, идей и принципов, лежащих в основе государственной правовой политики, вместе с тем, выступает не только в качестве образа будущего состояния правовой действительности, но и в качестве той правовой доминанты государственной политики, которая реализуется в юридической практике, обретая не только форму юридических целей, но, также, выражаясь в совокупности юридических средств, направленных на их реализацию.

Также как государственно-правовые идеалы советской правовой политики, искажавшие значение личности, ее прав и свобод, абсолютизировавшие коллективные ценности в ущерб личной инициативе и предприимчивости и пр., находили свое воплощение в правовых целях и юридических средствах в ущерб идеалам свободы, справедливости и демократии, государственноправовые идеалы современной России определяют духовно-ценностную основу юридической практики, ориентируя ее на реализацию демократических ценностей, укрепление правового государства и гражданского общества.

Таким образом, значение государственно-правовых идеалов в правовой жизни общества несомненно. Являясь существенной частью правовой жизни общества, они входят в контекст правовых начал, составляют базисные идеально-духовные ценностные элементы правовых механизмов, что и объясняет актуальность темы настоящего исследования, своевременность обращения к ее теоретико-методологическому анализу.

Степень научной разработанности темы. Не смотря на актуальность проблемы правового идеала, его воплощения в современной российской юридической науке она остается недостаточно изученной. Вместе с тем, необходимо отметить, что отечественные юристы обращаются к разработке данной теме в контексте решения разных проблем юридической науки.

Большую роль в формировании авторской концепции правового идеала сыграли работы ведущих российских ученых юристов, которые обращались к исследованию проблем правосознания, правовых механизмов, правового воздействия, политики права, цели и средства в праве, некоторым другим проблемам. Тем не менее, обращает на себя внимание неразработанность методологии анализа правового идеала, низкий уровень связи с рядом иных сопряженных с юридическими научных дисциплин, такими как философия, философия права, социология, история правовых учений, юридическая психология. Между тем, как представляется, эффективная теоретико-правовая разработка данной темы невозможна без учета исследований в этих отраслях знания.

Так, теория идеала стала формироваться еще в советское время, когда были созданы теоретические основы исследования данного объекта социально-гуманитарного знания. В годы советской власти данная проблема эффективно исследовалась в трудах В.В. Гречаного, В.Е. Давидовича, О.Г. Дробницкого, Э.В. Ильенкова И.С. Нарского, А.И. Яценко и др., которые раскрыли диалектику отношений общественного идеала и социальной действительности, тем самым, создав важные теоретико-методологические предпосылки его исследования в различных формах общественного сознания.

Важное теоретико-методологическое значение в изучении правовой формы общественного идеала, имеют и работы советских юристов, посвященные изучению проблем правового сознания и его роли в правовых механизмах. К числу авторов таких работ, в первую очередь, следует отнести Е.А.

Лукашеву, И.Е. Фарбера, С.С. Алексеева, В.П. Цицина, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Н.С. Малеина, Е.К. Нупреисова, О.Э. Лейста, В.В. Оксамытного, В.Н. Казакова, В.П. Малахова и др.

Вместе с тем, необходимо отметить, что важнейшая роль в исследовании правового идеала принадлежит классикам российской правовой мысли.

Так, К.Д. Кавелин исследовал нравственно-правовое содержание идеала, Б.Н.

Чичерин сформулировал классическую конструкцию государственноправового идеала, А.Д. Градовский - правового идеала, П.И. Новгородцев нравственно-правового идеала в контексте школы «возрожденного естественного права», М.М. Ковалевский обосновал государственно-правовой идеал в контексте теории непрерывного прогресса, И.А. Покровский предложил идею солидарности свободных личностей в качестве социальной основы правового идеала, известна также феноменологическая трактовка консервативного правового идеала H.H. Алексеева, идея правового прогресса и регресса в контексте нравственно-правового идеала П.А. Сорокина.

Необходимо отметить, что в качестве общей тенденции изучения государственно-правового идеала выступает обращение юристов-правоведов к философско-правовой интерпретации проблемы, а именно, к проблеме идеальных основ права и правопонимания, правосознания, механизмов правовой детерминации и др. Такой подход применяется в работах С.С. Алексеева, П.В. Анисимова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Г.С. Працко, B.C. Нерсесянца, В.А. Туманова и др.

Решение задач настоящего диссертационного исследования в значительной степени опиралось на работы современных юристов, таких авторов как Алексеев С.С., Амбарцумян А.С., Баранов В.М., Баранов П.П., Байтин М.И., Вопленко Н.Н., Глушкова С.И., А.К. Рыжкова, Ивашевский С.Л., Иконникова Г.И., Керимов Д.А., Лященко В.П., Матузов Н.И., Малько А.В., Марченко М.Н., Нерсесянц В.С., Рассказов Л.П., Сереброва С.О., Ткачева Н.Г.

Следует выделить совокупность работ, посвященных общеметодологическим, социологическим, психологическим теоретико-правовым проблемам менталитета, правового менталитета и, соответственно, российского правового менталитета, которые способствовали изучению роли государственноправового идеала в правовом воспитании и юридическом образовании: Кельберг А.А., Панарин А.С., Синюков В.К., Сиротина И.Л., Смирнов Ю.Б., Аутлева Ф.Т., Лесная Л.В., Марьяновский В.П., Семитко А.П., Ануфриев Е.А., Лесная Л.В., Джидарьян И.А., Знак З.В., Гершунский Б.С., Марьяновский В.Н., Вилков А.А., Ерша Н.А., Вовк В.Н., Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю., Мирошкина О.И.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность теоретических моделей, идей, принципов, выступающих в качестве оптимальных государственно-правовых форм в контексте правовой политики.

Предмет исследования составляют закономерности формирования и эволюции ценностных характеристик правовой системы, интегрируемых категорией правового идеала, их историческая ретроспектива и теоретикоправовая модель.

Цель исследования. В соответствии с предметом настоящего диссертационного исследования его цель состоит в выяснении структурнофункциональных характеристик государственно-правового идеала, его сущности, содержания и форм в структуре государственной правовой политики.

Реализация цели исследования предполагает решение следующей совокупности задач:

- дать категориально-понятийную характеристику государственно-правовому идеалу;

- выяснить соотношение цели права и государственно-правового идеала в структуре государственной правовой политики;

- охарактеризовать государственно-правовой идеал в структуре правовой идеологии;

- раскрыть соотношение государственно-правового идеала и позитивного права;

- дать характеристику государственно-правовому идеалу как элемента государственной правовой политики;

- определить значение государственно-правового идеала в механизме правомерного поведения;

- дать теоретико-правовую оценку государственно-правовому идеалу в механизме правового воздействия;

- определить роль государственно-правового идеала в правовом воспитании и юридическом образовании.

Методологической и источниковой базой диссертационного исследования является совокупность принципов и методов системного исследования явлений и процессов правовой действительности, их взаимосвязь, комплексный программно-целевой подход к изучению понятия и содержания государственно-правового идеала.

Иетодологической основой диссертационного исследования является совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания, таких как аксиологический, социологический, диалектический методы, системный, структурно-функциональный, логико-юридический, сравнительно-правовой подходы, а также анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнение, аналогия, абстрагирование и обобщение и т.д.

Теоретическую базу исследования составила научная юридическая литература, включающая фундаментальные положения по философии права, социологии права, юридической психологии, теории государства и права, педагогике.

Нормативно-правовая основа исследования - Конституция Российской Федерации, действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Научная новизна исследования:

- дана категориально-понятийная характеристика государственно-правового идеала, выяснена его сущности, содержание и формы;

- раскрыты функции государственно-правового идеала;

- выяснено соотношение цели права и государственно-правового идеала в структуре государственной правовой политики;

- охарактеризован государственно-правовой идеал в структуре правовой идеологии;

- раскрыто соотношение государственно-правового идеала и позитивного права;

- дана характеристика государственно-правовому идеалу как элемента государственной правовой политики;

- определено значение государственно-правового идеала в механизме правомерного поведения;

- дана теоретико-правовую оценка государственно-правовому идеалу в механизме правового воздействия;

- определена роль государственно-правового идеала в правовом воспитании и юридическом образовании.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правовой идеал является элементом правового сознания, отражающего правовую действительность посредством правовых оценок, представлений о правомерном и неправомерном, законном и незаконном, правовых идей и ценностей, идеалов, теорий и концепций, правовых доктрин. Государственно-правовой идеал включен в структуру государственной правовой идеологии, как теоретического уровня правосознания - совокупности официально принятых взглядов на цель и задачи права, правового регулирования общественных отношений. Сущность государственно-правового идеала тождественна идеально-духовной основе права в виде представлений о свободе, справедливости, воплощаемых в государственно-правовой воле и выступающих в качестве нравственно-правового образа правовой действительности.

Содержание - составляет совокупность правовых ценностей, идей, принципов, установок на правомерное поведение, правовых знаний, определяющих смысловое значение правомерности в исторически конкретном контексте юридической практики. Форма - способ организации содержания государственно-правового идеала есть совокупность правовых и политических теорий, доктрин, концепций правопонимания, раскрывающих сущность права, обосновывающих социальное назначение права, его цель и задачи, источников права, юридически закрепляющих правовые ценности, начала, идеи и принципы как содержательные компоненты правового идеала.

2. Как форма рационализации ценностного отношения к правовой действительности, государственно-правовой идеал представляет собой обобщение соответствующей совокупности правовых ценностей, идей, принципов, представлений и знаний о ней, является важным способом их трансляции в позитивное право, имея когнитивную, конструктивную, нормативную и компенсаторную функции. Когнитивная функция правового идеала выражается в отражении и выражении в нем противоречий правовой действительности, проблем, связанные с правоотношениями в контексте исторически сложившегося позитивного права, теоретических и обыденных знаний о нем, о его источниках, механизмах действия, правовых нормах, ценностях, что находит отражение в интерпретации его сущности и содержания. Конструктивная функция правового идеала проявляется в правотворчестве, правореализации, толковании права - во всей юридической практике, выражаясь в идейной мотивации правовых субъектов, определяющей поиск решений задач юридической практики средствами права. Нормативно-аксиологическая функция выражается в императивном характере содержания государственно-правового идеала, с которым сверяется юридическая практика, содержащая ценностные и идеологические ориентиры, которых следует придерживаться в юридической деятельности. Компенсаторная функция выражается в моделировании правовой реальности в связи с необходимостью решения проблем в сфере права посредством самого же права, поиска способов его совершенствования в целях более полной и непротиворечивой реализации и защиты прав и свобод человека.

3. Государственно-правовой идеал занимает важное место в структуре государственной правовой политики, выступая в качестве элемента, соединяющего ценностно-правовой и позитивно-правовой аспекты правовой действительности, оказывая формирующее влияние на правовой порядок и содержание законности. Государственно-правовой идеал следует рассматривать в качестве фактора, определяющего цель права как отраженный в правовом сознании образ желаемого правопорядка, реализуемый посредством нормативно-правового установления меры свободы и ответственности личности как субъекта права. При этом цель права и государственно-правовой идеал являются компонентами правовой идеологии, определяя не только конструирование нормативно-правовых актов, но и их реализацию в контексте правоприменительной практики.

4. Основным механизмом трансляции правового идеала в позитивное право является перевод правовой идеи в нормативно-правовую форму, которая как элемент правового знания содержит информацию о ценностях и интересах субъекта права, отношении к позитивному праву, представлении о желаемом правовом порядке. Завершающей стадией развития правовой идеи является ее воплощение в законодательстве в нормативной форме, которая определяет правовое регулирование общественных отношений. Идеи, воплощенные в праве, имеют разную форму, выступая в виде правовых начал или правовых принципов, раскрывающих правовые цели и соответствующий юридический инструментарий их реализации. В контексте взаимосвязи права, юридической практики и правовой идеологии рождаются те модели решения типических юридических задач, которые следует рассматривать как явления правосознания. Так, правоположения правоприменительных актов являются примером трансформации правового идеала в позитивное право.

5. В современной научной литературе сформировалось два основных подхода к решению проблемы соотношения правового идеала и позитивного права. Первый философско-правовой подход отождествляет правовой идеал с нормами морали в их приложении к оценке позитивного права. Он имеет значение в оценке правовой действительности с точки зрения естественноправовых принципов, рассматривающих позитивное право вторичным по отношению к естественному праву, которое и есть ни что иное как правовой идеал. Второй юридический подход рассматривает правовой идеал в качестве юридически значимого феномена. В данном случае правовой идеал есть реализованный в праве общественный идеал, идеал соответствующего правового порядка, реализующего соответствующее качество и содержание социальной справедливости в форме источников и норм права, юридических механизмов, юридических конструкций - правовой материи, в которой в снятом виде присутствуют социально значимые ценности. Правовые идеалы формируются на основе и в результате определения круга правовых ценностей, воплощаемых в позитивном праве, в контексте иерархизации ценностей по уровням правотворчества, путем определения их приоритета, поддержания ценности права в целом, благодаря адекватному отражению в праве той совокупности и иерархической структуры правовых ценностей, которые соответствуют особенностям общества.

6. Категория правовой системы относительно недавно вошла в арсенал российской юридической науки, что объясняет отсутствие общепринятого подхода к ее интепретации. Данная проблемная ситуация коренится в теоретико-методологических трудностях более фундаментального характера, а именно в нерешенности проблемы правопонимания, которое обременено советской нормативистской традицией и этатизмом. В качестве категории правовая система должна отражать не только институциональную правовую сферу, связанную с юридической практикой, но и правосознание, правовую культуру, правовые идеи и идеалы, правовые представления, правовые ценности и пр., без которых невозможен правовой процесс.

7. Правовой идеал выступает в качестве детерминирующего фактора правообразования и правореализации, что в свою очередь означает его включенность в структуру правовых механизмов. Одним из таких правовых механизмов является механизм правомерного поведения, в котором правовое сознание и такой его элемент как правовой идеал играют фундаментальную роль, обеспечивая, с одной стороны, детерминацию поведения идеальным образом права и правомерности, с другой же стороны, детерминацию процесса правообразования и правореализации, ценностное содержание правовой нормы, выражающей интересы и потребности участников правоотношений, тех формально-юридических рамок, которые и формируют контуры правомерности как в контексте правовой детерминации, так и в контексте правовой регуляции общественных отношений.

8. Исходя из того, что механизм правового воздействия представляет собой систему юридических и иных социальных средств влияния на общественные отношения в целях достижения правомерного поведения, следует выделить следующие его формы: юридические формы, которые находят закрепление в законодательстве, при помощи которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений; идеологические формы (средства), такие как правовое образование, правовое сознание, правовая культура и правовое воспитание, представляющие систему указанных и иных элементов, интегрированных ценностным содержанием государственно-правового идеала; социальные формы, выражающие социальное значение, ценность правомерного поведения, в связи с укоренившимся образом цели права, в контексте желаемой социальной и политической модели.

9. Правовое воспитание выступает в качестве стороны юридической практики и представляет собой процесс целенаправленного формирования правосознания и правовой культуры личности, направленное на достижение такого их качества и содержания, которое является гарантией правомерного поведения, обеспечивающего стабильность правового порядка и законности.

Роль, которую играет правовое воспитание в реализации правопорядка и законности, определяет его социальное значение в качестве ценности государственной правовой политики, как целенаправленной деятельности органов государственной власти, общественного самоуправления и граждан по формированию институционально-правовых и духовно-интеллектуальных условий их реализации. Целенаправленность государственной правовой политики в сфере правового воспитания определяется совокупностью правовых идей, правовых ценностей, представлений и пр., рациональную форму приобретающих в государственно-правовом идеале, выступающем в качестве устойчивого системного целого, обуславливающего целенаправленность и последовательность правовоспитательного процесса, его социальную направленность.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы для создания и внедрения в юридическую практику в контексте правообразования и правореализации, толкования права и пр. Кроме того, проведенное диссертационное исследование соответствующих аспектов теории правового идеала в контексте юридической практики и анализ выявленных научно-теоретических проблем позволили предложить пути их решения.

Дальнейшая детализация основных положений диссертации даст возможность более глубоко проанализировать государственно-правовой идеал в организационно-функциональной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления как составной части формирования правовой культуры, правового сознания, правового воспитании, правового образования личности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в публикациях автора общим объемом 9,2 п.л., а также в выступлениях на конференциях; использовались в образовательном процессе при чтении лекций по теории государства и права.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в отделе послевузовской подготовки и социальных, гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет».

Выводы и рекомендации данного диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических факультетов высших учебных заведений России при чтении лекций и проведении семинарских занятий по отдельным темам по курсу «Теория государства и права», а также специального курса «Актуальные проблемы теории государства и права», «Актуальные проблемы правовой культуры и правосознания», «Правовая социология» и т.д., а также при разработке учебных и учебнометодических пособий и материалов по указанным курсам.

Структура диссертационного исследования предопределена предметом, целью и задачами исследования, а также внутренней логикой изложения. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК и состоит из введения, двух глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ИДЕАЛ КАК

ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ:

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

1.1. Государственно-правовой идеал: категориально-понятийная Категории как предельно общие универсальные понятия являются инструментарием науки, при помощи которого она проникает в сущность процессов, дает возможность выделять наиболее существенные характеристики действительности, устанавливать связи между явлениями. Соответственно, правовые категории выражают предельно общие начала правовой науки, при помощи которых устанавливаются связи между явлениями правовой действительности, играют роль некоего систематизирующего принципа в процессе приобретения и развития знаний о ней. Так, правовую категорию принято рассматривать в качестве некоего узла, на базе которого формируется система понятий, отражающих соответствующий ряд явлений правовой действительности.

С одной стороны, правовые категории являются теоретическим отображением права, его моделью, слепком, что непосредственно определяется уровнем его познания, с другой стороны, они выступают в качестве средства, инструмента познания права. Так, раскрыть содержание правовой действительности невозможно без использования таких категорий как «право», «правоотношение», «правопорядок», «законность» и т.д. и т.п., которые теоретически отражают соответствующие правовые явления. Но и сами эти категории являются итогом познания правовой действительности. В то же время, научное познание правовой действительности, закономерностей правообразования, правореализации, действия права, правоприменения и пр. невозможно без этих, выработанных правовой доктриной и юридической практикой категорий, каждая из которых выражает сущностные значения тех или иных явлений.

Очевидно, что развитие знаний о правовой действительности предполагает и развитие категориального аппарата науки права, которые закрепляют их в теоретической форме. Так, теория государства и права постоянно обогащается новыми категориями, знаменующими приращение нового знания. Учитывая связь теории права с другими науками социальногуманитарного знания, многие термины, используемые ранее в них, переходят в ее сферу, обогащаясь новым содержанием в соответствии с предметом правовой науки, ее задачами и методологией. Одной из таких относительно новых категорий является категория государственно-правового идеала, которая в последнее десятилетие все чаще вводится в научный оборот, отражая важнейшую область явлений правовой действительности, связанную с правовым сознанием.

В целом необходимо отметить, что основная задача, которая ставится как перед правовыми категориями вообще, так и перед категорией правового идеала заключается в объяснении действующего права, его системном изложении и толковании, что обусловлено задачами как правотворческой, так и правоприменительной практики. Так, анализ категориально-понятийного аппарата, сложившегося в праве позволяет выявить закономерности его функционирования и развития, что составляет важную часть как процесса познания права, так и процесса правового регулирования, юридической практики.

Категория правового идеала является одной из предельно общих категорий теории права, сопряженной с такими категориями как «право», «правовая система», «правоотношения», «правовая действительность» (реальность). Поэтому для выяснения категориального статуса категории «государственно-правовой идеал» необходимо рассмотреть это понятие в данном категориальном контексте. Так, очевидно, что по степени обобщения понятие правового идеала соотносится с категорией правовой реальности, которая выступает в качестве его когнитивно-содержательного контекста.

Понятие правовой действительности (реальности) давно вошло в обиход теоретико-правового дискурса и приобрело достаточно устойчивое содержание. Как правило, под правовой действительностью подразумевают ту совокупность социальных явлений, которые характеризуются определенным правовым содержанием и формой. При этом не только те действия, которые соответствуют правовому требованию, относятся к правовой действительности, но и те, которые являются противоправными. То есть, можно сказать, что правовая действительность - это мир права, включающий все правовые явления и процессы, есть способ упорядочивания и интерпретации жизни общества.

В этом смысле следует согласиться с мнением, согласно которому правовую реальность следует отождествить с правовой системой, которая объединяет «…всю правовую организацию общества, всю систему правовых средств, она непрерывно развивается, но ее подсистемы претерпевают изменения с различными скоростями»1. В данном контексте не выдерживает критики точка зрения на правовую реальность, согласно которой она «…рассматривается как надстроечное явление, включающее правовые учреждения, правовые отношения и правосознание»2. По нашему мнению, такая интерпретация правовой реальности существенно упрощает данное понятие, лишая его содержания.

Необходимо отметить, что проблема правовой действительности (реальности) по своей сущности есть проблема правопонимания, поскольку интерпретация правовой реальности, так или иначе, определяется пониманием права, его социальной природы и сущности. В этой связи очевидна роль, которую может сыграть философско-правовой подход к решению проблемы.

Рожкова А.К. Правовая реальность и правовой идеал // Известия ИГЭА. 2010. № 6 (74).

Иконникова Г.И., Лященко В.П. Основы философии права. М., 2007.

С. 121.

Так, можно выделить несколько подходов к правовой реальности, культивируемых философско-правовыми исследованиями. Давно известен феноменологический подход к правовой реальности, сформулированный еще П. Бергером и Т. Лукманом и, как известно, развивавшийся в учении русского философа-правоведа Н.Н. Алексеева. По некоторым оценкам, «Феноменологический подход исследует правовую реальность как взаимодействие социума, системного мира и повседневной реальности»3. Так, П. Бергер и Т.

Лукман отождествляли реальность с присущим феноменам свойством существовать независимо от нашей воли и сознания. То есть, речь идет о том, что квинтэссенцией правовой реальности является объективность норм, институтов, отраслей и пр., что делает невозможным игнорирование такой реальности субъектом, которая по своей природе очевидна. В то же время, правовая реальность конструируется самим человеком (субъектом) «…как в процессе их повседневной деятельности, так и в теоретических ее определениях»4.

По нашему мнению, Н.Н. Алексеев пошел значительно дальше своих предшественников в своей феноменологической интерпретации правовой реальности. Суть подхода Н.Н. Алексеева заключается «…в выявлении правовой структуры, состоящей из набора универсальных феноменов, различное содержание которых в рамках различных культурных и социальнополитических традиций задает различные рамки правовых систем»5. К таким правовым феноменам, составляющим правовую реальность, он, в частности, относит субъект права, ценности, а также несводимые друг к другу понятия правомочности и правообязанности.

Иконникова Г.И., Лященко В.П. Там же. С. 120.

Ткачева Н.Г. Проблемы исследования социальной реальности: теоретико-методологический аспект: автореф. дис. … канд филос. наук. Иркутск, 2006.

Амбарцумян А.С. Концепция права Н.Н. Алексеева: социокультурные и политические основания: дисс. … канд. юр. наук. Краснодар, 2013. С. 45.

Очевидно, что системный подход к правовой реальности является более перспективным в ее интерпретации. Согласно этому подходу, правовая реальность представляет собой систему элементов, взаимосвязь которых определяется жизнедеятельностью общества, правовых субъектов в контексте права и юридического закона. При этом интегрирующей основой правовой реальности выступает право. Соответственно характер права свидетельствует как о характере правовой политики, так о правовой идеологии, так и о правовой системе.

Здесь возникает важная проблема, от решения которой во многом зависит решение многих теоретико-методологических проблем правовой науки.

А именно, речь идет о соотношении права и форм его существования. При этом право не отождествляется подобно нормативистскому и позитивистскому правопониманию с юридическим законом, санкционированной государством нормой. Право выступает в качестве идеального начала, «…как внутреннее, идеальное стремление к совершенствованию общественных отношений и в этом стремлении направляемо идеалом, представлением о том, как можно и должно быть»6.

В этом смысле разграничение права на его бытие и формы существования, имеющее место в философии права и, очевидно, восходящее к юснатурализму, многое объясняет. Как отмечает В.С. Нерсесянц, «…соотношение бытия и существования права, сущности права и правовых явлений - это, по сути дела, соотношение правового принципа формального равенства и норм его осуществления. Везде, где есть этот принцип формального равенства (во всех явлениях, в которых он признается, закрепляется, учитывается, соблюдается, проявляется и т.д.), там мы имеем дело с правовыми явлениями, т.е. с формами существования (и осуществления) сущности (и бытия) права. К этим формам относятся, следовательно, все феномены с правовым качеством, Ивашевский С.Л. Идеальная сущность права: постановка проблемы // Журнал российского права. 2007. № 1.

все равно, идет ли речь о правовом законе (всех источниках действующего права, соответствующих требованиям принципа права) или о правовой норме, правовом субъекте, правовом статусе, правовом сознании, правовом отношении, правовой процедуре, правовом решении и т.д.»7.

Особенностью такого подхода является признание не только объективного, но субъективного характера правовой реальности, где идеальная сущность права выступает в качестве направляющей и интегрирующей все правовые явления правовой идеи (принципа). Эта позиция в интерпретации правовой реальности не является общепризнанной и противостоит нормативизму, отождествляющему право с совокупностью закрепленных юридическим законом правовых норм - позитивным правом.

Согласно этому подходу, «…исходный, принципиально важный пункт истинно научного понимания права заключается как раз в том, что право (притом действующее право как людское творение, именуемое позитивным!) - это не только и не просто мысль. Не просто и не только известные идеи и воля, суждения о должном и возможном поведении, не только порой произвольные решения властей о том, кто и что вправе делать, как поступать. Позитивное право - это факт. То есть внешняя реальность, строгая объективная данность. Такая реальность, объективная данность, которая в каждый данный момент существует и действует как явление нашего бытия, нечто обособленное и внешнее для каждого человека и для всех социальных институтов, если угодно, в известном смысле - для общества в целом»8.

Так, в отношении форм права теория государства и права имеет иной подход, связанный с их объективацией. Согласно Н.И. Матузову и А.В.

Малько, следует различать понятие «правая форма» и категорию «форма права». Если первое выражает правовую реальность в ее целостности, то вторая - «определенные способы внешнего выражения права как одного из комНерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 43.

Алексеев С.С. Тайна и сила права. М., 2009. С. 7.

понентов юридической формы, иными словами, как более узкое самостоятельное явление. Назначение этой формы - упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-правового характера»9.

То есть, посредством юридической формы правовая материя организуется таким образом, что и делает ее действенным регулятором общественных отношений. Формальность права придает объективность явлениям правовой действительности, их независимость от субъективных факторов в деятельности субъектов.

Но в контексте закономерно возникающего вопроса о соотношении правовой действительности и формы права ставится задача отыскания объективных оснований содержания права, которое и приобретает свои формы в процессе его формирования. Решение данной проблемы во многом определяется правопониманием теоретика права. В теории же права она решается посредством введения другой категории, а именно, категории «источник права». По мнению М.Н. Марченко, «…под формой права следует понимать способ (прием, средство) внутренней организации и внешнего выражения права, точнее - выражения, содержащихся в нормах права правил поведения»10. Но за способом организации правовой материи стоит и содержание права, то, что и составляет право как совокупность прав и обязанностей субъектов. В этом смысле форма права и является источником, который и может быть интерпретированы и с формально-юридической, и с иной стороны. Поэтому когда рассматривается формально-юридическая сторона права, это вовсе не означает «…принижение роли, а тем более забвения других представлений об источниках права и их значении»11.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2004. С.

374.

Марченко М.Н. Источники права. М., 2006. С. 40.

Так или иначе, форма права и делает его объективным явлением, то есть явлением такого порядка, которое существует независимо от нашего сознания и воли, в то же время, объективируя государственную волю, выражающую волю большинства населения или его части. Поэтому «Под источником права в юридической науке принято понимать официально принятые в данном государстве способы и формы возведения в закон государственной воли, рассчитанной на неоднократное применение»12.

Такая интерпретация источников и форм права, по сути дела, является предпосылкой отождествления позитивного права с правовой действительностью. По нашему мнению, данную интерпретацию существенно корректирует системный подход, согласно которому в правовую действительность следует включать все правовые явления - не только формы и источники права, организующие правовое содержание (правовые нормы, права и обязанности, юридическая деятельность и пр.), но и иные правовые явления (правосознание, правовая культура, правовой нигилизм, правовые ценности, правовые теории, правовые идеалы и пр.)13. При этом существенным обстоятельством является фактическое отождествление правовой реальности и правовой системы.

Нельзя не упомянуть и иную точку зрения, суть которой состоит в разделении понятий «правовая действительность» и «правовая система», которые соотносятся как общее и частное. По оценкам некоторых авторов, «…правовая система является составляющей «правовой действительности»»14, есть «…активная составляющая правовой действительности, нахоВопленко Н.Н. Очерки общей теории права. Волгоград, 2009. С. 245 – 246.

См.: Баранов В.М. Система права, система законодательства и правовая система: Учебное пособие. Н. Новгород, 2000.

Сереброва С.О. О необходимости законодательного закрепления дефиниции «правовая система» // Законодательная дефиниция: логикодящая выражение в совокупности общеобязательных юридических норм, принципов, институтов, отраслей, то есть во всех признаваемых государством формах позитивного права; проявляющаяся в активной стороне правосознания, то есть в совокупности правовых взглядов, идей, представлений мышления; представляющая собой совокупность правозащитных организаций и правоисследовательских учреждений; законодательных, правоисполнительных, правоохранительных, квазиправоохранительных и судебных органов и выполняемых ими функций»15.

Отмечая важность подобного интегрального определения правовой системы, интегрирующего сложившиеся в современной правовой доктрине представления о ней, следует, тем не менее, указать на непоследовательность автора в оценке соотношения правовой действительности и правовой системы. В одном случае речь идет о том, что правовая система выступает в качестве части правовой действительности, в другом же случае, о том, что она выступает активной ее частью. Учитывая же, что активной стороной самой правовой системы, как заверяет автор, является правосознание, не следует ли полагать, что оно является активной частью и правовой действительности?

По нашему мнению, категория правовой системы отражает системную характеристику правовой действительности, включая все правовые явления, как институционного, так и неинституционного характера. При этом идеологический уровень правовой системы, выражающий правовое сознание, правовую идеологию, правовые ценности и правовую культуры, другие элементы, выступает в качестве активной части правовой системы, не только отражающей институционную сферу, но и активно на нее влияющей, определяющей правообразование, правореализацию и другие процессы, будучи той гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы международного «круглого стола». Н.

Новгород, 2007. С. 393.

идеальной основой, раскрывающей сущность права, в нормативноюридической форме реализующей сущность права - равенство, свободу и справедливость. И здесь именно правосознание, концентрирующее в себе не только то, какое оно право есть в своем позитивно-юридическом воплощении, но и то каким оно должно быть по своей природе (правовой идеал), играет активную преобразующую роль, является важной гарантией его развития и функционирования в обществе как юридического гаранта реализации интересов личности.

Правосознание - это часть правовой действительности, есть «одна из форм общественного сознания, являющегося особым способом идеального отражения и духовного освоения правовой действительности. Оно является той идейной психологической средой, из которой люди черпают свои представления о праве, и одновременно тем инструментарием, с помощью которого они определяют свое отношение к правовой действительности, решают практические задачи поведения в сфере, подвластной праву» 16. Содержанием правового сознания выступают идеи, чувства, взгляды, теории, настроения, переживания и многое другое. Важнейшим же его элементом является правовой идеал, выражающий представление о том, каким должно быть право.

Учитывая то обстоятельство, что правосознание по своей сути является идеальным воспроизведением правовой действительности в указанных формах, следует констатировать, что данное отражение может происходить с разной глубиной, опираясь либо на опыт повседневной жизни, либо на научное познание.

Правовой идеал как представление о должном в сфере права является результатом рационализации правовых ценностей и в сфере права выглядит как совокупность правовых начал, идей и принципов, которые определяют закономерности правового регулирования общественных отношений. Однако следует отметить, что принцип права как юридически закрепленное правовое Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права. Волгоград, 2009. С. 73.

начало, идея не может быть отождествлен с правовым идеалом. Так, иногда полагают, что правовой идеал и правовой принцип следует отождествлять.

По мнению А.К. Рожковой, «В правовой реальности есть группа ценностей, которые важны сами по себе, независимо от исторической эпохи или конкретного государства, например справедливость, законность, неотвратимость наказания, отсутствие преступности и т.д. Полное их воплощение в реальность невозможно, именно они составляют наши правовые идеалы (правовые принципы)»17.

На самом деле правовые принципы законодательно закреплены и определяют закономерности, как правового регулирования, так и правотворчества. Соответственно, их воплощение есть вопрос законности и правового порядка. Что же касается правового идеала, то он является той нравственноправовой ценностью, воплощение которой и ведет к их юридической рационализации, состоящей в придании правовой нормативности и формализации, благодаря чему они и имеют юридическое значение. По некоторым оценкам, «Принципы права, с одной стороны, отражают его объективные свойства, обусловленные закономерностями развития данного общества, всей гаммой исторически присущих ему интересов, потребностей, противоречий и компромиссов различных классов и слоев населения. С другой – в принципах права воплощается его субъективное восприятие членами общества, их нравственные и правовые взгляды, чувства, требования, выражаемые в различных учениях, теориях, направлениях правопонимания. Поэтому принципы права должны рассматриваться с учетом, как единства, так и особенностей обеих сторон, с позиций сложившегося в юридической и философской науках общего представления об объективном и субъективном в праве»18.

Рожкова А.К. Правовая реальность и правовой идеал // Известия ИГЭА. 2010. № 6 (74).

Байтин М.И. Принципы права // Теория государства и права: курс лекций. М., 2000. С. 151 – 152.

Так, например, такой отраслевой принцип права как гуманизм находит следующую формулировку в УК РФ: «Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства»19. Таким образом, данный принцип, являясь выражением соответствующей нравственно-правовой ценности как содержания правового идеала, обретает юридическую форму, воплощаясь в совокупности нормативных требований, которые, в свою очередь, определяют нормативный массив уголовного законодательства.

Имея опосредованное влияние на позитивное право, правовой идеал, тем не менее, является частью правовой действительности и оказывает свое действие на правовой процесс, то ли в контексте правотворчества, то ли в контексте реализации права. Ведь носителями правового идеала выступают субъекты права.

В этой связи следует привести слова И.А. Ильина, который в своей работе «О сущности правосознания» указывает, что «Право и государство живут по существу в субъекте права, им, субъектом, его душою, его духом. Но субъект права - это не только понятие или категория, или абстрактная точка для умственного приложения полномочий и обязанностей, субъект права это, прежде всего, духовно организованная душа. Настоящий, не фиктивный, субъект права способен чувствовать, желать и мыслить предметную цель права и государства и потому он переносит эти духовные напряжения свои на самое право и на самое государство и на государственную власть, как на верные и достойные пути к этой цели Быть не фиктивным субъектом права - значит быть духовно зречой чинностью, - вот первооснова правосознания, вот аксиома философии права, длительное пренебрежение которой таит в сеУголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 1. Ст. 29.

бе возмездие... Это значит, что нормальный субъект права как духовнозрелая личность, ощутил и опознал свою собственную природу, как нечто неразложимое на простые животно-телесные потребности, он нашел себя, как существо духовное, т.е. измеряющее себя и всю человеческую жизнь не голыми «нуждами», «пользами» и «интересами», - но достоинством, объективным и безусловным достоинством, честью, совестью, правотою перед лицом Божиим»20.

То есть, можно сказать, что правовой идеал возникает в контексте противоречия, возникающего между действующим писаным правом и его желаемым образом, который формируется на основе обобщения в контексте правоотношений, реальных нужд субъектов права, определяющих мотивацию их правового поведения. В этом смысле следует признать тот факт, что правовой идеал является важным компонентом механизма правового воздействия, во многом определяющим эффективность права, стабильность правового порядка.

В этой связи необходимо отметить, что такая ценностно-нормативная сущность правового идеала объясняет особенности его функционирования на разных уровнях правового процесса, вплетая в ткань государственной правовой политики, где несоизмеримо возрастает именно данный аксиологический аспект. Вырастая из теоретического уровня правового сознания, правовой идеал выступает квинтэссенцией правовой идеологии, формулируемой в документах доктринального характера - в доктринах, концепциях, стратегиях, планах и пр., целью которых, как правило, является формирование определенного качества правопорядка как в обществе в целом, так и в отдельных сферах правового регулирования.

Именно в данном контексте правовой идеал приобретает государственное качество, выступая как целеполагающий элемент государственной политики, влияющий на позитивное право посредством системы политикоИльин И.А. О сущности правосознания. Мюнхен, 1956. С. 18.

правовых идей, воплощаемых в нормативно-правовых актах разного уровня.

Категориальное значение государственно-правового идеала заключается в том, что он отражает ту часть правовой действительности, которая характеризуется своими закономерностями, неотраженными в системе иных понятий и категорий правовой науки.

Так, обобщая сделанные замечания, следует сказать, что государственно-правовой идеал - это теоретико-правовая категория, отражающая противоречивую связь между позитивным правом (правовой реальностью) и жизненно важными интересами личности, общества и государства. По своему содержанию государственно-правовой идеал включает нормативные, познавательные, социологические характеристики юридической деятельности, позволяющие рассматривать содержательные компоненты законотворчества, механизмов правового регулирования, правового воздействия, правового воспитания и образования, выступает аксиологической основой формирования правовых традиций, оказывающих нормативное влияние на правовую действительность.

Учитывая то обстоятельство, что государственно-правовой идеал является продуктом теоретического уровня правового сознания, также как и то, что его разработка и формулирование не есть плод умозрительных теорий, а результат обобщения конкретно-исторических условий формирования и функционирования права, нужно констатировать его генетическую связь с совокупностью теоретико-методологических источников, на основе которых он и формируется.

Под теоретико-методологическими источниками формирования современных представлений о государственно-правовом идеале следует рассматривать совокупность теоретических положений, правовых концепций и методологических принципов интерпретации права, культивируемых в том или ином типе правопонимания. В российской классической теории и философии права конца 19 - начала 20 вв. к таким источникам следует отнести нравственно-правовой идеал К.Д. Кавелина, классическую конструкцию государственно-правового идеала Б.Н. Чичерина, правовой идеал А.Д. Градовского, нравственно-правовой идеал П.И. Новгородцева в контексте школы «возрожденного естественного права», государственно-правовой идеал в теории непрерывного прогресса М.М. Ковалевского, идею солидарности свободных личностей как правовой идеал И.А. Покровского, феноменологическую трактовку консервативного правового идеала H.H. Алексеева, идею правового прогресса и регресса в контексте нравственно-правового идеала П.А. Сорокина.

Соглашаясь с Д.А. Керимовым, необходимо акцентировать внимание на важности познания той совокупности ценностей, которые лежат в основе правового порядка, либо должны обеспечивать реализацию идеи свободы и справедливости. Д.А. Керимов справедливо отмечает, что «…достижение совершенного состояния права возможно только при правильном познании ценностей, их взаимных отношений, их порядка и их иерархии. С этой точки зрения вопрос о правовом идеале в его конкретной и опытной постановке требует, прежде всего, серьезной и глубокой гностической работы. До тех пор пока мы… не познали, что такое истинно святое и ценное и что в порядке ценного является низшим и высшим, – до тех пор мы не сможем решить вопрос о правильном и справедливом праве…»21. Недостаточно выяснить истину. Задача заключается в том, чтобы она стала достоянием населения. Поскольку «Нужно уметь духовный опыт познания сделать соборным опытом, считаясь с историческими условиями, построить на нем систему учреждений, которые отражали бы в себе истинно святое и ценное. Познание путей подобного воплощения ценностей или одухотворения правовой жизни и есть задача правовой тактики или правовой политики, т.е. искусства реализации ценностей. Выполнение всех этих трех означенных путей и является вторым существенным шагом опыта усовершенствования права. Достигнутый в реИстория философии права / Под ред. Керимова Д. А. СПб., 1998.

С.597.

зультате такого опыта правопорядок будет правопорядком справедливым.

Справедливость как основная правовая ценность найдет в нем свое истинное воплощение. И потому в нем истинно обоснованными окажутся «права» и «обязанности» его членов»22.

Так, говоря об теоретико-методологических источниках государственно-правового идеала, указывая на многообразие его интерпретации классиками российской правовой мысли, следует вместе с тем сказать, что основополагающее значение в российской правовой традиции и традиции интерпретации права всегда имело указание на его ценностную природу, определяющую как само правопонимание, так и понимание механизма действия права.

При этом именно правосознание, центральным элементом которого выступает правовой идеал, всегда рассматривалось в качестве важнейшего компонента правомерного поведения23.

В целом следует признать справедливость оценки, согласно которой «В стремлении к моделированию правовых идеалов ярко проявилась такая характерная черта русской политической мысли как милленаризм, постоянное искание и борение за «Новый град». В этих исканиях российские либералы предлагали встать на твердую и устойчивую почву, утверждая тем самым историческую миссию права как социального инструмента урегулирования политических конфликтов»24. Также как и то, что «Моделирование правовых идеалов стало фактором, сопутствующим становлению в России во второй половине XIX в. - начале XX в. политической науки, критерием развития которой стал уровень гуманизации политической культуры. В этом смысле в начале XX в. определяющую для политического сознания роль сыграло сближение правовых, общественных и политических идеалов, что способстТам же. С. 598.

См.: Глушкова С.И. Проблема правового идеала в русском либерализме: Дисс… д. полит. наук. Екатеринбург, 2002.

вовало приращению прав человека, утверждению личной свободы как ценности любого правопорядка»25.

Делая предварительные выводы, необходимо сказать, что правовой идеал является элементом правового сознания, которое представляет собой форму общественного сознания, отражающую правовую действительность посредством правовых оценок, представлений о правомерном и неправомерном, законном и незаконном, правовых идей и ценностей, идеалов, теорий и концепций, правовых доктрин. Как элемент правового сознания правовой идеал играет фундаментальную роль в правовой идеологии, выступающей как элемент теоретического уровня правосознания. Правовая идеология является высшим уровнем правосознания и представляет собой систематизированные, теоретические представления о праве, которые выражаются в юридических понятиях и категориях. Одной из основных категорий правосознания является категория правового идеала. Государственно-правовой идеал включен в структуру государственной правовой идеологии, как совокупности официально принятых взглядов на цель и задачи права, правового регулирования той или иной сферы общественных отношений.

Этот вывод свидетельствует о той важной роли, которую государственно-правовой идеал играет в структуре механизма правомерного поведения, роли, обеспечивающей одно из главных мест этой категории, как в познании правовой действительности, так и в формировании права и, соответственно, правового порядка.

По некоторым оценкам «Правомерное поведение - это поведение, ограничиваемое правами и свободами иных субъектов общественных отношений, не противоречащее нормам позитивного права, соотносимое с правовыми, политическими, моральными и религиозными ценностями в конкретном обТам же. С. 426.

ществе и в конкретную историческую эпоху»26. При этом существенным является то обстоятельство, что в правосознании решающее значение имеет идеальная модель правомерного поведения, оказывающая непосредственное влияние на оценку индивидом различных правовых поведенческих актов в контексте их соотношения с нормами позитивного законодательства. Учитывая же, что именно правовой идеал занимает центральное место в системе факторов, определяющих правомерное поведение, необходимо указать на его важную роль не только в механизме правомерного поведения, но и на значение, которое он имеет в правообразовании, которое в целом также детерминировано идеальной моделью, формулируемой в государственной правовой идеологии.

В контексте проведенного в настоящем параграфе анализа соотношения правового идеала и правовой действительности можно выделить совокупность его структурных и функциональных компонентов.

Так, к структурным относятся сущностные, содержательные и формальные компоненты.

Сущностные компоненты представляют собой идеально-духовную основу права в виде представлений о свободе, справедливости, воплощаемых в государственно-правовой воле и выступающих в качестве нравственноправового образа правовой действительности.

Содержательные компоненты составляют совокупность правовых ценностей, правовых идей, правовых принципов, правовых установок на правомерное поведение, правовых знаний, определяющих смысловое значение правомерности или неправомерности в исторически конкретном контексте юридической практики.

Формальные компоненты представляют собой способ организации содержания правового идеала, выражают его сущность и составляют совокупСмирнов А.Р. Правосознание в структуре правомерного поведения:

Дисс… к. юрид. наук. М., 2004. С. 8.

ность правовых и политических теорий, доктрин, концепций правопонимания, раскрывающих сущность права, обосновывающих социальное назначение права, его цель и задачи, совокупность официально принятых взглядов на цели и задачи регулирования общественных отношений, а также совокупность источников права, юридически закрепляющих правовые ценности, начала, идеи и принципы как содержательные компоненты правового идеала.

Раскрывая функциональные компоненты государственно-правового идеала, необходимо подчеркнуть, что как форма рационализации ценностного отношения к правовой действительности, включающего как право, так и индивида, являющегося носителем правового сознания и правовой культуры, он представляет собой обобщение соответствующей совокупности правовых ценностей, идей, принципов, представлений и знаний о ней, является важным способом их трансляции в позитивное право, имея когнитивную, конструктивную, нормативную и компенсаторную функции.

Когнитивная функция правового идеала выражается в отражении и выражении в нем противоречий правовой действительности, проблем, связанные с правоотношениями в контексте исторически сложившегося позитивного права, теоретических и обыденных знаний о нем, о его источниках, механизмах действия, правовых нормах, ценностях, что находит отражение в интерпретации его сущности и содержания.

Конструктивная функция правового идеала проявляется в правотворчестве, правореализации, толковании права - во всей юридической практике, выражаясь в идейной мотивации правовых субъектов, определяющей поиск решений задач юридической практики средствами права. Конструктивная роль правового идеала наиболее полное выражение находит в государственной правовой политике как целенаправленной деятельности социальных субъектов, направленной на решение задач удовлетворения интересов личности, общества и государства, которая предполагает систему конкретных политико-правовых мер.

Нормативно-аксиологическая функция, которую правовой идеал играет в обществе, выражается в императивном характере содержания государственно-правового идеала, с которым сверяется юридическая практика, содержащая ценностные и идеологические ориентиры, которых следует придерживаться в юридической деятельности. В период модернизации правовой системы нормативный компонент несет особую нагрузку, создавая спектр нормативных ориентиров сфере правовой политики.

Компенсаторная функция, которую играет государственно-правовой идеал, вселяя надежду на благополучное решение проблем в сфере права посредством самого же права, поиска способов его совершенствования в целях более полной и непротиворечивой реализации и защиты прав и свобод человека, компенсируя неудовлетворенность кризисным состоянием не только сферы права, но и любой другой сферы общественной жизни.

Таковы теоретико-методологические основания государственноправового идеала как теоретико-правовой категории.

1.2. Цель права и государственно-правовой идеал в структуре Очевидно, не будет преувеличением сказать, что формирование современного российского правоведения восходит к идее политики права как науки управления обществом, которую обосновывал целый ряд классиков российской правовой мысли конца XIX – начала XX вв. В их числе Б.А. Кистяковский, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий и др. Так, в контексте кризиса классического правопонимания (юснатурализма и юспозитивизма), породившего новые подходы к интерпретации права, делавших акцент то на его социальной, то на инструментальной, психологической, формально-нормативной и иной природе, с одной стороны, и необходимостью имплементации правоведения к нуждам развивающейся социальной действительности, с другой, возникла необходимость формирования интегрального правового знания, снимающего противоречия указанных подходов (типов правопонимания) и способной научно прогнозировать социально-политические процессы, формировать методы управления ими, в целях социального и нравственного прогресса человечества27.

По некоторым оценкам, данная задача, сыгравшая столь плодотворную роль в формировании современного теоретико-правового знания, не решена и сегодня28. Вместе с тем, она не стала менее актуальной, что объясняется особенностями развития отечественного правоведения, уровнем его дифференциации, также как и необходимостью эффективного правового воздействия на общественные отношения сегодня в условиях укрепления правового государства и развития гражданского общества России.

Так, очевидно, что возникновение таких областей правоведения как юридическая социология, юридическая психология, юридическая антропология, возрождение забытой в годы советской власти философии права, формирование новых специально-юридических отраслей научного знания ставит вопрос о возможности теоретико-правового синтеза на основе некоторых базовых принципов и идей, в пределах которых только и возможна такая интеграция, решающая указанные выше прикладные задачи29.

См.: Сидорова Е.В. Проблема методологии исследования правовых ценностей // Государство и право. 2012. № 5.

См., например: Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект: http://ruslib.ru/book/32/tgp/2/049-064.htm; Поляков А.В. Возможна ли интегральная теория права?: http://bibliofond.ru/view.aspx?id=97806.

См.: Жуков В.Н. Общая теория государства и права должна стать интегрирующим фактором российской юриспруденции // Государство и право.

2014. № 4.

Что же может рассматриваться в качестве такой основы? Или, иначе возможно ли без эклектики соединение столь разных по своим задачам научных дисциплин на основе решение общих задач, определяемых одной познавательной целью? По верному замечанию А.В. Полякова, это возможно лишь на основе общей интерпретации онтологического статуса права и признания его аксиологического значения30.

По нашему мнению, решение этих задач возможно на основе интерпретации социально значимой цели права, которая, в свою очередь, возможна лишь в контексте такого общего его интегрального понимания, предполагающего раскрытие его как «…социального феномена, элемента культуры, меры свободы и справедливости…», когда оно «…приобретает мощное социальное звучание»31. Именно в данном контексте право выступает в своей аксиологической ипостаси, предполагая не только государственно-правовую волю, но и совокупность базовых ценностей, на которые оно ориентируется в контексте содержания цели, его оценку на основе целеполагающих идей и идеалов. То есть, право выступает в качестве средства государственной политики, содержание которой определяется соответствующими приоритетами и ценностями – правовой политикой32.

Возвращаясь к проблеме синтеза, нужно сказать, что она не столь далека от практики реального функционирования права как может показаться на первый взгляд. Но следует отметить, что ее постановка и интерпретация, по См.: Поляков А.В. Онтологическая концепция права: опыт осмысления // Право и политика. 2000, № 6.; Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение.2000. №2.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

См.: Малько А.В., Петров М.П. Правовая политика как направление научных исследований, область юридической практики и учебная дисциплина // Государство и право. 2012. № 10.

нашему мнению, должна происходить на основе обобщения реального процесса правообразования и правореализации, применения права, правотворческой деятельности. Так, исходя из цели права, нельзя не признать, что ее постановка и реализация в контексте правовой политики возможна лишь на основе указанной выше интеграции, где само право выступает в качестве средства ее достижения благодаря и в результате применения соответствующего юридического инструментария. Конечно, речь не идет об интегральной юриспруденции, необходимость которой еще только предстоит доказать реальной юридической практикой. Речь идет об интегральном характере задач, обусловленных целью права, которая формулируется правовой политикой33.

По оценкам Н.И. Матузова, правовая политика представляет собой «…комплекс идей, мер, задач, целей, программ, методов, установок, реализуемых в сфере действия права и посредством права»34. Правовая политика является средством легитимации, закрепления и осуществления политического курса страны, воли государственной власти, воплощаясь в законах, кодексах, конституциях, других нормативно-правовых актах35, которые обеспечивают реализацию закрепленных в официальных документах целей на основе правового порядка и законности.

Постановка, формулирование цели, также как и ее юридическая реализация посредством юридических средств возможны лишь в случае ясного осознания законодателем тех имеющих нормативное значение ценностей, коСм.: Поленина С.В. Правовая политика – генерализующий фактор правотворчества // Государство и право. 2011. № 1.

Теория государства и права / под ред.Н.И. Матузова, А.В. Малько.

М., 2001. С. 647.

См.: Малько А.В. Правовая политика как направление научных исследований, область юридической практики и учебная дисциплина // Государство и право. 2012. № 10; Правовая политика как категория 21 века // Государство и право. 2012. № 11.

торые должны быть реализованы в позитивном праве. Так возникают правовые идеи как совокупность представлений о желаемом позитивном праве, закрепляющем порядок общества, основанный на соответствующих правовых ценностях.

По верному замечанию Р.З. Лившица, «В правовых идеях формулируются намерения людей претворить свои разносторонние интересы в нормы, установить на основе своих интересов и с их учетом определенный порядок в обществе. Правовые идеи включают обращенность к настоящему – отношение к существующим нормам, отношение позитивное или негативное, а также обращенность к будущему - представления о желаемых правовых нормах»36.

Система официально принятых правовых идей есть государственная правовая идеология, которая формулируется в официально принятых документах на основе обобщенного представления о цели права - государственноправового идеала. Государственно-правовой идеал формируется на основе «…системы ценностей, которые функционируют в обществе на данном этапе исторического развития. С теоретической точки зрения, государственноправовой идеал - это обусловленное правовыми морально-этическими нормами общественное (личностное) представление о наиболее совершенной (в максимальной степени соответствующей идеям добра и справедливости) государственно-правовой организации общества, являющееся конечной (идеальной) целью общественных (личностных) стремлений и деятельности»37.

По некоторым оценкам, перевод правового идеала в нормативноюридическую плоскость может иметь разные формы, которые во многом определяются правовыми традициями общества. Но, как правило, его юридичеЛившиц Р.З. Теория права: Учебник для студентов высших учебных заведений. М., 2004. С. 83.

Величко А.М. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотношение правовых культур: Дисс. д. юр. наук. СПб., 2000. С. 11.

ское закрепление имеет форму правового начала, общеправового принципа, который формулируется в контексте нормативно-правового акта, как правило, в конституциях, кодексах, преамбулах некоторых иных нормативноправовых актах38. Таковы принцип справедливости, законности, гуманизма и др., которые определяют основные механизмы правообразования и правореализации, закономерности правового регулирования.

Очевидно, что рассматриваемая проблема не может найти решения вне решения другой проблемы, связанной с интерпретацией права, его сущности, содержания и формы. Как было показано в первом параграфе настоящего диссертационного исследования, основные подходы, которые сформировались в процессе решения данной проблемы, есть не что иное, как подходы к пониманию формы права, то есть того, в каких формах оно существует и оргганизовано.

Здесь необходимо подчеркнуть ущербность этатистскипозитивистского подхода, согласно которому формы права ограничиваются совокупностью официальных правовых источников общеобязательных велений, формируемых официальными правотворческими органами. С другой стороны, иные подходы «…позволяют сначала расширить круг официальных признаваемых форм, включив в него правовой обычай, судебный прецедент, акты негосударственных организаций, а затем и увидеть право в форме правовых идеалов, принципов, коренящихся в общественном правосознании, правоотношений, договорной и иной юридической практики»39. При этом сущность права, как справедливо отмечается некоторыми авторами, коренитСм.: Рожкова А.К. Правовая реальность и правовой идеал: точки соприкосновения // Известия ИГЭА. 2010. № 6 (74).

Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград, 2009. С. 54.

ся в его цели, в качестве которой рассматриваются «…порядок и социальная стабильность»40.

Вопросы же связанные с содержанием и формой права нельзя решить вне всего его контекста - правовой действительности, где на каждом его уровне они имеют свой состав, проявляясь в особенностях его формирования и функционирования. Так, по мнению М.Л. Давыдова, содержание и форма права по разному проявляют себя на разных его уровнях, в том числе:

- нормативный уровень, где содержание составляют правила поведения и иные властные установления, а форма – нормативно-правовые акты и иные источники, закрепляющие данное содержание;

- уровень правоотношений, где содержанием являются субъективные права и обязанности участников правоотношений, а формой – документы их устанавливающие;

- уровень правосознания, где содержанием выступают правовые ценности, правовые идеи, правовые идеалы, установки, теоретические правовые конструкции и пр., а формой правовая доктрина и профессиональная правовая культура41.

Указывая на несомненную плодотворность такого подхода к рассмотрению соотношения содержания и формы права в контексте понимания его цели, раскрывающей сущность, позволим себе внести некоторое дополнение в приведенный перечень. Так, говоря об уровне правосознания (идеологическом уровне) следует указать на государственно-правовой идеал в качестве элемента его сущности и на такую форму его существования как официально-принятая система взглядов на цель и задачи регулирования той или иной сферы общественных отношений.

Подтверждением может быть то, что в традиции российского права существует такой пласт идеолого-правового обеспечения, который связан с Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002. С. 39.

См.: Давыдова М.Л. Указ. соч.

принятием официальных документов концептуального программного значения, играющих существенную роль в правообразовании. Речь идет о концепциях, доктринах, программах, планах и др., которые принимаются на основе систематизации правовых ценностей и идей в той или иной сфере правового регулирования.

Так, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденная Указом Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 года рассматривается в документе как «…официально признанная система стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу». Очевидно, что развитие личности, общества и государства, их жизненно важные интересы, рассматриваемые в качестве основополагающих ценностей государственной политики, легли в основу государственной правовой идеологии в данной сфере в качестве идеи минимизации рисков для них, создания эффективных правовых механизмов защиты данных интересов. В соответствии с этим указом и формулируется цель, состоящая в «…консолидации усилий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности»42.

По сути дела, каждая сфера правового регулирования является юридическим закреплением государственно-правового идеала в нормативноправовых актах, который первоначально находит официальное закрепление в документах подобного рода. Так, например, ФЗ «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ устанавливает следующие принципы противодействия коррупции в Российской Федерации:

«1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;

Собрание законодательства РФ. 2009. № 2. Ст. 170.

2) законность;

3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;

5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер;

6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции;

7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами»43.

Данные принципы первоначально были сформулированы в другом документе - Национальном плане противодействия коррупции, утвержденным Президентом РФ 31 июля 2008 года44.

Можно сказать, что государственно-правовой идеал, находящий официальное закрепление в документах разного уровня, является итогом доктринального синтеза ценностей и интересов государственной политики, в ходе которого они обобщаются и находят правовую концептуализацию в формулировании юридической (правовой) цели, реализация которой предполагает и соответствующие юридические средства.

Таким образом, следует констатировать, что государственно-правовой идеал занимает важное место в структуре государственной правовой политики, выступая в качестве элемента, соединяющего ценностно-правовой и позитивно-правовой аспекты правовой действительности, оказывая формирующее влияние на правовой порядок и содержание законности.

В заключение следует отметить, что правовая политика обладает целым рядом закономерностей формирования и функционирования благодаря той Собрание законодательства РФ. 2008. № 52. Ст. 6228.

Российская газета. 2008. 5 августа.

интегральной природе, на которую обращали внимание классики российской правовой мысли. Их изучение имеет большое значение, как для самого права, так и для управления общественными процессами в контексте раскрытия цели права и государственно-правового идеала, отражающих его сущность, компоненты содержания и формы. Одной из таких закономерностей посвящен настоящий параграф диссертационного исследования, в котором ставится проблема соотношения цели права и государственно-правового идеала в структуре правовой политики.

Делая предварительные выводы, необходимо сказать, что государственно-правовой идеал следует рассматривать в качестве фактора, определяющего цель права как отраженный в правовом сознании образ желаемого правопорядка, реализуемая посредством нормативно-правового установления меры свободы и ответственности личности как субъекта права. При этом цель права и государственно-правовой идеал являются компонентами уровня правосознания, определяя не только конструирования нормативно-правовых актов, но и их реализацию в контексте правоприменительной практики.

Так, соотношение цели права и государственно-правового идеала давно стало предметом теоретико-правового исследования. Классики российской правовой мысли, стоявшие на заре становления российской правовой науки, уделяли этой проблеме большое внимание. Упомянутые в первом параграфе этого раздела диссертационного исследования классики российской правовой мысли рассматривали правовой идеал именно в контексте цели права. Очевидно, что нравственно-правовой идеал К.Д. Кавелина, классическая конструкция государственно-правового идеала Б.Н. Чичерина, правовой идеал А.Д. Градовского, нравственно-правовой идеал П.И. Новгородцева в контексте школы «возрожденного естественного права», государственно-правовой идеал в теории непрерывного прогресса М.М. Ковалевского, идея солидарности свободных личностей как правовой идеал И.А. Покровского, феноменологическая трактовка консервативного правового идеала H.H. Алексеева, идея правового прогресса и регресса в контексте нравственно-правового идеала П.А. Сорокина обретают эвристический смысл и теоретикометодологическое значение именно в контексте постановки проблемы цели права.

Здесь необходимо обратить внимание на влиятельное в классическом правопонимании воззрение, согласно которому право само по себе является целью45. Если юспозитивизм выводил аксиологическую проблематику за пределы науки права как таковой, предметом которой является позитивное право, а задача юриспруденции сводилась к его анализу, то юснатурализм, напротив, рассматривая права как вечное, должное, предшествующее государственным установлениям, таким образом, отождествлял цель с ним самим. Согласно И. Канту, естественное право и есть не что иное, как правовой идеал, которому должно соответствовать позитивное право. Естественное право есть не что иное, как должное право, которое выражается не столько юридическим законом, сколько правовым идеалом. Соответственно, реализация правового идеала означает воплощение совершенного (идеального) правового порядка.

Впрочем, такой взгляд вполне присущ и некоторым современным воззрениям, например, отождествляющим цель права с правовым государством.

Вполне коррелирует с такой постановкой проблемы и точка зрения современного нормативизма, согласно которой любая идеология, ценности, цели и идеалы хотя и сыграли свою роль в процессе становления современного права, теперь в нем отсутствуют (или присутствуют в снятом виде), которая представляет собой замкнутую формализованную систему, где царствует лишь юридическая техника46.

См., например: Жуков В.Н. Право как ценность // Государство и право. 2011. № 1.

См.: Алексеев С.С. Тайна и сила права. М., 2009.

Что же касается теории естественного права, то в свое время она была скорректирована П.И. Новгородцевым, который справедливо считается основателем возрожденного естественного права.

Что же такое естественное право? Как писал П.И. Новгородцев, «С давних пор философии права и общему сознанию свойственно воззрение, допускающее, наряду с положительным правом, высший закон природы, из которого черпаются подлинные представления о праве и неправе. Со времени римских юристов этому закону усвоено было название «естественное право»

(jus naturali)… если мы примем во внимание, что естественное право обозначало собой систему принципов и норм, существующих от природы, помимо установления законодателя, и что настоящим источником этих норм всегда являлось внутреннее сознание отдельных лиц (или общественных групп), то мы должны будем определить рассматриваемое понятие как совокупность идеальных, нравственных представлений о праве»47. Соответственно, естественное право является тем основанием, которое определяет содержание права позитивного, содержит в себе цель, которая должна в нем быть реализована. Поэтому естественное право следует рассматривать в качестве нравственного образа позитивного права. И его задача может быть сведена к критике действующего права с позиции нравственности. Такая критика была основана на убеждении в том, что реализация, воплощение правового идеала, который и выражал естественное право есть необходимая и вполне очевидная цель, которая может и должна быть достигнута посредством построения совершенного, идеального общества.

П.И. Новгородцев, со свойственной ему манерой яркого изложения пишет, что представители ушедшей классической эпохи «…сходились на том, что человечество, по крайней мере в избранной своей части, приближается к блаженной поре своего существования, что впереди его ждет прекрасная эра согласия и счастья… Мечта о золотом веке, относимом или к далекому проНовгородцев П.И. Историческая школа юристов. М., 1999. С. 13.

шлому, или к ожидаемому будущему, есть одно из старых человеческих убеждений и вместе с тем одно из самых старых человеческих утешений… те поколения, которые связывали с политическими переменами такие безграничные надежды, верили в близкое наступление царства правды, равенства и свободы; они уже видели себя вступающими в обетованную землю общественного идеала»48.

Между тем, эта вера была подорвана реальными историческими событиями и политической практикой, которые показали иллюзорность и утопичность такой идеи, когда идеал «царства правды» стал сменяться более прагматичными ценностями и целями, определяющими содержание правового идеала и самого права. Сам П.И. Новгородцев полагал, что человек, прежде всего, должен искать спасение и удовлетворение в самом себе, «…в своих собственных силах и средствах… исходным пунктом и конечной опорой является человек и его нравственное призвание. Не вера в земной рай, который оказывается по существу недостижимым, а вера в человеческое действие и нравственное долженствование – вот что становится здесь перед нами. Не обетованная земля, а непреклонная личность, - такова наша последняя опора.

Личность, непреклонная в своем нравственном стремлении, неизменно сохраняющая свой идеал при всех поворотах истории, вот что берется здесь за основу и для общественного созидания»49.

Такой отход от классики правовой мысли был обусловлен вполне объяснимыми причинами, тем опытом, который имело человечество в сфере воплощения правового идеала и, соответственно, теми неудачами, которые были существенной частью этого опыта50. В обще и целом, в контексте новой Новгородцев П.И. Общественный идеал в свете современных исканий // Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995. С. 341 – 342.

Новгородцев П.И. Там же. С. 145 – 146.

См.: Фролова Е.А. Методологические основы неокантианского учения П.И. Новгородцева // Государство и право. 2012. № 5; Этико-правовые постановки проблемы естественного права и правового идеала, их соотношения было понято:

во-первых, то, что само естественное право является сферой нравственно-правовых ценностей, которые хотя и оказывают влияние на право, делают это не прямым, но опосредованным способом, через правовое сознание, частью которого они и являются;

во-вторых, по этой причине, сам правовой идеал, воплощает цель права, является его идеальной сущностью, раскрывающей социальное значение права;

в-третьих, свое нормативное действие он раскрывает как образ желаемого правового порядка, оказывая влияние на его формирование через правовые субъекты, но не воплощаясь в правовых нормах, которые по своей юридической природе формальны;

в-четвертых, правовые идеалы как компонент правового сознания не могут иметь универсального значения, а раскрываются в контексте культуры и политики, а, следовательно, имеют историческое содержание;

в-пятых, воплощение, как общественного идеала вообще, так и правового идеала, в частности, не представляется возможным, а подобная задача свидетельствует лишь о непонимании их природы и реального социального значения;

в-шестых, цель в праве, обуславливаясь правовым идеалом, лежит вне самого права, в сфере государственной политики и состоит не в строительстве государства правды, земного рая, а в «человеческом действии и нравственном долженствовании».

По сути дела, П.И. Новгородцев является сторонником либеральной идеи, воплощение которой посредством формирования правового порядка, проблемы философии права неокантианства // Государство и право. 2013. № основанного на верховенстве прав и свобод человека, и составляет основную цель права.

Подобные оценки были вполне закономерными в условиях кризиса классического правопонимания и перехода к иным подходам к пониманию права.

Установка на незыблемость и универсальность права, отождествляемого с правовым идеалом, не выдерживала критики со стороны позитивистски настроенных правовых мыслителей, стремящихся найти объективные основы изучения правовых явлений. С другой же стороны, классический юспозитивизм не решал главной проблемы, а именно, проблемы содержательных ценностных компонентов права, его социальной цели, придающей ему социальное значение и роль метода социально-политических преобразований51, которыми так была озабочена Европа и Российская Империя конца 19-го – начала 20-го века.

В данном контексте школа возрожденного естественного права не может рассматриваться в качестве первооткрывателя рассмотренных выше оценок, в рамках которых правовой идеал либо выносится за пределы правовой науки, либо обретает черты юридической нормативности. Одной из таких интерпретаций сущности права, ставшей весьма популярной в указанный период, стала психологическая теория права Л.И. Петражицкого, в которой предпринята попытка своеобразного соединения естественно-правовых и позитивистских воззрений.

Л.И. Петражицкий указывает на психологическую природу права, полагая, что правовая норма играет решающую роль в воздействии права на индивида, а переживание права – атрибутивно-этическая эмоция, возникающая как результат оценки индивидом правомочии в акте поведения. При этом не сами правовые нормы составляют право, а нормативные факты, т.е., те нормы, в которых индивид видит соответствующее правомочие, правовые ценФролова Е.А. Этико-правовые проблемы философии права неокантианства // Государство и право. 2013. № 7.

ности, что и создает соответствующую мотивацию правового поведения.

Учитывая же, что так называемой интуитивное право, интуитивная совесть имеет основание в авторитете, который может быть репрезентирован как силой традиции, культуры так и авторитетом власти, можно сказать, что на уровне правосознания оно выступает в качестве правового идеала.

Так, в юридической литературе, по оценкам некоторых исследователей, сложилось два альтернативных точки зрения по этому вопросу. Первый подход отождествляет правосознание с интуитивным правом52, второй - отождествляет его со всей правовой действительностью. Так, например, В.В. Ралько справедливо полагает, что «…понятие правосознания в его современном определении не тождественно понятию интуитивного права. Это означает, что концепция интуитивного права, вопреки существующему в юридической литературе мнению не является теорией правосознания. Правосознание, с точки зрения психологической теории права, представляет собой совокупность психологических (чувства, ощущения, эмоции, воля и т.д.) и интеллектуальных (идеи, теории, взгляды и т.д.) процессов, происходящих в сознании индивида в отношении права (интуитивного и позитивного)»53.

Соглашаясь с подобной оценкой, некоторые исследователи считают уместным сделать важное уточнение, а именно, что «Прежде всего, следует сказать, что понятие правосознания отождествляется у Л.И. Петражицкого с императивно-атрибутивным сознанием, отражающим содержательные особенности как индивидуальной, так и коллективной импертивноатрибутивной психики. Правовед вводит данное понятие в связи с характериСм., например: Гримм Д.Д. Рецензия на книгу Л.И. Петражицкого «Права добросовестного владельца на доходы с точки зрения догмы и политики гражданского права». М., 2002; Джоржикия Н.С. Критика психологической теории права Л.И. Петражицкого. Киев, 1915.

Ралько В.В. Концепция интуитивного права Л.И. Петражицкого: историко-теоретический аспект: Дисс… к.ю.н. М., 2011. С. 10.

стикой правовой психики народов, стоящих на ранних стадиях ее развития, индивидов, сознание которых характеризуется низким уровнем развития»54.

По нашему мнению, существенным обстоятельством может рассматриваться тот факт, что Л.И. Петражицкий выделяет два уровня правосознания:

«В первой области правосознания, как можно убедиться путем самонаблюдения, дело идет вовсе не о каких либо внешних проявлениях уважения или благодарности, a именно о самом уважении, о самой благодарности, как таковых, как внутренних состояниях; соответственные представления имеют чисто психологическое содержание без примеси образов каких-либо телодвижений; во второй области, напротив, предметами акционных представлений являются именно определенные внешние действия, телодвижения, как таковые, так что наличности подлинного уважения, действительной благодарности и т. д. не требуется»55.

То есть, именно рационализация правовых ценностей на втором уровне правосознания объясняет функциональное значение долга, которое реализуется в контексте правоотношений, интуитивную природу права и роль правового идеала в акте правового поведения. Следует согласиться с оценкой, что «В этой связи наибольший интерес представляет использование данного термина в контексте раскрытия мотивационных механизмов правомерного поведения. Здесь Л.И. Петражицкий раскрывает не только содержание правосознания, но и механизм его действия, который есть не что иное как механизм действия права, и сводит правовое сознание к атрибутивному осознанию правового долга, долженствования»56. Ведь как пишет сам Л.И. ПетраБухарова И.В. Психологическая теория правового воздействия Л.И.

Петражицкого: теоретико-методологический анализ: Дисс. … к. юр. наук.

Краснодар, 2014. С. 157.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. М., 1909. Т. 1. С. 99.

жицкий, «Атрибутивная природа сознания правового долга, то специфическое свойство этого сознания, что здесь сознается не простое только, свободное по отношению к другим, долженствование, а, напротив, такое долженствование, по которому то, к чему мы обязаны, вместе с тем причитается другому, как ему должное, придает этому сознанию особую мотивационную силу, создает добавочное давление в пользу соответственного поведения…»57.

То есть, правовое идеал определяет содержание активной правовой мотивации, о которой идет речь в теории Л.И. Петражицкого. Но правовой идеал как компонент правового сознания, определяет цель права, что в значительной степени объясняет процесс правового воспитания, задача которого заключается в устранении противоречия между целью права и правовым сознанием, когда формируется интуитивная правовая совесть в качестве основного элемента структуры правового воздействия. Так, Л.И. Петражицкий вполне убедителен, полагая, что «…эмоционально здоровое и достаточно интенсивное сознание своих прав оказывает на человека то важное воспитательное влияние, что оно делает его «гражданином» по характеру, сообщает ему сознание собственного достоинства и предохраняет его от развития разных недостатков характера и поведения, связанных с отсутствием надлежащего сознания собственного достоинства и уважения к самому себе»58. В основе же этого процесса лежит социально значимая цель, поскольку «…При отсутствии этого фактора социальный строй в том виде, как он существует, не мог бы существовать»59.

Таким образом, Л.И. Петражицкий выходит на тот уровень обобщения своей теории, который позволяет ему обосновать целенаправленность правового процесса правовым идеалом, культивируемым государственной политикой, т.е. – государственно-правовым идеалом, который он и формулирует как Петражицкий Л.И. Там же. С. 127.

Петражицкий Л.И. Там же. С. 131.

гражданственность и сознание собственного достоинства в качестве основных ценностей государственной правовой политики.