«0520.0 900876ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И РАЦИОНАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА БЕРЕГОВЫХ ЗОН ВОДОХРАНИЛИЩ Специальность: 25.00.36 - Геоэкология диссертация на соискание учёной степени доктора географических ...»

Государственное образовательное учреяедение высшего

профессионального образования «Московский институт открытого

образования»

На правах рукописи

Ланцова Ирина Владимировна

0520.0 900876ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И РАЦИОНАЛЬНОЕ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

БЕРЕГОВЫХ ЗОН ВОДОХРАНИЛИЩ

Специальность: 25.00.36 - Геоэкология диссертация на соискание учёной степени доктора географических наук

Научный консультант: д.г.н. В.Н. Салтанкин Москва 2009

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ВОДОХРАНИЛИЩА КАК ОБЪЕКТЫ

РЕКРЕАЦИОННОГО ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

1.1. Становление рекреации как научного направленияОсновные термины и понятия 1.3. Роль водных объектов в развитии рекреации 1.4. Рекреационное значение водохранилищ 1.5. Типизация водохранилищ и её значение для рекреационного водопользования Выводы

ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ

РЕКРЕАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ (ТРС) ВОДОХРАНИЛИЩ

2.1 Теоретические аспекты проблемы 2.2 Методические принципы решения проблемы рекреационного природопользования Выводы

ГЛАВА 3 ВИДЫ ОЦЕНОК РЕКРЕАЦИОННЫХ

РЕСУРСОВ

ВОДОХРАНИЛИЩ И МЕТОДЫ ИХ ПРОВЕДЕНИЯ

3.1 1Слассификация рекреационных ресурсов 3.2 Виды оценок рекреационных ресурсов водохранилищ 3.3 Оценка значимости рекреационных ресурсов Выводы

ГЛАВА 4 ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ ТЕРРИТОРИЙ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ

РЕКРЕАЦИИ

4.1 Этапы проведения экологического аудита территории для целей рекреации 4.2 Экологический аудит водосборной площади Иваньковского водохранилища 4.3 Гидрохимическая характеристика Иваньковсого водохранилища как объекта рекреации Выводы

ГЛАВА 5 ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

АКВАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ

ВОДОХРАНИЛИЩ

5.1 Рекреационная бонитировка АТК водохранилищ 5.2 Оценка рекреационного потенциала полигонного участка (Иваньковское водохранилище) 5.3 Оценка геоэкологического состояния рекреационных территорий 5.4 Экспертная оценка рекреационного потенциала ряда водохранилищ Волжского каскада Выводы

ГЛАВА 6 ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ

ОТДЫХА НА СОСТОЯНИЕ АТК ВОДОХРАНИЛИЩ

6.1 Методика проведения экспедиционных исследований 6.2 Воздействие на АТК водохранилищ, видов отдыха с преимущественным использованием территории 6.3 Воздействие видов отдыха с преимущественным использованием акватории на АТК водохранилищ 6.4 Основные межотраслевые противоречия при рекреационном использовании водохранилищ и пути их смягчения 6.5 Основные внутриотраслевые противоречия при рекреационном использовании водохранилищ и пути их

ГЛАВА 7 РЕКРЕАЦИОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

ВОДОХРАНИЛИЩ РАЗЛИЧНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

7.1 Рекреационное использование некоторых водохранилищ 7.3 Рекреационное использование Иркутского водохранилища водохранилища (Туркмения) 7.5 Рекомендуемые мероприятия по снижению негативных последствий рекреационного использования водохранилищ

ВВЕДЕНИЕ

Роль туризма в структуре мировой экономики постоянно возрастает. Туризм и рекреация относятся к наиболее прибьшьным отраслям экономики и зачастую являются более выгодными, чем промышленность или сельское хозяйство.

По данным Всемирной туристской организации (ВТО) туризм по мировому объёму доходов занимает пятое место среди самых эффективных отраслей (после нефтяной, информационной, игорно-развлекательной и автомобильной). В 2000 г. на долю туризма приходилось 476 млрд. долл. или более 10 % мирового объёма доходов.

Годовой оборот от туризма в мире составляет около 3,8 трлн. долл. Вклад во внутренний валовой продукт от туризма в ряде стран достигает 25 %, а положительное сальдо платёжного баланса по туристским услугам превышает 20 млрд. долл.

За последние 20 лет темпы роста туристской отрасли были очень высокими даже в странах с неблагоприятной конъюнктурой туристского рынка и периодами экономического кризиса. Туризм активно стимулировал развитие связанных с ним отраслей экономики, а именно: транспорта, торговли, связи, сельского хозяйства, производства товаров народного потребления и др.

Помимо получения прямой прибыли от развития туризма, он играет также важную социально-экономическ}'ю роль, т.к. способствует созданию рабочих мест и суш,ественно повышает занятость населения. Так, первичная занятость в туристской отрасли в году составляла 212 млн. человек, или 10,6 % общей численности занятых.

Организация отдыха значительного количества людей является также важным социальным фактором оздоровления населения, что особенно актуально именно сейчас в связи с ускорением ритма жизни, возрастанием физических, психологических и эмоциональных нагрузок, приводящих к стрессовым состояниям и увеличению количества сердечно-сосудистых и нервных заболеваний. По медицинской статистике люди, посвящающие отпускное время непосредственно отдыху, в 3-4 раза меньше подвержены различного рода заболеваниям, у них заметно повышается жизненная активность и работоспособность, что в масштабах государства приносит значительный экономический эффект.

Наиболее популярен отдых на берегах водоёмов, т.к. наличие водного объекта существенно разнообразит структуру рекреационных; занятий. В условиях значительных масштабов рекреационного природопользования и дефицита естественных водных рекреационных ресурсов всё большее значение длЯ' целей рекреации приобретают водохранилища. Особенно велика их роль в регионах с высокой концентрацией городского населения и ограниченными водными ресурсами. В ряде районов водохранилища служат ядром, вокруг которого формируется специфическая территориально-рекреационная система (ТРС). В настоящее время на берегах водохранилищ отдыхает больше населения, чем на других водных объектах России.

Развитие рекреации предполагает активное использование, как берегов, так и акватории водохранилищ, причём рекреационные нагрузки на их территориальные комплексы, как правило, существенно превышают нагрузки на аквальные комплексы.

Учитывая, что водохранилища являются сложными природно-хозяйственными объектами с высокой динамичностью и неустойчивостью аква-территориальных комплексов (АТК), необходим особый подход к сохранению их целостности и свойств. Ситуация осложняется ещё и тем обстоятельством, что в первоначальном планировании водохозяйственного комплекса (ВХК), что привело к возникновению серьёзных противоречий между рекреационным использованием водохранилищ и другими участниками ВХК.

Таким образом, актуальность темы определяется следующими факторами:

- интенсивно возрастающим спросом на рекреационные ресурсы АТК водохранилищ;

- сложной экологической ситуацией во многих регионах, что снижает ценность природных рекреационных ресурсов;

- спецификой водохранилищ как объектов рекреационного водопользования, что требует разработки специальных теоретико-методологических подходов к решению проблем их рекреационного освоения.

геоэкологической оценки рекреационного потенциала береговой зоны водохранилищ и повышения эффективности его использования. Под эффективностью рекреационного водопользования нами понимается максимальное удовлетворение рекреационного спроса при минимизации негативного воздействия на АТК водохранилищ.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих конкретных задач:

- выявление современных геоэкологических проблем, связанных с рекреационным использованием АТК водохранилищ;

- обоснование комплексной методики оценок состояния компонентов природной среды и АТК водохранилищ для различных видов отдыха;

- разработка методов оценки рекреационного потенциала береговой зоны водохранилищ и его определение для исследуемых объектов;

- анализ межотраслевых и внутриотраслевых противоречий рекреационного использования АТК водохранилищ;

- количественная и экспертная оценка основных факторов (природных и антропогенных) воздействий на АТК водохранилищ;

- разработка рекомендаций по снижению негативного воздействия рекреации на аквально-территориальные комплексы водохранилищ.

Сбор материалов и их аналитическая обработка проводилась непосредственно автором с 1981 по 2006 год (в период с 1981 по 1997 год в Институте водных проблем АН СССР под научным руководством д.г.н., проф. А.Б. Авакяна).

При разработке теоретических и методических подходов использовались методы:

географических аналогов, районирования и классификаций, экспертных оценок, сопряжённого анализа компонентов природной среды, географического прогноза и статистического анализа.

Основным направлением исследований было решение теоретических, методических и практических вопросов рекреационного использования АТК водных объектов и, в частности, водохранилищ, и путей повышения его эффективности. В результате многолетних исследований собран и обобщён материал по ландшафтным особенностям береговых и водоохранных зон водохранилищ, гидрологическим и гидродинамическим характеристикам, а также данные аналитических исследований компонентов природной среды (поверхностных и подземных вод, донных отложений, почв и растительности) по определению химического состава и бактериологических показателей.

В комплекс исследований входили экспедиционные изыскания рекреационных территорий, аналитическая обработка проб компонентов природной среды, социологические исследования (опрос и анкетирование).

Объектами исследований являлись водосборные территории, береговые и водоохранные зоны и акватории водохранилищ Волжского каскада; Москворецкой водной системы; канала имени Москвы, а также Иркутского и Куртлинского (Туркменистан) водохранилищ.

В процессе проведённых исследований были получены следующие результаты:

1. Разработаны теоретические основы оценки рекреационного потенциала АТК водохранилищ.

2. Выполнен анализ пространственно-временной структуры рекреационного использования водохранилищ различного назначения.

3. Обоснованы геоэкологические принципы рекреационного использования и охраны АТК водохранилищ.

4. Разработаны методы оценки состояния компонентов природной среды и АТК водохранилищ для различных видов отдыха.

5. Проведена комплексная бонитировка АТК ряда водохранилищ для целей рекреации, 6. Вьшолнена эколого-экономическая оценка рекреационного использования территорий на примере районов Тверской области.

7. Разработаны рекомендации по снижению негативного воздействия рекреационного использования водохранилищ.

8. Разработаны принципы управления рекреационным использованием АТК водохранилищ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Водохранилища являются особым классом водных объектов, представляя собой сложные геоэкосистемы, включающие антропогенный, геоэкологический и социально-экономический блоки, учёт которых принципиально необходим при оптимизации рекреационного водопользования.

2. Научно-методические исследования проблем рекреационного использования водохранилищ необходимо проводить на основе геоэкологического подхода, базирующегося на комплексной оценке состояния аквально-территориальных комплексов (АТК) водохранилищ и прогноза их изменений при различной структуре рекреационной деятельности с учётом природных и антропогенных воздействий на систему «водоём-водосбор».

3. Концепция рекреационного водопользования должна быть основана на системе следующих научно-методических положений и процедур оценки и прогноза рекреационного потенциала:

- проведение экологического аудита АТК водохранилищ;

- проведение рекреационной бонитировки АТК водохранилищ для различных видов отдыха;

- определение допустимых рекреационных нагрузок на АТК водохранилищ по видам отдыха.

4. Реализация концепции рационального рекреационного водопользования для любых типов водохранилищ возможна только на основе комплекса мероприятий, направленность, состав и объём которых обуславливается, прежде всего, значением рекреации в системе водохозяйственного комплекса (ВХК), параметрами и режимом эксплуатации конкретного водохранилища..

Проведённые исследования по проблемам рекреационного использования водохранилищ в различных регионах РФ показали, что при его правильной организации, оно является весьма прибьшьной отраслью, негативное воздействие которой на природную среду можно свести к минимуму.

использования водохранилищ:

- предложена система методик оценки рекреационного бонитета природнотерриториальных комплексов и рекреационного потенциала АТК водохранилищ, применимая в различных природно-климатических зонах;

- разработана комплексная методика экспертных оценок (качественных и количественных) компонентов природной среды для различных видов отдыха;

- даны рекомендации по снижению межотраслевых и внутриотраслевых противоречий, при рекреационном водопользовании на водохранилищах;

- предложены мероприятия по снижению негативного воздействия различных видов отдыха на АТК водохранилищ;

- разработана комплексная программа развития рекреации и туризма в Конаковском районе Тверской области, принятая в 2000 г. для реализации органами местного самоуправления;

- на основе материалов проведённых исследований разработан курс лекций для студентов Конаковского филиала Российской международной академии туризма (РМАТ) и для слушателей семинаров и курсов повышения квалификации, проводимых НП «Национальная сертификационная Палата» и Институтом повышения квалификации (ИПК) «Интеграл» (г.г. Москва и С.-Петербург).

Диссертация содержит 366 страниц текста, 123 таблицы, 53 рисунка, список литературы из 343 отечественных и 40 зарубежных наименований.

Работа состоит из введения, 7 глав, заключения.

В первой главе рассмотрены этапы становления рекреационной географии, проанализирован понятийный аппарат, определена роль водных объектов в организации полноценного отдыха населения, оценено значение водохранилищ как объектов рекреационного водопользования, проведена типизация водохранилищ по рекреационной значимости их основных параметров.

Вторая глава посвящена теоретическим и методическим аспектам работы. В. ней рассмотрена концепция и особенности рекреационного использования геоэкосистем' водохранилищ, сформулирован принцип единства системы «водоём-водосбор» при рассмотрении проблем рекреационного водопользования и дифференцированный подход к оценке различных видов рекреации. Определено значение функционального зонирования аквально-территориальных комплексов (АТК) водохранилищ, определения допустимых рекреационных нагрузок и статус водоохраной зоны при её рекреационном освоении.

В третьей главе приведена классификация рекреационных ресурсов и существующие методы оценок природных рекреационных ресурсов. Предложена методика проведения экологической и эколого-экономической оценки на примере рекреационных земель районов Тверской области. Приведены оценки рекреационной значимости компонентов природной среды для различных видов отдыха.

В четвёртой главе рассмотрены методика проведения экологического аудита для целей рекреации и результаты экологического аудита на примере водосборной площади Иваньковского водохранилища.

В пятой главе предложены методики проведения рекреационной бонитировки АТК водохранилищ и методика оценки рекреационного потенциала природных аквальных и береговых комплексов.

В шестой главе проведена оценка воздействия различных видов отдыха на компоненты природной среды. Предложены методики проведения натурных и аналитических исследований по определению негативного воздействия рекреационного водопользования на экологическое состояние АТК водохранилищ.

Седьмая глава посвящена рассмотрению особенностей формирования структуры видов отдыха на водохранилищах, расположенных в различных природно-климатических зонах и отличающихся основным назначением, параметрами, составом участников воднохозяйственного комплекса, а также характером и интенсивностью хозяйственного использования водосборной территории. В главе также содержатся рекомендации по повышению эффективности рекреационного использования водохранилищ.

В заключении рассмотрены основные научные результаты и выводы проведённых исследований.

Автор выражает глубочайшую признательность научному консультанту д.г.н. В.П.

Салтанкину, д.ф.-м.н., проф. Е.В. Веницианову, за консультационнзто помощь, плодотворное обсуждение полученных результатов и конструктивную критику.

ГЛАВА 1. ВОДОХРАНИЛИЩА КАК ОБЪЕКТЫ РЕКРЕАЦИОННОГО

ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Исследование проблем рекреационного использования водохранилищ как научное направление сформировалось в рекреационной географии сравнительно недавно. В связи с быстро возрастающим спросом на рекреационные ресурсы береговых и аквальных комплексов этого особого класса водных объектов, обладающих целым рядом специфических свойств, и обострением противоречий между рекреацией и другими отраслями хозяйства, необходимо определить роль водохранилищ в рекреационном водопользовании, а также провести классификацию рекреационной значимости их основных параметров.

1.1. Становление рекреации как научного направления Рекреационная география, как самостоятельная отрасль науки, занимающаяся изучением территориальных особенностей объектов, процессов и явлений, связанных с восстановлением духовных и физических сил людей, возникла в 60-х годах прошлого столетия. Это ознаменовалось появлением значительного количества публикаций в отечественных и зарубежных источниках [Герасимов и др., 1969; Зорин, 1969; Корщ, Талаева, 1969; Костюченко и др., 1969; Литвинов, 1961; Соколов, 1968; Стаускас, 1966;

Тобилевич, 1967; Холостенко, Сироцинская, 1969; Baumann, 1968; Biswas, 1969; Douglas, 1978 и др.].

Этапы развития научных идей в России В развитии научных идей в области рекреации и туризма в России можно выделить несколько этапов:

1 - с конца 60-х до конца 80-х годов прошлого века - возрастание интереса к рекреационной тематике ознаменовалось значительным количеством научных разработок и публикаций;

2 - конец 80-х - конец 90-х годов прошлого века - спад интереса к рекреационной тематике в нашей стране;

3 - е 2000 года отмечается новый всплеск научного интереса к проблемам рекреационного природопользования.

Эти три этапа характеризз^отся определёнными социально-экономическими и политическими перестройками в государстве, которые отражаются и в тематике научных исследований.

1-ый этап знаменателен фундаментальными разработками теоретических и методических основ рекреации, как науки огромного социально-экономического значения. Эти классические работы весьма актуальны и сегодня [Герасимов, Преображенский, 1979; Преображенский, Веденин, 1971; Преображенский и др., 1982].

Именно в этот период сформировалось одно из основных понятий рекреационной географии «территориальная рекреационная система» (ТРС), определились основные направления рекреационной географии и были чётко сформулированы её основные проблемы, имеющие как общенаучное, так и конструктивное значение [Преображенский и др., 1992; «Теоретические основы рекреационной географии», 1975; «Человек, общество и окружающая среда», 1973; Зорин, 1986; Веденин, Преображенский, 1980; Веденин, 1982; Чалая и др., 1973; Багрова и др., 1977; Филиппович, 1973, 1979 и др.].

Во время 2-го этапа произошёл некоторый спад интереса к рекреационной тематике в России, что было вызвано особенностями социально-экономических условий того периода. В это время появляется значительное количество работ по рекреационному природопользованию, имеющих региональную направленность [Пестряков, 1999;

Ханташкеева, 1996; Фалькович, 1999 и др.] или посвященных покомпонентным исследованиям [Ивонин и др., 1998; «Особо ценные территории....», 1997].

3-ий этап обусловлен достижением определённой политической и экономической стабильности и, как результат этого, характеризуется интенсивным развитием выездного туризма и вывозом значительного количества денежных средств за границу. Осознание того, что рекреация и туризм экономически очень выгодные отрасли, привело к появлению большого количества работ по проблемам разработки стратегии и тактики усиления рекреационно-туристского имиджа России и организации внутреннего и въездного туризма [Битуев, 2007; Боровикова, 2006; Гуляев, 2003; Родоман, 2002;

Рютина, 2007; Тулохонов, 2007 и др.].

В последние годы исследования в области рекреации и туризма заметно активизировались по различным аспектам: экономическим, социальным и региональным вопросам рекреационного природопользования. Однако, несмотря на значительное количество работ по рекреационному водопользованию, комплексные работы по геоэкологическим проблемам рекреационного использования водохранилищ в научной литературе практически не представлены.

Становление научных идей Рекреационная география уже определила круг своих интересов, выработала систему методов исследования, вьщвинула ряд разномасштабных научных и практических проблем [Герасимов и др., 1969; Герасимов, Преображенский, 1979; Преображенский, Веденин, 1971, 1998; Преображенский и др., 1982; «Теоретические основы...», 1975;

«Человек, общество и окружающая.среда», 1973; Александрова, 2004; Гладкевич,.2004;

Боровикова, 2006].

в связи с увеличением масштабов рекреационного природопользования, вопросами и проблемами, требующими скорейшего разрешения, и в настоящее время являются следующие: «необходимость вьщеления и обустройства пригодных для организации отдыха земель и вод; создания мест ночлега; изменение направлений транспортной сети и содержания перевозок; развития сферы обслуживания населения вне мест постоянного жительства; организации огромных людских потоков, связанньк с рекреационной миграцией; организации воспроизводства и охраны необходимых для её удовлетворения ресурсов» [«География рекреационных систем СССР», 1980].

В условиях интенсивного роста рекреационного спроса ключевой проблемой становится проблема определения места рекреации в народнохозяйственном комплексе и в системе природопользования. В этой связи бьшо отмечено [Шумский, 1985], что теоретические разработки географических проблем рекреационного природопользования выходят на качественно новую ступень.

Рекреация рассматривается не просто как социальное явление, а как вид целенаправленной деятельности общества с образованием особых природнохозяйственных систем - территориально-рекреационных комплексов, требующий государственного подхода [Боровикова, 2006; Мироненко, 2003].

Значительное количество фундаментальных разработок посвящено географическим аспектам проблемы [Веденин, Преображенский, 1980; География рекреационных систем СССР», 1980; Герасимов и др., 1969; Мариотт, 1979; Путрик, Свешников, 1986; Штюрмер, 1974; Богданова, 2004; Деньгин, 2004; Мажар, 2006, 2008 и др.], что тесно взаимосвязано с вопросами охраны природы [Большаков, 1972; Горбик, 1975; Меллума и др., 1982;

Миколаш, Питтерман, 1979; Миланова, Рябчиков, 1979; Парсон, 1969; Родичкин, 1977].

Большое внимание в научной литературе уделяется планированию зон отдыха, созданию и организации национальных парков [Герасимов, Преображенский, 1979; Гладков, 1977;

Данюлайтис и др., 1966; Добров, 1978; Забелина, 1987; Каваляускас, Стаускас, 1972;

Казанская и др., 1973- а,б; Шеффер, 1973; Колбовский, 2001; Sumardija, 1981; Sumardija, MacKinnon, 1982; Терешина и др., 2005].

Разнообразие направлений в научной литературе по вопросам рекреации объясняется многоаспектностью проблемы. Так, имеются интересные работы по динамике территориальных рекреационных систем [Веденин, 1982; Веденин, Преображенский, 1980] и по оценке компонентов природы при рекреационном природопользовании [Кулакова, 1990; Назаревский, 1968; Холостенко, Сироцинская, 1969], а также по рекреационной оценке природных комплексов [Мухина, 1975]. По определению К.

Бильвица [1979] фактическая рекреационная пригодность территории зависит от таких групп факторов, как природные условия, культурно-бытовые учреждения, доступность и вредные воздействия. Подобная схема весьма условна и не даёт полного представления о рекреационного природопользования.

Помимо общегеографических и теоретических работ, появляются публикации, освещающие социальные, экономические, психологические [Азар, 1972; Азарян, Жукова, 2000; Послухаев, Послухаева, 2002; Ць^анов и др., 2000; Комаров, 1985; Котляров, 1978;

Олдак, 1970; «Проблемы больших городов..», 1986; «Социально-экономические аспекты....», 1980; Гуляев, 2003; Мозговая, 2006; Sepiolo. 2004; Ryan, 2003], медикокурортологические [Игумнова, 1971; Царфис, 1979; Некрасова, 2004; Reeder, Brown, 2005], физико-климатические [Бокша, 1985; Данилова, 1980; Русанов, 1981; Колбовский, 2006; Hall, Higham, 2005] и другие аспекты рекреационного природопользования.

В частности в работе [Hall, Higham, 2005] прослеживаются вероятные сценарии климатических изменений, рассматривается возможность создания и развития гипотетических моделей туристического спроса и предложения, оценивается взаимное влияние социокультурного развития и климата.

Уже в конце прошлого столетия в публикациях отмечалось, что массовый отдых и туризм [Куракова, 1976] превратились в один из самых важных социальных и экономических факторов и что активно идёт процесс формирования новой отрасли хозяйства, весьма эффективной в экономическом отношении. Так, в нашей стране ещё в 1960-е годы прибыль от одного человека, занятого в сфере туризма, оценивалась намного выше, чем в сельском хозяйстве. В целом совокупный экономический эффект туризма составлял не менее 10 % прироста производительности труда [Крачило, 1985].

Велико социально-экономическое значение активного отдыха населения.

Полноценный отдых способствует повышению производительности труда на 5-7 %. В целом для страны только прямой экономический эффект измеряется десятками миллиардов рублей, а с учётом внеэкономических факторов эффект будет ещё более значительным.

По данным в США рекреационные земли, составлявшие 5 % от территории страны в прошлом столетии, приносили доход 40 млрд. долларов в год, в то время как доход фермеров страны с 48 % площади сельскохозяйственных угодий - лишь 14 млрд.

долларов. На организацию и проведение досуга затрачивалось более 10 % национального дохода [Куракова, 1976].

В зарубежных странах некоторые рекреационные проблемы существенно отличаются^ от таковых в, нашей стране, что связано с целым рядом различий в государственном строе, экономике, национальном менталитете и т.д. Но в области теоретических, методических и натурных исследований рекреационного природопользования имеются общие подходы, отражённые в ряде работ [Baumaim, 1968;

Bell, 1980; Brown and other, 1979; Coppock, 1981; Douglas 1968; Miller, 1982; Mosley, 1982;

Saitta, Bury, 1973; Sumardija, 1981; Yackivicz, Kuzminski, 1973].

рассматриваются в книге «Рекреационный туризм: спрос и негативное воздействие»

[Ryan, 2003]. В работе прослеживается история развития туризма в англоязычных странах, а также рассмотрены экономические, социальные и психологические детерминанты туристского спроса и потенциальные негативные воздействия со стороны туризма на общество, экономику и окружающую среду. На основе анализа данных делается вьшод о том, что, туризм, представляя в некоторых аспектах угрозу для окружающей среды и вызывая некие изменения в биосфере, в то же время под их воздействием трансформируется и сам. Предлагаются пути для минимизации негативного воздействия туризма на окружающую среду.

В связи с возрастающими психологическими нагрузками и ускорением темпов жизни туризм и рекреация становятся всё более значимой отраслью хозяйства многих стран [Mechkovskaya, 2005; Нечаева, Сазыкин, 2006; Александрова, 2002; Compendium of Tourism Statistics, 2005].

Специалистами отмечается, что в настоящее время туризм стал отраслью специализации в большинстве стран Центральной и Восточной Европы, о чём свидетельствуют высокие показатели доли доходов от него в ВВП и объёме экспорта, превьппающие соответственно 7 и 10 % [Мечковская, 2006].

Проблемы рекреационного использования водохранилищ, Трудно переоценить роль водных объектов в организации отдыха населения.

Однако при их рекреационном освоении возникает ряд проблем, связанных с социальноэкономическими, санитарно-гигиеническими, природоохранными и другими аспектами.

Особенно острыми проблемы рекреационного природопользования являются для урбанизированных, промышленно развитых регионов.

Процесс возрастания общественной значимости рекреации характерен для многих стран мира, в первую очередь — индустриальных. Уже в конце прошлого столетия в США рекреационное водопользование было массовым и масштабным явлением. Так, только рыболовов-любителей насчитывалось от 54 до 91 млн. человек [Камшилин, 1987], что составляло 22-38 % от общей численности населения. Ежегодно в США более 60 млн.

человек отдыхали в зонах отдыха на водохранилищах. Посещаемость водохранилищ, созданных Бюро мелиорации и Корпусом Армейских инженеров, составляла более млн. человеко-дней [Gordon, 1967].

в некоторых странах мира рекреационная отрасль - существенный источник поступления валюты. Так, по данным [Камшилин, 1987] в Шотландии любительской рыбалкой лосося занимались только 2 % туристов, однако это приносило доход в 250 млн.

долларов или 20 % всех поступлений валюты от иностранного туризма.

В работе «Рекреация и туризм как катализатор восстановления водных объектов урбанистических территорий: Международный обзор» [Craig-Smith, Fagence, 1995] оценивается важность гидрологической системы в развитии городов с древнейших времен до наших дней. В книге показана роль гидрографической сети в границах современньк городов, которая приобрела иную значимость с точки зрения туризма и рекреации водные объекты внутри урбанистических территорий являются весьма привлекательными для туристов. На основании этого делается вывод, что в наши дни туризм и рекреация становятся факторами, способствующими восстановлению и возрождению водных объектов. Примерами подобного возрождения могут служить города, расположенные в разных частях земного шара — в Европе, Америке и Австралии. Однако, несмотря на повышение интереса к гидрографической сети урбанизированных территорий, эта сфера все же остается проблемной и требует детального изучения и серьезных инвестиций по причине неудовлетворительного состояния водных объектов в большинстве городов.

С ростом количественного и качественного дефицита водных рекреационных ресурсов всё большее рекреационное значение приобретают водохранилища, что нашло своё выражение в научных публикациях.

Рост научного интереса к проблемам рекреационного использования водохранилищ отмечается начиная с 60-х годов прошлого столетия [Авакян, 1982; Авакян и др., 1983; Авакян и др., 1986 - а,б; Авакян, Салтанкин, 1982; Авакян, Яковлева, 1976;

Бурт, 1970; Денисова и др., 1978; Мариотт, 1979; Салтанкин, 1980; Салтанкин, Шарапов, 1974; Филиппович, 1979; Воеп, 1961; Darby, Little, 1967; Douglas, 1978; Willis, 1971 и др.].

Это было вызвано, во-первых, массовым созданием этих природно-технических объектов, а, во-вторых, постоянным возрастанием их роли в организации отдыха населения.

Особенно остро вопросы рекреационного использования водохранилищ стоят в регионах с высокой концентрацией населения и с явно выраженным количественным и качественным дефицитом природных водных ресурсов, к которым относится и Московский столичный регион [Авакян и др., 1983].

Особый интерес представляют работы по:

- акваториальному районированию водохранилищ, которое позволяет повысить эффективность рекреационного использования береговой зоны и акватории [Авакян, Салтанкин, 1982; Салтанкин, Шарапов, 1974], - разработке методик определения допустимых рекреационных нагрузок на береговые и аквальные комплексы водохранилищ по отдельным видам отдыха [Авакян и др., 1986 б;

Ланцова, 1985, 2006, 2007 а; Филиппович, 1979 и др.], - обоснованию направлений повьппения эффективности рекреационного использования водохранилищ при снижении негативных последствий этого использования [Яковлева, 1987; Ланцова, 2007 б].

По данным американских авторов, рекреационное использование водохранилищ приносит значительный доход. Исследования, проведённые университетом штата НьюМексико в бассейне реки Рио-Гранде, показали, что прирост валового национального продукта от использования одного акрофута воды (1234 м) составлял в сельскохозяйственном производстве 44-51 долл., в рекреации - 212-307 долл., а в промышленности - 3040-3989 долл. [Biswas, 1969]. По мнению специалистов в настоящее время величина прироста доходности в рекреации возросла в 1,5 — 2 раза.

Сравнительный анализ расходов и прибылей от рекреации на водохранилище Дьюи (штат Кентукки) показал, что при средней ежегодной стоимости эксплуатации водохранилища, включая рекреационные сооружения, 1067 тыс. долл., ежегодная прибыль составляла 1540 тыс. долл., в том числе 814 тыс. долл. - от эксплуатации рекреационных сооружений. Основной доход даёт рекреационное использование водохранилища, хотя оно было создано для борьбы с наводнениями и обеспечения попусков в меженный период [Douglas, 1968]. На водохранилищах бассейна реки Теннесси вложения в рекреацию за 20 лет увеличились в 15 раз.

В США нарастание интенсивности рекреационного использования водохранилищ идёт непрерывно, начиная с 30-х годов, и в настоящее время в рекреационных целях используется каждое второе крупное и среднее водохранилище [Авакян и др., 1986-6]. Цз имеющихся в США зон отдыха свыше 10 % расположено на водохранилищах, а интенсивность их рекреационного использования с 1961 года по 1986 год возросла втрое и достигла, по крайней мере, 100 млн. посещений в пиковые периоды [Авакян и др., 1986-6].

Создание водохранилищ в районах, бедньк водными ресурсами, значительно увеличивает протяжённость береговой линии и площадь водных объектов, пригодных для рекреации. Роль водохранилищ в организации отдыха населения ещё больше возрастает по мере того, как будут достигать предела освоения рекреационные ресурсы естественных водоёмов [Авакян и др., 1983; «Водохранилища и их воздействие...», 1986;

«Водохранилища мира», 1979; Нежиховский, 1990; «А Progress Report to....», 1961].

В нашей стране рекреационное использование водохранилищ также постоянно возрастает, т.к. водохранилища являются существенным, а в некоторых регионах — и единственным, рекреационным ресурсом для организации полноценного отдыха населения. По данным В.Б. Яковлевой [Яковлева, 1987] свыше 78 млн. городских жителей СССР имели возможность отдыхать на берегах водохранилищ, т.к. проживали в пределах 2-х часовой транспортной доступности к этим объектам, причём общественным транспортом. «Автомобилизация» России делает водохранилища ещё более доступными для отдыха.

При развитии рекреационной деятельности на водных объектах и, особенно, на ' водохранилищах, остро встаёт вопрос о негативном влиянии рекреационного водопользования на качество воды и определении допустимых рекреационных нагрузок на водные объекты [Авакян, 1982; Авакян и др., 1983; Герасимов и др., 1969]. Несмотря на многочисленные исследования, эта проблема рекреационного водопользования с позиций охраны водных объектов и их береговой зоны от загрязнений, ещё не решена. Имеющиеся в литературе данные по определению масштабов отрицательного влияния рекреации на качество воды весьма разноречивы. Так, некоторые авторы считают, что рекреация относится к группе основных факторов, отрицательно влияющих на санитарное состояние водоёмов [Литвинов, 1961; Литвинова, Лахно, 1980; Тобилевич, 1967]; другие же исследователи [Черкинский, 1972] полагают, что зоны отдыха только угрожают загрязнению водоёмов. Разноречивость мнений объясняется недостаточной разработанностью методических направлений, что не позволяет определить масштабы поступления загрязняющих веществ в водные объекты при их рекреационном.

использовании, то есть определить их долю в общем антропогенном прессе на природную среду. Вопросы сохранения качества воды особенно актуальны в регионах страны с высокой концентрацией населения и промышленности и, в частности, для водохранилищ комплексного и хозяйственно-питьевого назначений [Авакян и др., 1983].

Отношение специалистов к возможности развития рекреации на водоёмах хозяйственно-питьевого назначения самые противоречивые - от строгого ограничения или запрещения до полноправного участия рекреации в водохозяйственном комплексе [Авакян и др., 1983; Авакян, Яковлева, 1976; Baumann, 1968; Lange, 1974].

Определение допустимых нагрузок Важнейшим вопросом рекреационного водопользования является определение масштабов отрицательного влияния рекреации на качество природной среды.

Значительное количество работ посвящено воздействию рекреации на наземные природные комплексы и отдельные компоненты ландшафта (растительность или почвенный покров). К таким работам относятся исследования Васильевой [1973], Горшенина и др. [1979], Казанской [1980], Казанской и др: [1973], Пронина [1977], Самойлова [1982], Семечкиной и др. [1980], Скребцова [1982], Сорокина [1978] и другие.

Среди отечественных работ, посвященных оценке изменения почвенно-растительного покрова в зонах интенсивного рекреационного использования, особого внимания заслуживают работы методического плана, позволяющие определить степень рекреационной дигрессии и взаимосвязь её с рекреационной нагрузкой [Казанская, 1972;

Приступа, 1977; Смирнова, Винокурова, 1977 и др.]. Так, в работах [Казанская, 1972;

Полякова, 1980] вьщеляется пять стадий дигрессии лесных фитоценозов под действием рекреационных нагрузок. В направлении от 1 до 5 стадии усиливается роль процесса рекреационной дигрессии в стрзпсгурной организации и функционировании природных комплексов.

В зарубежных публикациях также большое внимание уделяется этим проблемам.

Так, в книге «Туризм и рекреация лесных массивов: ситуационное исследование в управлении окружающей средой» [Font, Tribe, 2000] рассмотрена роль туризма и рекреации в развитии лесов, показано, что рекреационное использование увеличивает практическую значимость лесных массивов. Кроме того, развитие рекреации позволяет извлекать дополнительную прибьшь, покрывающ)то расходы на содержание заповедников и на организацию экологически безопасного деревообрабатывающего производства. В то же время отмечается, что использование лесных массивов с рекреационной целью увеличивает антропогенную нагрузку на них и приводит к возникновению экологических проблем. В работе проанализированы несколько ситуационных исследований и приведены примеры возможного разрешения конфликта интересов, что позволит обеспечить безопасное будущее лесных массивов при их рациональном использовании для рекреации при условии профессионального подхода к менеджменту.

В местах интенсивного рекреационного использования территории отмечаются изменения в почвенном покрове, а именно: происходит уплотнение почвы с ухудшением её структуры, уменьшением водопроницаемости, воздухоёмкости, воздухообмена и полезной жизнедеятельности почвенных микроорганизмов [Васильева, 1973], что приводит к снижению в 2-3 раза микробиологической активности почвы [Игумнова, 1971;

Перцовская, 1969]. В результате этого нарушаются также и процессы са\юочищения почв, которые имеют и так довольно большую длительность: в средней полосе СССР сильно загрязнённые почвы самоочищаются в течение 1-2-х лет. В лёгких по механическому составу почвах процессы бактериологического самоочищения и минерализации протекают быстрее - в течение 5-5,5 месяцев [Перцовская, 1969].

Большой интерес представляют работы зарубежных авторов, по изучению воздействия рекреационного использования на природные комплексы и качество воды.

Проведённые на территории национального парка Роки Маунтин (США) исследования показали, »по воздействие человека на почву является одним из основных отрицательных факторов в преобразовании почвенных и растительных ресурсов [Manning, 1979]:

усиливается эрозия и уменьшается мощность почвенного покрова, обедняется видовой состав растительных ассоциаций и т.д. Так, слой эродированной почвы в рекреационных зонах на водохранилище Озарк (Осеидж, Миссури) составляет 5-20 см. В течение первых 1-2-х лет под действием рекреационных нагрузок растительная биомасса резко снижается, но затем постепенно начинает восстанавливаться, хотя в видовом составе имеются изменения - распространяются виды, устойчивые к вытаптьшанию.

Отмечается, что особенно неблагоприятное воздействие на прибрежный ландшафт оказывают автомобили и мотоциклы. В местах отдыха с использованием мототранспорта уменьшается на 78 % способность почвы к инфильтрации и на 16 % влажность, увеличивается на 13 % плотность [Manning, 1979]. Использование этих транспортных средств приводит к загрязнению природной среды нефтепродуктами, свинцом, канцерогенными веществами [Епка и др., 1978]. Таким образом, весьма актуальны вопросы о масштабах и характере отрицательного влияния рекреационного использования прибрежных территорий на качество воды и водные комплексы, но таких работ, к сожалению, немного.

Вопрос определения допустимых рекреационных нагрузок является одним из основных в проблеме рекреационного природопользования [Васильев, Коваль, 1975;

Казанская и др., 1973 а, б; Ланцова, 1985, 1999; Миронова, 1980; Митин, Чижова, 1973;

Поляков, Савич, 1984; Приступа, 1977; Смирнова, Винокурова, 1977; Чижова, 1977;

Чижова, Моралева, 2004" и др.]. Большой научный интерес вызывает определение рекреационной ёмкости и устойчивости природных комплексов и путей их повышения [Машинский, 1976; Репшас, Палишкис, 1983; Рысин, 1983; Филиппович, 1973 и др.], но до настоящего времени в научной литературе нет единства в определении понятия «рекреационная нагрузка».

Вопросам разработки норм рекреационных нагрузок для различных природноклиматических зон уделяется большое значение. Так, в работе В.П. Чижовой [1977] под рекреационной нагрузкой понимается количество отдыхающих, проходящих по единице площади в единицу времени, т.е. предлагается единица измерения нагрузки чел.час./га или чел./га в день. Единовременная плотность отдыхающих измеряется в чел./га, что у ряда авторов принимается за рекреационную нагрузку. Н.С. Казанская и др. [1973 - б] считают недопустимыми нагрузки, при которых происходят необратимые процессы изменения комплекса. По воздействию на природные комплексы рекреационные нагрузки характеризуются как допустимые [«Методические рекомендации...», 1985], допустимые и предельно-допустимые [Казанская, Лапина, 1975; Казанская и др., 1973 а], критические и оптимальные, удельные допустимые. Н.А. Солнцев [1962] вьщеляет нагрузки безопасные, включающие как низкие, так и предельно-допустимые нагрузки (ПДН), опасные, критические и катастрофичесьсие. Исходя из этой классификации, можно сказать, что II стадия дигрессии [Казанская, 1972] соответствует низкой рекреационной нагрузке, III стадия соответствует ПДН, IY стадия - критическим (опасным) нагрузкам и Y стадия катастрофическим.

Большинство разработок по рекреационным нагрузкам обычно относятся к растительному покрову или почвам. Так, Пронин и Пучкова [1982] проводят типологию разновозрастных насаждений по степени устойчивости их к рекреационным нагрузкам (чел.-дней на га в год) от насаждений повышенной устойчивости - 500 чел.-дней/га в год до насаждений неустойчивых — 15 чел.-дней/га в год. На наш взгляд, эти данные несколько занижены, т.к. даже сз^сие сосновые боры, не отличающиеся повышенной устойчивостью, при плотности (или нагрузке) 5 чел./га только за летний период (90 дней) дают 450 чел.-дней/га в год.

Кроме норм рекреационных нагрузок (посещаемость во времени на единицу площади) предлагаются нормы плотности отдыхающих на природные комплексы (посещаемость на единицу площади). По данным разных авторов нормы плотности отдыхаюпщх на территории различного функционального назначения изменяются в широких пределах: для парков от 30 до 150 чел./га [Соколов, 1968; Фурсова, 1971], для лесопарков от 8 до 20 чел./га [Тобилевич, 1967], для леса от 1 до 10 чел./га [Фурсова, 1971].

Таким образом, как показали отечественные и зарубежные исследования, рекреация оказывает порой весьма существенное негативное воздействие на состояние прибрежных территориальных комплексов (схожее по воздействию с выпасом скота) и на восстановление почвенно-растительной ассоциации (по объёму биомассы и по видовому составу) требуется от четырех до шести лет [Manning, 1979].

Другие авторы [Васильев, Коваль, 1975] под термином «рекреационная нагрузка»

понимают «приращение концентрации вещества (включая одноклеточные организмы) или количество энергии в водном или другом объекте». Допустимые нагрузки на водный объект могут определяться по отдельным видам отдыха как допустимая нагрузка загрязнения вод. Так, при оценке воздействия купания нагрузка определяется по количеству купающихся на единицу площади акватории, которое позволяет избежать евтрофирующего влияния этого вида отдыха [Шамардина, 1975], а по маломерному моторному флоту - по степени необходимого разбавления продуктов выхлопа от ПЛМ (подвесных лодочных моторов) до безопасного уровня [Никаноров, Турунина, 1977].

Большое количество работ по определению влияния, рекреации на качество воды посвящено такому массовому виду отдыха, как купание [Корчак и др., 1983; Корш, Талаева, 1969; Соловьёва, 1953 и др.]. В работах отмечается, что при купании с тела человека смывается значительное количество различных микроорганизмов, что вызывает бактериальное загрязнение вод.

В ряде работ рассматривается влияние на качество воды видов отдыха с использованием маломерных моторных судов и судов с подвесными лодочными мотора\ш - ПЛМ [Клубков, 1977; Князев, 1980; Князев, 1986; Никаноров, Турунина, 1977;

Турунина, 1979; Турунина, Никаноров, 1982; English and other, 1963; Yackivicz, Kuzminski, 1973]. Так, по данным В.П. Ютубкова [1977] от одного ПЛМ поступает за навигацию в воду до 10 кг нефтепродуктов и значительное количество канцерогенных веществ. При интенсивном развитии маломерного моторного флота на водоёмах загрязнение нефтепродуктами может достигать существенных размеров. По подсчётам [Никаноров, Турунина, 1977] в Иваньковское водохранилище от ПЛМ в 1975 году поступило 22,8 т, а в 1976 году - 17,7 - 35,4 т бензина. По некоторым данным удельный вес в загрязнении Иваньковского водохранилища нефтепродуктами среди других антропогенных источников, от рекреации составил в 1975 году 18 % [Фальковская и др., 1978].

Довольно распространённым и популярным является любительское рыболовство.Например, общая численность рыбаков-любителей на Иваньковском водохранилище в 1976-1977 г.г. составила 250-300 тыс. чел. в год и при анкетном опросе установлено, что за время рыбалки в течение суток каждым рыболовом вносится в водоём в среднем 300 г «прикорма» (различные каши, масла) [Турунина, Никаноров, 1982]. Кроме того, водоём загрязняется продуктами жизнедеятельности человеческого организма. По расчётам тех же авторов, в Иваньковское водохранилище было внесено 70-80 т «прикорма» в год, 4,5т взвешенных веществ, 0,7 — 0,9 т азота аммонийных солей.

Н.Я. Мироновой [1979] были проведены исследования качества грунтовых вод вблизи уреза воды на одном из островов в Пестовском водохранилище, используемом в течение ряда лет исключительно для отдыха. Установлено, что в грунтовой воде из шурфов содержание минерального и общего фосфора и нитратов превышало их содержание в воде водохранилища, хотя в воде из шурфов, расположенных за пределалш рекреационного участка, биогенных веществ содержалось значительно меньше. По данным [Пирожник и др., 1983] от одного неорганизованного отдыхающего в прибрежную зону поступает и накапливается 1,4 г общего фосфора и 14 г общего азота и около 50 % этого количества биогенных элементов попадает в водоём со склоновым и грунтовым стоком.

В условиях возрастающего рекреационного спроса необходимо оценить потенциальные возможности и масштабы развития рекреации. Решить эту проблему возможно лишь объективно оценив рекреационный потенциал региона, района, водного значительное количество работ, посвященных проблеме оценки рекреационного потенциала территорий [Деньгин, 2006; Дорофеев, Атрощенко, 2002 а; Кирста, Курепина, 2007; Кудрявцев и др., 2006; Ланцова, Яковлева, 1995 и др.] Обилие публикаций по рекреационной тематике свидетельствует об актуальности, значимости и многоаспектности данной проблемы и о необходимости дальнейшего развития этой отрасли в России, как одной из наиболее экономически эффективных.

специалистами из-за терминологических неточностей. Неоднозначная трактовка терминов усложняет восприятие данных и результатов, препятствует их осмыслению. Чтобы избежать подобной ситуации, автором бьша уточнена система основных терминов, определений и понятий применительно к рекреационному использованию водохранилищ.

«рекреационное природопользование». Рекреационное природопользование — довольно ёмкое понятие, охватывающее широкий круг вопросов, которое трактуется нами как совокупность всех видов рекреационных занятий и туризма, использующих компоненты, природы, удовлетворяющие потребности населения в осуществлении рекреационной деятельности.

рекреационное водопользование, т.к. отдых на берегах и акватории водных объектов является наиболее популярным и массовым.

С позиций рационального использования и охраны водных ресурсов от загрязнения под рекреационным водопользованием следует понимать деятельность населения, связанную с осуществлением различных видов рекреационных занятий (отдыха, спорта, туризма) на акватории и побережье водоёмов, оказывающую прямое или косвенное (опосредованное) воздействие на качество воды и экосистемы водных объектов [Авакян и др., 1986 - а]. В данном определении подчёркивается, что в рекреационное водопользование вовлекаются акватории и побережья. На наш взгляд, это вполне логично, т.к. при развитии рекреации на водных объектах используются как их береговые зоны, так и аквальные комплексы, причём зачастую рекреационные нагрузки на побережья значительно выше нагрузок на акваторию.

Рекреационное водопользование объединяет в себе многие виды отдыха, отличающиеся между собой сезонами максимальных нагрузок, интенсивностью использования природных комплексов, путями, характером и объёмами загрязнений;

поступающих в береговую зону и водный объект. Поэтому изучение влияния рекреационного водопользования на природные (аквальные и территориальные) геоэкосистемы требует проведения комплекса исследований по различным аспектам данной проблемы, обобщения на системном уровне и разработки соответствующих рекомендаций.

природопользования весьма значимым является понятие природные рекреационные ресурсы, поскольку в зависимости от той или иной трактовки этого понятия оценка рекреационного потенциала одного и того же региона (территории, акватории, природного комплекса) может оказаться существенно различной.

В процессе формирования научно-методической базы исследований содержание понятий рекреационные ресурсы^ природные рекреационные ресурсы претерпело существенные изменения [«Территориальная организация...», 1986].

По определению [Багрова и др., 1977] природные рекреационные ресурсы представляют собой природные и природно-технические геосистемы, тела и явления природы, которые обладают комфортными свойствами для рекреационной деятельности и могут быть использованы в течение некоторого времени- для организации отдыха и оздоровления некоторого контингента людей.

исчерпывающим, т.к. всегда есть люди, осваивающие самые суровые и некомфортные по условиям (с общепринятых понятий) территории. В последние годы всё шире развивается так называемый "экстремальный" туризм, в результате чего в рекреационное природопользование вовлекаются территории и рекреационные ресурсы, ранее считавшиеся непригодными для рекреационного освоения.

В качестве природных рекреационных ресурсов могут рассматриваться природнотерриториальные системы при наличии соответствующих потребностей и возможностей освоения их рекреационным хозяйством [Авакян и др., 1990].

Дать исчерпывающее, всеобъемлющее определение понятию "природные рекреационные ресурсы" представляется весьма затруднительным. Поэтому следует определять не рекреационные ресурсы вообще для туристско-рекреационнои деятельности, а для отдельных её конкретных направлений, непосредственно связанных с определёнными видами природных ресурсов и условий (климатических, водных, геоморфологических и др.) [Авакян и др., 1990].

Сочетание благоприятных факторов и условий, характеризующих тот или иной ресурс, определяет конкретные направления и возможности рекреационной деятельности.

Понятие водные рекреационные ресурсы можно определить с этих позиций как наличие (или совокупность) водных объектов с благоприятными для различных видов характеристиками. Водные рекреационные ресурсы могут оцениваться для территориальных единиц различного ранга (страны, административных областей, речных бассейнов и т.д.). При этом необходимо учитывать водные объекты с различными количественными, режимными и качественными характеристиками - моря, озёра, реки, водохранилища, пруды.

При оценке водных рекреационных ресурсов регионов или отдельных территорий важно определить рекреационную значимость водных объектов различного типа в общем водном фонде.

Автором совместно с В.Б. Яковлевой разрабатывалась методика оценки ресурсного потенциала водоохранных зон (ВЗ) водных объектов [Ланцова, Яковлева, 1993; Ланцова, Яковлева, 1995; Ланцова, 2002]. Под ресурсным потенциалом ВЗ понимается совокупность компонентов природы, их свойств и отдельных параметров, которая даёт возможность использовать ВЗ в хозяйственных целях без ущерба для экологического состояния наземных и водных геоэкосистем, позволяя им прИ' этом сохранять или восстанавливать свои природные свойства.

С точки зрения рекреационного природопользования следует применять понятие рекреационный потенциал. По определению А.А. Дорофеева [Дорофеев, Атрощенко, 2002-а] рекреационный потенциал территории понимается как совокупность природных, инженерно-технических и культурно-исторических объектов, веществ и условий, приуроченных к данной территории, которые совместно определяют пригодность территории для развития различных видов туризма, создают возможность для разнообразных рекреационных занятий, лечения, оздоровления, отдыха и досуга.

совокупность компонентов водных (аквальных) и береговых (территориальных) комплексов, их свойств и отдельных параметров, которая позволяет наиболее полно удовлетворить потребности в различных видах рекреационных занятий без ущерба для экологического состояния единой геоэкосистемы «берег-водоём». В данном определении мы сознательно опустили "инженерно-технические и культурно-исторические объекты", т.к. рекреационное водопользование предполагает в основном использование природных рекреационных ресурсов. В нашей трактовке понятие "рекреационного потенциала" предполагает также оценку устойчивости геоэкосистем к формированию на данной территории рекреационной инфраструктуры.

Под рекреационной ёмкостью'береговых, и аквальных комплексов автором понимается количество отдыхающих, использующих данный комплекс для тех или иных видов рекреационных занятий, без появления процессов дигрессии отдельных компонентов или комплекса в целом. Ёмкость комплексов зависит от их устойчивости к рекреационным нагрузкам. Устойчивость с позиций рекреационного природопользования - это, по нашему мнению, способность отдельных компонентов природы или природного комплекса в целом выдерживать определённый «рекреационный пресс», не теряя при этом способности к са\ювосстановлению.

Рекреационная нагрузка - это воздействие, оказываемое отдыхающими на природную среду при осуществлении ими тех или иных рекреационных занятий.

По воздействию на компоненты природной среды рекреационные нагрузки можно подразделить на:

- механические нагрузки, при которых происходят нарушения целостности или изменения характеристик компонентов природной среды (уплотнение почвенного покрова, изменение растительной биомассы, взмучивание донных отложений и т.д.);

- нагрузки «загрязнения» компонентов природной среды, при которых происходит изменение химических или санитарно-гигиенических характеристик компонентов природной среды.

Под рекреационной нагрузкой (механической) на береговые комплексы автор понимает количество отдыхающих на единицу площади. Допустимой рекреационной нагрузкой [Ланцова, Яковлева, 1985; Ланцова, Яковлева, 1992] является такая суммарная нагрузка (при учёте всех развитых здесь видах рекреационной деятельности), при которой система не выводится из равновесия и не теряет способности к самовосстановлению и самоочищению.

При соблюдении допустимых нагрузок все компоненты, входящие в систему "берег-водоём" не теряют своей резистентной устойчивости и сохраняют все свои первоначальные свойства или восстанавливают их за непродолжительный период. Под резистентной устойчивостью понимается способность экосистем сопротивляться пертурбациям (нарушениям), поддерживая неизменно свою структуру и функции.

Упругая устойчивость - это способность системы восстанавливаться после того, как её структура и функции бьши нарушены [Одум, 1986]. Нами эти термины используются при определении устойчивости комплексов к рекреационным нагрузкам и их способности к самовосстановлению. Известно, что при благоприятных физических условиях среды экосистемы проявляют резистентную устойчивость, а в изменчивых физических условиях - упругую.

Как указывалось выше, помимо «механической» нагрузки на береговые и аквальные комплексы водных объектов следует определять рекреационную «нагрузку загрязнения», т.е. состав и количество загрязняющих веществ, поступающих в компоненты природной среды при рекреационном водопользовании по различным видам отдыха. Допустимая нагрузка «загрязнения» - это такое рекреационное воздействие, при котором концентрации. ЗВ в компонентах природной среды с учётом загрязнений, установленных нормативов (например, ПДК — предельно допустимых концентраций).

В организации отдыха населения особая роль принадлежит водным объектам, т.к.

они значительно повышают аттрактивность и живописность ландшафта и позволяют существенно разнообразить структуру рекреационных занятий. Мировая статистика подтверждает, что на берегах водных объектов расположено 85-90 % учреждений долговременного и 90-95 % учреждений кратковременного отдыха.

объектов: океаны, моря, озёра, реки (большие, средние, малые), водохранилища, пруды, каналы. Однако значимость водных объектов для рекреации различна и зависит от многих природных и антропогенных факторов.

Рекреационное использование морей Территория Российской Федерации омывается 13 морями, принадлежащими, бассейнам трех океанов: Северного Ледовитого, Тихого и Атлантического и обладает уникальным водным побережьем протяженностью около 60 тыс. км. Общая площадь морской акватории, попадающей под юрисдикцию России, составляет 7 млн. км.

Из всех морей, омывающих территорию России, наибольшее рекреационное значение имеют Балтийское, Чёрное, Азовское и Каспийское (табл. 1.1). Рекреационная бальнеологических факторов. Весьма перспективна для рекреационного освоения часть побережья Японского моря для удовлетворения потребностей в отдыхе для населения Средней и Восточной Сибири.

Таблица 1.1. Основные показатели морей, имеющих рекреационное значение для РФ Следует отметить, что в связи с распадом СССР значительная часть учреждений отдыха и мест традиционного отдыха неорганизованных туристов оказались на территории стран Балтии и СНГ, что привело к увеличению рекреационных нагрузок на морские побережья России. По подсчётам современные рекреационные нагрузки в летний сезон возросли в 3-5 раз по сравнению с концом 90-х годов прошлого столетия. По прогнозу число критических по нагрузкам участков побережий будет возрастать, что приведёт к ухудшению санит^но-гигиенического состояния акваторий и пляжных зон и значительной перегрузке систем централизованного водоснабжения и водоотведения вплоть до потери их целевых функций.

Помимо увеличения рекреационных нагрузок на береговые и аквальные (мелководные) комплексы возрастает и психологический дискомфорт, связанный с сильной скученностью отдыхаюпщх на ограниченных территориях пляжей (фото 1).

Фото 1. Рекреационные нагрузки на пляже в Адлере (сентябрь 2007) Кроме психологического дискомфорта существует серьёзная угроза для самих отдыхающих, т.к. на рекреационных территориях отсутствует функциональное зонирование и в купальной зоне активно используются скутера, моторные суда и т.д.

В связи с тем, что в учреждениях отдыха и гостиницах, построенных ещё в советское время, в последние годы в сезон пиковых рекреационных нагрузок не хватает мест, на черноморском и азовском побережьях быстрыми темпами растёт количество частных гостиниц и пансионатов. Они удовлетворяют значительную часть потребностей в расселении отдыхающих и составляют серьёзную конкуренцию традиционным учреждениям отдыха. Однако следует отметить, что уровень благоустройства и обслуживания в них не всегда отвечает санитарно-гигиеническим требованиям.

Увеличение нагрузок на традиционно популярных участках побережий тёплых морей представляет серьёзную опасность для пляжных и мелководных природных комплексов, что проявляется в усилении механических нагрузок, а также в увеличении нагрузки загрязнения по химическим, бактериологическим и механическим показателям.

В последнее время в связи с интенсивным развитием экстремальных видов отдыха расположенных в природно-климатических зонах с суровыми климатическими условиями (например. Белое море). Значительным рекреационным потенциалом располагают Охотское море, являющееся уникальным объектом Дальнего Востока (длина береговой линии - 10 444 км), и Японское море.

Рекреационное использование озёр насчитывается более 2,7 млн. озёр, из них только 19 озёр с площадью водного зеркала более 1 000 км [«Государственный доклад...», 2003]. Большинство озер (98%) — небольшие (менее 1 км^) и мелководные (глубина 1—1,5 м).

Суммарный среднемноголетний объем воды в пресных озерах Российской сосредоточена в семи крупных озерах (таблица 1.2), а объем Байкала, составляющий тыс. км^, в 5 раз превышает суммарный годовой сток всех рек России.

Таблица 1.2. Основные показатели наиболее крупных пресных озер России (по объемам) Байкал Озерные воды относятся к очень медленно возобновляемым ресурсам. В крупных озерах доля ежегодно возобновляемых вод составляет всего 1,5% от их общего объема, хотя этот показатель и варьирует в довольно широких пределах (в Байкале - 0,3%, в Чудско-Псковском - 57%).

По территории России озера распространены крайне неравномерно. В одних районах они встречаются довольно редко, зато в других занимают значительную часть поверхности - иногда до 10-15% общей площади района. В пределах России выделяется десять озерных районов.

Значительное количество озёр России расположено в условиях сурового климата, а часть - в заболоченных или залесённых труднодоступных районах, что существешю снижает их рекреационную ценность.

Большая часть озёр имеет локальное значение. Однако имеются также объекты регионального и федерального (Селигер, Валдайское и др.) значения. Озеро Байкал относится к природным объектам международного значения.

Природные комплексы оз. Селигер и Валдай испытывают высокие рекреационные нагрузки в летний сезон, что привело к активизации процессов рекреационной дигрессии на значительных участках побережья. В связи с этим необходимо разработать мероприятия по увеличению доли организованного отдыха и по обустройству (частичному или полному) участков традиционного развития неорганизованных видов отдыха, что позволит существенно снизить негативные последствия рекреационного освоения. Возможен вариант перераспределения потока отдыхаюпщх с перегруженных участков побережья на альтернативные территории.

На Байкале общее число отдыхающих по разным оценкам ежегодно превышает 150-200 тыс. человек, из которых неорганизованный (самодеятельный) отдых составляет 75 % (фото 2), а организованный отдых - только 25 % (фото 3).

Фото 2. Лагерь самодеятельных отдыхающих на озере Байкал (июль 2006 г.) Уникальные экосистемы береговой зоны и акватории озера требуют особого внимания и определешы региональных допустимых нагрузок. В противном случае.

отмечаемые в настоящее время процессы рекреационной дигрессии на ряде участков побережья, могут активизироваться и стать необратимыми.

На озёрах регионального, федерального и международного значений традиционно используемые рекреационные участки испытывают в настоящее время высокие нагрузки, приводящие к развитию процессов дигрессии природных комплексов. В связи с этим необходимо разработать мероприятия по перераспределению потока отдыхающих на другие водные объекты, к которь»! могут относиться и водохранилищги Рекреационное использование рек Значительным рекреационным ресурсом являются реки, которыми богата территория Российской Федерации (более 2,5 млн.). К категории малых (протяжённостью 25 км и менее) относится 94,9 % рек, средних (101 - 500 км) - 0,1 % и к категории крупных рек - 0,008 % или 214 рек [«Государственный доклад....», 2003]. Распределение рек РФ по бассейнам морей приведено в таблице 1.3.

Пять крупнейших рек России имеют водосборные площади, превьппаюпще тыс. км^: Обь - 2990 тыс. км^, Енисей - 2580 тыс. км^, Лена - 2490 тыс. км^, Амур - тыс. км, Волга - крупнейшая река Европы - среди российских рек занимает лишь пятое место по площади водосбора (1360 тыс. км^).

Таблица 1.3. Количество и протяженность рек Российской Федерации Балтийского в том числе морей:

в том числе морей:

Как видно из таблицы 1.3 большинство рек (90,4%) относятся к бассейнам Северного Ледовитого и Тихого океанов. Таким образом, большая часть крупных рек азиатской части страны в силу суровых климатических условий мало используются в рекреационных целях. В основном на этих объектах развиты промысловые формы отдыха (охота, рыболовство, сбор грибов и ягод, лекарственного сырья) и частично водный туризм. Наиболее ценными с точки зрения рекреации в регионе являются средние и малые реки для целей экстремального туризма - сплав на байдарках и плотах, рафтинг и т.д. (фото 4).

Большое рекреационное значение имеют реки, протекающие по территориям с продолжительностью купального сезона 30 и более дней. К таким рекам относятся реки Азово-Черноморского и Каспийского бассейнов, на долю которых приходится всего 7,5 % (193942) рек, а проживает свьппе 65% населения России. В такой ситуации возрастает роль средних рек. Значение малых рек (длиной до 25 км) для массового рекреационного использования невелико в силу ряда обстоятельств:

- экосистемы малых рек являются малоустойчивыми к антропогенным нагрузкам;

- качество воды малых рек в промышленно развитых регионах зачастую не соответствует нормативным требованиям;

- в естественном состоянии в послепаводковый период малые реки сильно мелеют, и их водность в летнюю межень не позволяет развивать водные рекреации.

Интенсивно используются в рекреационных целях реки бассейна Волги, Дона, Кубани. На берегах южных рек имеется развитая рекреационная сеть, представленная санаториями, домами отдыха, турбазами, пансионатами.

Для природных водных объектов характерна традиционно сложившаяся структура рекреационного водопользования с учётом природно-климатических и антропогенных факторов и особенностей самого водного объекта.

В настоящее время отмечается «качественный» дефицит поверхностных вод России, т.е. при значительных запасах водных рекреационных ресурсов, их использование лимитируется по показателям качества вод. Наиболее распространенными загрязняющими веществами являются нефтепродукты, фенолы, легкоокисляемые органические вещества (по БПК), соединения металлов, аммонийный и нитритный азот, а также специфические загрязняющие вещества - лигнин, формальдегид и др. Значительное место в структуре загрязнений занимает поступление их с поверхностным стоком с урбанизированных территорий и через атмосферу. Другой причиной, способствующей загрязнению водных объектов, является массовая застройка водоохранных зон, прибрежных защитных полос, нарушение особого режима природопользования, установленного для водоохранных зон. Дополнительное загрязнение поверхностных вод связано с процессами вторичного загрязнения.

По официальным данным [«Государственный доклад....», 2003] значительная часть природных водных ресурсов, особенно в районах с высокой плотностью населения и интенсивным хозяйственным освоением, оцениваются как «загрязнённые» и «грязные».

Это существенно снижает их рекреационнзто ценность, а иногда делает их непригодными для водных рекреаций. В результате этого усиливается спрос на рекреационные ресурсы водохранилищ, в том числе и предназначенные для хозяйственно-питьевого использования.

Первые водохранилища на Земле появились в третьем тысячелетии до нашей эры.

Пик создания водохранилищ во всём мире отмечался во второй половине XX столетия, когда этот процесс принял масштабы планетарного явления.

Общий объём водохранилищ планеты, унаследованный нами от прошлых веков, составил 15 км, а сейчас он превышает 6 тыс. км. Объём каждого из крупнейших современных водохранилищ в отдельности существенно превосходит суммарный объём старинных водохранилищ. Особенно высокими темпами шло создание водохранилищ в 50-е — 80-е годы прошлого столетия. За этот период их объём увеличился в 10 раз, в том числе в Латинской Америке — в 35 раз, в Африке - в 60 раз и в Азии - в 90 раз [Авакян и др., 1987].

Более 30 тысяч водохранилищ с суммарным полным объёмом 6 тыс. км и с площадью водного зеркала в 400 тыс. км^ были созданы в основном в 60-80-х годах прошлого века [«Водохранилища и их воздействие...», 1986] и оказались мощным фактором воздействия на окружающую среду. Преобразование природных условий с учётом площадей подтопления, переформирования берегов, изменения почвенного и растительного покрова произошли на площади 700 - 800 тыс. км^ и примерно на 1,5 млн.

км изменилась инфраструктура прилегающих территорий.

Рассмотрению различных аспектов проблемы создания и фз^кционирования водохранилищ, как сложных природно-антропогенных объектов, обладающих целым рядом специфических особенностей, посвящено значительное количество научных публикаций [Авакян, 1972; Авакян, Матарзин, 1984; Авакян, Шарапов, 1960, 1962, 1968, 1977, 1981; Буторин, 1963, 1969; «Водохранилища и их воздействие...», 1986;

«Водохранилища Верхней Волги», 1975; Вендров, Дьяконов, 1976; Дьяконов, 1975;

«Комплексные исследования водохранилищ», 1971, 1973; Литвинов, 1968, 2000;

Матарзин, 1967, 1971, 1983; Пуклаков, 1999; Фортунатов, 1963, 1970, 1974; Эдельштейн, 1968, 1998; Белых и др., 2001; «Вода России. Водохранилища», 2001; Чибилёв и др., и др.].

Среди фундаментальных работ в области рекреационного водопользования следует особо вьщелить исследования по проблемам рекреационного использования водохранилищ [Авакян, Салтанкин, 1988; Авакян, Шарапов, 1977; Авакян, Яковлева, 1976; Авакян и др., 1990 и т.д.].

Сейчас в Российской Федерации насчитывается 2650 водохранилищ имеют объёмом 1 млн. м и более [«Государственный доклад », 2003]. Доля водохранилищ России составляет в современном мировом фонде 14 — 15 % по суммарному объёму и % по площади, а с учётом подпертых озёр - 19 %. К крупнейшим в мире относятся Волжско-Камский и Ангаро-Енисейский каскады водохранилищ. О хозяйственноэкономическом значении водохранилищ говорит и тот факт, что основной промышленный и хозяйственный потенциал России сосредоточен в долинах зарегулированных речных систем Волги, Камы, Дона, Оби, Ангары и Енисея.

Создание водохранилищ привело к существенным изменениям гидрографии обширных территорий и к увеличению водного рекреационного фонда. Суммарная длина береговой линии водохранилищ России (76 тыс. км) превышает длину береговой линии омывающих её морей (60 тыс. км).

Значение водохранилищ для развития рекреации водопользования и делятся на объекты Федерального, регионального и локального значения. Как правило, наиболее остро вопросы рекреационного использования водохранилищ стоят для объектов федерального уровня. Это связано с их многоцелевым назначением и интенсивным хозяйственным использованием, что усиливает межотраслевые противоречия.

В настоящее время отмечается резкое возрастание масштабов спроса на рекреационное использование аква-территориальных комплексов (АТК) водохранилищ, что объясняется следующими факторами:

- водохранилища, как правило, создаются в промышленно освоенных районах со значительной концентрацией населения, а, следовательно, и с высоким рекреационным спросом;

- увеличение масштабов рекреационного водопользования вызывает резкое возрастание роли водохранилищ в организации отдыха населения;

- водохранилища повышают рекреационную ёмкость и ценность ландшафтов, а в некоторых случаях служат ядром, создающим рекреационные ландшафты;

- зосудшение экологического состояния природных рекреационных ресурсов в промышленно освоенных районах привело к возникновению «качественного» дефицита водных ресурсов, в связи с чем, водохранилища хозяйственно-питьевого назначения, качество воды которых должно соответствовать санитарно-гигиеническим нормативам, становятся всё более ценными рекреационными объектами;

- в водно-дефицитных районах водохранилища зачастую становятся единственным водным объектом для удовлетворения рекреационных потребностей населения;

- значительное количество водохранилищ комплексного назначения создано вблизи городов, что позволяет использовать уже существующую инфраструктуру в рекреационных целях;

- водохранилища комплексного и целевого назначения, создаваемые в труднодоступных районах, имеют хорошие подъездные пути, поэтому их легче использовать в рекреационных целях, чем другие водные объекты.

Кроме этого возможно:

- создавать небольшие рекреационные водохранилища в пределах городских и пригородных территорий;

- учитывать разнообразные требования рекреации в системе ВХК при создании новых водохранилищ в целях повьппения эффективности их комплексного использования;

- планировать создание водохранилищ рекреационного назначения в наиболее благоприятных природно-климатических условиях.

По данным [Авакян и др., 1990] удельный вес населения городов СССР, расположенных вблизи водохранилищ, в 90-е годы прошлого века составлял 53 %, в том числе:

- непосредственно на берегу —18%, - в одночасовой транспортной доступности - 24 %, - в двухчасовой - 1 1 %.

В настоящее время ситуация несколько изменилась в сторону увеличения доли, проживающих непосредственно на берегах водохранилищ до 25 %, что связано с интенсивным коттеджным строительством на берегах водоёмов.

По экономическим районам России (Северный, Северо-Западный, Центральный, Центрально-Чернозёмный, Волго-Вятский, Поволжский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный экономические районы) наиболее высокая удельная обеспеченность городского населения России площадью водного зеркала водохранилищ характерна для Восточной Сибири, Поволжья и Дальнего Востока [Авакян и др., 1990]. Однако и в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке высокое значение этого показателя объясняется малой численностью городского населения (рис. 1.1).

Многие водохранилища, характеризующиеся большой площадью водного зеркала, расположены в зоне сурового климата и практически для рекреации не представляют существенного интереса. Так, в Северном и Северо-Западном районах - 15 %, в Восточной Сибири — 77 % и на Дальнем Востоке - 100 % водохранилищ до настоящего времени являются малоперспективными для массового рекреационного использования вследствие климатических условий или неблагоприятного режима уровней.

Рисунок 1.1. Распределение водохранилищного фонда по территории России I - площадь водохранилищ по экономическим районам (км^): 1 - 0-3000; 2 - 3001-5000; 3 - 5001-10000; 4 II - городское население по экономическим районам (млн. чел.): 5 - 0-5; 6 - 6-10; 7-11-20; - 21-30; Ш - площадь зеркала водохранилищ на 1000 городских жителей (км^): 9 - 0,3-0,5; 10 - 0,6-1,0; 1 1 более Место рекреации в системе ВХК водохозяйственные комплексы (ВХК). Совокупность взаимодействующих между собой ВХК образует водохозяйственные системы. Современный этап развития водного хозяйства характеризуется усложнением и масштабностью производственноэкономических, экологических и социальных связей и взаимодействий между отраслями хозяйства, населением и природной средой.

Рекреация как особый вид деятельности, стремительно развивающийся в последнее водохозяйственных отношений. В связи с этим определение места и значения рекреации в составе водохозяйственных комплексов и систем имеет не только научный, но и практический интерес.

В современной трактовке в качестве водохозяйственного комплекса следует рассматривать гидроузел и водохранилище со всеми, в том числе и сопутствующими, инженерными сооружениями - шлюзы (фото 5), каналы, рыбоходы и рыбоподъёмники, водозаборы и др., созданными для оптимального использования водных ресурсов основными водопользователями и водопотребителями. Рекреация одновременно выступает в роли водопользователя (в процессе рекреационной деятельности на водном объекте) и водопотребителя (водоснабжение учреждений и зон отдыха).

Фото 5. Шлюз в каскаде Волжских водохранилищ (июнь, 2008) Не все водопользователи и водопотребители могут рассматриваться в качестве равноправных компонентов ВХК. Поэтому необходимо различать участников ВХК (фото 6), под которыми следует понимать отрасли хозяйства, использующие водные ресурсы и получающие от регулирования стока реальный в пределах расчётного срока окупаемости гидроузла экономический эффект [Авакян, Шарапов, 1977].

Фото 6. Конаковская ГРЭС на Иваньковском водохранилище (октябрь, 2007) Говоря иными словами, участники ВХК — это отрасли хозяйства, ради которых, собственно, и создаются гидроузлы и водохранилища. Другие же отрасли хозяйства, в той или иной степени использующие водохранилища, не участники ВХК. Наиболее общее понятие - компонент ВХК, которое объединяет участников ВХК и отрасли хозяйства, использующие водохранилище.

В зависимости от природно-хозяйственных условий одна и та же отрасль хозяйства в одном речном бассейне может быть участником ВХК, а в другом бассейне или даже на другом участке реки может быть лишь отраслью, использующей водохранилище.

В условиях обострившегося дефицита количества и качества водных ресурсов, характерного для многих регионов страны, удовлетворение в полной мере требований водохозяйственной проблемой. В настоящее время применяется практика выбора компромиссного режима регулирования стока, а, следовательно, и уровенного режима водохранилищ. Приоритет, однако, отдаётся тем участникам ВХК, ради которых создавалось водохранилище и гидроузел. Такие отрасли хозяйства рассматриваются как ведущие участники ВХК. Рекреация, за исключением специальных водохранилищ, созданных для отдыха и туризма, не может рассматриваться в качестве ведущего участника ВХК и поэтому вынуждена приспосабливаться к принятому в интересах других отраслей режиму эксплуатации. В 50-е и бО-е годы прошлого столетия рекреация вообще не рассматривалась в качестве компонента ВХК.

Однако в связи с быстрым ростом городского населения рекреационное водопользование на водохранилищах приобретает всё большие масштабы. К настоящему времени свыше 80 млн. человек в России могут использовать водохранилища для кратковременного отдыха, который стремительно развивается особенно в районах крупных городских агломераций. Так, за весь 1940 год посещаемость водоёмов Подмосковья составила около 300 тыс. человек, за 1959 г. - 1500 тыс., за 1970 - 4 600 тыс.

человек [Шарабура, 1973]. По нашим данным, посещаемость одного только Иваньковского водохранилища составляет более 4 млн. человек в год [Ланцова и др., 2004].

В Московской области единовременное количество отдыхающих за городом в жаркую погоду в выходные дни достигает 2,9 - 3,5 млн. человек. При этом более 2 млн.

человек отдыхает у воды. Развитие массовых водных рекреаций в Московской области стало возможным благодаря водохранилищам, в результате создания которых коэффициент озёрности увеличился в 7 раз [Салтанкин, Шарапов, 1974].

Рекреационное использование водохранилищ комплексного назначения до середины 70-х годов прошлого столетия не проектировалось и происходило в основном стихийно. Однако постепенно под влиянием объективных факторов, научного и общественного мнения формировалось понимание необходимости и целесообразности рекреационного использования водохранилищ и прилегающих к ним территорий. В настоящее время рекреационное использование водохранилищ обязательно учитывается в проектах гидроузлов комплексного назначения. Следует отметить, что в регионах России всё больше внимания уделяется разработке принципиально новых методических положений, направленных на повышение эффективности рекреационного использования водоёмов. В качестве примера можно привести региональную Программу рекреационного освоения Иваньковского водохранилища, разработанную в 2000 г. при участии автора по заданию администрации Конаковского района. В Программе рассмотрены вопросы определения допустимых рекреационных нагрузок на природные комплексы, оценки их пригодности для эффективного отдыха, рекреационное районирование АТК и др.

Наряду с отраслями водного хозяйства рекреация предъявляет требования к уровенному режиму, качеству воды, экологическому и санитарному состоянию береговых и аквальных комплексов и, в свою очередь, становится фактором, значимым для установления режима функционирования ВХК ряда речных бассейнов. Рекреация в народнохозяйственных комплексах в целом становится существенным социальноэкономичесьсим фактором их развития. Примером зарегулированной речной системы, интенсивно используемой для целей рекреации, являются водохранилища Волжского каскада (табл. 1.4).

Как видно из таблицы 1.4 водохранилища Волжского каскада существенно отличаются составом ВХК и в основном традиционно используются для целей рекреации.

Однако при сложившейся структуре хозяйственного освоения береговой зоны и акватории водохранилищ требования рекреации мало учитываются, хотя в последнее время совершенно очевидно, что рекреационное водопользование является экономически выгодной отраслью, зачастую более выгодной, чем те участники ВХК, интересы которых являются приоритетными.

Таблица 1.4. Структура ВХК водохранилищ Волжского каскада Водохранилище Отрасли хозяйства или вид использования использующие водохранилище Развитие рекреации отвечает интересам всех отраслей народного хозяйства и зачастз^ю представляет едва ли не единственно возможный путь активизации экономики слаборазвитых районов.

производственной и селитебной, органично вписьшается в окружающую природную среду [Мариотт, 1979], а рекреация на водоёмах при соблюдении определённых требований может быть полноправным компонентом ВХК [Авакян, Яковлева, 1976].

Стихийное освоение природных комплексов для массового отдыха населения привело к формированию целых рекреационных районов без четкого функционального зонирования территорий и, как правило, с низким уровнем их инженерного обеспечения.

Значительные сложности и недостатки в организации зон отдыха связаны с рядом противоречий, возникающих в связи с хозяйственным освоением природньи ресурсов и территорий. Зонам отдыха в ряде случаев наносится большой ущерб в результате добычи нефти, газа, различного рода стройматериалов, загрязнения воды, почвы, ат\юсферного воздуха, повьппенного уровня шумовой нагрузки и т.д.

Рекреационное водопользование от других компонентов ВХК отличается чрезвычайно высокими требованиями к количественным и качественным параметрам акваторий и береговых зон, в силу чего рекреация вступает в противоречия с другими компонентами ВХК. Анализ типичных конфликтных ситуаций, поиски путей их преодоления и будут отражать реальные возможности учёта её требований в водохозяйственных системах.

В водохозяйственных комплексах, имеющих простую структуру с меньшей степенью регулирования стока, не так остро проявляются противоречия рекреации с другими участниками ВХК, и, наоборот, на крупных комплексных водохранилищах, входящих в состав ВХК энерго - транспортного и энерго - ирригационного назначения, противоречия острее.

1.5.Типизация водохранилищ и её значение для рекреационного водопользования По определению водохранилищем следует считать искусственно созданные долинные, котловинные и естественные озёрные водоёмы с замедленным водообменном, полным объёмом более 1 млн. м"', уровенный режим которых постоянно регулируется (контролируется) гидротехническими сооружениями в целях накопления и последующего использования запасов вод для удовлетворения хозяйственных и социальных потребностей [«Водохранилища и их воздействие », 1986].

Водохранилища вместе с образующими их плотинами вносят существенные изменения в гидрологический, гидрохимический и гидробиологический режимы рек. Так, плотины и водохранилища нарушают условия жизни наиболее ценных проходных и полупроходных рыб, на многих реках создание водохранилищ нанесло значительный урон богатейшим заливным лугам.

водохранилищ, учитывая количество этих объектов на земном шаре, возникает необходимость проведения их классификации или типизации.

Типизация водохранилищ по основным параметрам Водохранилища являются сложными динамичными природно-антропогенными объектами, что значительно осложняет задачу их классификации.

В настоящее время существует несколько систем классификации водохранилищ, каждая из которых учитывается при оценке рекреационной значимости водохранилища (рис. 1.2).

Наиболее комплексными являются классификация по генезису, зональногеоморфологическому признаку и по конфигурации.

геоморфологическому призна!V Рисунок 1.2. Схема существующих классификаций водохранилищ и их взаимосвязи Типизация водохранилищ проводится в зависимости от способа их формирования:

- водохранилища в долинах рек, перегороженных плотинами;

- зарегулированные озёра (озёра-водохранилища), - наливные водохранилища, - «морюкие» водохранилища в прибрежных участках моря и эстуариях, отделённых от открытого моря дамбами [Авакян, Шарапов, 1977].

Для различных видов рекреации могут быть использованы все типы водохранилищ.

Однако от типа водохранилища в значительной мере зависят масштабы и структура рекреационных занятий.

Классификагцт по зонально-геоморфологическому признаку климатических поясах и высотной привязке (табл. 1.5).

Таблица 1.5. Классификация водохранилищ по высотному положению [Фортунатов, 1963] водохранилища субарктический северная Вьщеленные типы водохранилищ имеют различные характеристики и различную рекреационную ценность:

- равнинные водохранилища характеризз^отся значительной площадью водного зеркала, площадью затопления земель на единицу объёма и напора, небольшими максимальными (не более 25 м) и средними (5-9 м) глубинами, небольшой глубиной сработки (2-7 м), большими изменениями площади зеркала при колебаниях уровня, интенсивностью переработки берегов и подтопления земель, комплексным использованием;

- водохранилища предгорных и плоскогорных областей - большие максимальные (до 70м) и средние (до 30-35 м) глубины, значительные глубины сработки (до 10-20 м),меньшей, чем на равнинах, интенсивностью переработки берегов и подтопления, высокими крутыми берегами;

- горные - сравнительно небольшая площадь акватории и небольшие площади затопления земель, большие глубины (более 100-200 м), большая глубина сработки (до 50-100 м и более), менее резкие, чем на равнине, изменения зеркала при сработке, отсутствие переработки и подтопления берегов, интенсивное заполнение наносами (заиление).

Равнинные и предгорные водохранилища, при условии щадящего режима сработки в рекреационный сезон, благоприятны для развития практически всех видов водных рекреаций. Горные и высокогорные водохранилища могут быть использованы лишь для некоторых спортивных и экстремальных видов отдыха.

Существует несколько классификаций водохранилищ по конфигурации акватории (табл. 1.6):

- озеровидные (расширенные), речные и сложной формы [Лифанов, 1946];

- русловые и озеровидные [Жадин, Герд, 1961];

- речные и озерно-речные [Авакян, Шарапов, 1977];

- русловые, долинные, озеровидные и водохранилища сложных форм [Фортунатов, 1970];

- русловые, долинные речные, долинные озерные, образованные в нескольких речных долинах, образованные в нескольких озерных котловинах [Матарзин и др., 1977].

По конфигурации в плане вьщеляют водохранилища;

- линейно вытянутые простые, - линейно-выгянутые сложные с чередованием резко очерченных расширений и сужений, - разветвлённые (древовидные), - округлые простые, - округлые сложные.

Таблица 1.6. Классификация водохранилищ по конфигурации по данным разных авторов Конфигурация водохранилища Конфигурация водохранилища имеет важное значение для развития рекреации, т.к.

определяет протяжённость береговой линии, наличие бухт, лиманов, заливов и т.д., распределение и площадь мелководий, структуру течений и т.д.

Помимо вышеприведённых существует типизация водохранилищ по отдельным показателям.

Классификация по степени развития геодинамических процессов Характеристика водохранилища по степени развития геодинамических процессов имеет существенное значение для рекреационного водопользования, т.к. геодинамика определяет активизацию или стабильность АТК водохранилищ. При этом имеется три градации [«Водохранилища и их воздействие...», 1986]:

- геодинамически активные - «молодые» водохранилища, на которых наблюдаются активные геодинамические процессы (обычно до 8-10 лет после создания);

- геодинамически неустойчивые - водохранилища, на которых наблюдаются циклически сменяющиеся стадии активизации и относительной стабилизации геодинамических процессов (обычно до 30-50 лет);

- геодинамически стабилизирующиеся водохранилища, на которых геодинамические процессы приобрели установившийся характер (при неизменном режиме эксплуатации эта стадия наступает через несколько десятилетий после создания).

Для рекреационного водопользования наиболее благоприятны геодинамически стабилизирующиеся водохранилища.

Классификация по площади водного зеркала и полному объёму Существует много классификаций водохранилищ по площади водного зеркала и полному объёму [Авакян, Шарапов, 1960, 1962; Фортунатов, 1963, Макаров, Вейнерт, 1976 и др.]. Объём водохранилища определяет такие характеристики как скорость водообмена, особенности стратификации водных масс, возможность прогревания водной толщи и др., которые являются весьма важными с точки зрения развития видов отдыха с преимущественным использованием акватории. Площадь водного зеркала существенно влияет на масштабы развития водных рекреаций, т.к. определяет рекреационную ёмкость аквальных комплексов водохранилища и динамику контактной зоны «водоём — водосбор».

Таблица 1.7. Классификация водохранилищ по размерам [Авакян и др., 1987] водохранилища Общепринятой классификации водохранилищ по глубине до настоящего времени нет. Однако, учитывая важность этого показателя для развития рекреации на водохранилищах, т.к. именно от глубины зависит возможность развития тех или иных видов отдыха (купание, яхтинг, подводная охота и др.), в данной работе мы будем пользоваться классификацией, предложенной А.Б. Авакяном (таблица 1.8).

Таблица 1.8. Классификация водохранилищ по глубине [Авакян и др., 1987] Категория водохранилища Наибольшая глубина, м Средняя глубина, м Классификация водохранилищ по скорости водообмена Показатель водообмена косвенно характеризует способность водного объекта к самоочищению, т.к. является фактически показателем проточности. При расчёте скорости водообмена используется несколько показателей:

- коэффициент условного водообмена.

- внешнего водообмена, - наполнения, - прихода, - потерь и др.

Таким образом, это - комплексный балансовый показатель (таблица 1.9), характеризующий возможность и масштабы рекреационного использования водохранилища без ущерба для качества воды.