«МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ПОБЕГОВ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ...»

Приступая к разработке частной криминалистической методики – методики расследования побегов осужденных из ИУ, следует остановиться на криминалистической характеристике как традиционном начальном элементе методики расследования преступлений.

Как справедливо отмечает Н.П. Яблоков, современная следственная практика свидетельствует о том, что успех расследования любого преступления зависит от многих факторов, в частности не только от способности следователя выявлять и оценивать должным образом уголовно-правовые признаки См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики: учебное пособие для вузов. – 3–е изд., дополненное. – М.: ЮНИТИ– ДАНА, Закон и право, 2001.

См.: Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. 2–е изд. – М.:

Юридическая фирма «Контракт»; ИНФРА–М, 2006.

См.: Шурухнов Н.Г. Криминалистика: учебник. – М: Юристъ, 2004.

См.: Криминалистика: учебник для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; под ред. И.Ф.

Герасимова, Л.Я. Драпкина. – М.: Высшая школа, 1994.

совершенного деяния, собирать и оценивать входящие в предмет доказывания фактические данные, но в значительной степени и от умения следователя проникать в криминалистическую суть расследуемой преступной деятельности.

Далее, необходимо умело сопоставить выявленную криминалистически значимую информацию с типовой криминалистической характеристикой данного вида преступлений и на основе этого выдвинуть конкретные следственные версии, а также выбрать оптимальные методы расследования5.

Изложенное мнение определяет необходимость рассмотрения вопросов криминалистической характеристики побегов осужденных из ИУ.

В настоящее время вокруг понятия «криминалистическая характеристика преступления» ведется дискуссия, начиная с его определения и элементного состава и заканчивая необходимостью существования в рамках науки криминалистики6. Решение данных проблем требует отдельного внимания и не охватывается целью настоящего исследования. Однако считаем необходимым выразить свое мнение по некоторым из них.

Как указывает Г.К. Захаров, на сегодняшний день существуют две характеристика»: полный отказ от данного понятия и его замена на другое:

«предмет доказывания по уголовному делу», «механизм преступления (или преступной деятельности)» или «типовая модель преступной деятельности», с необходимостью продолжения изучения криминалистической характеристики7.

Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории // Вестник московского университета. – Сер. 11. Право. – 2000. – № 2 – С.3.

См., например Ахмедшин Р.Л. Криминалистическая характеристика преступлений – основное направление систематизации криминалистически значимой информации о преступном событии // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2006. – № 2. – С. 317–326; Захаров Г.К. Три тезиса о криминалистической характеристике преступления // Вестник криминалистики. – 2006. – № 3. – С. 37–43; Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. С. 159–220; Лановой А.Ф. К вопросу о понятии криминалистической характеристики преступлений // Вестник криминалистики. – 2007. – №1. – С. 18–24; Захаров Г.К. Криминалистическая характеристика – «кривое зеркало» преступной деятельности // Вестник криминалистики. – 2008. – № 1. – С. 73–79; Филиппов А.Г. Заметки на полях (о статье Г.К. Захарова) // Вестник криминалистики. – 2008. – № 1. – С. 80–82; Чурилов С.Н. В чем смысл и значение термина «криминалистическая характеристика механизма преступления»? // Вестник криминалистики. – 2008. – № 2. – С. 16–20; и др.

См. Захаров Г.К. Три тезиса о криминалистической характеристике преступления // Вестник криминалистики.

– 2006. – № 3. – С. 37–38.

Вторая точка зрения представляется более убедительной, так как отказ от рассматриваемой категории носит формальный характер. Термины «механизм преступления» или «типовая модель преступной деятельности», предлагаемые на замену, всего лишь подменяют рассматриваемое понятие, не отражаясь на его содержании. И в данной ситуации звучит справедливо мнение А.Г.

Филиппова об отсутствии необходимости замены прочно утвердившегося термина «криминалистическая характеристика преступления» на аналогичные понятия, обозначенные новым термином8.

Что касается соотношения термина «предмета доказывания», или, как его называют в криминалистике «обстоятельства, подлежащие установлению», c понятием «криминалистическая характеристика», то большинство ученых отмечают, что данные понятия являются разноплановыми и не могут заменять друг друга9.

Наличие криминалистической характеристики преступления в рамках частной методики расследования продиктовано практической значимостью. На это указывают Н.П. Яблоков и А.Ф. Лановой, обращая внимание на то, что информацию для выдвижения следственных версий, выбора наиболее продуманных направлений, оптимальных методов расследования и для решения многих других тактико-методических задач10.

говорит и И.М. Лузгин, указывая на то, что она способствует поиску следов и раскрытию преступления, помогает правильно выбрать методы расследования и организовать работу по делу, а так же, в известной мере – правильно оценивать признаки конкретных деяний, сопоставляя их с типичными11.

См.: Филиппов А.Г. Заметки на полях (о статьях Г.К. Захарова и С.Н. Чурилова) // Вестник криминалистики. – 2006. – № 3. – С. 54.

См., например: Яблоков Н.П. Указ. соч. С. 10; Захаров Г.К. Три тезиса о криминалистической характеристике преступления // Вестник криминалистики. – 2006. – № 3. – С. 39; Филиппов А.Г. Указ. соч. С. 52.

См.: Яблоков Н.П. Указ. соч. С. 3; Лановой А.Ф. Указ соч. С. 22.

См.: Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Сборник научных трудов «Криминалистическая характеристика». – М., 1984. С. 27.

Сказанное подтверждают результаты экспертного опроса. Так, 96 % криминалистической характеристики преступлений оказывает положительное расследование побегов в целом12.

Как уже отмечалось, помимо проблем, связанных с решением вопроса о преступления в рамках частной методики расследования, в специальной литературе продолжается дискуссия о ее понятии и содержании. Считаем, что решение указанных задач имеет существенное значение для целей настоящего исследования, так как без формирования понятийного аппарата и определения структуры исследуемой категории невозможно сформировать полноценную частную методику расследования.

В общеупотребительном смысле, под характеристикой понимают краткое описание главных свойств, признаков чего-либо, вследствие чего всякая характеристика должна отражать существенные свойства, особенности, природу исследуемого объекта в целом или какие-то определенные, присущие ему стороны и закономерности, которыми он отличается от других объектов13.

предполагает выявление свойств, важных для решения задач, входящих в компетенцию науки криминалистики и ее составной части – методики расследования преступлений.

В науке исследуемое понятие также не осталось без внимания.

Авторы учебника по криминалистке считают, что криминалистическая характеристика – это «своеобразный типичный «портрет» преступления, научная абстракция, опирающаяся на то общее, что объединяет множество См.: приложения № 2 и № 3.

См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4–е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1997. С. 860.

определения является указание на научность данной категории, а также на типичность содержащейся в ней информации. Однако следует отметить, что данное определение не совсем точно, так как не затрагивает вопросы содержания рассматриваемого понятия и его значения для расследования преступления.

И.Ф. Герасимов полагает, что «криминалистическая характеристика является совокупностью сведений о таких общих типичных признаках, обстоятельствах и иных характерных чертах определенного вида преступных деяний, которые имеют важное организационное и тактическое значение для раскрытия этого вида преступлений»15. Данное определение, в отличие от первого, уже предусматривает сложную структуру рассматриваемого понятия, указывая на «совокупность сведений о типичных признаках», а также содержит указание на организационное и тактическое значение для раскрытия и расследования преступления. Однако основным недостатком здесь является отсутствие ссылки на взаимосвязь указанных сведений. А ведь именно она и позволяет использовать версионный метод расследования.

По мнению А.С. Шаталова, «под криминалистической характеристикой обусловливающих применение криминалистических методов, приемов и средств для быстрого и полного раскрытия, расследования преступлений»16. В рассматриваемого понятия и его значение для расследования, однако применение термина «признаки преступления» в рамках криминалистики Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред.

заслуженного деятеля науки РФ, проф. Р.С. Белкина. – 2–е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2005. С. 692.

Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений. Общие положения: материалы научно–практической конференции (г. Одесса, ноябрь 1976 г.). – М., 1976. С. 96.

Шаталов А.С. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступлений // Следователь. – 1999. – № 1. – С. 24.

может вызвать критику и непонимание со стороны специалистов в области уголовного права.

К.К. Горяинов несколько иначе подошел к рассматриваемому понятию.

Он дает определение криминолого-криминалистической характеристики, имея ввиду «совокупность взаимосвязанных общих и особенных признаков уголовно наказуемых деяний, проявляющихся в способах, механизмах, обстановке их заимствованиях криминалистами некоторых положений, которые являются предметом изучения других наук. Данный подход нашел свое развитие в работе преступления (криминалистическую, уголовно-правовую, социально-правовую и т.д.) на единую социально-правовую характеристику18. Думаем, что в рамках дискуссии данное предложение заслуживает внимания, однако, на наш взгляд, содержания исследований, а также вызовут новые споры о предмете криминалистики и о его границах.

Н.Г. Шурухнов считает, что «криминалистическая характеристика преступления – это система обобщенных данных о способе совершения, механизме и типичных следах преступления, личности преступника и других сопутствующих ему обстоятельствах, способствующая оптимизации методики расследования и практическому применению средств, приемов и методов криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений»19. Данное характеристики преступления, но при этом автор сделал предложенную систему закрытой. Вызывает вопросы рассмотрение в качестве элемента Горяинов К.К. Общая характеристика преступлений. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. С. 9.

См.: Кустов А.М. Криминалистика и механизм преступления: цикл лекций. – М.: Издательство Московского психолого–социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002.

Шурухнов Н.Г. Криминалистика: учебник. – М.: Изд–во Эксмо, 2005. С. 25.

криминалистической характеристики механизма преступления. Такие же недостатки содержит определение, предложенное Н.П. Яблоковым20.

По мнению И.А. Возгрина, «криминалистическая характеристика преступлений представляет собой систему обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступных деяний, знание которых необходимо для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования»21. Однако несколько непонятна позиция автора относительно рекомендаций, содержащихся в соответствует понятию «характеристика».

систему сведений о типичных элементах ситуаций совершения преступлений определенных категорий, криминалистически значимых связях между этими элементами и особенностях механизма следообразования»22. Далее эта формулировка уточняется: «Криминалистическая характеристика – это система сведений о преступлениях, способствующая правильному определению эффективных криминалистических методов, приемов и средств обнаружения, расследования и профилактики преступлений»23.

Рассмотренные определения носят общий характер. По объему их условно можно разделить на краткие и расширенные. Преимущество первых – в их доступности для понимания; недостаток – в неполноте. Относящиеся к другой разновидности более полно раскрывают рассматриваемое понятие, однако из-за своей распространенности порождают большее количество См.: Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник для вузов и юридических факультетов. 3–е изд., перераб. и доп.

– М.: ЛексЭст, 2006. С. 30.

Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть 4. СПб.:

Санкт–Петербургский институт МВД РФ, 1993. С. 35.

Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике:

лекция. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1987. С. 4.

Радаев В.В. Указ. соч. С. 21.

вопросов. Учитывая указанные преимущества и недостатки, считаем, что перечисления его элементов представляется не совсем верным, так как элементный состав здесь также индивидуален, как и сами преступления. Так, В.Ф. Ермолович выделил шестнадцать наиболее распространенных элементов криминалистической характеристики24. В связи с этим, автор поддерживает точку зрения В.Э. Курапки, Г. Малевски и С. Матулене, которые считают, что, «…формулируя понятие криминалистической характеристики преступлений, нерационально детально перечислять ее структурные элементы, поскольку криминалистическая характеристика преступлений является динамичной преступности и условиях совершения преступлений»25.

Изложенное позволяет сделать вывод, что большинство авторов сходятся во мнении определяя криминалистическую характеристику как систему позволяющую более эффективно раскрывать и расследовать преступление.

С учетом перечисленных точек зрения, а также целей настоящей работы считаем, что под криминалистической характеристикой побегов осужденных из исправительных учреждений следует понимать систему обобщенных криминалистически значимых сведений о рассматриваемых преступлениях, способствующих правильному определению эффективных криминалистических методов, приемов и средств обнаружения, раскрытия, расследования и профилактики указанных преступлений.

Вопрос о структуре криминалистической характеристики сводится, в основном, к определению конкретной совокупности различных элементов рассматриваемого преступления. Она достаточно сложна и различна для отдельных видов и групп преступлений. Одни и те же структурные элементы криминалистических характеристик разных преступлений могут не совпадать См.: Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. – Мн.: Амалфея, 2001. С. 27–28.

Курапка В.Э., Малевски Г., Матулене С. О понятии криминалистической характеристики преступлений и ее уровнях // Вестник криминалистики. – 2005. – Вып. 2 (14). – С. 16.

по значению, происхождению и другим признакам в зависимости от вида преступления, формы вины, отдельных особенностей преступлений.

Дискуссии по поводу структуры криминалистической характеристики преступления в настоящее время не так активны в сравнении со спорами о ее существовании. Основной вопрос, который вызывает споры, какие элементы криминалистической характеристики преступлений необходимо рассмотреть в рамках той или иной частной методики расследования? Для решения данной криминалистической характеристики и их значение для расследования побегов осужденных из ИУ.

В литературе уже предпринимались попытки унифицировать структуру криминалистической характеристики. Например, Р.С. Белкин, обобщив «большинство авторов указывает следующие элементы криминалистической характеристики: типичные следственные ситуации, под которыми понимается характер исходных данных; способ совершения преступления; способ сокрытия преступления, маскировка; типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения; характеристика личности преступника;

обстановка преступления (место, время и другие обстоятельства)»26.

По мнению В.Ф. Ермоловича, в криминалистическую характеристику преступлений целесообразно включать следующие данные (сведения): о механизме преступлений; о способах преступления; об условиях места и времени совершения преступлений; об орудиях и средствах, используемых при совершении преступлений; об обстановке совершения преступлений; об обстоятельствах и условиях, способствующих совершению преступлений; о личности преступника; о личности потерпевшего; об объекте и предмете преступного посягательства; о мотивах и целях преступления; некоторые иные27.

Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации. – М.:

Юристъ. 1997. С. 315.

См.: Ермолович В.Ф. Указ. соч. С. 27–28.

преступления должна включать сведения: о субъекте преступления, объекте преступления (жертве), об обстановке преступления, о способе подготовки, совершения и сокрытия преступления, об орудии преступления, мотивы28.

Сравнив результаты приведенных исследований, можно сделать вывод о том, что совпадений между ними не наблюдается, а следовательно, появляется возможность их корректировки в соответствии с поставленными в рамках настоящего исследования задачами.

С учетом имеющихся результатов изучения заявленной проблемы необходимо решить вопрос о содержании криминалистической характеристики побегов осужденных из ИУ. При этом следует руководствоваться критериями, которые следуют из данного выше определения, принятого за основу. Имеется ввиду взаимосвязь элементов криминалистической характеристики и их значение для расследования.

Все упомянутые авторы едины во мнении о включении в состав криминалистической характеристики следующих типичных сведений: о способах совершения преступления; о личности преступника; об обстановке совершения преступления. Считаем, что рассмотрение данных элементов в рамках настоящего исследования оправдано их соответствием выбранным критериям.

В остальном предлагаемые перечни несколько отличаются.

Так, по мнению Р.С. Белкина также необходимо рассмотреть и следующие элементы: способ сокрытия преступления, маскировку; типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения;

типичные следственные ситуации. Широкое толкование понятия «способ преступления. Тесная взаимосвязь действий и их последствий определяет целесообразность рассмотрения типичных материальных следов преступления вместе со способом совершения побега осужденным из ИУ. Вопрос о См.: Шмонин А.В. Указ. соч. С. 182–195.

включении в состав криминалистической характеристики преступлений сведений о типичных следственных ситуациях является дискуссионным. В.Ф.

Ермолович обоснованно утверждает, что следственную ситуацию не следует путать и отождествлять с обстановкой, в которой происходит расследование.

По его мнению, в криминалистическую характеристику должна входить не следственная ситуация, а лишь та, которая отражает обстановку, способ, механизм совершения преступления, личность преступника и т.д.29 С этой точкой зрения следует согласиться, однако считаем, что в данном случае необходимо исходить из определения криминалистической характеристики преступления. В первую очередь, в него входят характеристика самого преступления, совокупность его криминалистически значимых признаков, а не условий, связанных с расследованием. Типичная следственная ситуация служит промежуточным звеном между типичными, криминалистически значимыми расследованием конкретного преступления. Следственная ситуация не является типичными сведениями.

В.Ф. Ермолович и А.В. Шмонин, сходятся во мнении о том, что, помимо типичных сведений о способе, о личности преступника, об обстановке совершения преступления, в рамках криминалистической характеристики преступлений необходимо рассмотреть и типичные сведения: об объекте преступного посягательства (потерпевшем, жертве); типичных мотивах;

орудиях преступления. Считаем, что рассматривать объект преступного посягательства30 в качестве элемента рассматриваемой криминалистической характеристики нецелесообразно, так как последний не соответствует обозначенным критериям.

Рассмотрев вышеуказанные точки зрения, можно сделать вывод о том, что унифицировать элементный состав криминалистической характеристики См.: Ермолович В.Ф. Указ. соч. С. 23.

Объектом побега из мест лишения свободы являются общественные отношения, обеспечивающие интересы правосудия, которые состоят в неисполнении судебных решений в виде лишения свободы или изоляции от общества административно задержанных, подозреваемых по уголовным делам и других лиц, находящихся под стражей.

преступлений практически невозможно. Единого мнения о содержании рассматриваемой категории не сложилось. Были выявлены только наиболее распространенные элементы криминалистических характеристик различных видов преступлений.

Следует отметить, что вопросы, связанные с криминалистической характеристикой преступлений в ИУ (в том числе побегов), ранее уже рассматривались в специальной литературе. Так, С.В. Якунин включил в криминалистическую характеристику преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, следующие элементы: способ совершения преступления, личность преступника и потерпевшего; мотив, цель, место, время и другие рассматриваемым преступлениям, при этом словосочетание «и другие обстоятельства» вызывает некоторую неясность. Во-первых, перечень носит открытый характер, что затрудняет подбор оптимальных элементов; во-вторых, использование слова «обстоятельства» уместнее при рассмотрении вопросов, связанных с обстоятельствами, подлежащими установлению.

А.Б. Помаслов считает, что криминалистическая характеристика побегов закономерно включает следующие элементы: место, способ, время совершения побега, характеристика личности преступника, типичные следы преступления, преступления32. Предложенный перечень является дискуссионным. Его элементы (место, время, мотивы и цели, причины и условия, способствующие совершению преступления) дословно совпадают с предметом доказывания, что затрудняет возможность их включения в криминалистическую характеристику в предложенном виде. При этом автор необоснованно проигнорировал См.: Якунин С.В. Криминалистическая характеристика преступлений, совершаемых в местах лишения свободы // Особенности расследования преступлений и производства отдельных следственных действий в органах и учреждениях ФСИН России: сборник материалов межвузовского научно–практического семинара (Вологда, 26 октября 2005 г.) / под ред. канд. юрид. наук, доцента А.А. Крымова. – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2006. С. 89.

См.: Помаслов А.Б. Криминалистическая характеристика побегов из исправительных учреждений // Особенности расследования преступлений и производства отдельных следственных действий в органах и учреждениях ФСИН России: сборник материалов межвузовского научно–практического семинара (Вологда, октября 2005 г.) / под ред. канд. юрид. наук, доцента А.А. Крымова. – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2006. С.

133.

типичные сведения об обстановке совершения и типичных материальных следах преступления.

С.И. Медведев считает, что исследуемое понятие должно содержать следующие элементы: способ совершения побегов, личности бежавшего, потерпевшего, место и время совершения преступления, мотив и условия, способствующие совершению побега33. Схожего мнения придерживаются С.А.

Кутякин, Э.В. Лядов, Н.И. Ткаченко34. Считаем, что включение в данный перечень личности потерпевшего нецелесообразно: главным «потерпевшим»

является государство. В некоторых случаях при побегах страдают и люди, однако в данном случае необходимо квалифицировать действия бежавшего по криминалистической характеристики. При этом отсутствует четкая взаимосвязь предлагаемого элемента с другими, что нарушает принцип системности. Место и время совершения побега необходимо рассматривать в рамках обстановки совершения преступления.

характеристики побегов из мест лишения свободы свойства личности осужденных, совершивших побег, способ и обстановку совершения побега. При этом автор высказывает достаточно спорное мнение о том, что применение на практике иных криминалистических характеристик не даст желаемого результата35. Считаем, что предложенный перечень является наиболее приближенным к истине, однако нуждается в некоторой доработке. Как уже отмечалось, способ совершения и типичные материальные следы преступления – тесно связанные, но все же разные элементы криминалистической характеристики, поэтому стоит рассматривать их вместе, но не смешивать в один элемент. При этом целесообразнее определять элементы как типичные Медведев С.И. Расследование побегов из мест лишения свободы: лекция / Уфимская высшая школа МВД СССР. – Уфа, 1991. С. 5.

Кутякин С.А., Ткаченко Н.И., Лядов Э.В. Криминалистическая характеристика побегов из учреждений уголовно–исполнительной системы: учеб. пособие. – Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2005. С. 10.

Ямашкин А.С. Методика расследования побегов из мест лишения свободы: автореф. дис. … канд. юрид. наук.

– Саратов, 2010. С. 17.

теоретическая и содержит сведения обобщенного характера.

Проведенное исследование позволяет предложить собственную систему элементов криминалистической характеристики побегов осужденных из ИУ. К таковым следует отнести типичные сведения: о способе совершения побега и материальных следах преступления; об обстановке совершения побега; о личности преступника и мотивах преступления.

Обоснованность предложенного перечня подтверждается и результатами преступления высказались 84 % опрошенных сотрудников подразделений сотрудников оперативных подразделений ФСИН России), о материальных следах преступления – 20 % (22,9 %), о личности преступника – 80 % (82,4 %), об обстановке совершения побега – 52 % (47 %), о мотивах – 48 % (70,6 %)36.

Подводя итог, можно резюмировать следующее.

В первом параграфе исследованы общие проблемы, связанные с понятийным аппаратом и подходами ученых к рассматриваемым вопросам.

Сформулировано определение понятия «методика расследования побегов из мест лишения свободы».

На основе проведенного исследования различных точек зрения, а также в рамках цели настоящей работы сформулировано определение понятия «криминалистической характеристики побегов осужденных из исправительных учреждений».

На основе общепринятого в литературе представления об элементах литературы и следственной практики определена структура криминалистической характеристики побегов осужденных из ИУ, в основе которой лежат критерии, следующие из определения криминалистической характеристики побегов из См.: приложения № 2 и № 3.

ИУ, а именно – взаимосвязь элементов криминалистической характеристики и их значение для расследования указанных преступлений.

Поскольку криминалистическая характеристика категория теоретическая и содержит сведения обобщенного характера, то целесообразнее определять ее элементы как типичные сведения.

1.2. Содержание криминалистической характеристики побегов из Типичные сведения о способе совершения побега.

Значение типичных сведений о способе подготовки, совершения и сокрытия преступления не вызывает сомнений. Данный элемент рекомендуется к рассмотрению большинством исследователей37.

По общепринятому мнению, сведения о типичных способах совершения криминалистически значимой информации о преступном событии и его участниках, позволяющей сориентироваться в сути происшедшего и наметить преступления39; используются для установления круга лиц, среди которых надо искать преступника, или для выявления конкретного субъекта правонарушения, для определения путей и средств его розыска и последующего изобличения40 и т.д. Данные точки зрения являются справедливыми и основываются на взаимосвязи сведений о типичных материальных следах преступления и способе его совершения, а так же о способе совершения преступления и других Об этом свидетельствуют результаты рассмотрения рядом авторов типичных элементов криминалистической характеристики преступлений, а также указание на данный элемент как на главный или один из самых главных.

См., например: Ермолович В.Ф. Указ. соч. С. 54–55; Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник для вузов и юридических факультетов. 3–е изд., перераб. и доп. – М.: ЛексЭст, 2006. С. 30; и др.

Белкин Р.С. Указ. соч. С. 286.

Кустов А.М. Указ. соч. С. 117.

Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник для вузов и юридических факультетов. 3–е изд., перераб. и доп. – М.:

ЛексЭст, 2006. С. 30.

элементах криминалистической характеристики (типичных сведениях об обстоятельствах, способствующих совершению побегов).

В настоящее время способ совершения преступления является предметом изучения ряда наук криминального цикла, в первую очередь уголовного права и криминалистики.

предложенные, в частности, в уголовном праве, более близки к истине, чем следующим причинам.

С точки зрения уголовного права под способом совершения преступления следует понимать внешнее выражение преступного деяния, то есть конкретные посягательства42. Однако в русском языке способ определяется как «действие или система действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь»43. Также следует отметить некоторую неполноту предложенного определения, которая, на наш взгляд, объясняется различием в подходах к рассматриваемому понятию. Уголовное право трактует способ концентрируя основное внимание на преступном деянии. Криминалистика же рассматривает способ более подробно, развернуто. Это продиктовано, прежде всего, ее предметом, которым является механизм преступления, в свою очередь неразрывно связанный со способом преступления. В связи с этим в контексте заявленной темы необходимо использовать определения способа совершения преступления, предложенные криминалистами.

См.: Шмонин А.В. Указ. соч. С. 191.

См., например: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. – испр. и доп./ под ред. д–ра юрид. наук, проф. Л.В. Иногамовой–Хегай, д–ра юрид. наук, проф. А.И. Рарога, д–ра юрид. наук, проф А.И.

Чучаева. – М.: Инфра–М: КОНТАКТ, 2006. С. 149; Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. – 5–е изд., перераб. и доп. – М.: ТК. Велби, изд–во Проспект, 2005.

С. 85; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. А.И. Рарога, А.С.

Самойлова. – М.: Высшее образование, 2005. С. 172; и др.

Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 757.

В криминалистической литературе способ совершения преступления понимается в узком и широком смыслах. В первом случае имеется в виду непосредственное совершение преступления, ограниченное моментами начала и окончания преступных действий. Второе толкование включает действия по подготовке и действия по сокрытию преступления.

Данное расхождение объясняется спецификой различных видов преступлений. В частности, В.Ф. Ермолович справедливо указывает на то, что «наиболее простые способы совершения преступления не включают в свое содержание действия по подготовке и сокрытию преступления.

Сложные, к числу которых относится большая часть экономических, в совершению и сокрытию преступления, а в других – состоят только из исполнение преступного замысла» 44.

Изучение материалов уголовных дел о побегах осужденных из ИУ показало, что в 38,3 % случаев преступниками были совершены действия по подготовке к совершению преступления, в 7,4 % принимались меры по сокрытию преступлений. В 61,7 % случаев преступление совершено спонтанно, без подготовки, и преступник не пытался скрыть результаты своих действий45. Учитывая это, считаем, что способ преступления в данном случае необходимо рассматривать именно в широком смысле.

В настоящее время в криминалистике среди авторов отмечаются некоторые разногласия в определении способа совершения преступления.

Одним из первых это понятие в широком смысле сформулировал Г.Г.

Зуйков как – «комплекс действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, избранных преступником в соответствии с намеченной целью и теми условиями, в которых осуществлялся преступный замысел»46. Этот Ермолович В.Ф. Указ. соч. С. 44.

См.: приложение № 1.

Зуйков Г.Г. Способ совершения преступлений и способ уклонения от ответственности // Актуальные проблемы усиления борьбы с преступностью в сфере решений XXVI съезда КПСС. – Иркутск, – 1981. – С. 55– 57.

вариант, с незначительными изменениями, поддержали Р.С. Белкин и В.Ф.

Ермолович47.

Н.П. Яблоков, несколько меняя угол зрения, под способом совершения субъективно обусловленную систему поведения субъекта «до, в момент и после совершения им преступления, оставляющую различного рода характерные следы вовне, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения правонарушителя, его отдельных личностных данных»48. Отличие от предыдущей дефиниции заключается в том, что сам способ определяется не как система действий, а как система поведения. Другим отличием является замена традиционных элементов системы (действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления) на действия «до, во время и после совершения преступления». Однако непонятно, каковы пределы изучения действий преступника в контексте данной формулировки. Следующим отличием, порождающим соответствующие сомнения, является отсутствие указаний на принцип, связывающий составные части системы.

употребления слова «действия» – как «систему связей и отношений субъектов преступления между собой, с объектом (предметом) преступления и другими средствами преступления (например, местом, орудием преступления и т.п.) в процессе подготовки к совершению преступления и/или непосредственного совершения преступления и/или сокрытия преступления»49. Отстаивая свою точку зрения, автор ссылается на мнение О.В. Челышевой, которая указывает:

если считать, что преступление – это общественно опасное действие (бездействие), а его способ – это система действий, то получается, что понятие См.: Ермолович В.Ф. Указ. соч. С. 54–55; Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Указ.

соч. С. 688–689.

Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник для вузов и юридических факультетов. 3–е изд., перераб. и доп. – М.:

ЛексЭст, 2006. С. 30.

Шмонин А.В. Указ. соч. С. 192.

определяется через то же понятие, однако это противоречит логической природе любого определения50.

Считаем, что подобный подход может привести к тупиковой ситуации. Так, способ с точки зрения уголовного права определяется как посягательства. Однако общеупотребительное значение метода – «способ действовать, поступать каким-нибудь образом», а средства – «прием, способ действия для достижения чего-нибудь»51. Также следует отметить, что автор придерживается несколько иной позиции при построении криминалистической характеристики преступления, которая не совпадает с позицией большинства ученых, том числе нашей.

С учетом вышеизложенного считаем наиболее приемлемым при определении способа совершения побегов осужденных из ИУ, основываться на дефиниции, предложенной Г.Г. Зуйковым, которая, на наш взгляд, является наиболее логичной, оправданной и доступной.

Таким образом, под способом совершения побега осужденного из ИУ следует понимать комплекс действий по подготовке, совершению и сокрытию побега из ИУ, избранных осужденным в соответствии с намеченной целью и теми условиями, в которых осуществлялся преступный замысел.

Спецификой рассматриваемых преступлений, а так же практической целесообразностью определяется правильность точки зрения о необходимости деления действий преступника по совершению побега на три этапа: подготовку, преодоление ИТСОиН и действия на свободе52. При этом действия по сокрытию преступления могут совершаться на каждом этапе53.

Там же. С. 191.

См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 353, 760.

Машнин В.А. Способы побегов из охраняемых ИТК и криминалистические методы их разоблачения:

автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1994. С. 15.

Данная позиция иллюстрируется следующим примером. Осужденный Б. намеревался совершить побег из комнаты длительных свиданий, для чего оторвал в указанной комнате декоративную потолочную плитку, заранее приготовленными резцами по дереву вырезал фрагмент доски потолочного перекрытия с целью проникновения на чердак, а затем – на крышу соседнего здания, откуда намеревался скрыться с охраняемой территории ИУ, но не учел, что потолочное перекрытие было укреплено дополнительным настилом из досок и сетки «рабица», о наличии которых не знал и не имел соответствующего инструмента. Обнаружив это, он скрыл следы потолочного повреждения, приклеив плитку обратно. Через 4 месяца приобрел необходимые В.А. Машнин выделяет 4 группы подготовительных мероприятий:

материально-технического характера и действия, направленные на обеспечение Проведенное исследование позволяет выделить следующую закономерность:

действия организационного характера осуществлялись в 100 % случаев, тактические действия – в 81 %, действия материально-технического характера – в 48 %, действия, направленные на обеспечение скрытного проживания после побега, – в 77,4 %55.

К действиям организационного характера следует отнести составление схем, чертежей, эскизов различных конструкций, подбор соучастников и распределение между ними ролей.

К тактическим действиям относятся: наблюдение за порядком несения службы дежурной сменой, системой охраны и пропускного режима на территории охраняемых объектов; изучение окружающей местности путем визуального наблюдения с крыш и окон зданий, технических сооружений;

разведывательный опрос аттестованных и вольнонаемных сотрудников, иных граждан и осужденных; проверка надежности охранной сигнализации и адекватной реакции лиц суточного наряда и дежурной смены при поступлении на пульт управления техническими средствами спровоцированного сигнала тревоги; попытка установить связи с лицами дежурной смены и караула по охране объектов ИУ, вольнонаемными работниками либо через них – со своими родственниками, друзьями за пределами ИУ; уничтожение писем, дневников и т.д.

К действиям материально-технического характера следует отнести инструменты, проделал отверстие в потолке комнаты для длительных свиданий, а чтобы днем оно не было заметно, приклеил потолочную плитку лейкопластырем. Из простыни сшил мешок, сложил в него весь мусор и в ночь побега для имитации своего присутствия положил мешок на свою кровать. С целью как можно дольше скрыть побег прикрепил на прежнее место декоративную потолочную плитку. Уголовное дело № 1–118/05 г. / Архив судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области.

См.: Машнин В.А. Указ. соч. С. 16.

См.: приложение № 1.

(приобретение) оружия, средств маскировки; оборудование укрытий на собственном производстве с некруглосуточным режимом работы для сокрытия лица (лиц), намеривающегося (ихся) совершить побег. В жилых зонах, как свидетельствует практика, осужденными оборудуются тайники для сокрытия продуктов питания, средств маскировки, оружия, гражданской одежды, иных предметов и вещей, предназначенных для побега.

К действиям, направленным на обеспечение скрытного проживания после побега, можно отнести сбор адресов предполагаемых «явочных» квартир, рекомендательных писем, записок, денег (возможно, из «общака зоны»), продуктов питания и т.д.

Объем подготовки к побегу и затраченное время во многом зависят от сложности замысла и способа его реализации.

К наиболее типичным действиям по подготовке к совершению побегов следует отнести: определение места и времени совершения преступления, подготовка материально-технических средств, определение круга участников и распределение между ними ролей, подготовка условий совершения побегов.

Разнообразие существующих способов совершения побегов определяет необходимость их классификации.

Так, С.И. Медведев исходя из механизма преступления, условно разделил способы совершения побегов на следующие группы: побег «на рывок»;

нападение на конвой; преодоление ограждения жилых и производственных зон;

использование водных путей; укрытие в тайниках; вынос осужденного из жилой зоны; побег «на таран»; подкоп и др.56 Однако данный перечень не практическую ценность, и может быть дополнен такими способами, как переход через КПП путем обмана охраны, самовольный уход (выезд) с производственного объекта колонии-поселения, подкуп часового и др.

Медведев С.И. Указ. соч. С. 5–11.

Аналогичные недостатки содержат и перечни, предложенные С.А. Кутякиным, Э.В. Лядовым, Н.И. Ткаченко, С.В. Якуниным, А.Б. Помаслов, учитывая особенности производственной деятельности и вид режима ИУ, предлагает разделить наиболее типичные способы совершения побегов на три группы:

1. Оставление охраняемой зоны, то есть преодоление линии охраны (основных ограждений) путем: преодоления ограждений жилых зон и производственных объектов (74,2 %); обмана лиц, осуществляющих надзор и охрану, для выхода с охраняемых зон через КПП, в том числе с помощью поддельных документов (14,2 %); использования транспортных средств для укрытия и выезда из охраняемых зон; сооружения подкопа или использования подземных коммуникаций (6,1 %); побега на «таран» (1,4 %).

2. Побеги в пути следования или с неогражденных производственных объектов, для чего используются следующие способы: скрытое преодоление линии охраны; побег «на рывок»; нападение на охрану и ее разоружение (1, %); укрытие в тайниках и оставление производственного объекта после снятия охраны (1,1 %).

3. Побеги, совершаемые осужденными, содержащимися в колонияхпоселениях, а также пользующимися правом передвижения без конвоя, возможны способом: самовольного ухода (выезда) с производственного объекта колонии-поселения; нарушения маршрута движения58.

Однако данная классификация не совсем соответствует предложенным основаниям и должна быть дополнена.

В.И. Соколовский предлагает следующую типологию:

квалифицированные;

по кругу участников: одиночные и групповые;

по форме совершения побега: тайные и открытые;

См.: Якунин С.В. Указ. соч. С.90; Кутякин С.А., Ткаченко Н.И., Лядов Э.В. Указ. соч. С. 11.

Помаслов А.Б. Указ. соч. С. 134–135.

по наличию и характеру предварительных действий: а) без подготовки;

б) с предварительной подготовкой, проводимой единолично, в тайне от других лиц и включающей выбор места совершения побега, приобретение продуктов, денег, документов, одежды гражданского образца и т.п.; в) с предварительной подготовкой, проводимой совместно с другими лицами или с их помощью; г) с универсальный характер, охватывает все известные способы совершения побегов, однако не позволяет исследовать механизм преступных действий, что криминалистической характеристики. Также необходимо отметить, что автор, определяя квалифицированные побеги, говорит только о применении насилия преступления группой лиц предлагается отнести к другой группе. Думаем, в настоящее время подобная градация не соответствует содержанию ст. 313 УК совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Свои классификации предлагали и другие исследователи60. Большинство ставили целью лишь упорядочить имеющийся эмпирический материал, в результате чего их разработки получили преимущественно описательный характер. Однако развитие науки связано с переходом от подобных классификаций к сущностным как более совершенным. Работы В.И.

Соколовского необходимо выделить как пример такой трансформации, но и она не идеальна. Правильная классификация раскрывает связи между изучаемыми объектами, служит основой для обобщаемых выводов, дает возможность быстрее найти внутренние закономерности, определяющие развитие и Соколовский В.И. Расследование побегов из исправительно–трудовых колоний: пособие. – Л., 1983. С. 12–14.

См.: Понкратов В.А. Организация деятельности исправительных учреждений и следственных изоляторов по предупреждению побегов: дис. … канд. юрид. наук. – Рязань, 2005. С. 117–126.

определении способов совершения побегов осужденных из ИУ наблюдается терминологическое разнообразие.

Изучение материалов уголовных дел позволило выделить следующие способы совершения побегов осужденных из ИУ: преодоление основных ограждений, выведение из строя инженерных и технических средств охраны (53,1 %); укрытие в вывозимых из охраняемых зон грузах и выходящих транспортных средствах (2,5 %); проникновение за линию охраны через подкопы и подземные коммуникации (2,5 %); использование автотранспортных средств, в том числе «на таран» (5 %); преодоление линии охраны производственного объекта (3,7 %); побег при конвоировании (1,2 %);

самовольный уход (выезд) с производственного объекта колонии-поселения (13,5 %); нарушение маршрута движения (18,5 %)61.

Таким образом, изучение специальной литературы и материалов уголовных дел позволяют сделать вывод о необходимости совершенствования существующих классификаций с учетом законодательства, потребностей науки и практики.

Изложенное позволяет выделить наиболее типичные способы совершения побегов осужденных из ИУ62: 1) побег из-под охраны, «на рывок»; 2) нападение производственного объекта после снятия охраны; 6) замаскированный выезд с охраняемого объекта на различных транспортных средствах; 7) вынос осужденного из жилой зоны; 8) побег с использованием различных транспортных средств «на таран»; 9) сооружение подкопа или использование подземных коммуникаций; 10) обман лиц, осуществляющих надзор и охрану для выхода с охраняемых зон через КПП (использование поддельных документов); 11) самовольный уход (выезд) с производственного объекта См.: приложение № 1.

В работах различных авторов в наименованиях одинаковых по характеру действий наблюдаются незначительные расхождения. Учитывая, что не все формулировки одинаково правильны, а так же стремясь к терминологическому однообразию текста, мы произвели соответствующий лексический отбор.

колонии-поселения; 12) нарушение маршрута движения; 13) использование воздушных коммуникаций; 14) подкуп сотрудников ИУ63.

Наряду с типичными способами совершения побегов, существуют нетипичные, знание которых позволит творчески подойти к расследованию рассматриваемых преступлений. К сожалению, при изучении материалов уголовных дел рассматриваемые действия нам не встретились, но в специальной литературе отражены следующие: в ИТК-10 (п. Волжский Самарской области) летом 1993 г. осужденный Г. пытался совершить побег с помощью катапульты. Она была изготовлена из резиновых полос от пришедших в негодность автомобильных камер, свитых в жгуты, с прикрепленным к ним сиденьем. В процессе проверки выяснилось, что Г. делал пробный «выстрел» из катапульты, предварительно нагрузив сиденье мешком с металлическими болванками, который якобы благополучно перелетел через основное ограждение и приводнился в реку Курумка. Возможно, побег и удался бы, если бы не расплелся один из жгутов, в результате чего изменилась просчитанная траектория полета, который закончился для осужденного трагически64; изготовление ранцевого вертолета из бензопилы «Дружба»65;

побег через рубежи ИТСОиН с использованием подъемно-транспортного оборудования (подъемного крана, автопогрузчика, самодельного летательного аппарата)66; в 2012 г. из ИК-17 УФСИН России по Вологодской области67 побег осужденных Указа Президента о помиловании четырех осужденных69; выход за Считаем нецелесообразным рассматривать содержание типичных способов совершения побегов осужденных из ИУ, так как они достаточно подробно описаны в изученных работах других авторов и нами. См. например:

Грязева Н.В. Способы совершения побегов из–под стражи // Уголовно–исполнительная система: право, экономика, управление, № 2, 2006. С. 17–22.

Ремесло окаянное. 1894 – 2004 гг.: очерки по истории уголовно–исполнительной системы Самарской области. Т.1 Самара, 2004. С.449.

Медведев С.И. Указ. соч. С.11.

Кутякин С.А., Ткаченко Н.И., Лядов Э.В. Указ. соч. С. 26.

http://www.rg.ru/2012/03/22/reg–szfo/pobeg.html.

Вертолет также использовался при побегах во Франции. См.: Негляд Г.Ю., Махаков Б.Д. Организация и ведение розыска осужденных и заключенных, совершивших побег. Фрязево, 2004. С. 26.

Обучающая программа «Методика расследования побегов из исправительных учреждений», разработанная на базе внештатной научно–исследовательской лаборатории изучения уголовно–процессуальных, криминалистических и оперативно–розыскных проблем раскрытия и расследования преступлений в исправительных учреждениях ВИПЭ ФСИН России.

пределы охраняемого объекта посредством маскировки под иное лицо (феномен психологической фиксированной установки)70.

В свою очередь, типичные способы совершения побегов осужденных из ИУ с учетом мнения других авторов, высказанных замечаний, предлагаем классифицировать по следующим основаниям.

1. По степени общественной опасности: на простые – совершенные без отягчающих обстоятельств, и квалифицированные – совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

2. В зависимости от места совершения побега: на совершенные на территории ИУ и совершенные за территорией ИУ. В свою очередь, первые можно разделить в зависимости от вида ИУ на побеги из колоний-поселений и побеги из иных ИУ.

3. В зависимости от механизма преодоления рубежей ИТСОиН:

перемещение осужденных над ИТСОиН; перемещение под ИТСОиН; нарушение целостности ИТСОиН; проход через контрольно-пропускной пункт.

4. В зависимости от очевидности: очевидные и неочевидные.

Типичные сведения о материальных следах преступления.

рассмотрения сведений о типичных следах преступления71. Именно по следам субъекты расследования устанавливают способ совершения преступления и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Однако считаем, что необходимости выделения таких сведений в качестве отдельного элемента криминалистической характеристики нет. Их следует рассмотреть вместе со сведениями о типичных способах подготовки, совершения и сокрытия следов Машнин В.А. Указ. соч. С. 11.

См., например: Белкин Р.С. Указ. соч. С. 315; Ермолович В.Ф. Указ. соч. С. 27–28.

преступления. Аргументом в пользу такой позиции является более тесная взаимосвязь между этими элементами72.

В широком значении под следами в криминалистике понимают любые материальные последствия преступления, изменения объекта или вещной обстановки. Условно их можно разделить на три группы: 1) следыотображения; 2) следы-предметы; 3) следы-вещества. Как показало проведенное исследование, по делам рассматриваемой категории наибольшее распространение получили: следы-отображения (53,6 %) и следы-предметы (28,6 %). Следы-вещества имели место в 17,8 % 73.

обнаруживаются следы и другие вещественные доказательства, указывающие на то, что побег произошел именно здесь, определяется характер действий преступника, выявляются данные о личности. Следы побега на месте происшествия могут отражать физические или профессиональные признаки бежавшего, способ побега, условия, способствовавшие его совершению, указывать направление движения осужденного. Такими следами в широком смысле могут быть не только следы ног, рук, инструментов, но и различные предметы и части одежды, утерянные или брошенные бежавшим74. Однако, акцентировав внимание на значении следов, А.Б. Помаслов упустил вопросы описания следов и их взаимосвязь со способом совершения преступления.

Аналогичные замечания относятся и к другим изученным работам. Авторы подробно описывают способы совершения побегов, выделяют предметы, используемые при совершении преступлений, но не говорят о том, что их приобщение к материалам уголовных дел позитивным образом отразится на расследовании75. К таковым, например, относятся: холодное и огнестрельное оружие, топоры, ломы, ножовки, пилы, кусачки пассатижи, ножницы по Такая позиция нашла отражение в учебнике «Криминалистика» под ред. заслуженного деятеля науки РФ, профессора Р.С. Белкина. (М, 1999).

См.: приложение № 1.

См.: Помаслов А.Б. Указ. соч. С. 137.

См., например: Помаслов А.Б. Указ. соч.; Медведев С.И. Указ. соч.; Соколовский В.И. Указ. соч.; и др.

металлу, заостренные штыри, другие металлические предметы, лестницы, доски, бочки, ящики, различная одежда, постельные принадлежности и др.

Наиболее распространенными и специфичными следами-отображениями по рассматриваемой категории дел являются следы ног (обуви) на контрольноследовой полосе, однако встречаются и другие (следы рук, одежды, орудий, инструментов).

Исходя из типичных способов совершения побегов осужденных из ИУ, следы-отображения и следы-предметы можно разделить на следующие группы: следы нарушения целостности ИТСОиН (например, топоры, ломы, ножовки, пилы, кусачки пассатижи, ножницы по металлу, совки, ведра и повреждения от указанных предметов на ИТСОиН); следы устранения последствий действия ИТСОиН (например, различная одежда, постельные принадлежности); следы преодоления ИТСОиН без нарушения их целостности (например, лестницы, бочки, ящики, шесты, веревки, доски, трапы, крюки, приспособления для поднятия по гладким столбам, следы ног (обуви) на контрольно-следовой полосе и на ограждениях); следы нападения на сотрудников ИУ.

Как справедливо отмечает В.А. Машнин, поведение осужденного, успешно преодолевшего ИТСОиН, полностью направлено на сокрытие следов преступления. Примерами служат использование железнодорожных составов, использование рельефа местности, переодевание в гражданскую одежду и др. В заключение стоит отметить, что способ свершения побегов является ключевым (центральным) элементом криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений, что обусловлено его взаимосвязью с другими элементами, а также криминалистической значимостью. Предложенная классификация, следовые картины, типичные действия преступников дают возможность более эффективно использовать при расследовании побегов версионный метод, а также грамотно организовать производство некоторых следственных действий. Кроме того, предлагаемая классификация способов См.: Машнин В.А. Указ. соч. С.17.

совершения побегов из ИУ носит открытый характер и может быть дополнена в зависимости от конкретной практической ситуации.

Типичные сведения об обстановке совершения побега.

Событие преступления и подготовка к нему протекают в определенной обстановке, которая не только оказывает влияние на формирование механизма противоправного деяния, но и запечатлевает действия преступника77.

В криминалистике существует достаточно много определений понятия «обстановка». В.А. Образцов указывает на то, что «средой (обстановкой) преступления является совокупность тех объектов (людей, вещей и т.д.), их состояний, связей и отношений, на фоне, с учетом или под воздействием которых совершается это преступление»78. Считаем верным использование в данном определении понятия «среда», которое трактуется как «окружение, совокупность природных условий, социально-бытовые условия, в которых протекает деятельность человеческого общества, а также совокупность этих людей, связанных общностью этих условий»79. В свою очередь, обстановка – это «положение, условия существования кого-нибудь, чего-нибудь»80. Однако В.А. Образцов не указывает на обязательное наличие связей между объектами.

В качестве элементов среды (обстановки) он выделяет только объекты, приводя в качестве примера людей и вещи, но не рассматривает в качестве таковых явления и процессы. Определение не содержит указаний на характер обстановкой он имеет ввиду «систему условий и обстоятельств, обусловленную различного рода взаимодействием между собой до, во время и после совершения преступления объектов (предметов), явлений, процессов по времени и месту, а также субъектом преступления и иными лицами, См.: Шурухнов Н.Г. Расследование злостного неповиновения и иного противодействия осужденных администрации исправительно-трудового учреждения: учеб. пособие / Акад. МВД СССР. – М., 1988. С. 10.

Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения. // Криминалистическая характеристика: сборник научных трудов. М., 1984. С. 9.

Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 759.

Там же. С. 438.

влияющими на наступление преступного результата и уклонение виновного от уголовной ответственности и наказания81.

Анализ приведенных определений позволяет сформулировать ряд критериев для характеристики понятия «обстановка (среда) совершения преступления: 1) элементный состав обстановки (среды); 2) связь между криминалистической характеристики преступления.

Н.П. Яблокова, который под обстановкой преступления понимает «систему характеризующих условия места и времени, вещественные, природноклиматические, производственно-бытовые и иные условия окружающей среды, особенности поведения непрямых участников противоправного события, психологические связи между ними и другие обстоятельства объективной реальности, сложившиеся (независимо или по воле участников) в момент особенностях этой системы и содержании преступления»82.

преступления, природно-климатические условия; особенности поведения непрямых участников противоправного события. Следует отметить, что при рассмотреть и обстоятельства, способствовавшие побегу. В обоснование данной точки зрения приведем результатами экспертного опроса. Так, за наличие в составе криминалистической характеристики побегов типичных Ермолович В.Ф. Указ. соч. С. 180.

Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика: сборник научных трудов. М., 1984. С. 38–39.

Вещественные, производственно–бытовые условия в силу специфики ИУ целесообразно рассмотреть в совокупности с местом совершения преступления.

способствовавшие совершению побега высказались 56 % опрошенных сотрудников подразделений органов, осуществляющих предварительное расследование (73 % сотрудников оперативных подразделений ФСИН России84.

Условия места и времени совершения побегов В общем смысле местом совершения преступления является участок местности, техническое сооружение или помещение (жилое или нежилое), где имели место рассматриваемые деяния.

В контексте данного исследования место совершения преступления неразрывно связано с ИУ, к которым закон относит исправительные колонии, воспитательные центры, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. В свою очередь, исправительные колонии в зависимости от режима отбывания наказания подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. Проведенное исследование показало, что 16 % побегов совершается из исправительных колоний общего режима, 28 % – из исправительных колоний строгого режима и 56 % – из колоний-поселений85.

Выявленная закономерность позволяет сделать вывод о том, что облегченный режим отбывания наказания существенно влияет на количество побегов и может быть отнесен к условиям, способствующим совершению преступлений.

По рассматриваемой категории преступлений местом происшествия является не вся территория ИУ, а лишь тот участок, где преступник преодолел ИТСОиН. При этом выбор его, как правило, определяется скрытым характером преступных действий, способом совершения побега, обстоятельствами, способствующими совершению преступления. Последние можно разделить на естественно и искусственно созданные. К естественным следует отнести темное время суток, особенности рельефа местности, расположение зданий и коммуникаций ИУ и др. В качестве искусственных могут выступать захламление отдельных участков местности на территории ИУ, выведение из См.: приложения № 2 и № 3.

См.: приложение № 1.

строя ИТСОиН, стремление попасть на определенные виды работ или оказаться в определенном месте и т.д.

Рассматриваемый элемент обстановки совершения побега является позволяет своевременно зафиксировать следовую картину и в совокупности со знанием других элементов криминалистической характеристики побегов (способов совершения побегов, типичных следов преступления, сведений о личности бежавшего, мотивов совершения побега) выдвинуть обоснованные розыскные версии, а также предотвратить совершение новых преступлений.

установлении места совершения побега, – это взаимосвязь с ИТСОиН.

Другая закономерность связана с концентрацией вокруг конкретного участка ИТСОиН условий (обстоятельств), способствующих совершению побега.

Учет указанных закономерностей существенным образом сузит круг поиска, а следовательно, позволит сэкономить время, силы и средства.

Сведения о времени совершения побегов являются обстоятельством, подлежащим доказыванию. Криминологи указывают на то, что эта информация криминалистике время совершения преступления, рассматривается как элемент обстановки совершения преступления, однако его криминалистическое значение, как правило, не раскрывается. Считаем, что при характеристике рассматриваемых преступлений момент совершения побега в отдельности не так важен, как в совокупности со временем незаконного нахождения осужденного на свободе. По этой причине в рамках данного исследования время совершения побега целесообразно рассматривать как временной отрезок, началом которого является момент преодоления ИТСОиН, а окончанием – Алексеев В.И., Бриллиантов А.В., Перцова Л.В., Чепелев А.В. Организационно–тактические и правовые аспекты борьбы с побегами из мест лишения свободы / под общ. ред. А.И. Зубкова: учебно-практическое пособие. – М.: ВНИИ МВД России, 1994. С. 25.

момент задержания. В рамках данной теоретической конструкции установление точного времени преодоления ИТСОиН позволит выдвинуть обоснованную версию о возможной территориальной отдаленности бежавшего и определить границы поиска.

При определении времени совершения побега также следует учитывать предусмотрены контрольные мероприятия по установлению нахождения осужденных на территории ИУ. В соответствии с приказом Минюста России № 205 от 03 ноября 2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток. При этом время проверки данным приказом не регламентируется, то есть учреждения устанавливают его самостоятельно. Например, в ФБУ ИК- ГУФСИН России по Самарской области подобные мероприятия, согласно распорядка дня87, проводятся в 11.30 и в 16.50, в ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области – в 10.00 и в 17.15.

Сведения, полученные нами в результате изучения уголовных дел, позволяют сделать вывод о том, что большинство побегов (70,4 %) совершаются в период времени с 18.00 до 9.0088. В худшем случае, об отсутствии осужденного станет известно не позднее чем через 19 часов, хотя, на наш взгляд, существует реальная возможность сократить данный срок до часов89. Таким образом, очевидна необходимость нормативного закрепления времени проведения проверок наличия осужденных в Правилах внутреннего распорядка ИУ – 2 раза в сутки с интервалом в 12 часов, с целью обеспечения единообразия в этой сфере, оставив за администрацией ИУ право проводить См.: приложение № 4.

См.: приложение № 1.

За 7 часов мужчина, шагом, двигаясь в среднем темпе со скоростью 6 км/ч, может пройти 42 км. То есть район поиска за это время увеличится на указанное расстояние. На автомашине это расстояние увеличивается в разы.

данные мероприятия в случаях необходимости90. В связи с чем, п. 33 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 205 от 03.11.2005 г. изложить в новой редакции:

закрепления следов преступления и организации розыска лиц, совершивших побег, следует конкретизировать время проведения проверок наличия осужденных на территории ИУ (2 раза в сутки с интервалом в 12 часов), оставив за администрацией ИУ право проводить указанные проверки в случаях необходимости внепланово.

Природно-климатические условия и особенности поведения непрямых участников противоправного события тесно взаимосвязаны с обстоятельствами, способствующими совершению побегов.

В науке уголовного процесса их принято разделять на обстоятельства, составляющие основу преступного поведения (причины), и на обстоятельства, облегчившие совершение преступления (условия)91. Причины преступного поведения вообще и побегов в частности, отмечает В.В. Смирнов, всегда кроются в личности, а внешние обстоятельства могут лишь играть роль условий, способствовавших их совершению92.

побегов осужденных из ИУ, можно почерпнуть как на этапе обнаружения преступления, так и в процессе расследования, в ходе производства следственных действий, оперативно-розыскных и режимных мероприятий.

Изучение научных работ, затрагивающих проблемы предупреждения побегов, позволяет сделать вывод о том, что существуют разные подходы к исследованию условий, способствовавших совершению побегов из ИУ. Так, На практике возникает ряд ситуаций, опасных в побеговом отношении, когда проверки осужденных могут проводиться вне времени, отведенного для этого распорядком дня. Например, при этапировании осужденных в другие учреждения, движении автотранспорта в колониях, имеющих собственное производство при получении (выдаче) сырья (готовой продукции), и др. Знания об описанных ситуациях были получены в результате беседы с начальником отдела безопасности ФБУ ИК–15 ГУФСИН России по Самарской области.

Коваленко Д.А. Особенности доказывания нарушения авторских и смежных прав. – М.: Юрлитинформ, 2004.

С.116.

Смирнов В.В. Предупреждение побегов из исправительных учреждений: монография – М.: ВНИИ МВД России, 1999. С 86.

А.Н. Волобуев, А.Я. Марков, В.В. Смирнов в своих работах ограничились простым перечислением рассматриваемых условий, в то время как их количество указывает на необходимость в группировке93.

В.А. Понкратов, Н.П. Барабанов, обратились к проблеме изучения обстоятельств, способствовавших совершению побегов через раскрытие взаимосвязей между условиями, способствующими совершению побегов, и способами совершения преступления, при этом вопросы группировки оставили незатронутыми94. Существуют и другие подходы95.

Наиболее приемлемым представляется подход при котором условия, способствующие совершению побегов, распределяются по объективным и субъективным признакам96, однако предложенные классификации нуждаются в дополнении и перегруппировке.

По нашему мнению, целесообразно сгруппировать рассматриваемые условия на объективные, субъективные и специальные.

особенностей и поведения личности. Они непосредственно связаны с личностью осужденного, совершившего побег, которые, в свою очередь, детерминируются и обусловливаются социальными факторами, влияниями и процессами, связанными с условиями отбывания наказания. Свойства личности, несомненно, должны учитываться, принимая во внимание, что, находясь в одинаковых объективных условиях, не все осужденные совершают побег.

развитость; профессиональные знания, умения и навыки; негативный опыт, См.: Смирнов В.В. Указ. соч. С. 93–94; Марков А.Я., Волобуев А.Н. Выявление в процессе расследования причин и условий, способствующих совершения побегов из ИТУ. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. С. 13.

См.: Понкратов В.А. Организация деятельности исправительных учреждений и следственных изоляторов по предупреждению побегов: дис. … канд. юрид. наук. – Рязань, 2005. С. 116; Барабанов Н.П. Организация деятельности исправительных учреждений по предупреждению и пресечению массовых беспорядков, захватов заложников, побегов: монография. – Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. С. 225.

См.: Слободянюк Г.Г. Борьба с побегами из лесных исправительно–трудовых учреждений (уголовно– правовой и криминологический аспекты): автореф. дис.... канд. юрид. наук. – М., 1986. С. 15–16.

См.: Алексеев В.И., Бриллиантов А.В., Перцова Л.В., Чепелев А.В. Указ. соч. С. 22; Мазур О.В. Уголовно– правовые и криминологические проблемы борьбы с побегами из мест лишения свободы: автореф. дис.... канд.

юрид. наук. Омск, 1997. С. 21.

полученный в местах лишения свободы; проживание до осуждения в области (регионе), где расположено ИУ97 и др.

2. Объективные – не зависящие от личности виновного:

природно-климатические явления (наводнения, землетрясения, явления природы, затрудняющие видимость (туман, снегопад, буря, ливень));

локализация ИУ;

существуют способы совершения побегов, связанные с лесозаготовками. В пенобетонных блоков98).

3. Специальные – условия, непосредственно связанные с недостатками в финансированием и с кадровыми вопросами.

Недостаток денежных средств приводит к неудовлетворительному неудовлетворительному состоянию ИТСОН.

Кадровая проблема в основном объясняется непопулярностью профессии сотрудника УИС, что, во-первых, является причиной недоукомплектованности подразделений ИУ, во-вторых – изначально низкого уровня кандидатов для прохождения службы в УИС.

Следствием «кадрового голода» являются:

халатное отношение сотрудников ИУ к своим служебным обязанностям;

Анализ изученных материалов уголовных дел и приговоров свидетельствует о том, что 78 % бежавших осужденных ранее проживали в регионе, где отбывали наказание, а из оставшихся 22 % около 2/3 были задержаны в кратчайшие сроки (до 3 суток) ввиду незнания ими местности); при групповых побегах, зачастую имеет место сговор с осужденными, ранее проживавшими в регионе где находится ИУ. См.: приложение № 1.

Информация об описанном способе была получена в беседе с сотрудниками ФБУ ИК–6 ГУФСИН России по Самарской области.

незнание и игнорирование требований нормативно-правовых актов и инструкций;

незнание ухищрений и способов, применяемых осужденными для совершения побегов;

упущения в организации трудовой занятости осужденных;

неудовлетворительная организация режима и надзора в ИУ;

ненадлежащая организация индивидуально-профилактической и воспитательной работы с осужденными;

недостатки в деятельности и взаимодействии структурных подразделений ИУ в части выявления лиц, настроенных на противоправное поведение, и профилактики побегов;

необученность сотрудников ведению огня в условиях ограниченной видимости и слабая морально-психологическая готовность к применению оружия на поражение;

вступление сотрудников ИУ в неслужебные связи с осужденными.