На правах рукописи

КУЗНЕЦОВ Николай Михайлович

СОДЕРЖАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПО ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ,

ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Специальность 12.00.03 — гражданское право;

предпринимательское право; семейное право;

международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва — 2009 2 Диссертация выполнена на кафедре гражданского и трудового права юридического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Безбах Виталий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Толстой Владимир Степанович, ведущий научный сотрудник Российского государственного социального университета кандидат юридических наук, доцент Емелина Людмила Анатольевна, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета им.

М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Ведущая организация: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации 123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, д.

Защита диссертации состоится « 18 » ноября 2009 г. в 1700 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.203.21 при Российском университете дружбы народов и Всероссийской академии внешней торговли по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, ауд. 347.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского университета дружбы народов по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6.

Автореферат разослан « _ » _ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Е.П. Ермакова

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации в последнее время придается все большее значение, в связи с чем у нас в стране и за рубежом появляются многочисленные научные статьи, книги, защищаются диссертации. Это объясняется тем, что Россия вступила в эпоху рыночных отношений, при которых общественно-политическая и в особенности практическая значимость личности претерпела существенные изменения по сравнению с тем, какую роль она играла в реальном секторе экономики, науке, искусстве, в быту в советское время.

Долгие годы у нас в стране отдавалось предпочтение защите преимущественно имущественных прав и интересов граждан, а защита таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация отодвигались на второй план. Даже в сравнении с нынешней далеко не идеальной ст. 152 ГК РФ ст. 7 «Защита чести и достоинства граждан и организаций» прежнего ГК РСФСР 1964 г. выглядела весьма упрощенно.

Достаточно вспомнить, что оценка морального вреда при защите чести, достоинства и других нематериальных благ в денежном эквиваленте была вовсе чужда социалистическому обществу.

Судебная статистика свидетельствует о том, что в настоящее время число обращений за защитой нематериальных благ субъектов гражданского оборота увеличивается с каждым годом. Это вполне согласуется с конституционным требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации, которое отражено сразу в нескольких статьях Конституции РФ.

Сегодня актуально и не требует особых доказательств, что защита таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация в современных рыночных условиях превратилась в непременное условие динамичного развития всего общества. Она показывает высокую значимость этих благ для человека и гражданина наравне, а иногда и превыше защиты его имущественных прав и интересов. И это происходит не только в нашей стране.

На рубеже XX и XXI веков повсюду, как на личностном, так и в особенности на государственном уровне утвердилось осознание того, что нематериальные блага и права человека и гражданина являются непреходящей универсальной ценностью, без учета которой невозможно не только улучшение качества жизни людей, но и поступательное развитие общества в целом даже при том, что научно-технические и производственные параметры, характеризующие то или иное государство, будут неуклонно возрастать.

В этой связи можно совершенно определенно утверждать, что степень уважения чести, достоинства и деловой репутации отдельного лица – физического или юридического – является показателем культуры народа, его национальных ценностей и образа жизни, словом, мерилом его «цивилизованности» или «дикости» в среде многочисленной семьи народов мира. И это тоже говорит об актуальности темы предпринятого исследования.

«Цивилизация», как известно, это не только и даже не столько достигнутый уровень научно-технического развития и материального благосостояния нации в отличие от «дикости», но прежде всего, система национальных морально-нравственных ценностей, культуры и образа жизни, которые только и делают нацию самостоятельной частью человечества и тем, чем она является в мире и закрепляется в его истории. Вот почему честь, достоинство и деловую репутацию невозможно замкнуть в рамках, лишь одной национально-правовой системы. Экстерриториальное, то есть выходящее за пределы одного государства, следовательно, международное значение этих правовых и морально-нравственных категорий совершенно очевидно.

Анализ научной литературы, и в особенности, судебных и арбитражных решений последних лет показывает, что наиболее сложным в комплексе вопросов реализации права на защиту чести, достоинства и деловой репутации является как ни странно, понимание содержания и правильная квалификация гражданско-правовых отношений, возникающих в этой деликатной сфере жизни современного общества.

Показательны в этой связи указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, которые многократно обращали внимание судейского сообщества на эту проблему. Так, например, в одном из постановлений Пленума, касающегося компенсации морального вреда, говорится: «…суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются»1.

В другом Постановлении Пленума ВС РФ говорится, что поскольку право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц – одним из условий их успешной деятельности, то «это обязывает суды при рассмотрении споров… глубоко анализировать все обстоятельства каждого дела данной Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».от 20 декабря 1994 г. № (п. 1).

категории»1. Содержание отношений несомненно относится к таким обстоятельствам.

Очень часто квалификацию содержания возникающих отношений осложняет тот факт, что в них вторгается значительное число субъектов, не являющихся классическими субъектами гражданского права.

Речь идет о таких совокупных объединениях людей как, например, религиозная или иные общественные группы, незарегистрированные и не получившие права юридического лица клубы фанатов [болельщики «Спартака», любители пива, животных, растений, Шерлока Холмса и т.д.], а также группы выпускников [ассоциаций] какого-либо вуза, школы, военного училища, народы, объединенные гражданством или этнической принадлежностью, ветеранские организации и т.п.

В нашей стране до последнего времени, фактически до 2005 г., когда вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»2 права и интересы этих социальных групп, связанные с унижением их чести и умалением достоинства, а также наносящие вред их репутации в обществе практически за редким исключением в рамках ст. 152 ГК РФ не рассматривались, равно как не компенсировался моральный вред юридическим лицам и государству.

Все это ставит задачу и требует научного осмысления вопросов, которые выдвигает сама жизнь, что свидетельствует об актуальности диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

предопределившую выбор темы диссертации, ее разработка не нашла должного освещения в научной литературе. Это не значит, что содержательная часть отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации вообще не затрагивалась российскими учеными.

Напротив, отдельные ссылки и фрагменты исследования на этот счет можно найти в трудах таких ученых, как А.П. Анисимов, С.А. Беляцкин, Л.О.

Красавчикова, М.Н. Малеина, А.Е. Шестобитов, А.М. Эрделевский и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18 августа 1992 г. № 11 [в редакции от 21 декабря 1993 г. № 11] [с изменениями и дополнениями от 25 апреля 1995 г. № 6] (п. 1).

Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 4.

некоторых других. Однако какого-либо полного исследования содержания отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации проведено не было.

Лишь в кандидатской диссертации А.Ф. Суржика «Честь, достоинство и деловая репутация в гражданском праве Российской Федерации» в параграфе главы 2 рассматривается содержание гражданского правоотношения применительно к защите деловой репутации.1 Чаще же всего научные исследования ограничиваются анализом чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав или рассмотрением способов их защиты в судебном либо внесудебном порядке. Имеются отдельные исследования конституционного права граждан на честь, достоинство и нравственное здоровье, а также юридического и лингвистического анализа понятия чести, достоинства и деловой репутации, которые периодически возникают в судах, рассматривающих спорные тексты СМИ.

В этой связи представленная работа в определенной степени восполняет имеющийся пробел.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные положения как общей теории права и государства, так и гражданского права, содержащиеся в научных трудах С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Д.А. Керимова, Ю.М. Козлова, О.Е. Кутафина, Г.В, Мальцева, Н.А. Михалевой, Г.И. Муромцева, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, М.М. Агаркова, В.В.

Безбаха, С.Н. Братуся, Д.М. Генкина, Г.К. Дмитриевой, Н.А. Зенина, О.С.

Йоффе, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, М.Г. Масевич, В.П. Мозолина, А.П.

Сергеева, Е.А. Суханова, В.С. Толстого, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфиной, В.Е.

Чиркина, А.М. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и других ученых.

Философский и этический аспекты категорий честь, достоинство, деловая репутация раскрыты в работах Р.Г. Апресяна, А.А. Гусейнова, Б.Л.

Кистяковского, Т.В. Мишаткиной, В.В. Невинского.

Целью исследования является выявление особенностей содержания правоотношений по защите чести, достоинства и деловой репутации и выработка предложений по отражению их в гражданском законодательстве, в частности, в ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с этой целью основными задачами диссертационного исследования являются:

См.: Суржик А.Ф. Честь, достоинство и деловая репутация в гражданском праве Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. – М.: ГОУ ВПО Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, 2007. – С. 81-100.

- определение правового понятия чести, достоинства и деловой репутации и существа отношений, возникающих в связи с их защитой;

- установление источников права, регулирующих отношения по защите чести, достоинства и деловой репутации;

- выявление влияния норм морали и нравственности на содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации;

- выявление формального и существенного в правоотношении по защите чести, достоинства и деловой репутации;

- исследование правовой квалификация распространенных сведений об управомоченном лице как «порочащих»;

- выявление субъектного состава в правоотношении по защите чести, достоинства и деловой репутации и тенденции к его изменению;

- выявление общественной потребности в установлении группы прав, которые носят коллективный характер, т.е. затрагивают честь, достоинство и деловую репутацию группы лиц в целом [религиозные общины, объединения граждан по профессиям и интересам, незарегистрированные движения, ассоциации по интересам, социальные группы и т.п.];

- выявление [установление] иных объектов, кроме чести, достоинства и деловой репутации, которые могут и должны быть охвачены гражданским законодательством, в частности, ст. 152 ГК РФ;

- установление соотношения между мнением, суждением и утверждением при квалификации распространенных об управомоченном лице сведений как порочащих его;

- исследование категории морального вреда как качественной характеристики содержания правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации управомоченного лица;

- установление компенсаторного [восстановительного] характера отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации;

- разработка и обоснование необходимости внесения изменений в ст. ГК РФ;

- предложение текста новой редакции ст. 152 ГК РФ.

содержание которых связано с реализацией права субъектов гражданского оборота на защиту их чести, достоинства и деловой репутации.

Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие честь, достоинство и деловую репутацию в их взаимоотношении с иными нормами права и морали.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы анализа доктринальных, нормативных и судебнопрактических материалов, в частности, сравнительно-правовой, формальноюридический, диалектический и другие.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм Конституции РФ, гражданского законодательства, иных отраслей права, материалов судебной практики реализации данных норм, личном участии в некоторых из тех судебных процессов, которые воспроизведены в работе.

Базой исследования послужили также материалы опубликованной и архивной судебной практики. Автором были проанализированы постановления Пленумов Верховного суда РФ, Президиума и Пленумов Высшего Арбитражного суда РФ, федеральных окружных арбитражных судов, арбитражных судов субъектов РФ, судов общей юрисдикции, Европейского суда по правам человека.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем на базе имеющихся знаний теории права и в особенности науки гражданского права представлено первое комплексное исследование содержания отношений, возникающих в связи с реализацией управомоченным лицом его прав по защите своей чести, достоинства и деловой репутации.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, содержащие элементы научной новизны:

1. Установлено, что понятие чести и достоинства в российском праве разграничены нечетко. Причем «достоинство» ошибочно рассматривается как часть «чести», как ее субъективная сторона.

Доказано, что честь и достоинство категории совершенно разные. В Конституции РФ достоинство понимается и закрепляется в ч. 1 ст. 21 как абсолютная ценность любой личности, чего не сказано о «чести».

Честь автор определяет как оценочную категорию, направленную от общества к личности. Ее содержание является социальным, то есть не зависящим от позиции и взглядов какой-либо личности или данного лица. Это содержание подчинено нравственным принципам общества, его этическим и моральным ценностям и правовым нормам. Честь, таким образом, может быть определена как социально значимая положительная оценка лица со стороны общества.

Под достоинством следует понимать убежденность данного лица в том, что оно соответствует объективным социальным критериям чести, выработанным тем обществом и государством, в котором человек живет.

Достоинство в отличие от чести направлено от личности к обществу. Оно неразрывно связано со способностью человека оценивать и соизмерять свои поступки с требованиями общества, подавлять в себе безнравственные стремления и намерения, осуществление которых расценивалось бы как бесчестье.

Установлено, что достоинство как правовая, а не только моральнонравственная категория лежит в основе современной концепции прав человека.

Расширение и укрепление этих прав, появление новых политических, экономических, культурных и социальных прав уже само по себе связано с выявлением все новых и новых граней человеческого достоинства.

В свете обнаруженных различий между честью и достоинством термин «унижение» следует применять только к понятию чести, а к понятию достоинство следует применять термин «умаление», поскольку нельзя унизить человека в его собственных глазах, в его внутренней убежденности, что он соответствует общепринятому в обществе понятию чести.

Доказано, что принципиальным различием между деловой репутацией, одной стороны, и честью и достоинством, с другой, является то, что деловая репутация – это всегда мнение стороннего наблюдателя о физическом или юридическом лице, складывающееся на основании имеющейся у него информации о данном конкретном субъекте.

Деловую репутацию лица диссертант определяет как приобретаемую им общественную оценку качеств, достоинств и недостатков, относящихся к его работе и профессиональной деятельности.

2. Выявлена правовая природа чести, достоинства и деловой репутации.

Эти блага существуют объективно, то есть вне зависимости от наличия или отсутствия законодательных норм и по существу нуждаются в правовой защите только в тех случаях, когда имеет место посягательство на эти блага со стороны третьих лиц.

Общепризнанную характеристику природы права на защиту чести, достоинства и деловой репутации как права абсолютного и субъективного нельзя признать полной. Проведенное исследование показало, что это право кроме того носит исключительный характер. Только обладатель этого права и ни кто иной может повысить или понизить планку своей чести и достоинства и решить унижены или умалены они в данной конкретной жизненной ситуации или нет. Исключительно ему принадлежит право инициировать разбирательство о подрыве его деловой репутации или отсутствии у него такого ущерба или вреда.

Анализируя правовую природу чести, достоинства и деловой репутации мы сталкиваемся с уникальной для гражданского права ситуацией, когда мерилом деликта и отправной точкой отсчета начала борьбы с правонарушением является само управомоченное лицо.

3. В ходе исследования было выявлено наличие двух уровней защиты [внутригосударственный] и международный, что позволяет сделать вывод об универсальном характере самой идеи защиты этих благ, международные аспекты которой в праве пока не разработаны. В этой связи считаю необходимым поставить вопрос о разработке защиты чести, достоинства и деловой репутации не только индивидуального лица [физического или юридического], но и народа, нации в целом.

4. Установлено, что концентрированным выражением и материализацией вовне представлений нашего народа о чести, достоинстве и деловой репутации является Конституция Российской Федерации [ст. 21, 23 и др.]. Именно она является одновременно и главным контролером содержания отношений по защите этих неотчуждаемых от личности благ и неимущественных прав и интересов.

Гражданский кодекс РФ, в свою очередь, определяет не пределы реализации нематериальных благ управомоченным лицом, а границы вторжения других лиц в личную сферу, очерченную в ст. 150-152.

5. Доказано, что статьи Конституции РФ, ГК РФ и иных законов, а также Пленумов ВС РФ и Президиума ВАС РФ в совокупности образуют стройную внутригосударственную систему защиты чести, достоинства и деловой репутации, содержание отношений внутри которой характеризуются следующим: установлена безвинная ответственность обязанного лица перед управомоченным лицом; защита осуществляется опровержением несоответствующих действительности порочащих сведений [ст. 152, ГК РФ];

возмещением убытков [ст. 12, 15, 152 ГК РФ]; компенсацией морального вреда [ст. 12, 1099-1101 ГК РФ]; признанием распространенных сведений несоответствующими действительности без возложения на кого-либо обязанности их опровержения [в тех случаях, когда автора и распространителя установить невозможно – ст. 152 ГК РФ]; правом управомоченного лица на ответ, на комментарий и реплику [ст. 46 закона о СМИ, ст. 152 ГК РФ].

6. Выявлена тенденция к взысканию компенсации морального вреда в пользу юридических лиц под воздействием норм международных соглашений и правовой позиции Европейского суда по правам человека при отрицательной позиции автора к этой утвердившейся практике. Персонифицированное имущество, коим является юридическое лицо, не может испытывать ни нравственных, ни физических страданий [моральный вред], что является бесспорной особенностью лица физического. Следовательно, не моральный вред должен компенсироваться юридическому лицу, а ущерб в связи с диффамацией его деловой репутации.

7. На основании анализа судебной практики, ст. 62 закона о СМИ, ч. 5 ст.

152 ГК РФ и некоторых других норм действующего Российского законодательства научно установлен компенсаторный [восстановительный] по смыслу и содержанию характер отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации.

8. Выявлена новая тенденция в регулировании отношений между управомоченным лицом и лицом обязанным, а именно: возложение обязанности доказать порочащий характер распространенных сведений на истца. Ранее по закону он был обязан доказать лишь сам факт распространения о нем сведений.

Кроме того установлено, что отношения между заинтересованными лицами не могут быть предметом разбирательства в рамках ст. 152 ГК РФ, если порочащие сведения содержались в письмах и обращениях в официальные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать такие обращения, например, в правоохранительные органы.

Более того, новеллой является и то, что анализируя содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации суды обязаны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами [свободой мысли, слова, массовой информации и т.д.] – с другой.

9. Анализ внутригосударственных правовых актов и международных источников показал, что содержащиеся в них ссылки на нормы морали и нравственности указывают на то, что от эффективного взаимодействия правовых норм и норм морали и нравственности – этих регуляторов общественных отношений во многом зависит состояние законности, правопорядка, уровня культуры и правосознания общества и его граждан.

Выработанные обществом нравственные критерии оценки поведения физических и юридических лиц во многом определяют содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации. При этом ясно выкристаллизовывается одна из задач, решаемых правом – защитить ценность человеческой личности и способствовать возрастанию ее достоинства.

Установлено, что в содержании отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации присутствует формальное и существенное. К формальному автор относит: выяснение, имел ли место факт распространения об управомоченном лице каких-либо сведений в действительности; имело ли это распространение утвердительную форму; является ли заявитель [истец] заинтересованным лицом.

К существенному, требующему особо тщательного анализа и доказательств в спорных отношениях по защите чести, достоинства и деловой репутации, автор относит: установление соответствия или несоответствия распространенных сведений действительности, причем факты и события, связанные с диффамацией истца, должны предшествовать по времени дате распространения сведений; квалификацию сведений, как порочащих честь, достоинство и деловую репутацию управомоченного лица [истца по делу];

определение содержания отношений по объему и кругу лиц; установление компенсаторного [восстановительного] характера отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации.

10. Выявлено возникновение и наличие в обществе коллективных [корпоративных, групповых] прав на честь, достоинство и деловую репутацию, которые пока не охвачены ст. 152 ГК РФ.

Это конфессиональные сообщества, движения, ассоциации, клубы фанатов и другие, создание и деятельность которых предусмотрены ст. 30 и другими статьями Конституции РФ.

Доказано, что оставление таких прав без защиты неизбежно приводит к утрате функций права в современном обществе, а значит и к деструкции всего государственного организма. Для представления интересов указанных групп и сообществ должны быть допущены как адвокаты, так и сами участники данных объединений.

11. Выявлена исключительная важность определения соотношения понятий «мнения», «суждения» и «утверждения» при квалификации содержания отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации и в этой связи предлагается внести в текст ст. 152 ГК РФ отдельным пунктом следующее положение:

«Не могут быть признаны диффамационными оценочные мнения, суждения, убеждения автора или распространителя сведений, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов обязанного лица [ответчика], они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

На основе изучения судебных дел сделан также вывод о том, что опубликование эмоционально окрашенных суждений о фактах, имевших место в действительности, не является основанием для признания их сведениями, порочащими деловую репутацию.

12. Обоснована необходимость внести в качестве объектов охраны в рамках ст. 152 ГК РФ «доброе имя», указанное в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, и «ценность человеческой личности», указанную в Преамбуле Устава ООН, в Декларации социального прогресса и развития, принятой в форме резолюции № 2542 ХХIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН 11 декабря 1969 г., и в целом ряде других международных и внутренних документов.

Научная значимость исследования определяется его новизной.

Полученные в ходе анализа выводы расширяют теоретическое представление о сущности и содержании отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации субъектов гражданского оборота.

Практическое значение исследования определяется тем, что выводы и рекомендации автора могут быть учтены в процессе совершенствования гражданского законодательства в сфере охраны чести, достоинства и деловой репутации субъектов гражданского оборота и шире – в защите прав человека и гражданина, в правоприменительной практике как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.

Материалы и научные обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы также при преподавании в вузах страны курсов гражданского права, прав человека, международного частного права и других дисциплин, а также использованы при повышении квалификации практических работников правоохранительных органов и иных практических работников.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов, рассмотрена и одобрена по результатам ее обсуждения.

Материалы исследования нашли отражение в четырех публикациях автора общим объемом 2 п.л., а также в выступлениях на межвузовских научных конференциях.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. В приложении к диссертации содержатся предложения автора по совершенствованию ст. 152 ГК РФ.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ГЛАВА 1 ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ

РЕПУТАЦИИ состоит из 5 параграфов и выводов, сделанных автором по итогам исследования.

В §1 ГЛАВЫ 1 анализируются понятия «человек», «личность» и «гражданин», которые употребляются как в российских, так и в особенности международных правовых актах. Показано, что скрывается за этими понятиями и как они соотносятся в правовой литературе и нормативных актах с такими понятиями, как «честь», «достоинство» и «деловая репутация». Сделан вывод, что содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации настолько богато и многогранно, что оно не может быть выражено только относительно «гражданина», либо только «человека», либо «личности».

Установлено, что понятие «человек» в нормативно-правовых документах используется при необходимости выразить наиболее общие недифинированные, неуточненные нематериальные блага и неимущественные права.

«Личность» - это человек, в котором фиксируется приобретенное им социальное качество в процессе преобразования и приспособления к своим нуждам, потребностям и интересам окружающей среды.

«Гражданин» - это личность, взятая в ее отношении к государству и праву. Понятие «гражданин» означает взаимодействие между ним и государством, характеризующееся системой прав, свобод, обязанностей и взаимной ответственности. Помимо социального в отличие от «личности»

понятию «гражданин» присущ политико-правовой аспект, поскольку «гражданин» - это человек, имеющий кроме социального качества качество политико-правовое.

Исключение из нормативно-правовых актов терминов «личность» и «человек» нанесло бы удар по красоте, сочности и насыщенности эмоциональностью содержания отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку именно эти блага, являясь нематериальными, наиболее тесно связаны с их обладателем.

В §2 ГЛАВЫ 1 раскрывается правовое понятие чести. Из исторических и правовых источников Древней Греции и Рима можно установить, что понятие чести соизмерялось там с уважением к личности, с одной стороны, и моралью и правом – с другой. Более того, на этических весах общества честь всегда перевешивала законы.

Платон считал честь неразрывно связанной с правом, так как, по его мнению, потеря чести должна непременно сопровождаться и влечь за собой утрату всех прав бесчестного человека. Аристотель, со своей стороны, в ряду внешних благ выделял честь человека, как высшее благо, которое, по его мнению, дает человеку осознание своего превосходства над другими.

Диссертант считает, что под честью следует понимать общественную оценку качеств данного лица, его усилий поддержать свою репутацию, свое общественное значение, ибо ему имманентно присуще стремиться быть значимым в том обществе, в котором протекает его жизнь. Честь выступает здесь, прежде всего, как оценочная категория, направленная от общества к личности. Ее содержание является социальным, то есть независящим от позиции и взглядов конкретной личности или данного лица. Оно подчинено нравственным принципам общества, его этическим и моральным ценностям.

Критерий нравственности, лежащий в основе представления о чести или бесчестии, не допускает субъективного, то есть произвольного толкования того, что в данном обществе воспринимается как честь.

В §3 ГЛАВЫ 1 устанавливается, что под достоинством следует понимать убежденность данного лица в том, что оно соответствует объективным социальным критериям чести и репутации, выработанным тем обществом и государством, в котором оно живет.

Достоинство заключается в способности человека оценивать и соизмерять свои поступки с требованиями общества, подавлять в себе эгоистические, безнравственные стремления и намерения, осуществление которых расценивалось бы как бесчестие, и в его способности действовать в нравственной жизни в соответствии с принятыми нормами, правилами и требованиями.

Достоинство как правовая, а не только морально-нравственная категория лежит в основе современной концепции прав человека. Достоинство человека – главный мотив и само оправдание существования прав и свобод, которые формируются, кодифицируются, получают силу международного закона в современном мире именно для его – достоинства защиты.

Перечень прав и свобод со времен провозглашения первых национальных деклараций, в которых упоминается «достоинство», существенно расширялся, преодолевал национальные границы охватывал все новые и новые сферы общественной жизни. Так появились политические, экономические, культурные и социальные права, что само по себе являлось выявлением все новых граней человеческого достоинства.

В §4 ГЛАВЫ 1 исследуется правовое понятие «деловой репутации». Если честь и достоинство, как правовые и нравственные категории относятся только к личности, человеку или гражданину [по терминологии нормативно-правовых актов], то «репутация», «деловая репутация» может относиться как к индивидам, так и в еще большей степени к юридическим лицам.

Принципиальное различие между деловой репутацией, с одной стороны, и честью и достоинством, с другой, автор усматривает в том, что деловая репутация – это всегда мнение стороннего наблюдателя о физическом или юридическом лице, складывающееся на основе имеющейся у него информации.

Отсюда понятно, что содержание отношений по защите чести и достоинства может не совпадать с отношениями по защите деловой репутации.

Различными будут источники доказывания нанесения вреда репутации и степень их достоверности [своя реклама или чужая диффамация].

Существенным отличием деловой репутации от чести и достоинства является и то, что в ней в большей степени проявляются не столько моральнонравственные качества лица, сколько его деловые качества Деловую репутацию лица можно определить как приобретаемую им общественную оценку о качествах, достоинствах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности.

В юридическом плане деловая репутация отличается от чести и достоинства еще и тем, что у этих категорий разные особенности вовлечения их в гражданский оборот.

В §5 ГЛАВЫ 1 исследуется правовая природа чести, достоинства и деловой репутации. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации чаще всего рассматривается исследователями как абсолютное субъективное право, поскольку его сущность явно связана с правом обладателя этих благ на неприкосновенность его чести, достоинства и деловой репутации.

Такая гражданско-правовая квалификация обсуждаемых прав хотя и верна, но не совсем полная. Для полноты характеристики этих прав необходимо указать, что они носят исключительный характер. Будучи обращены своим требовательным императивом ко всем участникам гражданского оборота, они оставляют правомочия по изменению их содержания только и исключительно за обладателем этих прав. Именно он и никто другой может понизить или повысить планку своей чести или достоинства и решить, унижены и умалены они в данной конкретной жизненной ситуации или нет. Исключительно управомоченному лицу и никому другому принадлежит право инициировать разбирательство о подрыве его деловой репутации или отсутствии таковой.

Таким образом, здесь мы сталкиваемся с уникальной для гражданского права ситуацией, когда мерилом деликта и отправной точкой отсчета начала борьбы с правонарушением является само управомоченное лицо.

Другой особенностью содержания отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации является то, что абсолютное и исключительное субъективное право в данном случае понимается как способность к определенному поведению самого управомоченного лица, а также способность требовать желаемое для удовлетворения его интересов поведение других лиц.

Содержательная сторона отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации состоит еще и в том, что эти гражданско-правовые категории являются не предпосылкой того, что может возникнуть в будущем вследствие возможного правонарушения, а являют собой наличные нематериальные блага.

Осознание исключительной важности регулирования данной сферы общественных отношений поставило вопрос о необходимости защиты чести, достоинства и деловой репутации на международном уровне.

Можно констатировать, что на сегодняшний день уже сложился двухуровневый порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации:

национальный [внутригосударственный] и международный. Это позволяет сделать вывод об универсальном характере самой идеи защиты чести, достоинства и деловой репутации, международные аспекты которой в отечественной правовой литературе пока не разработаны. В диссертации предлагается нормативно установить защиту чести и достоинства народа и нации в целом.

ГЛАВА 2 НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СОДЕРЖАНИЕ

ОТНОШЕНИЙ ПО ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ

РЕПУТАЦИИ, состоит из 5 параграфов и выводов, сделанных автором по итогам исследования.

В §1 ГЛАВЫ 2 утверждается, что стержнем системы, в которой выстраиваются отношения по защите чести, достоинства и деловой репутации, является Конституция РФ как Основной закон государства. Она представляет собой концентрированное выражение и материализацию во вне представлений нашего народа о чести и достоинстве. Именно она является одновременно и главным контролером содержания отношений чести, достоинства и деловой репутации.

Наиболее яркое и четко выраженное положение Конституции РФ в отношении рассматриваемых нематериальных благ содержится в ст. 21 и 23.

Ст. 21 провозглашает, что «достоинство личности охраняется государством»

и «ничто не может быть основанием для его умаления», а ст. провозглашает право каждого «на … защиту своей чести и доброго имени».

Именно эти правовые нормы Основного закона РФ определяют дальнейший смысл и содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации. Значение их столь велико, что они не подлежат ограничению даже в условиях объявленного в целях обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя чрезвычайного положения.

В §2 ГЛАВЫ 2 говорится о том, что к внутригосударственным источникам, регулирующим содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации, следует отнести прежде всего Гражданский кодекс РФ. ГК РФ в ст. 150 называет нематериальные блага личными неимущественными правами. Отсюда можно сделать вывод, что понятие «нематериальных благ» является собирательным и относится как к самому благу, так и к личным неимущественным правам.

Другой особенностью, обнаруживаемой при прочтении статьи 150 ГК РФ, является то, что эти нематериальные блага неразрывно связаны с личностью их обладателя. Это обстоятельство, в свою очередь, раскрывает другие грани отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации, а именно, эти блага [личные неимущественные права] неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Установлено, что ГК РФ определяет не пределы реализации нематериальных благ управомоченным лицом, а границы вторжения других лиц в личную сферу, очерченную в ст. 150-152.

В плане исследования, наиболее важной статьей ГК РФ является ст. 152 – «Защита чести, достоинства и деловой репутации».

Помимо опровержения и компенсации морального вреда, о которых идет речь в данной статье, управомоченное лицо может потребовать возмещения убытков в рамках действия ст. 11 и 12 ГК РФ. Причем ответственность по ст.

152 за причинение как имущественного, так и морального вреда может наступать как за вину, так и независимо от вины нарушителя. Безвинная ответственность – это тоже одна из граней содержания отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации.

В §3 ГЛАВЫ 2 исследуются иные внутригосударственные правовые акты.

Для целей диссертационного исследования особый интерес представляет Закон о СМИ. Здесь содержатся нормы, которые особенно часто воспроизводятся в судебных и арбитражных решениях: право на опровержение;

порядок опровержения; обоснование отказа в опровержении; право истца на ответ.

Не менее важны перечисленные в ст. 49 обязанности журналиста [их 10 и они не являются исчерпывающими], в том числе о проверке достоверности собираемой информации и недопустимости злоупотребления правами журналиста. В этой связи закон прямо запрещает использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, национальной и расовой принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Ответственность за нарушение законодательства о СМИ зафиксирована в ст. 56. В то же время, в ст. 57 перечислены случаи освобождения от ответственности за распространение несоответствующих действительности порочащих сведений.

Проведенный автором анализ судебной практики показал, что СМИ обязано публиковать опровержение даже в том случае, когда ст. 57 Закона о СМИ освобождает его от ответственности, ибо опровержение при таких обстоятельствах ответственностью не является. Это позволяет сделать вывод о [восстановительном] характере отношений, возникающих при защите чести, достоинства и деловой репутации.

В практике судов все большее значение приобретают постановления Пленумов ВС РФ и Президиума ВАС РФ. Они дают оценку правовым ситуациям, складывающимся в нижестоящих судах, шлифуют единообразие применения законов, подзаконных актов и норм международного права и дают соответствующие разъяснения и рекомендации судам по этим и иным вопросам.

К числу наиболее значимых предписаний указанных судебных органов автор относит вмененную судам обязанность по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, то есть прежде всего обращать внимание на содержание возникших между истцом и ответчиком отношений, что является также целью настоящего диссертационного исследования; взыскивать компенсацию морального вреда в пользу юридических лиц; обязательное для удовлетворения исковых требований установление в совокупности трех обстоятельств: факта распространения сведений; порочащего характера их и несоответствия их действительности.

Выявленной автором новеллой является также четко зафиксированный момент, на который оспариваемые сведения должны быть известны ответчику.

Они должны иметь место в реальности и быть вполне определенно известны ответчику, до того, как он распространил их.

Установлена тенденция к расширению обязанностей истца по делу. В суде он обязан доказать не только факт распространения несоответствующих действительности сведений, как это имело место раньше, но еще и порочащий характер их.

Таким образов по вышеизложенному можно сделать вывод о том, что российское гражданское законодательство и, что особенно важно судебная практика постепенно начинают вступать на путь защиты в судебном процессе ответчика от недопущения неоправданного ухудшения его процессуального положения и в этой связи снятия с него и возложения на истца известной доли обязательств по доказыванию.

Выявлено еще одно весьма важное для установления содержания отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации указание Пленума ВС РФ: суды обязаны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, и деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией правами и свободами: свободой мысли, слова, массовой информации, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления [ст. 23, 29, 33 Конституции РФ], с другой.

В §4 ГЛАВЫ 2 исследуются международные источники норм, регулирующих защиту чести, достоинства и деловой репутации. К ним автор относит Устав ООН [1945 г.], Всеобщую декларацию прав человека [1948 г.], Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах [1966 г.], Конвенцию о защите прав человека и основных свобод [1950 г.] и целый ряд других.

На основе анализа этих источников удалось установить, что с конца Второй мировой войны в мире стала возникать и к настоящему времени сформировалась международная система защиты чести, достоинства и деловой репутации, которая органично вошла в систему защиты прав человека и основных свобод.

Более того, можно с уверенностью утверждать, что в основе международной системы прав человека лежит идея достоинства и ценности человеческой личности и само появление все новых и новых международноохраняемых прав человека [гражданских, политических, экономических, социальных и др.] высвечивает все новые и новые грани достоинства личности, закрепленные на региональном и универсальном международном уровне.

Автор делает вывод о все возрастающем влиянии норм международных соглашений и правовой позиции Европейского суда по правам человека, на развитие института защиты чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве Российской Федерации и осуществление такой защиты в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ.

В §5 ГЛАВЫ 2 исследуется влияние норм морали и нравственности на содержание отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации.

Анализ внутригосударственных правовых актов и международных источников показал, что содержащиеся в них ссылки на нормы морали и нравственности указывают на то, что от эффективного взаимодействия правовых норм и норм морали и нравственности – этих регуляторов общественных отношений во многом зависит состояние законности, правопорядка, уровня культуры и правосознания общества и его граждан.

Выработанные обществом нравственные критерии поведения физических и юридических лиц во многом определяют содержание отношений по защите выкристаллизовывается одна из задач, решаемых правом – защищать ценность человеческой личности и способствовать возрастанию ее достоинства.

ГЛАВА 3 ФОРМАЛЬНОЕ И СУЩЕСТВЕННОЕ В ПРАВООТНОШЕНИИ

ПО ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ состоит из 2 параграфов и выводов сделанных автором по итогам проделанного в ней исследования.

В §1 главы 3 исследуется формальная сторона отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации, анализируются три обстоятельства: а) имел ли место в действительности факт распространения об истце каких-либо сведений; б) имело ли это распространение утвердительную форму; в) является ли заявитель (истец) заинтересованным лицом.

Если обратиться к статье 152 ГК РФ, то не трудно заметить, что она исходит из того, что факт распространения имел место. Законодатель не говорит в этой статье о необходимости установить факт распространения. Он ориентирует правоприменителя на последствия этого факта. Более того, в одном месте Законодатель говорит не о «распространении» сведений, а об «опубликовании» их в средствах массовой информации.

Анализируя тексты постановлений Пленума ВС РФ по этому вопросу автор выявил следующую тенденцию.

В первоначальном тексте Постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. №11 наличие факта распространения презюмировалось. В редакции этого Постановления от 25 апреля 1995 г. №6 уже говорится, что истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Обратим внимание на слово «лишь». «Лишь сам факт распространения…». Это говорит о том, что иное истец доказывать не обязан.

Пленум ВС РФ от 24 февраля 2005 г. внес в данный «формальный» по моей терминологии, аспект существенные коррективы. В тексте Постановления №3 этого Пленума читаем: «Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений».

Но не только в этом состоит новелла. Ниже по тексту мы выявляем еще одну обязанность истца, которая отсутствовала в предшествующих постановлениях. Ссылаясь на пункт 3 ст. 152 ГК РФ Пленум постановляет, что в случае, когда гражданином оспаривается отказ редакции опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Таким образом подтверждается ранее выявленная мною тенденция о том, что в ряде случаев в результате анализа содержания отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации суд, исходя из воли Законодателя, как он ее понимает, возлагает на истца – всегда потерпевшая сторона – часть дополнительных обязательств по доказыванию обстоятельств дела, а не только доказывание одного лишь факта распространения о нем сведений.

Что касается формы распространения сведений, то по смыслу статьи ГК РФ можно лишь догадываться, что имеется в виду не мнение, суждение или предположение, а действительно утвердительная форма, в которую облек распространитель эти сведения об истце. К сожалению, Законодатель не определил что есть «утверждение», а что «утверждением не является».

Поскольку суд обязан быть нейтральным, диссертант полагает, что имел ли место факт «утверждения» в содержании возникших гражданско-правовых отношений должен доказывать истец [заявитель, если речь идет о внесудебном разбирательстве]. Это обстоятельство целесообразно отразить в тексте ст. ГК РФ или по крайней мере в одном из Постановлений Пленума ВС РФ и Высшего арбитражного суда РФ.

К формальной стороне выяснения содержания отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации автор относит также само понятие «сведения» Ни пленум ВС РФ, ни Пленум ВАС РФ, ни, наконец, Законодатель не дают определения что есть «сведения» об истце. Говорят лишь о «порочащем характере» этих сведений и о «не соответствии их действительности».

В специальной литературе по проблемам защиты чести, достоинства и деловой репутации проблема установления заинтересованного лица должного освещения пока не получила, в том числе и в диссертационных исследованиях.

Между тем вопрос о том, кто может стать управомоченным лицом, а значит и истцом по делу, а значит и бенефициаром возмещения морального вреда, далеко не второстепенный, хотя я и отношу его к числу формальных в исследовании отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации.

В ст. 152 ГК РФ о «заинтересованном лице» говориться лишь однажды, в абзаце 2 части 1, который гласит: «По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти»

В §2 ГЛАВЫ 3 исследуется ряд дополнительных вопросов, касающихся существа правоотношений по защите чести, достоинства и деловой репутации.

Один из первых среди них – это вопрос о достоверности распространенных сведений.

Ст. 152 ГК РФ не содержит определения понятия «достоверности» или «недостоверности». Это определение мы находим в тексте Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. №3.

«Не соответствующими действительности сведениями, – указывает Пленум ВС РФ, – являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения».

В этом разъяснении Пленума ВС РФ, которое отсутствовало в прежних постановлениях Пленума, важно буквально все. Во-первых, Пленум указывает на «факты» и «события», установить наличие или отсутствие которых обязан суд. Во-вторых, и это особенно важно для каждого конкретного дела, факты и события, связанные с диффамацией истца должны иметь место на конкретную дату. И это должен в процессе разбирательства существа дела установить суд.

Автор приходит к выводу, что даже в том случае, когда такие факты и события все же произошли после распространения оспариваемых сведений, суд не вправе вынести решение в пользу ответчика [распространителя сведений].

Данное обстоятельство кардинально влияет на существо правоотношений по защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд обязан не допустить «наклеивания ярлыков» на истца задним числом, вдогонку за уже поданным исковым заявлением даже если порочащие истца сведения в период между датой распространения сведений и вынесением судебного акта в реальности появились.

Резюмируя можно сказать, что требование доказательств соответствия распространенных сведений действительности, возложенное частью 1 ст. ГК РФ на распространителя, сегодня превратилось в мощный сдерживающий фактор в регулировании отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации.

Другим вопросом, относящимся к содержанию отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации, относится квалификация этих сведений как порочащих.

Ст. 152 ГК РФ не содержит указаний на то, какие сведения следует считать порочащими, а какие нет Разъяснение на этот счет дает Пленум ВС РФ.

«Порочащими, в частности являются сведения Постановлении от 24 февраля 2005 г. №3, - содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

В этом перечне Пленум Верховного суда РФ в сжатой, форме высветил суть содержания отношений, которые чаще всего возникают между истцом [управомоченным лицом] и ответчиком [лицом обязанным] при защите чести, достоинства и деловой репутации.

Далее автор обращает внимание на исключительную важность определения соотношения «мнения», «суждения» и «утверждения» при квалификации содержания отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации и предлагает внести в текст статьи 152 ГК РФ отдельным пунктом следующее положение:

«Не могут быть признаны диффамационными оценочные суждения, мнения, убеждения автора или распространителя сведений, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов обязанного лица [ответчика], они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

Одновременно на основе изучения судебных дел сделан вывод, что опубликование эмоционально окрашенных суждений о фактах, имевших место в действительности, не является основанием для признания их сведениями, порочащими деловую репутацию.

При исследовании компенсаторного [восстановительного] характера отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации автор приходит к выводу, что возобладавшую в судах общей юрисдикции и арбитражных судах тенденцию ко взысканию морального вреда в пользу юридических лиц следует признать ошибочной. В данном случае нельзя следовать логике и правилам Европейского суда по правам человека. Диссертант убежден, что в этом случае глушится разум и здравый смысл права как такового. Нарушаются принципы [основополагающие идеи] российской правовой науки.

Для всех очевидно, что персонифицированное имущество, коим является юридическое лицо, не может испытывать ни нравственных, ни физических страданий, что является бесспорной особенностью лица физического.

Следовательно, не моральный вред должен компенсироваться юридическому лицу, а ущерб в связи с диффамацией его деловой репутации.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ автор формулирует основные выводы по результатам исследования.

В ПРИЛОЖЕНИИ к диссертации содержатся предложения автора по совершенствованию содержания ст. 152 ГК РФ.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ

В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

а) в журналах, рекомендованных ВАК России:

1. Кузнецов Н.М. Правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. – 2007. – № 5. – С. 216-218. (0,375 п.л.) 2. Кузнецов Н.М. Гражданско-правовая квалификация содержания отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации // Юрист вуза. – 2008. – № 7. – С.45-48. (0,5 п.л.) б) в других изданиях:

3. Кузнецов Н.М. Защита чести, достоинства и деловой репутации:

вопросы теории // Сравнительное право и проблемы частно-правового регулирования. – М. – 2008. – С.58-61. (0,25 п.л.) 4. Кузнецов Н.М. Новое в содержании отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации // Государственное строительство и право.

Вып. 23. – 2008. / Под общ. ред. Г.В.Мальцева. – М. – 2008. – С.133-143. (0,65 П.Л.)

СОДЕРЖАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПО ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА

И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Диссертация представляет собой ранее не проводившееся монографическое исследование содержания отношений по защите чести, достоинства и деловой репутации. Рассматривается формальное и существенное в этих отношениях, предлагается включить в состав объектов защиты доброе имя, ввести защиту чести и достоинства народа, а также конфессиональных и иных объединений граждан, устанавливается компенсаторный [восстановительный] характер взыскания морального вреда.

SUBSTANCE OF RELATIONS CONNECTED WITH PROTECTION

OF HONOUR, DIGNITY AND GOODWILL

Present thesis represents a unique monographic research of the substance of relations connected with protection of honour, dignity and goodwill. The author examines the above relations from their formal and material perspective, and suggests to enlarge the scope of protection by way of including such objects as renommee, protection of honour and dignity of both a nation and confessional unions and other associations of people, and also sets forth a compensatory [reconstructive] character of the moral damage recovery.