1

На правах рукописи

Пивень Анна Валентиновна

ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ

АКТИВНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

(НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ)

08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Автореферат диссертации на соискание учной степени кандидата экономических наук

Хабаровск — 2009 2

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточная академия государственной службы»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Смирнов Борис Викторович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Лосев Валерий Сергеевич кандидат экономических наук, доцент Воронина Наталья Викторовна

Ведущая организация: Институт комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН

Защита состоится 24 июня 2009 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.294.03 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет», по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136. ауд. 206.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Тихоокеанский государственный университет».

Автореферат разослан 22 мая 2009 года Учный секретарь диссертационного совета /В. А. Федоров/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития экономики для промышленных предприятий большое значение имеет повышение инновационная активность как одного из ключевых факторов их конкурентоспособности. Одним из инструментов решения данной задачи является эффективная инновационная деятельность и управление инновационной активностью на промышленных предприятиях, что, в свою очередь, влияет на общую эффективность их деятельности.

Важность инновационного фактора, в особенности на региональном уровне, выдвигает на первый план задачу повышения инновационной активности промышленных предприятий Хабаровского края. Кроме того, анализ хозяйственной практики свидетельствует о том, что, в современных условиях, значение управления инновационной активностью для промышленных предприятий края постоянно возрастает.

Между тем статистические данные подтверждают тот факт, что промышленные предприятия края испытывают трудности в развитии инновационной деятельности, а «спящий» потенциал инновационной сферы промышленности Хабаровского края, помимо объективных причин, обусловлен также отсутствием целенаправленной работы по оценке инновационной активности промышленных предприятий, что определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теория инноватики обязана своим развитием трудам Й. Шумпетера, Г. Менша, А. Клайхнехта, X. Фримена, В. С. Лосева, А. А. Трифиловой и другим экономистам XX века. В частности, В. С. Лосевым изучен инновационный потенциал промышленности Хабаровского края, а А. А. Трифилова исследовала предприятия Сибири в области инновационной активности. Фундаментальные исследования, направленные на рассмотрение проблематики инноваций и инновационной деятельности предприятий, нашли свое отражение в работах: Л. С. Бляхмана, Ю. И. Берлинера, С. Ю. Глазьева, В. Г. Мысника, К. Опенлендера, Э. Мэнсфилда, П. Друкера, и др.

Вопросы оценки инновационной активности затрагиваются в трудах таких ученых как: М. П. Голика, И. Е. Рудаковой, А. А. Трифиловой, Н. С. Отварухиной, Б. Твисс, П. Уайт, Й. Пиннингс и др.

Существующие методики оценки и управления инновационной активностью носят разнонаправленный характер и не позволяют получить комплексную характеристику данного аспекта деятельности промышленных предприятий на примере региона. Следовательно, разработка методики комплексной оценки и управление на е основе инновационной активностью промышленных предприятий является актуальной, чему и посвящено проведенное автором диссертационное исследование.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются инновационная активность промышленных предприятий Хабаровского края.

Предмет исследования. Экономические отношения, возникающие в процессе инновационной деятельности промышленных предприятий с учтом региональных особенностей Хабаровского края.

Целью диссертационного исследования является разработка методики комплексной оценка инновационной активности промышленных предприятий и е применение в управлении инновационной деятельностью промышленных предприятий Хабаровского края.

Достижение указанной цели определило постановку и необходимость решения в рамках диссертационного исследования следующих задач:

— рассмотреть и обобщить научные исследования по проблемам управленческой инноватики на промышленных предприятиях;

— уточнить понятийный аппарат управленческой инноватики как базы комплексной оценки инновационной активности промышленных предприятий;

промышленных предприятий;

— определить основные условия повышения инновационной активности промышленных предприятий;

— обобщить и проанализировать современные методики оценки объектов инноваций;

— проанализировать существующие методы экспертных оценок и их возможности для анализа инновационной деятельности промышленных предприятий;

— обосновать систему показателей и разработать методику комплексной оценки инновационной активности промышленных предприятий с учтом региональных особенностей;

— экспериментально апробировать методику комплексной оценки инновационной активности промышленных предприятий на примере предприятий Хабаровского края;

— обосновать направления совершенствования управления инновационной активностью промышленных предприятий Хабаровского края.

Методологической базой диссертационного исследования является системный анализ. В процессе диссертационного исследования использовались общие методы научного познания, такие как: сравнение, обобщение, синтез, конкретизация, абстрагирование, моделирование, графическая формализация, а также метод экспертной оценки и методы экономического анализа.

Информационной базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам управленческой инноватики, материалы периодической печати, нормативно-правовые документы, данные Госкомстата Российской Федерации, материалы научных и межрегиональных научнопрактических конференций, а также материалы, полученные в результате исследования промышленных предприятий Хабаровского края.

Основные научные результаты диссертационного исследования:

— сделан вывод о том, что существующие методики оценки инновационной активности не позволяют получить комплексную характеристику данного аспекта деятельности промышленных предприятий, следовательно, разработка методики комплексной оценки инновационной активности промышленных предприятий на примере региона является актуальной;

— обобщены теоретические аспекты инновационной активности, что позволило уточнить понятийный аппарат: «инновация» рассмотрена с позиции экономической реализации; в понятии «инновационная деятельность» учтн человеческий потенциал; «инновационная активность» рассмотрена с учтом активности управленческой компоненты; «оценка инновационной активности»

определяется экономическими и временными критериями;

— дополнена классификация факторов, влияющих на инновационную активность промышленных предприятий путм введения нового признака классификации — степень проявления инновационной активности, позволяющего определить его уровень и возможности повышения, в том числе с учтом региональных особенностей;

— усовершенствована (в части расширения диапазона показателей), обоснована и экспериментально апробирована методика комплексной оценки инновационной активности промышленных предприятий;

— разработаны основные направления совершенствования управления инновационной активностью на промышленных предприятиях Хабаровского края.

Научная новизна исследования заключена в следующем:

— уточнн понятийный аппарат, позволяющий произвести комплексную оценку инновационной активностью промышленных предприятий;

— предложена классификация факторов, влияющих на инновационную активность промышленных предприятий Хабаровского края;

— обоснована методика комплексной оценки инновационной активности промышленных предприятий с учтом региональных особенностей;

— обоснованы направления совершенствования управления инновационной активностью на промышленных предприятиях Хабаровского края.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении и развитии теоретических аспектов управленческой инноватики, а также в создание теоретико-методологической базы для решения проблем, возникающих в ходе проведения мероприятий по повышению инновационной активности промышленных предприятий. Содержащиеся в работе научные выводы и практические рекомендации могут послужить основой для дальнейшего, более детального исследования, обсуждения и решения проблем, возникающих при оценке состояния и управления инновационной активностью на промышленных предприятиях.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке методики комплексной оценки инновационной активности промышленных предприятий, направленной на поиск и планомерную реализацию возможностей управления е повышением, способствующей созданию механизма, активизирующего внедрение научно-технических достижений в практику. Следует отметить, что данные, полученные в результате исследования, применяются в практической деятельности промышленных предприятий Хабаровского края, участвующих в инновационных процессах, а выводы диссертационного исследования универсальны и адаптируемы для промышленных предприятий края независимо от отраслевой принадлежности.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на:

межрегиональной научно-практической конференции «Общество, человек, власть: перспективы взаимодействия» (Хабаровск, 2006); межрегиональной научно-практической конференции «Экономика, управление, общество: история и современность» (Хабаровск, 2006); Всероссийской научно-практической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей «Экономика, управление, общество: история и современность» (Хабаровск, 2007). Результаты исследования были применены некоторыми промышленными предприятиями Хабаровского края при оценке и управлении их инновационной активности.

Практическое использование результатов исследования подтверждаются соответствующими актами внедрения.

Публикации. По результатам выпаленного в диссертации исследования опубликовано 8 индивидуальных публикациях общим объмом 3,21 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трх глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников (135 наименований) и приложений. Работа содержит 20 таблиц, 23 рисунка.

Основной текст диссертационного исследования изложен на 171 странице.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследуемой проблемы, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы основные научные результаты диссертационного исследования.

В первой главе «Теоретические основы инновационно-управленческой деятельности промышленных предприятий» рассмотрены и обобщены научные исследования по проблемам управленческой инноватики на промышленных предприятиях, уточнн понятийный аппарат управленческой инноватики как базы комплексной оценки инновационной активности промышленных предприятий, выявлены факторы, влияющие на инновационную активность промышленных предприятий, определены основные условия повышения инновационной активности промышленных предприятий.

Широкое освоение инноваций для большинства промышленных предприятий является ключевым направлением достижения экономической стабильности.

Однако далеко не всегда инновационная деятельность приводит к позитивному изменению экономического положения, а при определенных условиях она может вызвать негативный результат, следовательно, необходимо очень корректно подходить к выработке стратегии инновационного развития.

В литературе, посвященной проблемам управленческой инноватики, приводится около сотни определений терминов, положенных автором в основу диссертационного исследования (инновация, инновационная деятельность, инновационная активность, оценка инновационной активности, управление инновационной активностью), при этом данные термином объединяют принципиально различные понятия. Во избежание терминологической несогласованности автор посчитал необходимым уточнить ключевые понятия диссертационного исследования.

Развивая мысли предшествующих исследователей (И. Шумпетер, А. К. Фримен, А. Б. Титов, С. А. Семенов, Б. Санто и др.), автор предлагает рассматривать инновацию как результат процесса материализации разработанного новшества с целью получения выгоды, выраженной через коммерческую ценность для потребителей и экономическим эффектом для производителей. Таким образом, инновация должна обладать: новизной, промышленной применимостью, потребительской полезностью и коммерческой реализуемостью. Однако, степень присутствия данных свойств у инноваций различна, что дает основание для их деления на различные типы и виды.

В рамках обозначенной тематики исследования, автором рассматриваются только те классификационные признаки, которые дают представление о совокупности инноваций, имеющих место на промышленных предприятиях (совокупность таких признаков была дана в работах И. Т. Балабанова, П. Н. Завлина, Р. А. Фатхутдинова и др.). Расширяя предложенный данными авторами спектр признаков автор исследования предлагает классифицировать инновации на промышленных предприятиях ещ по одному основанию — по степени проявления инновационной активности. Такая классификация, по мнению автора, позволяет: определить место и отличительные признаки каждой инновации в общей совокупности изменений; обозначить возможности каждого типа инноваций; оценить ресурсы, необходимые для их создания; проводить комплексную оценку инновационной активности (см. табл. 1).

1. Форма инновации — изменения в продукте 2. Степень новизны — базисные инновации 3. Масштаб новизны — инновации в мировом масштабе 4. Масштаб применения — локальные инновации 5. Степень проявления — собственные инновации предприятия для реализации инновационной активности — собственные инновации предприятия для продажи Уточняя терминологию ряда учных (А. Н. Фоломьев, Э. А. Гейгер и др.) автор определяет инновационную деятельность как составную часть научнотехнического процесса, имеющую ряд компонентов: процессы создания, освоения и распространения новых и усовершенствованных видов продукции, технологий, методов организации и управления производством. Кроме того, автор подчеркивает, что инновационная деятельность является воспроизводственной составляющей промышленного предприятия и обеспечивает создание и обновление технологий, процессов и продукции, а также поддерживает его конкурентную позицию на рынке.

Оппонируя трактовкам, приведенным в научной литературе (С. Ю. Глазьев, В. Г. Мысник, К. Опенлендер, П. Друкер, и др.), автор рассматривает инновационную активность как комплексную характеристику инновационной деятельности, включающую: степень интенсивности и своевременности осуществляемых действий, способность мобилизовать потенциал необходимого количества и качества, в том числе его скрытые стороны, способность обеспечить обоснованность и прогрессивность применяемых методов, и рациональность технологий. Кроме того, автором отмечается, что инновационная активность — это максимальные экономические возможности руководителя, склонного к поиску нового, что диктуется конкуренцией, что, в свою очередь, определяет состояние и тенденции инновационной деятельности не только самого промышленного предприятия, но и отрасли в целом. Смысл инновационной активности для промышленного предприятия состоит в том, чтобы не только оценивать масштабы внедрения инноваций, но и, на основе полученной оценки, осуществлять выбор направления инновационного развития и формировать эффективное управление.

Оценка инновационной активности, вслед за рядом исследователей (М. П. Голик, И. Е. Рудаков, А. А. Трифилова, Н. С. Отварухин, Б. Твисс и др.), у автора определяется выбором экономических и финансовых критериев достижения цели инновации как усовершенствования параметров предполагаемых нововведений, либо как обеспечения наилучшего использования ресурсов в ходе инновационной деятельности. По мнению автора, в основу такого выбора следует положить научно-исследовательский опыт и экономические возможности промышленных предприятий по внедрению инноваций, что позволит использовать оценку инновационной активности в качестве исходного этапа в процессе разработки стратегий управления инновационной активностью конкретного промышленного предприятия.

Автор исследования единодушен с рядом учных (А. К. Фримен, П. Н. Завлин, С. Ю. Глазьев, А. Н. Фоломьев, Б. Санто, П. Друкер и др.) в том, что управление инновационной деятельностью на промышленном предприятии представляет собой систему мер, направленных на рациональное сочетание всех его элементов в едином процессе. Причем для эффективного вовлечения новых технологий в хозяйственный оборот рекомендуется проведение предварительной оценки и непрерывного учта инновационных возможностей конкретного промышленного предприятия. Выводы автора исследования по составляющим инновационных возможностей представлены в таблице 2.

Сравнение составляющих инновационных возможностей предприятия 1. Инновационный Состояние внешней Государство и Включает промышленного содействующее или инновационная участников предприятия противодействующее политика инновационного 2. Инновационный Мера готовности Совокупность Обеспечивает потенциал выполнить задачи, различных ресурсов: развитие организации, промышленного обеспечивающие материальные и а также всех 3. Инновационная Закон конкуренции, Инновационно- Проявляется в:

промышленного свойство элементов предприятия. изменениям;

предприятия рыночной экономики порождающие проактивности По мнению автора от инновационных возможностей зависит выбор стратегии управления инновационным развитием промышленного предприятия.

Внедряя инновации в практику деятельности промышленного предприятия, очень важно знать, какие факторы способны активизировать инновационный процесс, а какие, наоборот, замедляют его. На основе анализа изученной литературы (К. Г, Галстян, А. Е. Варшавский, Д. В. Григорьев, Г. И. Жиц, Б. Твисс и др.) автором исследования определены основные группы факторов, влияющие на инновационную активность, а в каждой из групп выявлены факторы, способствующие и препятствующие инновационной деятельности промышленных предприятий. В диссертационном исследовании автор предлагает классификацию возможностей повышения инновационной активности на промышленных предприятиях (см. табл. 3).

Классификация возможностей повышения инновационной активности 1. Возможности стадии 1. Совершенствование использования материальных ресурсов проведения НИОКР 2. Сокращение сроков разработки 2. Возможности стадии 1. Совершенствование использования материальных ресурсов коммерциализации 2. Сокращение сроков внедрения 3. Возможности стадии 1. Повышение точности прогнозов оценки эффективности 2. Снижение потерь от неправильной оценки предполагаемых 4. Возможности по 1. Текущие возможности (неиспользуемые существующие срокам использования возможности и их мобилизация в короткий срок и без 2. Перспективные возможности (неиспользуемые существующие финансовых затрат и более продолжительного периода времени) Данная классификация, позволяет вести поиск и реализацию возможностей повышения инновационной активности вне зависимости от наличия на промышленном предприятии той или иной стадии инновационного процесса.

Кроме того, автором установлено, что управленческий фактор влияет на формирование и выбор стратегии развития промышленного предприятия, в том числе с учтом региональной специфики.

Во второй главе «Систематизация подходов оценки инновационной активности промышленных предприятий» обобщены и проанализированы современные методики оценки объектов инноваций, проанализированы существующие методы экспертных оценок и их возможности для инновационной деятельности промышленных предприятий, обоснована система показателей и разработана методика комплексной оценки инновационной активности промышленных предприятий с учтом региональных особенностей.

Объективная оценка инновационной активности имеет большое значение для промышленного предприятия, а е повышение напрямую зависит от точности такой оценки. В настоящее время в научной литературе отсутствует единый подход к оценке инновационной активности как с позиции измерения скорости проведения инновационной деятельности, так и к экономичности е организации.

Однако большинство авторов (В. Д. Попова, А. А. Румянцева, А. М. Омаров, С. И. Щемелев и др.) сходятся во мнении, что целесообразно осуществлять анализ как каждой стадии инновационной деятельности в отдельности, так и в их взаимосвязи как единого целого.

Поэтому, необходимо определить показатели, характеризующие стадии инновационной деятельности, к тому же их необходимо свести в комплекс, пригодный для оценки инновационной активности на любом промышленном предприятии. Только в этом случае, по мнению автора исследования, анализ инновационной активности будет отражать как количественные, так и качественные изменения в инновационной сфере промышленного предприятия.

Трудности разработки подобной методики связаны с тем, что предполагается учт множества разнонаправленных показателей.

По мнению автора, в качестве основы для решения этой задачи могут быть использованы варианты, приводимые в работах Д. М, Атабаева, Н. В. Гриневой, В. Д. Попова, А. А. Трифиловой и др. На основании этих исследований автор предлагает методику комплексной оценки инновационной активности промышленных предприятий, которая состоит из трех этапов (см. рис. 1).

На первом этапе методики проводится экспертная оценка исследуемых промышленных предприятий. Для этого необходимо, во-первых, сформировать коллектив экспертов, владеющих методикой сведения воедино полученных мнений (Эдвард де Боно), а, во-вторых, использовать систему анкет оценки составляющих инновационной активности, что позволит выделить спектр факторов инновационной активности исследуемых промышленных предприятий.

1. Решение о проведение экспертной оценки Формулировка цели и задач 2. Подбор и назначение основного состава Руководитель рабочей группы и 3. Разработка и утверждение технического 4. Подбор экспертов и формирование 5. Итоговый анализ заключения и его Составление рабочей группой отчта о 6. Анализ и утверждение отчта рабочей 7. Прекращение деятельности

Э ИД Р ИД

показателей и коэффициентов 10. Организация проведения методики комплексной оценки инновационной предприятий Хабаровского края на группы активности промышленных предприятий Второй этап методики основан на принципах анализа экономического состояния инновационной деятельности исследуемых промышленных предприятий по всем е параметрам, и представляет собой расчт и анализ показателей, позволяющих оценить не только эффективность инновационной деятельности, но и инновационную активность со всех е сторон и в комплексе.

Этап начинается с расчта и анализ показателей, позволяющих оценить эффективность инновационной деятельности исследуемых промышленных предприятий. Далее производится расчт и анализ коэффициентов отражающих различные стороны инновационной активности исследуемых промышленных предприятий. Однако эти показатели и коэффициенты имеют недостатки, для устранения которых автором предлагается с помощью обобщения, позволяющего сделать показатели сопоставимыми, а коэффициенты привести к интегральному значению, вывести комплексные показатели и интегральный коэффициент инновационной активности, что позволит разделить исследуемые промышленные предприятия на группы по избираемой стратегии управления.

1. Эффективность использования возможностей повышения инновационной активности в ходе осуществления стадий инновационного процесса ( Э ин. д. ):

где Э ИД — эффективность использования ресурсов на начальной стадии;

Э ст. вн. — эффективность использования ресурсов на конечной стадии.

2. Результативность всех стадий инновационного процесса ( Р ин. д. ):

где Р ИД — результативность на начальной стадии;

Р ст. вн. — результативность на конечной стадии.

3. Продолжительность инновационного процесса ( В ин. д. ):

где Всоз. — средняя продолжительность разработки инновации;

В осв. — средняя продолжительность освоения инновации.

4. Интегральный коэффициент инновационной активности, показывающий на насколько промышленное предприятие конкурентоспособно на рынке региона и какую инновационную стратегию необходимо ему выбрать ( К инт. ):

где К ИС — коэффициент обеспеченности интеллектуальной собственностью;

К ПР — коэффициент обеспеченности персоналом;

К НИ — коэффициент обеспеченности имуществом;

К ОТ — коэффициент освоения новой техники;

К ОП — коэффициент освоения новой продукции;

К ИР — коэффициент инновационного роста.

Интегральный коэффициент характеризуется простотой сбора данных и расчта, а также позволяет подвести оценку инновационной активности под систему, то есть дает возможность использовать единую шкалу измерений. Если его значение составило от 0,45 до 0,25, то промышленным предприятием избирается стратегия лидера, а если его значение составило от 0,24 до 0,04 — промышленным предприятием избирается стратегия последователя.

На основании полученных расчтов можно провести распределение исследуемых промышленных предприятий на две группы:

— если на промышленном предприятии имеется опыт реализации новых продуктов и технологий, то оно избирает стратегию лидера;

— если на промышленном предприятии превалирует опыт внедрения улучшающих продуктов и технологий, то оно избирает стратегию последователя.

Третий этап методики состоит в разработке, на основе результатов предыдущих этапов, мероприятий по совершенствованию управлении инновационной активностью на исследуемых промышленных предприятиях.

В третьей главе «Управление комплексной оценкой инновационной активности промышленных предприятий Хабаровского края» апробирована методика комплексной оценки инновационной активности на примере промышленных предприятий Хабаровского края, а также обоснованы направления совершенствования управления их инновационной активностью.

По мнению автора, эффективность управления инновационной деятельностью промышленного предприятия определяется своевременной и целенаправленной работой по комплексной оценке его инновационной активности, а также выявлению и использованию возможностей е повышения. Для реализации на промышленном предприятии всех функций управления, при осуществлении, предложенной автором, методики, а также для совершенствования управления его инновационной активностью, необходимо использовать функциональный бенч-маркинг. Кроме этого, применительно к исследуемым промышленным предприятиям Хабаровского края, необходимо учитывать следующие обстоятельства.

Рассчитываемые во втором этапе методики показатели, при всех их положительных чертах, не предназначены для сравнительного анализа, так как они являются не нормируемыми, а коэффициенты, хоть и предназначены для сравнительного анализа и являются основой для выбора стратегии, но при этом они, каждый сам по себе, характеризует отдельный аспект инновационной активности. Таким образом, одно и то же промышленное предприятия может избрать как стратегию лидера, так и последователя, что создает сложности при анализе. Предложенный автором интегральный коэффициент инновационной активности лишен данного недостатка, так как в нем все коэффициенты сведены в единую количественную характеристику.

Однако интегральный коэффициент инновационной активности не может быть использован при формировании мероприятий по совершенствованию управления инновационной активностью в чистом виде, без сравнения с аналогичным показателем, которым может стать средний коэффициент, уравнивающий все условия проявления инновационной активности.

Интегральный коэффициент должен быть как минимум не меньше среднего, а, в оптимальном варианте, больше него, так как в этом случае исследуемое промышленное предприятие является лидером в регионе.

Апробация предложенной автором исследования методики комплексной оценки инновационной активности проходила на примере промышленных предприятиях Хабаровского края: ООО «Три А», ООО «Востокспецсистема», ОАО «Теплоозрский цементный завод», ОАО «СТРОЙИНСЕРВИС» и ОАО «Амурский кабельный завод». Результаты апробации методики представлены в таблице 4.

По полученным результатам, в рамках третьего этапа методики, все исследованные промышленные предприятия Хабаровского каря были разделены на две группы: группу промышленных предприятий избирающих стратегию лидера и группу промышленных предприятий избирающих стратегию последователя в занимаемой области деятельности (см. табл. 5).

Результаты апробации методики комплексной оценки инновационной активности Промышленное Коэффициент Коэффициент Коэффициент Коэффициент Коэффициент Коэффициент предприятие Хабаровского обеспеченности инновационного имущества освоения новой освоения новой инновационного цементный завод»

кабельный завод»

кабельный завод»

ООО «Востокспецсистема» СП (0,24) ОАО «СТРОЙИНСЕРВИС» СП (0,23) СЛ — промышленные предприятия, избирающие стратегию лидера СП — промышленные предприятия, избирающие стратегию последователя Характеристика исследуемых промышленных предприятий Хабаровского края цементный завод»

кабельный завод»

выводы. Промышленные предприятия Хабаровского края, избирающие стратегию лидера — ОАО «Теплоозрский цементный завод» ( К инт. > К =0,39), ( К инт. > К =0,44) — имеют наилучшие шансы на долгосрочный успех. Данные промышленные предприятия, при условии, что занимаемый этими ими рынок будет частично изолирован от проникновения конкурентов, а сами они имеют достаточный масштаб, ресурсы и деловые качества, способны не только использовать преимущество от лидирующей позиции, но и способны е перед лицом последователей, проникающих на рынок.

Промышленные предприятия Хабаровского края, избирающие стратегию ОАО «СТРОЙИНСЕРВИС» ( К инт. < К =0,23) — так же преуспевают, так как на рынке присутствуют условия малых правовых, технологических или финансовых барьеров, препятствующих входу на рынок. Данные промышленные предприятия, при наличии достаточных ресурсов или деловых качеств, в состоянии преодолеть преимущества лидеров отрасли. Проведенное автором исследование подтверждает эти наблюдения.

Таким образом, можно сказать, что в Хабаровском крае имеется потенциал повышения инновационной активности на промышленных предприятиях.

Методика комплексной оценки инновационной активности промышленных предприятий, предложенная автором в диссертационном исследовании, поможет в правильном определении приоритетных направлений совершенствования управления инновационной активностью на промышленных предприятиях Хабаровского края.

В заключении приведены основные выводы и результаты диссертационного исследования.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Пивень А. В. Законодательные основы инновационной деятельности / А. В. Пивень // Власть и управление на Востоке России. – 2007. – № 1 (38). – С. 183-187.

предпринимательство. – 2007. – № 8 (1). – С. 56-59.

3. Пивень А. В. Инновационные возможности и инновационная активность промышленных предприятий / А. В. Пивень // Власть и управление на Востоке России. – 2006. – № 3 (36). – С. 45-52.

4. Пивень А. В. Инновационная деятельность в процессе воспроизводства на современных российских предприятиях / А. В. Пивень // Экономика, управление, общество: история и современность / Материалы межрегиональной научнопрактической конференции.– Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2006. – Ч. 1. – С. 30-36.

5. Пивень А. В. Анализ инновационной активности предприятий в условиях переходной экономики (1990-1996 гг.) / А. В. Пивень, С. А. Вахов // Общество, человек, власть: перспективы взаимодействия: Материалы межрегиональной научно-практической конференции в 2 томах / под ред. В. П. Дурина. – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2006. – Т. 1. – С. 35-37.

6. Пивень А. В. Состояние инновационной деятельности, изобретательской активности и патентно-информационной обеспеченности Дальневосточного федерального округа России / А. В. Пивень // Общество, человек, власть:

перспективы взаимодействия: Материалы межрегиональной научнопрактической конференции в 2 томах / под ред. В. П. Дурина. – Хабаровск: Издво ДВГУПС, 2006. – Т. 2. – С. 30-35.

7. Пивень А. В. Состояние инновационной активности промышленных предприятий Хабаровского края / А. В. Пивень // Экономика, управление, общество: история и современность / Материалы Всероссийской научнопрактической конференции молодых исследователей, аспирантов и соискателей.– Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2007. – Ч. 2. – С. 25-32.

8. Пивень А. В. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий / А. В. Пивень, И. А. Никонова // Общество, человек, власть:

перспективы взаимодействия: Материалы межрегиональной научнопрактической конференции в 2 томах / под ред. В. П. Дурина. – Хабаровск: Издво ДВГУПС, 2006. – Т. 2. – С. 21-30.

ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ

АКТИВНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

(НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ)

диссертации на соискание ученой степени Подписано в печать 21.05.2009 г. Формат 60х84 1/16.

Бумага писчая. Гарнитура «Таймс». Печать цифровая. Усл. печ. л.1, Дальневосточной академии государственной службы 680682, г. Хабаровск, ул. Муравьва-Амурского,