На правах рукописи

ГУСЕЛЬНИКОВ Николай Николаевич

МОДЕЛИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНФРАСТРУКТУРОЙ

ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление

предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург – 2014 2

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

кандидат экономических наук, профессор

Научный руководитель – Егорова Татьяна Алексеевна

Официальные оппоненты: Васюхин Олег Валентинович доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики», заведующий кафедрой прикладной экономики и маркетинга Казанцев Анатолий Константинович доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», и.о. заведующего кафедрой операционного менеджмента Высшей школы менеджмента Федеральное государственное бюджетное

Ведущая организация – образовательное учреждение высшего профессионального образования «СанктПетербургский государственный политехнический университет»

Защита диссертации состоится «27» июня 2014 года в 11:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.354.10 при ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте http://www.unecon.ru/dis-sovety Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет».

Автореферат разослан «_» 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Салимьянова И.Г.

I.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Комплекс инфраструктурных элементов и функций на промышленном предприятии способствует формированию необходимых условий организации и реализации бизнеспроцессов. Сформированная инфраструктура хозяйствующего субъекта обеспечивает единство и согласованность действий всех подразделений предприятия, а также их взаимодействие с объектами инфраструктуры других уровней (регионального, национального, мирового).

Большое значение инфраструктуры определяется тем влиянием на экономику предприятия, которое оказывают обеспечивающие подсистемы.

Так, значение инструментальной подсистемы инфраструктуры проявляется в том, что удельный вес затрат на технологическую оснастку в структуре себестоимости в зависимости от типа производства может составлять до 20%. В связи с этим эффективное управление процессами обеспечения может явиться одним из факторов повышения эффективности деятельности предприятия.

Помимо этого, в условиях повышенной неопределенности внешней и внутренней среды промышленного предприятия, инфраструктурные подразделения подвержены влиянию различных факторов риска. Развитие моделей и методов управления инфраструктурой, в том числе, на основе их учета, является актуальной задачей осуществления оптимального обеспечения деловых процессов предприятия.

Степень разработанности научной проблемы. Вопросы организации и управления инфраструктурой промышленного предприятия исследовали многие российские и зарубежные ученые, среди которых Власов С.А., Гончаров В.Н., Горфинкель В.Я., Егорова Т.А., Зингер Х., Йохимсен Р., Кабаков В.С., Кобзев В.В., Коттс Д., Кузнецова А.И., Михайлов Ю.И., Мокроносов А.Г., Розенштейн-Родан П., Семенов В.М., Туровец О.Г., Циголини Р.Д. и др. Вопросы методологии управления предприятиями с позиции учета рисков представлены в трудах Бартона Т., Васина С.М, Гончарова Д.С., Домащенко Д.В., Мамаевой Л.Н., Покровского А.К., Рыхтиковой Н.А., Черновой Г.В., Шенкера У. и др. Проблемы формирования и практического применения моделей и методов менеджмента на предприятиях освещены в работах Ансоффа И., Васюхина О.В., Душина С.Е., Жданова С.А., Казанцева А.К., Кузина Б.И., Мескона М.Х., Юрьева В.Н., Мухина В.И., Цветкова А.Н. и др.

Стоит отметить, что в указанных исследованиях разработка, описание, анализ проблем практического использования моделей и методов управления рассматривается либо применительно ко всему предприятию в целом, либо к одной конкретной подсистеме инфраструктуры (чаще всего к одной из производственных). Таким образом, существует потребность в разработке методического обеспечения управления инфраструктурой, применимого для каждого вида обеспечивающей деятельности промышленного предприятия.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью диссертации является развитие моделей и методов управления инфраструктурой промышленного предприятия, способствующих повышению эффективности обеспечивающей деятельности. Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

определить понятие и роль инфраструктуры в деятельности предприятия в соответствии с выполняемыми функциями обеспечения;

выявить и систематизировать факторы и виды риска, влияющие на процессы организации инфраструктуры;

провести анализ существующих подходов, моделей и методов управления инфраструктурой предприятия;

разработать методику проектирования инфраструктурных процессов;

сформировать алгоритм выбора поставщиков инфраструктурной продукции, услуг или работ;

разработать метод оценки эффективности функционирования инфраструктурных подсистем.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются промышленные предприятия. Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, развития и анализа функционирования инфраструктуры промышленного предприятия.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам организации и управления инфраструктурным обеспечением, а также проблемам практического применения моделей и методов управления на промышленных предприятиях.

В качестве инструментов решения поставленных задач в диссертации применялись общенаучные и специальные методы исследования: общие логические методы, метод классификации, системный, функциональный, исторический методы, метод экспертных оценок, анкетирование, экономикоматематическое моделирование.

Информационную базу исследования составили научные статьи, монографии и учебные пособия по исследуемой проблеме, информационно-аналитические и обзорные материалы российских и международных научно-практических конференций, диссертационные исследования по схожим тематикам, интернет-ресурсы, а также результаты исследований, полученные автором самостоятельно.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется проведенным анализом большого объема публикаций по теории и практики управления инфраструктурой промышленных предприятий, применением научных методов исследования, непротиворечивостью полученных результатов предшествующим исследованиям и использованием изложенных в диссертации положений в практике работы промышленного предприятия.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Диссертационная работа соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами (промышленность)», пункт 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна результатов исследования заключается в развитии методического обеспечения управления инфраструктурой промышленного предприятия в рамках системного и рискового подходов управленческого воздействия, применимого в производственной, социальной и информационной инфраструктурной деятельности.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

Уточнено понятие «инфраструктура промышленного предприятия» за счет конкретизации специфики создаваемых условий обеспечения, что позволяет выделить общие методологические признаки инфраструктуры безотносительно к отраслевой принадлежности предприятия.

На основе уточнения характера обеспечивающего воздействия проведена систематизация подсистем инфраструктуры по признакам, отражающим состав производственной, социальной и информационной инфраструктуры. Новизна предлагаемой систематизации заключается в выделении информационной инфраструктуры из состава производственной и определении ее подсистем в условиях повышенной роли информационной среды предприятия.

Выявлены требования к системе управления инфраструктурой на основе анализа и классификации моделей и подходов управления на базе организационной парадигмы. Определено, что с учетом специфики обеспечивающей деятельности управление инфраструктурой должно осуществляться в рамках общей нормативной, динамической, стохастической, нелинейной, дискретной и аналитической модели управления с фиксированной структурой на основе системного и рискового подходов.

Проведена классификация видов риска, возникающих в подсистемах инфраструктуры, с определением целесообразности применения к ним основных стратегий управления рисками, что позволяет выявлять рисковые события по выделенным признакам и учитывать их в процессе управления с применением соответствующей стратегии воздействия.

Разработана методика проектирования процессов инфраструктурного обеспечения на основе учета рисков, позволяющая определить эффективное сочетание мероприятий по обслуживанию в контексте снижения уровня риска. Новизна методики заключается в применении к инфраструктуре метода количественной и качественной оценки риска на основе построения и анализа деревьев отказов, а также в определении оптимальности инфраструктурного процесса по значению рассчитываемого показателя эффективности затрат.

Предложен алгоритм выбора поставщиков инфраструктурного обеспечения, позволяющий определить целесообразность привлечения внешних поставщиков с использованием модели выбора источника удовлетворения инфраструктурных потребностей. В рамках алгоритма предусмотрена двухэтапная оценка поставщиков, что позволяет добиться оптимального использования аутсорсинга и инсорсинга в инфраструктуре.

Разработан интегральный метод оценки эффективности функционирования инфраструктурных подсистем на основе учета системы критериев и подкритериев результативности, что позволяет оценить влияние инфраструктуры на конечные результаты деятельности предприятия, степень достижения инфраструктурных целей в контексте влияния факторов риска и придать качественную оценку эффективности инфраструктуры с применением разработанной шкалы соответствия.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что разработанный инструментарий управления инфраструктурой является основой для обоснования состояний ее развития и управления с учетом рисков, на основе сочетания инсорсинга и аутсорсинга и оценки эффективности обеспечения.

Выводы и результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем при решении схожих проблем управления в различных подсистемах промышленных предприятий. Практическая значимость работы заключается в возможности применения предложенных элементов методического обеспечения управления в работе инфраструктурных подразделений предприятий.

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертации докладывались и обсуждались на VI всероссийской научнопрактической конференции «Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе» (г. Тамбов, 2013 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития и управления инновационной деятельностью промышленных предприятий»

(г. Санкт-Петербург, 2013), VI-VIII международных научно-практических конференциях «Современный менеджмент: проблемы и перспективы»

(г. Санкт-Петербург, 2011-2012 гг.), XII научной конференции студентов, магистрантов и аспирантов «Youth and Business: In Search of New Ideas» в СПбГИЭУ (г. Санкт-Петербург, 2012 г.), III-VI научных конгрессах студентов и аспирантов в СПбГИЭУ и СПбГЭУ (г. Санкт-Петербург, 2010 гг.).

Положения диссертационной работы нашли практическое применение на промышленном предприятии ООО «Золотое Дно», а также в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» при проведении занятий по дисциплинам «Теория организации» и «Организационное проектирование и аудит», что подтверждается справками о внедрении.

Публикации результатов исследования. Результаты и выводы диссертации опубликованы в 15 научных работах общим объемом 2,9 п.л.

(вклад автора – 2,35 п.л.), в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, – 3 статьи общим объемом 1,0 п.л. (вклад автора – 0,85 п.л.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 157 источников, двух приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования.

В первой главе проведен анализ существующих подходов к определению понятия «инфраструктура», выделению ее структурных элементов.

Проведена систематизация подсистем обеспечения промышленного предприятия в рамках производственной, социальной и информационной инфраструктуры. Исследованы существующие проблемы общего и инфраструктурного менеджмента промышленных предприятий и их значение в формировании эффективной системы управления инфраструктурой.

Во второй главе проведен анализ и дана классификация подходов, методов и моделей управления инфраструктурой промышленного предприятия. Исследованы факторы и виды риска, возникающие в подсистемах инфраструктуры, а также стратегии управления ими. Разработан алгоритм обоснования и выбора внешних и внутренних поставщиков инфраструктурной продукции, услуг или работ. Проведен анализ универсальных и специальных подходов к оценке эффективности функционирования инфраструктуры и показана необходимость их совершенствования.

Третья глава посвящена разработке методического обеспечения управления инфраструктурой промышленного предприятия: сформирована общая модель управления инфраструктурой на основе учета рисков, методика проектирования процессов инфраструктурного обеспечения, интегральный метод оценки эффективности инфраструктурных подсистем, модель определения рациональности инфраструктурного обеспечения. Приведен пример проектирования процесса закупки технологический оснастки в инструментальном обеспечении промышленного предприятия ООО «Золотое Дно» с использованием разработанных управленческих технологий, что доказывает возможность их практического применения.

В заключении кратко изложены основные результаты и выводы проведенного исследования.

В приложениях содержатся данные по оценке патологий систем менеджмента российских промышленных предприятий, а также описан подход исследования риска с применением метода анализа деревьев отказа.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено понятие «инфраструктура промышленного предприятия» за счет конкретизации специфики создаваемых условий обеспечения, что позволяет выделить общие методологические признаки инфраструктуры безотносительно к отраслевой принадлежности предприятия. На основе уточнения характера обеспечивающего воздействия проведена систематизация подсистем инфраструктуры по признакам, отражающим состав производственной, социальной и информационной инфраструктуры. Новизна предлагаемой систематизации заключается в выделении информационной инфраструктуры из состава производственной и определении ее подсистем в условиях повышенной роли информационной среды предприятия.

Проведенный анализ литературы позволил сделать вывод о том, что при трактовании понятия «инфраструктура» акцент делается на ее обеспечивающем характере. Однако среди исследователей нет единого мнения:

большинство авторов рассматривают ее применительно к производственной сфере, некоторые относят ее к обслуживанию процессов воспроизводства, другие – связывают с функционированием отраслей экономики.

На уровне предприятия обеспечивающие функции инфраструктуры также четко не определены: это либо обслуживание производства, либо обеспечение всех деловых процессов, либо социальное обеспечение работников.

В связи с этим автором уточнено понятие «инфраструктура промышленного предприятия» как система элементов и функций, осуществляемых в рамках взаимосвязанных и взаимодополняемых обеспечивающих подсистем, необходимых для создания производственных, социальных и информационных условий осуществления деятельности промышленного предприятия.

Конкретизация специфики создаваемых условий обеспечения позволила выявить и систематизировать состав элементов инфраструктурного комплекса промышленного предприятия (рисунок 1).

В отличие от традиционного подхода к делению инфраструктуры только на производственную и непроизводственную (социальную), информационное облуживание также выделено в отдельный вид инфраструктурного обеспечения, что связано с развитием и использованием информационных технологий во всех сферах деятельности промышленных предприятий.

Инфраструктура промышленного предприятия Производственная Информационная инфраструктура Подсистемы:

Инструментальная Энергетическая го обеспечения Транспортная техническая Рисунок 1. Состав подсистем инфраструктуры промышленного 2. Выявлены требования к системе управления инфраструктурой на основе анализа и классификации подходов и моделей управления на базе организационной парадигмы. Определено, что с учетом специфики обеспечивающей деятельности управление инфраструктурой должно осуществляться в рамках общей нормативной, динамической, стохастической, нелинейной, дискретной и аналитической модели управления с фиксированной структурой на основе системного и рискового подходов.

Специфика моделей и методов управления в любой подсистеме предприятия зависит, прежде всего, от подхода, контекста в котором осуществляется управленческое воздействие (рисунок 2).

Рисунок 2. Подходы к управлению инфраструктурой Инфраструктура промышленного предприятия обладает ярко выраженными системными признаками, что определяет целесообразность применения системного подхода к управлению. Любой сбой в инфраструктурных процессах может привести к значительным отклонениям в основных деловых процессах в силу их сильной коррелированности. Поэтому управление инфраструктурой в рамках рискового подхода является одним из факторов повышения эффективности функционирования промышленного предприятия.

Обоснование требований к общей модели управления инфраструктурой также определено ее ролью и спецификой развития на предприятии.

Исходя из предложенной классификации (таблица 1) модель управления должна:

быть предназначена для формирования наилучших вариантов состояния системы обеспечения на основе учета значений параметров в определенные моменты времени (нормативная и дискретная);

учитывать свойства инфраструктуры как сложной, динамичной системы, присущей ей эмерджентности и находящейся в состоянии частичной неопределенности (динамическая, стохастическая, нелинейная);

основываться на информации, полученной в ходе анализа функций, состава и взаимосвязей элементов инфраструктуры, а также включать типовые блоки с возможностью применения соответствующих методов управления в различных подсистемах обеспечения (аналитическая, с фиксированной структурой).

Таблица 1. Классификация моделей управления инфраструктурой Признак классификации Модели управления Способ учета фактора времени Статистические Способ учета неопределенности Детерминированные Способ учета реакции на различные Нелинейные Способ учета состояний входов и Дискретные Информация, используемая для Аналитические Степень использования типовых С фиксированной структурой В соответствии с выявленными требованиям в диссертации сформирована общая модель управления инфраструктурой по функциям управленческого воздействия с элементами риск-менеджмента (рисунок 3).

Анализ внешних и внутренних факторов риска Выявление и оценка рисков Разработка мероприятий по сокращению последствий рисков Банк нормативной, методологической, оперативной и архивной информации Рисунок 3. Общая модель управления инфраструктурой промышленного 3. Проведена классификация видов риска, возникающих в подсистемах инфраструктуры, с определением целесообразности применения к ним основных стратегий управления рисками, что позволяет выявлять неблагоприятные события по выделенным признакам и учитывать их в процессе управления с применением соответствующей стратегии воздействия.

Система управления рисками всегда включает выбор действий по осуществлению тех или иных мероприятий по установлению приемлемого уровня риска для каждого негативного события.

Выделяются четыре принципиально отличающихся стратегии управления рисками, в рамках которых возможны вариации тактического воздействия: уклонение (отказ от реализации мероприятий, ведущих к возникновению рискового события), локализация (удержание риска при активном воздействии на него), принятие (допущение реализации риска), перераспределение (передача риска частично или полностью внешним субъектам).

Проведенная в диссертации классификация рисков, возникающих в подсистемах инфраструктуры, позволяет идентифицировать каждое рисковое событие по предложенным признакам и обосновать выбор приемлемой стратегии воздействия на него (таблица 2).

Таблица 2. Целесообразность применения стратегий управления по видам риска в инфраструктуре Уровень Причины возникновения Обусловленные внутренними проявления технологические Продолжитель- ликвидацией последствий ность Риски со среднесрочной ликвидации ликвидацией последствий последствий Риски с краткосрочной Степень Финансовые Характер последствий 4. Разработана методика проектирования процессов инфраструктурного обеспечения на основе учета рисков, позволяющая определить эффективное сочетание мероприятий по обслуживанию в контексте снижения уровня риска. Новизна методики заключается в применении к инфраструктуре метода количественной и качественной оценки риска на основе построения и анализа деревьев отказов, а также в определении оптимальности инфраструктурного процесса по значению рассчитываемого показателя эффективности затрат.

Предлагаемая методика включает 9 последовательных этапов (рисунок 4) и предполагает формирование для каждого инфраструктурного процесса нескольких вариантов осуществления обеспечения с мероприятиями воздействия на альтернативные риски с последующим выбором наиболее оптимального.

Этап 1 Описание процесса инфраструктурного обеспечения Определение основных показателей результативности процесса Этап Этап 3 Определение возможных рисков и последствий их реализации Количественная оценка рисков и анализ причин их Этап Этап 5 Выявление стратегий управления рисками Планирование вариантов процесса обеспечения на основе Этап Оценка потенциала снижения рисков предлагаемыми Этап Этап 8 Ранжирование эффектов и затрат вариантов обеспечения Этап 9 Выбор оптимального варианта инфраструктурного обеспечения Рисунок 4. Методика проектирования процессов инфраструктурного Для каждого основного риска должны быть построены деревья отказов, т.е. графически отображена вся цепочка базовых событий (причин), последствия которых могут привести к основному риску (этап 4). Ветви «дерева» представляют собой все пути, по которым основное событие может реализовываться, а связь между событиями осуществляется через логические условия «и» либо «или».

Производится оценка вероятностей событий с использованием статистических или экспертных методов и применением правил теории вероятности, после чего выбираются наиболее чувствительные базовые рисковые события на основе их ранжирования по индексу Fussell-Vesely (этап 4):

где MCS(А)i - вероятность i-го минимального сечения, содержащего базовое событие А, PTE – вероятность основного события.

Базовые рисковые события с максимальными значениями индекса Fussell-Vesely анализируются по предложенным в диссертации классификационным признакам (таблица 2) и учитываются в проектируемом инфраструктурном процессе в соответствии с выбранной стратегией воздействия на них.

В результате оптимальным вариантом инфраструктурного процесса признается тот, значение показателя эффективности (E) которого является максимальным:

где pi - процентное сокращение вероятности возникновения i-го основного рискового события при реализации i-ого варианта инфраструктурного процесса; pi - начальная вероятность i-го основного рискового события; pmax – начальная вероятность возникновения наиболее вероятного рискового события; Ci – стоимость i-того варианта инфраструктурного процесса; Cmax - стоимость самого дорогостоящего варианта.

5. Предложен алгоритм выбора поставщиков инфраструктурного обеспечения, позволяющий определить целесообразность привлечения внешних поставщиков с использованием модели выбора источника удовлетворения инфраструктурных потребностей. В рамках алгоритма предусмотрена двухэтапная оценка поставщиков, что позволяет добиться оптимального использования аутсорсинга и инсорсинга в инфраструктуре.

Проектирование процессов обеспечения связано, в том числе, с решением вопроса о необходимости аутсорсинга. Широко используемые в логистике методы выбора поставщиков (методы рейтинговых оценок, доминирующих характеристик, попарных сравнений и другие) не позволяют ответить на вопрос: есть ли необходимость привлечения внешних контрагентов, или более эффективно удовлетворять потребности в инфраструктурном обеспечении собственными силами?

Для решения данной проблемы в инструментальной подсистеме инфраструктуры Егоровой Т.А., Матросовым Л.И. и Меламедовым Л.И. в 80-е гг. ХХ века была разработана модель определения источника удовлетворения инфраструктурных потребностей. В диссертационной работе представлена ее модифицированная версия, применимая ко всем подсистемам инфраструктуры.

Модель представляет собой задачу линейного программирования с целевой функцией f(Х):

где Cij – стоимость i-ого вида инфраструктурной продукции (услуги, работ), предоставляемой j-м поставщиком; Qi – потребность в i-той инфраструктурной продукции (услугах, работах); Хij – доля инфраструктурной продукции (услуги, работы) i-го вида, приобретаемого у j-го поставщика; n – количество видов инфраструктурной продукции (услуг, работ); m – количество поставщиков.

Ограничительные условия заданной функции:

где Тij – трудоемкость изготовления j-м поставщиком i-ого вида продукции (услуги, работы); Мij – производственная мощность j-го поставщика по i-му виду продукции (услуги, работы).

Решение данной задачи представляет собой распределение объема поставок каждого вида инфраструктурной продукции (услуг, работ) между внешними и внутренними поставщиками.

В представленной модели поставщики анализируются по двум параметрам – стоимости продукции (услуги, работы) и производственной мощности. Однако в современных условиях развития аутсорсинга в основной и обеспечивающей деятельности, может оказаться, что на рынке существуют несколько инфраструктурных поставщиков с одинаковыми или близкими значениями этих двух параметров.

В связи с этим автором разработан алгоритм выбора поставщиков инфраструктурного обеспечения (рисунок 5), предполагающий их двухэтапную оценку:

на первом этапе должен быть произведен анализ целесообразности аутсорсинга на основании оценки поставщиков по стоимости продукции (услуг, работ) и производственной мощности;

на втором этапе (при выявлении необходимости привлечения внешних поставщиков) - проведена их более детальная оценка по дополнительным критериям.

Определение потребности в инфраструктурной продукции / услугах / работах на промышленном предприятии удовлетворения определение полного стоимости продукции и ограничений потребностей внутренними состава внешних производственной использования Создание / подготовка внутренних Разработка условий сотрудничества подразделений для удовлетворения и подписание контракта с инфраструктурных потребностей внешними поставщиками Удовлетворение потребности в Оценка и анализ эффективности инфраструктурной продукции / функционирования Рисунок 5. Алгоритм выбора поставщиков инфраструктурного обеспечения 6. Разработан интегральный метод оценки эффективности функционирования инфраструктурных подсистем на основе учета системы критериев и подкритериев результативности, что позволяет оценить влияние инфраструктуры на конечные результаты деятельности предприятия, степень достижения инфраструктурных целей в контексте влияния факторов риска и придать качественную оценку эффективности инфраструктуры с применением разработанной шкалы соответствия.

Интегральный метод оценки эффективности заключается в расчете обобщающего показателя на основе бальной оценки подкритериев эффективности, систематизированных по трем группам: влияние подсистемы инфраструктуры на деятельность всего предприятия (K1), направленность на снижении риска в обслуживании (K2), достижение собственных инфраструктурных целей и задач (K3) (таблица 3).

Для подкритериев принимается только два значения – (1) при достижении положительного результата, (0) - в случае его не достижения. Подкритерии приняты равнозначными: каждому из них присуждается вес в основном критерии, равный 1/j, где j – количество подкритериев.

Таблица 3. Система критериев оценки эффективности инфраструктурных подсистем К1 – критерий соответствия развития подсистемы инфраструктуры развитию всего предприятия k11 – достижение цели деятельности предприятия в рассматриваемом периоде k12 – соответствие плановых показателей эффективности функционирования предприятия фактическим К2 – критерий направленности подсистемы инфраструктуры на снижение риска k21 – воздействие на анализируемые инфраструктурные риски 0/1 0, k22 – отсутствие реализации не анализируемого рискового К3 – критерий достижения подсистемой поставленных целей и задач k31 – соответствие фактических показателей результативности подсистемы запланированным k32 – реализация запланированных мероприятий в рамках фактического финансирования Последовательность этапов применения интегрального метода оценки эффективности представлена на рисунке 6. По результатам количественной оценки предлагается присваивать подсистеме качественную оценку по разработанной шкале соответствия. Логика распределения границ ПЭ для присуждения соответствующей качественной эффективности определена возможными результатами расчетов ПЭ с учетом принятых весовых значений критериев эффективности.

Разработанный метод позволяет учесть существующие проблемы выявления и локализации эффекта от обслуживания в пространстве и во времени, проблемы выбора метода в отношении конкретной подсистемы обеспечения, а также позволяет определить эффективность инфраструктуры в контексте достижения целей деятельности всего предприятия.

Расчет критериев эффективности Определение итогового