Наиболее низкое значение плотности почвы в слое 0–20 см во время весенней вегетации в поле озимой пшеницы отмечается при вспашке и безотвальном рыхлении и составляет соответственно 1,17 и 1,19 г/см3, а в поле подсолнечника – 1,16 и 1,17 г/см3. Дискование сформировало большую плотность почвы в слое 0–20 см в сравнении со вспашкой соответственно по культурам на 0,04 и 0,05 г/см3.

Таблица 5 – Агрофизические показатели почвы при различных приёмах основной обработки (среднее за 2010–2012 гг.) В весенне-летний период наблюдается высокая степень засоренности посевов при дисковании, разница в сравнении со вспашкой в поле озимой пшеницы составляет 17, а в поле подсолнечника 12 шт/м2 (таблица 6).

Таблица 6 – Влияние основной обработки почвы на засоренность посевов Безотвальное рыхление, до 30 см К уборке количественно-весовой состав сорняков также выше на варианте с дискованием в сравнении со вспашкой: в озимой пшенице на 23, подсолнечнике на 12 %. Видовой состав сорняков представлен поздними яровыми (марь белая, амброзия полыннолистная), зимующими (подмаренник цепкий, ярутка полевая) и многолетними (вьюнок полевой, осот розовый).

Следует отметить, что при безотвальном рыхлении наблюдалось более интенсивное развитие растений подсолнечника в весенний период в сравнении со вспашкой и дискованием. Линейный рост растений при вспашке и дисковании на 1,5 и 3,9 см, а их масса на 2,0 и 3,5 г меньше, чем при безотвальном рыхлении.

По окончании ротации севооборота при безотвальном рыхлении и вспашке наблюдалось относительно равномерное распределение подвижного фосфора в слоях почвы 0–10 и 10–20 см (соответственно 29, и 27,7; 26,7 и 27,3 мг/кг). При дисковании, где вся доза удобрений поступала в поверхностный (6–8 см) слой почвы, содержание подвижного фосфора в слое 0–10 см выше на 24 %, чем на вспашке, а в слое 10–20 см ниже на 27 %.

Самая высокая урожайность озимой пшеницы – 2,50 т/га – получена по безотвальному рыхлению. После вспашки снижение урожайности было не существенным и составило 0,08 т/га, тогда как при дисковании недобор урожая в 0,38 т/га по сравнению с безотвальным рыхлением и 0,30 т/га со вспашкой существенен и математически доказуем.

Безотвальное рыхление на глубину 30 см обеспечило самую высокую урожайность подсолнечника – 1,04 т/га. Вспашка и дискование привели к существенному снижению урожайности культуры на 0, и 0,24 т/га.

2.3. На темно-каштановой почве после основной обработки в слое почвы 0–20 см отмечается меньшее содержание водопрочных агрегатов размером 1–3 мм при дисковании в сравнении со вспашкой и безотвальным рыхлением в среднем по культурам соответственно на 6 и 5 % (таблица 7).

Таблица 7 – Агрегатный состав при различных приемах Прием и глубина Безотвальное рыхление, 35–40 см Наибольшее накопление влаги в осенний период в поле озимого рапса и озимой пшеницы отмечается на вспашке – 130 и 115 мм.

В поле подсолнечника запас продуктивной влаги в осенний период при безотвальном рыхлении составил 131 мм, что выше в сравнении со вспашкой на 14, а с дискованием на 21 мм. Во время весенней вегетации тенденция накопления продуктивной влаги при разных приемах основной обработки почвы сохраняется (таблица 8).

Таблица 8 – Агрофизические показатели и урожайность культур при различных приёмах основной обработки почвы (среднее за 2010–2012 гг.) обработки почвы Безотвальное рыхление, 35–40 см Безотвальное рыхление, 35–40 см Безотвальное рыхление, 35–40 см Однако в острозасушливых условиях проведения основной полупаровой обработки почвы под озимый рапс в 2010 году (снижение нормы осадков июля-августа составило 27 мм) было установлено, что на варианте с безотвальным рыхлением перед уходом в зиму запас продуктивной влаги в слое 0–100 см составил 122 мм, по вспашке 114, а по дискованию 105 мм.

Установлено, что в осенний период при безотвальном рыхлении и дисковании наблюдается большая в сравнении со вспашкой плотность в пахотном слое почвы в поле озимого рапса на 0,03 и 0,06 г/см3, в поле озимой пшеницы – на 0,03 и 0,08 г/см3. Плотность почвы в осенний период в поле под подсолнечник при безотвальном рыхлении была равна 1,05 г/см3, увеличение плотности почвы при вспашке в сравнении с безотвальным рыхлением составило 0,03 г/см3, а при дисковании – 0,10 г/см3.

Во время весенней вегетации в поле озимого рапса при безотвальном рыхлении и дисковой обработке плотность почвы выше в сравнении со вспашкой на 0,06 и 0,10 г/см3, в поле озимой пшеницы на 0,08 и 0,10 г/см3. В поле подсолнечника при безотвальном рыхлении и вспашке плотность почвы имела примерно равные значения, 1,04 и 1,05 г/см3, при дисковании плотность почвы в сравнении с безотвальной обработкой увеличилась на 0,09 г/см3.

Отмечена относительно невысокая засоренность культур севооборота при большем количестве сорняков по дисковой обработке в сравнении со вспашкой (разница в среднем по культурам составляет 16 шт/м2). Видовой состав представлен марью белой, подмаренником цепким, вьюнком обыкновенным и осотом розовым.

Снижение урожайности озимого рапса в среднем за три года при безотвальным рыхлении до 2,85 т/га в сравнении со вспашкой, где урожайность составила 2,93 т/га, статистически не значимо. Однако в 2011 году, при засушливом летне-осеннем периоде, безотвальное рыхление обеспечило получение 3,11, а при вспашке 2,92 т/га, что связано с лучшими условиями влагообеспеченности посевов после безотвального рыхления с осени 2010 года.

Урожайность озимой пшеницы при вспашке (4,17 т/га) была выше в сравнении с глубоким рыхлением и дисковой обработкой на 0,35 и 0,74 т/га. Глубокое рыхление под подсолнечник позволило получить более высокий урожай продукции (2,11 т/га) в сравнении со вспашкой и дискованием (разница составляет 0,06 и 0,16 т/га).

2.4. На светло-каштановой почве разница в содержании продуктивной влаги в период начала весенней вегетации при комбинированной обработке на глубину 25–27 см и вспашке несущественна и составляет всего 2 мм. Плотность почвы при комбинированной обработке на 25–27 см в пахотном слое имеет незначительное превышение (0,02 г/см) в сравнении со вспашкой.

Урожайность зерна озимой пшеницы по чистым парам и озимой пшенице при комбинированной обработке на 25–27 см практически одинакова по сравнению со вспашкой, значимое снижение урожайности на 0,18 т/га отмечается только при обработке зяби под яровой ячмень (таблица 9).

Таблица 9 – Урожайность озимой пшеницы и ярового ячменя при различных системах основной обработки почвы, т/га Комбинированная обработка, 25–27 см Комбинированная обработка, 16 см При комбинированной обработке на глубину 16 см под черный пар не выявлено существенного снижения урожайности озимой пшеницы в сравнении со вспашкой (разница 4 %). Однако при основной обработке раннего пара и под озимую пшеницу по озимой пшенице наблюдается существенное снижение урожайности озимой пшеницы в сравнении со вспашкой соответственно на 0,31 и 0,26 т/га, а урожайность ярового ячменя при комбинированной обработке на 16 см снижается на 0,68 т/га.

2.5. Минимализация систем основной обработки почвы под пропашные культуры на черноземе обыкновенном. Установлено, что если в осенне-зимний и ранневесенний периоды не отмечено значимых различий в накоплении продуктивной влаги между приемами основной обработки: комбинированной обработкой, культивацией и «прямым» посевом (разница составила 3–5 мм), то в период посева запас продуктивной влаги при комбинированной обработке выше в сравнении с культивацией на 9 мм, а в сравнении с «прямым» посевом – на 21 мм.

Плотность почвы перед уходом в зиму при культивации составила 1,12 г/см3, что ниже, чем при комбинированной обработке и «прямом»

посеве, на 0,11 г/см3. Отмечается большее ее значение в период весенней вегетации при «прямом» посеве (1,17 г/см3) в сравнении с комбинированной обработкой и культивацией, увеличение составляет 0,12 и 0,10 г/см3 (таблица 10).

Таблица 10 – Агрофизические показатели и урожайность кукурузы на зерно при различных системах основной обработки почвы обработки почвы Комбинированная обработка, 8–10 см Урожайность кукурузы на зерно при комбинированной обработке была наибольшей и составила 5,24 т/га, что значимо выше, чем при культивации и «прямом» посеве на 0,17 и 0,56 т/га.

Методика оценки зональной целесообразности внедрения минимальных систем основной обработки почвы под пропашные культуры на различных типах почв основывалась на выборе ряда критериальных показателей свойств различных подтипов почв: содержание гумуса в пахотном слое (%), равновесная плотность (%), водопрочность почвенных агрегатов (%), содержание физической глины (%), и приведении их к обобщенному показателю.

На основании расчетных данных с учетом пространственного расположения основных типов почв в Ставропольском крае и наложением на него контуров административных районов нами разработана карта-схема целесообразности внедрения минимальной обработки почвы под пропашные культуры (рисунок 2).

Карта-схема позволит специалистам сельского хозяйства принимать решение о целесообразности применения минимальных обработок под пропашные культуры в конкретном хозяйстве.

3. ОЦЕНКА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО

И АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИХ ЗОН КРАЯ

Отношение природного потока энергии к технологическим затратам энергии в зонах неустойчивого и достаточного увлажнения при возделывании озимой пшеницы практически одинаково, при более высоком соотношении энергопотенциалов КСЭ в крайне засушливой зоне (5406 МДж) и засушливой зоне (4941 МДж) на 1 МДж технологических затрат (таблица 11).

Таблица 11 – Соотношение природного потока энергии и технологических затрат энергии при возделывании сельскохозяйственных культур климатическая Крайне засушливая Неустойчивого увлажнения Достаточного увлажнения Наиболее высокое соотношение энергопотенциалов КСЭ при выращивании подсолнечника (2671 МДж/МДж) отмечается в зоне достаточного увлажнения, а рапса (4899 МДж/МДж) в зоне неустойчивого увлажнения, т. е. необходим поиск резервов интенсификации производства озимой пшеницы в засушливых зонах, подсолнечника – в зоне достаточного увлажнения, а рапса – в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края.

Предложенный методический подход к обобщенной оценке агротехнологического потенциала территории края основан на выборе наиболее значимых критериальных показателей: годовое количество осадков (мм), запасы гумуса (т/га), содержание подвижного фосфора (мг/кг), гранулометрический состав (содержание физической глины, %).

Математическая обработка приведённых показателей позволила разработать карту-схему технологических условий возделывания культуры в конкретных почвенных и климатических условиях Ставропольского края (рисунок 3).

Рисунок 3 – Карта-схема технологических условий по обобщенному критерию D для возделывания сельскохозяйственных культур в отдельных зонах края Проведенное зонирование позволяет дать оценку возможности возделывания озимой пшеницы по чистым парам (D менее 0,8), расширения спектра предшественников под озимую пшеницу (D = 0,80–0,86), внедрения элементов минимализации обработки почвы под отдельные культуры севооборотов (D = 0,87–0,93), в т. ч. при D более 0,93 – под пропашные культуры.

4. НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ

СИСТЕМ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

Нами разработан способ движения агрегата, когда при обработке основной части поля агрегат выполняет движение челночным способом по неполному периметру поля с оставлением необработанных участков при беспетлевых угловых поворотах, а затем обрабатывает необработанные участки и разворотную полосу диагональным способом с петлевыми разворотами.

Предлагаемый способ движения агрегата защищён патентом РФ на изобретение № 2444171 и позволяет вдвое снизить площадь разворотных полос, увеличить производительность почвообрабатывающего агрегата и в некоторой степени устранить уплотняющее воздействие движителей на почву. Производственные испытания данного способа движения при культивации паров на полях ООО «Агро-Смета» Георгиевского района показали, что производительность агрегата увеличилась на 17 %, а расход топлива снизился на 1,8 кг/га.

4.2. Оптимизация выбора приемов основной обработки почвы по показателю качества обработки и топливным затратам. В период полупаровой обработки чернозема обыкновенного при сухом верхнем слое почвы (влажность пахотного слоя 11–12 %) наибольшее значение комплексного показателя качества обработки (D = 0,86–0,87) отмечается при вспашке и безотвальном рыхлении (рисунок 4).

В зоне оптимального крошения почвы (влажность пахотного слоя в пределах 16–17 %) значения обобщенного показателя D качества обработки различными безотвальными орудиями практически одинаковы. При обработке переувлажненной почвы (влажность пахотного слоя 19–20 %) большее значение комплексного показателя качества обработки почвы (D = 0,85–0,86) отмечается при безотвальном рыхлении чизельным плугом или стойками СибИМЭ.

Рисунок 4 – Показатель качества основной обработки почвы разными орудиями D в зависимости от влажности пахотного слоя С увеличением влажности пахотного слоя повышается удельный расход топлива при основной обработке как отвальными, так и безотвальными орудиями начиная с влажности почвы 18 %. Более низкие и выровненные показатели удельного расхода топлива отмечаются при обработке наклонными стойками типа «Параплау» и плоскорезомглубокорыхлителем, в среднем снижение расхода топлива в сравнении со вспашкой составляет 5,9 и 10,9 кг/га соответственно (рисунок 5).

Разработанная номограмма выбора орудий основной обработки по агрофизическим и технологическим показателям различных подтипов почвы показала, что для достижения оптимальной структуры посевного слоя (0–5 см) за один проход по полю необходимо применение комбинированных агрегатов при основной обработке светлокаштановой почвы с влажностью обрабатываемого слоя в пределах 15–17 %, а основная обработка чернозема обыкновенного должна выполняться комбинированным агрегатом при влажности почвы 14–16 %.

Рисунок 5 – Удельный расход топлива агрегатами Q (кг/га) при основной обработке почвы различной влажности При обработке почвы с более низкой или более высокой влажностью пахотного слоя дополнительные затраты топлива для доведения посевного слоя до оптимального соотношения почвенных агрегатов составляют: для светло-каштановой почвы – 0,6–5,8, чернозема обыкновенного – 0,5–4,1 кг/га.

5. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ

НА ОСНОВЕ ОБОБЩЕННОГО ПОКАЗАТЕЛЯ

ДЕГРАДАЦИИ ПОЧВЫ

Рисунок 6 – Карта-схема деградации почв края по показателю D Для выделения групп площадей районов обследования с относительно умеренной, средней и высокой степенью деградационных процессов использовались информационные данные по площадям пашни, подвергнутым тому или иному виду деградации в каждом из районов Ставропольского края. Для расчета эталонного обобщенного показателя деградации D и показателя по районам обследования D1 использовался критериальный метод, основанный на выборе ряда деградационных факторов: солонцеватость и засоленность (%), водная эрозия (%), дефляция (%), переувлажнение (увлажнение выше НПВ, %). По результатам расчетов принимается условие, что при значении обобщенного показателя D более 0, можно говорить об умеренной степени деградационных процессов, районы со значениями, находящимися в пределах 0,9457–0,7799, характеризуются средней степенью деградации, а менее 0,7799 – высокой степенью деградационных процессов. На основании расчетов и сравнения значений показателей D и D1 построена ситуационная карта-схема развития процессов деградации в крае с выделением зон умеренной, средней и высокой степени развития деградационных процессов.

Приведенная карта-схема (рисунок 6) позволяет сделать вывод о том, что 44 % площади края в высокой степени подвержены деградационным процессам, 29 % – средней степени, и 27 % – умеренной степени деградации.

В таблице 12 приводятся рекомендации по внедрению определенных систем обработки почв с различной степенью деградации.

Таблица 12 – Системы основной обработки почв по зонам края, в различной степени подверженных процессам деградации Степень деградации Локальная по зонам Слабая и Цен- Дифференцирован- Безотвальная умеренная, тральная, ная безотвальная, обычная или D > 0,9457 южная и чередующаяся с мелкая безотюго вос- отвальной, мелкой вальная комточная или поверхностной бинированным – Степень деградации Локальная по зонам Средняя, Цен- Комбинированная Мелкая безотD = 0,9457– тральная, безотвальная раз- вальная, глусеверо- ноглубинная бокая безот- – Данные рекомендации позволят специалистам ситуационно принимать решение о целесообразности внедрения той или иной системы обработки почвы в конкретном хозяйстве.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

Это же подтверждают и экономические расчёты, где самая высокая рентабельность возделывания озимой пшеницы по занятому пару и озимой пшенице – 134 и 136 % – также при дифференцированной системе основной обработки с чередованием комбинированной, мелкой и отвальной обработок почвы на различную глубину.

Применение под все культуры севооборота вспашки, безотвального рыхления и комбинированной обработки на глубину 25–27 см приводило к снижению экономической и биоэнергетической эффективности из-за более высоких затрат средств и энергии на обработку почвы. При мелких обработках снижение эффективности происходило из-за снижения урожайности возделываемых в севообороте культур.

Таблица 13 – Биоэнергетическая эффективность севооборота с применением различных систем основной обработки почвы (среднее за 2001–2006 гг.) Прием и глубина Безотвальное рыхление, 20–22 см Комбинированная обработка, 25–27 см На черноземе обыкновенном солонцеватом наиболее эффективно применять безотвальное рыхление на глубину 30 см, где рентабельность возделывания озимой пшеницы и подсолнечника самая высокая – 72 и 105 %. Применение вспашки привело к снижению этого показателя на 5 и 24 %. Самая низкая рентабельность получена при дисковании на глубину 12–14 см – по пшенице 53 и подсолнечнику 58 %, или почти в 2 раза ниже безотвального рыхления.

На темно-каштановой почве безотвальное рыхление более эффективно под подсолнечник, что обеспечивает самую высокую прибыль – 16454 руб/га и рентабельность – 137 %. Самые высокие показатели рентабельности возделывания озимого рапса и озимой пшеницы ( и 108 %) получены при вспашке. Применение других приёмов обработки, особенно дискования, приводит к существенному снижению экономической эффективности возделывания полевых культур.

На светло-каштановой почве возделывание озимой пшеницы по черному пару наиболее эффективно при его комбинированной обработке на глубину 25–27 см, а по раннему пару по вспашке. Применение более мелких обработок любыми орудиями приводит к существенному снижению экономической и биоэнергетической эффективности культуры на этом типе почв.

В системе минимализации обработки почвы под кукурузу на зерно, несмотря на некоторое снижение урожайности, уровень рентабельности был самым высоким при «прямом» посеве – 164 %, что выше комбинированной обработки на 41 и культивации на 45 % (таблица 14).

Таблица 14 – Минимализация обработки почвы под кукурузу на зерно Комбинированная обработка, 8–10 см Это обусловлено более низкими производственными затратами при «прямом» посеве в сравнении с комбинированной обработкой и культивацией – снижение составляет 3835 и 3603 руб/га, или на 24, и 23,4 %.

На основании проведённых исследований нами выполнены расчёты возможной экономии материально-технических и денежных ресурсов при освоении оптимальных систем основной обработки почвы по различным почвенно-климатическим зонам Ставропольского края.

Установлено, что при классической системе обработки почвы средние затраты по всем зонам края и в среднем по предшественникам составляют 590, при оптимальных технологиях – 387, экономия затрат составляет 203 руб/т, или 34,5 % (таблица 15).

Таблица 15 – Экономия затрат при возделывании озимой пшеницы при переходе к оптимальным системам обработки почвы, руб/т Зона Зона По чистому пару экономия затрат составляет 18,7, по занятому пару – 34,6, по зернобобовым – 28,2, по пропашным – 25,7 %. То есть применение оптимальных систем основной обработки почвы позволит сельхозтоваропроизводителям Ставропольского края экономить довольно большие денежные ресурсы и тем самым повысить экономическую эффективность сельскохозяйственного производства.

ВЫВОДЫ

2. На солонцеватых черноземах зоны неустойчивого увлажнения наиболее эффективным приемом основной обработки черного пара и под подсолнечник является безотвальное рыхление чизельным плугом на глубину 30 см.

3. На темно-каштановой почве безотвальное рыхление под озимый рапс взамен вспашки при статистически незначимой разнице в урожайности озимого рапса (0,08 т/га) наиболее эффективно в острозасушливые годы. При проведении вспашки под озимую пшеницу после озимой пшеницы её урожайность в сравнении с другими приемами обработки значимо выше и составляет 4,17 т/га.

Лучшим приемом основной обработки под подсолнечник является безотвальное рыхление поздней зяби чизельным плугом на глубину 35–40 см.

4. В засушливой зоне наиболее эффективной обработкой черного пара под озимую пшеницу является комбинированная обработка на глубину 25–27 см, а раннего пара – вспашка на глубину 20–22 см в зависимости от складывающихся условий увлажнения. Обработка комбинированным агрегатом на глубину 16 см является альтернативной заменой основной обработки черного пара для более качественной разделки поверхностного слоя в острозасушливый период.

5. На черноземе обыкновенном при минимализации систем основной обработки почвы под кукурузу на зерно урожайность культуры при комбинированной обработке почвы значимо выше, чем при культивации на 8–10 см и «прямом» посеве, соответственно на 0,17 и 0,56 т/га.

6. Потенциал природной энергии на единицу технологических затрат в зонах неустойчивого и достаточного увлажнения при возделывании озимой пшеницы практически одинаков при более высоком относительном природном энергопотенциале в крайне засушливой зоне (5406 МДж/МДж) и в засушливой зоне (4941 МДж/МДж). Наиболее высокое соотношение энергопотенциалов при выращивании подсолнечника (2671 МДж/МДж) отмечается в зоне достаточного увлажнения, а рапса (4899 МДж/ МДж) в зоне неустойчивого увлажнения, что служит основанием для поиска резервов интенсификации производства озимой пшеницы в засушливых зонах, подсолнечника – в зоне достаточного увлажнения, а рапса – в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края.

7. При возделывании озимой пшеницы по черному пару двукратному воздействию на почву от колес машинно-тракторных агрегатов подвергается 15 % площади поля, трехкратному – 12, шестикратному – 5, не уплотняется – 18 % площади поля.

Площадь 2- и 3-кратного уплотнения при возделывании кукурузы на зерно составляет 19 и 17 %, и она несколько выше, чем при возделывании озимых, поскольку проводятся междурядные культивации. Предлагаемый способ движения машиннотракторного агрегата по незамкнутому контуру при обработке полей неправильной четырехугольной формы позволяет вдвое уменьшить площадь разворотных полос, увеличить производительность почвообрабатывающего агрегата на 17 %, уменьшить расход топлива на 1,8 кг/га и снизить уплотняющее воздействие движителей на почву.

8. В период полупаровой обработки чернозема обыкновенного выбор орудия для более качественной разделки почвенного пласта зависит от содержания влаги в пахотном слое. При влажности пахотного слоя 11–12 %, т. е. близкой к влажности завядания, наиболее эффективной является вспашка или безотвальное рыхление плугом со стойками СибИМЭ, имеющие большее значение показателя качества обработки D. Эта тенденция сохраняется и при обработке почвы с влажностью пахотного слоя в пределах 14–16 %, переувлажненные почвы (влажность пахотного слоя более 19 %) предпочтительнее обрабатывать плугом со стойками СибИМЭ или чизельным плугом.

9. С увеличением влажности пахотного слоя интенсивно увеличивается удельный расход топлива при обработке отвальным плугом и плугом со стойками СибИМЭ начиная с влажности почвы 18 %. Более низкие и выравненные показатели удельного расхода топлива наблюдаются при обработке почвы наклонными стойками типа «Параплау» и плоскорезом-глубокорыхлителем, где в среднем снижение расхода топлива в сравнении со вспашкой составляет 5,9 и 10,9 кг/га соответственно.

10. Для достижения оптимальной структуры слоя почвы 0–5 см за один проход необходимо применение комбинированного агрегата АКМ-6 при основной обработке светло-каштановой почвы с влажностью обрабатываемого слоя в пределах 15–17 %, а чернозема обыкновенного при влажности почвы 14–16 %. При обработке почвы с более низкими или более высокими показателями влажности пахотного слоя дополнительные затраты топлива для доведения посевного слоя до оптимального соотношения почвенных агрегатов составляют: для светло-каштановой почвы – 0,6–5,8, для чернозема обыкновенного – 0,5–4,1 кг/га.

11. При возделывании озимой пшеницы по занятому пару и озимой пшенице в севообороте на черноземе обыкновенном наиболее рентабельной (134 и 136 %) является система основной обработки с чередованием приемов и глубины основной обработки почвы под отдельные культуры севооборота. На черноземе обыкновенном солонцеватом наибольшая рентабельность возделывания озимой пшеницы (72 %) и подсолнечника (105 %) получена при безотвальном рыхлении на глубину 30 см. Наибольшая рентабельность возделывания озимого рапса (235 %) и озимой пшеницы (108 %) на темно-каштановой почве установлена при вспашке, а подсолнечника (137 %) – при глубоком рыхлении на глубину 35–40 см.

12. На светло-каштановой почве наиболее рентабельным (141 %) является возделывание озимой пшеницы по черному пару при комбинированной обработке на глубину 25–27 см, а по раннему – при вспашке на глубину 20–22 см ( 154 %). В связи с более низкими производственными затратами при «прямом» посеве кукурузы на зерно в сравнении с комбинированной обработкой и культивацией снижение составляет соответственно и 3603 руб/га, уровень рентабельности при «прямом» посеве выше соответственно на 41 и 45 % и составляет 164 %.

13. При классической обработке почвы под озимую пшеницу по различным предшественникам затраты по краю составляют в среднем 590 руб/т, а при оптимизации систем обработки почвы – 387 руб/т, или экономия затрат составляет 34,5 %. По предшественникам экономия затрат составляет: по чистому пару – 18,7, по занятому пару – 34,6, по зернобобовым – 28,2, по пропашным – 25,7 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2. На черноземе обыкновенном солонцеватом обработку черного пара и под пропашные культуры проводить чизельным плугом на глубину 30 см.

3. На темно-каштановой почве при основной обработке под озимый рапс наряду со вспашкой в острозасушливые периоды основную обработку полупара проводить чизельным плугом на глубину до 35–40 см. Под озимую пшеницу по озимой пшенице проводить вспашку на глубину 20–22 см, основным приемом основной обработки под подсолнечник является безотвальное рыхление поздней зяби чизельным плугом на глубину 35–40 см.

4. В засушливой зоне на светло-каштановой почве наиболее эффективна основная обработка черного пара комбинированным агрегатом на глубину 25–27 см, а раннего пара – вспашка на глубину 20–22 см в зависимости от складывающихся условий увлажнения. В острозасушливые периоды обработка черного пара может проводиться комбинированным агрегатом на глубину 16 см.

5. В системе минимализации основной обработки почвы под кукурузу на зерно на обыкновенном черноземе проводить весеннюю основную обработку почвы комбинированным агрегатом на глубину 8–10 см на фоне летне-осенней обработки почвы гербицидами сплошного действия. «Прямой» посев кукурузы на зерно может применяться при решении задач оптимизации соотношения урожайности и производственных затрат.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

2. Кузыченко, Ю.А. Машинно-тракторные комплексы в технологии возделывания кукурузы на зеленую массу / Ю.А. Кузыченко // Кукуруза и сорго. – 2008. – № 4. – С. 11–12.

3. Кузыченко, Ю.А. Машины для возделывания кукурузы на зеленую массу / Ю.А. Кузыченко // Техника и оборудование для 4. Кузыченко, Ю.А. К вопросу о дифференцированном подходе при внедрении минимальной обработки почвы / Ю.А. Кузыченко // Аграрный вестник Урала. – 2010. – № 12. – С. 14–16.

5. Кузыченко, Ю.А. Оптимизация выбора орудий для основной обработки почвы / Ю.А. Кузыченко // Земледелие. – 2010. – № 2. – 6. Кузыченко, Ю.А. Оценка применения «нулевой» допосевной обработки почвы при возделывании озимой пшеницы по различным предшественникам / Ю.А. Кузыченко // Тр. КубГАУ. – 7. Кузыченко, Ю.А. Внедрение минимальной обработки почвы на Ставрополье / Ю.А. Кузыченко, Н.А. Квасов, А.И. Хрипунов // Земледелие. – 2010. – № 1. – С. 21–23.

8. Кузыченко, Ю.А. Различные способы основной обработки почвы как фактор изменения минерального питания / Ю.А. Кузыченко, Т.Н. Антонова // Аграрный вестник Урала. – 2010. – 9. Кузыченко, Ю.А. Агрофизические показатели подпахотного слоя как критерии оценки допустимой машинной нагрузки на почву / Ю.А. Кузыченко // Аграрный вестник Урала. – 2011. – 10. Кузыченко, Ю.А. Обобщенная оценка агротехнологического потенциала территории отдельного региона / Ю.А. Кузыченко // Изв. Оренбургского ГАУ. – 2011. – № 1. – С. 20-–22.

11. Кузыченко, Ю.А. Обобщенный показатель деградации почвы как фактор формирования системы ее обработки / Ю.А. Кузыченко // Достижения науки и техники АПК. – 2012. – № 7. – С. 12–14.

12. Кузыченко, Ю.А. Опыт внедрения ресурсосберегающих систем основной обработки почвы на солонцеватых черноземах Ставропольского края / Ю.А. Кузыченко // Тр. КубГАУ. – 2012. – № 2. – С. 189–190.

13. Кузыченко, Ю.А. Энергосберегающие системы основной обработки почвы для различных зон Ставропольского края / Ю.А. Кузыченко // Земледелие. – 2012. – № 3. – С. 23–24.

14. Кузыченко, Ю.А. Минимализация систем обработки почвы под пропашные культуры в Ставропольском крае / Ю.А. Кузыченко // Аграрный вестник Урала. – 2013. – № 1. – С. 10–13.

15. Способ движения агрегата при обработке почвы на полях произвольной четырехугольной формы : пат. 2444171 Российская Федерация / Кузыченко Ю.А. ; заявитель и патентообладатель ГНУ Ставропольский НИИСХ. – № 2010126242/13 ; заявл. 25.06.10 ;

опубл.10.03.12, Бюл. № 7. – 4 с.

16. Устройство для внесения жидких удобрений в почву : пат. Российская Федерация / Кузыченко Ю.А. ; заявитель и патентообладатель ГНУ Ставропольский НИИСХ. – № 2009137926/21 ;

заявл. 13.10.2009 ; опубл. 27.06.11, Бюл. № 18. – 7 с.

17. Узел крепления стойки рабочего органа культиватора : пат.

2431247 Российская Федерация / Кузыченко Ю.А. ; заявитель и патентообладатель ГНУ Ставропольский НИИСХ. – № 2010105475/21 ; заявл. 15.02.10 ; опубл. 20.10.11, Бюл. № 29. – Монографии, пособия и рекомендации 18. Кузыченко, Ю.А. Крошение почвы под действием различных почвообрабатывающих орудий / Ю.А. Кузыченко // Земледелие Ставрополья : учеб. пособие / под общ. ред. Г.Р. Дорожко – Ставрополь : АГРУС, 2003. – С. 202–206.

19. Кузыченко, Ю.А. Система обработки почвы в условиях Ставрополья / Ю.А. Кузыченко // Основы систем земледелия Ставрополья : учеб. пособие / под общ. ред. В.М. Пенчукова, Г.Р. Дорожко. – Ставрополь : АГРУС, 2005. – С. 147–192.

20. Кузыченко, Ю.А. О возможности перехода к системам минимальной и нулевой обработки почвы в засушливой зоне Ставрополья / Ю.А. Кузыченко, Н.А. Квасов // Справочно-консультационный бюллетень : учеб. пособие / под общ. ред. В.Г. Хворостьянова. – Ставрополь, 2005. – С. 18–20.

21. Кузыченко, Ю.А. Тактика подготовки почвы / Ю.А. Кузыченко // Теоретические и практические основы подготовки почвы и проведения осеннего сева : рекомендации для сельхозпроизводителей Ставропольского края – Ставрополь : АГРУС, 2006.

22. Адаптивные ресурсосберегающие технологии обработки почвы в севооборотах степной зоны Северного Кавказа : рекомендации / Ю.А. Кузыченко, А.А. Федотов. – Михайловск : Изд-во СНИИСХ, 2006. – 36 с.

23. Кузыченко, Ю.А. Ресурсосберегающая система обработки почвы / Ю.А. Кузыченко // Энергосберегающие, почвозащитные системы земледелия Ставропольского края : рекомендации / под общ. ред.

В.И. Трухачева. – Ставрополь : АГРУС, 2007. – С. 16–20.

24. Кузыченко, Ю.А. Выбор способов основной обработки для различных типов почв с целью повышения рентабельности производства растениеводческой продукции : метод. пособие / Ю.А. Кузыченко, А.А. Федотов. – Ставрополь : АГРУС, 2010. – 25. Системы минимальной обработки почвы под кукурузу на зерно на обыкновенном черноземе в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края : метод. пособие / сост. Ю.А. Кузыченко. – Михайловск, 2012. – 21 с.

26. Системы обработки почвы под озимые и пропашные культуры на темно-каштановых почвах Ставропольского края : метод. пособие / сост. Ю.А. Кузыченко. – Михайловск, 2012. – 24 с.

27. Кузыченко, Ю.А. Оптимизация систем основной обработки почвы в полевых севооборотах на различных типах почв Центрального и Восточного Предкавказья : монография / Ю.А. Кузыченко, В.В. Кулинцев. – Ставрополь : АГРУС, 2012. – 168 с.

28. Кузыченко, Ю.А. Тяговые усилия и расход топлива при использовании различных почвообрабатывающих орудий для основной обработки почвы / Ю.А. Кузыченко // Использование почвенноклиматических и энергетических ресурсов в условиях интенсификации систем земледелия : сб. науч. тр. – Ставрополь : Ставроп. НИИСХ, 1990. – С. 70–77.

29. Кузыченко, Ю.А. Влияние различных почвообрабатывающих орудий на физическое состояние обрабатываемого слоя / Ю.А. Кузыченко, Е.В. Орлов // Использование почвенно-климатических и энергетических ресурсов в условиях интенсификации систем земледелия : сб. науч. тр. – Ставрополь : Ставроп. НИИСХ, 1990. – С. 157–162.

30. Кузыченко, Ю.А. Действие рабочих органов почвообрабатывающих машин на почву и их энергетическая оценка / Ю.А. Кузыченко, Е.В. Орлов // Проблемы научного обеспечения агропромышленного комплекса Ставропольского края : материалы 5-й науч. конф., Ставрополь, янв. 1990 г. – Ставрополь : Ставроп.

НИИСХ, 1990. – С. 196–198.

31. Кузыченко, Ю.А. Качество обработки почвы различными орудиями и их энергооценка / Ю.А. Кузыченко // Рациональная система обработки почвы в севооборотах : сб. науч. тр. – Ставрополь :

ССХИ, 1991. – С. 31–34.

32. Кузыченко, Ю.А. Влияние различных почвообрабатывающих орудий на структуру почвы и ее устойчивость к эрозионным процессам / Ю.А. Кузыченко // Вопросы экологии в системе земледелия : сб. науч. тр. – Ставрополь : Ставроп. НИИСХ, 1993. – 33. Кузыченко, Ю.А. Зависимость погектарного расхода топлива при основной обработке почвы различными орудиями, агрегатируемыми с трактором Т-150 К, от влажности почвы / Ю.А. Кузыченко // Эффективность использования сельскохозяйственной техники : сб. науч. тр. – Ставрополь : ССХИ, 1993. – С. 32–34.

34. Кузыченко, Ю.А. Оценка энергозатрат при основной обработке почвы различными орудиями, агрегатируемыми с трактором Т-150К / Ю.А. Кузыченко // Эффективность использования сельскохозяйственной техники : сб. науч. тр. – Ставрополь : ССХИ, 1993. – С. 34–35.

35. Кузыченко, Ю.А. Формирование структуры и уплотнения почвы в процессе ее обработки / Ю.А. Кузыченко // Вопросы экологии в системе земледелия: сб. науч. тр. – Ставрополь : Ставроп.

НИИСХ, 1993. – С. 79–83.

36. Кузыченко, Ю.А. Комплексный показатель качества обработки почвы различными орудиями, агрегатируемыми с трактором Т-150 К / Ю.А. Кузыченко, А.К. Кобозев, А.А. Кобозев // Механизация сельскохозяйственного производства : сб. науч. тр. – Ставрополь : СГСХА, 1997. – С. 17–21.

37. Кузыченко, Ю.А. Кратность уплотнения почвы агрегатами при возделывании с.-х. культур / Ю.А Кузыченко, А.К. Кобозев, В.Р. Марков // Механизация сельскохозяйственного производства : сб. науч. тр. – Ставрополь : СГСХА, 1997. – С. 115–120.

38. Кузыченко, Ю.А. Особенности выбора орудий основной обработки почвы в условиях фермерского хозяйства / Ю.А. Кузыченко, А.К. Кобозев // Механизация сельскохозяйственного производства : сб. науч. тр. – Ставрополь : СГСХА, 1997. – С. 10–12.

39. Кузыченко, Ю.А. Оценка глубины уплотнения почвы движителями сельскохозяйственных машин / Ю.А. Кузыченко, А.К.Кобозев, М.А. Кобозев // Механизация сельскохозяйственного производства : сб. науч. тр. – Ставрополь : СГСХА, 2003. – С. 239–243.

40. Кузыченко, Ю.А. Техногенная деградация поверхностного слоя почвы ходовыми аппаратами с.-х. агрегатов / Ю.А. Кузыченко, А.К. Кобозев, В.Р. Марков // Механизация сельскохозяйственного производства : сб. науч. тр. – Ставрополь : СГСХА, 1997. – 41. Кузыченко, Ю.А. Зависимость агрегатного состава почвы от способов основной обработки / Ю.А. Кузыченко, А.К. Кобозев // Пути повышения урожайности с.-х. культур в современных условиях :

сб. науч. тр. – Ставрополь : СГСХА, 1998. – С. 16–18.

42. Кузыченко, Ю.А. Энергетическая оценка почвообрабатывающих орудий по степени крошения почвы / Ю.А. Кузыченко, А.К. Кобозев // Стабилизация и развитие АПК Ставропольского края :

тез. докл. 62-й науч. конф. ученых и специалистов академии, Ставрополь, 14 марта – 24 апр. 1998 г., СГСХА. – Ставрополь, 43. Кузыченко, Ю.А. Показатели качества противоэрозионной обработки почвы / Ю.А. Кузыченко, А.К. Кобозев, А.А. Кобозев // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях : сб. науч. тр. – Ставрополь : СГСХА, 44. Кузыченко, Ю.А. Энергетическая оценка формирования структуры пахотного слоя почвы / Ю.А. Кузыченко, А.К. Кобозев, А.А. Кобозев // Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники : сб. науч. тр. 63/64-й науч.-практ.

конф. – Ставрополь : СГСХА, 2000. – С. 171–177.

45. Кузыченко, Ю.А. Агрофизические показатели и качество обработки почвы при использовании нового орудия КАО-2 / Ю.А. Кузыченко, А.К. Кобозев // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях : сб. науч. тр.

науч.-метод. конф. – Ставрополь, 2001. – С. 23–25.

46. Кузыченко, Ю.А. Влияние различных способов обработки почвы на изменение агрегатного состава и продуктивность культур в севообороте/ Ю.А. Кузыченко, А.Н. Хвостов, Д.Ю. Артамонов // Научные основы земледелия и влагосберегающих технологий для засушливых регионов Юга России : сб. науч. тр. – 2003. – Ч. 1: Проблемы земледелия. – С. 156–161.

47. Кузыченко, Ю.А. Изменение агрофизических свойств обыкновенного чернозема под влиянием основной обработки почвы / Ю.А. Кузыченко, А.Н. Хвостов // Актуальные проблемы растениеводства Юга России : сб. науч. тр. – Ставрополь, 2003. – 48. Кузыченко, Ю.А. Использование комбинированного приспособления Е-УПП для оптимизации качества обработки почвы / Ю.А. Кузыченко, А.Н. Хвостов, Д.Ю. Артамонов // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях : сб. науч. тр. науч.-метод. конф. – Ставрополь, 2003. – С. 18–20.

49. Кузыченко, Ю.А. Эффективность использования орудий по удельному сопротивлению при основной обработке почвы / Ю.А. Кузыченко, А.К. Кобозев, М.А. Кобозев // Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники : материалы 68-й науч.-практ.конф. – Ставрополь : АГРУС, 2004. – С. 132–136.

50. Кузыченко, Ю.А. Эффективность применения новых почвообрабатывающих агрегатов / Ю.А. Кузыченко, А.К. Кобозев, М.А. Кобозев // Повышение эффективности использования сельскохозяйственной техники : материалы 68-й науч.-практ.

конф. – Ставрополь : АГРУС, 2004. – С. 136–138.

51. Кузыченко, Ю.А. Агроэкологические аспекты оптимизации параметров почвенного слоя в системе «почва – машина» // Актуальные вопросы экологии и природопользования : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Ставрополь, ноябрь 2005 г.

– Ставрополь : АГРУС, 2005. – С. 47–49.

52. Кузыченко, Ю.А. Влияние засухи на динамику подвижного гумуса чернозема при различных способах обработки и удобрения / М.Т. Куприченков, Ю.А. Кузыченко, Т.Н. Антонова // Проблемы борьбы с засухой : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Ставрополь, 15–16 июня 2005 г. – Ставрополь : АГРУС, 2005. – С. 152–155.

53. Кузыченко, Ю.А. Влияние орудий нового поколения на продуктивность звеньев севооборота в различных зонах Ставропольского края / Ю.А. Кузыченко, А.Н. Хвостов, Д.Ю. Артамонов // Проблемы борьбы с засухой : материалы Междунар. науч.-практ.

конф., Ставрополь, 15–16 июня 2005 г. – Ставрополь : АГРУС, 2005. – С. 161–165.

54. Кузыченко, Ю.А. Энергетика машиноиспользования при обработке почвы / Ю.А. Кузыченко // Совершенствование технологий и технических средств в АПК : сб. материалов 69-й науч.практ. конф. – Ставрополь : АГРУС, 2005. – С. 138–141.

55. Кузыченко, Ю.А. Эффективность использования комбинированных орудий при основной обработке почвы / Ю.А. Кузыченко // Аграрное Ставрополье. – 2005. – № 4. – С. 53.

56. Кузыченко, Ю.А. Выбор почвообрабатывающих орудий по технологическим показателям почвы / Ю.А. Кузыченко, А.К. Кобозев // Актуальные проблемы научно-технического прогресса в АПК : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Ставрополь, март 2006 г. – Ставрополь : АГРУС, 2006. – С. 199–202.

57. Кузыченко, Ю.А. Использование машинно-тракторных агрегатов с почвообрабатывающими орудиями нового поколения в степной зоне Ставропольского края / Ю.А. Кузыченко // Исследование и разработка современных технологий и средств механизации в полеводстве Юга России : материалы Междунар.

науч.-практ. конф., Зерноград, май 2007 г. – Зерноград, 2007. – С. 107–112.

58. Кузыченко, Ю.А. Применение машинно-тракторных агрегатов с орудиями нового поколения в полевом севообороте / Ю.А. Кузыченко // Актуальные проблемы научно-технического прогресса в АПК : сб. науч. ст. – Ставрополь : АГРУС, 2008. – С. 76–78.

59. Кузыченко, Ю.А. Выбор эксплуатационной массы трактора по его воздействию на поверхностный слой почвы / Ю.А. Кузыченко, А.К. Кобозев // Актуальные проблемы научно-технического прогресса в АПК : сб. науч. ст. – Ставрополь : АГРУС, 2009. – С. 65–67.

60. Кузыченко, Ю.А. Инженерно-техническое обеспечение агропромышленного комплекса Северо-Кавказского федерального округа / Ю.А. Кузыченко // Состояние и основные мероприятия по обеспечению устойчивого развития агропромышленного комплекса в Северо-Кавказском федеральном округе на период до 2020 года : доклад РАСХН. – М. ; Пятигорск, 2010. – С. 50– 61. Кузыченко, Ю.А. Снижение уплотняющего воздействия движителей на почву / Ю.А. Кузыченко, А.К. Кобозев // Актуальные проблемы научно-технического прогресса в АПК : сб. науч. ст. – Ставрополь : АГРУС, 2010. – С. 143–146.

62. Кузыченко, Ю.А. Обоснование применения технологии «прямого» посева при возделывании пропашных культур на различных типах почв Центрального Предкавказья / Ю.А. Кузыченко // Тр.

КубГАУ – 2011. – № 1. – С. 70–72.

63. Кузыченко, Ю.А. Опыт внедрения ресурсосберегающих технологий на темно-каштановых почвах Центрального Предкавказья / Ю.А. Кузыченко // Изв. Оренбургского ГАУ. – 2011. – № 2. – 64. Кузыченко, Ю.А. Научные направления развития систем основной обработки в Ставропольском крае / Ю.А. Кузыченко // Ставропольский НИИ сельского хозяйства – 100 лет на службе аграрной науке и производству : сб. ст. к юбилею института. – Ставрополь : Сияние, 2011. – С. 35–38.

Подписано в печать 24.03.2014. Формат 60х84 1/16.

Гарнитура «Таймс». Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,0.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС»,