Мамырбекова А.К. (ВКГТУ)

ДИАЛОГ КАК ОСНОВА КУЛЬТУРНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ И

ТОЛЕРАНТНОСТИ

Одной из актуальнейших задач, которая стоит перед независимым

Казахстаном, является решение проблемы вхождения в мировое сообщество

народов на равных правах со всеми. Требуется принципиально новое

мировидение, формирование новой национальной ментальности, главным

смыслом которой должно быть уважительное отношение к материальной и духовной культуре других народов мира, заинтересованное участие в соответствующих интеграционных процессах.

Отсюда вытекает программа действия, обозначенная в Доктрине национального единства народов Казахстана – всемерно содействовать сохранению человеческого достоинства, оптимистической перспективы, укрепление веры, силы духа, решимость преодолеть кризисные явления.

Установление и поддержание культурного диалога между народами будет способствовать творчеству жизнеутверждающих смыслов и ценностей.

В современном информационном обществе создается иллюзия, что доступность информации, приобщение к знаниям, есть благоприятный фактор, определяющий рост духовной культуры, но это, конечно, не всегда совместимые явления.

Культурное пространство в XXI веке перестало быть замкнутым, выстраивается сложный даже не диалог, а полиалог культур разных народов, говорящих на различных языках.

Межнациональные и межконфессиональные конфликты в благополучных « странах Европы со всей очевидностью показывают, насколько сегодня жизненно важными являются вопросы укрепления и продвижения толерантности, взаимного уважения и взаимопонимания.

Обладая позитивным опытом сохранения мира и согласия, мы намерены сделать вопросы толерантности и межкультурного диалога важнейшим приоритетом председательства в ОБСЕ» /1/, - отмечается в видеообращении Президента Назарбаева от 14.01.10.

В начале XXI века человечество оказалось на грани серьезной опасности – утраты достижений культуры, основанной на принципах толерантности.

Противостоять глобальному кризису способен лишь свободный, нравственный и интеллектуальный субъект диалогического общения открытого общества.

Cмысл диалога – в духовных поисках, ведущих к пониманию общечеловеческой культуры, которая посредством диалога распространяется не только на мировоззренческие позиции участников диалога, но и переходит на уровень самоопределения личности. В диалоге понять других как «свое другое»

- значит частично преодолеть отчуждение. В демократическом пространстве культур через диалог личность как бы преодолевает человеческое «Я», расширяя территорию своего духовного мира. В процессе диалога свобода самоопределения личности согласуется с императивом родовой ценности человека. Момент автономности, внутреннего развития субъективности через диалог раскрывается и дополняется глубоким осознанием ценности человеческого рода, его истории, общечеловеческой цивилизации.

Личность не всегда /особенно в сфере сознания/ полностью зависима в своих суждениях, действиях, поступках от социокультурной среды, но и общности людей /социум/ не являются абстрактными образованиями, которые имеют полную автономность по отношению к составляющим их индивидам, наоборот, они постоянно испытывают на себе их воздействие и влияние. В этом контексте личность выступает не послушным исполнителем воли социума – она самобытна. Как целостный субъект своих действий личность имеет право самостоятельно определять свои культурные предпочтения в соответствии со своими убеждениями и идейными воззрениями.

Как отмечал в своем выступлении на XV сессии Ассамблеи народов Казахстана глава государства Н.А. Назарбаев: «…духовная сфера сугубо индивидуальна для каждого, человек сам решает этот вопрос» /1/.

Признание культурных альтернатив в современном мире – это не отрицание целостности общечеловеческой цивилизации, а подчеркивание возможности для каждого народа самостоятельно войти в эту целостность.

Процесс взаимопроникновения культур в современном мире несомненно доминирует, так как включает все формы культурного обмена. Вместе с тем разворачиваются тенденции смыслопорождения, и освоения новых культурных ценностей с соответствующей перестройкой всей системы культуры.

Освоение смысловых пластов культуры делает человека открытым к прошлому и будущему. Происходит как бы процесс взаимообогащения смыслом, который позволяет панорамнее смотреть на исторический процесс, взглянуть на себя глазами другой эпохи, углубить собственный смысл наших сегодняшних деяний, понять ту историческую реальность, в которой живем сегодня.

Смысловое богатство мира превращается во внутренний опыт личности, обогащает духовную культуру современного общества.

Человеческая общественная деятельность всегда подчинена двум векторам:

а) причинному, идущему от прошлого к будущему, б) целенаправленному, идущему от будущего к настоящему.

Культура всегда связана с функционированием идеального – как человеческого смысла ее предметных форм. Каждое обращение к общечеловеческой культуре есть открытие какого-либо смысла, ибо культура – это поле человеческих смыслов и значений, на которые опирается современное общество. Возврат к прошлому, приобщение к общечеловеческой культуре, каждый раз совершается по-иному, как взгляд с определенной жизненной позиции данного уровня духовной культуры. Любой исторически сформировавшийся в культуре способ деятельности имеет свою цель, назначение, представляет определенные сущностные силы человека, т.е. имеет человеческое содержание и человеческий смысл. Смысл культурообразующей деятельности в ее гуманистической направленности, образующей реальный диапазон возможностей личностей.

Общество всегда нуждается в механизмах, которые осуществляют социальную детерминацию сознания и поведения. Здесь происходит овладение общественно необходимой информацией, ее индивидуализация и персонификация, формирование и реализация воспитательного воздействия. На первый план выходят такие стороны нравственного сознания, выражающие его сущность, как оценочное и должное отношения. В дело вступают перспективный и ретроспективный подходы, где помимо должной и оценочной характеристик, присутствуют и сферы целей интересов.

Важное значение в этом процессе имеют и те цели и задачи, которые ставит перед собой общество, - насколько они оказываются ориентированными на человека. Несомненно, что учитывая все сложности и проблемы современного общественного развития, есть основания полагать об утопичности общества полной справедливости и социального равенства, тем не менее такой исторический вектор развития человечества не становится от этого менее привлекательным. Социальному идеалу, культивирующему достоинство личности, равноправие людей, гуманистические начала в духовной жизни нет альтернативы. Возвращение социокультурных ценностей к самому человеку, преодоление отчуждения и есть постепенно достигаемая цель в создании «очеловеченного» общества. Становление общества на демократической, правовой основе, его ориентация на личность возвращает надежду на лучшую жизнь.

Социальное обновление невозможно без такого атрибута мировоззрения, как общение, которое является субъект – субъектным отношением, в отличие от традиционного субъект – объектного отношения в теории познания. Здесь, в общении, разворачиваются сотрудничество и изолированность, неприятие друг друга, существует дружба и ненависть, любовь и вражда, уважение и подозрение. Сфера общения вплетена в непосредственную жизнь людей, она имеет исключительно практический характер, основанный на доверии.

«Доверие – это социальный капитал, важный как для здоровья экономики, так и для активности гражданского общества, поскольку с ним связана способность создавать новые ассоциации и сотрудничать согласно принятым данной группой принципам, а не на основе традиций либо формальных правил поддерживаемых официальными санкциями. Характеристика доверия как социального капитала подчеркивает также то, что оно имеет культурные корни, создается и передается через религию, традицию или историческую привычку»

/2/.

При первоначальном исследовании социальной реальности обнаруживается хаос межчеловеческих отношений, которые трудно выстроить однолинейно, наоборот, сталкиваемся с многовариантными альтернативными взаимодействиями. Социальность утрачивает характеристики целостности нет жесткой организованности. Постоянно возникают новые смыслы внутри существующих традиций. Отсюда необходима толерантная настроенность, которая предполагает определенную культуру межчеловеческих отношений.

«Толерантность – организующий принцип спонтанности, создает консенсусную направленность коммуникативного хаоса – процесса» /3/.

Толерантность (терпимость) выступает как определенная мировоззренческая и нравственная установка личности по отношению к иной жизненной позиции, а также идеям, обычаям, традициям, культуры поведения и т.д.

Жизнь человека является не только общественной деятельностью, в которой возникают, и формируются личностные контакты, взаимоотношения, коллективное сближение, организация и связи людей для достижения поставленной цели. Нравственная деятельность в этом аспекте оказывается общественной в широком смысле слова. Моральные отношения не придуманы человеком, они витают в духовной структуре бытия как объективные реальные отношения людей.

Современное общество воспроизводится посредством толерантности своих граждан, но развитие его требует диалога. Толерантность - условие благополучия и стабильности, диалог – условие и требование развития.

В этой связи становится актуальным процесс осмысления действительности.

Он имеет существенное значение в формировании жизненных интересов, ценностных ориентаций личности, ее реального положения в конкретной социокультурной среде.

интеллектуальная леность мысли, семантическая одномерность мысли, культурно-образовательная ограниченность, подчиненность групповому эгоизму. Иррациональное сознание резко расширяет свою представленность на социогеографическом пространстве культур в смутные времена социальных кризисов и выполняет компенсаторную функцию. В современной социокультурной реальности обозначаются тенденции деструкции, хаотизации, неопределенности.

Отсюда возникает необходимость воспитания культуры консенсуса как символа толерантной культуры. Толерантная культура в настоящее время должна стать неотъемлемой характеристикой личности, ибо она является залогом стабильности общества и вектором, ведущим к консенсусу. Для этого необходима переориентация сознания на новые ценностные установки, на иной способ восприятия социальной реальности.

Чтобы поднимать человека духовно, укрепляя его нравственные позиций, необходимо создать такие условия, когда приобщение личности к богатству духовных ценностей, заключенных в культуре, стало бы потребностью самой личности. Личность должна стремиться освоить культуру прошлого во всей ее целостности и многомерности, ощутить себя звеном непрерывного культуротворческого процесса. Деятельность личности становится решающим условием превращения потенциального фонда духовной культуры в реальнофункционирующий, нацеленный на формирование духовного мира современного человека. Человек, благодаря активной энергии души наиболее способен постигнуть причинные связи внешнего мира.

Действительное бытие личности есть реализация внутренней меры ее совершенства, раскрывающейся в процессе жизненного пути личности в ее необходимости, смыслонаправленности. Мера совершенства является и мерой идеального в человеке, которое вначале содержатся в нем потенциально и оформляется в развернутую целостность только в процессе овладения основными комплексами человеческой культуры, существующей как в формах настоящего, так и прошлого и будущего.

А поскольку феномены духовной культуры не могут переживаться за другого, то личный опыт общения с духовным наследием Абая и Шакарима позволяет панорамнее смотреть на общечеловеческую культуру, дает возможность проникнуть мыслью в жизнь других эпох, понять смысл наших сегодняшних деяний, отразить ту историческую реальность, в которой живем сегодня. Смысловое богатство духовного мира Абая и Шакарима превращается при таком рассмотрении во внутренний опыт личности, обогащает культуру современного общества.

Каждый народ имеет неповторимый образ жизни и образ мыслей. Культура каждого этноса уникально, она есть мощный пласт социального и нравственного опыта. Но при всем его разнообразии все этносы имеют немало одинаковых социальных и нравственных ценностей, что представляет реальную основу единения и согласия. В условиях формирования толерантности это очень важный положительный фактор. В полиэтническом обществе он может и должен выполнять роль цементирующего начала, - средства сплочения народов Казахстана, ибо в своем содержании единство их социальных и нравственных устремлений не имеет ничего общего с идеологией и политикой национальной исключительности, превосходства одних этносов над другими.

Толерантность – динамический критерий социальной жизни, способствующая «наведению мостов» между событиями и фактами, а также между разными народами. Каждая национальная культура имеет «свой» образ человека, уникального и неповторимого в своей индивидуальной характеристике. Нетождественность человеческих индивидуальностей является благом для общества, открывающее бесконечные возможности духовного взаимодействия людей посредством диалога культур. Таким образом, смысл диалога – в духовных поисках, которые ведут к самоопределению личности.

Культура посредством диалога распространяется не только на позиции участников диалога, но и переходит на уровень самоопределения личности.

Однако, необходимо заметить, что сама по себе установка на толерантность и межкультурный диалог, приводит к противоположным результатом: монологу и диктату меньшинства. Личность при этом теряет способность к самоопределению, расплывается иерархия культурных ценностей. Выход из этой ситуации видится в пределе, который задается рамками права, которые определяют формат коммуникации в конфликтных ситуациях. Верховенство закона является центрообразующим обязательством в гуманитарном измерении, напрямую связанным с правами человека и демократией.

Демократическое пространство культуры, следовательно, есть предпосылка диалога и мера исторического самоопределения личности. В меру своей развитости личность может становиться носителем той совокупности свободы и культуры, которой располагает общество в целом, а тем самым, свободное самоопределение личности в демократическом пространстве культуры является условием и предпосылкой диалога общечеловеческих культур. Казахстан как полиэтносное государство способен создать демократическое пространство для диалога культур в контексте международного сотрудничества.

При анализе диалога культур, понимаемого как процесс коммуникации, общения носителей разных национальных культур осуществляется перевод представлений одной культуры в представления другой на пересекающихся совокупных представлениях общечеловеческих ценностях. Ценности и идеалы образуют ядро культуры, ее смыслообразующий стержень.

Толерантная культура является важнейшей, базисной характеристикой личности. Она проявляется как устремленность личности к избранным целям и ценностям, как способность к духовной жизни. Однако эта способность заложена в личности потенциально, поэтому необходима система специально созданных психолого-педагогических условий и средств для ее эффективного формирования. Культура всегда несет в себе оценочный компонент и не может быть понята вне ее аксиологических характеристик, поскольку непосредственно связана с аффективно-эмоциональной сферой. В силу этого одним из действенных средств формирования толерантной культуры личности выступает искусство как система гуманистических и духовных ценностей.

Нравственные образцы поэзии Абая и Шакарима наглядно демонстрируют толерантность во взаимоотношениях между людьми, основанные на справедливости, человеколюбии и совестливости. Вообще, можно сказать, что совесть, как нравственное чувство, обращенное вовне, является неотъемлемым атрибутом толерантной культуры.

Вершиной духовного синтеза Шакарима является предложение о введении в процесс образования и воспитания науки совести – приоритета аксиологического аспекта в его видении образцов будущего. Основой восходящего развития души, согласно Шакариму, является совесть. В становлении человека важная роль отводится человеческой совести.

«Человеческую скромность, справедливость, доброту в их единстве, - писал Шакарим, - я называю мусульманским словом уждан, русским – совесть» /4/.

«Совесть есть желание, потребность души. Это потому, что душа является такой сущностью, которая никогда не исчезнет а, с каждым разом все совершенствуются, идет к возвышению» /5/ - так определял это понятие мудрый Абай.

Совесть, если она есть у человека, показывает ему, что за свои поступки он отвечает сам. Человека делает человеком совесть, даже при приближении смерти нельзя продавать совесть. В понимании мыслителя, пренебрежение совестью – это большая вина человека, это духовное преступление, совершенное им самим. Совесть составляет духовный стержень внутреннего мира человека, как субъекта социального действия, его субъективного «Я».

Субъективная сторона человека – и истинна, и действительна, но доведенная до крайности, она впадает в нелепость. Субъект есть личность, в этом смысле он есть выражение и определение бесконечного духа;

следовательно, личность не должна быть эгоистической.

В условиях современного общества складывается новая социальная реальность, которая актуализирует внутренний межличностный каркас социального развития, вызывает как принцип собственной организации – толерантность. Толерантность как свойство коммуникации, как принцип организации современного общества, проявляет себя через культуру личностного поведения Толерантность, являясь следствием свободы, разнонаправленности и непрерывности человеческих взаимоотношений выступает как условие и залог социальной стабильности. С помощью толерантной культуры в обществе демократическое обсуждение социальных интересов дает возможность не только учитывать мнения граждан, но и принимать эффективные решения.

Вхождение в культуру толерантности не есть скорый процесс, для этого необходим целый комплекс условий, в том числе и переориентация сознания личности.

Толерантность есть признание прав каждого на возможность иметь различные политические или конфессиональные взгляды, благоприятное отношение и уважение к иным, непохожим взглядам, поведения, обычаев. В таком понимании толерантность становится установкой сознания, моральным принципом. Обеспечение сохранения и развития этнокультурного многообразия Казахстана призвана обеспечить реализация формулы «Единство – через многообразие». Приобщение граждан к единым духовно-культурным ценностям и традициям казахстанского общества должно сопровождаться, - как подчеркивается в Доктрине, - при условии сохранения культурной самобытности всех этносов. Это будет способствовать формированию в общественном сознании устойчивых позитивных моделей межэтнического и межконфессионального поведения.

сог ла си я. В ви д ео об р ащ ен и и Пре зи д ен т а Нурс ул тан а На за рб а ев а, тран сп а рен тн ость и т ол ер ан тн о сть.

Литература 1. Казахстанская правда, 21 января, 2010 г.

2. Казахстанская правда, 27 октября, 2009 г.

3. Цит. Бусева Н.А. Делиберативная модель демократии и политика интересов. – Вопросы философии. 2002. № 5, с. 53.

4. Толерантность и коммуникации. / Под ред. Г.И. Петровой/. Томск, 2002, с.91.

5. Шакарим. Три истины. Алматы, 1999. с. 33.

6. Абай. Книга слов. Поэмы. Алматы: ЕЛ, 1993, с. 253.

Мамырбекова Асия Кабдразаковна Кандидат философских наук, доцент кафедры «Философии и проблем человеческого развития». Восточно-Казахстанского государственного технического университета им. Д.Серикбаева.

Рабочий телефон: (3232) 540 - Домашний телефон: (3232) 26-63-74; 8 - Шелепов Виктор Михайлович Кандидат философских наук, доцент кафедры «Философии и проблем человеческого развития». Восточно-Казахстанского государственного технического университета им. Д.Серикбаева.

Рабочий телефон: (3232) 540 - Домашний телефон: (3232) 25-40-84;

ANNOTATION

In the article of Shelepov V.M. and Mamyrbekova A.K. “Dialogue as a basis for cultural alternatives and toleration“, common outline of the problem actual for the contemporary spiritual life in Kazakhstan – the problem of establishment and support of cultural dialogue between nationalities is discussed. The article can be considered in the context of discussion of the project of Doctrine of integration of people of different nationalities in Kazakhstan. According to authors’ conception, without appealing to dialogue, culture and toleration it’s impossible to explore the establishment of ethno-cultural variety in Kazakhstan and fixation of stable positive models of interethnic and interconfessional behavior in people’s minds.

The idea of authors about toleration which is the consequence of freedom, condition and guarantee of social stability and a means of realization of the formula “Integration through variety” is productive.

В.М. Шелепов пен.. Мамырбекованы: « Диалог мдениет альтернативасы жне толерант негізі» мааласында, Казахстанны рухани міріндегі ккейтесті мселелріні жалпы контуры айындалан – халытар арасындаы мдени диалогты олдау жне бекіту. Мааланы азастан халыыны бірлігі Доктринасыны жобасыны контексінде арастыруа болады. Авторлы концепцияа байланысты: « диалог» « ымдарына мн бермей, азастан этнодстлігіні алуан трлігін зерттеу ммкін емес, этноаралы жне конфессияаралы тратылы шін, позитивті оамды сананы моделін алыптастыру басты мселе. Автор ойларыны жемістілігі толерантты - еркіндік кугері жне оамды тратылыты кепілі мен шарты. «рырлылы арылы бірлікке» деген формула іске асырылады.