«СОВ ЕТСК АИ ЭТНОГРАФИИ 2 МАРТ-АПРЕЛЬ iд62 ИЗ^АТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ Н А у К СССР о с я, в а Редакционная коллегия: Главный редактор член-корр. АН СССР С. П. 'Голсгов, Н. А. Баскаков, член-корр. А Н СССР А. В. Ефимов. М. О. ...»

АКАДЕМИЛ НАук СОЮЗА ССР

и н сти ту т ЭТНОГРАФИИ имН.Н..МИКЛуХО-МА-КЛАЛ

СОВ ЕТСК АИ

ЭТНОГРАФИИ

2

МАРТ-АПРЕЛЬ

iд62

ИЗ^АТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ Н А у К СССР

о с я, в а

Редакционная коллегия:

Главный редактор член-корр. АН СССР С. П. 'Голсгов, Н. А. Баскаков, член-корр. А Н СССР А. В. Ефимов. М. О. Косвен, П. И. К у ш н е р, М. Г. Левин, Л. Ф. М оногарова (зам. главного редактора).

А. И. Першиц (зам. главного редак тора), Л. П. Потапов, И. И. Потехин;

Я. Я. Рогинский, академик М. Ф. Рыльский, В. К. Соколова, Л. Н. Терентьева, Н. Н. Чебоксаров, В. Н. Чернецов Ответственный секретарь редакции О. А. К орбе Ж у р н а л выходит шесть ра з в год Технический редактор Я..4. К о л гу р и н а Адрес редакции: М осква В-36; 1-я Черёмушкинская, Т-04535 Подписано к печати 6, IV 1962 г. Тираж 2035 Зак. Формат бумаги 70хЮ 81'1б Печ. л. 15,41 Бум. л. 5*/*- У ч.-изд. л. 1 8, 2-я типография И здатель ства А кадем ии наук СССР. М осква, Ш убинский пер., д.

ВОПРОСЫ ОБЩЕЙ ЭТНОГРАФИИ

И АНТРОПОЛОГИИ

л. П. ПОТАПОВ

Э ТНОГРАФИЧЕСКОЕ И ЗУ ЧЕ НИ Е СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ

КУЛЬТУРЫ И БЫТА Н А Р О Д О В СССР

Современный этан р азви тия советского общ ества, принявшего конретную п ро гр ам м у построения ком м уни зм а, стави т новые зад ач и пеед советской наукой, в частности — п еред этнографией. Р еш ени я XXII ьезда К П С С и н овая П р о г р а м м а Коммунистической партии СоветскоСоюза четко оп р ед ел и ли роль общ ественны х дисциплин на два блиайшие десятилетия.

Этнографы, н силу специфики своей науки н аходящ и еся в тесном эщении с н ар од ны м и м ассам и, своими и сследованиями способствуют шешному п родви ж ен и ю советского общ ества к коммунизму. Этнограические исследования соврем енной культуры и быта многочисленных аций и народностей наш ей страны нередко даю т ключ к решению ряда тактических вопросов коммунистического строительства. Непосредгвенно н а б л ю д а я ж и зн ь народов, этнограф ы имеют возможность виоть конкретные п ред ло ж ен и я по многим слож н ы м проблемам.

П р е д л аг а ем а я ста тья содерж ит краткий обзор проделанной совет­ а м и этногр аф ам и работы по изучению современной культуры и быта а родов С С С Р и некоторые св язан н ы е с этим п редлож ения, касающ недальнейшего р а зв ер ты в ан и я этнографических исследований.

* * Этнографическое изучение культуры и быта народов С С С Р начаэсь с первых ж е лет В еликой О ктябрьской социалистической революш в связи с практическими потребностями Советского государства, еличественные за д а ч и строительства социалистического общ ества рв­ ались Коммунистической партиен и С оветским п равительством в услоях многонационального государства. X съ езд В К П ( б ), руководимый. И. Лениным, р а з р а б о т а л п рактическую п р о гр ам м у социалистическостроительства у советских н ародов у ж е на первом этап е истории мощого государства, л и к в и д и рова вш его в паш ей стране колониальный !ет и отстоявшего себя в борьбе с м е ж д у н а р о д н ы м империализмом, еобходимо было л и к в и д и р ова ть хозяйственную, политическую и кульфную отсталость многих р ан ее угнетенных народностей и наций, разтчных по языку и происхождению, историческому прош лому, эконошескому положению, по уровню культурного р азви тия и особенноям быта. Чтобы помочь этим народ но стям продвинуться вперед по н и социального, экономического и культурного прогресса, требовась знание не только их современного состояния, н о я их историческоJI. П. Потапов го прошлого, этнограф ических особенностей культурно-бытовых тради­ ций и т. п.

Э тн ограф ы о ка за л и с ь одними из первых представителей советской исторической науки, поставивш их свою д еятельность на сл уж б у социа­ листическому строительству. Советское п равительство поддерживало ор ган и зац и ю научно-этнографических центров в стране. В 1917 г. такой центр был созд ан при А кадем ии н ау к (К омиссия по изучению племен­ ного со став а н аселени я С С С Р и сопредельны х стран ( К И П С ) ). В 1919 г.

э тн о гр а ф и ч ес к ая н ау ч н ая р аб о та и п одготовка к адро в были организо­ в ан ы в больш ом м а сш та б е в Л е н и н г р а д е — в Географическом институ­ те. зате м в Л ен и н гр ад ск ом университете, а т а к ж е в М осковском уни­ верситете. Этнограф ические центры вскоре возникли в Киеве, Минске, Тбилиси. Б ак у, Т аш кенте, И ркутске и других городах страны. Этно­ гр аф и ческие и сследования тех лет были посвящены изучению современ­ ного состояния хозяйства, культуры и быта народностей и были исполь­ зо ван ы д ля практических целей: д л я национального районирования, при котором этническому составу и этнографическим особенностям на­ селения п р и д ав ал о с ь в ы д аю щ ееся значение; создания различны х орга­ нов и уч реж д ен и й Советской власти у народов, обитаю щ их на далеких окраи н ах; н а л а ж и в а н и я сбы та их продукции и сн аб ж ени я товарами;

о р ган и зац и и ш кольного строительства, медицинского дела, культурнопросветительной работы и т. п. М ногие этнограф ы в ы е зж ал и на поле­ вую р аб о ту в качестве сотрудников советских учреж дений и организа­ ций и я в л я л и с ь практическими участн и кам и национального культурно­ го строительства. Н а р я д у с этим стали п оявляться этнограф ы из среды раб о тн ико в местных советских учреж дений и партийных организаций, которые, конечно, т а к ж е были тесно связан ы с практикой переустрой­ ства ж и зн и и зучаем ы х народов.

Ш ироко известный своей д еятельностью Комитет содействия народ­ ностям северны х окраин при П р е зи д и у м е В Ц И К (Комитет Севера), сы гр авш и й больш ую п олож ительн ую роль в о рганизации и развитии советского экономического и культурного строительства у отсталых на­ родностей С С С Р, вкл ю чал, н а р я д у с видными государственными дея­ телям и, и крупных этнограф ов. З н а ч и те л ьн а бы ла роль этнографов в подготовке переписей населения, в создании письменности у многих отста л ы х в прош лом народностей, особенно у н ародов Крайнего Севера Т аким о б разом, хар а к тер н о й чертой этнографических работ началь­ ного п ериода истории Советского государства б ы л а их тесная связь с практи ческим и з а д а ч а м и и потребностями советского строительства.

О д н ак о в своей и сследовательской и описательной части эти работы, естественно, о т р а ж а л и хотя и современные хронологически, но по су­ щ еству старые, о т стал ы е ф орм ы культуры и быта народностей, остав­ ш иеся в насл ед и е от дореволюционного прошлого.

П у б л и к а ц и я этих этнограф ических р а б о т начинается еще в первой половине 1920-х годов. П е р в а я э тнограф ич еская работа, посвященная современности *, п р ед став л я е т скорее исторический, чем научный, инте­ рес. В ней опу бл и ко ван ы этнограф ические н аблю дения и полубеллетристические очерки. С борн и к х а р а к тер е н стремлением у ж е различать стары й и новый, п орож денны й советской действительностью быт. Вы­ пустили э тн огра ф ы в середине 1920-х годов и сборник «Комсомол в деревне», где с та в и л ас ь з а д а ч а п о к аза ть роль комсомольской молоде­ ж и в строительстве новой ж и з н и 2. С этого ж е времени в.Ленинграде и М оскве в озни каю т дискуссии об актуальн ости и необходимости этно­ графического изучения новой, советской культуры и быта в деревне.

1 Старый и новый быт, Сборник под ред. проф. В. Г. Тана-Б огораза, П., 1924.

2 К ом сом ол в деревне. Очерки, под ред. проф. В. Г. Тана-Б огораза, М.— Л., 1926.

Эт нографическое и зуч ен и е социалист ической культ уры и быта н а р о д о в С С С Р Со второй половины 1920-х годов р азв ер н ул ась публикация э тн огра­ фических м а тер и ал ов, гл авны м о б разо м различными музеями (п реи м у­ щественно ц ен тр ал ь н ы м и ), которы е в то время вели большую исследо­ вательскую р аб оту и, к а к правило, были центрами развивавш егося в массовом м а сш та б е краеведческого дви ж ени я. Музей антропологии и этнографии А Н С С С Р выпустил р я д сборников, в которых п убликова­ лись теоретические работы и полевые этнографические исследования.

Однако в них о т р а ж а л и с ь л и ш ь старые, у ход ящ и е из жизни черты бы­ та народов С С С Р 3. Э тнограф ический отдел Русского музея в Ленин­ граде и здал три т о м а « М атериалов, по этнографии», где т ак ж е преобла­ дают данные, х ар а к т е р и зу ю щ и е преимущ ественно старый быт и культуру кр есть ян ств а4, хотя имеется п опы тка д а т ь этнографические наблюде­ ния и по быту д еревни советского пер и ода (1919— 1925 гг.). Музей на­ родоведения в М оскве и М осковский областн ой музей начали издавать этнографические м он ограф и и и с б о р н и к и 5. В этнографическом изуче­ нии народов С С С Р п рин и м ал и участие и научные общ ества — Геогра­ фическое общество, О бщ ество лю бителей естествознания, антрополо­ гии и этнограф ии,— которы е т а к ж е п у б л и ков ал и р езул ь таты своих ис­ следований6. С тал и п о яв л ят ь ся монограф ические описания д ерев н и 7.

Особенно больш ую и здател ь скую деятел ьн о сть р а з в и л а Комиссия по изучению племенного состава, вы п усти вш ая в свет р я д ценных этно­ В конце 1920-х и н а ч а л е 1930-х годов, когда н аш е крестьянство всту­ пило на путь массовой кол л ективи зац ии, на основе которой проводи­ лась политика л и к в и д ац и и ку л ач ес тва к а к кл ас са, этнографическое и зу­ чение народов С С С Р снова внесло полезный в к л а д в социалистическое строительство. В эти годы с больш им р а з м а х о м велись исследования общественного строя многих н ародностей С С С Р в том виде, каким его застала В ел и кая О к т я б р ь с к а я со ц и али сти ческая револю ция. Э тн о г р а ­ фам, ка к и и сторикам, в конкретны х и ссл ед ов ан и ях уд ал о сь развен ч ать пресловутую «теорию родового строя», якобы наличествую щ его у р а з ­ личных народностей; о п и раясь на эту «теорию», п р авы е элементы на эксплуататорских кл ас со в среди многомиллионного крестьянства ряд а народностей, в том числе таких, к а к казахи, киргизы, туркмены, якуты, алтайцы, хак асы и др. И схо дя из этой «теории», п р авы е элементы вооб­ ще, и б у рж уазн ы е н ац и о н ал и сты в частности, выступали против к о л л е к ­ тивизации, против л и к в и д ац и и эксп л уатато рски х классов и т. п. К он­ кретные исследования э тногр аф о в и историков вполне подтвердили п р а ­ вильность курса наш ей партии на ликвид ац и ю эксп л у ататор ски х эле­ 3 См., например: «Сборник М узея антропологии и этнографии», т. V I, JL, 1927;

т. VII, Л., 1929; т. V III, Л., 1929.

4 «Материалы по этнографии», изд. Этногр. отд. Гос. русского музея, т. III, вып. 1, Л., 1926; вып. 2, Л., 1927, т. IV, вып. 1, Л „ 1927; вып. 2, Л „ 1929.

5 Н. И. Л е б е д е в а, Ж илищ е и хозяйственны е постройки Белорусской ССР..., «Труды Гос. центр, м узея народоведени я», вып. 1, М., 1929; Б. А. К у ф т и н, М ате­ риальная культура русской М ещ еры, ч. 1, «Труды Гос. м узея Ц ентральной Промыш лен­ ной области (далее — Ц П О )», вып. 3, М., 1926; «Вопросы этнологии Ц П О ( I -е сове­ щание этнологов Ц П О )», под ред. В. В. Б огдан ова и С. П. Толстова, М., 1927; «Куль­ тура и быт населения Ц П О (2-е совещ ание этнологов Ц П О )», под той ж е ред., М., 1929.

Народный быт в верховьях Д есны и в верховьях Оки, «М емуары Этногр. отд. О-ва лю ­ бителей естествознания, антропологии и этнограф ии», вып. 2, М., 1927.

7 Е. С. Р а д ч е н к о, Село Б уж ар ов о Воскресенского района М осковского округа, «Труды О-ва изучения М осковской области», вып. 3, М., 1929.

8 «Казахи», Л., 1927; Украинцы-переселенцы Семипалатинской губернии», «М ате­ риалы Комиссии экспедиционных исследований АН СССР», вып. 16, Л., 1930; Бухтарминские старообрядцы, там ж е вып. 17, Л., 1930, и т. д.

ментов и v тех народностей, у которых ф актически наличествовало к л а с ­ совое общество, хотя это и отрицалось б у р ж у азн ы м и националистами 9.

Э т н ограф ы п равильн о поставили вопрос о реакционной роли родо­ вых п ереж итков в период строительства со ц и ал и зм а у многих советских н ародов. Вместе с этим стали появляться и первые работы, посвящен­ ные изучению колхозного крестьянства разл и чн ы х народов С С С Р — рус­ ского, украинского, белорусского, узбекского, туркменского, т а д ж и к ­ ского, арм янского, ал тайского и др. 10.

О д н ак о этнограф ическое изучение колхозного крестьянства в те го­ ды не было р азв ерн уто д олж н ы м образом. Это привело к тому, что этн о гр а ф ы недостаточно изучили и заф и кс и р о в а л и у различны х н ар о д ­ ностей Советского Сою за, в частности в Сибири и на К авказе, з а р о ж ­ дение новых ф орм культуры и быта под влиянием практической д е я ­ тельности Коммунистической партии и Советского правительства.

К ру п н ей ш ая из п ереломны х эпох в истории наш его государства, корен­ ным о б р а зо м и зм ен и вш ая бытовой и культурный облик всех без исклю­ чения народностей С С С Р, о к а з а л а с ь явно недостаточно изученной в этнограф ическом отношении. В следствие этого не появилось и обоб­ щ аю щ и х теоретических трудов по этой важ н ей ш ей д ля того времени проблеме. В т ак ом полож ении д ел а повинен, конечно, руководящий этнограф ический центр, находивш ийся в то врем я при Академии наук в Л ен и н гр ад е, где в эти годы, к а к и в последующие 1930-е годы, пре­ о б л а д а л а тенденция сосредоточивать этнографическую р аб оту на и зу­ чении дореволю ционной культуры и быта, на описании различного ро­ д а п ереж итков первобы тнообщ инного строя. Бы ли попытки д а ж е т р а к ­ то в ат ь этногр аф ию к а к науку, и зучаю щ ую только первобытность и ее переж итк и в современности. С оветским э тн о г р а ф ам понадобилось не­ м а л о усилий и времени, чтобы преодолеть эту порочную тенденцию.

Б о л ее ш ироко и углубленн о разв ер н у л о сь этнографическое исследо­ вание культуры и б ы та нар од ов С С С Р лиш ь после Великой Отечествен­ ной войны, т. е. за последние 15— 16 лет. В аж н ей ш ей особенностью яв л я е т с я то, что теперь и зучается не только колхозное крестьянство, но и рабочий к л асс той или иной народности. К а к известно, у р я д а н а ­ ших социалистических наций и народностей рабочий класс появился впервы е только после Великой О ктябрьской революции в связи с бур ным р азв и тием у них разл и чн ы х видов промышленности. Э тн ограф иче­ ское изучение культуры и бы та рабочих в таких условиях представляет больш ой теоретический и практический интерес и вскры вает важ н ы е стороны этого процесса. Эго п оказано, например, в монографии моло­ дого туркм ен ского э т н о г р а ф а Ш. А н н акл ы чева «Быт • рабочих-нефтян и ков Н е б и т -Д а г а и К у м -Д а г а », защ ищ ен ной им в качестве дис­ сертации в Институте этнографии АН С С С Р п. Этнографическое изучение современной культуры и быта рабочих восполняет большой пробел, который обычно не п озво л ял д а т ь наиболее полную и научную хар а к тер и сти к у культуры и бы та, того или иного народа, имеющего свой рабочий класс. И зучение быта рабочих было организовано И нсти­ тутом этнографии, прим еру которого последовал р яд научных у ч р еж д е­ М., 1930; JI. П. П о т а п о в, Очерк истории Ойротии, Новосибирск, 1933; С. П. Т о л ­ с т о в, Г енезис ф еодали зм а в кочевых скотоводческих общ ествах, «И зв. ГАИМ К», № 103; А. Н. Б е р н ш т а м, П роблем а распадения родовы х отношений у кочевников Азии. «Сов. этнограф ия», 1934, № 6 и др.

10 «Труды И н-та по изучению народов С С О Р (И П И Н )»: т. I — Т руд и быт в кол­ хо зах. И з опыта изучения колхозов Л енинградской области, Белоруссии и Украины, Л., 1931; II — «К олхозы советского Востока (Узбекистан, Туркмения, Таджикистан, А р м ен ия )», Л., 1931; Л. П. П о т а п о в, П оездк а в колхозы Чемальского аймака Ойрот­ ской автономной области, «Труды И П И Н », вып. 1, Л., 1932.

1 Ш. А н н а к л ы ч е в, Быт рабочих нефтяников Н еби т-Д ага и К ум -Д ага. Историко-э географический очерк, А ш хабад, 1961. См. его ж е статью «Н екоторые стороны быта рабочих нефтяников, Н еби т-Д ага», «Сов. этнография», 1959, № 1.

Э т нограф ическое и зучен и е социалистической культ уры и быта н арод ов С С С Р ний наш ей страны, а т а к ж е некоторые исследовательские институты с т р а н социалистического сод ру ж ества (особенно в Чехословакии). Один из первых этнограф ически х опытов — публикация статьи Н. Н. Чебокса р о в а, посвящ енной изучению бы та московских рабочих 12. Велись и ведутся э тнограф ич ески е и сследования русских рабочих на Среднем У рал е (Н и ж н е т а г и л ь с к а я экспедиция под руководством В. Ю. Крупянской). П о д г о тав л и в ае т ся б о л ь ш а я м он ограф и я В. Ю. Крупянской; ею и др. а в то р ам и оп у бл и ко ван р я д статей 13. В Свердловской, Пермской и Кировской о б л а стя х особенности быта у рал ьски х рабочих изучались Г. С. М асловой (м атер и ал ы эти опубликованы в сборнике «Материалы и и сследован и я по этнограф ии русского населения Европейской части С С С Р » i4). Н а Ю ж н о м У р ал е т а к а я ж е раб о та проводилась В. Е. Гусевым, о п убл и ков ав ш и м статью «И з опыта этнографического изучения рабочих ста р ы х зав о д о в Ю ж н ого У р ал а» 15. З н а ч и те л ь н а я раб ота бы ла проведена по изучению бы та раб оч их С ормовского м аш иностроительного завода «К р асн ое Сормово» и текстильного центра г. И в ан о в а силам и сотруд­ ников Г осударственного музея этнограф ии народов С С С Р (материалы эти, к со ж ал ен и ю, не опубликованы, а вошли только в экспозицию м у­ з е я ). Д о в о л ь н о широко соб и рал и сь этнографические м а тер и ал ы и экспе­ диц и ям и Г осударственного исторического музея; в и зданн ы х под р е д а к ­ цией А. М. П а н к р ато в о й д вух том ах «Трудов» музея опубликованы цен­ ные м а т е р и а л ы о полож ении и быте рабочих Трехгорной м ануф актуры в М оскве, м е таллурги ческой промы ш ленности У р а л а, рабочих Д онб асса, сорм о зски х рабочих и др. 16.

Н а У краи н е этнограф ически е исследования культуры и бы та р а б о ­ чих р азв ер н у л и сь более широко. Это сд ел ал о в о зм о ж н ы м включить их р езул ь таты в о б о б щ аю щ и й большой труд «У краинцы». М ате р и а л ы и и сследован и я по этой п роблем е н аш л и о т р а ж е н и е т а к ж е в серии работ ученых У краи н ы !7.

12 Н. Н. Ч е б о к с а р о в, Этнографическое изучение культуры и быта московских рабочих. Очерк первый. П роизводственная ж изнь, «Сов. этнография», 1950, № 3.

13 См., например: В. Ю. К р у п я н с к а я, Опыт этнограф ического изучения урал ь­ ск и х рабочих второй половины XIX в., «Сов. этнография», 1953, № 1; е е ж е, Н екото­ рые аспекты этнограф ического изучения рабочих, «К раткие сообгц. И п-та этнографии ЛН С С С Р », X X IX, 1958; Т. К. Г у с ь к о в а, Н екоторы е этнографические особенности населения б. Н иж не-Тагильского горнозаводского округа в конце X I X — начале X X в е­ ка, «Сов. этнограф ия», 1958, № 2.

14 «Труды И н-та этнографии А Н С С С Р», нов. серия, т. LV II, М., I960.

15 «Уч. зап. Ч елябинского пед ин-та», т. I, вып. 1, 1956.

16 «И сторико-бы товы е экспедиции 1949— 1950 гг.», Труды ГИМ, вып. X X III, М., 1953; «И сгорико-бы тозы е экспедиции 1951 — 1953 гг. М атериалы по истории пролетариа­ та и крестьянства России конца X IX — начала XX в.», М., 1955.

17 М. П. П р и х о д ь к о, К вопросу о развитии ж илищ а рабочих Д он басса, ж ури.

« Н ар одн а творчють та етнограф1я», 1957, № 2; е г о ж е, Характерные черты соврем ен­ ного народного ж илищ а рабочих, там ж е, 1958, № 2, и др.; А. С. К у н и ц к и й, Социа­ листический быт рабочих В орош иловградского зав од а им. Октябрьской революции, А втореф ерат диссертации, Киев, 1953; е г о ж е, К вопросу о методике этнографического изучения рабочих Украины, «К раткие сообщ. И н-та этнографии АН СССР», XXIX, 1958; е г о ж е, С ам остоятельное рабочее ж илищ ное строительство на Луганщ ине, «Н ародна творчють та етнограф1я», 1960, № 2; е г о ж е, О б изучении рабочего быта на Украине», там ж е, 1957, № 1; В. Т. 3 и н и ч, Социалистический быт и культура рабочих Киева, А втореф ерат диссертации, Киев, 1960; е г о ж е, Современный брак и свадьба у рабочих, «Н ародн а творчють та етнограф1я», 1957, № 2, е г о ж е, Н овые черты в с е ­ мейном быту рабочих, там ж е, 1957, № 3; е г о ж е, О некоторых новых общ ественных праздниках и коллективном д о су г е рабочих, там ж е, 1958, № 3, и др.; М. Т. Л о м о в а, К ультура -и быт рабочих-неф тяников гор ода Бориславля.; В. Ю. П а с т у щ и н, Быт рабочих Б ориславского неф тяного района, А втореф ерат диссертации, Киев, 1954;

Л. П. Ш е в ч е н к о, Социалистические преобразования в культуре и быте рабочих Кролевецкей ткацкой артели им. 20-летия Октябрьской револю ции, «Сов. этнография», 1954, № 4; В. Т. З и н и ч и М. П. П р и х о д ь к о, Черты коммунистического в быте.и культуре рабочих Украинской CGP, «Н ародна творчють та етнограф1я», 1960, № 4;

Д. И. Ф и г о л ь, Коммунистические черты в производственном и общ ественном быту рабочих г. Л ьвова, «Н ародна творчють та етнограф1я», 1961, № 1; В. И. Н а у д к о, Д обр овольн ы е народны е друж ины и вопросы общ ественного быта рабочих, там же.

В Б елорусси и исслед ован и я рабочего бы та н ачаты этнографами И нститута искусствоведения, э тно граф ии и ф о л ь кл ор а Академии наук Б С С Р на пред при яти ях г. М инска. П е рвы е результаты этой работы уж е п убликую тся 18.

О д н ако объем этнограф ического исследования рабочего быта явно недостаточен. Б о л е е широко ведется и ссл ед о вательск ая р аб о та в этом н ап р ав л ен и и в Грузии. З д ес ь изучаю тся ку л ь ту р а и быт рабочих Чиатурской м арган ц евой промы ш ленности и Т квибульского каменноуголь­ ного бассейна, п ром ы ш ленны х предприятий, созданны х за годы со­ циалистических п яти леток (К асин ский цементный завод, Зестаф онский з а в о д ф е р р о с п л а в о в ), и предприятий, возникш их в послевоенный пе­ риод (К утаисский автомобильны й завод, Р устав ск ий металлургический бочих, их поселений и типа ж и л и щ а, изучаю тся семья и семейный быт.

И з о п убл и кован н ы х на русском я зы к е нуж н о отметить интересное иссле­ д о ван и е А. И. Р о б а к и д зе и раб оты др. авторов 19. Н а ч а т о изучение р аб о ­ чих в А рмении и А зе р б а й д ж а н е. Выполнен р я д р аб о т на арм янском я зы ­ ке (Э. Г. К а р а п е т я н — «К ул ьту р а и быт рабочих станкостроительного з а ­ в ода им. Д зерж и н ского», Т. С. Т ем урчяна — « Б ы т и ку л ьту ра р а б о ­ чих текстильной промы ш ленности Армении»), А. Г. Т роф и м о ва н ап и с а­ л а м он ограф и ю «К ул ьту р а и быт бакинских неф тяников (Опыт этно­ граф ического и зучени я)» и р аб оту «С емья и семейный б ы т бакинских н еф тя н и к о в -а зер б ай д ж ан ц е в ». К сож алению, эти работы ещ е не все опубликованы.

В едется частично и ссл ед ов ате ль ск ая этнографическая р аб о т а по изу­ чению б ы та рабочих ср е д н еази атски х республик и К а за х с т а н а. В У збе­ ки стане исследование проводится среди рабочих сельскохозяйственных м аш и ностроительн ы х зав о д о в Т аш кен та. Р езу л ь таты его о т р а ж а ю т р а ­ боты Ф. А. Арипова и Г. Д м и тр и ево й 20. О публикованы «Э тн ограф иче­ ские м а тер и ал ы о быте рабочих-узбеков Т аш кен та и А н д и ж ан а»

К. Л. З а д ы х и н о й 21, по Туркм ен ии — упомянуты е выше работы Ш. А н н акл ы чева, о кул ьтуре и быте рабочих Киргизии — статья С. М. А б р а м з о н а « П рош лое и н астоя щ ее киргизских шахтеров К ызы лК ия» 22. В К а за х с т а н е вед ется этнограф ическое изучение к азахо в -р аб очих К ар аг а н д и н с к о го каменноугольного бассейна.

Н е затр он уты этнограф ическим изучением рабочие в союзных рес­ ри. Т ак о е о тста ва н и е в этнограф ич еско м изучении одной из в аж н ей ш и х проблем современности, конечно, недопустимо.

И м ею щ и еся у нас д ан н ы е свидетельствую т о том, что этнограф ич е­ 18 И з опубликованны х работ см.: В. М. И в а н о в, Черты нового в быте рабочих советской Белоруссии, «Н ародн а творчкть та етнограф1я», 1959, № 1; е г о ж е, О бщ ест­ венный и семейный быт бри гад коммунистического труда Белорусской ССР, «Н ародна творчкть та етнограф!я», I960, № 3; А. И. З а л е с с к и й, О б изучении быта рабочего класса в СС СР, «Вопросы истории», 1955, № 5 и др.

19 А. И. Р о б а к и д з е, Н екоторы е стороны быта рабочих чиатурской марганцевой промыш ленности, Тбилиси, 1953; см. так ж е статьи того ж е автора: «К некоторым спор­ ным вопросам этнограф ического изучения нового быта», «Сов. этнография», 1952, № 2;

«Н екоторы е стороны семейного быта чиатурски.х горняков», там ж е, 1953, № 4;

JI. X. А к а б а, М атериалы о быте рабочих а бхазов Ткварчели, Труды А бхазск ого И н-та языка, литературы и истории, т. 31, 1960, и др.

20 Ф. А. А р и п о в, И з истории формирования узбекских рабочих кадров (по исто­ рико-этнографическим материалам зав од ов сельскохозяйственного машиностроения У зО С Р ), А втореф ерат диссертации, Ташкент, 1961; е г о ж е, Н екоторы е данные об и зу ­ чении современного быта рабочих У збекской СС Р, «.Народна творчкть та етнограф1я», 1961, № 2; Г. Д м и т р и е в а, К изучению материальной культуры узбекских рабочих, «Н аучные работы и сообщ ения отдел, общ. наук АН У зС С Р», кн. 2, 1961.

21 С реднеазиатский этнографический сборник, ГГ, «Труды И н-та этнографии АН С С СР», нов. серия, т. X L V III, М., 1959:

Э т нограф ическое и зуч ен и е социалист ической культ уры и быта н а род ов С С С Р ское изучение рабочих, впервы е поставленное советскими этнографами, во многих научны х ц ен тр ах сою зны х и автономных республик явно не­ дооценивается. О тсю да вы текает необходимость организации мер для устранения этого серьезного н едостатка.

Г ор азд о л учш е обстоит дело с этнографическим изучением культу­ ры и быта колхозного крестьян ства. В этом отношении уже можно го­ ворить об истории р а зр а б о т к и новой д л я науки проблемы и значитель­ ном опыте советских этнограф ов. В р азв ерты в ан и и этой деятельности необходимо отм етить н аучно-организационную раб оту Института этно­ графии А Н С С С Р, созв ав ш его д в а всесою зных совещ ания этнографов (1951, 1956 гг.) и не только у станови вш его контакты с различными н аучно-исследовательскими у ч р еж д ен и ям и, но и организовавш его коор­ динацию их работы по этнограф ич еском у изучению культуры и бы­ та колхозного кр естьян ств а и рабочих у народов С С С Р. Эти меры, как и п р о п а ган д а новой тем атики через ж у р н а л «С оветская этнография», д али п оло ж ител ьн ы е р езу л ь т аты в моби ли зац и и внимания и интере­ сов советских э тн о гр аф ов к этой в аж н ей ш е й современной про­ блеме.

Р еш ени я XX съ е з д а К П С С и некоторые п остановления Президиума АН С С С Р, приняты е в п лан е р еа л и за ц и и решений этого с ъ е з д а 23, сы­ грали в а ж н у ю роль в разви тии исслед ован и я наиболее ак туал ьн ы х проб­ лем, посвящ енны х современности. О д н ако реш ительный поворот к этно­ графическому изучению п робл ем социалистического строительства и постепенного п ерехода к разв ер н у то м у строи тельству ком м уни зм а про­ изошел лиш ь после исторического внеочередного XXI съ езд а К ПСС, четко определивш его з а д а ч и общ ествоведческих наук. В семилетием плане И нститута э тногр аф ии А Н С С С Р изучение социалистической куль­ туры и бы та колхозного крестьян ства и раб оч их у разли чн ы х народов сто. О рган и зов ан а б о л ь ш а я сп ец и ал ьн а я экспедиция по этой проблеме, работа которой о х в аты ва ет многие районы наш ей страны.

Чтобы д ать некоторое п ред став л ен и е о р а з м а х е и наиболее сущ ест­ венных резу л ь тата х этнограф ического изучения культуры и быта ко л ­ хозного крестьян ства С С С Р, необходимо сд ел ать краткий обзор этих исследований з а послевоенный период. Хотя у нас еще нет о б о б щ аю ­ щих работ по быту колхозного крестьян ства по С оветском у Союзу в целом, но изучением охвачены почти все союзные и автономные респуб­ лики и области, р аб о та в которы х вел ас ь среди десятков различных национальностей. О д н ако и сследован и я проводились неравномерно, вследствие чего некоторые, д а ж е н аи бол ее крупные, нации и н ар о д н о ­ сти были затронуты л иш ь в небольш ой степени, а иногда и совсем не изучались. И, напротив, отдельны м небольш им н ародностям нередко уделялось больш ее вни м ани е и изучены они в этом отношении лучше.

Явно недостаточно велось этнограф ическое изучение социалистической культуры и быта русского колхозного крестьянства. М ож н о назвать всего лишь несколько д есятко в оп убли кован н ы х статей и брошюр по этой т е м а т и к е 24. П р а в д а, русским кол х озн и кам посвящ ены две солид­ 23 В частности, постановление П резиди ум а А Н СС СР от 4' июля 1958 г. в связи с обсуждением итогов О бъединенной сессии О тделений общ ественны х наук А Н ССОР’ (июнь 1958), посвящ енной теоретическим проблемам строительства коммунизма в на­ шей стране.

24 Перечислять их все, конечно, нет возм ож ности, но кекоторые стоит упомянуть,наппимеп: Г. С. М а с л о в а, К ультупа и быт одного кол хоза П одмосковья, «Сов. этно­ ные монографии. Речь идет о книгах, написанны х коллективом авторов о селе В ирятино и о селе К о р а б л и н о 25. Обе книги, особенно первая, лиляю тся р езул ь татом длительного изучения культуры и быта ко л хо з­ ного крестьян ства и даю т ценные научные м атер и ал ы и выводы. А вто­ ры м он огр аф и и о селе Вирятино внесли новую методику в полевую работу. Они впервые ш ироко применили метод обследования каж дой колхозной семьи и получили весьм а ценный м атери ал, отраж аю щ и й •картину современного семейного строя, культурного уровня колхозни­ ков и т. д. В первы е б ы л а сд е л а н а попытка изучения семейных б ю дж е­ тов колхозников и определения удельного веса в нем женских доходов.

Это п о зволи ло гл у б ж е о х а р а к т е р и зо в а т ь резкое улучшение положения ж енщ ин ы в современной русской крестьянской семье и выявить новые формы семейных взаимоотнош ений.

В кр атко м обзоре н евозм ож н о остановиться на характери сти ке от­ д ельн ы х работ, хотя бы д а ж е и крупных монографий. Но ясно одно, что д а ж е при несомненных достоинствах назван ны х книг, отдельных брош ю р и статей их все-таки количественно слиш ком мало, чтобы м ож но было сд ел ать достаточно глубокие и ш ирокие обобщ ения опыта социалистического переустройства культуры и быта русского кол хоз­ ного крестьянства. Е щ е меньше п убли кац и й такого рода мы имеем по украин ском у колхозному крестьянству. З д есь мож но н азв ать лиш ь о д ­ ну сп ециальную м о н о г р а ф и ю 20 и д еся тка д ва-тр и опубликованных с т а ­ тей, брош ю р и ав то р еф ер ато в д и с с е р т а ц и й 27. О д н ако украинские этно­ граф ы о тр а зи л и р аб о т у по изучению культуры и бы та колхозного крестьян ства в упомянутом выш е о б о бщ аю щ ем труде «Украинцы», где д ан а о б щ а я х а р а к тер и ст и к а социалистической культуры и быта к о л ­ мой пробл ем ы и грает ж у р н а л э тн ограф о в У краины « Н ародн а творпсть та етнограф1я», который систематически публикует посвященные этим вопросам статьи и м атери алы.

В последние годы этнограф ическое изучение колхозного крестьянграфия», 1951, № 1: е е ж е, Селения и постройки колхозов М осковской области, там ж е, 1951, № 2; Л. А. П у ш к а р е в а и М. Н. Ш м г л е в а, П редварительны е итоги изучения культуры и быта колхозного крестьянства в Калининской области, «Сов. этнография»

1958, № 4; Л. Н. Ч и ж и к о в а.и М. Н. Ш м е л е в а, Современное русское крестьянское жилище, «Сов. этнография», 1955, № 1; М. С и м о н о в, К олхоз имени Л енина Т аган­ рогского района Ростовской области, Р остов-н -Д „ 1953; «От оскудения к процветанию.

П рош лое и настоящ ее сел Н ово-Ж ивотинского и М оховатки Березовского района В оронеж ской области», под ред. П. Н. П рудковского и Р. В. Воротникова, В орон еж, 1958; «П о колхозам Горьковской области», экон.-этнограф, очерк Н. В. Тазихиной, «И зв.

бытовые пережитки и пути и х преодоления, «Коммунист», 1960, № 8, и др.

25 С ело Вирятино в прошлом и настоящ ем. Опыт этнографического изучения р у с­ ской колхозной деревни, 1958, «Труды И н-та этнографии АН С С С Р », нов. серия, т. XLJ, М., 1958; Р язанское село К ораблино, «Уч. зап. Рязанского гос. пед. ин-та», т. X V III, Рязань, 1957.

26 И. Ф. С и м о н е н к о, Социалистические преобразования в быту трудящ ихся села Н ересницы Закарпатской области (на укр. я з.), Киев, 1957.

27 Например: А. А. Л е б е д е в а, Социалистическое переустройство хозяйства и быта Закарпатской области Украинской ССР, А втореф ерат диссертации, М., 1952. См.

очерки об отдельны х к ол хозах Черновицкой области: М. Б у р б а к и Н. Г о л ь н е в, В кол хозе им. Б. Хмельницкого («С лавяне», 1954, № 1); Винницкой области: Николай Д а л е к и й, К олхоз им. Кирова, с. «М изяковские хутора» (на укр. язы ке), Львов, 1947;

Киевской области: В. Ф. К о л е с н и к, Н овое в быту колхозного крестьянства, «Н ар од­ на творчшть та етнограф1я», 1960, № 2; М. О. К у з ь м е н к о, Н овую социалистическую ж изнь воспеваю т трудящ иеся Ровенщины, там ж е, 1960, № 3; Ф. И. С а м о й л о в и ч, Новый быт и культура села «П ервое мая», там ж е, 1960, № 1; П. С. Р е п ч е н к о, Об исторических перем енах в селе Бугаевке Г радиж ского района Полтавской области, «Н аучные труды П олтавского с.-х. ин-та», т. 6, 1959; О. М. К р а в е ц, О. Ф. К у в е н ев а, Н овое в общ ественном и семейном быту колхозников Советской Украины, «Н ародна творчшть та етнограф1я», 1961, № 1; К. Н. Ч е р к а ш и н, Н овое в культуре и быте трудящ ихся Н овоград-В олы нского района, там ж е, 1961, № 3.

Эт нографическое и зуч ен и е социалист ической культ уры и быта н а р о д о в С С С Р сгв а н ач ал о р азв и в а т ь с я и в М ол давско й ССР,, где у ж е оп ублико­ ван р я д р аб о т и готовятся к публикации новые и с с л е д о в а н и я 28.

В отношении Б елорусси и след ует сослаться на работу М. Я. Гринбл а т а и Л. А. М ол чано во й «Н овы е явл ен и я в быту колхозной деревни.

Опыт этнограф ического изучения колхоза «Большевик» Хойницкого района Гомельской области » (Минск, 1958). Авторы опубликовали эту денную монографию, к сож алению, в сокращ енном изложении. О тд ел ь ­ ным вопросам быта б елорусских колхозников посвящены работы Н есколько позднее приступили к этнограф ическом у изучению совре­ менного быта и культуры колхозного крестьян ства в союзных республи­ ках П р и б ал тик и, особенно в Эстонской С С Р. П уб л ик ац ии по этим темам ограничивались до последнего времени лиш ь небольш ими статьями в пе­ риодической печати 3I. Б о л ее солидной публикацией явится находящийся сейчас в производстве сборник «С емья и семейный быт колхозников П р и ­ балтики» 32. В последние годы в п л а н ах институтов истории академий наук Л итовской, Л атв и й с ко й и Эстонской С С Р (1958— 1965) проблем ати­ ка по современности п олучила зн ачительн ое расширение. Авторскими коллективам и этих институтов у ж е подготовлены очерки «Латыш и», « Л и ­ товцы», «Эстонцы» д ля том а « Н а р о д ы Европейской части С С С Р » (серия «Народы м и р а » ), в которых значительное место зан и м аю т материалы о современном быте и кул ьту ре нар од ов П ри б ал тики. Н а ч ата раб о та над крупными м оно граф и ям и, посвящ енны ми социалистическим п р е о б р а зо в а ­ ниям хозяйства, быта и культуры колхозного населения. В опросам совре­ менности посвящ ены и некоторы е диссертационны е работы молодых спе­ циалистов и аспи ран то в этих институтов. И сследование современной культуры и бы та колхозного крестьянства П рибалтики систематически ведется Институтом этнограф ии АН С С С Р. Бол ьш о е значение имеет н а ­ печатанная в Т р у д ах И н ститута этнограф ии АН С С С Р м онография Л. Н. Терентьевой, п о свящ енн ая культуре и быту латы ш ского крестьян ­ ства. Автор и зучал колхозы некоторых районов Л атвийской С С Р в тече­ 28 И меющ иеся публикации малочисленны, см. работы: Н. Ф. Н и к о л а е в, Рост социалистической культуры м олдаван с. Ж уры, «Сов. этнография», 1951, № 2;

К. В. С т р а т и е в с К ' И й, Р ост материального состояния и культурного уровня кол­ хозного крестьянства М олдавской С С Р за годы второй пятилетки, «Уч. зап. Кишинев­ ского пед. ин-та», т. 6, 1957; П. У с и к, Села меняют облик, «Коммунист М олдавии», 1960, № 2.

29 «Беларуси! этнапраф1чны збор н ж », А кадем ия н аук БС С Р, Труды И н-та искус­ ствоведения, этнографии, и фольклора, т. I, Серия этнографии и фольклора, вып. 1, Минск, 1958. Сборник содерж и т следую щ и е статьи: М. Я. Г р и н б л а т и JI. А. М о л ­ ч а н о в а, М онографическая работа о культуре и быте колхозников в колхозе «Боль­ шевик» Хойницкого района Гомельской области; А. З а л е с с к и й, О некоторых чертах в послевоенном семейном быту белорусских колхозников; Н. И. К а с ю к, Техника со ­ временного дом аш него ткачества на Случине; К- П. К а б а ш н и к о в, Белорусское уст ­ ное поэтическое народное творчество советской эпохи. См. такж е: Л. А. М о л ч а н о в а, Основные итоги этнографической экспедиции 1959 года по северным районам Б ело­ руссии, «Весц! А Н БС С Р, Серыя гр ам ад зю х навук», М ш ск, 1960, № 1; А. И. З а л е с ­ с к и й, Быт белорусских крестьян в партизанском крае, Минск, 1960 (на белорус, я з.).

30 О. А. Г а н ц к а я, М атериальная культура колхозников Бобруйской области БССР (1952); И. Л. П о р о ш к о в а, П о б ед а колхозного строя и ее отраж ение в бел о­ русском народно-поэтическом творчестве (1953); И. В. М и р о н о в, П од ъ ем материаль­ ного благосостояния и культурного уровня трудящ ихся Белоруссии в послевоенный период (1945— 1953) (1959).

31 См. А. Л у т с, Н овое в быту эстонских рыбаков и задачи его изучения, «Сов.

этнография», 1960, № 3; А. К- К р а с т ы н я, О строительстве жилых дом ов колхозни­ ков в Латвийской ССР (П ланировка и застройка колхозны х поселков), там же;

Л. Е ф р е м о в а, Н екоторые итоги этнограф ического изучения колхозников-рыбаков Видземе, там ж е; В. Я. К а л и т е, Н овые черты в быту острова Кихну, «Сов. этногра­ фия», 1961, № 3. См. такж е авторефераты диссертаций: И. П. Б у т к я в и ч ю с, Совре­ менное литовское крестьянское ж илищ е (1 956), А, - И. В и ш н я у с к а й т е, Семейный 32 Сборник публикуется в Т рудах И н-та этнографии, нов. серия, т. XXV11, М., 19Ь2.

ние р я д а лет. В книге всесторонне и подробно рассмотрены все стороны современной ж и зн и колхозников; JI. Н. Терентьевой опубликованы и р я д статей по этой тем ати ке 33. И нститут э тногр аф ии АН С С С Р приступил в 1959 г. к изучению соврем енной культуры и быта эстонских колхозни­ ков в Р о п л а с к о м районе.

Р а зв е р н у л о с ь этнограф ическое изучение современной культуры и бы та колхозного кр естьян ств а в республиках П о в о л ж ь я. В Марийской, Б аш ки р ско й, Ч у в а ш ско й и в Коми А С С Р готовятся публикации по этой тем атике. Б о л ь ш а я р а б о т а п роводится в Т ата р ск о й А С С Р, где изучается сов р ем ен н ая к у л ь тур а и быт не только тата р ск о го колхозного крестьян­ ства (работы Н. И. В о р о б ь е в а ), но и русских крестьян, ж и вущ и х в Т а т а ­ рии (работы Е. П. Б у сы ги на по одеж де, поселению и ж и л и щ у русского сельского н а с е л е н и я ). Р я д интересных и денны х диссертаций по н ар од ам П о в о л ж ь я, к со ж ал ен ию, не оп убли кован и известен только по ав торе­ ф е р а т а м д иссертаци й 34.

граф и ч еск о м у изучению бы та и культуры колхозного крестьянства республик С редней Азии, в чем, несомненно, в значительной мере з а ­ слуга сектор а Средней Азии и К а з а х с т а н а Института этнограф ии АН С С С Р, который у ж е в 1954 г. и зд а л (совместно с Институтом исто­ рии АН Т а д ж С С Р ) первую монографию, посвящ енную изучению т а д ­ ж и кско го колхозного крестьянства. Сектор установил прочный ко н такт с соответствую щ им и научны ми у ч р еж д ен и ям и Средней Азии и К а з а х ­ ст а н а и помог им о р ган и зо вать и р азв и ть этнографическое изучение современности. П о скол ьк у по н а р о д а м Средней Азии по р а с с м а т р и в а е ­ мому вопросу имеется зн ач и т е л ь н ая л ит ер ату р а, ц елесообразно д ат ь ее о б щ у ю хар актери сти ку. П р е ж д е всего отметим р яд крупных м он о гр а­ фий, п освящ енны х ку л ьтур е и быту тад ж и кско го, узбекского, ки р ги з­ ского колхозного крестьян ства 35. Эти книги, на ярк о м конкретном м а ­ тер и ал е осв ещ аю щ и е р азл и чн ы е стороны культуры и быта колхозного крестьян ства н аро д о в С редней Азии, д аю т м а те р и а л д ля некоторых в а ж н ы х обобщ ений и выводов. К р ом е того, имеются небольшие моно граф и и и статьи, с о д е р ж а щ и е ценный м а тер и ал и наблю дения о к у л ь ­ туре и быте колхозного крестьян ств а нар од ов Средней Азии 36. ЗначпЛ. Н. Т е р е н т ь е в а, К олхозн ое крестьянство Л атвии (И сторико-этнографиче­ ская м онограф ия по материалам к ол хозов Екабпилсского района Латвийской С С Р ), «Труды И н-та этнограф ии А Н СССР», нов. серия, т. L1X, М., 1960; е е ж е, К вопросу о п ер еход е от хуторского расселения к колхозным поселкам в Латвийской ССР, «Сов.

этнограф ия», 1954, № 1; е е ж е, Ф ормирование новых обычаев и обрядов в быту кол­ хозников Л атвии, «Сов. этнограф ия», 1961, № 2 и др.

34 В. П Е ж о в а, Современная культура и быт мордовского населения Теньгушевского района (1954).

К ультура и быт тадж и кского колхозного крестьянства, «Труды И н-та этнографии АН П рош лое и настоящ ее селения Айкыран, Ташкент, 1955; С. М. А б р а м з о н, К. И. А н ­ киргизских селений Д ар хан и Чичкан, «Труды И н-та этнографии АН СССР», нов. с е ­ рия, т. X X X V II, М., 1958.

38 Н апример; Т. А. Ж д а н к о, Быт колхозников-переселенцев на вновь освоенных зем лях древнего орош ения К ара-К алпакии, Труды Хорезмской экспедиции, т. II, М., 19.58; М. А. Б и к ж а н о в а, Семья в к ол хозах У збекистана (П о материалам колхозов Наманганской о б л.), Ташкент, 1959; И. В. З а х а р о в а, М атериальная культура казахов-колхозников ю го-восточного К азахстан а (П о материалам Алм а-А тинской и Д ж ам булской областей ), Труды И н-та истории, археологии и этнографии А Н К азахской ССР, вып. 3, 1956; В. В. В о с т р о в, К азахи Дж аны бекского района З а п а дн о -К а за х ­ станской области, там ж е; Н. С. С а б и т о в, Общественный и семейный быт колхоз­ ников Алма-Атинской и Д ж ам бул ск ой областей, там ж е; У. Ш а л е к е н о в, Быт кара­ калпакского крестьянства Ч имбайского района в прошлом и настоящ ем, Труды Х орезм ­ ской экспедиции, т. III, М., 1958; К- Л. З а д ы х и н а, У збеки дельты А м у-Д арьи, Труды Хорезмской экспедиции, т. I, М., 1952; И. В. З а х а р о в а, М атериальная культуоа Эт нографическое и зуч ен и е социалист ической культ уры и быта н а р о д о в С С С Р тельное число таких статей опубликовано ж у р н ал о м «С оветская этно­ гр аф и я» 37. К этому м ож но д обави ть примерно с десяток монографий — канд и датски х диссертаций, защ ищ ен ны х в одном только Институте этнографии А Н С С С Р 38.

Что ка сае тся к а в к а зс к и х народностей, то мож но сказать, что почти все соответствую щ ие научны е у ч реж д ен и я к а вк азск и х республик в к л ю ­ чились в этногр аф ич еское изучение современности. Однако о культуре и быте колхозного крестьян ства пока опубликовано немного р а б о т 39.

Еще меньш е и здан о этнограф ически х р аб о т о колхозном крестьянстве А з е р б а й д ж а н а 40. По н ар о д ам А рмении и зданы только работа Д. Вард ум ян а на ар м ян ско м язы ке 41 и книга А. А в д ал а 42. П о Северному К а в ­ казу необходимо отметить монограф ию П. X. К ал м ы к о в а «Культура и быт черкесского колхозного а у л а» 43.

хозников р азл и ч н ы х народов Д а г е с т а н а со д е р ж а т с я в сборнике статей, уйгуров С оветского С ою за, «С реднеазиатский этнографический сборник», II, Труды Йн-та этнограф ии АН С С СР, т. X L V II, М., 1959; Н. В. К у з е м б а е в, О культуре в быту населения аула и села, А лм а-А та, 1957; М. Р. Р ы с к у л б е к о в, П ер еход кир­ гизов от кочевого к соврем енном у социалистическому хозяйству, [Доклады Конгресса востоковедов], М., 1960, И. М о ш и я х о в, О ж изненном уровне тадж икского народа.

«Уч. зап. Т адж. с.-х. ин-та», т. 4, Серия общ еств, наук, вып. 1, 1960; Б. Н. А б и ш е в а, От великого почина д о бри гад и коллективов коммунистического труда (Н а м атериа­ лах К а за х с т а н а ), «И зв. А Н К азС С Р, Серия истории, археологии и этнографии», вып. 2, Алм а-Ата, 1960; А. В. К а р е л и н, У лучш ается быт целинников (С овхоз «Раздольны й»

Кокчетавской о б л а с т и ), «С овхозное производство», 1960, № 5; А. Д ж у м а г у л о в, Семья и брак у киргизов Ч уйской долины, Ф рунзе, 1960; С. М. А б р а м з о н, П р еоб­ разования в хозяй стве и культуре казахов за годы социалистического строительства, «Сов. этнография», 1961, № 1.

37 См. статьи: С. М. А б р а м з о.н, О б этнографическом изучении колхозного кре­ стьянства, «Сов. этнограф ия», 1952, № 3; е г о ж е, Киргизская семья в эп оху социализ­ ма, там ж е, 1957, № 5; е г о ж е, В киргизских кол хозах Тянь-Ш аня, там ж е, 1959, № 4, Т. А. Ж д а н к о, Быт каракалпакского аула, там ж е, 1949, № 2, е е ж е, Быт к ол хоз­ ников рыболовецких артелей на островах ю ж ного Арала, там ж е, 1961, № 5; Н. А. К и сл я к о в, К вопросу об этнографическом изучении колхозов, там ж е, 1952, № 1;

О. А. К о р б е, К ультура и быт казахского колхозного аула (К 30-летию К азахской С С Р ), там ж е, 1950, № 4; Г. П. С н е с а р е в, О некоторых причинах сохранения рели­ гиозно-бытовых переж итков у узбеков Х орезм а, там ж е, 1957, № 2; Я. Р. В и н н и к о в.

Новый быт туркменских колхозов М арыйской.области, там ж е, 1950, № 1; JI. С. Т о лс т о в а, М атериалы этнограф ического обследования группы «каракалпак» С амарканд­ ской области Узбекской OOP, там ж е, 1961, № 3; е г о ж е, Каракалпаки Бухарской области У збекской СС Р, там ж е, 1961, № 5 и др.

38 Г. Н. В а л и X а н о в, Современный быт казахского аула; В. В. В о с т р о в, К уль­ тура и быт казахск ого кол хозного аула; Л. Ш и н л о, Социалистический быт колхоза имени Ф рунзе К антского района Киргизской GCP и др.

39 И. В. Ч к о н и я. Н овы й быт в к о л хозах М аха.радзевского 'района, «Материалы по этнографии Грузии», Труды И н-та истории А Н ГрузС С Р, т. 6, Тбилиси, 1953 (на груз, я з.); М. А. О ч к а у р и, Соврем енная хевсур ск ая ж ен ск ая о д е ж д а, там же;

Ш. И н а л - И п а, Д ур ипш (Опыт исгорико-этнограф.ического изучения колхозного бы­ та абхазской д ер евн и ), Труды А бхазск ого И н-та языка, литературы и истории, т. 29, 1958; Г. А. Ч а ч а ш в и л и, Н екоторы е вопросы культуры и быта современного насе­ ления Самгори, «К раткие сообщ. И н-та этнографии», X X IX, 1958; И. В. Ч к о н и я.

Семья и семейный быт колхозников Грузинской СС Р, «М атериалы по этнографии Гру­ зии», Труды И н-та истории А Н Г р узС С Р, Тбилиси, т. 9, 1960; Ш. И н а л - И п а, А б х а ­ зы (на груз, я з.), С ухуми, 1960; А. И. Р о б а к и д з е, Н овы е черты современного гру­ зинского крестьянского ж илищ а, «Сов. этнограф ия», 1961, № 1. См. такж е: Л. X. А к аб а. Этнографическое изучение абхазов за годы Советской власти, «Труды А бхазск ого Ин-та языка, литературы и истории», т. 32, 1961.

40 М. Н. Н а с и р л и, Сельские поселения и крестьянские жилищ а Нахичеванской АССР, Баку, 1959; М. Н. Б и г и р о в, Благоустройство колхозны х сел и быт крестьян А зербайдж ана, Баку, 1957; Г. Р. И м а н о в, К оренное изменение духовного облика азербайдж анского крестьянства за годы Советской власти, Баку, 1960.

41 Д. В а р д у м я н, Новый быт лорийцев, Ереван, 1956.

42 А. А в д а л, Быт курдов Закавказья, Ереван, 1957. См. такж е: Т. Ф. А р и с т о в а, Материалы по этнографии курдов Армении (Современная культура и быт курдских колхозников А рм ении), «И зв. А Н Армянской СС Р», О бщ ественные науки, № 1, 1961.

43 И здание К арачаево-Ч еркесского ин-та истории, языка и литературы.

изданном Институтом этнограф ии АН С С С Р 44. По некоторым к а в к а з ­ ским народностям (а бхазы, адыгейцы, азе р б а й д ж а н ц ы ) результаты ис­ следования этих вопросов изл ож ен ы в защ ищ ен ны х кандидатских дис­ сертациях, к со ж ален ию, больш ей частью ещ е не опубликованных 45.

Н аи б о л ее зн ач и те л ь н ая количественно л и т е р а т у р а по этнографиче­ скому изучению социалистической культуры и бы та относится к н ар о д ­ ностям Сибири, К рай него С евер а и Д ал ь н ег о Востока. Н аиболее отста­ лы е и угнетенные в политическом, экономическом и культурном о тн о ­ шении в прош лом, эти народности пользую тся особой заботой и вни­ манием Коммунистической партии и Советского правительства, всего советского народа. З д есь этнографическое изучение имеет первостепен­ ное значение и соверш енно необходимо для социалистического стро и ­ тельства, ибо постепенный переход этих народностей к ком мунизму со­ в ерш ается в в есьм а специфических условиях и требует неослабного вни м ани я и помощи этим н ародностям от всего Советского государства.

Успехи и трудности в социалистическом переустройстве ж и зн и т а к н а ­ зы ва ем ы х м а лы х н ародностей Сибири довольно широко от р аж ен ы в советской этнографической литературе. Опубликован к апи тал ьн ы й об о б щ аю щ и й труд М. А. С ергеева, где д ан а история социалистического строи тельства у этих народностей 46. П ереходу к социализм у м а лы х н а ­ родов С евера по, м а т е р и а л а м Эвенкийского и Таймы рского н ац и о н ал ь ­ ных округов посвящ ена раб о та В. Н. У в а ч а н а '— ученого, эвенка понац ион альн ости 47. О колхозном строительстве в н ациональны х округах К рай него С евера С С С Р вы ш ла раб ота Н. М. К о в я з и н а 48. В связи с 30-летием Н енецкого национального округа оп убли кован а статья Л. В. Хомич о социалистической культуре и быте ненцев 49. П о д н а з в а ­ нием «М ал ы е н ародности П р и а м у р ь я после социалистической рево л ю ­ ции» в ы ш ла в Х а б а ровс ке р аб о та Е. В. Я ковлевой (1957). Нет, к а ж е т ­ ся, пи одной народности Сибири, ко то р а я в той или иной степени неполучила бы освещ ения в наш ей л и т ер ату р е в отношении социалисти­ ческой культуры и бы та 50. О д н ако м а тер и ал этот, за редкими исклю­ 44 «Н ароды Д агестан а». М., 1955.

45 См.: Л. А. В и т у х н о в с к а я, Опыт монографического исследования социали­ стической культуры абхазской колхозной деревни, А втореф ерат диссертации, М., 1950;

Г. А. Г v л и е в, Социалистическая культура и быт колхозного крестьянства А зер бай ­ д ж а н а, А втореф ерат диссертации. М., 1953; Э. Л. К о д ж е с а у, Семейные отношения ш апсугов в прошлом и настоящ ем, М., 1954, и др. И з числа опубликованных назовем работу: А. X. А к а б а, А бхазы Очамчирского района (Опыт этнографического иссле­ дования культуры п быта кол хозников!, Кавказский этнографический сборник, I, «Труды И н-та этнографии А Н С С СР», нов. серия, т. X X VI, М., 1955.

49 М. А. С е р г е е в, Н екапиталистический путь развития малых народов Севера,, «Труды Ин-та этнографии АН С С СР», нов. серия, т. X X VII, М.— Л., 1955.

47 П ер еход к социализму малых народов Севера, М., Госполитиздат, 1958.

48 См. «И зв. В сесою зн. географ, о-ва», вып. 1, 1955.

49 >К тридцатилетию Н енецкого национального округа, «-Сов. этнография», 1959, Л 5. "»

'° См., например: В. Ф. В о р о б ь е в, О преобразовании хозяйства и быта населе­ ния северо-зап адной Якутии, «Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та», т. 136, 1957; Л. А. Ф а й нб е р г, Х озяйство п культура таймырских нганасан, СЭ, 1959, № 2; А. В. С м о л я к, М атериалы к характеристике социалистической культуры и быта коренного населения Чукотского района. Сибирский этнографический сборник, II, «Труды И н-та этнографии АН СССР», нов. серия, т. XXXV. М.— Л., 1957; Л. П. П о т а п о в, Опыт изучения с о ­ циалистической культуры и быта алтайцев, «Сов. этнография», 1948, № 1; е г о ж е,.

Ш орцы на пути социалистического развития, там ж е. 1950, № 3; е г о ж е, Социалисти­ ческое переустройство культуры и быта тувинцев, там ж е, 1953, № 2; Л. В. Г р е б н е в.

П ер еход тувинцев аратов-кочевников на оседлость, Кызыл, 1955; В. И. В а с и л ь е в и В. А. Т у г о л у к о в, Этнографические исследования на Таймыре в 1959 году, там ж е, 1960, № 5; «Соврем енное хозяйство, культура и быт малых народов Севера», Сборник статей, отз. ред. Б. О. Д олги х, «Труды Ин-та этнографии АН СССР», нов. серия, т. LVI, М., 1960; Ч. Т а к с а м и, В озр ож ден и е нивхской народности, Ю ж но-Сахалинск, 1959;

М. Д. К а п л а н. И зм енение культуры и быта нанайцев в результате социалистических преобразований, «И зв. В сесою зн. географ, о-ва», т. 93, вып. 2, 1961; 3. П. С о к о л о в а, О некоторых этнических процессах, протекающ их у селькупов,, хантов ш эвенков: Том­ ской области. «Сов. этнография». 1961. № 3,, др. и Эт нографическое изучен и е социалист ической культ уры и быта н ар о д о в С С С Р чениями, р азб р о са н по отдельны м статьям и очеркам и, ка к правило, не обобщен. О тр а д н о отметить, что в изучении социалистической куль­ туры и быта сибирских народностей принимают участие ученые, вы ­ шедшие из среды этих народностей.

В Сибири возникли научные центры — филиалы Академии наук С СС Р (Я кутский ф и л иал, Д альн евосточн ы й филиал) и местные н ау ч ­ но-исследовательские институты, не входящ ие в систему Академии (н а ­ пример, Тувинский, Х акасский, Горно-Алтайский институты истории,, языка и л и т е р а т у р ы ). Все эти научные уч р еж д ен и я развили плодотвор­ ную исследовательскую деятельность. Они совместно с учеными Москвы, Л е н и н г р а д а и других городов издаю т этнографические рабо­ ты, посвящ енны е социалистической, культуре и быту сибирских народ­ ностей. Р а зв и т и е этих исследований и сд ел ал о возмож ны м появление такого о б общ аю щ его труд а, к а к « Н а р о д ы Сибири», в котором большое место уделено х ар а к тер и ст и к е социалистической культуры и быта си­ бирских н а р о д н о с т е й 51. Это ж е обстоятельство способствовало появле­ нию ряда монограф ий по истории отдельны х н ародов Сибири (якутов, бурят, алтайцев, хак асо в, тувинцев и д р.), в которы х освещаются со­ ветский период и соци ал и сти ческая по содерж анию, национальная по форме ку л ьтур а этих народов.

Краткий историографический обзор, изучения социалистической культуры и бы та нар од ов С С С Р позволяет д а т ь общ ую характеристику разработанности этой тем ати ки в советской этнографической науке и затронуть вопрос о ее теоретическом и практическом значении. Несмот­ ря на недостаточный ох в ат так и м изучением многих крупных районов и значительного числа народностей наш ей страны, мы имеем все же ряд опубликованны х солидных монографий, и несколько десятков не­ опубликованных, из которы х многие защ и щ ен ы в качестве диссертаций в Институте э тн ограф и и АН С С С Р и других научных учреж дениях. Н а ­ печатано несколько сотен статей и брош ю р в различны х центральных и местных изданиях. Т ак и м обр азо м, к настоящ ем у времени накоплен значительный м атери ал, сд ел ан о н ем ало выводов и обобщений, что позволяет у ж е на д ан н о м этап е исследовательской работы подвести не­ которые п р едварительн ы е итоги. Отличительной чертой: всех этих иссле­ дований и публикаций яв л яется большое р азн о о б р ази е их по охвату и освещению м а т е р и а л а. Одни из них посвящ ены изучению лишь от­ дельных элементов современной культуры и быта народности, другие дают более ш ирокую картину. Есть работы, хар актери зу ю щ и е культу­ ру и быт крестьян ства на м а т е р и а л е одного какого-нибудь типичного колхоза. Но имеются и сследован и я и описания, опираю щ иеся на м а ­ териалы колхозов одного или нескольких районов республики или области, к р а я или округа. Н екоторы е работы пред ставл яю т собой об­ щий очерк культуры и бы та всей народности в целом.

Необходимо подчеркнуть наличие во всех этих многочисленных р а ­ ботах обширного конкретного м а тер и ал а. К сожалению:, он часто по­ дается только в описательном плане. Р азу м е ется, описательный мате­ риал весьма необходим, особенно на первой стадии исследовательской работы, но то, что он недостаточно о б о бщ ается и д ал еко не всегда используется для некоторых, хотя бы скромных, выводов, нельзя не признать недостатком многих этнограф ических трудов, посвященных современности. О д н ако д а ж е с учетом этого сущ ественного недостатка опубликованные работы в п о д а в л я ю щ ем больш инстве представляю т большую научную ценность. О тд ельны е авторы или коллективы авто­ 51 «Н ароды Сибири», под ред. М. Г. Л евина, Л. П. П отапова, М.— Л., 1956 (серия «Народы мир?.. Этнографические очерки», под’ общ ей ред. члена-корр. АН СССР' С. П. Толстова).

ров п риводят в них больш ой и разн о о б р азн ы й м атер и ал из самы х р а з ­ личных областей народной жизни, который свидетельствует о резком, просто несравнимом с дореволю ционны м временем улучшении мате­ риального п олож ен ия, росте культурного уровня, коренном улучшении бы та колхозного крестьян ств а во всех, д а ж е сам ы х труднодоступных и отдаленны х, м а л о об ж и ты х р ай о н ах нашей страны. Этот огромный м а тер и ал — лучш ее д о к а за т е л ь с т в о того, что ги ган тская о рган и зато р­ с к а я и р у к о в о д я щ а я раб о та Коммунистической партии по м оби ли за­ ции тр у д я щ и х с я на строительство соц и ал и зм а, по теоретической и п р а к ­ тической р а з р а б о т к е путей и методов социалистического переустройства всей ж и зн и народ о в С С С Р, их перехода к построению коммунистическо­ го о б щ ества д а л а и д ает п лодотворны е результаты.

С л ед ую щ ий в а ж н ы й вывод, вы текаю щ ий из этих работ, заклю чается в том, что к у л ь ту р а советских н ародностей за период строительства нию и н ац и о н а л ь н а я по форме. П о к а з этой законом ерности сле­ д ует отнести к числу крупных достиж ений советской этнографии.

В с та тья х и книгах э тнограф ов п оказы в ает с я конкретно, к а к возни ­ к а ю т новые н ац ион альн ы е ф орм ы культуры и быта, ка к уступают ме­ сто новым стары е н ац и о н ал ь н ы е формы, в силу несовместимости их с новы ми у сл о ви ям и жизни, в силу того, что они становятся тормозом для д ал ьн ей ш е го разви тия. П р а в д а, некоторы е р ац и онал ьн ы е стары е ф ор­ ф о р м и р у я с ь ). М ногочисленные опубликованны е и неопубликованные этнограф ич ески е работы ярко оп ровергаю т л ж и вую п ропаган ду импе­ риалистических, в частности ам ери кан ских, кругов, распространяю щ их в ым ысел о том, будто н ац ио н ал ьн ы е культуры в С С С Р п о д а в л е н ы 52.

Э тн ограф ические работы д а ю т основание у тв ер ж д ать, что развитие •социалистической культуры и быта к а ж д о й отдельной нации или н а ­ родности в С С С Р происходит не изолированно, а во взаимодействии с культурой и бытом других наций и народностей наш ей страны. Т а ­ кое в заи м од ей ствие ведет к н еи збеж н ом у сближ ению социалистиче­ ских наций и н ародностей на основе общности социалистического со ­ д е р ж а н и я их культуры. В месте с тем этнографические м а тери ал ы по­ ка зы в аю т, что уровень р азв и ти я культуры и быта, к а к и уровень э к о ­ н омического состояния, у р азл и чн ы х народностей С С С Р неодинаков.

В силу р я д а конкретны х причин, гл авны м о б разом причин, кроющ ихся в историческом прош лом, разл и чн ы е народности С С С Р вступили в пе­ риод постепенного перехода к коммунистическому обществу на р а з ­ личном уровне р азв и ти я социалистической культуры и быта. И хотя р я д крупны х по численности народностей или наций, в прошлом весьма отстал ы х, в н асто я щ ее в рем я вполне д о гн а л по уровню разви тия эко­ номики и кул ьтуры более передовы е нации и народности, с богатыми к у л ь т у р н ы м и т р ад и ц и я м и и культурны м наследством, все ж е имеются соц и али сти чески е народности, особенно мелкие по численности, кото­ ры е ещ е в силу р я д а причин не смогли продвинуться столь дал еко ио пути исторического р азви тия.

М ного м а т е р и а л а д л я в а ж н ы х теоретических обобщений даю т этно­ гр аф и ч еск ие исследования о процессах национальной консолидации у советских н ародов, о путях их нац ион альн ого развития. Эти исследо­ ван ия имеют в а ж н о е значение. К со ж ал ен ию, рам ки данной статьи не позво л яю т о становиться на этом вопросе н едавно сравнительно широко освещ енном на стр а н и ц ах ж у р н а л а «С оветская этнография» (см. № 4, 1961 г.). П о д черкн у только, что этнограф ические исследования сигна­ лизирую т о том, что н а р я д у с развитием социалистической культуры и 52 См., например: R. P i p e s, M uslim s of S o v iet Central A sia trend and prospects, «The M iddle E ast Journal», W ash in gton, ч. 1, т. 9, № 2, 1955 (ом. рецензию Т. А. Ж дан ко в ж урн. «Сов. этнограф ия», 1958, № 4 ).

Э т нограф ическое и зуч ен и е социалист ической культ уры и быта н а р о д о в С С С Р быта в н ац ион альн ой форме, н а р я д у с процессами национальной консо­ л ид ац и и усилился процесс сближ ен ия, а частично д а ж е слияния к у л ь т у ­ ры р азл и чн ы х социалистических наций и народностей.

П ракти ческо е зн ачение некоторых этнографических исследований но соврем енной тем ати к е в связи с за д а ч а м и социалистического и к о м ­ мунистического стро и тел ьства у н ар од ов С С С Р хорошо ощущ ается на опыте раб о ты И н сти тута э тн ограф и и А Н С С С Р. Институт установил и ук р е п л я ет связи с Г оспланом С С С Р, Экономической комиссией по д елам нац ион ал ьн остей В ерховного С овета С С С Р, с рядом министерств (З д р ав оо хр ан ен и я, С ельского х озяй ства и д р.). Этнографы пред­ ставл я ю т в Г осплан м а тер и ал ы, пом огаю щ ие п лан ировать снабжение промы ш ленны ми то в а р а м и разл и чн ы х районов С С С Р с учетом нацио­ нальных особенностей и потребностей н аселени я (например, в отноше­ нии сортов, типов и расцветк и тканей, готовой одеж ды, некоторых про­ довольственных товаров, предметов д о м аш н е й утвари, мебели и т. д.).

Э тнограф ы участвую т в в ы ра бо тк е типов современного ж и л и щ а примени­ тельно к н ац и о н ал ь н ы м тр а д и ц и я м н аселени я и местным клим атиче­ ским услови ям р азл и чн ы х зон наш ей страны. Эта р аб о та практически содействует повы ш ению ж изненного уровня и удовлетворению потреб­ ностей населения. Д а н н ы е этнограф ически х исследований необходимы при рассм отрении вопросов о заселен и и вновь о св аи в аем ы х или м а л о ­ населенных районов наш ей страны в связи с их промы ш ленны м или сельскохозяйственным разви тием, в реш ении вопросов о путях и спосо­ бах более быстрого экономического и культурного р азви тия малы х н а ­ родностей С ибири и К рай него С евера, в вы явлении возможностей ис­ пользования т р у д а м ол о д еж и и выпускников нац ион альн ы х школ неко­ торых районов в местном производстве, в раб оте в других районах и т. п. Е д в а ли нуж но д о к азы в ать, сколь в аж н ы исследования этногра­ фов в борьбе с р азл и ч н ы м и религиозно-бы товы ми переж итками, в вы­ яснении причин их ж ивучести и мер их преодоления. Этнографические материалы и х а р а к т ер и сти к а социалистической культуры и быта весьма необходимы д л я больш их трудов к а к по истории отдельных советских народов, т а к и более общих.

В свете за д а ч, п оставлен н ы х перед советской наукой XXII съездом КПСС, изучение современной культуры и бы та советских народностей должно быть резко расш и р ен о и углублено. Н еобходимо охваты вать исследованием ш ирокие слои сельских ж ителей, включая не только колхозное население, но и р а б о таю щ и х в совхозах и сельскую интел­ лигенцию. С 1959 г. в И нституте этнограф ии АН С С С Р со зд а н а к о м ­ плексная экспедиция по изучению процессов коммунистического строи ­ тельства в области культуры и бы та рабочего класса и колхозного крестьянства народ о в наш ей страны. В составе экспедиции раб о таю т 18 отрядов, в том числе 8 отряд о в изучают современную культуру и быт русского н аселени я, в частности — обитаю щ его в С ибири (Приангарско-Енисейский отряд ) и К а за х с т а н е (изучение населения, освоив­ шего земли Ц ели н ного к р а я ). Активное участие в р а б о т а х экспедиции принимают местные научны е кадр ы. Н а Институте этнографии леж и т задача обеспечить высокий уровень координационной и н аучно-органи­ заторской работы по п лан ир ован и ю и проведению этнографических исследований современной культуры и б ы та советских народов. Г л а в ­ ным аспектом и сследован и я д о лж ен быть процесс постепенного сб л и ­ жения различны х народностей и взаи м н ого обогащ ени я их соц и ал и сти ­ ческой культуры. И з у ч а я процесс сб л и ж ен и я и слияния со ц и али сти че­ ских наций и н ародностей С С С Р, э тн огра ф ы д о л ж н ы вы являть те к о н ­ кретные условия, которы е способствую т разв ер ты в ан и ю этого процесса, а так ж е причины, п реп ятствую щ и е этому. К П С С ставит в новой П р о ­ грамме ка к одну из з а д а ч — активное содействие взаимообогащ ению национальных культур, сб л иж ен ию социалистических наций. ЭтнографиСоветская этнография, № ческие исслед ован и я д о л ж н ы помогать наш ей партии в решении этой зад ач и.

«Исторический опыт разв и ти я социалистических наций,— говорится в новой П р о г р а м м е К П С С,— п о казы в ает, что национальны е формы не окостеневаю т, а видоизменяю тся, соверш енствую тся и сб лиж аю тся м е ж д у собой, о св о б о ж д аяс ь от всего устарелого, противоречащ его но­ вым у сл ов и ям ж и з н и » 53. Э тн огр аф ич еские работы д олж ны отвечать на практический вопрос: какие из н ац ион ал ьн ы х особенностей, в ч а с т ­ ности к а ки е н равы и обычаи, пом огаю т н ар о д у в строительстве ко м ­ мунистического общ ества и каки е из них, напротив, торм озят этот процесс. К П С С п ри зы в ает советский н а р о д к борьбе против обычаев и нравов, м еш аю щ и х ком мунистическому строительству. Этнограф ы м о­ гут и о б я зан ы помочь в этом.

В а ж н о й зад ач ей этнографического исслед ован и я следует считать освещ ение современного уровня культуры и состояния бы та у каждой, народности, что имеет больш ое значение д л я содействия более быстро­ му и успеш ном у продвиж ению вперед по пути к ком мунизму всех н а ­ родов наш ей страны. О д н ако исследовать над о не только уровень культуры той или иной народности, состояние ее быта, но, что особенно в а ж н о,— и зучать и новые явления, которые м ож но считать эле м ен та­ ми культуры и бы та будущ его коммунистического общ ества — ростка­ ми ко м м уни зм а. Э тн ограф ы, н аходящ и еся обычно в гущ е народа, о б я ­ зан ы ф и кси ро в ать все то, что п омогает р азви ваться и у креп л я ться этим росткам ко м м ун и зм а и что м е ш ае т этому. Н еобходимо у делить особое вни м ани е изучению религиозно-бы товых переж итков в среде колхозн о­ го кр естьян ств а и рабочих р азл и чн ы х народов С СС Р, исследовать при­ чины сохранени я этих п ереж итков, наметить конкретные меры д ля их скорейш его и полного и зж и ва н и я. П р а к т и к у составления экспедициями И н сти ту та э тнограф ии д л я соответствующ их партийных и советских ор ган о в д о к л а д н ы х записок, о т р а ж а ю щ и х состояние культуры и быта в и зуча ем ы х рай он ах, в ы я вл я ю щ и х недостатки и трудности в этом о т­ ношении, след ует р аспр остр ан ить на другие н аучны е учреждения, в е­ дущ и е полевые этнограф ические исследования. Тесная связь исследо­ в ательской д еятельн ости с практикой коммунистического строительства у и зучаем ы х народностей д о л ж н а быть ведущ им п р ав и л ом в научной, этнограф ической работе. Этнограф ы, о пираю щ иеся в своих исследова­ ниях на м етод непосредственного наблю дения действительности, метод, основанны й на тесном общ ении с народны ми массами, д о л ж н ы усилить свою роль в коммунистическом воспитании трудящ ихся. Н еобходи м а п уб л и кац и я к а п и тал ь н ы х трудов, обобщ аю щ их опыт социалистического строи тел ьства и зак оно м ерн о сти р азви тия культуры и быта народов С С С Р. Особенно н еобходимо и здать работы, об о бщ аю щ и е этот опыт у н аи б о л е е отстал ы х в прош лом народов, которые б л а г о д а р я Великой О к тяб рьс ко й социалистической револю ции миновали капиталистический путь р азв и ти я. Т ребуется п убл и кац и я научных трудов, разо б л ач аю щ и х б у р ж у а зн у ю идеологию и реакционны е теории б у р ж у а зн ы х ученых.

К р а й н е ж е л а т е л ь н ы конкретны е работы, фиксирую щ ие п ервые шаги в;

строительстве нового коммунистического быта. Э та тем а лиш ь начинает осв ещ ать ся в наш ей научной литературе. О на д о л ж н а получить р а з в и ­ 53 «М атериалы X X II с ъ е зд а К ПС С», М., 1961, стр. 407.

64 П ервой попыткой обобщ аю щ ей работы в области совр ем енного быта является интересная книга В. Синицына «Быт эпохи строительства коммунистического общ ества»

(Челябинск, 1960), См. рец.: М. К а м м а р и, Строительство ком мунизма и вопросы быта, «К оммунист», 1961, № 5, см. такж е А. М. А п а р ц ы н, О развитии культуры к быта колхозной деревни в период развернутого строительства ком мунизма, «Зап. Jleнинпр. с.-х. ин-та», т. 78, 1960; 11. К р ы в е л е в, В аж ная сторона быта (О создан и и современны х праздничных о б р я до в ), «К оммунист», 1961, № 8.

Э т нограф ическое и зучен и е социалистической культ уры и быта н а род ов С С С Р У спех д ал ьн ей ш и х этнограф ических исследований в значительной м е­ ре будет зав и сеть от того, в какой степени будет укреплен творческий кон так т э тн о гр а ф ов с историкам и, философами, экономистами и пред­ стави тел ям и других общественных дисциплин. Большие теоретические обобщ ения, которы е предстоит сд елать этнограф ам по ряду изучаемых проблем, н ев озм ож н ы без участия и помощи философов. Не останавли­ в а я с ь здесь на этом вопросе, у к а ж у, наприм ер, на проблему формирова­ ния соц и али сти чески х наций и процессы национальной консолидации.

С ам о понятие социалистической нации на современном уровне научных знаний т р еб ует уточнения, к а к требует этого и вообще понятие нации, особенно в сопоставлении с таким и категориям и, к а к народность, народ и т. д.

Если в зять п р обл ем у религиозно-бы товых переж итков у народов С С С Р, изучение причин их живучести, приспособляемости к современ­ ным соц и альн о-экон ом и чески м условиям, то и здесь необходимо уча­ стие философов. В есьма ж е л а т е л ь н о не тол ько исследовать формы общ ественного со зн ан и я и его соотнош ения с м атери ал ьн ы м и условия­ ми соврем енной советской жизни, но, к а к мне к а ж етс я, нужно изучать т а к ж е и нд и ви д уал ьно е сознание, если м ож но т а к вы разиться, индиви­ д уальную психологию колхозников или рабочих, ещ е не порвавших с религией. В ед ь не в общ ественном сознании колхозников или рабочих кроются рели гиозн ы е переж итки, а в сознании индивидуальном, в.лич­ ной психологии, ф ор м и р ую щ ейся в зн ачительн ой мере под воздействием семьи. О бщ ественное ж е сознание н еприм иримо относится ко всякого рода п е р еж и тк ам в быту и п р ед став л я е т собой огромную силу в борь­ бе за новый быт, з а ликвид ац и ю религиозны х и прочих бытовых пере­ житков. А к ти в и зац и я общ ественного созн ан и я в этом отношении, види­ мо, п р ед ст ав л яе т н аи более действенный и серьезны й путь борьбы с упомянутыми п ер еж и тк ам и, корен ящ и м и ся в семье. И зучение р яд а во­ просов, отн осящ ихся к ф о р м а м современной советской семьи, к процес­ сам ее разви тия, к о тр аж ен и ю в ней общ их процессов разви тия советского общества т а к ж е н емы слимо без активного участия советских философов.

Советские э тн огра ф ы весьм а н у ж д аю тся в творческом участии философов в развитии теоретических исследований по в аж н ей ш и м п роблем ам этнографии, п освящ енны м изучению современности. В свою очередь конкретные этнограф ич ески е работы, посвящ енны е советским нациям и народностям, д о л ж н ы быть п олезны м и д л я специалистов-философов.

Творческий кон так т м е ж д у р азл и чн ы м и общ ественны ми нау кам и будет только содействовать успеш ном у выполнению зад ач, которые опреде­ лил XXII съ езд К П С С.

S UMMARY

The 22nd C o n g ress of the C om m u nist P a rty of the S o v ie t U n ion has confronted Soviet social sc ien ce w ith th e cardinal ta sk of prom otin g the up bu ildin g of Com m unism in the S o v iet country in the sh o rtest p o ssib le sp an — through b rin g in g theoretical re ­ search in better accord w ith the requirem ents of practical life. Our eth n ograp h ers w ho, by virtue of the very natu re of their stu d ies, keep in c lo se con tact w ith the m ass of the people, are able to ach ieve a lot in th is respect. Their m any-year research in the presentday culture and w a y of life of the p eop les of the U S S R c o n stitu tes a m ajor contribution m ade by S oviet eth n ograp h y to the com m on cau se of b u ild in g a C om m unist society.

The present article offers a rev iew of the w ork of S o v iet ethnograph ers in th is direc­ tion, and sets forth the m ain ta sk s for the co m in g period.

М АТЕРИАЛЫ И И ССЛЕДОВАНИЯ

ПО ЭТНОГРАФИИ И АНТРОПОЛОГИИ

С Е Л ЕН И Й В З А К А В К А З Ь Е

Л и т е р а т у р н ы е источники со д е р ж а т некоторы е сведения о появлении курд о в в З а к а в к а з ь е. Известно, наприм ер, о правлении в З а к а в к а з ь е отдельны х курдских д инастий в X— XII вв. Так, В. Ф. Минорский отме­ ч ает больш ую историческую роль курдской династии Ш еддадидов, п равивш ей в этот период на огромной территории от р. Куры до р. Аракса с рези ден ци ям и в Г я н д ж е и Д в и н е Г Г. Ф. Чурсин вы с каза л пред­ полож ение, что в З а п а д н о м А зе р б а й д ж а н е (в бывшем Курдистанском у езде) курды могли появиться в период турецко-персидской войны 1589 г., ко гд а они н аходили сь в составе турецких войск и « как победи­ тели о стал и сь на зан и м а е м ы х ныне местах» 2. Известно, что во второй половине XIX в. курды ж и л и на территории А зе р б а й д ж а н а в следую ­ щих у е зд а х бы вш ей Е л и зав етп ол ьск ой губернии: Арешском Д ж е б р а ильском, Д ж е в а н ш и р с к о м и главны м образом З а н г е з у р с к о м 3. Во вто­ рой половине XIX в. н ем ало курдских родовых и племенных объедине­ ний п р еб ы в ал о в Армении, в бывшей Э риванской губернии, в которой курды п р о ж и в а л и в С урмалинском, Ш а р у р о -Д а р а л а г е зс к о м, Эчмиадзинском, А л ексан д ропольском, Эриванском, Н ахичеван ском и Н овобаязетском у езд ах 4.

О тд ел ьны е курд ские семьи и родоплеменные группы о к а зал и сь на территории З а к а в к а з ь я после двух русско-персидских войн 1804— и Г826— 1828 гг. Это были либо ж и тел и тех селений, которые, согласно усл о ви ям Г ю листанского и Т уркм ан чайского договоров, отошли к России, либо переселенцы, б е ж а в ш и е в А зе р б а й д ж а н, частично в А р ­ мению, от притеснений иранских властей или ж е уходившие т у д а в поисках лучш их пастбищ. П о статье XV Туркманчайского договора ж и ­ тел я м (н езависим о от н ац иональности) предоставлялось п раво свобод­ ного п ерехода со своими сем ьям и из И р а н а в Россию без всякого преп ятстви я со стороны обоих п равительств и местных в л а с т е й 5. М но­ гие семьи, не и м евш и е в З а к а в к а з ь е родственников, став подданными России, р ас сел я л и сь в А зе р б а й д ж а н е и Армении по собственному 1 V. M i n o r s k y, S tu d ies in C au casien H istory, London, 1953.

3 Г. Ф. Ч у р с и н, А зер бай д ж ан ск и е курды, «И зв. кавказского историко-архео­ логического института», Тифлис, 1925, стр. 2.

3 «С вод статистических данны х, извлеченных из посемейных списков населения К ав­ каза. Елизаветпольская губерния», Тифлис, 1888.

4 «Списки населенных мест К авказского края. Эриванская губерния», Тифлис, 1879.

5 Т. Ю з е ф о в и ч, «Договоры России с Востоком. Политические и торговые», Спб., 11869, стр. 222.

усмотрению (п равд а, не без вед ом а п р ав и те л ьс тва ), что д опускалось статьей XIV Туркм ан чайского дого во ра 6.

Вопрос о том, каки м о б разом и по какой причине происходило в дальнейш ем засел ен и е ку р д ам и з а к а в к а зс к о й территории, не получил освещения в л и тературе. Именно поэтому курдские селения З а к а в к а з ь я изучались мною на полевом м атери ал е. М ат е р и а л по этой теме соби ­ рался в течение экспедиций 1951, 1957, 1959 гг.; по мере возможности производились зап и си рас ска зо в, устны х легенд старож и ло в о к аж д ом отдельном посещ енном мною курдском селении в Армении и А зер байд ­ ж ане 7. В качестве метода раб оты широко прим енялся перекрестный опрос: сведения о том или ином селении п роверяли сь в соседних селе­ ниях и районны х центрах.

шанных в н ац и он ал ьн ом отношении (арм ян о-курдских, а зе р б а й д ж а н о ­ курдских, русско-курдских) селениях А паранского, А ш таракского, Б асаргечарского, быв. Д и л и ж ан ск о г о, Талинского, Октемберянского, Ш аумянского, Э чм и адзи нского районов А рм янской С С Р и К ел ь б а д ж а р ского, Л ачии ского, К у батл ин ск о го районов А з е р б а й д ж а н с к о й С С Р 8.

К ак вы яснилось в течение экспедиционных работ, почти все курды — старож илы З а к а в к а з ь я зн аю т историю возникновения своего села. Эта история, к а к правило, либо о т р а ж а е т переселение курдов из Передней Азии в З а к а в к а з ь е, либо п ер ес казы в ает н ародное п редан ие об основа­ нии селения 9.

В плоскостной части А з е р б а й д ж а н а курдские селения до 1828 г.

п ри н ад л еж ал и И рану. П осле подписания Т уркм ан чайского договора, оформившего вклю чение в состав России этой части азер байд ж анской территории, курд ские селения отош ли к России.

В высокогорные и п редгорны е районы А з е р б а й д ж а н а основная м ас­ са курдского н аселен и я п ерес ел ял ас ь из И р а н а с н а ч а л а XIX в. вплоть до установления Советской власти в З а к а в к а з ь е.

Курды, п ереселивш иеся из И р а н а в А зе р б а й д ж а н главны м образом в поисках удобны х п астб и щ д ля ведения отгонного скотоводства в 181-3, 1828 и в 1914 гг., засел и ли в основном Зангезурски й уезд бывшей Елизаветпольской губернии. В 1923 г. в А зе р б а й д ж а н е был об р азо ван К у р ­ дистанский уезд с центром в Лачине.

Со второй половины XIX — н а ч а л а XX в. в А зербай д ж ан е курды расселялись в п р ед ел ах К урдистанского уезда. Н е д а л е к о от одного селения, обычно на свободной территории, с о зд ав ал о с ь второе, третье селение и т. д. В 1929 г. в связи с новым рай он ирован и ем из К у р д и ста н ­ ского уезда о б р а зо в а л и три сам остоятел ьн ы х района с курдским и от­ Кубатлинский.

В насто ящ ее врем я, по д ан ны м экспедиции 1957 г., в Лачинском районе н асчиты вается всего д в е н а д ц а т ь селений к а к курдских, так и 6 «Договоры России с Востоком...», стр. 221.

7 В этой статье я не касаю сь курдов Грузии, так как в настоящ ее время они пре­ имущественно составляю т гор одское население.

8 Считаю своим долгом поблагодарить следую щ их местных ж ителей за инфор­ мацию и больш ую помощ ь в сбор е полевых материалов: О. М. Бакоева, Б. Рзгояна, А. Ходояна, А. Ш. М стояна, Т. Бимбаш яна, Р. О зманяна, М. Б абаева, А. Амояна, Разгоева, Д. А хм едова, А скерова, Ш. Ш ахвердиева, М. Г. А хун дова, О. Кокеляна, М. Ш абанова, Г. Б айрам ова, К. А хм ед ов а, А. С улейм анова, К. Ш. С адояна, Алахвердиева, А. Гулиева, Л. Б роева, Ш. Х одоян а, И. С улейм анова, С. М ам едова, Г. Д. Огурлиева, Б. А ббасова, Б. А сланова, Б. Тагиева, А. С аф аралиева, Л.- А. Османова, Ф. И. Усубова и многих других.

9 С ледует отметить, что статья написана не только о тех селениях, в которых не посредственно проводилась работа; материал собирался такж е и о селениях, которые не вошли в экспедиционный марш рут, например: сел. Сабунчи, Сичанлу, Капахтапа Талинского района; сел. К ош абул ах Б асаргечарского района Армянской ССР; сел. Совухбулак К ельбадж ар ск ого р ай она А зер бай дж ан ск ой С С Р, и некоторых других.

ских селений: в К убатлин ском — всего в о сем н адц ать селений курд­ О б ъектом моего и сследован и я в Л ач и н ск о м районе были современные селения: М инкенд, Н и ж н и е Зерты, Верхние Зерты, К ал а ч а, Бозлу, Кам а лл ы и К а р а к и ш и ш ; в К е л ь б а д ж а р с к о м рай он е селения Зейлик, Н и ж н и й Ш у р т а н 10, А гд ж ак ен д, О р уд ж л у; в К убатлинском районе — Р ис. I (кар та). К урдские поселения, обследованны е экспедицией в 1951, 1957, 1959 гг.: 1 — территория, населенная курдами; 2 — поселения курдов.

П оселения со смешанным этническим составом: а — курды и армяне, К а к отм ечалось выше, в поисках лучш их п астбищ и земельных участков д л я ведения х о зяй ств а курды со ста д а м и передвигались из одних районов А з е р б а й д ж а н а в другие, главны м об р азо м —в горные.

Так, новые селения К е л ь б а д ж а р с к о г о рай он а А зербай д ж ан ской С СР о б р а зо в а л и курды, переселивш иеся из Л ач ин ского района. Селения селений А г д ж а к е н д и М и нкен д Л ач и н ск ого района. П редани е говорит, что селение О р у д ж л у н а зв а н о по имени к у р д а — основателя этого се­ ления, а селение А г д ж а к е н д — по имени курдской девушки — к р а с а ­ вицы' А гд ж а, первой п риехавш ей сю да со своими родственниками. Н е ­ 10 С ущ ествовавш ее в 1920-х го д а х селение Ш уртан со времен разрослось, о б р а ­ зовав три небольш их выселка; Н иж ний, Средний и Верхний Ш уртан.

с м о т р я на то, что осн ователям и современных-селений О р у д ж л у и А гд ж акенд К е л ь б а д ж а р с к о г о р ай о н а А зе р б а й д ж а н с ко й С С Р были чисто­ кровные. курды, их имена азе р б а й д ж а н с к о г о происхождения: курды чие от кур д ов Армении, у которы х ар м ян ски е и русские имена — с р а в ­ нительно новое явление. Селение Н и ж н и й Ш уртан К ел ьб а д ж а р ско го р а й о н а осн овали курды, приш едш ие из селения М ирик (Лачинского р а й о н а ), в котором они обитали в конце XIX в.11. П р едани е повествует о том, что в селение Ш у р та н п ерв о н ачаль н о приш ли д ва брата Хют и Н а гы со своими се м ьям и и б ли зк им и родственниками и обосновались там. В 1920-х год ах часть ж и тел ей этих селений у ш л а в поисках луч­ ших п астб и щ в д ру гие плоскостны е районы А з е р б а й д ж а н а (в районы Е в л ах а, М и р б а ш и р а ), но ком пактн ого курдского населения там так и В 1920-х го д ах отдельн ы е группы курд ов-м усульм ан из А зер байд ­ ж а н а п ереселились в Армению, гл авны м о б р азо м в те районы, в кото­ рых имелось а з е р б а й д ж а н с к о е население: Б ас ар геч ар с к и й, быв. Зангибасарский и некоторы е другие. Этим, по-видимому, отчасти объясняется преоб ладан ие в н асто я щ ее в р ем я ку рд ов-м усульм ан в у ка зан н ы х районах Армении. Н а р я д у с этим в есьм а н езначительное число курдов о т д е л ь ­ ными сем ьям и п е р е е зж а л и из А рмении в А зе р б а й д ж а н. Н априм ер, се­ ление К а р а к и ш и ш Л ач и н ск о го рай он а основали зад олго до О к тя б р ь ­ уезда Э риванской губернии. П е р в о н ач ал ь н о в конце XIX в. они обосно­ вались в селении К а р а - К и ш л а г,.или (в местном н азвании) К иш л ах 12.

Приблизительно в 1920-х годах н еб о ль ш ая часть курдов из этого се­ ления во г л а в е с 'двумя б р ать ям и, по имени Ходо и Аббас, у ш л а на Эта семья осела на месте нынешнего селения М инкенд Лачинского района. Вскоре после Ш ах су в ар о в ы х в М инкенд п риехало еще н есколь­ ко курдских семей. С еление р азб и л о сь на родственные квартал ы, со строгим учетом родственны х связей. К огда п риехали в М инкенд Ш ахсуваровы, к а к р а с с к а з ы в а ю т с та р о ж и л ы, никаких построек здесь не су­ ществовало, за исклю чением арм ян ско й церкви, относящ ейся, судя по сохранившейся надписи, к 1673 г. П о-видимому, п р еж д е здесь или гденибудь поблизости от М и н к ен да ж и л и арм яне. С та р о ж и л этого селения Ахундов М усеиб Гусейнгули в ы с к а за л предполож ение, что якобы эта церковь была п ер ед ел ан а из старой мечети. П з л и т ер атур ы узнаем, что селение М инкенд в конце XIX в. входило в Ш ахсу в ар л и н ско е сельское общество. По статистическим д ан н ы м в 1888 г. в селении н асчи ты ва­ лось 23 двора курдских и 47— ар м ян ски х 13.

Агджакенд, М ирик, К а м а л л ы — в конце XIX в., к а к п оказы ваю т устные сообщения ж ителей и статистические м а тер и ал ы, п р и н ад л еж а л и курдам.

района, б еж а л и от притеснения иранских властей в Армению во в р е­ мя второй русско-персидской войны 1826— 1828 гг. В н ач ал е XX в. они переселились в К е л ь б а д ж а р с к и й район. Согласно легенде, сю да при­ шли три брата. Один из них о ста л ся в К е л ь б а д ж а р е, а д вое уш ли дальОвод статистических данны х...», стр. 141.

12 Н а 1888 г. в селении К ара-К иш лаг насчитывалось 252 двора с чисто курдским населением. См. «С вод статистических данны х...», стр. 131.

13 «Свод статистических данны х...», стр. 141.

Рис. 2. Село В ерхнее М оллу К убатлинского района А зербайдж анской ССР ше в горы и с н а ч а л а обосновались в теперешнем азе р б а й д ж а н с к о м се­ лении З а р. З а т е м из-за отсутствия воды переселились еще д ал ьш е к горной речке Зейл и кч ай, вдоль которой и основали нынешнее селение, н а з в а в его Зейлик.

П ом и м о селений, созд ан н ы х курдам и-переселенцам и, на террито­ рии А з е р б а й д ж а н а имеются и селения исконно курдские. Это пр еж д е всего селения, распол ож енн ы е вдоль советско-иранской границы, ж и ­ тели которы х до первой и второй русско-персидских войн были и ран ­ скими подданным и. Таковы ми, наприм ер, были предки ж ителей совре­ менных селений З и л а н л ы и Ш о т а л а н л ы теперешнего Кубатлинского рай он а А зе р б а й д ж а н с к о й С С Р. Н екоторы е из селений Зангеланского и отчасти К убатл ин ск ого районов расш и рял и сь за счет курдов, б е ж а в ­ ших из И р а н а во второй половине XIX в. от притеснений иранских властей и н аходивш их у б е ж и щ е у своих родственников.

С оврем енны е курдские селения в А рмении основаны были курдами, б е ж а в ш и м и гл авны м о б р азо м из Турции, частично из И рана, а т а к ж е курдам и, переселивш имися сю да из А зе р б а й д ж а н а. Отдельные племен­ ные группы курдов на территории А рмении ж и л и у ж е в XVIII — н а ч а ­ ле XIX в.; переселение ж е основной массы н ар од а из Передней Азии относится ко времени К ры м ской войны 1853— 1856 гг. и русско-турец­ кой войны 1877— 1878 гг. Это были в основном езиды, подвергавшиеся в Турции жестоким гонениям к а к инаковерующие; в Турции езидов презрительно н а зы в а л и «поклонникам и сатаны». П реследуем ы е турец ­ кими властям и, курды б е ж а л и в горы Армении, т а к к а к на территории Турции с а р м я н а м и их о б ъ ед и н я л а о б щ ая гор ькая судьба. Большими родовыми и племенными группами б еж а л и езиды из А интаба, К арса и В ан а, главны м об р азом в 1914— 1918 гг., з а с е л я я преимущественно Сурмалинский уезд бывшей Эриванской губернии.

Н а территории Армении курды, к а к отмечалось, рассел яли сь преиму­ щественно в горных районах.

В н аст о я щ ее врем я в Армении, согласно полевым м а тер и ал ам, в Апаранском рай он е н асчи ты вается д есять курдских селений, девять из к о ­ торых чисто курдские и одно курдско-арм янское; в А ш таракском районе — д в а курдских селения, в Талинском — одиннадцать, в Б ас ар гечарском — три к у р д с к о -а зе р б а й д ж а н с к и х селения; в Эчмиадзинском — одно кур д ск ое и одно арм ян о-курдское; в Ш ау м я н ско м — два азе р б а й ­ д ж ан о-к у рдски х и в р ай о н е горо д а Д и л и ж а н а — д ва русско-курд­ ских селения; в О к тем б ерянско м — четыре армяно-курдских.

Бол ьш и нство курдских селений в Армении возни кало либо на р а з ­ вал и нах п олуразруш енн ы х, покинутых ар м ян ски х или а з е р б а й д ж а н ­ ских деревень, а т а к ж е селений, п р и н а д л е ж а в ш и х п реж д е курдам-мусульм анам, либо курды в л и в ал и сь в некурдскую среду: арм ян скую,— в основном в А р а р ат ск о й долине, или в среду русских ( м о л о к а н ) — в районе оз. С ев ан и города Д и л и ж а н а.

Так, селение А кко Тали н ского района, к а к р а с ск а зы в аю т жители, основано было к у р д ам и -м у су л ь м ан ам и, о чем свидетельствую т и лите­ ратурные д а н н ы е 14. В 1917— 1918 гг. курды -м усульм ане, покинув это селение, переш ли в Турцию. В 1920-х годах на их место пришли из С урм алинского у езд а курды-езиды.

Ж и т е л и селения С орик Тали н ского района, расположенного по со­ седству с селением Акко, помнят длинную историю периодических пе­ реселений с одного места на другое. С тарики рассказы ваю т, что их предки р ан ь ш е ж и л и в Аинтабе, откуда они переехали в селение Синак бывш его С ур м ал и нского у езд а; в 1900-х годах, покинув се л е­ ние Синак, они переш ли в селение К улибеглу бывшего Эчмиадзинского уезда, а о ттуда у ж е в 1920-х годах переб рал и сь в Сорик. Д о п рихо­ да езидов в С орике ж и л и курды -м усульм ане, часть которых в 1917— 1918 гг. у ш л а в Турцию, д р у г а я часть несколько по зж е переехала в А зербайдж ан.

Езиды — ж и тел и селения Д и а н Талинского района — переселились сюда в н а ч а л е XX в. из С у рм ал и нско го у езд а в поисках земельных уго­ дий. Д о п рихода в селение Д и а н езидов здесь ж или а зе р б а й ­ джанцы.

Н а р я д у с п ереселением курдов из С урм али нского у езд а в р ас см а т­ риваемое в рем я шел процесс зас ел ен и я деревен ь кур д ам и — в ы ходц а­ ми непосредственно из Турции. Н ап ри м ер, в Т али н ском районе селе­ ния Гялто, К я л а ш б е к, С абунчи и н екоторы е другие, п ри н ад л еж а в ш и е прежде к у р д ам -м у су л ь м ан ам, уш едш им в Турцию, засел и ли в 1918— 1920-х годах езиды, п рибы вш ие сю да из района оз. Ван. Селение Тилик того ж е района о б р а з о в а л и в 1918 г. езиды, б еж а в ш и е во время р ез­ ни из К ар са и ж и в у щ и е здесь поныне. Во второй половине XIX в. это ров 15. О курдских селениях Б а й с а з и С ич ан л у известно, что они — самого раннего о б р а зо в а н и я в Т ал и н ском районе Армении. С т а р о ж и ­ лы р ассказы ваю т, что, н аск оль ко они помнят, эти селения «всегда п ри ­ надлеж али езидам».

В статистических сведениях, ка саю щ и х с я населенных мест Эриванской губернии на вторую половину XIX в., мы находим п о д т в е р ж д е ­ ние нашим полевым м а т е р и а л а м : селение Д и ан, состоявшее из 32 д в о ­ ров, населяли а з е р б а й д ж а н ц ы ; ку рд ы -м у сул ьм ане ж и л и в селениях Гялто ров. По этим ж е сведениям на 1873 г. современны е езидские селения 14 «Списки населенных м ест К авказского края, Э риванская губерния» [б/стр.].

15 «Списки населенных мест...» [б/стр.].

ные ж и тел и, к 1918 г. сущ ествовало одно курдское селение Кэр, р а с ­ не из этого селения вы ехали в А зе р б а й д ж а н, частично — в другие р ай о н ы Армении. В 1924 г. в Б а с а р г е ч а р с к о м районе ку рд ы -м усу л ьм а­ не о б р а з о в а л и современны е селения К о ш а б у л а х и Гейсу на месте а з е р ­ Б а с а р г е ч а р с к о г о р ай он а в том ж е году приш ли курды -м усульм ане из К расн осел ьско го р ай он а Армении, частично из А зе р б а й д ж а н а. О том, д ж а н ц а м, известно не только по п олевому м атери ал у, но и по стати ­ стическим д ан ны м 17.

В селениях Ч о б а н м а з, К у р у б о г а з А п аранского района Армянской С С Р до п рихода курд ов-ези д о в в первой четверти XX в. ж и ли мусуль­ мане. С т а р о ж и л ы не могут точно ск азать, кто были эти мусульмане:

д ж а р и с того ж е р ай о н а р ас ск а зы в аю т, что первое селение было основа­ но а з е р б а й д ж а н ц а м и, а второе — ар м ян ам и. В н астоящ ее время селе­ курды -ези ды, а р м я н е (с 1922 г.) и одна семья а з е р б а й д ж а н ц е в (с 1952 г.) В бы вш ем Д и л и ж а н с к о м районе А рмянской С С Р курды -мусульмак е ж и в у т в селениях С ем ен ов ка и Г о л о в и н о 18. Эти селения были ос­ нованы р усски м и -м ол оканам и, вы селенными из России при Екатерине I.

В списках населенны х мест Э ри ван ской губернии находим упоминание только о С еменовке, о русских, н асе л я в ш и х это селение: м олоканах — 27 дворов и с у б б о т н и к а х — 15 д в о р о в 19. Очевидно, селение Головино возни кло позже. И з устных р а с с к а зо в узнаем, что во второй половине 16 «Списки населенны х мест...» Гб/стр.].

18 Селение Головино — ныне улица К амо города Д и лиж ана; Семеновка входит в Севанский район.

19 «Списки населенных мест...» [б/стр.1.

XIX в. в этих селениях появились курды -мусульмане, ранее населявш ие О босн ован ие курдов в плоскостных селениях Армении происходило несколько п о зж е и н есколько иначе, чем в высокогорных и предгорных районах.