«СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ. 1. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 1.1. Программа фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития АПК Российской Федерации на 2001–2005 гг. ...»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………

1. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Программа фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по

научному обеспечению развития АПК Российской Федерации на 2001–2005 гг.

«Разработать научные основы стратегии развития агропромышленного

комплекса, аграрной политики, организационно-экономического механизма,

продовольственного рынка, управления, инновационных процессов, эффективного использования производственного потенциала, социального развития села и регулирования земельных отношений»

01. 01 Разработать концепцию, прогноз и программы развития АПК до 2010 г.............5 02. Разработать научные основы формирования и развития аграрного рынка и рыночной инфраструктуры

03. 01 Разработать организационно–экономические модели развития и функционирования сельскохозяйственных организаций и предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, включая подсобных хозяйств, малых форм сельского производства 05. Разработать научные основы управления и информационного обеспечения АПК.... 06. 02 Разработать научные основы социально–экономического развития сельской местности России по регионам

07. 01 Разработать научные основы системы налогообложения сельскохозяйственных земель, предложения по регулированию рынка земли

1.2. Научно–исследовательские работы по договорной тематике

2. НАУЧНО-ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ДЕАТЕЛЬНОСТЬ

3. МАТЕРИАЛЬНО–ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА И ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

4. НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ПОДГОТОВКА НАУЧНЫХ КАДРОВ

5. МЕЖДУНАРОДНОЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

6. ПРОПАГАНДА И ОСВОЕНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАЗРАБОТОК

Приложение 1. Научный потенциал. Подготовка научных кадров

Приложение 2. Сведения об участии сотрудников института в конференциях, симпозиумах, семинарах.

Приложение 3. Публикации ВИАПИ им. А.А. Никонова за 2005 г.

Приложение 4. Сведения о научных публикациях сотрудников, 2005 г.

ВВЕДЕНИЕ

Государственное научное учреждение Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова в 2003 г. продолжил работу по программе фундаментальных и приоритетных прикладных исследований «Разработать научные основы стратегии развития агропромышленного комплекса, аграрной политики, организационно-экономического механизма, продовольственного рынка, управления, инновационных процессов, эффективного использования производственного потенциала, социального развития села и регулирования земельных отношений», утвержденной Россельхозакадемией.

По шести проблемам этой программы выполнялось 9 тем, включенных в план НИР института на 2003 г.

В рамках внебюджетной (хозрасчетной) тематики выполнено 14 работ, в том числе 7 – по заказу Минсельхоза России, 3 – по грантам Российского гуманитарного научного фонда и по одной работе по договорам с Россельхозбанком, Государственным институтом системного анализа Счетной Палаты РФ, Департаментом АПК и продовольствия Пермской области и Россельхозакадемии.

В частности, по контрактам с Минсельхозом России разработаны:

• Проекты Федеральных законов «О сельском хозяйстве» и «О садоводческих, огороднических и дачных некомерческих объединениях граждан (новая редакция)»;

• Проект Федеральной целевой программы по развитию сельскохозяйственной потребительской кооперации, крестьянских (фермерских) хозяйств и малого предпринимательства на –2010 гг.;

• Проект концепции таможенно–тарифной политики в агропромышленном комплексе;

• Рекомендации по улучшению финансового состояния и повышению производственного и инвестиционного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств.

По договору с Россельхозакадемией разработан и внедрен программный комплекс без данных по производственным и экономическим показателям деятельности производственно– экспериментальных опытных хозяйств и предприятий Россельхозакадемией.

Организованный институтом Росагрофонд по заказам различных учреждений и организаций выполнил 14 хоздоговорных работ, в т.ч. 1 – по заказу Минсельхоза России, 4 – региональных органов управления АПК (Ленинградская, Ивановская, Волгоградская, Костромская области), 9 – сельхозорганизаций Московской, Тульской и Калужской области.

В 2002 г. при институте учрежден учебно-методический центр. На основании лицензии Московского комитета образования он призван осуществлять образовательную деятельность и реализовывать программы дополнительного профессионального образования. Сотрудниками ВИАПИ и Росагрофонда проведено 5 платных региональных обучающих семинаров по вопросам регулирования оборота земель сельхозназначения, финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций, обеспечения занятости и доходов сельского населения (Санкт-Петербург, Киров, Кострома, Элиста, Красноярск).

Сотрудники института участвовали в работе 50 межрегиональных, всероссийских, международных научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров, в т.ч. в Украине (Киев), Литве (Вильнюс), Молдавии (Кишинев), Италии (Рим), Германии (Халле).

Восьмой год подряд институт проводит международные научно–практические конференции в рамках Никоновских чтений. Тема конференции 2003 г. – «Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО».

ВИАПИ осуществляет сотрудничество с научными и консультационными центрами стран СНГ, Латвии, Литвы, ФРГ, Великобритании, других стран.

В 2003 г. ВИАПИ совместно с Росагрофондам завершил исследования по грантам Министерства Международного Развития Великобритании и соглашениям с правительствами Московской и Ленинградской областей по темам: «Финансовое оздоровление и реформирование неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций» (Московская область); «Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения» (Ленинградская область).

Сотрудниками института в 2003 г. изданы научные труды объемом 146,6 п.л. В институте функционирует издательская группа, издаются серии «Научные труды ВИАПИ», «История аграрно–экономической мысли России (XVII–XX вв.)», совместно с Росагрофондом институт выпускает журнал «Аграрная реформа. Экономика и право».

В ВИАПИ работают аспирантура и докторантура, диссертационный совет по защите докторских и кандидатских диссертаций.

1. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Программа фундаментальных и приоритетных прикладных исследований по научному обеспечению развития АПК Российской Федерации на 2001–2005 гг. «Разработать научные основы стратегии развития агропромышленного комплекса, аграрной политики, организационно–экономического механизма, продовольственного рынка, управления, инновационных процессов, эффективного использования производственного потенциала, социального развития села и регулирования земельных отношений»

Исследования по плану НИР в 2003 г. производились по шести проблемам, обозначенным в упомянутой программе:

Разработать научно обоснованную стратегию государственной экономической политики 01.

по обеспечению восстановления и устойчивого развития АПК Разработать научные основы формирования и развития аграрного рынка и рыночной 02.

инфраструктуры Разработать организационно–экономический механизм развития АПК в условиях многоукладной экономики Разработать научные основы управления и информационного обеспечения АПК 05.

Разработать научные основы социально–демографической политики на селе и развития 06.

сельской местности Разработать научно–методические основы регулирования земельных отношений 07.

Ниже кратко изложены результаты НИР по этим проблемам.

01. Разработать научно обоснованную стратегию государственной экономической политики по обеспечению восстановления и устойчивого развития АПК 01.01. Разработать концепцию, прогноз и программы развития АПК до 2010 г.

Научные руководители: академик РАСХН, д.э.н., профессор И.Н. Буздалов, академик РАСХН, д.э.н. А.В. Петриков 01.01.03. Разработать концепцию государственного регулирования АПК как структурного элемента народнохозяйственного комплекса (промежуточный научный доклад) (Ответственные исполнители:

академик РАСХН, д.э.н., профессор И.Н. Буздалов, академик РАСХН, д.э.н. А.В. Петриков, академик РАСХН, д.э.н., профессор Э.Н. Крылатых, член-корр. РАН и РАСХН Г.И. Шмелев, д.э.н., профессор М.Я. Лемешев, д.э.н., профессор В.Я. Узун, д.э.н., профессор Б.А. Черняков) Цель исследования состоит в разработке концепции государственного регулирования АПК, а также в методологическом обосновании действенной правовой, экономической и административной системы этого регулирования как условия устойчивого и эффективного функционирования сельскохозяйственного и всего агропромышленного производства. Для достижения этой цели в докладе поставлены и решаются следующие задачи:

• раскрывается сущность, необходимость, специфика функциональной направленности государственного регулирования АПК, с учетом закономерностей рыночной экономики и особенностей переходного периода;

• обосновываются концептуальные подходы к использованию конкретных инструментов и мер государственного регулирования АПК как структурного элемента единого народнохозяйственного комплекса. В их числе ценовое, налоговое и кредитно–финансовое регулирование, использование регулирующих функций государства в инвестиционной политике, в становлении новой аграрной структуры, в социальном развитии, внешнеэкономических связях;

• обосновываются принципы сочетания государственного регулирования с «хозрасчетным», внутрихозяйственным регулированием развития первичных хозяйственных звеньев, обеспечивающим реализацию принципа самофинансирования;

• определяются требования к правовому обеспечению системы государственного регулирования.

Проведенное исследование позволило сделать следующие обобщения, выводы и предложения.

Общий концептуальный подход к проблеме государственного регулирования АПК осуществляется с широких народнохозяйственных позиций и отвечает принципу: «рынок регулирует – государство корректирует», обеспечивая хозяйствующим субъектам агропромышленного комплекса возможности осуществления расширенного производства и ориентируя их на более эффективное использование имеющихся ресурсов.

В отчете обоснованы следующие принципы государственного регулирования, призванные обеспечить высокую отдачу средств, расходуемых на поддержку АПК:

• устойчивость. Обязательства государства перед сельскохозяйственными товаропроизводителями должны обеспечивать устойчивость механизмов поддержки развития сельского хозяйства, что может быть достигнуто, если принятые меры обеспечения государственной поддержки не будут пересматриваться в течение 5 лет;

• адресность. Государственная поддержка должна оказываться адресно – сельскохозяйственным товаропроизводителям, не допуская получения бюджетных средств иными лицами, в том числе государственными или негосударственными посредническими организациями;

• гарантированность. Необходимо законодательно определить обязательства государства по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей всех форм собственности и хозяйствования, участвующих в отдельных направлениях и программах государственной поддержки. Государство не может отказать участнику отдельного направления или программы в поддержке вследствие исчерпания лимитов, выделенных в бюджете на текущий год на данный вид поддержки;

• разграничение полномочий. Финансовая поддержка из Федерального бюджета может быть дополнена финансовой поддержкой из бюджетов субъектов Российской Федерации муниципальных образований, однако федеральные и региональные программы не должны пересекаться;

• создание равных условий конкуренции сельскохозяйственных товаропроизводителей и единого экономического пространства в стране. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования могут вводить дополнительные направления и программы поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, но не могут изменять федеральные направления и программы поддержки;

• учет международных обязательств. При осуществлении государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей должны учитываться обязательства Российской Федерации по международным соглашениям, в том числе обязательства, возникающие из участия Российской Федерации во Всемирной торговой организации;

• ограничение размеров государственной поддержки. Каждый сельскохозяйственный товаропроизводитель может претендовать лишь на определенную сумму государственной поддержки;

• единство принципов. Нельзя допускать принятия нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, реализация которых противоречит перечисленным выше принципам.

Концепция государственного регулирования АПК рассматривается как составная часть общей аграрной или агропродовольственной политики. В системе этого регулирования выделяются следующие стратегические ориентиры:

в области ценового регулирования, осуществляемого при соблюдении принципа построения системы цен в АПК на основе спроса и предложения, вмешательство государства в процессе ценообразования должно осуществляться по линии разумного аграрного протекционизма и антимонопольных ограничений с тем, чтобы субъекты агропродовольственной сферы были поставлены в равные условия получения доходов и обеспечения рентабельной работы;

в области налогового регулирования необходимо соблюдать условия, при которых стимулируется эффективное хозяйствование, в том числе через льготное налогообложение, а в бюджеты соответствующих уровней поступают реально возможные при данных макроэкономических условиях поступления. Критерием обеспечения этих условий является необходимая для нормальной хозяйственной деятельности рентабельность, которая должна быть учтена при установлении ставок земельного, в том числе рентного налога. При этом, по мере обеспечения ценовой сбалансированности, должны сокращаться налоговые льготы;

в области кредитно-финансового регулирования необходимы дифференцированные (в зависимости от финансово-экономического состояния предприятий) меры, ориентированные на поддержку эффективных собственников, что обеспечивает эффективность использования кредитных ресурсов и их возвратность. Поскольку накопившаяся кредитная задолженность сельскохозяйственных предприятий возникла вследствие общих деформаций экономического механизма АПК, в том числе его кредитно-финансовой подсистемы, неблагоприятной макроэкономической ситуации, эта задолженность подлежит, в основном, списанию и частичной реструктуризации.

Прямую бюджетную поддержку сельхозпроизводителей и других хозяйствующих субъектов АПК необходимо последовательно и полностью переориентировать на поддержку эффективных собственников в рамках целевых программ, в том числе предусматривающих процедуру банкротства неплатежеспособных хозяйств;

в области правового и экономического регулирования развития социальной структуры аграрного сектора приоритетной является государственная поддержка новых хозяйственных звеньев, основанных на частной собственности в индивидуальной или коллективной форме. Основным критерием такой поддержки является уровень эффективности и интенсивности хозяйствования. С этой точки зрения нуждаются в более активной поддержке приусадебные семейные хозяйства (устаревшее название – ЛПХ) как самостоятельный уклад в общей аграрной структуре, выполняющий к тому же важнейшие социальные функции;

в области регулирования социального развития села приоритетным является прямая бюджетная поддержка, ориентированная не только на социальный, но и на экономический эффект.

Ресурсная обеспеченность этого направления, намеченная в частности в Федеральной программе «Социальное развитие села до 2010 г.», явно недостаточна и требует увеличения, в первую очередь за счет федерального бюджета;

в области регулирования внешнеэкономических связей в системе АПК конкретные механизмы, в частности таможенные тарифы, должны быть ориентированны на сочетание поддержки отечественных товаропроизводителей с повышением их конкурентоспособности, что обуславливает необходимость адаптации инструментов регулирования к правилам и принципам функционирования мирового агропродовольственного рынка, в том числе правилам ВТО.

В общей системе экономического регулирования развития АПК как структурного элемента всего народного хозяйства необходимо обеспечить более органичное сочетание государственных регуляторов с самофинансированием первичных хозяйствующих субъектов. В современных переходных условиях роль государственного регулирования недостаточна и реализуется бессистемно, прежде всего с точки зрения взаимосвязи основных регулирующих рычагов и инструментов. Однако повышение этой роли не означает усиления административных рычагов, необходимых лишь в особых сферах АПК (охрана почв, санэпидемнадзор и т.д.). Необходимо целенаправленно активизировать применение экономических методов регулирования, адекватных законам и принципам рыночной системы хозяйствования и управления.

Государственное регулирование АПК требует серьезного совершенствования системы его правового обеспечения, которое, как например земельное аграрное законодательство, не способствует устойчивому и эффективному развитию агропродовольственной системы страны.

01.02. Разработать модели и проекты прогнозирования и долгосрочного планирования развития АПК на федеральном и региональном уровнях в рыночных условиях с использованием экономикоматематических методов и компьютерной техники 01.02.01. Разработать систему моделей прогнозирования развития АПК при различных вариантах аграрной политики 01.02.01.03. Разработать методику оценки эффективности механизмов регулирования агропродовольственных рынков на базе математической модели функционирования АПК РФ

Научный руководитель: д.э.н., профессор С.Б. Огнивцев (Ответственные исполнители: к.т.н. С.О. Сиптиц, д.э.н., профессор С.Б. Огнивцев, к.э.н. Романенко И.А.) Существенная часть управляющих воздействий, связанных с национальным агропромышленным комплексом, принадлежит государству. Это налоги, импортные таможенные тарифы и квоты, дотации и компенсации производителям сельскохозяйственной продукции, цены по каналам госзакупок, цены и тарифы на энергоносители.

В этой связи представляется важным выбор эффективных методов и процедур проектирования механизмов государственного регулирования рынков, обладающих свойствами объективности и доказательности. Разработчик механизмов государственного регулирования должен быть вооружен методикой, логическая обоснованность которой, ее доказательная сила и объективность полученных результатов находятся на качественно ином и более высоком, чем сейчас, уровне.

Математическая модель АПК РФ, которая должна стать «стендом» для опробования качества тех или иных механизмов государственного регулирования АПК и агропродовольственных рынков, разрабатывалась в ВИАПИ в течение ряда лет. В 2003 году основные усилия разработчиков были направлены на совершенствование важного блока модели – субмодели конечного потребления продукции АПК, а также блока внешнеэкономической деятельности. Для построения субмодели конечного потребления была сформирована информационная база, состоящая из ценовой информации по 8 важнейшим продуктам, а также доходам населения и потреблению в натуре. Все эти данные представлены с шагом в 1 квартал для каждого субъекта Федерации.

После актуализации модели АПК последняя была использована для оценки эффективности мер государственного регулирования. В модели имеется два блока управляющих переменных: дотации и компенсации по основным отраслям сельского хозяйства и импортные таможенные тарифы (которые могут быть заменены механизмом квотирования). В качестве основного критерия качества регулирования использовался комплексный критерий следующего вида: «прибыль сельхозпроизводителя без дотаций и компенсаций + налоговые поступления в бюджет от АПК РФ – дотации и компенсации – стоимость потребительской корзины». При этом контролировались темпы роста потребления продовольствия в натуре, которые не должны были быть отрицательными. Все оценочные расчеты ведутся в модели на период до 2010 года; на этом же интервале могут быть заданы любые сочетания указанных выше регуляторов.

В методическом отношении представляется важным, что в модели имеется возможность для опробования не только регуляторов в виде ряда числовых значений на периоде до 2010 года, но и заданных в форме функциональных соотношений между подходящими индикаторами развития сельского хозяйства и АПК, с одной стороны, и значениями регулируемой величины (тех же дотаций и компенсаций), с другой. Это открывает широкие перспективы как для поиска репрезентативных (для использования в качестве аргументов) индикаторов развития аграрного сектора, так и для выбора адекватных форм связи между регулируемой величиной и упомянутыми аргументами.

Еще одна возможность использования методики оценки эффективности механизмов государственного регулирования АПК РФ, опробованная в этом году, заключается в нахождении значений регуляторов из решения задачи максимизации вышеназванного критерия. Таким образом, определяются значения дотаций и компенсаций по отраслям сельского хозяйства на интервале до 2010 года; в поиск могут быть включены и элементы таможенного регулирования.

Практическое использование методики оценки эффективности механизмов государственного регулирования агропродовольственных рынков из-за сложности модельного инструментария требует некоторых организационных усилий, направленных на создание и поддержку специальной рабочей группы. Такой порядок действий соответствует практике развитых стран в отношении использования наук

оемких технологий в процессах прогнозирования и управления развитием национального агропромышленного комплекса.

Основная трудность, препятствующая «отчуждению методики от исследовательской группы», состоит в необходимости периодической актуализации математической модели АПК РФ.

Под термином «актуализация» понимается периодическая (практически ежегодная) частичная переработка модели на основе актуальной информации.

Методика оценки эффективности механизмов государственного регулирования агропродовольственных рынков оказалась достаточно продуктивной, способной решать задачи такого уровня, решение которых существующими методами ранее было затруднительно.

01.02.02.03 Разработать рекомендации по развития зернового экспортного потенциала на основе модели развития экспорта зерна из России (Ответственные исполнители: д.э.н., профессор С.Б. Огнивцев, к.т.н. С.О. Сиптиц, к.ф-м.н. О.С. Соболев, к.э.н. Л.Ф. Арсенькина, к.э.н. Ф.А. Гальминас, к.э.н. В.Я. Шапиро) В отчете представлена система моделей, предназначенная для обоснования мер по развитию экспорта зерна из России и оценке их экономической эффективности предлагаемых мероприятий. В отчет включены:

– рекомендации по развитию экспортного потенциала и экспорта зерна из России;

– общая схема и математическое описание модели зернового рынка, содержащее модель поведения производителей зерна, трейдеров, региональных потребителей зерна и владельцев зернохранилищ;

– результаты имитационных экспериментов, демонстрирующих работоспособность модели.

Зерновой рынок занимает центральное место и во многом определяет развитие других продовольственных рынков.

Анализ позволил выделить такие проблемы, как:

• незначительная управляемость и наблюдаемость российского зернового рынка;

• отсутствие надежных ценовых сигналов и информации о рынке, критическая нехватка оборотных средств, а также хроническая неплатежеспособность сельских товаропроизводителей, которая побуждает их предлагать зерно на продажу по ценам, едва покрывающим прямые издержки на производство;

• незначительная регулируемость экспорта зерна, приводящая к возникновению дефицита на внутреннем рынке и неконтролируемому, резкому повышению цен на зерно, что негативно отражается на развитии животноводства и на возможностях потребителей хлебопродуктов;

• отсутствие современной инфраструктуры, включающей зернохранилища, соответствующие современному технологическому уровню.

В рекомендациях по развитию зернового экспортного потенциала России отражены следующие вопросы:

– позиционирование России на мировом рынке;

– стимулирование экспортно-ориентированного производства зерна;

– совершенствование инфраструктуры хранения и транспортной инфраструктуры в направлении улучшения условий для зернового экспорта;

– совершенствование торговой инфраструктуры, переработки зерна и организации зернового рынка России для целей развития экспорта;

– механизмы развития и стимулирования экспорта зерна;

– научное и информационно–аналитическое обеспечение экспорта зерна;

– организация экспорта зерна и развитие зернового экспортного потенциала.

В отчете предлагается ряд мероприятий на федеральном уровне, позволяющих усовершенствовать функционирование зернового рынка, а именно создание информационной компьютернокоммуникационной системы, системы торговли двойными и простыми складскими свидетельствами, сети биржевой торговли, системы стандартов и контроля качества зерна; совершенствование экспортной инфраструктуры и портового хозяйства, железнодорожной инфраструктуры; развитие речного транспорта; технологическая модернизация элеваторного хозяйства.

Отчет содержит модельные эксперименты по оценке эффективности вышеперечисленных мероприятий.

Предлагаемая система моделей состоит из блока мирового рынка и двух больших подсистем: национальной модели и комплекса из семи однотипных региональных моделей (по числу Федеральных округов).

Национальная модель позволяет определить объем межрегиональных перевозок, а также экспорта и импорта зерна по различным направлениям и портам при различных сценарных предположениях; а именно при изменении условий внешней среды (конъюнктура мирового рынка, погодные условия и т.д.); макроэкономических показателей и стратегии развития АПК (изменение доходов населения и потребления продуктов питания, направлений агропродовольственной политики и скорости роста животноводства).

Математическая модель зернового рынка может быть применена для описания как национального, так и регионального рынка.

Зерновой рынок описывается детерминированной динамической моделью. В модели используются два масштаба времени: внутригодовой, с шагом в 1 квартал, и многолетний, с шагом в 1 год. Модель имеет блочный характер и состоит из ряда субмоделей, описывающих функционирование отдельных технологических этапов от производства зерна до конечного потребления продуктов переработки, среди которых можно выделить: субмодель производителей зерна; субмодель оценки внутрирегиональных потребностей региона; субмодель баланса зерновых в регионе; субмодель цен производителя на первичном рынке; субмодель оценки сделок, совершаемых трейдерами; субмодель ценообразования на вторичном рынке зерна; субмодель конечного потребления продовольствия в регионе; субмодель распределения инвестиций.

02. Разработать научные основы формирования и развития аграрного рынка и рыночной инфраструктуры 02.02. Разработать прогноз и организационно–экономический механизм формирования продовольственного рынка и обеспечения регионов страны продовольствием на основе территориального разделения труда, развития вертикальных и горизонтальных маркетинговых систем в АПК Научные руководители: академик РАСХН, д.э.н., профессор Э.Н. Крылатых, академик РАСХН, д.э.н., профессор Б.И. Пошкус 02.02.01.01. Разработать рекомендации по созданию инфраструктуры региональных продовольственных бирж (Ответственный исполнитель: академик РАСХН, д.э.н., профессор Б.И. Пошкус) Среди комплекса причин, породивших существенные противоречия и диспропорции на продовольственном рынке, главной является монопольное положение посредников и перекупщиков, оттолкнувших сельхозтоваропроизводителей от рыночных операций. В результате на рынке установились низкие закупочные цены на сельскохозяйственное сырье и высокие розничные цены на продовольственные товары.

Среди мер государственного регулирования рынка продовольствия важную роль может сыграть биржевая торговля, способная обеспечить "прозрачность" осуществляемых сделок, определить действительную рыночную цену, страховать экономический риск товаропроизводителей, более справедливо распределять результат труда в единой цепи "поле–магазин".

В целях более эффективного использования имеющегося биржевого потенциала страны следует реанимировать ранее созданные, но не действующие, а при необходимости создать новые региональные биржи.

В результате проведенных исследований были разработаны предложения по организации сети продовольственных бирж в России, которые представлены в Правительство Российской Федерации и в Министерство сельского хозяйства РФ. Предложения включают обоснование создания сети региональных бирж, их функций, условий образования, структуры управления биржевой системой, очередности формирования биржевой инфраструктуры и проведения биржевых торгов.

Предложения, обоснованные в отчете, представлены в Правительство РФ и будут приняты во внимание при разработке Концепции развития биржевой торговля сельскохозяйственной продукцией в России.

В рамках исследования по данной теме разработана также концепция организации биржевой торговли цитрусовыми (торги реальным товаром), которая представлена фирме SUNWAY для экспериментального внедрения.

02.04. Разработать прогноз и организационно-экономический механизм формирования продовольственного рынка и обеспечения регионов страны продовольствием на основе территориального разделения труда, развития вертикальных и горизонтальных маркетинговых систем в АПК 02.04.01. Исследовать тенденции в развитии торговли сельскохозяйственной и продовольственной продукцией России со странами дальнего зарубежья и разработать рекомендации по интеграции АПК в мировой продовольственный рынок Научный руководитель: академик РАСХН, д.э.н., профессор Э.Н. Крылатых 02.04.01.03. Разработать рекомендации по интеграции и регулированию агропродовольственных рынков (Ответственные исполнители: академик РАСХН, д.э.н., профессор Э.Н. Крылатых, к.э.н.

И.В. Семенова, к.э.н. Н.И. Кресникова, к.э.н. В.В. Рау, к.э.н. К.Г. Бородин, к.э.н. С.В. Иванова, д.э.н., профессор А.А. Тамов, н.с.: Р.В. Дзюменко, Н.А. Лебедева, З.А. Чибисова,, А.В. Семенов) Цель исследования – разработать методологию и провести исследования интеграционных процессов на аграрных рынках России, СНГ, ЕврАзЭС и ЕС для выявления общих закономерностей и особенностей их развития, а также применяемых методов регулирования этих рынков.

В качестве методологии и методов проведения исследований использованы теоретические положения интеграции АПР как одной из форм глобализации экономических процессов, обоснованы условия и факторы формирования конкурентных преимуществ стран и фирм в международной торговле. Доказан противоречивый характер интеграции АПР, источники возникновения макроэкономических и отраслевых рисков в трансформационных экономических системах, обоснована необходимость целенаправленной политики России во внешнеэкономической деятельности для позиционирования ее на мировом и региональных ранках для эффективного присоединения к ВТО.

Разработан и применен методический аппарат исследования процессов интеграции аграрных рынков, объединивших четыре новых методики. В их числе: методика анализа межобластной интеграции российского АПР; методика индексного анализа интенсивности торговых связей в региональных системах мира; методика анализа ценовых соотношений во внешней торговле России;

имитационная модель торговой политики.

Работа проводилась на трех основных уровнях. Для изучения процессов межобластной и межрайонной интеграции в РФ выбраны Федеральные округа России, а также Вологодская, Калужская области и республика Адыгея. Для исследования интеграционных процессов межгосударственного (регионального) характера в качестве объекта рассмотрены Евразийское Сообщество (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан), а также СНГ в целом. Исследование интеграционных процессов и влияние на них аграрной политики в стабильных системах осуществлено на основе данных о развитии Единого аграрного рынка ЕС.

Основные результаты исследования заключаются в следующем.

1. Интеграция региональных АПР и формирование единого агропродовольственного рынка Наиболее интенсивные межрегиональные потоки продукции характерны для рынков зерна, мяса, овощей. Основными интеграторами российского АПР со стороны рыночного предложения являются Центральный Федеральный округ (ФО) – нетто-поставщик в 8 из 9 сегментов рынка, Южный и Приволжский ФО – в 6 сегментах, Северо-Западный ФО – 5 сегментах АПР.

Наиболее крупными интегрирующими центрами со стороны рыночного спроса являются, естественно, мегаполисы Москвы и С.-Петербурга. По проведенным расчетам зерно в Москву завозится из 29 субъектов РФ, мясо скота и птицы – из 39, молоко и молочные продукты – из 21, яйцо – из 43, а картофель, овощи, фрукты – из 57 субъектов Федерации. При столь обширной географии поставщиков конкурентные преимущества имеют от 3 до 8 субъектов, на долю которых приходится 60 – 80% объема поставок соответствующей группы продуктов.

Межобластной рыночный обмен развит пока слабо. Известно немало случаев возведения административных барьеров на ввоз (якобы, для защиты своих производителей) и на вывоз продукции (якобы для защиты своих потребителей). На региональных АПР действуют схемы недобросовестной конкуренции: блокирование выхода на региональный рынок новых фирмпоставщиков со стороны фирм, захвативших такой рынок, в том числе и с помощью субсидированного импорта из стран дальнего зарубежья.

Сравнительный анализ ввоза-вывоза продукции по трем субъектам РФ позволил установить, что Волгоградская область и Республика Адыгея, будучи нетто–вывозящими регионами, имеют убедительные конкурентные преимущества перед вывозящими регионами для более активного позиционирования на российском рынке. Калужская область испытывает большие трудности, не обладает конкурентными преимуществами даже в отраслях специализации (молоко, мясо). Области необходимо интегрироваться в московский АПР.

Процесс интеграции региональных АПР в единый общероссийский агропродовольственный рынок находится в начальной стадии. Это приводит к снижению конкурентоспособности России во внешней торговле, а также к неоправданной дифференциации регионов страны по уровню продовольственного обеспечения (ассортименту и качеству продукции, оптовым и розничным ценам). Для ускорения процесса интеграции необходима надежная институциональная основа, включая законодательное обеспечение регулирования аграрных рынков, в частности, принятие Закона о сельском хозяйстве. Государство призвано содействовать использованию таких рыночных институтов, как введение складских расписок, страхование рисков товаропроизводителей и операторов АПР, организация рыночных интервенций для регулирования конъюнктуры рынков. Необходимо развернуть биржевую торговлю в регионах страны. Не менее важен эффективный государственный контроль за деятельностью этих институтов. Более активную роль могут играть торгово-промышленные палаты РФ и регионов, отраслевые союзы.

2. Интеграционные процессы на аграрных рынках СНГ В ходе исследования был поведен сравнительный анализ двух межгосударственных документов, которые определяют возможности и перспективы интеграции аграрных рынков государств-участников СНГ: «Соглашения о формировании единого экономического пространства»

от 19 сентября 2003 г. и «Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества» от 10 октября 2000 г. В качестве положительного результата отмечена разработка важнейших интегрирующих документов по ЕвроАзЭС: модельные законы «О защитных мерах при импорте товаров из третьих стран», «О технических барьерах в торговле» и типовой проект «О таможенном тарифе». Это – реальные шаги в направлении реализации режима Таможенного союза. Представляет интерес создание Ассоциации «Деловой совет ЕврАзЭС», учредителями которой стали ТППР, РСПП и Ассоциация финансово-промышленных групп России. К 2003 г. было унифицировано около 60% таможенных тарифов государств-членов ЕврАзЭС.

Вместе с тем выявлено сходство целевой направленности ЕЭП и ЕврАзЭС на интеграцию экономик. Сделан вывод о нецелесообразности параллельного существования двух аналогичных структур с отдельными органами регулирования, значительными расходами на их содержание.

Обосновано предложение об объединении ЕврАзЭС и ЕЭП, что позволит России сэкономить значительные средства на финансирование этих организаций в составе СНГ.

В рамках данной тематики представлены результаты исследования макроэкономических и отраслевых условий интеграции национальных АПР в Общий аграрный рынок СНГ. Особое внимание уделено институциональным аспектам усиления интеграционной роли России путем использования схем российского инвестирования в создание единой инфраструктуры АПР, реализации общих проектов в сельскохозяйственном машиностроении.

Для измерения тесноты интеграционных связей на агропродовольственных рынках был проведен индексный анализ по 6 регионам мира и СНГ. Теснота внутрирегиональной агропродовольственной торговли измеряется индексами: 1,7 - в Западной Европе; 2,3 – в Северной Америке; 7,2 – Восточной Европе. Для АПР СНГ индекс тесноты интеграционных связей равняется 25,4, что свидетельствует о значительно более высоком уровне интеграции по сравнению с другими регионами мира. Правда, значительный уровень тесноты торговли в регионе является оборотной стороной слабых связей с остальным миром.

Проведен анализ динамики и структуры внешней торговли агропродовольственной продукцией между государствами СНГ за 1997–2002 гг. В качестве позитивного результата отмечена тенденция к стабилизации товарных потоков и ценовых соотношений в последние три года.

В целях анализа аграрной торговой политики стран СНГ сотрудниками Центра аграрных рынков ВИАПИ была разработана имитационная экономико-математическая модель. Она охватывает спрос и предложение по десяти продуктовым группам (пшеница, прочие зерновые, семена масличных, сахар, овощи и картофель, фрукты, мясо КРС, свинина, мясо птицы) в разрезе шести стран СНГ (Беларусь, Казахстан, Молдова, Российская Федерация, Узбекистан, Украина). Изучаемыми инструментами торговой политики являются импортные тарифы и субсидии производителям. Кроме того модель позволяет имитировать различные варианты трансформации таможенного союза, заключенного между странами СНГ.

Основные результаты моделирования могут быть сформулированы следующим образом.

Имитация сценария Либерализация (отмена импортных тарифов всеми странами по всем продуктам) приводит к выводу о том, что все страны СНГ получат положительный экономический эффект от либерализации аграрной торговли. При либерализации торговой политики наибольший выигрыш получают потребители. Каждая страна получила положительный эффект от отмены импортных тарифов, тем не менее уровень этого выигрыша невелик.

Имитация сценария Таможенного союза стран СНГ (расширение таможенного союза) позволяет сделать следующий вывод: направление и размер изменения количества и цен на каждый из продуктов в каждой из стран, присоединившихся к таможенному союзу, зависит от изменения размеров импортных тарифов и изменения позиции каждой из стран (как нетто-импортера или нетто-экспортера) по отношению к позиции таможенного союза как единой торговой системы.

Рост общего благосостояния в странах с экспортными и импортными потенциалами подтверждает теоретическую предпосылку о росте общего благосостояния при объединении стран экспортеров и импортеров.

Имитация сценария Защищенного таможенного союза (протекционизм на рынке стран СНГ) показывает, что создание союза приводит к значительному перераспределению благосостояния от потребителей к производителям в каждой из стран. Рост тарифов ведет к повышению цен на внутреннем рынке. Вслед за ростом цен, произойдет и рост производства агропродовольственной продукции. Рост тарифов приводит к снижению общего благосостояния во всех странах. Тем не менее, благосостояние производителей значительно возрастает. Потери потребителей во всех странах превышают выигрыши производителей. Можно заключить, что повышение импортных тарифов является эффективным рычагом перераспределения благосостояния от потребителей к производителям.

Для формирования Общего аграрного рынка СНГ особое значение имеет переход к единой системе стандартизации и сертификации агропродовольственной продукции. В отчете представлен детальный анализ и обобщение материалов по действующим системам в государствах – членах ЕврАзЭС и других государствах СНГ. В связи с предстоящим присоединением России к ВТО рассмотрены мероприятия, которые проводятся по техническим барьерам в торговле (ТБТ) и санитарным и фитосанитарным мерам (ФСФ). В результате сравнительного анализа сформулированы предложения по гармонизации системы стандартизации и сертификации продукции, СТС и ФСФ в СНГ. Предложено более полно использовать стандарты «Кодекса Алиментариус», действующего в Европе. Существенное значение имеет налаживание информационных контактов между странами СНГ и ЕС в период освоение новых стандартов.

Членство в ВТО и в региональных интеграционных группировках принципиально разрешено и не противоречит друг другу. Координация переговорных позиций стран СНГ при их присоединении к ВТО усилит интеграционные процессы в рамках СНГ и наоборот. На практике координация осложнена незаинтересованностью в этом ВТО; сложностями юридического оформления статуса ЗСТ или ТС; автономными интересами стран СНГ. Опасность разрозненного вступления состоит в том, что обязательства перед ВТО будут доминировать над обязательствами в рамках СНГ. В частности, уровень защиты национального аграрного рынка России превышает уровень защиты большинства стран СНГ. Более низкий уровень связывания ставок импортного тарифа стран–участниц ЗСТ означает ослабление позиций России. Солидарное отстаивание тех или иных переговорных положений (например, расширение п.2 ст. 6 Соглашения по сельскому хозяйству) дает больший шанс на успех. Создание организационных структур по согласованию аграрной политики в рамках ЗСТ может усилить переговорные позиции стран при их присоединении к ВТО.

Уместен поиск союзников по переговорам с ВТО среди развивающихся стран и стран с переходной экономикой.

3. Интеграционные процессы на агропродовольственных рынках ЕС и развитие торговли России с европейскими странами.

Основное внимание уделено воздействию аграрной политики ЕС на формирование Единого АПР. Выявлены особенности этой политики на различных этапах. Основой для проведения аграрной интеграции ЕС стала Общая сельскохозяйственная политика (ОСХП). Действие ОСХП было основано на следующих принципах: единая аграрная политика вместо национальных, единый аграрный рынок, единые цены на агропродукцию, эффективное сельскохозяйственное производство на основе структурной политики, единый фонд финансирования сельского хозяйства, общая торговая политика по отношению к третьим странам. Реализация ОСХП позволила осуществить главные цели аграрной интеграции: в короткие сроки интенсифицировать производство агропродовольственной продукции до уровня самообеспечения, а в дальнейшем развить экспортное производство и стать крупнейшим экспортером по основным видам продукции (главным образом через рациональное использование природных ресурсов, охрану окружающей среды, развитие производства экологически чистой продукции).

Европейский Союз является важнейшим стратегическим торговым партнером России. Российский экспорт, в среднем на 35%, ориентирован на страны ЕС.

К числу основных факторов, повлиявших на торговлю России с ЕС, можно отнести следующие внутренние и внешние факторы:

• недостаточный рост собственного сельскохозяйственного производства в России (отсутствие бюджетного финансирования на техническое перевооружение, научные исследования);

• наличие торговых барьеров в аграрной торговле между странами СНГ;

• ценовые преимущества субсидированного экспорта сельскохозяйственной продукции из стран ЕС;

• необходимые маркетинговые исследования, способствующие активному продвижению товара на российский рынок;

• применение новейших научных разработок и современных технологий для повышения потребительских свойств товара (улучшение качества);

• принятие в странах ЕС жестких стандартов к качеству продукции.

Несмотря на перечисленные факторы, агропродовольственная торговля содержит значительный потенциал, главным образом для российских экспортеров.

Наглядным подтверждением тому послужили кардинальные изменения в сфере внутреннего аграрного производства РФ, благодаря которым за последние 2–3 годы удалось сломать десятилетнюю тенденцию спада.

По аграрной торговле следует ожидать снижения или, по крайней мере, стабилизации импорта (мяса, молока, масличных, овощей, сахара) из стран ЕС, довольно стабильных поставок в Россию фруктов и повышения экспорта российского зерна.

Торговля между РФ и ЕС обладает всеми необходимыми признаками интеграционного сближения, которое со временем станет приобретать комплексный характер. Расширение ЕС, несомненно, придаст ей дополнительную динамику.

03. Разработать организационно-экономический механизм развития АПК в условиях многоукладной экономики 03.01.01. Разработать организационно–экономический механизм развития и рыночной интеграции сельскохозяйственных организаций и предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств Научные руководители: академик РАСХН, д.э.н. А.В. Петриков, д.э.н., профессор В.Я. Узун 03.01.01.02. Разработать научные основы институциональной аграрной экономики (Ответственные исполнители: д.э.н., профессор В.Я. Узун, к.э.н. Н.И. Шагайда, к.э.н. Е.А. Гатаулина, к.э.н. В.А. Сарайкин) Подготовлен промежуточный научный отчет, в котором изложены теоретические основы институциональной аграрной экономики: даны определения институтов и организаций; проанализированы роль и место в АПК таких важнейших институтов и организаций, как государство, рынок, фирма, семейные хозяйства; рассмотрены теоретические основы взаимодействия институтов;

приведена теория трансакционных издержек, в том числе издержек по оформлению и защите прав собственности, охране собственности, заключению и мониторингу соглашений. Конкретный анализ проведен по важнейшим институтам и организациям: фирмам (крупные СХО, агрофирмы, агрохолдинги), малым сельскохозяйственным предприятиям, КФХ, ЛПХ и домашним хозяйствам, обслуживающим организациям; разработана типология региональных аграрных структур. Особое внимание уделено анализу роли государства в АПК, влиянию государственной политики регулирования АПК на результаты и эффективность его функционирования.

В теоретической части даются основные определения и излагаются основные законы институциональной экономики.

Институт (от латинского institutum - установление, учреждение) - правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. Эта трактовка понятия «институт», данная Дугласом Нортом, является наиболее распространенной.

Растущая специализация и разделение труда объективно ведут к росту объемов товарной продукции и услуг, а соответственно, и к усилению взаимосвязей между людьми, увеличению числа и разнообразия договоров между ними. Для регулирования взаимосвязей вырабатывается огромное количество правил. Их создает государство, органы местного самоуправления, корпорации и т. д. Чтобы эти правила соблюдались, разрабатываются специальные механизмы контроля, поощрения и наказания. Механизмы и правила обычно несовершенны, а оценивать соблюдение правил стоит дорого.

Кроме правил, в обществе складываются нормы поведения людей (кодексы чести и совести, социальные табу и т. д.), которые также влияют на экономические решения. От принятых в обществе норм поведения будет зависеть, например, сколько времени и денег затрачивается на получение разрешения санэпидемстанции на реализацию продовольственных товаров, регистрационной и кадастровой палат на оформление и регистрацию прав собственности на землю и т. д.

Таким образом, институты влияют на экономические решения. Лица, принимающие экономические решения, учитывают ограничения, которые обусловлены устоявшимися и принятыми нормами поведения. Лицам, игнорирующим доминирующие в обществе нормы поведения, трудно рассчитывать на успех своего дела.

Так как нормы поведения существенно различны у разных народов и культур, экономические результаты их деятельности могут различаться даже при равном доступе к традиционным ресурсам (земля, труд, капитал).

В прикладной части отчета рассмотрены основные изменения институциональной структуры аграрной экономики России.

Важнейшими тенденциями в развитии СХО и изменении аграрной структуры, выявленными в ходе исследования, являются следующие:

• продолжаются бурные изменения организационно-правовых форм хозяйствования. Прошло 13 лет после начала реформ, а стабилизации структуры ОПФ не наблюдается. Если в первые годы создавались преимущественно ТОО и ЗАО, то с середины 90-х годов большинство из них преобразовались в СПК, т. е. шел процесс преобразований в наименее эффективную форму хозяйствования. Последние два года наблюдается обратный процесс: СПК преобразовываются в ООО и ЗАО;

• происходит быстрая концентрация капитала в СХО. Если на момент приватизации 100% уставного капитала и голосов на собраниях СХОпринадлежало их работникам и пенсионерам, то на начало 2003г. у них оставалось не более четверти голосов (табл. 1).

Таблица 1. Концентрация капитала в СХО (2002 г., %) • усиливается дифференциация СХО по финансовому состоянию. Хозяйства первых двух групп богатеют, а последних – накапливают долги. Уровень их задолженности такой, что самостоятельно расплатиться за него они уже не в состоянии (табл. 2);

Таблица 2. Группировка сельскохозяйственных предприятий по финансовому благополучию (2002 г.)

I II III IV V

* I – финансово–благополучные хозяйства; II – временно неплатежеспособные хозяйства; III – неплатежеспособные хозяйства; IV – несостоятельные хозяйства; V – хозяйства с развалом финансово–экономической системы).

• в секторе СХО происходит концентрация производства и ресурсов: доля крупнейших производителей быстро растет, а роль остальных СХО падает;

• в сельском хозяйстве России формируются крупнейшие организации – агрофирмы и агрохолдинги, в которых концентрируются десятки или даже сотни тысяч гектар земли, десятки тысяч наемных работников;

• значительная часть СХО превратилась в малые предприятия;

• идет быстрый процесс ликвидации СХО, в основном мелких, несостоятельных. Ресурсы ликвидируемых хозяйств переходят к новым пользователям и собственникам, преимущественно опять к СХО, агрофирмам, но не к фермерам или ЛПХ;

• сложившаяся система поддержки сельского хозяйства ограничивает доступ к субсидиям для большинства СХО и КФХ, а ЛПХ вообще не имеют доступа к субсидиям;

• около 80% выделяемых в аграрном бюджете средств получают управленческие структуры и посредники и лишь 20% сельхозпроизводители. Положительное влияние государственных субсидий на эффективность сельскохозяйственного производства в России не выявлена, хотя по отдельным программам такое влияние наблюдается;

• роль крупных СХО в аграрном производстве за годы реформ резко упала. В 1999 – 2001 гг.

наблюдался рост доли этого сектора в валовом производстве сельскохозяйственной продукции, но продолжалось сокращение ресурсной базы. В 2002г. доля крупных СХО в валовой продукции вновь снизилась (рис.1, 2).

Рис.1. Индексы физического объема продукции в Рис.2.Удельный вес в валовой продукции различных типах хозяйств, % сельского хозяйства различных типов хозяйств (в фактических ценах, %) • стоимость валовой продукции в расчете на одну сельскую семью, произведенная в хозяйствах населения, достаточно устойчива по регионам;

• чем менее эффективны СХО, тем ниже их роль в производстве сельхозпродукции в регионе и, соответственно, выше роль семейных хозяйств. Если в группе субъектов РФ с удельным весом убыточных СХО до 40% на долю СХО приходилось в 2000г. 51,5% валовой продукции, то в группе с удельным весом убыточных СХО более 80% – только 26,1%;

• чем хуже условия для развития СХО, тем менее развиты в регионе и КФХ, тем выше роль домашних хозяйств в сельскохозяйственном производстве. Если в первой группе удельный вес занятых сельскохозяйственным производством в домашнем хозяйстве составлял 49,8%, то в последней группе – 69%;

• на развитие сельскохозяйственного производства в хозяйствах населения не оказывали существенного влияния ни финансовое состояние, ни объемы производства, ни площади сельскохозяйственных угодий, ни численность занятых в СХО региона. Только производственные фонды СХО были важны для развития хозяйств населения.

05. Разработать научные основы управления и информационного обеспечения АПК 05.03. Разработать систему информационного обеспечения АПК, осуществить формирование и ведение баз и банков информационных ресурсов, разработать систему информатизации аграрной науки 05.03.01. Разработать научные основы информатизации АПК и аграрной науки Научные руководители: д.э.н., профессор С.Б. Огнивцев, д.т.н. В.И. Меденников 05.03.03. Разработать концепцию развития информатизации АПК и аграрной науки (Ответственные исполнители: д.т.н. В.И. Меденников, д.т.н., профессор П.Т. Сергованцев, к.т.н.

Ю.Н. Черкасов, к.э.н. А.А. Личман, к.э.н. Бородин К.Г., к.ф.-м.н. С.Г. Сальников, н.с. Л.Г. Муратова) Цель работы – разработка новой редакции концепции информатизации АПК и аграрной науки, необходимость которой продиктована следующими причинами.

1. Практика показывает, что большинство концепций в области информатизации (компьютерные технологии, связь и передача данных, программное обеспечение и т.п.) безнадежно устаревают в течение нескольких лет.

2. С момента выхода концепции информатизации АПК и аграрной науки в 1996 г. произошли большие изменения в экономике АПК и социальной сфере села.

3. За период 1996 – 2002 гг. в АПК появилось большое количество ПЭВМ, одновременно пришло понимание необходимости в комплексном, системном подходе к созданию и внедрению информационных систем АПК.

4. В 2003 г. появились концепции автоматизированной информационной системы Минсельхоза России и Единой информационной системы Российской академии наук (ЕИС РАН).

5. В последние годы произошло становление системы ИКС, которая может стать прообразом информационной инфраструктуры в АПК, т.е. элементом промышленной технологии внедрения и сопровождения разработанного программного продукта, баз данных и баз знаний.

На основе системного анализа, результатов обработки мониторинга информатизации ряда предприятий и НИУ АПК подготовлен научный отчет, в котором информатизация АПК определяется как процесс создания и внедрения новейших средств микроэлектроники, компьютерной техники, программного обеспечения во все сферы производственной, организационно– экономической, научной и социальной деятельности сельхозтоваропроизводителей и предприятий перерабатывающей промышленности в целях кардинального улучшения условий труда и качества жизни населения, значительного повышения эффективности всех видов производства, глубоких, многоплановых преобразований в АПК в соответствии с мировыми тенденциями при максимально эффективном использовании природных, трудовых, интеллектуальных и материальных ресурсов.

В отчете рассмотрены состояние, основные предпосылки проблемы информатизации АПК РФ. В то время как во многих странах мира рынок информационных ресурсов стремительно развивается, в России он остается на низком уровне. Формирование рынка тормозится целым комплексом проблем: проблемы индустриализации производства и обработки информации, психологические, правовые, экономические и социальные проблемы сельского сообщества.

На основе анализа мирового процесса информатизации выделено три этапа его развития в России:

• создание правовых, социальных, экономических и технических условий формирования и начального удовлетворения информационных потребностей предприятий АПК и сельского населения;

• развитие информационной инфраструктуры АПК и обеспечение условий для ее включения в мировую сеть;

• обеспечение свободного доступа занятых в АПК к информационным ресурсам и их участия в пополнении региональных, отраслевых, общегосударственных и мирового информационных фондов.

В отчете рассматриваются необходимые условия эффективности процесса информатизации:

– проведение фундаментальных и прикладных исследований по информатизации;

укрепление материально–технической базы информатизации;

развитие индустрии программных средств;

совершенствование информационной инфраструктуры;

подготовка населения и специалистов АПК к информатизации;

разработка нормативно–правовых основ информатизации АПК;

международное и межрегиональное сотрудничество, разделение труда в сфере информатизации АПК.

Рассматриваются также показатели, критерии и нормативы информатизации, методы и инструментарии оценивания и прогнозирования ее результатов, а так же различные сценарии развития этого процесса.

На основании проведенного исследования излагается концепция информатизации агронауки по следующим направлениям:

– формирование федеральной системы информационных ресурсов агронауки, доступных специалистам отраслей науки и сельскохозяйственного производства;

– создание отраслевых региональных систем информационного обеспечения сельхозпроизводителей всех форм собственности;

– включение отраслевых систем в региональные системы и сети для обслуживания сельских жителей, как в производственной, так и в социальной сфере;

– обеспечение совместимости и взаимодействия мировых, федеральных, региональных, отраслевых и территориальных систем;

– научно–методическое сопровождение концепции информатизации АПК и аграрной науки.

06. Разработать научные основы социально-демографической политики на селе и развития сельской местности 06.02. Разработать научные основы социально–экономического развития сельской местности России по регионам Научный руководитель: академик РАСХН, д.э.н. А.В. Петриков 06.02.03. Разработать научные основы управления устойчивым развитием сельской местности на федеральном уровне (Ответственные исполнители: академик РАСХН, д.э.н. А.В. Петриков, к.э.н.

Р.Г. Янбых, к.э.н. Г.А. Родионова, к.э.н. Л.А. Овчинцева, к.т.н. М.В. Кузнецов, к.э.н А.В. Никитин, к.э.н.

В.М. Пахомов, к.э.н. А.Ф. Максимов, к.э.н. Л.С. Корбут, н.с. Н.Ю. Скрибунова) Работу планируется выполнить в течение 2003-2004 гг. В 2003 г. подготовлен научный доклад «Методологические основы управления устойчивым развитием сельской местности на федеральном уровне».

Актуальность исследований обуславливается продолжающимся системным кризисом сельского сообщества. Экономический рост, наблюдавшийся в АПК в последние 4 года, не привел к улучшению социального положения большинства селян: 3/4 сельских семей имеют денежные доходы ниже прожиточного минимума, а 60% семей располагает ресурсами ниже черты бедности.

На селе проживает 90% всех бедных людей России.

В подготовленном в результате исследований докладе: (1) проанализировано современное состояние и основные тенденции развития сельских территорий; (2) обобщен зарубежный опыт управления сельскими территориями (в основном на материалах ЕС); (3) рассмотрены основные механизмы обеспечения сельского развития в России (финансирование сельских программ, их информационное и институциональное обеспечение); (4) сформулированы основные направления совершенствования государственной политики сельского развития.

Главные недостатки действующей сельской политики сводятся к следующему:

1. В бюджете страны неоправданно занижены социальные расходы, как по народному хозяйству в целом, так и сельскому сектору. Об этом, в частности, свидетельствует то, что по программе «Социальное развитие села» и другим федеральным целевым программам, частично реализуемым в сельских районах, за счет федеральных и региональных источников один сельский житель в среднем получил в 2003 году всего 415 руб., в то время как по федеральным и региональным программам поддержки животноводства в 2002 году на одну условную голову скота было выделено 430 руб.

2. Допущена чрезмерная социальная дифференциация по доходам между различными группами населения, как в городе, так и на селе, между отдельными регионами, центральными и периферийными сельскими районами. По степени социальных различий Россия опережает не только страны Европы, но даже Восточной Азии и Тихоокеанского региона и ближе всего к государствам Южной Америки.

3. Наблюдается ведомственная разобщенность управления сельской местностью. Село как отдельный, единый объект управления не выделен. Из 43-х федеральных целевых программ сельские аспекты присутствуют в 14-ти, но между собой, к сожалению, эти программы должным образом не скоординированы. Федеральная программа по социальному развитию села посвящена только развитию сельской социальной и инженерной инфраструктуры и системы ИКС, а не сельским проблемам в целом.

В бюджетах министерств образования, здравоохранения, культуры и других отраслей сферы услуг нет разбивки на город и село. Как следствие социальные ведомства сокращают программы оказания услуг в сельской местности, так как издержки на единицу услуг в деревне значительно выше, чем в городе.

Не разработаны государственные стандарты обеспеченности населения общественными услугами (они присутствуют только в градостроительном законодательстве и не носят обязательного характера).

4. Продолжается узкоотраслевой подход к развитию села, при котором основное внимание уделяется аграрному производству, а не развитию альтернативных сельскому хозяйству сфер занятости населения. Всего в настоящее время в России аграрным трудом занято 17,9 млн. человек (четверть трудовых ресурсов страны).

5. Наблюдается ограниченный доступ сельского населения к рынкам продукции, материально-технических и финансовых ресурсов, что обусловлено, прежде всего, низким уровнем развития в сельской местности рыночной и инженерной инфраструктуры, а также банковской сети. Практически отсутствуют специальные институты реализации сельских программ – фонды поддержки сельского развития, кредитные кооперативы, демонстрационные хозяйства, консультационные центры и др.

6. Слабо развиты в сельских районах институты гражданского общества и прежде всего сельского самоуправления. В большинстве субъектов Российской Федерации муниципалитеты сформированы на уровне административных районов, а не сельских поселений или их групп, что лишает локальные сельские сообщества институциональных возможностей реализации собственных интересов, ведет к информационной и социальной изолированности деревни.

За рубежом политика сельского развития начала формироваться с середины 90-х годов.

США и Канада приняли соответствующие программы в 1996-1997 гг., Европейское Сообщество – в 1999 г. Национальные планы сельского развития стали составной частью технического содействия развивающимся странам с 1997 г.

Целевые программы развития сельских территорий в зарубежных странах выполняют две задачи: (1) определение направлений и координация деятельности государственных, общественных и частных организаций – участников программы; (2) укрепление позиций государства в рамках ВТО путем перевода части мер поддержки с\х производства (т.н. «желтая корзина») в меры «зеленой корзины».

В ЕС выделено 250 регионов, для которых разрабатываются специальные проекты развития.

Программы сельского развития ЕС финансируются из бюджета регионального развития (1/3 общего бюджета ЕС) и из бюджета генеральной аграрной политики (1/2 бюджета ЕС). Общий объем финансирования на период 2000–2006 гг. составляет 33,59 млрд ЕВРО.

На основе проведенного анализа в отчете сформулированы следующие основные направления государственной политики устойчивого развития сельских территорий России:

– принятие стратегии устойчивого развития сельских территорий до 2010 года, на основе которой могут быть разработаны и реализованы ряд программ по решению конкретных увеличение социальных расходов в бюджетах всех уровней, и особенно в федеральном бюджете, с выделением отдельной строкой расходов по сельской местности на основе разработанных государственных социальных стандартов;

– наделение в рамках осуществляемой административной реформы Министерства сельского хозяйства РФ функциями координатора федеральных и региональных программ в области сельского развития;

– диверсификация сельской экономики путем финансового оздоровления СХО, принятия и реализации ФЦП по развитию сельскохозяйственной потребительской кооперации, крестьянских (фермерских) хозяйств и малого предпринимательства до 2010 года;

– развитие системы специальных институтов по развитию сельской местности, включая микрофинансовые организации (кредитные и страховые кооперативы, региональные и муниципальные фонды поддержки сельского развития и малого предпринимательства), ИКС и демонстрационные хозяйства, третейские суды;

– совершенствование местного самоуправления и системы вовлечения граждан в реализацию сельских проектов;

– проведение мониторинга сельского развития и Всероссийской сельскохозяйственной Основные положения подготовленного по результатам исследования доклада были представлены в Совет Федерации РФ, Минэкономразвития России, Минсельхоз России. Они были использованы Советом Федерации РФ при подготовке Рекомендаций Петербургского экономического форума; Минэкономразвития РФ и Минсельхозом России при подготовке Концепции устойчивого развития сельских территорий (предоставлена в Комиссию Правительства РФ по вопросам АПК 16 сентября с.г.), а также Резолюции Всероссийского совещания «О государственной политике по социальному развитию сельских территорий на примере Чувашской Республики (23- сентября с.г.).

07. Разработать научно–методические основы регулирования земельных отношений 07.01. Разработать научные основы системы налогообложения сельскохозяйственных земель, предложения по регулирования рынка земли 07.01.01. Разработать предложения по регулированию земельного оборота и внерыночных форм перераспределения сельскохозяйственных угодий Научный руководитель: академик РАСХН, д.э.н., профессор Э.Н. Крылатых 07.01.01.02. Разработать предложения по регулированию оборота земель сельскохозяйственного назначения в регионах Российской Федерации (Ответственные исполнители: академик РАСХН, д.э.н., профессор Э.Н. Крылатых, к.э.н. И.В. Семенова, к.э.н. Н.И. Кресникова, н.с. Н.А. Лебедева) Основная цель исследования заключалась в изучении тенденций и закономерностей развития земельного рынка Российской Федерации и ее регионов. Для достижения поставленной цели были решены следующие главные задачи:

– проанализирована структура собственности на земли основных категорий, а также способы и тенденции перехода земель сельскохозяйственного назначения и использования от одних собственников (пользователей) к другим;

– разработаны теоретические основы и методика анализа оборота (системы перераспределения) земель сельскохозяйственного назначения и использования;

– произведена сегментация и осуществлен анализ земельного рынка Российской Федерации на основе динамики показателей количества сделок, цен и площади оборота земель сельскохозяйственного назначения и использования;

– обоснованы меры и даны рекомендации по совершенствованию земельного законодательства и повышению эффективности функционирования основных сегментов земельного рынка в Российской Федерации.

Методика исследования оборота земель в Российской Федерации базируется на анализе деятельности участников операций с землей по секторам и сегментам земельного рынка. Так как земельная отчетность не отражает сведений об обороте земель каждой категории (включая земельные доли граждан), анализ оборота земель сельскохозяйственного назначения производится, в основном, по динамике показателей, характеризующих совершенные сельхозпроизводителями сделки с землями, расположенными вне населенных пунктов. В процессе анализа сравниваются тенденции в динамике количества сделок и площади аренды, купли-продажи, дарения, залога и наследования земельных участков. Определяется средний размер и цена земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и использования, задействованных органами государственной власти (муниципальных образований) в обороте путем аренды и продажи сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам и их объединениям. При этом устанавливаются региональные различия. В результате проведенного анализа делаются выводы об активности государственного и частного секторов земельного рынка (в целом по Российской Федерации и в каждом федеральном округе), тенденциях и закономерностях развития основных его сегментов.

Земельный рынок является основной подсистемой оборота земель, свыше 90% всех сделок которого совершаются путем купли-продажи, аренды, дарения и залога земельных участков. Часть таких сделок приходится на наследование, которое относится к универсальному правопреемству, поскольку к наследнику земельного участка переходит весь комплекс прав и обязанностей наследодателя.

Рынок земли — это институциональная система, посредством которой осуществляются все виды деятельности, связанные с передачей прав на землю (покупка, продажа, аренда, мена и т. д.). Его можно соотнести с деятельностью заинтересованных сторон по ведению переговоров о соглашении относительно прав на земельный участок. В Российской Федерации такая деятельность охватывает два сектора земельного фонда страны: 1) земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности; 2) земли, находящиеся в собственности юридических лиц и граждан. Соответственно данному разделению, на рынке земли целесообразно выделить два сектора:

государственный и частный.

В государственном секторе земельного рынка договоры по сделкам, связанным с передачей прав собственности на землю, заключаются между органами исполнительной власти, уполномоченными совершать такие сделки, с одной стороны, юридическими лицами или гражданами, с другой. В частном секторе такие договоры заключаются между юридическими лицами и гражданами или только между юридическими лицами (между гражданами).

В России в структуре земель всех категорий уменьшается доля земель сельскохозяйственного назначения (с 25,7% в 2000 г. до 23,3% в 2002 г.), 11% которых находится в рыночном обороте. Это громадная даже для масштабов России территория площадью свыше 40 млн га. Что касается числа сделок и площади оборота всех земель, то до 2001 г. имела место тенденция роста числа сделок и площади на земельном рынке. При этом темпы прироста как числа сделок, так и площади оборота земель в отдельных сегментах рынка земли были невысокие. В 2002 г., по данным статистической земельной отчетности, число сделок оборота земель уменьшилось по сравнению с данными за 2001 г. на 4,2%, а его площадь — на 37,2%. В рыночном земельном обороте путем совершения сделок аренды, продажи прав аренды, купли-продажи, дарения, залога, а также наследования находились земельные участки, общая площадь которых составила примерно 2,6% (в 2001 г. – 4,1%) от площади земельного фонда России.

Сложившаяся в Российской Федерации структура земельного рынка имеет гипертрофированный государственный сектор, а частный сектор функционирует в основном за счет продажи гражданами мелких земельных участков, в том числе с объектами застройки. Оборот земель во многих регионах Российской Федерации совершается под контролем местных властей. При этом цена на землю устанавливается, в основном, административно, а не в соответствии с законами рынка. Поэтому российский земельный рынок (по крайней мере его государственный сектор) функционирует, в основном, благодаря административному регулированию, а рыночный механизм предложения и спроса, при котором цена выполняет уравновешивающую функцию, имеет ограниченное действие.

Развитость или неразвитость рынка земли характеризуется не столько площадью земельных участков, которая находится в рыночном обороте (скорее это показатель масштабности явления), сколько наличием работоспособных функциональных блоков земельного рынка как системы.

В настоящее время земельный рынок в Российской Федерации находится в стадии становления.

Его дальнейшее развитие связано с включением в рыночную систему новых подсистем (кадастровые, оценочные, банковские, страховые и другие структуры). Что касается земельного законодательства, его необходимо дополнить такими законами как закон об ипотеке земель сельскохозяйственного назначения, закон о порядке или правилах перевода земель из одной категории в другую и др.

1.2. Научно-исследовательские работы по договорной тематике В 2003 г. сотрудники института выполнили следующие договорные научноисследовательские работы.

По заказу Минсельхоза России 1. Проект Федерального закона РФ «О сельском хозяйстве» (Проект разрабатывался совместно с ВНИЭСХ и Институтом сравнительного правоведения при Правительстве РФ).

Закон определяет правовые основы осуществления государственной сельскохозяйственной политики, включая финансирование и кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет средств Федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, государственное регулирование рынков продовольствия и сельскохозяйственной продукции, управление сельских хозяйством.

2. Проект Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (новая редакция)».

Проект определяет правовые условия учреждения и финансирования некоммерческих объединений граждан, занимающихся садоводством, огородничеством, дачным хозяйством.

3. Проект Федеральной целевой программы по развитию сельскохозяйственной потребительской кооперации, крестьянских (фермерских) хозяйств и малого предпринимательства на 2003–2010 гг.

Проект содержит меры по совершенствованию правового обеспечения деятельности КФХ, ЛПХ, субъектов малого предпринимательства: регулирования оборота земельных участков КФХ и ЛПХ; финансово-кредитной поддержки малого бизнеса в сельской местности (включая квотирование бюджетных ресурсов, направляемых на эти цели; создание фондов гарантий и поддержки КФХ, ЛПХ, их кооперативов; субсидирование процентных ставок по займам в кредитных кооперативах сельскохозяйственных товаропроизводителей; стартовую помощь молодым фермерам);

улучшению информационно–консультационного обслуживания, подготовке и переобучению кадров, занятых в сфере малого сельского предпринимательства: их социальной защите; совершенствованию управления малым сельским бизнесом.

Проект Программы одобрен 14-м съездом АККОР, Минсельхозом России, МАП РФ, Комитетом по аграрным вопросам Государственной Думы Российской Федерации, в настоящее время находится на рассмотрении в Правительстве РФ.

4. Проект концепции таможенно-тарифной политики агропромышленного комплекса России на 2003–2010 гг.

В проекте предлагаются и обосновываются механизмы регулирования продовольственных рынков, в первую очередь, таможенно-тарифной политики для существенного повышения инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных и агропромышленных предприятий, их финансового оздоровления, обеспечения роста доходов и занятости жителей села. Предложен комплекс мер таможенно-тарифного регулирования, включающий тарифные квоты, специальные, антидемпинговые и компенсационные меры, а также меры нетарифного регулирования. Даны конкретные рекомендации по использованию защитных мер на всех основных агропродовольственных рынках.

5. Комплекс мер по развитию рынка мяса птицы в России.

В проекте изложена стратегия и основные механизмы регулирования российского рынка мяса птицы, а также модель, позволяющая научно обосновывать предлагаемые механизмы, взаимосвязи рыночных механизмов и оценить их экономическую эффективность. Анализируется современное состояние и прогноз развития мирового и российского рынков мяса птицы. Рассматриваются финансово–кредитные и налоговые механизмы стимулирования производства мяса птицы.

Предлагаются способы организации мониторинга мяса птицы и совершенствования инфраструктуры хранения, торговой и транспортной инфраструктуры рынка мяса птицы.

Предложенные меры государственной политики по регулированию рынка мяса птицы позволят стимулировать количественный рост и качественное улучшение продукции российского рынка мяса птицы, значительно увеличить доходы и рентабельность производителей мяса птицы, расширить отчисления с рынка мяса птицы в государственный бюджет. Государственное регулирование рынка мяса птицы формирует на нем устойчивые цены, обеспечивающие доходность производителей, достаточную для расширенного воспроизводства с одной стороны, и обеспечения доступности продуктов питания для основной массы потребителей, с другой. Помимо этого, рассматриваемые положения по государственному регулированию рынка мяса птицы позволят выбрать и осуществить комплекс внешнеэкономических мер таможенно-тарифного регулирования, надежно защищающих отечественных производителей от нерыночной конкуренции со стороны иностранных экспортеров, но сохраняющих необходимую для развития конкурентную среду.

6. Рекомендации по улучшению финансового состояния и повышению производственного и инвестиционного потенциала крестьянских (фермерских) хозяйств.

В рекомендациях проанализированы состояние и основные тенденции финансовохозяйственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, предложена методика оценки их финансового состояния, использования труда, земли и других основных средств, эффективности.

Рассмотрены вопросы совершенствования землепользования, улучшения использования имущественного комплекса, повышения инвестиционной привлекательности, реструктуризации и диверсификации хозяйственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.

Разработаны предложения по финансово-кредитной поддержке, стимулированию инвестиционной активности фермеров, их информационно-консультационного обслуживания.

7. Рейтинг крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции в России.

Включенные в Клуб «АГРО-300» наиболее крупные и эффективные хозяйства составляют 1,2% от общей численности сельхозпредприятий. Имея лишь 1,8% сельхозугодий, в 2000-2002 гг. они дали 18,5% товарной продукции сельхозпредприятий России, 29,3% прибыли (табл. 3). Доля товарной продукции, производимая членами Клуба «АГРО-300», из года в год возрастает. В 2002 г. члены Клуба продали товарной продукции на 61,2 млрд. руб. Столько же товарной продукции реализовали 17,7 тыс. хозяйств, находящихся в конце рейтинга.

В 2002 г. прибыльность сельхозпредприятий России резко снизилась, а члены клуба «АГРО-300» ее увеличили. Десять крупнейших производителей имели в 2002 г. такую же выручку от реализации продукции и услуг, сколько 8,0 тыс. сельхозпредприятий с наименьшими объемами товарной продукции. Дифференциация успешных и неблагополучных хозяйств из года в год усиливается.

Стоимость товарной продукции в расчете на среднегодового работника в хозяйствах Клуба в 3,3 раза выше, чем в остальных сельхозпредприятиях. За 2000–2002 гг. сельскохозяйственные предприятия страны сократили численность занятых на 19,3%, а члены Клуба увеличили число работников на 2,7%. Площадь сельхозугодий членов Клуба возросла на 12,1%, посевов на 11,9%.

Остальные хозяйства сократили посевную площадь на 11,5%.

Хотя прибыльность производства у лидеров клуба «Агро-300», как и в аграрном секторе страны, в 2002 г. по сравнению с 2001 г. снизилась, в целом по Клубу она была даже выше, чем в 2001 г. Около 160 млн руб. прибыли в 2002 г. получили ЗАО «Агрокомплекс» (Краснодарский край), 144 млн руб. – ЗАО «Агрокомбинат «Московский» (Московская область), 104 млн руб. – колхоз им. Фрунзе (Белгородская область), 125 млн руб. – СХПК «Казьминский» (Ставропольский край), 120 млн руб. – АОЗТ «Победа» (Краснодарский край).

Об эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции в хозяйствах, вошедших в отраслевые Клубы, можно судить по данным таблицы 3.

Таблица 3. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции наиболее крупными отраслевыми производителями* (в среднем за 2000 –2002 гг.) * По каждой отрасли выделено 100 крупнейших хозяйств, вошедших в отраслевые Клубы.

** За тыс. шт.

Хозяйства, вошедшие в отраслевые рейтинги, давали 60,8% товарного производства яиц, 54,9% – овощей, 54,0 % – свинины, 35,5% – картофеля, 20,7% – сахарной свеклы, 16,6% подсолнечника. На долю лишь 50 производителей приходилось 58,3 % товарной продукции мясного птицеводства.

8. По договору с Государственным институтом системного анализа Счетной палаты Российской Федерации институт проводил НИР по теме «Исследование вопросов государственного финансирования контроля использования финансовых средств в аграрной и других сферах и разработка предложений по его улучшению».

В результате исследования:

– разработана методика оценки эффективности использования бюджетных средств в – проанализирована структура федерального аграрного бюджета в динамике с точки зрения выявления приоритетных направлений поддержки;

– осуществлен анализ объемов средств, выделяемых на развитие основных направлений растениеводства и животноводства;

– выявлена зависимость размеров бюджетной поддержки АПК от его вклада в ВВП региона, численности сельского населения, обеспеченности основными видами продуктов, доли убыточных сельскохозяйственных организаций;

– проведен анализ влияния уровня бюджетной поддержки и различий в региональных бюджетах на темпы развития и эффективность сельского хозяйства.

На основе проведенного исследования оценены масштабы, направления и эффективность использования бюджетных средств в АПК как в целом по Российской Федерации, так и в разрезе субъектов РФ.

По грантам Российского гуманитарного научного фонда 9. В рамках НИР по теме «Интеграционные процессы в развитии аграрных рынков (Россия, СНГ)» проведен анализ интеграционных процессов в развитии производства и торговли агропродовольственной продукцией региональных рынков России, национальном российском рынке, общем аграрном рынке СНГ.

10. Проект «Стратегия аграрной политики рыночной ориентации и направление ее эффективной реализации в переходный период».

Проект посвящен научному обоснованию стратегии аграрной политики, ее концептуальных основ и особенностей применительно к современным условиям перехода к рыночной системы экономических отношений в сельском хозяйстве и АПК в целом.

11. Проект «Механизмы стимулирования и регулирования экспорта продуктов питания из России».

В рамках проекта была решена задача проектирования комплекса экономических механизмов стимулирования и регулирования экспорта продовольствия, обеспечивающего компромисс интересов российских экспортеров и потребителей продуктов питания. При выполнении проекта в качестве базовой принята концепция формирования экспортного потока, управляемого активностью субъектов экономической деятельности как у нас в стране, так и за рубежом. Наряду с этим важная роль отведена рассмотрению и учету ряда факторов объективного характера, таких как почвенно-климатические условия производства, пропускная способность транспортной системы страны, портовая инфраструктура и т.п. В технологической цепочке экспорта продовольствия определились узкие места, подлежащие устранению наиболее дешевыми и эффективными для общества способами. В этом контексте рассматривались и меры государственного регулирования и стимулирования экспорта. Каждая из них направлена на ликвидацию отрицательного влияния группы факторов, сдерживающих рост объемов продовольствия. Для объективизации оценок влияния мер государственного регулирования на изменение экспортного потока широко использовался аппарат математического моделирования.

12. По договору с Российским сельскохозяйственным банком выполнялась НИР по обоснованию механизмов кредитования личных подсобных хозяйств населения в рамках эксперимента РСХБ по кредитному обслуживанию ЛПХ, начатого в 2003 г. в 12 регионах Российской Федерации. Банку представлены рекомендации по привлечению к этой работе фондов микрокредитования и кредитных кооперативов, схемы условий выдачи займов, осуществлению контроля за финансовыми потоками.

13. По заказу Департамента АПК и продовольствия Пермской области разрабатывались механизмы реализации областной целевой комплексной программы «Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения Пермской области на 2003 – 2005 гг.», проект которой был разработан ВИАПИ в 2002 году.

2. НАУЧНО-ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ДЕАТЕЛЬНОСТЬ

Основой организационного строения института являются отделы, творчески взаимодействующие между собой при выполнении плановой тематики (Приложение 1).

В настоящее время в институте функционируют 7 отделов, которые возглавляют академики РАСХН А.В. Петриков, И.Н. Буздалов, Э.Н. Крылатых; д.э.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ В.Я. Узун, д.э.н., профессор С.Б. Огнивцев, к.т.н. С.О. Сиптиц, д.т.н. В.И. Меденников.

В 2000 г. на базе отдела регулирования аграрных рынков был создан Центр аграных рынков, в который включены сотрудники других отделов инстиутута, а также представители других научных организаций РФ и СНГ.

В 2003 г. выделены в самостоятельные подразделения сектор сельских финансов, сектор оценки и мониторинга развития сельских сообществ.

Активную исследовательскую работу проводит входящая в состав института Лаборатория мониторинга социально–экономического развития села, расположенная в Пыталовском районе Псковской области, возглавляемая к.э.н. Р.Э. Праустом. В 2003 г. создана Лаборатория устойчивого сельского развития в Лодейнопольском районе Ленинградской области.

В 2002 г. создан учебно-методический центр, цели которого: реализация дополнительных образовательных программ; организация и проведение переподготовки и повышения квалификации руководителей, специалистов агрофирм, организаций и учреждений, развитие информационных технологий, консультационной деятельности.

Тесное сотрудничество осуществляется с организациями, учредителями которых, наряду с другими организациями является ВИАПИ: Фондом поддержки аграрной реформы и сельского развития (РосАгроФонд), Научным и культурно-просветительским обществом «Энциклопедия российских деревень» (ЭРД), Ассоциацией аграрных реформаторских организаций (Ассоциация АГРО).

Сотрудники института активно участвуют в работе различных научных советов и ассоциаций. Э.Н. Крылатых и А.В. Петриков входят в состав Совета по аграрной политике Минсельхоза России.

А.В. Петриков, В.Я. Узун, С.Б. Огнивцев, Н.И. Шагайда, Р.Г. Янбых являются членами различных рабочих групп Комиссии Правительства РФ по вопросам АПК, Минсельхоза России.

А.В. Петриков – член Совета по аграрной политике при Правительстве РФ, зам. председателя секции НТС Минсельхоза России, член бюро Отделения экономики и земельных отношений, зам. председателя научно–методического совета «Социальное развитие села и обустройство сельских территорий» РАСХН.

С.Б. Огнивцев – зам. председателя научно–методического совета «Математические методы и информатизация в АПК» РАСХН, А.Б. Соскиев – член бюро Отделения экономики и земельных отношений.

Э.Н. Крылатых, А.В. Петриков, В.Я. Узун, Б.И. Пошкус, А.Б. Соскиев, В.И. Меденников осуществляют большую работу по подготовке научных кадров, являясь членами диссертационного совета не только ВИАПИ, но и других институтов: ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, МГУ им. М.В. Ломоносова, Российской академии предпринимательства, Института проблем управления, МСХА им. К.А. Тимирязева.

Г.И. Шмелев – член редколлегии журнала «Россия и современный мир», член научно– технического совета Российского вольного экономического общества.

Э.Н. Крылатых – член экспертного совета ВАК Минобразования России, экспертного совета секции «Экономика», член РГНФ.

ВИАПИ ежегодно расширяет сотрудничество с научными учреждениями РАН, других ведомств, с вузами страны. Сотрудники других научно–исследовательских институтов, преподаватели, студенты и аспиранты вузов участвуют в работе научно–практических конференций, организованных институтом, публикуются в институтских сборниках и журнале «Аграрная реформа.

Экономика и право», проходят обучение в аспирантуре и докторантуре института, защищают диссертации в диссертационном совете ВИАПИ.

В международной научно–практической конференции «Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО» (октябрь 2003 г.) приняли участие 150 человек, в том числе преподаватели и аспиранты 43 вузов страны: Брянской, Рязанской, Самарской, Пензенской, Курской, Нижегородской, Кабардино-Балкарской и других государственных сельскохозяйственных академий;

Кубанского, Алтайского, Саратовского, Донского, Оренбургского, Башкирского аграрных университетов; МГУ им. М.В. Ломоносова, МСХА им. К.А. Тимирязева, Воронежского государственного технологического университета, Ростовской государственной экономической академии, Майкопского государственного технологического института, Забайкальского института предпринимательства, Калмыкского госуниверситета и др.

В материалах конференции опубликовано 232 статьи 290 авторов: это преподаватели и аспиранты 11 сельхозакадемий, 13 аграрных университетов, научные сотрудники 9 экономических институтов РАСХН, 10 институтов РАН, а также научных организаций Азербайджана, Беларуси, Латвии, Узбекистана, Украины, Германии. Представлено 33 региона РФ, города: Барнаул, Брянск, Армавир, Великие Луки, Волгоград, Воронеж, Грозный, Нальчик, Элиста, Уфа, Рязань, Тамбов, Саратов, Пенза, Ульяновск, Мичуринск, Краснодар, Майкоп, Нижний Новгород, Новосибирск, Омск, Томск, Тюмень, Салехард, Оренбург, Орел, Иркутск, Ростов–на–Дону, Новочеркасск.

Совместные исследования проводятся с ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, НИИЭО АПК ЦЧР РФ, СевероЗападным НИИЭОСХ а также с сотрудниками Института экономики переходного периода и Аналитического центра агропродовольственной политики, Института экономики РАН, Института аграрных проблем РАН, Института государства и права, Высшей юридической академии, Института международных экономико-политических исследований РАН (ИМЭПИ), Института США и Канады РАН.

3. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА И ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

Институт оснащен компьютерами различных типов и конфигураций класса Pentium III, Pentium IV, используются принтеры различных моделей – матричные, струйные и лазерные.

К сети Internet подключены 20 компьютеров.

Компьютеры сотрудников ВИАПИ соединены в локальную сеть. ВИАПИ и РосАгроФонд создали совместный информационно–библиотечный центр, также выходящий в Internet. В 2004 г., с учетом финансового положения института, компьютерный парк предполагается модернизировать.

В 2003 г. продолжился начатый в 2000 г. ремонт здания института.

4. НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ПОДГОТОВКА НАУЧНЫХ КАДРОВ

В институте работает, включая совместителей, 91 человек, из них 61 – научные сотрудники, в том числе 15 докторов наук (из них 13 имеют звание профессора, 6 – академика РАСХН, один член-корреспондент РАСХН, один член-корреспондент РАН и РАСХН, один заслуженный деятель науки РФ), 32 кандидата наук, в том числе один заслуженный экономист РФ, и 30 человек – экономисты, инженеры, программисты, обслуживающий персонал (приложение 2).

В аспирантуре проходят подготовку аспиранты по специальности 08.00.05. – экономика, управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями АПК и сельского хозяйства). По состоянию на 10 ноября 2003 г. в аспирантуре обучается аспирантов очной формы обучения, шесть соискателей, прикрепленных для подготовки кандидатской, и 8 – докторских диссертаций.