«ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА, ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ И СОЦИОЗАЩИТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ПО РАБОТЕ С СЕМЕЙНЫМ НЕБЛАГОПОЛУЧИЕМ ИНФОРМАЦИОННО АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ Москва 2012 2 _ Сохраним семью и детей! ...»

Эффективная организация работы с родителями предполагает опору на следующие основопо лагающие принципы.

Ведущий отвечает за обеспечение эмоциональной безопасности для родителей. Психологиче ская работа, как неизвестная родителям, может вызвать у них страх неопределенности, страх ново го. А, как известно, страх изменений у современных россиян и так выражен достаточно сильно. По этому поначалу взаимодействие должно быть организовано через знакомые, понятные родителям формы.

В целях обеспечения психологической безопасности работы труппы наряду с рефлексивными, обучающими, дискуссионными процедурами вводятся упражнения, работающие на установление и поддержку атмосферы доверия, общности и сочувственного участия.

Информационно аналитические материалы_ Мотивирование и формирование позитивного отношения к тренинговой работе тоже относит ся к задачам ведущего.

Для большинства родителей это совершенно незнакомая по жизненному опыту деятельность, даже само слово «тренинг», как правило, им неизвестно. Они не знают, зачем он им нужен, чего от него можно ожидать, не знают его правил: посадка в кругу, свободный обмен чувствами. У многих никогда не было такого опыта. Более того, предлагаемая на тренинге деятельность не только незна кома, но нередко противоречит имеющимся у родителей стереотипам взаимодействия. Поэтому та же посадка в кругу вызовет у многих чувство незащищенности, страх и, возможно, агрессию по от ношению к ведущему. Агрессия может не проявиться на самом тренинге, то есть родитель покорно исполнит все необходимые правила, но сильные негативные чувства в отношении психолога могут остаться надолго. Понятно, что больше на встречи с психологом такой родитель не придет. Задача мотивирования родителей к участию в тренинге выполнима только при наличии у них доверия к ве дущему, которое может сформироваться в процессе индивидуальных консультаций.

Ведущий содействует развитию личности участников, родительского чувства, ответственности за свое счастье, чтобы проблемы воспринимались как задачи саморазвития, активизирует поиск их решения, а значит, в основном работа в группе основывается на материале, предлагаемом самими участниками. По этой причине тематика группы несколько корректируется в зависимости от участ ников, но ряд вопросов и тем обязателен для решения задач и достижения целей работы «Гости ной».

Ведущий не дает готовые решения конкретных жизненных проблем, он может предоставить не обходимую информацию по теме, познакомить с подходами, со стратегией и тактикой решения проблем взаимодействия с подростками, стремится активизировать собственный успешный опыт участников.

Задачей ведущего является также организация совместной работы участников, при которой приемлемы самые разные точки зрения на проблему.

Важной задачей ведущего является включение в процесс каждого участника студии.

Принципы работы в группе:

• Ведущий обладает хорошей методической базой, знаком с литературой (список приводится), обучен ведению тренингов, владеет групповой динамикой и техниками активного слушанья, имеет опыт воспитания и жизни с подростками.

• Каждый участник берет личную ответственность за свое жизненное счастье, принимаемые ре шения, выбор стиля общения • Каждый участник осведомлен о целях; задачах упражнений, ходе процесса.

• Материалы групповой работы доступны для каждого участника «Гостиной»

1.4. Показания и противопоказания к применению Работа в группе рекомендована семьям, испытывающим трудности в общении с подростками от 12 до 16 лет.

1.5. Содержание (в общем виде) «Семейная гостиная» организуется для родителей подростков, которые столкнулись с пробле мами, связанными с взрослением ребенка, его поведением, с трудностями в общении с ним.

Группа может быть численностью от трех до двенадцати человек.

«Семейная гостиная» предполагает постоянный состав участников. Работа предполагает пер вые четыре занятия только для родителей, 5 и 6 — совместные с детьми, следующие четыре — для родителей, 11 — только для женщин и девушек от 15 лет. Занятия для родителей, помимо обучаю щей, несут индоктринационную и просветительскую функцию. Совместные занятия — обучающие, тренинговые. Резервное занятие для женщин включено в программу, поскольку опыт автора данной работы показывает, что тема насилия открыто или скрыто присутствует в 60% обращений к психо логу, и многие семейные проблемы вырастают на этой «неприятной, грязной, тяжелой» почве. Час то в таких семьях женщинам нужны практические навыки выживания.

Примерная тематика занятий:

1. Знакомство. Родители, переживающие подростковый возраст своих детей.

2. Диагностика семейной системы 3. Чувства родителя. Принятие себя.

4. Осознание и принятие ситуации подростка 5. Восстановление контакта с подростком. Помощь и поддержка.

6. Передача ответственности подростку за ситуации его жизни.

7. Поддержание дисциплины, поощрение и наказание.

8. Разрешение конфликтов 9. Трудные случаи нарушения поведения.

62 _ Сохраним семью и детей!

10. Заключительное занятие 11. Резервное занятие для женщин. Домашнее насилие.

1.6. Длительность программы Программа рассчитана на 3 месяца.

1.7. Количество занятий в неделю Программа предполагает 11 занятий по два с половиной часа каждое, занятия проводятся один раз в неделю, после работы, в вечернее время, удобное для большинства.

1.8. Условия реализации Занятия проводятся в тренинговом зале с удобными креслами, музыкальным центром и желательно телевизором с видео плейером. Каждому участнику понадобится тет радь или блокнот для диагностики и некоторых упражнений и записей. Для работы студни необхо димо иметь 3–4 набора фломастеров, наборы пастели или восковых мелков, 3 маркера, 2 альбома для рисования, 6 листов бумаги А1, небольшую доску для фиксирования мыслей и находок группы, планшеты для письма на каждого участника.

Информационно аналитические материалы_ Методы и средства оценки результативности программы В ходе работы автор использует следующие методы диагностики: наблюдение, беседа, социо метрия, тест, анкета, ролевая игра, тест рисунок, тренинг.

1. Тест Р.Жиля, модификация А.К. Осницкого (родители и дети). Эта методика используется с це лью обнаружения проблем ребенка и его близких, возникающих в процессе семейного взаи модействия. На первичной диагностике выстраивается картина понимания родителями отно шений ребенка с окружающим миром. Высчитывается степень совпадения выборов ребенка и угадывания их родителем. Тест позволяет проследить степень присоединения родителей к по зиции ребенка.

2. Проективная техника совместного рисования «Солнышко» (родители и дети). Используя этот рисунок можно выявить наличие проблемы нарушенных взаимоотношений между родителем и ребенком. Степень согласованности действий в данной деятельности в определенной мере отражает благополучие семьи, ее общность во взаимодействии. Рисунок позволяет наглядно проследить уровень сформированности совместной деятельности. В случае нарушения взаи мопонимания каждый член семьи создает свой самостоятельный образ, при том, что начало рисунка может быть общим. Данное упражнение можно использовать как диагностическое в начале и в конце занятий. Уже то, что участники внимательно присматриваются к рисунку дру гого, пытаясь органично соединиться, создать единый образ, указывает на позитивный харак тер отношений.

3. Опросник для родителей. АСВ (анализ семейных взаимоотношений) Э.Г. Эйдемиллера. Мето дика ориентирована на изучение особенностей родительской позиции к конкретному ребенку, анализ их установок относительно процесса воспитания. Методика стандартизирована и вали дизирована на родителях подростков от 1 4 до 18 лет. Это определяет цели использования оп росника: выявление ошибок в родительском воспитании. Этот опросник изучает индивидуаль ный опыт родителя в воспитании подростка.

4. Основные требования к состоянию психофизиологического, психического психологического здоровья (динамика показателей его развития, уровень сформированности функций: уровень сформированности навыков, ключевых социальных компетенций, социальной адаптации, ус пешной интеграции в социум) как результату реализации программы.

Оптимизация детско родительских отношений, овладение навыками социально ролевой само регуляции и совершенствование социальной компетенции родителей, повышение адаптированно сти детей в микросоциальных отношениях, улучшение эмоциональной составляющей психологиче ского здоровья родителей и детей (эмоциональная устойчивость, способность противостоять стрессам, адекватно оценивать эмоции окружающих, проявлять свои эмоции и управлять ими).

64 _ Сохраним семью и детей!

НОРМАТИВНО ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

СОХРАНЕНИЯ ДЛЯ РЕБЕНКА КРОВНОЙ СЕМЬИ

Семья для ребенка — основная и самая важная среда его обитания, воспитания, полноценного физического и духовного развития. Именно в семье ребенок получает свой первый жизненный опыт, делает первые наблюдения и учится вести себя в различных ситуациях. Семья закладывает основы личности ребенка, формирует его нравственность и духовность, поэтому то, что ребенок приобретает в детские годы в семье, сохраняется в течение его всей последующей жизни.

Влияние семейного воспитания на ребенка сложно переоценить. При всем желании воспитате лей, психологов и педагогов вырастить самостоятельного, полностью адаптированного и социаль но успешного человека в стенах детского учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без по печения родителей, получается крайне редко. И этот печальный факт подтверждает статистика: по данным Генеральной прокуратуры РФ, 40% от общего числа выпускников детских домов и интерна тов становятся алкоголиками и наркоманами, 40% занимаются преступной деятельностью, 10% за канчивают жизнь самоубийством и лишь 10% в полной мере адаптируются к самостоятельной взрослой жизни.

Семейное воспитание имеет определяющее значение для формирования оценочных критери ев и нравственных качеств личности. С одной стороны, семья, имея широкий временной диапазон постоянного воздействия на ребенка, обеспечивает его включение во все важные сферы жизнеде ятельности, в сложный мир общественных отношений, причем на всех этапах: от элементарных по пыток до сложнейших социально и личностно значимых форм поведения. С другой стороны, семья как ведущий социальный институт в формировании личности является связующим звеном между индивидом и обществом. В семье растет будущий гражданин, поэтому семья — естественная и ос новная ячейка общества1, его основа, обеспечивающая как само существование общества, так и его качество с точки зрения политического и социально экономического благополучия. Не случай но нормативно правовая база по охране детей и защите их прав в Российской Федерации сформи рована с учетом важных международных принципов охраны детства: приоритета семейного воспи тания и создания благоприятных условий для его реализации.

Приоритет семейного воспитания ребенка — прямое отражение требований Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. — закреплен в действующем Семейном кодексе РФ. Право ребенка жить и воспитываться в семье занимает лидирующее место среди других личных прав несовершеннолет него. «Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключени ем случаев, когда это противоречит его интересам» (п.2 ст. 54 СК РФ). Подтверждением приорите та семейного воспитания перед так называемым общественным воспитанием также служит пере дача осиротевшего ребенка, прежде всего в семью и лишь при отсутствии такой возможности в уч реждения для детей сирот или детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1 ст. 123 СК РФ). То есть, идея укрепления семьи, возрождения ее потенциала, восстановления ее определяющей, главной роли в жизни любого ребенка, нашла свое отражение в нормах действующего Семейного кодекса РФ.

Однако детей, лишенных семьи, в России с каждым годом становится все больше. По данным социологов количество таких детей ежегодно увеличивается в среднем на 170 тысяч человек. За последние десять лет число сиротских учреждений выросло втрое. В России каждый 38 й ребенок лишен родительской заботы. Россия занимает сейчас первое место в мире по числу детей, воспи тывающихся вне семьи, опережая Украину, где их в два раза меньше, а также Киргизию, Азербайд жан или Сербию, где их в пять раз меньше2. В 2011 г. число детей, оставшихся без попечения роди 1 «Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общест ва и государства» — положение п. 3 ст. 16 Всеобщей декларации прав человека получило свое развитие и в других нормативно правовых актах, как международного, так и национального значения. А именно: в Между народном пакте «О гражданских и политических правах» (п.1, 2 ст. 23), в Международном пакте «Об экономи ческих, социальных и культурных правах» (п.1 ст. 10), в Конституции РФ (ст. 38) и др.

Информационно аналитические материалы_ телей, составило 654,4 тысячи человек, то есть 2,6% детского населения. 82 % этих детей стали со циальными сиротами вследствие лишения родителей родительских прав, от каждого десятого ре бенка родители отказались при рождении. Из них 56,9% переданы под опеку и попечительство, 17,8% — на усыновление, 8,8% воспитываются в приемных семьях и семейных детских домах, 16,5% — в институциональных учреждениях3.

Активная государственная политика, направленная на семейное устройство детей сирот и де тей, оставшихся без попечения родителей, привела к значительному сокращению числа детей, вос питывающихся в учреждениях интернатного типа: на 42 % за последние пять лет, в 2011 году — на 105,7 тыс. детей. Вместе с тем, существенно изменился контингент детей, переданных на воспита ние в учреждения: около 70% — дети подросткового возраста (старше 10 лет), 33% — дети с огра ниченными возможностями здоровья, 40% — дети, имеющие братьев и сестер4. Сложности семей ного устройства возникают и в связи с этническим статусом детей (дети цыгане, дети от родителей из Азиатского региона и т.п.)5. В сложившихся российских социально экономических условиях та ких детей сложно передать в семьи. Бедность основной массы населения и острая нехватка основ ных видов помощи детям с ограниченными возможностями здоровья заставляют скептически вос принимать заявленные ожидания Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы: передать в семьи граждан Российской Федерации до 90 % детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей6.

Наиболее реальным и целесообразным представляется, во первых, реформирование сети и деятельности учреждений для детей, утративших родительское попечение, в том числе для детей с ограниченными возможностями здоровья, путем разукрупнения, создания в них условий, прибли женных к семейным, создания новых, так называемых малокомплектных детских домов квартирно го типа и в форме детской деревни. А, во вторых, создание технологии помощи, ориентированной на развитие внутренних ресурсов семьи: повысить эффективность профилактической работы с не благополучными семьями и детьми, основанной на раннем выявлении семейного неблагополучия и индивидуализированной адекватной помощи семье, а также сокращение практики лишения роди тельских прав как основной меры защиты прав ребенка. Под приоритетом семейного воспитания, закрепленным в семейном законодательстве, необходимо понимать приоритет воспитания ребен ка в его родной семье.

Вместе с тем, необходимо учитывать и тот факт, что находясь постоянно в семье, ребенок есте ственным образом подвергается ее воздействию, поэтому семья для него может выступать в каче стве как положительного, так и отрицательного фактора воспитания. С одной стороны, социально экономические процессы и явления позитивного и негативного характера, происходящие в обще стве, отражаются на ребенке в опосредованном виде через семью. С другой стороны, в каждой се мье складывается определенная и не всегда осознанная ее членами система воспитания. Здесь имеется в виду и понимание целей воспитания, и формулировка его задач, и более или менее це ленаправленное применение методов и приемов воспитания, а также учет того, что можно и чего нельзя допустить в отношении ребенка.

Государство предоставляет родителям самостоятельно определять цель и задачи воспитания своих детей, а также приемы и способы воспитательного воздействия. Действующее законода тельство не содержит понятия семьи, надлежащего воспитания ребенка, отсутствует также и де тальное описание родительских прав, связанных с процессом воспитания. Это объясняется, во первых, многообразием критериев, характеризующих семью и различиями в условиях существова ния семей, поэтому сложно выработать универсальное понятие семьи, приемлемое для всех отрас лей права, регулирующих разные по содержанию отношения с участием членов семьи. Во вторых, понятие о благополучности семьи и, соответственно, надлежащем семейном воспитании зачастую основывается на субъективных морально нравственных критериях, что далеко не всегда поддается правовой оценке, так как право объективно не может регулировать в полном объеме внутреннее со держание личных детско родительских отношений. В третьих, нельзя забывать о естественном 2 Дементьева И.Ф. Факторы риска Современного детства. //СОЦИС. 2011г. С. 109.

3 Совместный доклад Независимого института социальной политики и Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) «Анализ положения детей в Российской Федерации: на пути к обществу равных возможностей». Москва, г. С. 252.

4 Указ Президента РФ «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы» № от 01 июня 2012 года. / Правовая база «Консультант +».

5 Практика применения Федерального закона «Об опеке и попечительстве»: год со дня вступления в силу /Информационно аналитические материалы к парламентским слушаниям в Государственной Думе Федераль ного Собрания РФ. М., 2009. С. 13.

6 Указ Президента РФ «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012—2017 годы» № от 01 июня 2012 года. / Правовая база «Консультант +».

66 _ Сохраним семью и детей!

чувстве любви родителей к своим детям и о том благотворном влиянии, которое оно оказывает на детей, что дает основание считать именно родителей первыми педагогами, обязанными и способ ными заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ре бенка.

Следовательно, попытки зафиксировать в законодательстве понятие «воспитание», опреде лить его цели и задачи, а также перечислить разнообразные методы и приемы воспитательного воздействия обречены на создание либо пустых норм деклараций, лишенных санкций, либо поло жений, вступающих в противоречие, а то и прямо нарушающих главное, находящееся под защитой государства, родительское право — лично воспитывать своих детей (ст. 63, 68 СК РФ). В семейном законодательстве можно установить лишь общие рамки дозволенного поведения родителей при реализации родительских прав и осуществления ими своей педагогической деятельности, с соблю дением ограничений, предусмотренных п.1 ст. 65 СК РФ: «Родительские права не могут осуществ ляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причи нять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы вос питания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей».

Осуществление родительских прав в то же время представляет собой выполнение возложен ных государством на родителей обязанностей по воспитанию детей: «Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке» (п.1 ст. 65 СК РФ). Невыполнение обязанности по воспитанию или ненадлежащее ее исполнение может служить основанием для лишения или ограничения родительских прав, тем самым в интересах ребенка родители отстраняются от его воспитания.

Следовательно, семейное законодательство не допускает произвольного вмешательства кого либо в дела семьи и обеспечивает беспрепятственное осуществление членами семьи своих прав (п.1 ст. 1 СК РФ). Вместе с тем, Семейный кодекс в общей форме запрещает злоупотребление ро дительскими правами и преследует за их неосуществление в виде лишения либо ограничения ро дительских прав, обеспечивая право любого ребенка на надлежащее семейное воспитание, кото рое он может получить только в семье, не представляющей для него опасности, т.е. благополучной семье. В законе четко обозначен перечень действий, которые считаются неправомерными. Крите рием правомерности поведения родителей служит гарантированное государством удовлетворение жизненно важных потребностей ребенка, создание благоприятных условий его существования и обеспечение безопасности его личности — защищенность ребенка от факторов опасности на фи зическом, экономическом, социальном и правовом уровнях.

Понятие «злоупотребление родительскими правами» в Семейном кодексе РФ используется, но его легального определения в семейном законодательстве нет. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разреше нии споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. 06.02.2007), под злоупотреблением родитель скими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей. На интерес несовершеннолетнего в качестве критерия, выявляющего злоупотребление родительскими права ми, указывается и в научной литературе, посвященной данной проблематике. Следовательно, обеспечение интересов ребенка является и нормой, и пределом воспитательных действий родите лей, которые, действуя в этих пределах, не могут использовать свои права во зло ребенку.

Регулируя общественные отношения по охране детства, государство избирает пути удовлетво рения потребностей ребенка и при помощи правовых норм устанавливает, какие интересы ребенка охраняются законом и какие правовые средства для этого необходимы. То есть интерес ребенка яв ляется юридически значимым, берется под государственную защиту, что влечет правовые послед ствия в случае его нарушения. Тем более что реализация конкретного интереса ребенка осуществ ляется, как правило, не самим ребенком, который в силу своего возраста подчас не способен даже осознать свой интерес, а лицом, ответственным за него по закону, ведь удовлетворение интересов ребенка осуществляется в первую очередь созданием определенных условий его жизни и воспита ния.

Следовательно, интересы ребенка предполагают закрепление в законодательстве не только прав детей, но и обязанностей других лиц по отношению к ним. А в случае нарушения прав ребенка и ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, необходимо закрепление в законе спо собов защиты прав и интересов ребенка.

Семейное законодательство не содержит перечня способов защиты прав детей, в отличие от Гражданского кодекса, где закреплены способы защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Но они, как правило, носят имущественный характер, тогда как среди семейно правовых способов преоб ладают те, что предназначены для защиты прав личного неимущественного характера. В ст. 8 СК РФ Информационно аналитические материалы_ указывается лишь на то, что защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренны ми Семейным кодексом. Иными словами, способы защиты семейных прав имеют собирательное значение и фигурируют в контексте различных семейно правовых ситуаций. Вследствие чего, спо собы защиты прав детей весьма многочисленны и различны по своей юридической природе. При менение конкретного способа защиты зависит от характера правонарушения и специфики нару шенного права.

Способы защиты прав ребенка предполагают реализацию мер ответственности в отношении виновного лица, нарушающего права и интересы детей. Ответственность является одним из охра нительных семейно правовых институтов, в рамках которого мерами государственного принужде ния осуществляется защита субъективных прав, и реализуются предусмотренные санкциями не благоприятные для виновного лица последствия в виде лишений (ограничений) личного или иму щественного характера. Иными словами, в контексте детско родительских отношений ответствен ность родителя наступает, с одной стороны, с целью применения к нему определенных санкций за его противоправное поведение, с другой стороны, обеспечения защиты ребенка.

Важно подчеркнуть, что, во первых, в семейном праве обязательным условием наступления се мейно правовой ответственности является наличие вины в противоправном поведении лица, во вторых, применение мер ответственности не зависит от наступления последствий противоправно го поведения.

Под противоправным поведением понимается нарушение норм объективного права или субъ ективных прав другого участника семейного правоотношения, и выражается как в совершении ак тивных действий, так и в бездействии. Вина — психическое отношение лица к своему противоправ ному поведению или результату. Семейный кодекс РФ не упоминает термин «вина», но основание ответственности в семейном праве выражается в форме указания на характер виновного действия или бездействия: так, в ст. 56 СК РФ говорится о злоупотреблении родительскими правами, в ст. СК РФ — об угрозе жизни ребенка или его здоровью. Наличие или отсутствие вины является опре деляющим критерием при выборе санкций в виде лишения или ограничения родительских прав.

Для привлечения правонарушителя к ответственности не всегда требуется наличие полной со вокупности элементов состава правонарушения, то есть, возможно усеченное понятие вины, когда она включает только психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению. Ре зультат противоправного поведения не является необходимым основанием семейно правовой от ветственности. Это связано с тем, что семейные отношения тесно связаны с личностью ребенка, и его особая, в силу возраста, уязвимость требует применения санкций на основании одного только нарушенного права, не дожидаясь наступления вреда. Тем более сам по себе вредоносный резуль тат может быть настолько опасен, что меры ответственности должны применяться своевременно, чтобы отрицательные последствия для ребенка не наступили. Так, ст. 69 СК РФ предусматривает в качестве основания лишения родительских прав отказ родителей без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома, иного лечебного, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или других аналогичных учреждений.

Таким образом, семейное правонарушение родителя — его виновное противоправное поведе ние (действие либо бездействие), нарушающее нормы семейного законодательства, которое явля ется основанием для наступления семейно правовой ответственности и применения в отношении него санкций — лишение или ограничение родительских прав.

Лишение родительских прав относится к семейно правовой ответственности, применяемой в исключительных случаях, когда очевидно, что находиться ребенку с родителями (одним из них) опасно для его жизни, здоровья и воспитания. При этом характеристика опасности для каждого ре бенка неодинакова. Маленький и беспомощный ребенок может тяжело заболеть или даже погиб нуть, если останется на короткий срок один. Для подростка, обладающего относительной самосто ятельностью, наибольшую опасность представляет асоциальное окружение его родителей, их стремление использовать несовершеннолетнего в достижении своих асоциальных целей. Поэтому характер опасности, ее значение и влияние на жизнь ребенка определяется в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, при оценке опасной ситуации необходимо также учитывать общие критерии опасности в соответствии со ст. 125 Уголовного кодекса РФ: родитель сам поставил ребенка в опас ное для его жизни состояние, осознавал то, что ребенок в силу своего возраста не может принять меры к самосохранению, но оставил без помощи, хотя обязан, как родитель, заботиться о нем. По этому лишение родительских прав может быть применено только при виновном, противоправном поведении родителей, для которых наступают неблагоприятные последствия в сочетании с допол нительным обременением (ст. 71 СК РФ). Прекращается правовая связь родителей и детей, а так же всякий личный контакт. Родители утрачивают не только права, которые они имели до достиже ния ребенком совершеннолетия, но и другие, основанные на факте родства с ребенком и вытекаю 68 _ Сохраним семью и детей!

щие как из семейных, так и иных правоотношений (ст. 61–64 СК РФ, ст. 66 СК РФ, ст. 68 СК РФ, ст.

87 СК РФ, ст. 129 СК РФ, ст. 26–27 ГК РФ, п.1 ст. 1117 ГК РФ и др.).

Виды противоправного поведения родителей, влекущие лишение родительских прав, перечис лены в ст. 69 СК РФ. Приведенный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Исходя из ст. 69 СК РФ, 73 СК РФ, не могут быть лишены родительских прав лица, не вы полняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по дру гим причинам, от них не зависящим. Вот почему лишение родительских прав не только носит стро го индивидуальный характер, но и применяется в крайнем случае, когда меры предупредительного характера не смогли принести желаемого результата.

Однако в настоящее время круг мер, направленных на предупреждение утраты детьми роди тельского попечения и сохранение кровной семьи, значительно ограничен, и лишение родитель ских прав остается одной из самых распространенных рассматриваемых судами категорий дел, ко личество которых неуклонно растет. Так, в 2009 году численность детей, родители которых лишены родительских прав, составила 72 012 детей, в 2010 г. — 64,6 тыс. (для сравнения, в 2005 г. — детей, 2006 г. — 74,1 тыс., 2007 г. — 76,3 тыс.)7. В 2011 году в результате несвоевременного выяв ления и неоказания эффективной профилактической помощи неблагополучным семьям с детьми 57,4 тыс. родителей были лишены и ограничены в родительских правах8.

Вся действующая правовая система Российской Федерации и практическая деятельность ор ганов опеки и попечительства, уполномоченных государством защищать права и интересы всех де тей, сконцентрирована на обеспечении интересов детей, уже лишившихся попечения родителей.

Органы опеки и попечительства наделены широким комплексом полномочий, предусмотренных по ложениями Семейного и Гражданского кодексов РФ, Федерального закона от 24.04.2008 г. № ФЗ «Об опеке и попечительстве» и законодательством субъектов РФ. Тем не менее, в Российской Федерации нет правовой базы, обеспечивающей гарантированное государством удовлетворение жизненно важных потребностей ребенка, в том числе безопасность его личности в условиях его се мейного проживания с целью предупреждения утраты им родительского попечения при живых ро дителях. По словам Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ П.А. Астахова, мало ужесточить наказание в отношении тех, кто совершает преступления против детей, «необходимо разработать систему контроля и наблюдения за такими людьми»9.

Семейный кодекс РФ говорит только о выявлении ребенка, уже оставшегося без попечения ро дителей (ч. 2 п.1 ст. 121 СК РФ), и подробно описывает процедуру устройства детей, оставшихся без родителей. В этой деятельности они руководствуются примерным перечнем оснований для признания ребенка, оставшимся без родительского попечения. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»10 также не со держит указаний на конкретные правовые инструменты по предотвращению утраты детьми роди тельского попечения.

В Федеральном законе от 24 июня 1999 года № 120 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» содержится понятие семьи, находящей ся в социально опасном положении. Это семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или законные представители несовершеннолетних не ис полняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицатель но влияют на их поведение, либо жестоко обращаются с ними». Вместе с тем, данный закон не да ет четкого представления о процедуре признания ребенка проживающим в семье, находящейся в социально опасном положении, не регламентирует соответствующую деятельность государствен ных органов, направленную на защиту ребенка и его прав в этой ситуации.

Таким образом, в настоящее время деятельность по профилактике социального сиротства — утраты ребенком родительского попечения при живых родителях — ни одним нормативно право вым актом подробно не регламентируется. В связи с чем, работа органов опеки и попечительства сводится к одномоментному административному акту по устройству ребенка в детское интернат ное учреждение или замещающую семью вместо комплекса последовательных действий, направ ленных в целом на улучшение положения ребенка в его кровной семье. Поэтому, на наш взгляд, с точки зрения сохранения ребенку его кровной семьи и права на семейное воспитание своими ро дителями, было бы целесообразнее говорить о законодательно закрепленном выявлении органами 7 Российский статистический ежегодник. — М.: Росстат; данные формы № 103 РИК «Сведения о выявлении и устройстве детей и подростков, оставшихся без попечения родителей»; Дети в России. 2009: Стат. сб. — М.:

Росстат, ЮНИСЕФ, 2009; Положение детей в РФ // Сб. статистич. информации. М.: ИСВ РАО, 2010.

8 Указ Президента РФ «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012—2017 годы» № от 01 июня 2012 года. / Правовая база «Консультант +».

9 Час ребенка. // Российская газета от 11.01.2010 г. № 1 (5080).

10 СЗ РФ. 1998. № 31. С. 3802.

Информационно аналитические материалы_ опеки и попечительства детей, проживающих в семье, представляющей для него опасность, и, сле довательно, нуждающихся в помощи государства. Отсюда следует, что профилактика утраты ре бенком родительского попечения — это действия органов опеки и попечительства, направленные на сохранение ребенку его кровной семьи и создание благоприятных условий для его семейного воспитания и проживания.

Организация предупреждения утраты детьми родительского попечения предполагает своевре менное выявление несовершеннолетних детей, проживающих в социально неблагополучной семье и находящихся в ситуации, угрожающей их жизни и здоровью. Сведения о ребенке должны посту пать в органы опеки и попечительства, уполномоченные государством на охрану несовершеннолет него и защиту его прав, по месту его фактического нахождения. Своевременное выявление детско го неблагополучия является необходимой правовой предпосылкой оказания ребенку соответству ющей защиты и помощи. Поэтому ставить оказание этой помощи в зависимость от регистрации (прописки) значит полностью игнорировать требования Конвенции о правах ребенка.

Сообщать в органы опеки и попечительства о выявленном детском неблагополучии надлежит должностным лицам организаций и гражданам, которым станет известно об угрозе жизни или здо ровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов (п. 3 ст. 56 СК РФ). В первую очередь, это должностные лица воспитательных, образовательных, лечебных учреждений, учреждений со циальной защиты и других учреждений, которым по роду своей деятельности чаще всего приходит ся сталкиваться с детьми, потерявшими семью и родителей (п.1 и п.2 ст. 122 СК РФ). Представля ется целесообразным на уровне подзаконных актов вменить конкретным органам в обязанность со общать информацию о детском неблагополучии (например, жилищным органам по месту прожива ния несовершеннолетних и их родителей, органы ЗАГС и т.п.).

Самое прямое отношение к работе по выявлению детского неблагополучия имеет деятельность служб уполномоченных по правам ребенка и комиссии по делам несовершеннолетних.

Появление в Российской Федерации службы уполномоченного по правам ребенка — прямая реакция государства участника Конвенции о правах ребенка на рекомендации Комитета ООН по правам ребенка. Должность Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка учреждена Указом Президента РФ от 1.09.2009 г. № 98611. В этом же Указе рекомендовано учредить должность уполномоченного по правам ребенка органам государственной власти субъектов Российской Фе дерации. Служба уполномоченных по правам ребенка является независимым органом, наделенным правом выступать от имени детей и сосредотачивающим свою деятельность исключительно на ох ране их интересов. Следовательно, Уполномоченный по правам ребенка имеет право проводить са мостоятельно или с участием государственных органов проверки обстоятельств, связанных с нару шением прав ребенка. А при выявленных нарушениях обращаться в компетентные органы с прось бой о возбуждении соответствующего производства в отношении лиц, в действиях которых усмат риваются нарушения прав ребенка.

Работу по выявлению нуждающихся в государственной помощи детей органы опеки и попечи тельства осуществляют в тесном контакте с комиссией по делам несовершеннолетних. По смыслу ст. 9 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.06.1967 года12 (в ред. 25.02.1993 г.) комиссия по делам несовер шеннолетних уполномочена выявлять детей и подростков, родители которых не выполняют долж ным образом своих родительских обязанностей. На наш взгляд, целесообразно внести изменения в действующее законодательство с тем, чтобы создать правовую базу, на основе которой комиссии по делам несовершеннолетних было бы возможно осуществлять работу по профилактике семейно го неблагополучия и утраты детьми родительского попечения.

Органам опеки и попечительства, при недостатке организационных, кадровых, технических и иных возможностей, целесообразно передавать свои полномочия по выявлению детей, проживаю щих в неблагополучных семьях, после предварительного отбора соответствующим организациям на основании договора на возмездной или безвозмездной основе. Порядок контроля за деятельно стью таких организаций устанавливается органом опеки и попечительства.

Информация о бедственном положении несовершеннолетних может поступать в орган опеки и попечительства также от общественных организаций (НКО «Наша семья», РОО «Право ребенка» и др.), и от граждан: обязанность информировать о попавших в беду детях трактуется семейным ко дексом как всеобщая.

Чтобы иметь представление о реальном положении ребенка в семье и масштабах семейного неблагополучия, необходимо посетить его по месту жительства (нахождения). Следовательно, по сле получения соответствующих сведений орган опеки и попечительства в течение 3 дней обязан 11 Российская газета от 04.09.2009. № 166 (4990).

12 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1967. № 23. Ст. 536.

70 _ Сохраним семью и детей!

провести обследование условий жизни и воспитания ребенка (п. 1 ст. 122 СК РФ). Если имеет мес то непосредственная угроза жизни и здоровью ребенка, органы опеки и попечительства принима ют срочные меры по его защите. Перечень этих мер включает: немедленное изъятие ребенка из се мьи в соответствии с положениями п.1 ст. 77 СК РФ, обеспечение его временного устройства, при менение семейно правовой ответственности к его родителям (п.2 ст. 77 СК РФ).

Немедленное изъятие ребенка из семьи производится в случаях, когда имеет место непосред ственная угроза жизни или здоровью ребенка, и требуются срочные меры по его спасению. Функ ции по немедленному отобранию ребенка возлагаются на органы опеки и попечительства, которые сразу после состоявшегося изъятия ребенка из семьи обеспечивают его временное устройство и в течение 7 дней обращаются в суд с иском о лишении или ограничении родителей родительских прав.

Пребывание ребенка в опасности, исходящей от родителей или одного из них, является объе диняющим признаком лишение и ограничение родительских прав. Вместе с тем, Семейный кодекс четко проводит границу между этими понятиями. Если лишение родительских прав — это, прежде всего, мера семейно правовой ответственности за виновное противоправное поведение родите лей (одного из них) и носит исключительный характер, то ограничение в родительских правах — это, прежде всего, одна из форм защиты ребенка, применяемой в случаях существующей в семье ре альной угрозы его жизни, здоровью и воспитанию, и является мерой профилактического, преду предительного характера.

Ограничение родительских прав — реальный способ воздействия на родителей в том случае, если есть надежда на преодоление неблагополучия в семье. Следовательно, в целях сохранения ребенку его кровной семьи, целесообразно сократить число судебных дел по лишению родитель ских прав за счет исков по ограничению в родительских правах. Для этого необходимо тщательно, взвешенно в каждом конкретном случае анализировать причины сложившегося неблагополучия в семье и невыполнения или недолжного выполнения родителями своих обязанностей по воспита нию детей, а также наличие или отсутствие вины в противоправном поведении родителей. Исходя из полученных данных, разрабатывать перечень мероприятий по оказанию помощи семьи и пре одолению семейного неблагополучия. Если родители не изменят своего поведения, и семья по прежнему будет оставаться для ребенка источником опасности, то органы опеки и попечительства по истечении 6 месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав, обя заны предъявить иск об их лишении. Поэтому ограничение родительских прав либо положит нача ло оздоровлению неблагополучной семьи, либо станет первым шагом к полному прекращению дет ско родительских отношений путем лишения родительских прав со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.

Иск об ограничении в родительских правах предъявляется только к родителям (одному из них), оставление с которыми опасно для ребенка. Прямая связь с опасностью, как непременной предпо сылкой удовлетворения иска, означает, что необходимо как можно скорее отобрать ребенка у роди телей. При этом имеет значение лишь сам факт существования опасности, непосредственной угро зы жизни или здоровью ребенка, между тем как вины родителей в этом может и не быть, на что ука зывают положения ст. 73 СК РФ. Поэтому отобрание ребенка у родителей является прямым след ствием (результатом) удовлетворения иска об ограничении их в родительских правах, хотя семей ное законодательство неоправданно ставит знак равенства между этими понятиями, в связи с чем, требуется доработка соответствующих положений Семейного кодекса РФ.

Ограничение в родительских правах и, как следствие, отобрание ребенка у родителей, означа ет утрату права родителей лично воспитывать своего ребенка. Все действия по воспитанию будут осуществляться лицами, заменяющими родителей (одного из них), то есть опекун (попечитель), приемный родитель либо одно из детских учреждений, куда отобранный ребенок помещен. К ним переходят как все личные права родителя, так и имущественные права: право на льготы и государ ственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Вместе с тем, обязанности роди телей по содержанию своих детей сохраняются: положения ст. 74 СК РФ не делают на этот счет ни каких исключений.

Особенностью ограничения родительских прав является частичное сохранение правовой связи родителей со своими детьми, что создает основу для их взаимных контактов. Они тем более целе сообразны, если есть надежда на восстановление нормальных здоровых детско родительских от ношений, и личная связь родителей с ребенком не оказывает на него вредного влияния.

Само значение слова «контакт» — «связь», «тесное общение»13. Следовательно, понятие кон такта предполагает существование разных форм непосредственного общения с целью сохранения родственных связей и чувства любви и привязанности. Это могут быть и личные, разной продолжи 13 Ожегов С.И. Словарь русского языка./ Под общей ред. Л.И. Скворцова. Москва, Оникс, 2010. С. 373.

Информационно аналитические материалы_ тельности, встречи, переписка, телефонные переговоры и т.п. Предполагается, что такая связь, ко торая имеет для ребенка глубокий психологический и педагогический смысл, со временем станет одной из предпосылок устранения семейного неблагополучия и поможет сохранить ребенку его кровную семью. Тем более, что право ребенка на надлежащее семейное воспитание неразрывно связано с его правом на общение с родителями и другими родственниками в соответствии со ст. СК РФ.

Важно отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 67 СК РФ, близкие и иные родственники имеют право на общение с ребенком. Существование такого права приобретает особый смысл для ребен ка, родители которого ограничены в родительских правах и отстранены от его воспитания. Поэтому лица, осуществляющие непосредственно заботу о несовершеннолетнем, обязаны воздерживаться от действий, препятствующих общению ребенка не только с его родителями, но и другими родст венниками, за исключением случаев, если такое общение не отвечает интересам ребенка.

Следовательно, вопрос о контакте ребенка с родителями, у которых он отобран по суду, а так же с другими родственниками требует тщательной оценки каждой конкретной ситуации с точки зре ния соблюдения его интересов. Здесь важно, чтобы согласие на общение дали те, кто имеет воз можность определить подлинные интересы ребенка и воочию убедиться, что его связь с родителя ми или родственниками полезна или, напротив, способна принести ему вред (ст. 75 СК РФ). При этом целесообразно разделять понятия «контакт ребенка с родителями», понимая под этим личную связь с родителями, и «контакт ребенка с семьей» — общение ребенка с ближайшими и иными род ственниками.

Вопрос о том, могут ли быть нарушены интересы ребенка при общении с его родителями или иными родственниками, должен быть решен не по личному усмотрению лица, осуществляющего воспитание ребенка, а с участием органов опеки и попечительства, которые обеспечивают право на общение, как ребенка, так и его родителей и иных родственников, и уполномочены государством убедиться в целесообразности (нецелесообразности) такого общения. Органу опеки и попечитель ства предоставляется роль арбитра в случае возникших разногласий между лицом, осуществляю щим воспитание ребенка, и родителями или родственниками несовершеннолетнего подопечного.

Ситуация оценивается с точки зрения соблюдения интересов и защиты личности ребенка, а не той или иной спорящей стороны, поэтому лицо, осуществляющее воспитание ребенка и заботу о нем, может лишь ставить вопрос перед органами опеки и попечительства о запрете или ограничении об щения подопечного ребенка с его родителями или родственниками.

Таким образом, органы опеки и попечительства, которым действующим законодательством предоставлен широкий круг полномочий, играют очень важную роль в деле сохранения для ребен ка его кровной семьи и семейных связей, тем более что ни ограничение в родительских правах, ни даже лишение родительских прав не носят необратимый характер. В связи с чем, реабилитацион ную работу с неблагополучной семьей необходимо проводить еще на начальной стадии возникно вения семейного неблагополучия с целью оказания семье помощи и предупреждению утраты ре бенком родительского попечения.

В настоящее время в качестве формы индивидуальной профилактической работы с семьей и деятельности по предупреждению утраты детьми родительского попечения, осуществляемой орга нами опеки и попечительства, предлагается рассматривать социальный патронат14. Цель социаль ного патроната — предотвращение утраты детьми родительского попечения путем оказания семье, «находящейся в социально опасном положении, социально педагогической, медико психологиче ской помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего».

Вместе с различными видами помощи и поддержки неблагополучных семей, в рамках социального патроната предполагается осуществление надзора за происходящими в семье процессами.

Безусловно, в случаях семейного неблагополучия органы опеки и попечительства помогают (должны помогать) родителям осуществлять их права и обязанности по отношению к ребенку, ока зывая семье поддержку направляющего, консультационного, обучающего или материального ха рактера. Родитель должен быть осведомлен о своих родительских правах и обязанностях, знать по рядок их реализации, понимать цель и направленность их осуществления, превратить предостав ленные ему правовые возможности в действительность в своих волевых поступках и действиях, следуя рамкам и назначению родительских прав, а также знать последствия их неправомерного ис пользования. Достаточно разнообразна помощь государства и в содержании ребенка. Это может быть и натуральная помощь — бесплатное питание, одежда, лечение, отдых, и денежная — разного социальные пособия и компенсационные выплаты.

14 Проект Федерального закона № 42197 6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос сийской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и по печительства». /Правовая база «Консультант +».

72 _ Сохраним семью и детей!

Кроме того, защита ребенка в условиях его проживания в неблагополучной семье и стремление сохранить его кровную семью определяют неизбежное вторжение государства в семейную жизнь, так как личность детей в силу их особой уязвимости и зависимости должна быть ограждена от про тивоправного поведения родителей. Но вместе с тем, формируя законодательную базу о социаль ном патронате, необходимо помнить о характере такого вмешательства, его пределах, способах и последствиях.

Во первых, нормы о социальном патронате не должны вступать в противоречие, а уж тем более нарушать гарантированное семейным законодательством право родителя лично воспитывать сво его ребенка. Предполагается, что социальный патронат учреждается в отношении семьи, находя щейся в социально опасном положении и представляющую для ребенка опасность. Следовательно, определение такой семьи должно быть сформулировано только с учетом требований семейного за конодательства с тем, чтобы государство имело право вмешиваться лишь в неблагополучную се мью, а не в каждую.

Во вторых, после выявления семейного неблагополучия в рамках социального патроната пред полагается выявить причины неблагополучия и наличие у семьи ресурсов и способностей для осуществления позитивных изменений. В дан ном случае необходимо помнить, что главная цель профилактической работы с семьей — это по мощь, которая не должна сводиться лишь к консультированию, следовательно, именно государст во гарантирует обеспечение необходимых ресурсов, в том числе материальных, а план работы с неблагополучной семьей необходимо обязательно согласовывать с родителями.

В третьих, помощь, осуществляемая в рамках социального патроната, преследует цель — со хранение ребенку его кровной семьи, следовательно, в законе необходимо предусмотреть основа ния ответственности органов опеки и попечительства, если результат социального патроната ока зался неудовлетворительным, ребенок был изъят из семьи и утратил родительское попечение.

И, наконец, важной составляющей деятельности органов опеки и попечительства по профилак тике социального сиротства является надзор за неблагополучной семьей: осуществление провер ки условий жизни детей, соблюдении родителями рекомендаций по надлежащему воспитанию ре бенка и организации собственной жизни.

Следует подчеркнуть, что здесь речь должна идти именно о надзоре, а не контроле. Понятия «контроль» и «надзор» не тождественны, так как имеют разное назначение. Лексическое значение слова «контроль» в толковых словарях русского языка определяется как: проверка, наблюдение с целью проверки или надзора15. А значение слова «надзор» определяется как: наблюдение за кем либо, чем либо с целью охраны, контроля, присмотра16.

Следовательно, контроль — это проверка органами опеки и попечительства действий родите лей по выполнению ими своих обязанностей в отношении ребенка, имеющая своей целью выявле ние нарушений и, как следствие, принятие соответствующих мер по привлечению к ответственнос ти виновных. Надзор — это наблюдение за процессом воспитания ребенка в неблагополучной се мье, правильностью совершаемых родителем действий по становлению личности ребенка и свое временное выявление случаев, когда необходимо вмешаться с целью защиты ребенка. Надзор де ятельности родителя позволяет увидеть не только его педагогические просчеты или явное неблаго получие в реализации его обязанностей, но и нужды ребенка и вовремя оказать им необходимую помощь, как в воспитании, так и в содержании.

Следовательно, семья ребенка, в которой выявлено неблагополучие, становится объектом над зора со стороны государства, так как, во первых, необходимо обезопасить ребенка от нарушений его личных и имущественных прав, а, во вторых, в соответствии со ст. 38 Конституции, семья нахо дится под защитой государства. Поэтому деятельность органов опеки и попечительства по преду преждению утраты ребенком семьи и родителей не может не иметь законодательного закрепления на федеральном уровне.

Надо отметить, что в настоящее время в деятельности органов опеки и попечительства отсут ствуют единые критерии и правила, которые позволяли бы органам опеки и попечительства обос новывать свое решение в том или ином случае защиты прав ребенка. В целях выработки единого подхода в деятельности органов опеки и попечительства необходимо принятие Типового положе ния о деятельности органов опеки и попечительства. В его тексте важно определить понятия и стан дарты профессионального обеспечения деятельности органов опеки и попечительства, в частнос ти:

15 БТС, Санкт Петербург, 2006. С. 452; Толковый словарь современного русского языка./Под ред. Лопати на В.В., Лопатиной Л.Е. М., 2009. С. 278; Толковый словарь русского языка./Под ред. проф. Ушакова Д.Н. Т. 1.

М., 1935. С. 1450.

16 Там же. С. 577; Там же. С. 358; Там же. Т. 2. М., 1938 г. С. 336.

Информационно аналитические материалы_ • порядок признания органами опеки и попечительства ребенка, проживающего в семье, пред ставляющей для него опасность;

• порядок осуществления работы по предупреждению утраты ребенком родительского попече • случаи и порядок сотрудничества органов опеки и попечительства с государственными орга нами, образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями, в том числе для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и общественными организациями;

• порядок составления Плана защиты прав ребенка, то есть индивидуальной программы, разра ботанной органами опеки и попечительства, содержащей конкретные меры по защите прав ре бенка. Такой план может стать основным документом, определяющим направление работы с ребенком и его семьей, который позволит установить степень и результативность социально го и правового вмешательства государства в семью. И, следовательно, определить основания ответственности органов опеки и попечительства за выполнение или невыполнения ими своей правозащитной деятельности.

• ответственность органов опеки и попечительства не только за совершение отдельных дейст вий (бездействия), но и за их общий результат — обеспечение прав и интересов детей — по ос нованиям, независимым от вины.

Таким образом, защита ребенка в неблагополучной семье и оказание этой семье помощи пред полагает осуществление ряда определенных действий, как разового характера, так и их совокупно сти. Иными словами, в процессе правозащитной деятельности необходимо четко обозначить сис тему, что представляет определенные сложности. Во первых, в этой деятельности принимает уча стие разное по своей отраслевой принадлежности законодательство (семейное, гражданское, жи лищное, административное, трудовое, уголовное и проч.). Во вторых, защите подлежат разные по своему содержанию права несовершеннолетних. В третьих, защиту ребенка осуществляет множе ство разных ведомств и учреждений, общественных организаций, отчего в общей массе мер по за щите прав несовершеннолетних, одни лидируют, будучи наделенными государством соответствую щими полномочиями, другие больше подчиняются нравственному долгу. Между тем координация их усилий по защите прав и законных интересов детей все таки отсутствует, отчего приходится го ворить и об отсутствии системы в защите ребенка. Тем не менее, без наличия определенной систе мы действий по защите несовершеннолетних обойтись невозможно, иначе достичь главного — обеспечение права ребенка на жизнь и воспитание в семье — просто нельзя.

74 _ Сохраним семью и детей!

ОЦЕНКА СЕМЬИ ОРГАНАМИ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА

ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ СПОРОВ О ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ

Семья является сложным социальным образованием, структура и функции которого в настоя щее время продолжают претерпевать существенные изменения. Именно этим можно объяснить от сутствие юридического определения понятия «семья» в российском гражданском, семейном и уго ловном законодательстве, в результате чего вместо определения семьи на практике приходится использовать отношения родства. Такая замена возможна в гражданско правовых (имуществен ных) отношениях, но не в ситуациях, когда речь заходит о семье как оптимальной среде для воспи тания ребенка — поскольку в этом случае при определении семьи основной упор должен делаться на эффективность ее функционирования.

В силу ряда экономических и демографических причин в настоящее время главным запросом, предъявляемым государством к семье, является рождение и воспитание детей. По сравнению с другими микросоциальными группами, семья — наиболее эффективная среда социализации и раз вития ребенка, поскольку, несмотря на все старания государственных учреждений, наиболее каче ственно оба этих процесса могут осуществляться именно в семье. Таким образом, если рассматри вать социальный запрос на воспроизведение потомства и заботу о нем как главное требование к семье, то с этой точки зрения функциональность или дисфункциональность семьи можно оценивать именно с позиции ее способности создавать благоприятные условия для воспитания детей.

Известно, что утрата семьей своей воспитательной функции приводит к возникновению у детей широкого спектра негативных социально психологических последствий. Наиболее значимыми сре ди них являются: низкая социальная компетентность; трудности в отношениях со сверстниками и взрослыми; неспособность к сотрудничеству с окружающими; низкая самооценка; высокая агрес сивность; импульсивность; повышенный риск формирования девиантного поведения и эмоцио нальных нарушений; преждевременное начало самостоятельной жизни и раннее вступление в брак;

легкость возникновения нарушений в семейных взаимоотношениях; трудности установления ста бильных и прочных связей, в том числе сексуальных; низкая родительская эффективность в отно шении собственных детей. Из всего вышеперечисленного особо следует отметить устойчивые пси хологические и поведенческие нарушения, проявляющиеся в зрелом возрасте, поскольку именно они лежат в основе механизма социального воспроизводства дисфункциональных семейных отно шений и семейного насилия.

Однако в связи с кризисом института семьи и брака, одним из проявлений которого является увеличением количества разводов, становится все сложнее давать оценку качеству выполнения ро дителями своих воспитательных функций. В том числе и при таком нарушении семейных отноше ний, получившем в настоящее время широкое распространение, каковым является вовлечение ре бенка в конфликт между родителями, стремление использовать его как средство давления на быв шего супруга.

Такой конфликт может встречаться и во внешне благополучных семьях, и в семьях накануне расторжения брака между родителями, и, в особенности, в распавшихся семьях в период брако разводного процесса, который может растягиваться на неопределенно длительный период. Мно гие родители уверены, что причины спора, вынесенного на рассмотрение суда, являются истинны ми, и полагают, что с вынесением судебного решения ситуация стабилизируется. Однако практика показывает, что конфликтные взаимоотношения в распавшейся семье могут сохраняться на протя жении значительного времени и после завершения всех судебных тяжб, несмотря на то, что юриди чески спор уже исчерпан. Это происходит потому, что психологический конфликт между бывшими супругами остается неразрешенным; если же он сохраняет актуальность и в дальнейшем, то воспи тательная (социализирующая) функция семьи нарушается, и со временем может утратиться вовсе.

Еще один важный момент состоит в том, что дети, вовлеченные в бракоразводный конфликт, на протяжении всего времени участия в нем фактически живут в хронической психотравмирующей си Информационно аналитические материалы_ туации. При затягивании проблемного развода, такое психотравмирующее воздействие может причинить существенный вред здоровью ребенка и его развитию.

Из этого следует, что внутрисемейные конфликты, возникающие в процессе расторжения бра ка между родителями, и споры о воспитании детей, появляющиеся вслед за ними, требуют внима ния со стороны специалистов в области защиты детства не меньше, чем жестокое обращение или насилие над детьми. В связи с этим одной из задач органов опеки и попечительства при рассмот рении судами споров о воспитании детей является проведение обследования условий жизни ре бенка и подготовка на его основе мотивированного заключения по существу дела.

Очевидно, что специалист органа опеки и попечительства не может провести психологическое исследование ребенка и родителей, и потому вынужден решать поставленную перед ним задачу те ми способами, которыми он владеет. Основными средствами получения информации при подго товке заключения, требуемого от специалиста органов опеки, являются беседа с родителями, бе седа с ребенком и проведение обследования жилищно бытовых условий.

Беседа с родителями. В ходе беседы с родителями специалист решает такие задачи, как:

оценка родительской позиции каждой из сторон конфликта; выявление отношения ребенка к обоим родителям и другим значимым для него в семье лицам (братьям и сестрам, дедушкам и бабушкам);

оценка уровня развития родительских навыков, включая способность взрослого понимать и учиты вать индивидуальные особенности ребенка; оценка особенностей личности родителей.

Несмотря на то, что в ситуации спора о воспитании ребенка каждый из родителей стремится продемонстрировать наилучшее владение приемами воспитания, специалисту органа опеки и по печительства необходимо выяснить, насколько уровень педагогической компетентности и реаль ные действия родителей соответствуют декларируемой ими воспитательной позиции. В частности, это предполагает выявление стиля воспитания, реализуемого родителем.

Существует несколько подходов к классификации стилей воспитания, однако чаще всего выде ляются следующие: демократический, авторитарный, попустительский и хаотический.

Наиболее благоприятным для ребенка является демократический стиль воспитания, предпола гающий партнерство родителей и ребенка, основанный на уважении личности ребенка, рациональ ном сочетании контроля и предоставления свободы. При таком стиле воспитания у детей формиру ется высокая социальная компетентность, адекватная самооценка, устойчивость к негативным со циальным воздействиям (низкая вероятность возникновения девиаций поведения).

Для авторитарного стиля воспитания характерно восприятие ребенка как полностью зависимо го от взрослого «объекта для преобразования». Следствием этого становятся отсутствие демонст рации душевной близости к ребенку, поскольку осуществление всех родительских функций основа но на жестком контроле; активное использование чувства вины и страха ребенка перед наказани ем, вследствие чего у ребенка формируется только механизм внешнего контроля. Последствиями авторитарного воспитания являются: низкая самооценка, чувство вины, пассивность; высокий уро вень агрессии; слабая привязанность к родителям, страх перед ними; нарушение установления контактов со взрослыми (подозрительность, настороженность, враждебность к ним). В подростко вом возрасте к этому добавляются протестные реакции и конфликты с родителями; податливость к негативным социальным воздействиям, высокая вероятность возникновения девиаций поведения.

Для родителей, использующих авторитарный стиль воспитания, характерны безусловная уверен ность в своей правоте, убежденность в высокой педагогической эффективности наказаний, неже лание и неумение критически оценивать свою педагогическую позицию и пренебрежительное от ношение к тем, кто ее не разделяет.

Попустительский стиль воспитания характеризуется недостаточным или отсутствующим кон тролем со стороны родителей, что обусловлено неумением или нежеланием взрослого руководить ребенком, нести ответственность за его воспитание. Ребенок в такой семье не знает запретов и ог раничений, поэтому требует удовлетворения всех своих желаний и конфликтует со всеми, кто не потакает ему. Следствием такого воспитания становятся: неспособность учитывать интересы дру гих людей; неумение устанавливать прочные эмоциональные связи; неготовность к ограничениям и ответственности; неспособность контролировать свое поведение (как результат — высокая вероят ность возникновения девиантного поведения).

Хаотический стиль воспитания обусловлен отсутствием у воспитывающих взрослых (родителей или других взрослых членов семьи) единого подхода к воспитанию, ясных и последовательных тре бований к ребенку. Следствием хаотического стиля воспитания являются: фрустрация потребнос ти ребенка в стабильности и упорядоченности внешнего мира; отсутствие четких ориентиров в по ведении; несформированность чувства ответственности и способности к самоконтролю; повышен ная тревожность, импульсивность; низкая социальная адаптация, агрессивное поведение в слож ных ситуациях; низкая самооценка, незрелость суждений.

76 _ Сохраним семью и детей!

Предполагается, что, несмотря на склонность каждого из родителей к тому или иному педаго гическому стилю, в целом взгляды взрослых членов семьи на воспитание ребенка обычно совпада ют — то есть, в семье преобладает какой то определенный воспитательный подход. Однако для разводящихся пар, в которых супружеский конфликт распространяется и на родительско детские отношения, характерно обострение всех ранее имевшихся разногласий — как явных, так и скрытых, в том числе и в вопросах воспитания. Стремление склонить ребенка на свою сторону, некритичес кое восприятие любых действий другого родителя как неправильных приводят к резкой поляриза ции методов воспитания ребенка. По сути, такое поведение родителей можно рассматривать как переход к хаотическому стилю воспитания со всеми вытекающими из этого последствиями.

В целом можно отметить, что подход к воспитанию ребенка оказывается камнем преткновения для многих родителей, поскольку в ситуации конфликта многие из них часто оказываются неспо собны критически оценить свои действия и проследить их причинно следственную связь с реакци ями ребенка. Например, если родители не придерживаются единой линии поведения и каждый из них соблюдает свой, определенный подход (даже очень последовательный и понятный), детям бы вает трудно быстро перестраивать свое поведение. Наиболее сильно это проявляется в ситуации поочередного проживания ребенка то у одного, то у другого родителя, а также после возвращения с каникул или выходных, проведенных с отдельно проживающим родителем. Эмоциональное на пряжение, непослушание, дезориентация в правилах поведения, которые демонстрируют дети в течение первого времени после возвращения, ошибочно приписываются неадекватности воспита тельного подхода и несоответствующим ребенку педагогическим приемам второго родителя, что далеко не всегда соответствует действительному положению вещей. Непонимание истинных при чин изменения поведения ребенка влечет за собой многочисленные жалобы взрослых друг на дру га, что зачастую приводит к усугублению конфликта между родителями и последующему отказу пе редавать ребенка для общения и встреч, чего можно было бы избежать при более взвешенной и спокойной оценке происходящего.

Еще одно обстоятельство, тесно связанное со стилем воспитания, заключается в том, что по сле передачи ребенка от одного из родителей к другому и последующего за этим изменения педа гогического подхода дети могут демонстрировать ряд поведенческих и эмоциональных нарушений, возникновение которых вызывает замешательство у всех участников ситуации. Например, при сме не демократического стиля воспитания на авторитарный дисциплинарные меры, применяемые к ребенку, будут восприниматься им как чрезмерно жестокие, а родитель — как неадекватно агрес сивный. Если попустительский стиль воспитания с низкой переносимостью недостатка родитель ского внимания (что в данном случае ощущается ребенком как эмоциональное отторжение) меня ется даже на демократический стиль, то лишенный прежней возможности немедленно удовлетво рять все свои потребности ребенок будет реагировать на это болезненно. Родитель же, не следую щий попустительскому стилю воспитания, будет восприниматься ребенком как недобрый, жадный, запрещающий, что не соответствует реальности. Аналогичные причинно следственные связи мож но проследить и при других типах воспитания.

В любом случае, смена стиля воспитания не может не отразиться на ребенке, его настроении и поведении, однако далеко не всегда изменение психологического самочувствия ребенка связано именно с педагогической некомпетентностью или агрессивностью воспитывающего родителя, по скольку может быть вызвано широким кругом других причин (в частности, естественной реакцией ребенка на распад семьи).

Следующее обстоятельство, с которым также связано много вопросов — это оценка родитель ской компетентности каждого из воспитывающих взрослых. При проведении такой оценки специа листу органа опеки и попечительства важно определить воспитательную позицию обоих родителей, совокупность их установок в отношении воспитания детей, которая характеризует взрослых имен но как воспитателей.

Воспитательная позиция включает следующие элементы: уровень протекции ребенку, степень удовлетворения потребностей ребенка, количество и качество требований к ребенку, адекватность (динамичность и гибкость) воспитательной позиции, прогностичность, мотивация отношения к ре бенку.

Уровень протекции определяется объемом времени и внимания, которое родители уделяют ре бенку. В тех случаях, когда выявляется несоответствие этого объема индивидуальным потребнос тям ребенка, говорят о гипер— или гипопротекции. В случаях гиперпротекции воспитание являет ся основной целью жизни родителя и нередко сопровождается тотальным контролем и мелочной опекой, лишающей ребенка инициативы. При гипопротекции ребенок и его интересы, наоборот, оказываются на периферии внимания родителя, поскольку взрослый занимается воспитанием от случая к случаю — как правило, тогда, когда у ребенка возникают проблемы. Однако, даже уделяя ребенку внимание в критической ситуации, родитель с гипопротекцией не может оказать ему пол Информационно аналитические материалы_ ноценную и эффективную помощь в разрешении трудностей — поскольку для конструктивного вме шательства в проблемную ситуацию необходимо постоянное и целенаправленное участие взросло го в жизни ребенка. Другой опасностью гипопротекции является закрепление проблемного поведе ния ребенка, которое тот приучается демонстрировать каждый раз, когда нуждается в заботе и вни мании.

Искажения степени удовлетворения потребностей ребенка проявляются в потворствовании или игнорировании. Потворствование заключается в первоочередном и в максимально возможном объеме удовлетворении любых потребностей ребенка, некритичном отношении к его запросам.

При игнорировании же, наоборот, происходит недостаточное удовлетворение значимых нужд ре бенка. Чаще всего в случаях игнорирования страдает потребность ребенка в любви и внимании, а попытка компенсировать их нехватку заменяется удовлетворением материальных потребностей.

Следует также отметить, что разводящиеся родители с высоким уровнем дохода часто приравнива ют дорогие подарки, обучение в престижной частной школе и высокий уровень материального бла госостояния к любви и к удовлетворению психологических потребностей ребенка. В то же время не следует отождествлять игнорирование и недостаточное удовлетворение материальных потребнос тей ребенка при объективно ограниченных возможностях родителей (например, в многодетных или неполных семьях), если его психологические потребности (в заботе, ласке, внимании) удовлетво ряются взрослыми в полном объеме.

Оценивая количество и качество требований, предъявляемых родителями к ребенку, необходи мо учитывать объем обязанностей, существующих у ребенка, запретов и требований, предъявляе мых к нему, соответствие этих обязанностей и запретов возрастным и индивидуальным возможно стям ребенка, а также строгость и длительность санкций, применяемых в качестве наказания. Не согласованность рассмотренных показателей характерна для хаотического стиля воспитания, кото рый, как уже говорилось выше, часто наблюдается в ситуации конфликта между родителями и на носит ребенку дополнительный ущерб.

Адекватность (динамичность и гибкость) воспитательной позиции родителя оценивается по следующим показателям:

• соответствие ожиданий и требований, предъявляемых к ребенку, его возрасту и индивидуаль ным возможностям;

• умение видеть, понимать и учитывать в процессе воспитания особенности ребенка (когнитив ные, эмоциональные, волевые, характерологические, физические);

• способность изменять взаимоотношения с ребенком в зависимости от ситуации, корректиро вать и изменять воспитательную позицию.

Наиболее распространенной формой неадекватной воспитательной установки является ригид ная позиция — следование одной и той же модели воспитания без учета возраста ребенка и проис ходящих с ним событий, неумение менять свои взгляды и учитывать иные точки зрения. Ригидность может также проявляться и в недостаточной способности прогнозировать результаты собственных действий. Так, родители могут строить вполне адекватные планы на будущее ребенка, обещать из менить свое поведение, однако, при низкой родительской эффективности в сочетании с личност ной ригидностью от таких родителей с высокой долей вероятности можно ожидать реализации прежней, неэффективной модели воспитания и взаимоотношений с другим родителем.

Гибкость воспитательной позиции неразрывно связана с пониманием взрослыми имеющихся у них различий во взглядах на принципиальные моменты, касающиеся развития и жизни их общего ребенка, а также с их готовностью и способностью вырабатывать единую точку зрения на воспита ние. Здесь ключевыми моментами являются следующие: степень информированности родителя о жизни ребенка, глубина представлений о его индивидуальных особенностях, основных потребнос тях, реалистичность планов родителя на воспитание ребенка, оценка собственных возможностей взрослого в плане участия в воспитании ребенка, готовность к ведению переговоров со вторым ро дителем.

В связи с этим, в первую очередь, возникает необходимость исследовать и оценить то, на сколько хорошо родитель знаком с собственным ребенком. Для решения этой задачи специалисту необходимо четко структурировать беседу, обязательно затрагивая следующие обстоятельства:

• оценка осведомленности родителя о ребенке (состояние здоровья, история развития, индиви дуально психологические особенности, интересы и увлечения, симпатии и антипатии, друзья);

• требования, предъявляемые родителем к ребенку, их соответствие возрастным и индивиду альным возможностям ребенка, ожидания в адрес ребенка, их реалистичность;

• особенности взаимоотношений родителя с прародителями (собственными родителями), их влияние на воспитательную позицию нынешнего взрослого.

Важно, чтобы родитель, претендующий на то, чтобы ребенок проживал вместе с ним, обладал необходимой информацией о ребенке. Взрослый должен знать, какой у ребенка характер, чем он 78 _ Сохраним семью и детей!

любит заниматься, кто его друзья, каково состояние его здоровья, как часто он болеет, какое лече ние получает, какие образовательные учреждения посещает, какие успехи и проблемы в обучении он имеет, как проводит свой досуг и так далее. Вся эта информация важна не только для установле ния степени информированности родителя о собственном ребенке, но имеет значение и для выяв ления представлений взрослого о своих возможностях, для оценки их реальности. Особое значение имеет информированность родителя о ребенке в случаях, когда решается вопрос о месте прожива ния ребенка и порядке его общения со вторым родителем, поскольку для его решения важно не столько желание взрослого «дать ребенку все или хотя бы лучшее», сколько конкретные действия по реализации этого намерения. Необходимо, чтобы родители точно представляли себе и потреб ности ребенка, и свои возможности в части их удовлетворения. Тот родитель, который ранее уделял воспитанию ребенка меньшую часть времени, должен четко себе представлять, какая именно на грузка ляжет на него, если суд определит место жительства ребенка с ним и соотносить с этим свои силы и возможности.

Например, родители должны решить, где ребенок будет посещать образовательные учрежде ния (школу, детский сад), будет ли он их менять после развода родителей, продолжит ли посещать те учреждения дополнительного образования (кружки, секции), в которых занимается в настоящее время, в какой поликлинике будет наблюдаться и так далее. В этом вопросе между взрослыми мо жет выявляться ряд дополнительных разногласий — например, ребенок посещает музыкальную школу четыре раза в неделю, а родитель планирует три вечера из этих четырех проводить с ребен ком, общаясь с ним исключительно по месту своего жительства — то есть, в ущерб занятиям, кото рые ребенок настроен посещать. Или же у ребенка имеется интенсивная учебная и внеучебная на грузка, занимающая практически все его время (общеобразовательная школа, спортивная секция, занятия с репетитором и т.п.), а родитель, требующий себе право проводить с ним все выходные или половину буднего времени, не готов водить его на занятия или же не хочет брать на себя какие либо обязанности помимо общения (например, отказывается от помощи в приготовлении уроков).

Именно поэтому реалистичность планов родителей в этой части особенно важна: взрослые, имею щие ответственную и напряженную работу либо занятые ею практически все свое время, а также родители, не желающие прилагать усилия для участия в жизни ребенка, должны сами прийти к ре шению о том, насколько и чем они готовы пожертвовать: отказаться от части своего досуга и отды ха или же уменьшить количество времени, проводимого с детьми. Не менее важно решить, кто бу дет обеспечивать соблюдение ребенком распорядка дня: водить его на занятия, забирать из шко лы, помогать готовить уроки, сопровождать на внешкольные мероприятия. Оптимально, если роди тели сумеют прийти к единому мнению о том, как именно будут распределены между ними воспи тательные функции, кто и каким образом будет осуществлять уход за ребенком, организовывать его досуг и прочее. Очень важно, чтобы взрослые четко понимали, о чем они договорились и как именно они собираются эти договоренности реализовывать.

Ясное представление взрослого о нуждах ребенка и своих возможностях в части их удовлетво рения имеет в данном случае принципиальное значение, поскольку обеспечивает родителям гиб кость и вариативность поведения, дает возможность понять друг друга и договориться. В против ном случае, как показывает практика, стороны заходят в тупик. Не понимая сути своих обязаннос тей и требований партнера по воспитанию, родители пытаются детально прописать все правила для дальнейшей жизни, однако никогда не могут учесть все многообразие изменяющихся обстоя тельств. В конечном итоге оба родителя попадают в ловушку невыполнимых обязательств (посколь ку детально учесть и выполнить абсолютно все придуманные договоренности невозможно), что влечет за собой увеличение количества обоюдных претензий.

Разумеется, оптимальным решением является то, которое стороны принимают совместно, придя в ходе переговоров к какому то компромиссу. Однако, как уже было сказано, найти такое ре шение можно лишь осознавая реальные потребности ребенка и свои, также реальные, возможнос ти в части его воспитания. Поэтому специалисты органов опеки и попечительства могут содейство вать таким переговорам законных представителей, проводя с ними индивидуальную работу, но не могут принудить родителей к соглашению или выполнению своих обязательств, поскольку в этом случае договоренности будут саботироваться одним или обоими воспитателями.

Помимо уже описанных, одной из главных задач при проведении бесед с родителями является также оценка остроты конфликта, существующего между родителями и его возможного развития.

Необходимость такой оценки определяется, в первую очередь, тем, что многие решения, принима емые бывшими супругами (в том числе, относительно места жительства ребенка) решаются ими исходя из собственных представлений, а не из реальных интересов детей, что в дальнейшем часто приводит к негативным последствиям для всех участников спора. В связи с этим при проведении беседы с родителями крайне важно оценить следующие обстоятельства: наличие семейного кон фликта и степень его остроты; критичность взрослых к своим действиям; отношение каждого из ро Информационно аналитические материалы_ дителей к тому, что другой родитель хочет принимать участие в воспитании ребенка и имеет на это право; способность и готовность договариваться с другим родителем по вопросам воспитания; мо тивы, определяющие выбор именно такого графика общения или места проживания ребенка; сте пень осознания негативного влияния конфликта на состояние ребенка. Такая оценка позволяет строить некоторые предположения относительно того, будет ли кто то из родителей злоупотреб лять своими правами и препятствовать общению ребенка со вторым родителем (хотя даже специ алисту зачастую бывает сложно сделать достоверный прогноз относительно дальнейшего поведе ния разводящейся пары).

Формально возникновение спора о воспитании ребенка свидетельствует о значимости ребен ка для каждой из сторон конфликта. Тем не менее, на практике часто приходится сталкиваться со случаями, когда ребенок (проживание и общение с ним) является не целью, а средством достиже ния иного результата — как правило, связанного с материальным или личным конфликтом между родителями. В связи с этим возникает необходимость оценки мотивации отношения родителя к ре бенку.

Установление подлинного мотива родителя существенно затрудняют следующие обстоятель ства:

• неспособность родителя к рефлексии, интеллектуальная дефицитарность, явная личностная незрелость;

• сознательное использование ребенка для достижения своих целей, сокрытие подлинных моти вов конфликта;

• значительный объем неосознаваемых мотивов (неосознанное использование ребенка для до стижения личных целей, вытеснение реальных мотивов, конфликтные отношения с собствен ными родителями);

• неразвитость родительской мотивации (неумение и нежелание взаимодействовать с ребен ком), нехватка родительского и жизненного опыта (молодые родители), наличие выраженных личностных особенностей или нарушений, отсутствие собственного адекватного детского Специалисту органов опеки и попечительства необходимо различать реальное поведение и декларируемые утверждения родителей, поэтому основная цель беседы с родителями — это полу чение информации о фактах, а не знакомство с субъективной позицией и претензиями сторон друг к другу. Поэтому основное внимание должно уделяться описанию и хронологии событий, а не выра жению родителем эмоций, связанных с их протеканием.

Еще одна сложность в работе специалиста органов опеки и попечительства с разводящимися парами состоит в том, что, как уже говорилось выше, родители, не усматривающие связи между своими действиями в супружеском конфликте и возникающими в ответ на это поведенческими или эмоциональными реакциями ребенка, склонны возлагать ответственность за появившиеся наруше ния исключительно на второго супруга. В такой ситуации каждый из родителей видит в действиях бывшего супруга либо прямой умысел на причинение вреда (в свой адрес или по отношению к ре бенку), либо считает бывшего супруга кране безответственным и небрежным — что, по их мнению, делает этого взрослого абсолютно неадекватным родителем, допускать которого к участию в вос питании ребенка нельзя. В связи с этим специалист органов опеки и попечительства в ходе беседы должен минимизировать все попытки бывших супругов сформировать у него определенное мнение о вреде общения ребенка с кем либо из родителей — поскольку мнение такого рода должно под крепляться конкретными фактами, а не основываться на одних только эмоциональных оценках.

Беседа с ребенком. Не менее значимым, чем беседа с родителями, источником информации о функциональном состоянии семьи является беседа с ребенком.

Согласно ст. 57 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. При этом мнение ребенка старше десяти лет, если оно не противоречит его интересам, обязательно учитывается органами опеки и попечитель ства и судом. Очевидно, что рассмотрение судом спора о воспитании ребенка затрагивает его ин тересы, что предполагает необходимость допроса ребенка в судебном заседании, коль скоро ст. Семейного кодекса РФ наделяет его соответствующим правом.

На практике дети в возрасте от 10 до 14 лет далеко не всегда заслушиваются в судебном засе дании. Сложившее положение отражено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», согласно которому основаниями для допроса ребенка является вывод суда о «необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мне ния» и заключение органа опеки и попечительства о том, что «присутствие ребенка в суде не окажет на него неблагоприятного воздействия». С нашей точки зрения, с указанными положениями Поста новления Пленума Верховного суда РФ нельзя согласиться по двум обстоятельствам. Во первых, 80 _ Сохраним семью и детей!

они ограничивают право ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного или административ ного разбирательства. Задача законодателя и правоприменителя заключается в установлении со ответствующих процедур и создании условий, необходимых для допроса ребенка в суде, а не в ог раничении его права высказывать свое мнение. Во вторых, решение вопроса о возможных небла гоприятных последствиях допроса ребенка в суде требует специальных знаний в области психоло гии и психиатрии, которыми сотрудники органа опеки и попечительства не обладают. Таким обра зом, при возникновении сомнений в возможности допроса ребенка в суде необходимо назначение судебной экспертизы, перед которой также может быть поставлен вопрос о способности ребенка давать показания, поскольку без наличия указанной способности допрос ребенка лишается смыс ла.

С учетом трудности допроса малолетних детей суды нередко поручают органам опеки попечи тельства выяснить мнение ребенка по существу спора. В некоторых случаях такое поручение фор мулируется в виде требования суда представить «протокол беседы с несовершеннолетним». Со трудники органов опеки и попечительства призваны, в соответствии со ст. 4 Конвенции ООН о пра вах ребенка, предпринимать все необходимые меры для защиты его прав. В ходе общения с ребен ком, проведения обследования условий его жизни и воспитания они выясняют отношение ребенка к родителям, его мнение к существу спора и отражают их в акте обследования условий жизни, а так же своем заключении. Требование суда о представлении протокола беседы ребенком, с нашей точ ки зрения, не основано на положениях закона.

Согласно ст. 78 Семейного кодекса и ст. 48 Гражданского процессуального кодекса, участие ор ганов опеки и попечительства в рассмотрении судами споров, связанных с воспитанием детей, обязательно. При этом органы опеки и попечительства должны провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду указан ный акт и основанное на нем заключение по существу спора. Требовать от органов опеки иные до кументы суд не вправе, поскольку, согласно ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса бре мя доказывания несут стороны, и именно они обладают правом истребовать доказательства. Един ственным исключением из этого правила являются дела об усыновлении, которые рассматривают ся судом в порядке особого производства. В этом случае, согласно ч. 3 ст. 272 ГПК РФ, суд при не обходимости может истребовать любые документы, которые могут служить доказательством по де лу. Активная позиция суда по делам об усыновлении понятна, поскольку в них отсутствует вторая сторона и, соответственно, не может быть состязания сторон.

Помимо уже указанных обстоятельств, специалистам органов опеки и попечительства в своей работе необходимо также учитывать отсутствие четкого правового регулирования порядка прове дения беседы с ребенком. Например, запрет на присутствие родителей при проведении беседы представителя органа опеки и попечительства с ребенком не основан на положениях действующе го законодательства. Согласно ст. 64 Семейного кодекса, родители являются законными предста вителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физичес кими и юридическими лицами. Исходя из этого, родители, как законные представители несовер шеннолетнего, вправе принимать участие в беседе с ребенком, проводимой специалистом органа опеки и попечительства.

Присутствие родителей (как сторон гражданско правового спора) при допросе ребенка в слу чаях рассмотрения судом споров о воспитании закрепляется и ст. 179 ГПК РФ. Указанная норма до пускает возможность удаления одного из родителей из зала суда на время допроса ребенка для ус тановления обстоятельств дела. Эта мера используется лишь в исключительных случаях и только на основании определения суда. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать и при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, со вещанию экспертов и составлению заключения (ст. 84 ГПК РФ).

Таким образом, сотрудники органов опеки и попечительства оказываются перед дилеммой; с одной стороны, право родителя присутствовать при проведении беседы с ребенком направлено на защиту прав последнего; с другой — такое присутствие может вызывать ряд существенных затруд нений в работе специалиста. Особую сложность выяснение мнения ребенка приобретает в случаях, когда родитель активно вовлекает ребенка в супружеский конфликт и формирует у него определен ное мнение относительно происходящего или в части отношения к значимому взрослому, что отра жается как на ходе беседы специалиста с ребенком, так и на ее содержании. Фактически высказы вания ребенка определяются (в той или иной мере) законным представителем, особенно если он присутствует при опросе несовершеннолетнего.

Одновременно с этим в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.

№10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указано, что опрос ребенка следует производить в обстановке, исключающей влияние на не го заинтересованных лиц, что предполагает отсутствие родителей. Если специалисту удалось уста Информационно аналитические материалы_ новить доверительные отношения с ребенком, то в беседе с глазу на глаз им может быть получено больше сведений (и сами сведения будут более достоверными), чем в беседе с участием родите ля. Однако, с учетом сказанного выше, специалист органов опеки и попечительства может лишь просить родителей не присутствовать при проведении беседы с ребенком, но не требовать этого.

Присутствие же родителя, в свою очередь, является его (родителя) правом, а не обязанностью.

Чтобы минимизировать влияние родителей на ребенка, при проведении беседы специалист должен опираться на две важных составляющих: установление контакта с ребенком и создание до верительных отношений с родителем. Такая необходимость вызвана тем, что в ситуации стресса и невозможности полноценно влиять на происходящее родители начинают руководствоваться собст венной тревогой, а не рациональными рассуждениями. Наиболее распространенным способом снижения тревоги является навязчивый контроль за действиями всех участников событий. Специа лист органов опеки и попечительства предстает в этот момент в глазах родителей одновременно и всемогущим (решающим судьбу ребенка и родителей), и подверженным влиянию (второго участ ника конфликта или иных обстоятельств). Отмеченная ранее неспособность видеть собственный вклад в изменение поведения ребенка аналогичным образом срабатывает и в отношении специа листа, которому приписывается желание нанести вред или соблюсти интересы противной стороны спора. Все это вызывает у родителя желание не просто присутствовать при проведении беседы специалиста с ребенком, но и активно вмешиваться в ее ход, направлять, руководить и настаивать на соблюдении собственных интересов, что создает специалисту трудности при оценке происходя щего в семье.