«ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА, ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ И СОЦИОЗАЩИТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ПО РАБОТЕ С СЕМЕЙНЫМ НЕБЛАГОПОЛУЧИЕМ ИНФОРМАЦИОННО АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ Москва 2012 2 _ Сохраним семью и детей! ...»

Для того, чтобы избежать в своей работе подобных помех, специалист должен снизить уровень тревоги родителя. В значительной мере это достигается установлением контакта специалиста с за конным представителем, в результате чего последний должен остаться с уверенностью, что его ва риант видения событий обязательно будет заслушан, мнение учтено, а сам специалист не руковод ствуется желанием отнять ребенка или получить от одной из сторон материальную выгоду. Указан ная задача представляет собой определенную сложность, поскольку специалист вынужден одно временно искать подход к родителю, удерживать собственные границы (не переходя от сочувствия к вовлеченности) и при этом получать информацию о происходящем, избегая ухода в эмоциональ ный пересказ списка претензий. Тем не менее, такие усилия в дальнейшем оправдывают себя зна чительным снижением уровня сопротивления работе сотрудника органов опеки и попечительства со стороны родителей. Также хотелось бы отметить, что родители значительно спокойнее реагиру ют на предложение отказаться от присутствия при беседе с ребенком, если оно четко аргументиро вано, высказано спокойно и вежливо, а сам родитель был заслушан и остался с уверенностью, что никто из сотрудников органов опеки и попечительства не настроен против него.

В целом рекомендации по проведению беседы с ребенком, в отношении которого решается спор о воспитании, соответствуют общим принципам проведения опроса детей, однако, как и в лю бой другой проблемной ситуации, в данном случае имеются некоторые нюансы. В значительной мере все их можно описать словами «эмоциональная значимость ситуации». Как правило, ребенок не может не реагировать на расторжение брака родителей, что, в свою очередь, влечет за собой большое количество влияний, снизить которое можно лишь тщательно анализируя содержание бе седы со всеми членами семьи.

В начале беседы специалисту необходимо познакомиться с ребенком: расспросить, где и с кем он живет, чем любит заниматься, с кем дружит и так далее. Это позволит не только войти в контакт, но и оценить особенности речи ребенка: как он строит фразы, какие речевые обороты использует, какое демонстрирует настроение при упоминании о приятных или неприятных обстоятельствах, как и в чем это настроение проявляется. Обязательно стоит выяснить, осведомлен ли ребенок, куда и зачем он пришел, сообщили ли ему о цели визита, что он об этом думает — поскольку такая инфор мация позволит специалисту выявить установку, с которой ребенок пришел (и на которую может ориентироваться, отвечая на вопросы специалиста).

Также необходимо выяснить распорядок дня ребенка, а в случае, если родители все еще про живают вместе или разъехались не так давно — выявить основного ухаживающего взрослого. То есть, того, кто занимается бытовыми и гигиеническими нуждами ребенка, ухаживает за ним во вре мя болезни, водит к врачу, сопровождает на занятия, забирает домой, помогает готовить домашние задания, организовывает и проводит досуг, посещает образовательные и иные учреждения и так далее. Важно задавать конкретные вопросы — так, чтобы ребенок правильно понимал их.

При выяснении конкретных деталей содержание ответов ребенка может расходиться не только с информацией, полученной от родителей, но и с тем, что сам ребенок сообщил ранее. Например, он может говорить, что все свое время отец посвящает его воспитанию, находясь рядом круглосу точно, однако при расспросах о бытовых ситуациях часто оказывается, что на самом деле воспита 82 _ Сохраним семью и детей!

нием занимается мать или бабушка, а отец много работает и может уделить внимание детям, в луч шем случае, в выходные дни.

Наблюдение за взаимоотношениями ребенка с родителями. Завершая рассмотрение ме тодики проведения беседы с ребенком, необходимо упомянуть о еще одной форме получения ин формации о родительско детских отношениях, которую специалисты органов опеки и попечитель ства могут использовать при подготовке заключений по спорам о воспитании детей. Речь идет о на блюдении за взаимодействием ребенка с каждым из родителей, которое в настоящее время ис пользуется несколько реже, чем это может оказаться полезным в реальности.

Чаще всего этот способ получения информации используется применительно к детям раннего и младшего дошкольного возраста (2–4 года), а также гиперактивным, плохо говорящим и отстаю щим в развитии детям, которые не могут справиться с заданиями традиционного психологическо го обследования привязанностей к родителям, включая диагностическую беседу со специалистом.

Применительно к этой группе детей наблюдение является наиболее информативным методом, по скольку позволяет оценить степень готовности ребенка идти на контакт с родителем, навыки роди теля во взаимодействии с ребенком, особенности родительско детских взаимоотношений. В то же время следует помнить, что наблюдение за поведением ребенка может быть качественно проведе но только при обеспечении нейтральной обстановки и устранении ситуационной тревоги ребенка.

Это, в частности, предполагает его предварительное знакомство со специалистом органа опеки и попечительства и тем местом, где будет проводиться наблюдение.

Оценку взаимодействия ребенка с родителями целесообразно проводить по отдельности с каждым из взрослых. Это условие имеет принципиальное значение в случаях, когда между родите лями существует острый конфликт, поскольку в подобной ситуации на поведение ребенка значи тельное влияние оказывают эмоциональные реакции того родителя, с которым ребенок проживает постоянно. Таким образом, вместо собственного отношения ребенка к отдельно проживающему родителю специалист будет наблюдать демонстрацию ребенком поведения, ожидаемого от него наиболее эмоционально значимым родителем, что не соответствует целям и задачам обследова ния.

При наблюдении за взаимодействием ребенка и взрослого наиболее информативными для специалиста оказываются следующие обстоятельства:

• проявления у ребенка признаков тревоги, страха, незаинтересованности в общении со взрос лым, открытое или завуалированное нежелание вступать с ним в контакт;

• эмоциональные проявления ребенка по отношению к родителю, родителя в адрес ребенка;

• способность взрослого оказать эмоциональную поддержку ребенку, продуктивность взаимо действия, умение замечать изменения в состоянии ребенка и адекватно на них реагировать, директивность и вариативность поведения родителя.

Для специалиста органа опеки важно уметь правильно оценивать функциональное состояние семьи, уметь выявлять признаки дисфункциональных семейных взаимоотношений, нарушения ро дительско детских отношений. В то же время необходимо помнить, что проведение беседы и на блюдение за взаимодействием ребенка с родителями позволяет сделать лишь первичную оценку ситуации, в разрешении которой участвуют органы опеки и попечительства. Дальнейшие же иссле дования психологических взаимоотношений в семье, индивидуальных особенностей ее членов, ре шение вопроса о возможности допроса ребенка в суде и наличии у него способности давать пока зания — выходят за рамки компетенции специалистов органов опеки и потому требуют назначения судебной экспертизы (психологической или комплексной психолого психиатрической).

Влияние родителей и конфликтной ситуации на ребенка. Опрашивая детей по существу спора о воспитании необходимо обращать внимание не только на то, чем ребенок мотивирует свое желание/нежелание общаться с родителем, но и на то, как он об этом сообщает. Использует ли «взрослые» фразы и обороты речи, которые ни в какой другой части беседы не употребляет, похо жи ли его высказывания на слова кого то из взрослых, понимает ли ребенок значение тех слов, ко торые использует. Также стоит принять во внимание и то, расходится ли содержание слов ребенка с его настроением в момент рассказа (смеется, равнодушен, напряжен, расстроен), не противоре чат ли они друг другу. В случаях, когда ребенок характеризует родителя негативно, важно уточнять, какие именно претензии предъявляются взрослому, как ребенок сообщает об этом (со своих ли слов, под влиянием ли взрослых), какие эмоциональные реакции демонстрирует (их можно соотне сти с наблюдениями за настроением ребенка в самом начале беседы). Обязательно нужно выяс нять и то, наблюдал ли ребенок сам все те ситуации, о которых рассказывает (например, ссоры, драки между родителями или другие события, имеющие значение для дела), где он находился в то время, когда происходили описанные события и так далее. Случаи, когда ребенок не являлся сви детелем того, о чем рассказывает, был слишком мал, чтобы помнить происходящее, не может обос новать свое мнение или же не понимает сути того, о чем говорит, можно расценивать как проявле Информационно аналитические материалы_ ние его вовлеченности в родительский конфликт, где в действительности ребенок затрудняется вы сказать свое самостоятельное мнение.

Однако, даже если специалист уверен в том, что родители воздействуют на ребенка, пытаясь сформировать у него определенное мнение, он должен избегать прямых обвинений и высказыва ний негативной оценки в их адрес, поскольку это лишь усилит защитную позицию и сопротивление родителей. В связи с этим обстоятельством специалист должен занять такую позицию, которая позволит ему донести до законных представителей информацию о том вреде, который наносится ребенку происходящим в целом и поведением родителей в частности. Только такая перефокуси ровка внимания родителей с их собственных нужд на потребности ребенка может снизить значи мость супружеского конфликта и его актуальность.

Если вовлечение в родительский конфликт сопровождается интенсивным психологическим воздействием на ребенка (как осознанным, так и неосознанным) или же продолжается длительное время, то это приводит к возникновению у него устойчивых эмоциональных и поведенческих нару шений. Наиболее часто это проявляется в одной из следующих форм: ролевая инверсия, конфликт лояльности, синдром отвержения родителя. Возникновение любого из описанных ниже симптомо комплексов свидетельствует о том, что конфликт между родителями негативно сказался на психо логическом состоянии ребенка и семья остро нуждается в помощи для нормализации родительско детских отношений.

Ролевая инверсия проявляется в том, что ребенок превращается в «психологического партне ра» для родителя — становится его поверенным, вынужденным оказывать взрослому постоянную эмоциональную поддержку, заботиться о нем или о младших детях. Следствием вовлечения ребен ка в такие несвойственные его возрасту эмоциональные отношения становится высокий уровень тревожности и психического напряжения, которые, в свою очередь, могут проявляться в виде не адекватно сниженной самооценки, трудностей в установлении взаимоотношений, поведенческих нарушениях.

Конфликт лояльности (интрапсихический конфликт) связан с тем, что, в условиях явного кон фликта между значимыми взрослыми, ребенок, испытывающий привязанность к обоим, вынужден скрывать свое отношение к одному из родителей, информацию о нем и свои контакты с ним. След ствием этого становится психическое перенапряжение, вызванное как сверх самоконтролем, так и формированием чувства вины по отношению к одному или обоим родителям, что в дальнейшем вы ливается в эмоциональные нарушения.

Синдром отвержения родителя проявляется у детей в немотивированной, необъективной (не основанной на фактических обстоятельствах) и крайне негативной оценке одного из родителей. Ре бенок в таких случаях психологически «присоединен» к первому родителю, полностью солидарен с ним в своих оценках, охвачен осуждением и обличением второго родителя, преувеличенной крити кой всех его поступков. Неадекватная критика при этом не сопровождается возникновением у ре бенка чувства вины или стыда, поскольку является результатом безоговорочного принятия позиции взрослого, с которым ребенок проживает. Со временем привязанность к отвергаемому родителю разрушается, в результате чего у ребенка не формируется позитивный образ лица одного с отвер гаемым родителем пола, не развиваются конструктивные представления о соответствующем поло ролевом поведении, не формируются паттерны адекватных семейных взаимоотношений. Можно отметить, что довольно часто синдром отвержения возникает как следствие сознательного или не осознаваемого манипулирования ребенком со стороны значимого взрослого (родителя или праро дителя), с которым он проживает.

Характер и выраженность других психологических и поведенческих последствий, связанных с проживанием ребенка в конфликтной семье, в значительной мере зависят от его возраста. Чем младше ребенок, тем меньше у него способов совладания с негативными переживаниями, и, как следствие, выше вероятность появления симптомов неблагополучия. Как правило, «немотивиро ванные», внезапно наступившие негативные изменения (или обострение ранее существующих про блем) в поведении и психологическом или даже физическом самочувствии ребенка бывают связа ны с высоким уровнем тревоги и напряжения, которые испытывают все члены семьи в момент ее распада. Наиболее ярко это становится заметно при соотнесении времени ухудшения состояния ребенка и началом «военных действий» между родителями.

Отдельно хотелось бы отметить вопрос об оказании родителем воздействия для формирова ния у ребенка определенного мнения по существу спора. В настоящее время указанная проблема не имеет однозначного решения и требует использования специальных познаний в области психо логии. Это вызвано как разнообразием причин, по которым ребенок может отвергать родителя, так и сложностью их выявления.

Высказывание ребенком явной неприязни к родителю может быть обусловлено следующими причинами:

84 _ Сохраним семью и детей!

• оказанием прямого давления на ребенка, запугиванием, шантажом или подкупом, • неосознанным формированием у ребенка негативного мнения о втором родителе, • сильной тревогой, которую вызывает у ребенка конфликт родителей, их бракоразводный про цесс и последующий распад семьи.

В случае осознанного влияния родитель ясно дает понять ребенку, какого именно ответа он ожидает на тот или иной вопрос. В этом случае детям либо обещаются какие то блага в награду за желаемый ответ, либо высказываются угрозы в случае не соответствующей ожиданиям взрослого реакции. Угрозы в данном случае не обязательно будут касаться наказания, и могут описывать, на пример, негативные последствия, которые ожидают ребенка в случае неверно избранной им линии поведения (являясь, по сути, разновидностью шантажа).

При неосознанном влиянии родитель не требует от ребенка высказывания определенного мне ния напрямую, как в первом случае. Однако сама ситуация подразумевает, что никакого иного мне ния, кроме того, которого придерживается взрослый, быть не может. Это встречается в ситуациях, когда один родитель в присутствии ребенка постоянно отзывается плохо о втором, регулярно пред ставляет его в негативном свете, а также необдуманно рассуждает о каких либо неприятных собы тиях, которые ожидают ребенка в случае «неверного» выбора.

Третья группа причин включает случаи, когда дети, наблюдая ярко выраженный конфликт роди телей, реагируют на него острой тревогой. Как правило, это наблюдается у тех детей, которые «присоединяются» к мнению того воспитателя, с которым в настоящее время проживают — для то го, чтобы уравновесить свое психологическое состояние. Вследствие такого присоединения ребе нок характеризует второго родителя исключительно негативно, однако в случае, если место жи тельства меняется и ребенок переходит ко второму родителю, то по прошествие непродолжитель ного времени изменяется и мнение ребенка, поскольку «присоединение» происходит уже в адрес второго воспитателя — с соответствующими негативными отзывами в адрес первого.

Выяснение отношения ребенка к родителю также подразумевает решение вопроса о том, с кем он хочет проживать и воспитываться. При выяснении этого обстоятельства необходимо учитывать следующее: относительно обоснованное мнение по данному вопросу ребенок может высказывать начиная с 11–12 лет. Однако, даже в случае проведения опроса ребенка более старшего возраста, необходимо выяснять, чем он мотивирует свое желание остаться с кем либо из родителей.

Важно, чтобы при получении информации о мнении ребенка были минимизированы ситуатив ные влияния, такие, как: недавние ссоры, обиды на невыполненные обещания, конфликты ребенка с кем то из родителей, крупные подарки или их обещание. У ребенка (так же, как и у родителя) не обходимо выяснять мотивы его желания воспитываться одним из родителей и причины отказа де лать это со вторым, поскольку информация такого рода может иметь существенное значение. На пример, один из родителей может выбираться ребенком не только вследствие демонстрации им любви, полноценного ухода и заботы, но и потому, что данный взрослый мало времени проводит дома, не так тщательно контролирует выполнение уроков, недостаточно следит за успеваемостью и проведением ребенком свободного времени, дарит ему дорогие подарки и так далее. Аналогич ным образом родитель может отвергаться для совместного проживания не только по причине су ществующих разногласий или нарушения взаимоотношений, но и вследствие предъявления стро гих требований к школьной и внеучебной дисциплине, бдительного контроля за выполнением до машних обязанностей и прочих ограничений свободы.

Также необходимо учитывать, что младшие (и даже старшие) подростки не могут в полной ме ре предвидеть все последствия своего выбора и планировать дальнейшее развитие событий, одна ко при этом требуют соблюдать их интересы и уже обладают возможностями сопротивляться тре бованиям родителей в случаях, когда их мнение, как им кажется, недостаточно учитывается.

Что же касается детей дошкольного и младшего школьного возраста, то выяснить у них твердое и обоснованное желание проживать с кем то из родителей довольно сложно, поскольку младшим детям трудно ответить на такой значимый вопрос. Отчасти это вызвано тем, что дошкольники и младшие школьники в большей степени зависят от взрослых и сильнее поддаются их влиянию, а также наличием внутреннего конфликта, который всякий раз обостряется в случае необходимости совершить выбор между родителями (что, в свою очередь, вызывает и повышение у ребенка уров ня тревоги).

Сотруднику органов опеки и попечительства необходимо помнить, что ситуации, где ребенок выражает свое категорическое нежелание общаться с кем либо из родителей, представляют собой ловушку для всех специалистов, работающих с семьей. Желание ребенка не видеть второго роди теля и не контактировать с ним может выглядеть простым и понятным по форме, однако никогда не бывает таким же ясным по своему внутреннему содержанию. За враждебным отношением к воспи тателю и словами о том, что родитель не сделал для него ничего хорошего в прошлом и не сделает в будущем, могут скрываться, как уже было сказано выше, самые разнообразные причины и моти Информационно аналитические материалы_ вы. В связи с этим особенно важно, чтобы специалист, работающий с семьей, не пытался подме нять собой специалиста психолога или эксперта, осознавал пределы своих возможностей и грани цы компетенции других специалистов.

В целом можно отметить, что в случаях, когда оба родителя в значительной мере участвовали в воспитании ребенка, последний в достаточной степени привязан к ним обоим и затрудняется отве тить на вопрос о том, с кем бы он желал проживать. Аналогичная картина наблюдается в ситуациях, когда между родителями нет острого конфликта или же они не пытаются активно вовлекать в свои раздоры ребенка; тогда на вопрос о том, с кем бы дети хотели остаться, они высказывают желание по прежнему проживать и общаться с обоими взрослыми.

В связи с этим в ряде случаев судом может приниматься решение о равном времени общения ребенка с каждым из родителей при поочередном проживании с ними. Такое решение спора о вос питании ребенка постепенно приобретает популярность у разводящихся пар, которые сумели до говориться между собой.

Однако и тут имеется ряд сложностей.

Как уже было сказано, такое решение оптимально в тех случаях, когда оба родителя до растор жения брака одинаково и достаточно полно участвовали в жизни ребенка. Это создает базу для со хранения детьми полноценных отношений с обоими взрослыми и ослабляет чувство утраты, кото рое возникает у всех членов семьи после ее распада. Тем не менее, для семей, где ранее один из родителей выполнял свои воспитательные функции формально или в недостаточном объеме, такое решение не является оптимальным. В первую очередь это связано с тем, что, получая значительное время для воспитания ребенка, родитель не знает, чем заняться с ребенком в отведенное ему вре мя, не знаком с его нуждами и потребностями и часто оказывается не готов изменить свою воспи тательную позицию. В ряде случаев такие родители фактически перекладывают свои родительские функции на новых брачных партнеров, прародителей или же просто предоставляют ребенка само му себе. Это приводит к тому, что ребенок дезориентируется в происходящем, в различных систе мах воспитания, в предъявляемых ему требованиях и в дальнейшем часто отказывается от прожи вания у такого родителя. Этот отказ может приводить к следующему витку конфликта между взрос лыми, поскольку неэффективный родитель не всегда осознает степень своего вклада в отношении к нему ребенка и возлагает ответственность за происходящее на более успешного в этом отноше нии супруга, обвиняя того в оказании на ребенка психологического давления.

Также равное распределение времени проживания ребенка с каждым из родителей нежела тельно для тех пар, конфликт внутри которых протекает в острой форме. При высокой напряженно сти конфликта взрослые часто оказываются не в состоянии удержаться от негативных комментари ев и оскорблений в адрес друг друга, чем вольно или невольно оказывают влияние на ребенка, его эмоциональное состояние и отношение ко второму родителю. При поочередном проживании то у одной, то у другой конфликтующей стороны ребенок вынужден адаптироваться к крайне противо речивым условиям и ситуациям. Также он утрачивает возможность получать необходимую эмоцио нальную поддержку от любого из родителей, поскольку таковая возможна только при условии при знаний взрослыми заслуг и достоинств друг друга. Система воспитания остро конфликтующих ро дителей утрачивает свою целостность и приобретает неустойчивый и соревновательный характер.

Все это приводит к тому, что равная продолжительность проживания противоречит интересам ре бенка и наносит вред его психологическому развитию.

Участие органов опеки и попечительства в разрешении внутрисемейного конфликта. В случае, когда решение суда об определении места жительства или порядка участия отдельно про живающего родителя в воспитании ребенка не исполняется, родители вновь обращаются в суд, по вторно проходя все стадии конфликта и снова вовлекая в него ребенка. В связи с этим специалис ту органов опеки и попечительства так важно оценить, имеется ли конфликт между бывшими супру гами, и если да, то насколько сильно он выражен и какие сферы затрагивает. Семьи, где острота конфликта значительна, обычно не могут самостоятельно справиться с проблемной ситуацией. Та кие родительские пары нуждаются в психологической помощи — в первую очередь, чтобы снизить уровень эмоциональной напряженности и получить возможность принимать решения о судьбе ре бенка рационально, а не импульсивно. В частности, как уже говорилось, для того, чтобы соблюсти интересы ребенка, необходимо сместить акцент спора с супружеских ролей на родительские, и со средоточиться на интересах детей. Однако, поскольку специалист органов опеки и попечительства не обладает такими возможностями в той мере, в какой это может требоваться проблемной семье, наиболее оптимальным решением будет мотивировать ее членов на обращение за помощью в се мейную психологическую консультацию.

Необходимость привлечения психолога вызвана еще и тем, что в некоторых семьях острота конфликта бывает связана с незавершенностью отношений между супругами, отказывающимися поверить в то, что их отношения закончены. Родители в такой паре не готовы отказаться от своих 86 _ Сохраним семью и детей!

супружеских ролей, не готовы признать, что их брак распался, и, в результате, фактически отказы ваются от родительства для того, чтобы сохранить несуществующее уже супружество. В этом слу чае спор о ребенке является последним способом сохранить супружеские отношения, и эти отно шения продолжаются в гротескной форме — спор ради самого спора, ради процесса взаимодейст вия, а не ради достижения какой то определенной цели. Это необходимо осознавать не только ро дителям, но и специалисту, который работает с такой семьей — иначе он рискует оказаться втяну тым в бесперспективный и изматывающий спор, где супруги поочередно предлагают, а потом от вергают самые разнообразные решения. Наибольшая сложность работы в подобных случаях состо ит в том, что для такой пары прийти к какому то одному решению означает прекратить свои отно шениях, к чему бывшие супруги абсолютно не готовы.

В этом случае сотрудник органов опеки и попечительства может принять участие в ослаблении конфликта, выступая в роли третьей, нейтральной стороны. Основными задачами такой работы яв ляются:

• информирование родителей о влиянии семейного конфликта на психологическое состояние ребенка, о возможных последствиях такого спора для ребенка;

• формирование убеждения в недопустимости вовлечения детей в выяснение отношений между супругами;

• помощь в проведении переговоров для разрешения конфликта между взрослыми, с соблюде нием нейтральной позиции «третьей стороны», помощь в выработке конкретных норм и пра вил, которые родители смогут использовать в своих переговорах;

• переориентация родителей на нужды детей, формулировка конкретных рекомендаций по сни жению негативных последствий конфликтной ситуации для ребенка.

В своей работе с семьей, находящейся в кризисной ситуации, органы опеки и попечительства могут использовать следующие средства:

• сбор информации о степени выраженности внутрисемейного конфликта для оценки семейной ситуации и необходимости вмешательства в нее;

• оценка степени вовлеченности ребенка во внутрисемейный конфликт, информирование роди телей о психологических последствиях влияния конфликта на ребенка, для последующего на правления в психологическую консультацию;

• помощь в осознании родителями реально существующих потребностей ребенка, в оценке соб ственных возможностей их удовлетворения;

• инициация переговоров между родителями и помощь в их проведении, помощь в выработке и реализации договоренностей, затрагивающих интересы детей, между родителями, • мотивирование разводящейся пары на обращение за психологической помощью для адекват ного завершения супружеских отношений и последующей минимизации вреда для ребенка, для предотвращения патологического развития бракоразводного процесса и предупреждения эскалации внутрисемейного конфликта.

Таким образом, участие специалистов органов опеки и попечительства в судебных спорах о воспитании детей является значимым инструментом защиты прав детей и предотвращении патоло гического протекания распада семьи.

К сожалению, в настоящее время работа с распадающимися семьями ориентирована на сбор информации (судебная экспертиза, акт обследования условий жизни) и последующее принятие су дебного решения, удовлетворяющего (полностью или частично) интересы одной из сторон. В то же время потребность ребенка (и родителей) в дезактуализации конфликта остается неудовлетворен ной, поскольку в задачи экспертизы и суда не входит устранение психологического противоборст ва между супругами, равно как и помощь в выработке единого подхода к воспитанию. Таким обра зом, после вынесения судебного решения внутрисемейный конфликт, будучи разрешенным юриди чески, по прежнему остается актуальным психологически. Это не позволяет обеспечить психологи ческий комфорт ребенку и его законным представителям.

Дополнительно можно отметить, что количество семей, самостоятельно обращающихся за по мощью в психологическую службу в период бракоразводного конфликта, невелико. Как правило, такую инициативу проявляют матери, которые стремятся получить психологическую помощь для себя (в части улучшения эмоционального состояния) или для ребенка (в части нормализации пове дения, нарушенного в период развода), но почти никогда отцы или оба родителя одновременно.

Психологическое консультирование в случае обращения матери или ребенка происходит в ви де индивидуальной коррекции, а не комплексной работы с семьей, и потому направлено на кон кретного клиента, а не на взаимоотношения двух родителей и ребенка. Это снижает эффективность помощи по сравнению со случаями, когда последняя оказывается всем членам семьи одновремен но. И именно специалисты органов опеки и попечительства, находясь в рамках своих полномочий и выступая в роли нейтральной стороны, имеют возможность мотивировать обоих родителей на сов Информационно аналитические материалы_ местное обращение за помощью. С учетом особенности работы психолога, который не обладает правом самостоятельно прийти в семью и предложить ей помощь, возможность такого предложе ния, исходящая от специалиста опеки и попечительства, становится особенно значимой.

Аналогичным образом можно рассматривать возможности специалистов органов опеки и попе чительства в части информирования родителей о психологических последствиях конфликта для их ребенка, инициировании переговоров между бывшими супругами и оказания им помощи при выра ботке совместных решений относительно судьбы ребенка.

Следующим важным направлением в деятельности органов опеки и попечительства может стать оказание содействия исполнению решения суда в части участия в воспитании ребенка от дельно проживающего родителя. Специалистам органов опеки и попечительства хорошо известны случаи, когда такое общение по ряду причин оказывается невозможным. Наиболее частыми причи нами этого являются:

• родитель, с которым проживает ребенок, не позволяет отдельно проживающему родителю об щаться с ним в свое отсутствие (например, из страха, что бывший супруг увезет ребенка в не известном направлении, будет удерживать по месту своего проживания или же просто отка жется вернуть по окончании отведенного для общения времени);

• родитель, отдельно проживающий от ребенка, требует общения только по своему месту жи тельства из опасения, что в присутствии другого родителя ребенок будет демонстрировать ожидаемое от него поведение либо из за некомфортного пребывания рядом с бывшим супру В некоторых случаях обе эти причины объединяются: например, мать, проживающая с ребен ком, опасается, что отец увезет его в неизвестном направлении и поэтому настаивает, чтобы обще ние происходило только в ее присутствии; отец же, в свою очередь, не желает видеть бывшую су пругу и считает, что она настраивает ребенка против него. Не сумев договориться, спустя непро должительное время отец повторно обращается в суд — на этот раз уже с жалобой на неисполне ние судебного решения, что влечет за собой повышение уровня страха и тревоги у матери, ее ак тивное сопротивление и дальнейшую эскалацию конфликта. Таким образом, общение родителя и ребенка затрудняется, а со временем и вовсе может стать невозможным.

Решению этой проблемы могут способствовать органы опеки и попечительства: например, предоставляя специально отведенное место для родительско детских встреч. Это удовлетворит потребность в общении с ребенком для первого родителя и потребность в безопасности такого об щения для второго. Таким образом, ребенок получит возможность поддерживать контакт и с отцом, и с матерью в психологически комфортной обстановке, что будет способствовать наилучшему со блюдению его интересов.

Другой проблемой, решению которой могут содействовать специалисты органов опеки и попе чительства, является неумение одного из родителей устанавливать контакт и общаться с ребенком, что значительно чаще наблюдается у отцов. Многие из них в период супружества уделяли детям не значительное внимание, поскольку напряженно работали либо не обладали собственным опытом адекватных родительско детских отношений, что приводило к утрате психологического контакта с детьми. После расторжения брака такие отцы, даже имея возможность общаться с ребенком, не знают, чем его занять, как общаться и вести себя, как реагировать, какие применять дисциплинар ные меры. Все это приводит к тому, что родитель превращается в «папу выходного дня», который дает ребенку деньги, делает дорогие подарки и подменяет воспитание походами в развлекатель ные заведения. Менее обеспеченные отцы, не имея таких возможностей, в ряде случаев просто пе рестают общаться с ребенком, поскольку это представляет для них значительные психологические трудности.

Решение этой распространенной проблемы представляется нам довольно простым. В случае, если специалисты органов опеки и попечительства обладают помещением для того, чтобы органи зовывать встречи ребенка с отдельно проживающим родителем, или могут привлечь организацию, обладающую таким помещением, они должны использовать его для работы по восстановлению ро дительско детских отношений. Однако если в первом случае для решения проблемы достаточно просто предоставить территорию, то во втором уже необходимо привлечение психолога или друго го специалиста, который сможет организовать совместную деятельность ребенка и родителя. Это взаимодействие может протекать в самых различных формах — начиная от обучения совместной игре и заканчивая проведением занятий по семейной коррекции и восстановлению родительско детских отношений.

В случае, если у органов опеки и попечительства отсутствует возможность создания собствен ной психологической службы, наиболее простым путем решения вопроса нам видится установле ние сотрудничества с территориальной психологической службой: при центрах психолого медико социального сопровождения, центрах комплексного социального обслуживания и так далее. В хо 88 _ Сохраним семью и детей!

де работы с семьей органы опеки и попечительства будут мотивировать ее членов на соблюдение интересов ребенка и обращение за помощью к специалисту, а психологическая служба будет зани маться профилактикой дальнейшего развития семейного конфликта, оказывающего негативное воздействие на всех его участников (в особенности, на детей).

В завершение хотелось бы отметить следующее. В настоящее время, при стремлении совре менных гуманитарных технологий к мультидисциплинарности, сотрудникам органов опеки и попе чительства нужно обращать особое внимание на необходимость привлечения к своей работе спе циалистов смежных профессий: психологов, социальных педагогов, специалистов в области се мейного консультирования, специалистов по проведению переговоров и так далее. В первую оче редь это вызвано тем, что любые попытки выполнять функции специалиста из другой области при водят к чрезмерному эмоциональному перенапряжению, переутомлению и значительному сниже нию эффективности собственной работы.

Вторым немаловажным моментом является то, что привлечение сторонних ресурсов значи тельное увеличивает возможности органов опеки и попечительства в части разрешения острых вну трисемейных конфликтов. Имея возможности оценивать психологическое состояние семьи и обла дая информацией о ее актуальных потребностях, именно специалист органов опеки и попечитель ства может направить разводящихся родителей за той помощью, которая в сложившейся ситуации будет для них наиболее эффективна, в том числе, с точки зрения снижения психологического вре да от развода для ребенка.

В качестве третьей дополнительной выгоды от взаимодействия со специалистами смежных об ластей является то, что оно позволяет сотруднику органов опеки и попечительства снизить риск втягивания в чужие деструктивные отношения. Оказываясь вовлеченным в конфликт между родите лями, специалист утрачивает свои возможности беспристрастной оценки происходящего, а также рискует своим душевным благополучием и возможностью оказывать помощь тем, кто в ней дейст вительно нуждается.

В наиболее сложных случаях, например, когда семейный конфликт носит ожесточенный харак тер, когда индивидуально личностные особенности ребенка или родителя вызывают у специалиста тревогу, когда развитие ситуации плохо поддается прогнозу или чревато негативными последстви ями, целесообразно как можно раньше направлять семью на психологическое обследование или ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы. Только такое профессиональное обследование позволяет детально изучить проблемную ситуацию, а также получить ответы на во просы, решение которых, как показывает практика, вызывает сложности не только у специалистов органов опеки и попечительства, но и у суда.

Применительно же к случаям, когда судебное решение о судьбе ребенка уже вынесено, но не исполняется кем либо из родителей, именно органы опеки и попечительства обладают всей полно той возможностей воздействовать на конфликтную ситуацию и предотвращать дальнейшую ее эс калацию и нанесение психологического вреда ребенку. Как нам представляется, в настоящее вре мя ценность такой возможности трудно переоценить.

Рекомендации.

1. Федеральным органам законодательной власти целесообразно законодательно закрепить та кой порядок разрешения споров, связанных с воспитанием детей, и исполнения судебных ре шений, который позволит минимизировать негативные психологические последствия такого спора для детей, а также защитить детей и законопослушных родителей от злоупотребления другими родителями своими правами.

2. Министерству образования и науки необходимо определить направления деятельности орга нов опеки и попечительства, регламентировать их деятельность по защите прав детей в случае возникновения спора об их воспитании, а также порядок привлечения специалистов в области психологии и педагогики для оказания содействия органам опеки и попечительства.

3. Региональным органам исполнительной власти целесообразно возложить на один из психоло гических центров системы образования, социальной защиты или органов по делам семьи и молодежи функции головной организации по оказанию психологической помощи родителям, конфликтующим по вопросам, связанным с воспитанием детей, а также проведению психоло гического обследования указанной категории родителей и их детей. Такой центр должен ока зывать методическую помощь иным организациям и проводить тематические курсы повыше ния квалификации для специалистов региона.

Информационно аналитические материалы_ «Ребенок в беде: правовая помощь и социально психологическое сопровождение»

«ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОРГАНОВ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА,

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ И СОЦИОЗАЩИТНЫХ

УЧРЕЖДЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПО ПРОБЛЕМЕ СЕМЕЙНОГО НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ

И ПРОФИЛАКТИКЕ СОЦИАЛЬНОГО СИРОТСТВА»

Анализ нормативно правовой базы, связанной с ограничением и лишением родительских прав (федеральной и на примере Удмуртской Республики) В силу статьи 5 Конвенции ООН о правах ребёнка, являющейся в соответствии с частью 4 ста тьи 15 Конституции России составной частью правовой системы Российской Федерации, государ ства участники уважают ответственность, права и обязанности родителей, несущих по закону от ветственность за ребёнка, должным образом управлять и руководить ребёнком в осуществление им прав и делать это в соответствии с развивающимися способностями ребёнка. В силу статьи Конвенции ООН о правах ребёнка государства — участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родите лей за воспитание и развитие ребёнка. Родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребёнка. Наилучшие интересы ребёнка являются предметом их основной заботы. При этом, в целях гарантии и содействия осуществлению прав государство оказывает родителям над лежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и обеспечивают раз витие сети детских учреждений; принимает все необходимые меры для обеспечения того, чтобы дети, родители которых работают, имели право пользоваться предназначенными для них службами и учреждениями по уходу за детьми.

Исходя из приведённых норм Конвенции, можно сделать первый вывод: отец и мать — родите ли ребёнка — ответственны в равной степени за жизнь, здоровье, формирование личности своего ребёнка и могут располагать помощью государства в осуществлении своих прав и выполнении обя занностей.

Указанным нормам международного документа корреспондируют следующие нормы нацио нального законодательства:

• часть 2 статьи 38 Конституции России (забота о детях, их воспитание — равное право и обязан ность родителей), • часть 2 статьи 7 Конституции России (обеспечивается государственная поддержка семьи, ма теринства, отцовства и детства, развивается система социальных служб), • части 1 статей 61, 63 Семейного кодекса РФ (родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), родители имеют право и обяза ны воспитывать своих детей, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравствен ном развитии своих детей).

Конкретизация норм Семейного кодекса РФ содержится в части 1 статьи 18 Закона РФ «Об об разовании»: родители являются первыми педагогами, они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребёнка в раннем детском возрасте.

Следовательно, нормы международного и российского законодательства определяют «проч ную» правовую связь между родителями и ребёнком, которая возникает по законам природы (зача тие и рождение), а регулируется законами государства и международными договорами, ратифици рованными государством. При этом равнонаправленные векторы право обязанность родите лей заботиться, воспитывать, развивать своего ребёнка данную правовую связь только усиливают, 90 _ Сохраним семью и детей!

делают ее незыблемой. Право родителя быть рядом с ребёнком, заботиться о нём, участвовать в его взрослении и становлении «подкрепляется» полномочиями специальных органов государства содействовать, а иногда и вмешиваться, если данное право, трансформированное в наилучших ин тересах ребёнка в обязанность, не осуществляется, не реализуется, не выполняется. Срабатывает широко известная причинно следственная связь: не можешь — научим, не хочешь — заставим. «С одной стороны, вопросы воспитания, образования, заботы о детях — предмет личного беспокойст ва родителя и его моральной ответственности. С другой стороны, все эти и многие другие обязан ности государство закрепило законодательно, тем самым вынуждая недобросовестных родителей выполнять их под угрозой санкций.». Однако, так ли нерушима (неразрывна) рассматриваемая правовая связь? Можно ли научить быть родителем, можно ли заставить быть родителем? Если незрелый или недобросовестный ро дитель не осуществляет свои права и не выполняет должным образом свои обязанности по отно шению к своему ребёнку, то наступает ответственность, то есть несение неблагоприятных послед ствий личного (лишение или ограничение в родительских правах) и материального характера (на пример, административный штраф, алименты).

В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН о правах ребёнка государства участники обеспе чивают, чтобы ребёнок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ре бёнка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, на пример, когда родители жестоко обращаются с ребёнком или не заботятся о нём или когда родите ли проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребён ка.

Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» одной из приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование право вых основ гарантий прав ребёнка, гарантированное осуществление прав детей, закреплённых Кон ституцией России, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случае нарушений, а также защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психи ческое, духовное и нравственное развитие.

Одной из эффективных процедур для таких мер защиты является предусмотренная Семейным кодексом РФ процедура лишения родительских прав (статья 69), ограничения в родительских пра вах (статья 73), а также восстановления в них (статьи 72, 76).

В соответствии со статьей 70 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав производит ся в судебном порядке. Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (ор ганов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других). Основания для лишения родителя родительских прав изложены в статье 69 Семейного кодекса РФ и они имеют закрытый характер, то есть законом установлены строго формальные основания, порядок их применения и правовые по следствия.

Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

• уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

• отказываются без уважительных причин взять своего ребёнка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;

• злоупотребляют своими родительскими правами;

• жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое наси лие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

• являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

• совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

«Суд должен быть самостоятельным в решении конкретной задачи — проведения анализа воз можности или невозможности сохранения конкретной семейной связи и применения соответству ющих последствий в виде лишения родительских прав». 1 Муратова Д.А. Нерадивые родители: лишать прав или ограничивать? // СПС КонсультантПлюс. 2012.

2 Цуканова В.И. Некоторые особенности доказывания по делам о лишении родительских прав // Арбитраж ный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 21—24.

Информационно аналитические материалы_ По мнению Н.Л. Хананашвили, информацию, связанную с защитой прав детей, судье может предоставить только насыщенная система социальных служб.3 Но, к сожалению, практика показы вает, что в регионах такая система, особенно в сельской местности, начинается и заканчивается на органах опеки и попечительства.

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей вообще и с лишением родительских прав в частности, орган опеки и попечительства обязан согласно пункта 2 статьи Семейного кодекса РФ провести обследование условий жизни ребёнка и лица (лиц), претендующе го на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказатель ствами.

Встречаются случаи, когда заключение составляется органом опеки и попечительства фор мально (оно не содержит данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между ними и ребёнком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребёнка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребёнка в судебном засе дании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребёнку психологическую травму и т.п.), а иногда и вовсе сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоя тельствам дела.

«… суды не всегда учитывают, что достаточность и полнота отражённых в актах и заключениях органа опеки и попечительства сведений напрямую зависят от тех вопросов, которые суд ставит пе ред органом опеки и попечительства, поручая ему проведение по делу обследования условий жиз ни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и составление заключения. Вместе с тем в вы носимых судьями определениях названные вопросы иногда ставятся формально, без учёта кон кретных обстоятельств дела и заявленных исковых требований.» С учетом точки зрения на специфику отчётов в лишении родительских прав, выраженной Евро пейским судом по правам человека, суд может поставить перед органом опеки вопросы следующе го порядка:

— есть ли опасность для жизни и здоровья детей и в чём она заключается (страдание от скверно го обращения, от отсутствия заботы, от изъянов в образовательной адаптации, от дефицита эмоционального участия и т.п.);

— имеются ли у детей заболевания, связанные с неправильным питанием, недостаточностью ухода и ненадлежащими санитарными условиями (с подтверждением здоровья детей базой медицинских записей, мнений педиатров);

— являются ли жилищные и финансовые условия подходящими для воспитания детей и связана ли их скромность, если таковая имеется, с неустранимой безответственностью родителей;

— какие попытки принимали родители по улучшению своей ситуации (обращались ли с требова нием о выплате задолженности по заработной плате, вставали ли на учёт в центр занятости, принимали ли там соответствующие их возможностям предложения по трудоустройству); об ращались ли родители к администрациям с просьбой улучшить их жилищные условия (напри мер, встали ли на очередь по улучшению жилищных условий или ходатайствовали о получении жилищных субсидий, ипотеки), какие меры по этим обращениям принимались (само право се мьи на получение помощи за счёт государства оценке в данном случае не подвергается);

— какова реальность и достаточность социальной помощи родителям и их детям (включая обес печение одеждой, продуктами);

— каково содержание консультативных рекомендаций, наличие реакций на замечания воспита телей, медицинского персонала, причины их невыполнения родителями;

— есть ли конкретные случаи конфликтов с детьми как дома, так и вне пределов семьи, насколь ко они часты и подтверждены;

— каково мнение детей о происходящем, а также о возможности помещения их в учреждения ин тернатного или альтернативного типа;

— есть ли у родителей возможность принимать участие в процедуре лишения родительских 3 Хананашвили Н.Л. Ребенок в трудной жизненной ситуации. Принятие эффективного решения. М.: Фонд НАН. URL: http://juvenilejustice.ru 4 Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховно го Суда РФ 20.07.2011) 5 См.: Постановление Европейского суда по правам человека от 18 декабря 2008 г. Дело «Савины против Ук раины» (Saviny v. Ukraine) (жалоба № 39948/06). URL: http://base.garant.ru 92 _ Сохраним семью и детей!

Для органов опеки и попечительства Приказом Министерством образования и науки Россий ской Федерации (от 24 сентября 2010 г. № 957 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функ ции по осуществлению контроля за деятельностью органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан») предписывается особый порядок проведения обследования усло вий жизни несовершеннолетних граждан и их семей (в том числе и для целей лишения родитель ских прав), с учётом необходимости выявления уровня обеспечения основных потребностей ребён ка; семейного окружения ребёнка; жилищно бытовых и имущественных условий; наличия обстоя тельств, которые создают угрозу жизни и здоровью ребёнка, его физическому и нравственному развитию либо нарушают его права и охраняемые законом интересы; фактов пренебрежительного, жестокого, грубого, унижающего человеческое достоинство обращения, оскорбления или эксплуа тации ребёнка, физического или психического насилия над ребёнком, покушения на его половую неприкосновенность.

Однако, далеко не все акты обследований органов опеки и попечительства возможно принять за достоверное и аргументированное сообщение по делу о лишении родительских прав. Так, вмес то актов по обследованию условий жизни ребёнка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, органы опеки представляют акты, обозначенные ими как «акт обследования жилищно бытовых ус ловий» заявителя, ответчика.

Терминологическое различие между указанным названием и названием акта согласно пункта статьи 78 Семейного кодекса РФ («обследование условий жизни») приводит составителей актов к сужению предмета обследования до выяснения количества мебели, ее особенностей, необходимо сти ремонта и т.д. Для глубокого понимания проблемы недостаточно отражения детско родитель ских отношений в «моментальной фотографии» стационарных условий проживания. Суду следует быть в курсе, какая работа проводилась по оказанию таким семьям помощи и поддержки, если это необходимо, принимались ли меры предупреждения. По смыслу закона лишение родительских прав является исключительной и одновременно выс шей мерой ответственности за виновное невыполнение родительского долга.

В динамике судебных дел о лишении родительских прав в Удмуртской Республике за последние 4,5 года наблюдается уменьшение числа исков и соответственно некоторое снижение числа удов летворенных исков о лишении родительских прав.

Следует заметить, что в 2008 году доля удовлетворённых исков значительно уступает последу ющим годам. Представляется, что данная особенность была свойственна для всех регионов Рос сии, так как в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 761 «О проведении в Российской Федерации Года семьи» 2008 год был объявлен Годом семьи и суды выполняли «политическую» задачу максимального сохранения кровной семьи, создания усло вий для возобновления родительских функций и установок. И вполне допустимо, что многие роди тели с этим («авансом доверия» судов) не справились, и удовлетворение исков о лишении роди тельских прав данных родителей состоялись в последующие годы.

Семейным законодательством предусмотрены и иные формы защиты прав и законных интере сов ребёнка, одновременно являющиеся и формой ответственности родителей, среди них — огра ничение родительских прав. В отличие от лишения родительских прав исчерпывающий перечень оснований при ограничении родительских прав отсутствует.

В соответствии со статьёй 73 Семейного кодекса РФ суд может с учётом интересов ребёнка принять решение об отобрании ребёнка у родителей без лишения их родительских прав (ограниче ние родительских прав). Согласно пункта 2 указанной статьи ограничение родительских прав допу скается также в случаях, если оставление ребёнка с родителями (одним из них) вследствие их по ведения является опасным для ребёнка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

6 Рабец А.М. Роль суда в обеспечении реализации и защиты права ребенка на индивидуальность // Семей ное и жилищное право. 2005. № 2.

Информационно аналитические материалы_ То есть если рассматривать ограничение в родительских правах структурно, то оно допускается:

1) если оставление ребёнка с родителем (одним из них) опасно для ребёнка по обстоятельствам, не зависящим от родителя (одного из них), например, психическое заболевание;

2) если оставление ребёнка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребёнка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (од ного из них) родительских прав. Например, злоупотребление спиртными напитками, антиоб щественный образ жизни. «Ограничение в родительских правах похоже на лишение родитель ских прав, поскольку, по сути, также является отобранием ребёнка у родителей в целях защи ты его жизни и здоровья. Однако невыполнение родительских обязанностей либо уклонение от них при ограничении в родительских правах выражено в меньшей степени.». Последствием ограничения в родительских правах является утрата права на личное воспитание ребёнка (статья 74 Семейного кодекса РФ). В то же время при ограничении в родительских правах возможны и контакты родителей с ребёнком, если это не оказывает вредного влияния на последне го (статья 75 Семейного кодекса РФ). При этом контакты родителей с ребёнком допускаются с со гласия органа опеки и попечительства либо с согласия опекуна (попечителя), приёмных родителей ребёнка или администрации организации, в котором находится ребёнок. Предоставление согласия органа опеки и попечительства на контакт с родителем (родителями) можно процедурно зафикси ровать в виде административного регламента оказания государственной или муниципальной услу ги (в зависимости от уровня осуществления государственных полномочий по опеке и попечитель ству в отношении несовершеннолетних). В большинстве субъектов России, включая Удмуртскую Республику, подобный опыт регламентного регулирования отсутствует. Но можно воспользоваться опытом Республики Татарстан. Например, Постановлением Исполкома муниципального образова ния «Алькеевский муниципальный район» (одного из муниципальных образований Татарстана) от 25.04.2011 № 210 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения родителям, ограниченным в родительских правах, на контакт с ребёнком. И несмотря на то, что указанный Административный регламент использует понятие «разрешение», а не «согласие» (статья 75 Семейного кодекса РФ), несмотря на то, что они по своей юрисдикции су щественно отличаются («предоставить согласие» и «разрешить»), само по себе урегулирование данного вопроса является положительным примером, достойным для широкого использования.

В соответствии со статьёй 73 Семейного кодекса РФ если в течение шести месяцев после ото брания ребёнка без лишения родительских прав родители не изменят своего поведения, орган опе ки и попечительства обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребёнка та кой иск может быть предъявлен и до истечения шестимесячного срока (пункт 2 статьи 73 Семейно го кодекса РФ).

В случае если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родитель ских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребёнка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьёй 74 Семей ного кодекса РФ (статья 76 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу закона у родителя, ограниченного в родительских правах, есть два пути:

а) по иску органа опеки и попечительства он может быть лишен судом родительских прав;

б) в отношении его может состояться отмена ограничения в родительских правах, но только по своему инициативному иску.

Однако, в судебной практике Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики состоял ся судебный прецедент, в котором инициатором лишения родительских прав отца, ограниченного в родительских правах, выступила бабушка ребёнка, являющаяся на период ограничения отца в ро дительских правах, опекуном внучки. Правовым основанием для лишения родительских прав отца была выбрана вполне законно статья 69 Семейного кодекса РФ. Правовым основанием для приня тия и рассмотрения иска явилась статья 70 Семейного кодекса РФ, а не выше указанная статья 73, по которой инициатором должен выступить орган опеки и попечительства. Октябрьским районным судом г. Ижевска бабушке в иске было отказано, в резолютивной части решения не указывалось об отмене ограничения отца в родительских правах, но несмотря на это, ребёнок был забран у бабуш ки и передан отцу. В своих разъяснениях суд пояснил, что после вступления в силу указанного ре шения, отец не считается ограниченным в родительских правах. И это несмотря на то, что отцом не подавалось самостоятельного иска об отмене ограничения в родительских правах. На заседании с участием отца судом не было выявлено оснований для лишения его родительских прав. Однако, су дом не были подтверждены или опровергнуты те факты, которые бы свидетельствовали, что осно 7 Соседова М.В. Формы и методы работы судов с лицами, ограниченными в родительских правах // Вопро сы ювенальной юстиции. 2011. № 4. С. 10—12.

94 _ Сохраним семью и детей!

вания, в силу которых отец был ограничен в родительских правах, отпали или сохранились. Резуль татом такого судебного решения и последующего разъяснения стали многочисленные зафиксиро ванные в органах опеки и попечительства случаи нарушения прав ребёнка: изменение отцом обра зовательного учреждения вопреки воле ребёнка, воспрепятствование общению с бабушкой, кото рая когда то попыталась лишить отца родительских прав и другие. Бабушке потребовалась квали фицированная юридическая помощь, за которой она обратилась в Ижевскую городскую общест венную организацию «Центр социальных и образовательных инициатив».8 Результатом помощи стало составление и подача искового заявления в суд об устранении препятствий в общении с внуч кой и об определении порядка общения с ней. Решение на день составления настоящего материа ла не принято.

Правовой статус ребёнка, у которого родители лишены родительских прав, в отличие от ребён ка, у которого единственный родитель (или оба родителя) ограничены в родительских прав, законо дательно установлен и понятен. Этот ребёнок имеет право на гарантии и льготы, установленные Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и де тей, оставшихся без попечения родителей». Он может быть усыновлен другими лицами, но не ра нее истечения шести месяцев, предусмотренных пунктом 6 статьи 71 Семейного кодекса РФ.

По мнению судьи Становлянского районного суда Липецкой области Соседовой М.В., дети, чьи родители ограничены в родительских правах, зачастую обладают меньшими правами. Их родите лям дают отсрочку для исправления. Если ограниченный в родительских правах гражданин по исте чении 6 месяцев желает восстановить свои права, то он должен обратиться в суд с соответствую щим иском. В случае нежелания родителя выполнять должным образом родительские обязанности орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском о лишении родительских прав. Од нако законодатель не предусмотрел никакой ответственности в отношении самого органа опеки и попечительства, который может уклониться от контроля над поведением лица, ограниченного в ро дительских правах. Однако, мнение Соседовой М.В. об отсутствии законодательно установленной ответственнос ти спорно. Во первых, в рамках исполнительного производства возможно привлечение должност ного лица к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава исполнителя (часть 3 статьи 17.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Однако, если заявителем по делу выступал сам орган опеки и попечительства, то на этапе исполне ния судебного решения данный орган умышленно не будет получать исполнительный лист для ини циирования исполнительного производства, а будет воздействовать на «должника» — родителя, ог раниченного в родительских правах, исключительно своими административными способами. В этом случае, действительно, ответственность органа опеки и попечительства нивелируется, и для обеспечения наилучших интересов ребенка в каждом конкретном случае можно полагаться только на профессиональные и общечеловеческие качества ответственного специалиста органа опеки.

Вместе с тем, имеется второй, вполне логичный и основанный на нормах права способ привлече ния к ответственности. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Рос сийской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечи тельства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей. Суды обязаны реагировать на эти нарушения путем выне сения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций. Часть 2 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае несообщения о приня тых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тыся чи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда. Однако, практика показывает, что су ды крайне редко используют данную норму. Поэтому, представляется, что одним из дополнитель ных органов (помимо того органа, который должен исполнить частное определение), обязанным рассмотреть частное определение суда, является комиссия по делам несовершеннолетних и защи 8 Ижевская городская общественная организация «Центр социальных и образовательных инициатив» реали зует на территории Удмуртии социально значимый проект «Ребенок в беде: правовая помощь и социально пси хологическое сопровождение» (Договор о предоставлении гранта №62 от 05.10.2011 г., при реализации про екта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с рас поряжением Президента Российской Федерации от 2 марта 2011 года №127 рп) 9 Соседова М.В. Меры семейно правовой ответственности в виде лишения, ограничения в родительских правах. Возможность применения иных мер ответственности // Вопросы ювенальной юстиции. 2011. № 3.

С. 21—22.

Информационно аналитические материалы_ те их прав, являющаяся координатором в системе профилактики детского и семейного неблагопо лучия. Следует заметить, что на уровне субъектов России приняты и действуют свои законодатель ные акты, регулирующие ответственность за невыполнение решений комиссий по делам несовер шеннолетних и защите их прав. В одних регионах они называются Кодексами об административных правонарушениях (Башкортостан, Татарстан, Липецкая область и др.), в других — Законами об ад министративных правонарушениях (Новосибирская, Кемеровская области, Пермский край, Ямало Ненецкий автономный округ и другие). В Удмуртской Республике принят и действует Закон УР от 13.10.2011 № 57 РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды пра вонарушений». В соответствии со статьей 24 указанного закона в случае неисполнения либо созда ния препятствий для исполнения постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защи те их прав предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложе ния административного штрафа на граждан в размере до пятисот рублей, на должностных лиц — от пятисот до двух тысяч рублей, на юридических лиц — от одной тысячи до трёх тысяч рублей.

Таким образом, лишение и ограничение родительских прав, соответственно, восстановление в родительских правах и отмена ограничений родительских прав, являются самостоятельными част ными правовыми институтами, которыми суды руководствуются при принятии судьбоносных для детей решений. Особую роль в досудебных, судебных и послесудебных разбирательствах по рас сматриваемым спорам семейного права выполняют органы опеки и попечительства. Анализ норма тивной правовой базы и анализ правоприменения показывают, что указанные органы выполняют свои полномочия и обязанности недостаточно эффективно, усеченно, с недочетами и ошибками.

Суды вынуждены проводить дополнительную и долговременную работу сбора доказательств, изу чения ситуации в каждом конкретном случае, систематизации сложившихся внутрисемейных и око лосемейных отношений и связей, выявления способов и условий обеспечения наилучших интере сов ребёнка с возложением обязанностей по выполнению судебных предписаний на органы систе мы профилактики семейного и детского неблагополучия (профилактики безнадзорности и право нарушений несовершеннолетних). В связи с этим следует констатировать неиспользование судами административного профилактического ресурса комиссий по делам несовершеннолетних и защи те их прав, а также несформированность или слабость системы социальных служб сопровождения семей с детьми, неиспользование органами опеки и попечительства ресурса общественных объе динений, специализирующихся на оказание помощи, в том числе правовой, семьям в трудной жиз ненной ситуации или социально опасном положении.

Совершенствование управленческих механизмов внедрения раннего выявления семейного неблагополучия и организации работы по профилактике социального сиротства (Анализ и рекомендации) Вопросам разработки механизмов раннего выявления и алгоритмов социальной работы с се мьями, находящимися в пограничном состоянии между благополучием и неблагополучием, уделя ется серьёзное внимание как на федеральном, так и на региональном, муниципальном уровнях.

Одной из основных проблем в сфере детства в Национальной стратегии в интересах детей на 2012–2017 годы, утверждённой Указом Президента РФ от 01.06.2012 № 761, (далее — Националь ная стратегия) обозначена низкая эффективность профилактической работы с неблагополучными семьями и детьми, распространенность практики лишения родительских прав и социального си ротства. «Трансформация института семьи сопровождается высоким уровнем социального небла гополучия в семьях, что сопряжено с пьянством и алкоголизмом, наркозависимостью, деградацией семейных и социальных ценностей, социальным сиротством»10.

Любая российская семья подвержена колоссальному количеству социальных рисков, которые потенциально могут привести к неблагополучному состоянию семьи, воспитывающей ребёнка (де тей). Одни семьи эффективно и успешно справляются с ними даже без посторонней помощи, так как обладают определённым внутренним потенциалом. Другие обращаются за помощью к государ ственным и муниципальным органам. Третьи обращаются к родным, друзьям, знакомым. Четвёр тые противопоставляют социальным рискам своё социально неодобряемое и протестное поведе ние — агрессию, противоправное поведение, воспитание своих детей в духе эгоцентризма и все дозволенности. Пятые надламливаются под гнётом социальной неуспешности, трудных жизненных обстоятельств, материальных проблем и многочисленных неурядиц. Шестые «уходят» в религию и 10 Указ Президента РФ от 01.06.2012 № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы».

96 _ Сохраним семью и детей!

ведут за собой детей. И так далее. Многообразие категорий семей с детьми, оказавшихся, пребы вающих в неблагополучном состоянии и старающихся из него выйти, показывает разнообразие внутрисемейных традиций, культур, экономических, национальных, климатических и других осо бенностей, которыми насыщена просторная территория Российской Федерации.

При всех объективных причинах низкого уровня жизни большинства семей в дотационных реги онах России (в том числе, Удмуртской Республике), следует заметить, что государственная и муни ципальные системы профилактики детского и семейного неблагополучия работают на принципе паллиативности, то есть одномоментного и кратковременного сглаживания проблем без коренного его решения. При этом сглаживание проблем происходит в отношении тех семей, которые обрати лись на помощью самостоятельно, то есть в выше указанной классификации — вторая категория, а это чаще всего уже слишком поздно. Основная часть семей не обращается совсем, и незначитель ная доля от этой части доводит ситуацию до отобрания детей из семьи, угрожающей жизни и здо ровью своих детей. Поэтому важным аспектом формирования алгоритма выведения семьи из не благополучного состояния является раннее выявление именно этой части семей («необращающих ся»), чтобы они не попали в долю кризисных семей, в которых велика вероятность отобрания детей у родителей.

Представляется, что механизм раннего выявления семей с детьми в зоне социального риска основывается на информации. Без информации вообще не будет никакого выявления. Поэтому следует обратить особое внимание на следующие компоненты информации:

Исток информации (сигналы, индикаторы неблагополучия);

Носитель информации (субъекты социальных и правовых отношений);

Адресат информации (субъекты получатели информации, ответственные за применение мер воздействия).

1. Исток информации — это факты, действия, причины, события, внешняя сторона, сигнализиру ющая об очевидном или явном неблагополучии (тяжелая болезнь родителей или детей, смерть кормильца, правонарушение, уход ребёнка из семьи, резкое снижение успеваемости, безра ботица, несчастный случай, стихийное бедствие и прочее).

2. Носители информации условно можно поделить на две части: внутренние (дети, родители, близкие родственники, знакомые, друзья) и внешние (посторонние граждане, специалисты, должностные лица системы профилактики, например, врач педиатр, инспектор по делам не совершеннолетних, социальный педагог, общественный воспитатель и др.).

3. Адресат информации, ответственный за принятие мер реагирования на информацию о небла гополучии, может совпадать с внешним носителем информации, если во время рейда, акции специалист выявил самостоятельно симптом неблагополучия и имеет полномочия принимать меры воздействия (ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защи те их прав, специалист органа опеки и попечительства). К числу прямых адресатов информа ции можно отнести прокурора, уполномоченного по правам ребёнка, комиссию по делам несо вершеннолетних и защите их прав, а также суд.

Принимая во внимание, что ключевым содержанием механизма раннего выявления является информация, то совершенствование данного механизма зависит от восприятия, движения, адрес ного получения и контроля за ходом исполнения информации.

Отдельное мнение по внутренним носителям информации — детям, так как их первый компо нент (исток информации) не затрагивает совершенно, а скорее совпадает с самим истоком инфор мации.

Сами дети могут сообщать о нарушениях своих прав, отражающие картину неблагополучия.

Исходя из изложенного, существенное значение в том, куда можно ребёнку обратиться, в каких случаях, в каком возрасте (а здесь обозначим детей только школьного возраста) отводится образо вательным учреждениям. При этом дети школьники могут знать и использовать для этого общена циональный телефон доверия, но это не относится к анализу данного материала, так как на указан ный телефон поступают анонимные звонки, обезличенные, которые никогда не дойдут до адресата информации.

Поэтому в целях правильного восприятия и начала движения информации, образовательным учреждениям следует руководствоваться требованиями части 4 статьи 9 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», в соответствии с которой в образова тельных учреждениях и иных осуществляющих образовательный и воспитательный процессы уч реждениях, а также в местах, доступных для детей и родителей (лиц, их заменяющих), вывешива ются тексты уставов, правил внутреннего распорядка таких учреждений; списки органов государст венной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц (с указанием способов связи с ними) по месту нахождения указанных образовательных и иных учреждений, осуществляю щих контроль и надзор за соблюдением, обеспечением и защитой прав ребенка.

Информационно аналитические материалы_ В общеобразовательных учреждениях Удмуртской Республики (а их более 800) практически по всеместно выполняются требования указанной статьи закона посредством создания отдельных правовых уголков, информационных стендов и так далее. Однако, во многих школах не проводится информационно просветительской работы, с помощью которой бы разъяснялось детям о полномо чиях каждого органа, о взаимодействии органов, в том числе с образовательным учреждением.

Кроме того, отмечаются устаревшие сведения в наименованиях органов, в указаниях должностных лиц, а также способов связи с ними, например, отсутствие адресов электронной почты.

Анализ планов воспитательной работы классных руководителей выборочных школ г. Ижевска и беседы с заместителями директоров по учебно воспитательной работе позволяют сформулиро вать следующие выводы:

а) в планах воспитательной работы практически отсутствуют мероприятия, направленные на формирование у обучающихся активной гражданской и правовой позиции, ознакомление с си стемой правозащитных органов и организаций, научение обучающихся навыкам обращений в органы власти для защиты своих прав;

б) в тех планах воспитательной работы, в которых имели место указанные либо подобные меро приятия, практического их воплощения не состоялось по разным причинам;

в) отсутствие у классных руководителей дисциплинарной ответственности за невыполнение ука занных или подобных запланированных мероприятий ввиду слабой и бессистемной организа ции контроля за воспитательной работой.

В соответствии со статьёй 12 Конвенции о правах ребёнка государства — участники обеспечи вают ребёнку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребёнка, причем взглядам ребёнка уделяется долж ное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребёнка.

Только исключительно у органов опеки и попечительства при получении такой информации (прямой, без посредников) возникают в силу статьи 56 Семейного кодекса РФ полномочия неза медлительного реагирования: при нарушении прав и законных интересов ребёнка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребёнка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребёнок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства. При получении таких сведений (кстати, не только от ребёнка, но и от любого гражданина, должностного лица) ор ган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интере сов ребёнка.

Вместе с тем, у органов опеки и попечительства возникает проблема оценки информации с точ ки зрения её правдивости, истинности. Принимая во внимание, что с учётом возраста и зрелости ребёнка информация может быть преувеличенная, вымышленная, ложная и так далее, органам опе ки и попечительства требуется время, технологии и ресурс для её проверки. И если данная инфор мация подтверждается, то у органов опеки и попечительства возникает другая проблема — какими нормами законодательства следует руководствоваться, чтобы обезопасить ребёнка, при этом со хранив семейные узы для ребёнка.

В соответствии с законодательством Российской Федерации за ребёнка, оказавшегося в соци ально опасном положении, могут отвечать различные организации (органы и учреждения социаль ной защиты населения, образования, здравоохранения), а органы опеки и попечительства подклю чаются только в момент изъятия ребёнка из семьи, когда исправить ситуацию чрезвычайно сложно или практически невозможно. Право органов опеки и попечительства на социальное вмешательст во в семью ограничено крайними случаями, связанными с наличием непосредственной угрозы жиз ни ребёнка или его здоровью (статья 77 СК РФ). Поэтому требуется законодательное регулирова ние предварительной работы органов опеки в данном вопросе.

Выше указанная Национальная стратегия предлагает следующие меры, направленные на про филактику изъятия ребёнка из семьи, социального сиротства:

а) Организация на межведомственной основе системы раннего выявления социального неблаго получия семей с детьми и комплексной работы с ними для предотвращения распада семьи и лишения родителей родительских прав (при участии органов социальной защиты населения, образования, здравоохранения, служб занятости, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, органов опеки и попечительства) с надлежащей координацией деятельности всех служб в сфере реабилитации семьи;

б) Обеспечение беспрепятственного доступа семей с детьми к необходимым социальным услу гам, в том числе на основе развития служб социального сопровождения семей, входящих в группу риска, участковых социальных служб, мобильных бригад, кризисных центров для детей, пострадавших от жестокого обращения, и кризисных центров для матерей с детьми в целях осуществления работы с ними по предотвращению отказа от ребёнка;

98 _ Сохраним семью и детей!

в) Обеспечение повсеместного внедрения эффективных технологий реабилитации социально неблагополучных семей с детьми;

г) Введение запрета на изъятие детей из семей без предварительного проведения социально реабилитационной работы, включая возможность замены лишения родительских прав ограни чением родительских прав с организацией в этот период реабилитационной работы с семья По всей видимости, проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законо дательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и де ятельности органов опеки и попечительства» является первым шагом в реализации указанных мер, так как «целью внесения указанных изменений является совершенствование правовых механизмов, обеспечивающих создание эффективной системы работы органов опеки и попечительства на всех этапах защиты прав ребёнка, начиная с оказания профилактической помощи семьям, находящим ся в социально опасном положении, в которых родители препятствуют нормальному воспитанию и развитию детей, отрицательно влияют на их поведение»11.

Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по ре зультатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего установле но, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в соци ально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение.

Работа по социальному патронату будет осуществляться органами опеки и попечительства на основании акта органа опеки и попечительства о необходимости установления социального патро ната и утверждаемого этим органом плана организации социального патроната. В связи с тем, что социальный патронат представляет собой определенное вмешательство в семью, его осуществле ние будет возможно только с согласия родителей (законных представителей) и с учётом мнения не совершеннолетнего ребёнка, достигшего 10 летнего возраста.

В случае неустранения обстоятельств, явившихся основанием для установления социального патроната, по завершении установленного срока его осуществления и возникновения соответству ющих оснований орган опеки и попечительства будет обязан предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их в родительских правах.

Отличие социального патроната от деятельности, которую ведут в настоящее время учрежде ния органов социальной защиты населения, состоит в том, что не ребёнок «механически» переме щается в учреждение, в которое он помещается под надзор, а специалисты, в помощи которых нуж дается ребёнок и (или) его родители (родитель), получают право и возможность при наличии реше ния органа опеки и попечительства о необходимости назначения социального патроната проводить реабилитационную работу с проблемной семьёй с целью изменения ситуации и предотвращения изъятия из неё ребёнка. При этом социальный патронат будет осуществляться на этапе, когда со трудничество с ребёнком и его родителями еще является возможным и эффективным без разрыва семейных отношений.

Федеральным законом «Об основах социального обслуживания в Российской Федерации» оп ределены различные типы учреждений социального обслуживания, которые имеют одно из обяза тельных направлений — направление работы с семьёй:

1) комплексные центры социального обслуживания населения;

2) центры социальной помощи семье и детям;

3) центры психолого педагогической помощи населению;

4) социально реабилитационные центры для несовершеннолетних.

Кроме того, Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и право нарушений несовершеннолетних» также называет в числе учреждений социального обслуживания центр экстренной психологической помощи.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 июля 1996 г.

№1063 р «О социальных нормативах и нормах» Центр социальной помощи семье и детям создаёт ся из расчёта одно учреждение на 50 тыс. жителей, проживающих в городе (районе). Если принять во внимание 600 тыс. жителей в Ижевске, то таких Центров должно быть не менее двенадцати. В Ижевске на сегодняшний день функционирует четыре районных центра социальной помощи семье и детям, то есть в три раза меньше нормы. Вместе с тем, к этому числу можно дополнить пять Цен 11 Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законода тельные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности ор ганов опеки и попечительства» (Документ предоставлен Консультант Плюс).

12 См. Стр. 53 Государственного доклада о положении детей в Удмуртской Республики в 2011 году // URL: // http://semya.udmurt.ru/about/statistics/data/gos_doklad/gos_doklad.php Информационно аналитические материалы_ тров социального обслуживания, имеющие отделения психолого педагогической помощи семье и детям и отделения профилактики безнадзорности несовершеннолетних. Всего в Удмуртской Рес публике (в 25 сельских районных центрах и в 5 городах, включая Ижевск, с общей численностью жи телей чуть более 1,5 млн. жителей) работают пятнадцать учреждений и подразделений профилак тики безнадзорности на 439 мест; три женских кризисных отделения и один кризисный центр; де сять центров и отделений помощи семье и детям и один центр психолого педагогической помощи населению. По данным ежегодного мониторинга 1 СД «Отчет территориального учреждения социального обслуживания семьи и детей» в учреждения социальной помощи семье и детям в 2009 2011 годы обратилось за услугами:

По данным таблицы наблюдается алогизм: с одной стороны, количество многодетных и непол ных семей, обратившихся за услугами в учреждения социальной помощи семье и детям возраста ет, а количество этих же семей, воспользовавшихся услугами не пропорционально обращению то уменьшается, то возрастает. Кроме того, количество рассматриваемых семей, находящихся на со циальном патронаже, из года в год уменьшается. Проведенный анализ уставов выборочных соци альных учреждений г. Ижевска и опубликованные в Государственном докладе о положении детей в Удмуртской Республике в 2011 году сведения о результатах деятельности социальных учреждений по профилактике семейного неблагополучия предоставляют возможности для формулировки сле дующих выводов:

1) Принимая во внимание, что «семья» как социальный институт не выступает субъектом пра вовых отношений, то социозащитные учреждения в своих учредительных документах, в частности, в уставах, не проводят ясной (прежде всего для себя) линии между семьёй, как субъектом/объек том пользования социальных услуг, и, например, гражданином. При этом, к последним относят, в частности, женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, детей, в том числе безнадзорных, дезадаптированных и так далее. То есть при использовании в текстах уставов союза «и» в перечис лении субъектов/объектов социального обслуживания априори определяется возможность обра щения в социозащитное учреждение отдельного ребёнка И любого другого взрослого члена семьи, что в одних случаях будет приравнено к обращению отдельного гражданина, а в других — обраще ние семьи. Поэтому у специалистов социозащитных учреждений возникают сомнения в оценке эф фективности своей деятельности, в оценке результатов этой деятельности, когда, например, при оказании помощи конкретной женщине в отчётную документацию попадают цифры об оказании по мощи семье, а не отдельному гражданину, то есть той же женщине.

12 См. Стр. 53 Государственного доклада о положении детей в Удмуртской Республики в 2011 году // URL: // http://semya.udmurt.ru/about/statistics/data/gos_doklad/gos_doklad.php 100 _ Сохраним семью и детей!

Аспект контроля за результатами социального обслуживания имеет принципиальное значение с точки зрения определения адресности системы профилактики, её эффективности, комплексного подхода в индивидуально профилактической работе.

2) Анализ уставов социозащитных учреждений на предмет профилактической работы с семь ёй показал неоднозначность понимания форм, содержания и целевого назначения трёх основных направлений работы — «поддержка», «помощь», «патронаж».

Так в Уставе одного из Комплексных Центров социального обслуживания населения целью со здания центра является, в частности, оказание семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, помощи в реализации прав и законных интересов, а направлениями деятельности, в частности, яв ляются поддержка семей в решении проблем их самообеспечения, реализации собственных воз можностей по преодолению трудных жизненных ситуаций, социальный патронаж семей и детей, нуждающихся в социальной помощи, реабилитации и поддержке. Из смысла текста устава получа ется, что помощь в реализации прав и законных интересов включает в себя поддержку в решении проблем и социальный патронаж.

В Уставе Центра социальной помощи семье и детям «Тёплый дом» вместо «социального патро нажа» направлением работы указывается «патронат семей и детей, нуждающихся в социальной по мощи, реабилитации и поддержке». На вопрос директору «Тёплого дома», почему в уставе учрежде ния вместо «социального патронажа» используется «патронат», был дан ответ примерно следующе го содержания. «Патронаж — узкое, непродолжительное, разовое направление работы. А патронат — комплексное, продолжительное и постоянное направление работы с семьёй до полного дости жения ею нормального самодостаточного состояния. Наш Центр обладает такими ресурсами, по этому мы пошли дальше».

3) Центр психолого педагогической помощи населению одними из уставных направлений сво ей деятельности имеет: психологическую коррекцию конфликтных взаимоотношений родителей с детьми, неадекватных родительских установок и стереотипов воспитания ребенка, нарушений су пружеских отношений, оказание помощи семье в воспитании детей, обучении детей и родителей здоровому образу жизни, поддержании психологического и физического здоровья, успешном раз решении семейных конфликтов и в других вопросах.

Принимая во внимание массовый характер разрушений здоровой психологической атмосферы в семьях, недостаточного общения между родителями и детьми и прочих негативных последствий обособления семей, смены семейных традиций и трансформаций семейных отношений, можно предположить возможную высочайшую нагрузку на Центр психолого педагогической помощи на селению. Однако, на деле этого не происходит. Многие образовательные учреждения, а следова тельно, классные руководители, социальные педагоги, родители и дети вообще не знают о сущест вовании такого центра в Ижевске. Точно также активно не используется потенциал «Социально ре абилитационного центра для несовершеннолетних города Ижевска», одним из уставных направле ний деятельности которого является, например, оказание помощи в восстановлении социального статуса несовершеннолетних в коллективах сверстников по месту учёбы, работы, жительства. Сла бая информационная работа, недостаточное межведомственное взаимодействие являются причи нами недостаточного оказания социальных услуг семьям и детям, зафиксированных в методичес ких рекомендациях, уставах, административных регламентах.

Таким образом, на учреждения социального обслуживания законодательством и их уставами возложены очень важные и социально значимые задачи, функции и полномочия по профилактике детского и семейного неблагополучия. Вместе с тем, анализ уставов, ознакомление с деятельнос тью и статистической информацией показывают, • во первых, неясность в вопросе оказания социальных услуг, в одних случаях семье, в других случаях отдельному лицу, но в конечном итоге — конкретной семье, • во вторых, неоднозначность понимания содержания таких социально ориентированных дейст вий, как поддержка, помощь, патронаж, патронат, защита, • в третьих, теоретическое содержание уставных направлений деятельности не имеет доста точного практического воплощения и широкого применения. Продолжает срабатывать «за явительный принцип», а также принцип воздействия на следствие, а не на причину.

Информационно аналитические материалы_ Анализ основных проблем семей, находящихся в социально опасном положении, в трудной жизненной ситуации, и рекомендации по их возможному разрешению Формулирование (формирование) рекомендаций или предложений по вариантам решения проблем, с которыми сталкиваются семьи, воспитывающие детей, требует проведение анализа по нятий «трудная жизненная ситуация» и «социально опасное положение», так как понимание этого может способствовать совершенствованию правового регулирования и механизмов правоприме нения.

При этом поставим вопрос: «Под каждое понятие, следовательно, ситуацию (обстоятельства) должны вырабатываться свои технологии (алгоритмы) разрешения (ликвидации, выведения) или они должны быть одинаковыми, но разными по продолжительности их проведения?».