Семинар-тренинг

“Взаимодействие с Глобальным фондом: решение проблем в сферах

укрепления систем сообществ и снижения вреда в Евразии”

25-27 июня 2012 г., Стамбул (Турция)

ОТЧЕТ

Список сокращений

1. Цели и задачи

2. Организаторы и финансирующие организации

3. Участники и эксперты

4. Методология

5. Основные темы

5.1. Структуры, задействованные в страновых программах, поддерживаемых ГФ........ 4 5.2. Надзорная функция СКК

5.3. Перепрограммирование

5.4. Реализация программ и взаимодействие ОР и СР

5.4.1. Отбор субреципиентов

5.4.2. До начала работы СР: переговоры, подписание договора с ОР, получение средств, буфер

5.4.3. Во время реализации проектов субреципиентами: коммуникация с ОР, отчетность, мониторинг, техническая помощь и изменения проектов

5.4.4. Закупки шприцев и других материалов

5.4.5. «Зонтичные» субреципиенты, осуществляющие работу при помощи субсубреципиентов

5.5. Глобальный уровень ГФ : с кем общаться и как участвовать

5.5.1. Обзор структур ГФ. Правление

5.5.2. Секретариат: менеджер портфолио и другие

5.5.3. Недавние решения Правления

5.6. Консультация по новой модели финансирования ГФ

6. Результаты, рекомендации и дальнейшие шаги

6.1. Результаты встречи и техническая помощь

6.2. Рекомендации относительно технической помощи от ЕССВ

6.3. Рекомендации относительно подобных мероприятий: что делать иначе.................. стр. 1 из Список сокращений ВЕЦА Восточная Европа и Центральная Азия ГТО группа технической оценки ГФ Глобальный фонд для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией ЕССВ Евразийская сеть снижения вреда МАФ местный агент фонда НКО некоммерческие общественные организации ОР основной реципиент СКК Страновой координационный комитет СР субреципиент ССР суб-субреципиент Инициатива «Гражданское общество в действии»

CSAT Европейская группа по лечению СПИДа EATG Агентство международного сотрудничества Германии GIZ Международный совет СПИД-сервисных организаций ICASO Фонды «Открытое общество»

OSF 1. Цели и задачи После успешных встреч, направленных на оказание помощи некоммерческим организациям (НКО) в разработке и продвижении стратегии укрепления систем сообществ в 2009-2011 гг., впервые в регионе Восточной Европы и Центральной Азии (ВЕЦА) был организован семинар-тренинг, целью которого было способствовать решению проблем странового и глобального уровней, актуальных для НКО, вовлеченных в реализацию грантов Глобального фонда в ВЕЦА в качестве субреципиентов (СР) и суб-субреципиентов (ССР), путем развития их потенциала в адвокации своих интересов на всех уровнях структуры Глобального фонда. В частности, мероприятие решало следующие задачи:

1. провести картирование основных проблем в сфере финансирования и управления, с которыми сталкиваются СР, ССР и их страны, а также потребностей в технической поддержке, которую могут оказать структуры, предлагающие подобную помощь, в том числе Региональный центр знаний инициативы «Гражданское общество в действии» (CSAT), координируемый ЕССВ;

2. улучшить понимание участниками того, как процессы, механизмы и структуры Глобального фонда могут быть использованы для решения существующих проблем, связанных с управлением и реализацией проектов ГФ в их странах;

3. проанализировать недавние изменения Глобального фонда (2011– годов) и их воздействие на ситуацию в странах; разработать стратегию адвокации интересов региона ВЕЦА на ближайшем заседании Правления ГФ в сферах укрепления систем сообщества и снижения вреда в контексте введения Глобальным фондом новой модели финансирования;

4. укрепить системы НКО, в том числе в области коммуникации, построения коалиций и адвокации в целях устойчивого развития систем сообществ и снижения вреда.

стр. 2 из 2. Организаторы и финансирующие организации Семинар был подготовлен и организован ЕССВ в рамках инициативы «Гражданское общество в действии» при финансовой поддержке GIZ, OSF и ICASO.

3. Участники и эксперты В семинаре приняли участие 17 представителей НКО – субреципиентов и субсубреципиентов программ, поддерживаемых ГФ в Армении, Беларуси, Грузии, Кыргызстане, Молдове, Таджикистане, Узбекистане и Украине. Ряд самих участников или представители организаций участников семинара являлись членами страновых координационных комитетов (СКК). В основном представители работают в программах по ВИЧ; впервые в мероприятиях ЕССВ участвовали две организации, реализущие программ по туберкулезу, поддерживаемых Глобальным фондом.

К мероприятию были привлечены два основных экспертов: Елена Зайцева, менеджер портфолио секретариата ГФ, и Ольга Гвоздецкая, директор программного департамента Всеукраинской сети людей, живущих с ВИЧ (ЛЖВ) – одного из основных реципиентов ГФ в Украине. Кроме того, в семинаре участвовал член Делегации сообществ Правления ГФ Александр Курашов.

Фасилитаторами мероприятия выступили Раминта Штуйките (EATG) и Виталий Джума.

4. Методология До начала мероприятия все участники заполнили анкеты, где они поделились примерами проблем и их решений в своей роли в качестве СР или членов СКК (ЕССВ передала в секретариат ГФ описание проблематичного опыта СР). Эта информация использовалась для выделения акцентов в программе, а также для определения примеров, которыми некоторые участники, подготовившись заранее по просьбе фасилитаторов, поделились на пленарных сессиях более подробно.

Семинар проводился в виде презентаций, сессий по обмену опытом и обсуждений вопросов улучшения определенных ситуаций. На третий день проводилась работа в группах, где участники практически разбирали ситуации, разрабатывали проекты письма с запросами в адрес ОР и т.д.

Встреча оценивалась путем анкетирования участников и во время заключительной сессии по предоставлению участниками обратной связи. По завершении мероприятия организаторы и фасилитаторы дали свою оценку и предложения по программе и рекомендации для будущих аналогичных мероприятий.

5. Основные темы В рамках программы участники семинара имели возможность получить информацию о структуре, требованиях и процессах работы программ, поддерживаемых Глобальным фондом, обсудить проблемы, которые их организации, будучи СР и ССР, испытывают во взаимодействии и работе с СКК и основными реципиентами, и возможные подходы к их решению с экспертамипрактиками, а также обменяться личным опытом решения возникающих проблем, тем более что для многих стран большинство проблем оказалось схожи.

Другая часть обсуждений была посвящена вопросам глобального уровня:

структура ГФ, последние решения Правления ГФ и возможности участия в его работе на личном опыте члена одной из делегаций Правления ГФ, а также реформы и изменения в секретариате ГФ. Участники обсудили ожидания от новой модели финансирования, которая заменит настоящую систему финансирования (раунды финансирования).

Программа (см. повестку дня) мероприятия составлена из следующих тематических частей:

Основные проблемы Управленческие аспекты Практические семинары:

СР/ССР, стран и членов реализации программ: 1. Увеличение влияния СКК из НКО. закупки, финансовые гражданского общества в Надзорная функция отношения, мониторинг, 2. Управленческие перепрограммирования:

возможности влияния Глобальные структуры, Необходимая и реализации грантов: модель финансирования шаги взаимоотношения Программа соответствовала основным проблематичным областям выявленным через анкетирование проблем, испытываемых членами СКК и СР’ыми, представляемых участниками. Часть проблем отражены в соответствующих разделах ниже.

5.1. Структуры, задействованные в страновых программах, поддерживаемых ГФ Доклады и дополнительная информация:

- Доклад «Глобальный фонд: Страновой уровень» (Иван Варенцов, ЕССВ) - Данные о ГФ-поддерживаемых программах и контакты по конкретной стране: http://portfolio.theglobalfund.org/ru/Region/Index/EECA Глобальный фонд является финансирующим механизмом. Разработка, внедрение и надзор над реализацией программ осуществляются на страновом уровне (или региональном/межстрановом, если программы региональные/ межстрановые). Основная структура в стране, которая формирует программы, финансируемые Глобальным фондом, – это Страновой координационный комитет (СКК). Как правило, при СКК действует секретариат, который предоставляет административную помощь его функционированию. Для поддержки деятельности СКК (в т.ч. его секретариата) можно получить финансирование от Глобального фонда. Данное финансирование поступает отдельно от финансирования страновой программы по заболеванию или укреплению систем здравоохранения.

От имени СКК страновую программу реализует Основной реципиент (ОР) или несколько основных реципиентов, которые юридически отвечают за выполнение принятых страной обязательств. ОР вовлекают в реализацию программ субреципиентов (СР), а те, в свою очередь, – суб-субреципиентов (ССР).

В секретариате ГФ (в Женеве) основное контактное лицо по всем вопросам в стране – от реализации программ, вкл. перепрограммирование, до работы СКК – это менеджер портфолио фонда. Субреципиентам стоит запрашивать у менеджеров портфолио встречи с ними во время их визитов в страну – как совместно с ОР, так и отдельно.

ГФ не имеет своих сотрудников в странах, однако нанимает организации в качестве местных агентов фонда (МАФ), которые играют роль «глаз и ушей»

Глобального фонда в каждой отдельной стране. Во многих случаях обязанности МАФ выполняют авторитетные международные аудиторские фирмы, например, PriceWaterhouseCoopers, KPMG. МАФ проводят оценку организаций, которые номинированы СКК на роль ОР, проверяют программные отчеты и запросы на перечисление средств, направляемые ОР в ГФ, и дают рекомендации секретариату ГФ по ходу реализации программ. МАФ стоит приглашать на заседания СКК в качестве наблюдателя. МАФ не решает проблемы реализации грантов, однако может передать соответствующую информацию в секретариат ГФ.

Если у СР возникают проблемы во время реализации проектов, их нужно обсуждать прежде всего с ОР. При необходимости общение с ОР стоит копировать менеджеру портфолио фонда и представителю МАФ в стране. Если ОР не дает ответ, можно поднимать соответствующий вопрос в СКК через представителей неправительственного сектора.

В крайних случаях, когда ситуация очень проблематична и/или при наличии подозрений в коррупции, нужно обращаться в офис Генерального инспектора Глобального фонда, который действует при Правлении ГФ и не зависим от секретариата ГФ. В Украине и Кыргызстане были случаи привлечения данной глобальной структуры для решения страновых проблем.

ПРООН исполняет роль ОР в ряде стран мира. По договоренности с Глобальным фондом в его отношении действуют специальные правила. Так, например, ни секретариат ГФ, ни СКК не могут ознакомиться с первичной документацией ПРООН по грантам ГФ, однако ПРООН для создания отчетности использует программу Атлас, где детально отражены все данные, и которая может быть доступна. ПРООН берет роль ОР на себя только в крайних случаях и обязуется наращивать потенциал национальных структур для того, чтобы они могли перенять управление реализацией программ ГФ. Средства на наращивание потенциала других партнеров могут быть предусмотрены в гранте ГФ, но ПРООН может использовать и другие средства. Если ПРООН не проводит работу по наращиванию потенциала партнеров, нужно требовать этого через СКК. Сейчас проводятся регулярные встречи на глобальном уровне между ГФ и ПРООН, в т.ч. для отслеживания прогресса ПРООН в выполнении своих обязательств. Доступно Руководство ПРООН по управлению проектами, поддерживаемыми ГФ, (пока только на английском языке), но по словам участников этот документ носит рекомендательный характер и страновые отделы управления ПРООН по реализации проектов ГФ не всегда придерживаются прописанных процедур.

На сайте Глобального фонда можно найти информацию о грантах ГФ по каждой стране: контакты ОР, СКК, менеджера портфолио фонда; грантовые соглашения на финансирование страновой программы и на финансирование СКК; информацию о ходе выполнения программы и перечислении средств. Для http://portfolio.theglobalfund.org/ru/Region/Index/EECA, а затем выбрать страницу соответствующей страны.

Пример. Как донести проблематику из тематических групп до уровня СКК Хотя есть успешные СКК, которые сами инициируют обсуждение проблем, во многих странах, по словам участников, обсуждения по существу реальных проблемах противодействия эпидемиям застревают на уровне тематических рабочих групп и не доходят до уровня СКК, хотя ряд членов СКК участвуют в тематических группах.

Данная проблемная ситуация была разобрана участниками встречи. Они констатировали, что начать нужно с того, что должен иметься соответствующий документ с рекомендациями от рабочих групп (протокол или стенограмма / аудиозапись, в тех странах, где могут быть проблемы с ведением протокола).

Протоколы рабочих групп с рекомендацими можно с привлечением заинтересованных членов СКК представить в комитетах СКК или в самом СКК.

На повестку заседаний СКК можно влиять через членов СКК, представляющих неправительственный сектор: они могут предложить новые вопросы для обсуждения в начале заседания или заранее предложить включить эти вопросы в повестку, обратившись в секретариат СКК или к председателю СКК.

Для подготовки к заседаниям СКК некоммерческие организации могут проводить консультативные встречи. Средства на такие встречи можно предусмотреть в финансировании СКК – это нужно делать заранее, при составлении заявки на финансирование СКК.

5.2. Надзорная функция СКК Доклады и дополнительная информация:

- Доклад «Страновые координационные комитеты: Надзор» (Елена Зайцева, “Руководство для Страновых координационных комитетов и требования к СКК”, ГФ “Руководство по надзорной деятельности СКК”, ГФ Высокая активность СКК – ключевой компонент для успеха программ, поддерживаемых ГФ, и от нее зависит, насколько он выполняет одну из основных функций – надзор, который помогает ОР выявить трудности, риски и слабые места, найти решения и пути улучшения, в т.ч. выходящие за рамки полномочий ОР.

Надзорная функция СКК Юридические полномочия СКК заключается в стратегическом Статья 7a: СКК осуществляет надзор за руководстве работой ОР в осуществлением программ, финансируемых целях осуществления ими Глобальным фондом.

своей деятельности в полном соответствии с планами, эффективного и действенного использования ресурсов в нуждающихся в помощи. требованию СКК отчеты и другую информацию Надзор – это вид мониторинга по программам.

на макро- и стратегическом Статья 15: ОР юридически обязаны уровнях. Надзор не является предоставлять СКК копии периодических элементом текущего отчетов, подаваемых в Глобальный фонд.

управления программами, что Статья 23: Все решения о смене ОР является ответственностью ОР.

Надзор включает такие виды деятельности, как сбор и отношении трудностей и имени СКК.

препятствий, регулярное проведение встреч и Из стандартного Соглашения о предоставлении инспекционных поездок на гранта между ГФ и ОР места, и самое главное – устранение выявленных узких мест.

Непосредственно надзорные функции может осуществлять как весь СКК, так и его специальный комитет (такие комитеты существуют, например, в Грузии, олдове, Кыргызстане, Украине). По мнению участников, далеко не все СКК выполняют надзорную функцию. В качестве возможных причин этого было перечислено множество факторов: низкая активность членов СКК, отсутствие у них времени из-за занятости, несвоевременное поступление информации для надзора, слишком большие для стратегического анализа отчеты ОР, а также случаи, когда секретариат СКК слишком тесно связан с ОР и не содействует реализации функций СКК.

Для членов СКК, в том числе и при реализации данной функции, должна действовать политика избежания конфликта интересов. Например, в Кыргызстане члены активно действующего Надзорного комитета СКК не могут осуществлять надзор над организациями – СР или CСР, – с которыми они связаны в качестве сотрудников, экспертов, членов Правления и т.п. В Украине надзорный комитет СКК привлекает к работе экспертов из организаций, не получающих средства в рамках программ, поддерживаемых ГФ.

5.3. Перепрограммирование Доклады и дополнительная информация:

- «Изменения в сфере и/или объеме в утвержденных Правлением заявках и подписанных грантовых соглашениях” (только по английски; стр. 207 в GF Operations Policy Manual, версия: 26 июня 2012 г.; раздел “Changes to scope and/or scale of performance frameworks in Board approved proposals or signed grant agreements”) Дополнительно об изменении активностей и бюджета СР'ов в разделе 5.4.3.

Во время реализации проектов субреципиентами: коммуникация с ОР, отчетность, мониторинг, техническая помощь и изменения проектов Перепрограммирование – это существенное изменение программной деятельности и бюджета гранта ГФ, которое необходимо согласовывать с секретариатом ГФ. Основанием для запроса на перепрограммирование могут быть изменения в эпидемиологической ситуации, получение помощи других доноров на аналогичные мероприятия и необходимость избежания дублирования усилий ГФ, изменение политики или практики, которые напрямую влияют на национальные меры в ответ на эпидемии.

Перепрограммирование также часто предлагается странами, если в их грантах накопилась экономия средств. Одна из возможностей для перепрограммирования – переход гранта из одной фазы в другую.

Участники встречи поделились ограниченным опытом влияния СР на перепрограммирование.

Основной извлеченный урок – не откладывать обсуждение о перепрограммировании до заседания СКК, но как можно раньше подключаться к процессу и определять свои приоритеты. В числе подходов было рекомендовано запрашивать у ОР отдельную встречу для обсуждения. В идеале для доработки заявки на вторую фазу в стране должна быть создана специальная комиссия/ группа (как, например, такая рабочая группа создавалась в СКК Беларуси), и в эту группу могут входить и СР. ОР могут указать на то, что обсуждение с субреципиентами не обязательно, так как СР в следующей фазе гранта могут меняться, или что у СР во время обсуждения может существовать конфликт интересов, однако эти аргументы не отменяют требования прозрачности решений и необходимости вовлечения тех исполнителей проектов, кто досконально знает ситуацию на местах. Очень часто ОР обосновывают сокращения некоторых бюджетов требованиями Глобального фонда, однако такие заявления стоит проверять (можно через СКК) с менеджером портфолио.

5.4. Реализация программ и взаимодействие ОР и СР Доклады и дополнительная информация:

- Доклад «Взаимодействие основных реципиентов с субреципиентами» (Ольга Гвоздецкая, Всеукраинская сеть ЛЖВ) 5.4.1. Отбор субреципиентов Схемы отбора СР различны в зависимости от страны и от ОР. В некоторых случаях процесс отбора СР утверждается СКК, в других случаях – ОР. Иногда выбираются СР для работы в секторе НКО (например, в Кыргызстане), в других странах они отбираются по программным направлениям. Одни ОР могут работать с несколькими крупными «зонтичными» СР, которые, в свою очередь, поддерживают ССР – прямых поставщиков услуг. Другие ОР напрямую поддерживают СР, осуществляющих прямой сервис – например, у Всеукраинской сети ЛЖВ, насчитывается 119 СР. Третьи ОР работают одновременно как с крупными «зонтичными» СР, у которых есть свои ССР, так и с СР – прямыми поставщиками услуг.

СР могут определяться во время планирования программ и прописываться в заявках (как в случае Молдовы), но Этапы отбора СР по конкурсу могут также выявляться в ходе На опыте Всеукраинской сети ЛЖВ конкурса после подписания грантового соглашения. Даже если СР 1. Формирование и утверждение прописаны в заявке, их можно обоснованно менять.

В Украине технические задания конкурсов по отбору СР 5. Утверждение результатов конкурса утвержденного Глобальным фондом 6. Оценка потенциала организаций, рабочего плана. Подготовленный прошедших конкурс внутренней рабочей группой ОР 7. Переговоры по заключению проект технического задания договоров с СР, в т.ч. уточнение их просматривается внешними экспертами, после комментариев технического задания, объявление о конкурсе и состав экспертной комиссии утверждает совет директоров или директор ОР. Объявление о конкурсе размещается на веб-сайте ОР, по электронным рассылкам и/или в национальной прессе. Электронные и бумажные копии заявок поступают в адрес ОР, где они регистрируются. После завершения приема заявок все проектные предложения пересылаются на оценку экспертам. В Украине регионы отбираются экспертами исходя из качества поступивших предложений, предложенных в них индикаторов, эпидемиологической ситуации. В Беларуси индикаторы, прописанные в страновой заявке, переносятся на СР.

5.4.2. До начала работы СР: переговоры, подписание договора с ОР, получение средств, буфер ОР разрабатывает и предлагает проект договора между ОР и СР. В тексте соглашения содержатся условия предоставления средств и их использования на основе требований ГФ и местного законодательства. По аналогии с соглашением между ГФ и ОР, в текст договора между ОР и СР – в случае выявленных при оценке СР каких-либо недостатков в организационном потенциале – могут включаться специальные условия, от выполнения которых зависят дальнейшие выплаты по договору.

СР могут вести с ОР переговоры по изменению договора – такой опыт есть у одного СР из Таджикистана. Нельзя изменить пункты, которые повторяют аналогичные места грантового соглашения между ГФ и ОР, например, о возможности прекратить грант без предупреждения и т.п. Ряд других условий может определять сам ОР и, как предлагали участники встречи, относительно этих пунктов можно вести переговоры, сравнив грантовое соглашение между ГФ и ОР (доступно в интернете и в СКК) и объединившись, при необходимости, с другими СР. Ряд участников на опыте Украины пришли к выводу, что в их странах стоит пересмотреть пункты договора относительно регулярности перечисления средств.

ГФ предусматривает возможность получения основными реципиентами, и следовательно, субреципиентами, вместе со средствами на следующий отчетный период также «буферных» средств на период после отчетного, и для этого в форме запроса на перечисление средств ГФ существует отдельная строка.

Например, одному из основных реципиентов в Украине Глобальный фонд в первом транше, сразу после подписания договора, перечисляет средства на месяцев (6 первых месяцев + буфер на три месяца). Далее он перечисляет средства на каждые 6 месяцев, и между отчетами у ОР есть буфер на 3 месяца, который помогает беспрерывной деятельности как ОР, так и СР. Всеукраинская сеть ЛЖВ перечисляет средства субреципиентам на каждый квартал (и передает буфер на 2 месяца). Однако периодичность отчетного периода и перечисления средств может быть еще дольше – на каждые 6 месяцев, как в России. В ходе дискуссий участников выяснилось, что кроме Украины ни у одного другого участника из числа СР не было опыта с получением буферного запаса. Дату последнего перечисления средства на счет ОР со стороны ГФ можно узнать на сайте ГФ.

Участники привели несколько примеров крайне сложного опыта изменения проектной деятельности уже после конкурса или программной работы без договоров, которая впоследствии не компенсировалась (или не полностью компенсировалась) основным реципиентом. В случаях, когда заявки СР просматриваются экспертами ОР, можно запросить протокол с выводами/рекомендациями экспертов.

У некоторых СР из разных стран был опыт, когда ОР поощряли СР продолжать работу до подписания очередных договоров и при этом договора не заключались в течение нескольких месяцев, а затем оказывалось, что ОР не мог покрывать расходы задним числом, или что подтвержденный бюджет ОР уменьшен и в гранте не осталось средств на покрытие уже проделанной работы, или что ОР сообщал, что по требованию ГФ произошло сокращение видов деятельности/бюджета по гранту ГФ. В таких случаях участники рекомендуют вести всю коммуникацию с ОР в письменном виде, копируя МАФ и менеджера портфолио фонда. В крайних случаях, когда и это не работает и организация может оказаться в сложной финансовой ситуации, работу по гранту нужно приостановить.

5.4.3. Во время реализации проектов субреципиентами: коммуникация с ОР, отчетность, мониторинг, техническая помощь и изменения проектов Согласно требованиям ГФ, основной реципиент должен обладать достаточным потенциалом по менеджменту субреципиентов, который включает в себя как систему мониторинга и надзора над выполнением программы субреципиентами, так и эффективную систему предоставления субреципиентам технической помощи для создания у них необходимого потенциала.

СР обязаны предоставлять программные и финансовые отчеты о деятельности на протяжении отчетного периода. Отчеты рассматриваются и утверждаются ОР, после чего происходит выплата средств на следующий период. Регулярность отчетности совпадает с периодами перечисления средств.

Раз в год проводится финансовый аудит деятельности СР отобранной независимой аудиторской компанией (не МАФ). Помимо этого проводятся запланированные и при необходимости внеочередные мониторинговые визиты в проекты СР.

Какая техническая поддержка нужна субреципиентам от основных реципиентов Участники выделили несколько групп необходимой поддержки:

1. Финансовый менеджмент и бухгалтерская отчетность СР и ССР. Нужны тренинги и курсы обучения бухгалтеров, помощь с внедрением системы бухгалтерского учета, а также для разработки внутренней финансовой политики. Эти знания нужны менеджеру и сотрудникам, отвечающим за финансы, за мониторинг и оценку, а также программную деятельность.

2. Использование мониторинговых визитов ОР для выявления потребностей СР в помощи и оказания технической помощи. СР должны заранее продумать, какая поддержка им нужна и сообщить об этом ОР до визита. Результаты мониторингового визита (отчет с рекомендациями) стоит запросить до завершения визита и дать комментарии, какая помощь нужна для выполнения этих рекомендаций. Важно не бояться озвучить свои слабые места и давать обратную связь ОР.

3. План ОР по технической поддержке СР. По возможности нужно участвовать в его разработке и получить его и воспользоваться возможностями получения технической помощи.

В некоторых случаях, когда объективно меняется ситуация, влияющая на реализацию проектов СР, нужны изменения в бюджетах или в программной деятельности СР. Эти изменения необходимо согласовывать с ОР. (См. вставку «Внесение изменений программной деятельности и бюджета СР» ниже).

Необходима хорошая коммуникация между ОР и СР. Субреципиенты не должны опасаться освещать свои потребности и сложности перед ОР. Идеально, чтобы СР был активен и озвучивал свои проблемы ОР и менеджеру портфолио, а также извещал МАФ.

Приводилось множество примеров проблем в общении между СР и ОР.

Например, ОР могут не отвечать даже на письменные запросы СР; давать субреципиенту только устные указания, отказываясь подтверждать их в письменном виде; присылать в адрес СР запросы о предоставлении какой-либо информации в чрезвычайно короткий срок (за выходные дни и даже за один день). СР находятся в сложном положении, так как они зависимы от ОР, и последние нередко злоупотребляют этим. Однако ОР сами подотчетны другим структурам, и это может помочь наладить сбалансированные взаимоотношения между ОР и СР. В этом отношении сновная рекомендация участников и экспертов встречи заключается в том, что любую коммуникацию с ОР нужно фиксировать в письменном виде. Например, составлять протокол встречи или телефонного звонка и переслать ОР на согласование; направлять в адрес ОР письменные запросы и, если ОР не отвечает, отправлять напоминания уже с копией менеджеру портфолио и МАФ.

Важно понимать, как быстро ОР должен отвечать на запросы. В некоторых случаях было указано, что у ОР очень долгие процедуры для пересмотра запросов и утверждения даже небольших изменений бюджета.

В некоторых странах, например, в Украине, общение между ОР и СР ведется в электронном виде и такая коммуникация считается официальной. Там нет необходимости общаться через распечатанные документы, регистрируемые в канцеляриях и высылаемых заказными письмами, благодаря чему намного ускоряется все общение по программе.

Менеджеры портфолио Глобального фонда также официально общаются со странами посредством электронной почты.

Некоторые участники сочли полезным, если в их странах будут организованы рассылки исполнителей программ, поддерживаемых ГФ, где размещались бы сообщения о реализации проектов и программы в целом, изменениях требований и т.п.

Внесение изменений программной деятельности и бюджета СР При необходимости в проект СР могут вноситься изменения. Часто такие изменения нужны в случае экономии средств.

Некоторые изменения может делать сам СР без получения дополнительного разрешения от ОР, если это предусмотрено в договоре; как правило, в договорах может быть предусмотрена норма о возможности изменений бюджетных строк в размере до 10%. Таким образом, в первую очередь нужно изучить соглашение с ОР и процедуры изменения проекта и бюджета; если таковые процедуры не прописаны, можно их разработать и предложить ОР включить их в дополнительное соглашение.

Если изменения требуют согласования, СР обращается к ОР с запросом, где приводится подробное обоснование с описанием ситуации. Например, запрос на изменение зарплат следует обосновать увеличением объема работы, занятости, изменения уровня зарплат на рынке и т.п. Если какие-либо вопросы актуальны для нескольких СР, стоит объединяться и обращаться к ОР с коллективным запросом.

ОР оценивает предлагаемые СР изменения как с программной, так и с финансовой точек зрения. Всеукраинская сеть ЛЖВ в своей работе в качестве ОР указывает такие объективные причины, при которых разрешаются изменения в деятельности СР:

получено дополнительное финансирование из других источников изменение команды проекта (смена персонала) определены новые потребности клиентов крайние ситуации, от которых зависит жизнь/здоровье клиентов другое.

В некоторых случаях изменения в проекте СР требуют изменений на уровне всего гранта/страны. В таких случаях СР рекомендуется лоббировать необходимые изменения через представителей своего сектора в СКК (а не только запрашивать у ОР).

На уровне гранта / страны также может скопиться экономия средств, о которой можно узнать из отчета ОР в СКК; в связи с чем в рамках СКК следует активно предлагать варианты использования сэкономленных средств. Для влияния на перепрограммирование средств и следующей фазы/новых проектов от страны важно участвовать в соответствующей группе СКК.

5.4.4. Закупки шприцев и других материалов Тема закупок была особенно острой для ряда участников, так как у некоторых исполнителей проектов шприцы отсутствовали на протяжении 4 месяцев, другие пережили подобную ситуацию в недавнем времени.

Как правило, основную часть закупок материалов проводит основной реципиент. В некоторых случаях часть средств для закупок также может быть предусмотрена в бюджетах и планах СР. Но иногда ОР централизованно совершает все закупки без исключения.

Централизация закупок, как правило, помогает экономить средства за счет снижения стоимости материалов при закупке оптом. Однако участники приводили примеры, когда даже при централизации закупок ОР компьютеры или другие средства приобретались за более высокую, чем на местном рынке, цену. Также отмечены случаи, когда ОР сам проводил все закупки, вплоть до мелких канцтоваров, но при этом поставки осуществлялись с существенными перебоями. В одном случае визит портфолио менеджера в офис субреципиента именно во время отсутствия на тот момент основных материалов, вплоть до туалетной бумаги, из-за задержки поставок от ОР, помог перенести закупки повседневных материалов на бюджет СР.

Перебои поставок – чрезвычайно болезненная тема. Централизованные закупки с соблюдением необходимых и прозрачных процессов занимают много времени, и пока нет адекватного решения, как предотвратить перебои поставок.

В системе закупок существует хорошая практика, которая помогает предотвратить перебои и, например, быстро отреагировать на изменение потребностей клиентов проектов – в бюджетах СР можно предусмотреть небольшие средства на приобретение не только офисных расходных материалов, но и определенного ограниченного объема раздаточных профилактических материалов (в случае проектов снижения вреда – шприцев).

ОР разрабатывает план закупок, с которым можно и нужно ознакомиться, чтобы своевременно выявить возможные слабые стороны и принять участие в проведение закупок ОР и/или повлиять на этот процесс.

Несколько участников указывали на проблемы с качеством и своевременностью закупок раздаточных профилактических материалов, таких как шприцы и презервативы. В некоторых странах ОР с самого начала не стали принимать во внимание предложения СР о потребностях в расходных материалах и были вынуждены, например, заменить партии закупленных шприцев после информации о том, что клиенты отказываются их брать из-за крайне низкого качества. Есть позитивный опыт Украины, где люди, употребляющие наркотики, участвуют в определении ассортимента и спецификаций закупаемых шприцев и препаратов заместительной терапии.

Важно и дальше пытаться влиять на определение спецификаций закупаемых материалов. Так, в проектах снижения вреда можно проводить фокус-группы среди людей, употребляющих инъекционные наркотики, чтобы выяснить их потребности и определить спецификации шприцев и игл, и предоставлять соответствующие отчеты с рекомендациями и обоснованием основному реципиенту, можно с копией менеджеру портфолио и МАФ. Если в стране есть группа/комитет по закупкам или тематическая группа по потребителям инъекционных наркотиков, стоит предоставить такие предложения через группу и после этого подключить к решению этой проблемы СКК, через его надзорный комитет или на заседании СКК (предложить этот пункт в повестку дня можно заранее или в начале заседания). Участники разработали пример такого письма к ОР.

СР имеют право работать по изменению процедур закупок. Так, они могут указать основному реципиенту о необходимости финансировать помещений для адекватного хранения расходных материалов, нормировать поставки (а не поставлять все количество материалов на весь год сразу) или организовывать утилизацию использованных шприцев.

5.4.5. «Зонтичные» субреципиенты, осуществляющие работу при помощи субсубреципиентов Ряд СР сами являются «грантодателями», так как для осуществления обязательств в рамках соглашения с ОР они передают средства другим организациям – суб-субреципиентам.

Менеджмент суб-субреципиентов – задача довольно объемная, требующая серьезного первоначального и дополнительного укрепления управленческого потенциала СР. Так, в связи с получением роли «зонтичного» СР штат «СПИД фонда Восток-Запад» в Кыргызстане существенно вырос. В НКО «Позитивное движение» в Беларуси, который по одному гранту курирует 22 ССР и по другому – 23, работают 3 программных сотрудника, которые ведут направления, один специалист по мониторингу и оценке, 4 сотрудника финансового отдела, 1 сотрудник по организации мероприятий, один координатор и один администратор (плюс сотрудники, предоставляющие прямой сервис потребителям наркотиков).

Многие субреципиенты формируют экспертные группы для конкурсного отбора кандидатов на роль ССР. СР также оценивают потенциал организаций, претендующих на роль ССР. СР должны оказывать Таким образом, многие функции «зонтичных» субреципиентов схожи с функциями основных реципиентов.

5.5. Глобальный уровень ГФ : с кем общаться и как участвовать 5.5.1. Обзор структур ГФ. Правление Доклады и дополнительная информация:

- Доклад «Глобальный фонд: глобальный уровень» (Иван Варенцов, ЕССВ) - “Глобальный фонд: пособие для новичков” (Aidspan, Д. Гармейз и Дж.Хувер) - “Руководство по процедурам для избирательных групп” (ГФ) Высшим руководящим органом ГФ (см. схему структуры ГФ) является Правление, а исполнительным органом, который внедряет решения Правления – секретариат.

Правление определяет стратегию, обеспечивает руководящий надзор, распределяет финансовые ресурсы, оценивает результаты деятельности фонда, проводит управление рисками, занимается созданием партнерств, мобилизацией ресурсов и адвокационной деятельностью.

В Правлении участвуют 20 членов с правом голоса и 8 членов без права голоса.

В Правлении существуют два блока: блок доноров (представители страндоноров, частного сектора и частных фондов) и блок исполнителей программ (представители стран, где реализуются гранты ГФ, а также представители гражданского общества).

Члены Правления с правом голоса представляют определенную так называемую Избирательную группу (сектор). Такими избирательными группами являются, например, НКО развивающихся стран; НКО развитых стран; страны Восточной Европы и Центральной Азии; сообщества людей с заболеваниями. У этих избирательных групп есть соответствующие Делегации. У каждой делегации свои процедуры, документы по структуре и работе, у некоторых есть собственная стратегия и рабочий план, например, у Делегации сообществ.

Контакты некоторых Делегаций Правления Глобального фонда – по данной ссылке.

5.5.2. Секретариат: менеджер портфолио и другие Доклады и дополнительная информация:

- Доклад «Секретариат Глобального фонда: Новая структура и роль портфолио менеджера» (на английском) (Елена Зайцева, ГФ) В настоящее время секретариат ГФ переживает существенные изменения с целью обеспечить «безупречный грантовый менеджмент», т.е. упростить доступ страновых исполнителей программ к секретариату, укрепить работу отдела секретариата по грантовому менеджменту, эффективнее использовать потенциал партнеров ГФ и т.д. Помимо департаментов, выполняющих вспомогательные функции, создано три основных отдела («дивизионы»):

по привлечению ресурсов по стратегии, инвестициям, воздействию по грантовому менеджменту.

Последний из них – самый крупный; в нем задействовано 334 сотрудника (т.е.

61% всего персонала секретариата). Работа в нем организована в департаментах, которые созданы как по географическому признаку, так и по признаку так называемого высокого воздействия эпидемии.

Наш регион ВЕЦА входит в департамент Азии, Восточной Европы, Латинской Америки и Карибского региона. Этот департамент покрывает самое большое число стран – 71 (по сравнению, в 3 департаментах, куда входят страны высокого воздействия, лишь по 6-7 стран). Руководителем департамента является Мария Кирова, а команду, работающую с Восточной Европой и Центральной Азией, возглавляет Николя Канто.

Наиболее важными фигурами для стран являются менеджеры портфолио. В новой структуре они будут играть более широкую роль. Помимо предыдущих функций управления программами, они, например, будут более активно общаться с СКК. Менеджеры портфолио должны стать лицом ГФ в стране, строить партнерства, консультировать страновых партнеров по политике, процедурам и процессам ГФ. После реформ в секретариате не осталось отдела, который занимался вопросами гражданского общества; ожидается, что эти вопросы также перейдут в компетенцию менеджера портфолио.

Имя и контакты менеджера портфолио каждой страны можно найти на сайте ГФ.

5.5.3. Недавние решения Правления Доклады и дополнительная информация:

- Доклад «ГФ: От чрезвычайной помощи к устойчивости. Путешествие продолжается» (Александр Курашов, член Делегации сообществ у Правления ГФ) - «Не дождавшись дня победы: сокращение объемов финансирования Глобального фонда и предстоящий кризис снижения вреда в Восточной Европе и Центральной Азии», ЕССВ Александр Курашов сделал обзор основных процессов и решений ГФ за последний год, который совпал с его присоединением к Делегации сообществ в Правлении Глобального фонда в 2011 г.

В июне 2011 г. рамки новой стратегии ГФ обсуждались с партнерами на Партнерском форуме ГФ, где была закреплена поддержка стратегической задачи ГФ по обеспечению реализации и защите прав человека. Кроме прочего, там обсуждалось предложение ЕССВ принять стратегию по потребителям наркотиков, которое, однако, не получило достаточной поддержки.

Осень 2011 г. стала началом, пожалуй, Источники информации о политике, самого напряженного периода в процедурах и процессах ГФ:

истории Глобального фонда.

В сентябре 2011 г. был выпущен отчет комиссии высокого уровня, в котором был рекомендован 18-месячный план глобальном уровне; подписка по ссылке:

трансформации и изменения http://www.aidspan.org/index.php?page=gfo утвержденный затем Правлением.

Во время заседания Правления ГФ в ноябре 2011 г. в Аккре (Гана) (подписка через Ивана Варенцова) дискуссии проходили с накалом страстей и эмоций, стрессом и работой до поздней ночи в связи с ранее сделанным ошибочным прогнозом имеющихся у ГФ ресурсов. В Дополнительно:

результате из-за отсутствия средств Рассылки сетевых организаций в регионе был отменен 11-й раунд и запущен Встречи и международные конференции финансирования для обновления уже информированных” лиц в CSAT, GF, существующих грантов, переходящих в следующую фазу, а также было принято правило о том, что 55% всех средств ГФ должны идти на поддержку стран с низким уровнем дохода.

В рамках реализации плана трансформации, предложенного комиссией высокого уровня, на срок в один год введена должность генерального менеджера с широкими исполнительными полномочиями, подотчетного не исполнительному директору, но напрямую председятелю Правления ГФ (в итоге исполнительный директор Мишель Казачкин оставил свою позицию), а также утверждены новые рабочие комитеты и координационный комитет Правления ГФ; за этими изменениями последовали и существенные изменения в секретариате.

Чрезвычайно важным событием для дальнейшего развития Глобального фонда стало утверждение новой стратегии организации на 2012-2016 гг.

За последний год стало еще более очевидно, насколько важна мобилизация ресурсов для ГФ, так как «именно деньги делают фонд фондом». В этом году планируется промежуточная встреча по пополнению ресурсов ГФ. Начала активную работу Сеть сторонников ГФ (GFAN). Но в работе по привлечению ресурсов в ГФ должны участвовать и получатели средств ГФ, и конечные бенефициары.

Ближайшие важные даты, связанные с Правлением ГФ:

- Июль: встреча Комитета Правления по стратегии, инвестициям и воздействию:

обсуждение реализации стратегической задачи по правам человека исходя из рекомендаций встречи в Йоханнесбурге, ЮАР), определение рамок для консультации по новой модели финансирования - Август: встреча комитета по финансовой и операционной деятельности:

обсуждение методологии оценки наличия ресурсов у ГФ Июль-сентябрь: встречи и консультации о новой модели финансирования (в т.ч. во время Международной конференции по СПИДу) - Сентябрь: правление будет принимать решение на счет новой модели финансирования и возможностей начинать финансировать новые программы 5.6. Консультация по новой модели финансирования ГФ Доклады и дополнительная информация:

Доклад «Эволюция модели финансирования Глобального фонда» (Виталий Джума) Вторая стратегическая задача Стратегии ГФ на 2012-2016 гг.

Стратегия ГФ на 2012-2016 гг. предусматривает создание и внедрение новой модели финансирования. Сейчас проходит консультационный процесс, который, как запланировано, должен привести к утверждению в сентябре этого года на уровне Правления принципов новой модели финансирования.

Предполагается, что в новой модели будут решены многочисленные недостатки текущей модели: неоптимальное использование средств для достижения влияния на эпидемии; непредсказуемость для стран вопросов сроков и доступности средств; высокая нагрузка на страны.

Новая модель финансирования предполагает замену системы раундов на систему из трех взаимодополняющих элементов:

Переговорный процесс подачи заявок на основе диалога: заявки будут подготавливаться в два этапа – «предварительной» заявки и «полноценной» заявки, и при этом общение между заявителями, Группой технической оценки (ГТО), партнерами и секретариатом ГФ будет вестись с самого начала, а ГТО будет давать конструктивные комментарии по заявкам с целью их усиления и уточнения целенаправленности;

Ранняя подготовка к реализации гранта: обсуждение по вопросам реализации и переговоры по подписанию гранта будут вестись параллельно с разработкой заявки, для того чтобы Правление одобряло заявки, уже готовые к подписанию и немедленному началу реализации Более гибкие, предсказуемые возможности финансирования: сроки подачи заявок будут более гибкими и у стран будет более четкое понимание об уровне запроса средств.

В рамках консультаций о новой модели финансирования обсуждаются разные аспекты: какими могут быть критерии распределения средств с учетом стратегической задачи ГФ принимать решения о финансировании на основе «высокого воздействия» на эпидемию, должна ли модель отличаться для разных типов заявителей, как изменятся роли СКК, секретариата ГФ, ГТО, технических партнеров и партнеров в странах, как лучше прогнозировать потребность и спрос по каждому из трех заболеваний в конкретной стране и т.п.

На встрече в Стамбуле участники обсудили некоторые из этих вопросов, отметив прежде всего важность вовлечения гражданского общества в процесс подготовки страновой заявки, обеспечения возможностей финансирования для всех регионов. По итогам семинара на основании пердоставленных участниками комментариев и рекомендаций по новой модели финансирования был подготовлен документ «Рекомендации для концепции новой модели финансирования Глобального фонда от представителей гражданского общества из стран ВЕЦА», который был направлен ЕССВ в Комитет по инвестициям и стратегии Глобального фонда, отвечающий за разработку этой новой модели финансирования, в преддверии его заседания по данному вопросу, которое состоялось в начале июля 2012 года.

6. Результаты, рекомендации и дальнейшие шаги Дополнительная информация:

- Информация о CSAT: http://www.harm-reduction.org/ru/hub/csat.html - Возможности получения технической помощи (ЕССВ) - Анализ оценки семинара участниками 6.1. Результаты встречи и техническая помощь По итогам встречи у участников повысилось понимание процессов Глобального фонда на национальном уровне (взаимодействие СР и ССР со структурами ГФ; функционирование СКК; коммуникация с ОР и МАФ) и глобальном уровнях (структуры ГФ; реформа секретариата ГФ;

последние решения Правления ГФ и их значение для региона ВЕЦА).

Участники получили новые знания, например, о возможности получения основным реципиентом буферных средств, что может укрепить финансовую устойчивость СР, об обязанности ОР наладить адекватный менеджмент субреципиентов, вкл. предоставление технической помощи СР, и т.п. Эти знания участники намерены применять для решения проблем в своих организациях. Один участник отметил, что понимание цепочки коммуникации между ГФ, ОР и СР позволит им более эффективно лоббировать необходимые изменения с ОР. Два участника указали, что семинар мотивировал их подать кандидатуры на вступление в СКК. Одна участница, вновь избранный член СКК, указала, что «до семинара не знала, насколько важна эта структура, СКК».

Тренинг стал очередной возможностью для того, чтобы представители секретариата и Правления ГФ напрямую получили информацию об опыте НПО в регионе ВЕЦА по участию в реализации программ и их мнении относительно происходящих перемен в ГФ.

Встречу участники и сами организаторы оценили как крайне успешную в достижении основных задач, в частности в улучшении знаний, понимании причин проблем и возможных путей улучшения, заложенных в политике ГФ и накопленных в опыте других стран.

Так как задачи семинара были довольно амбициозны, особенно для такой группы участников, владеющих разнообразными знаниями, на последних стадиях подготовки семинара была исключена задача о работе над стратегией по устойчивости программ за счет привлечения национального финансирования.

Во время встречи участники ознакомились с возможностями получения технической помощи (см. список организаций, предоставляющих техническую помощь). Программа ЕССВ «Гражданское общество в действии» (CSAT) оказывает помощь в получении информации о процессах Глобального фонда всех уровней, например, выборы и эффективное участие представителей гражданского общества в СКК, проведением подобных мероприятий.

По итогам мероприятия участникам встречи было предложено присылать в CSAT запросы на предоставление технической помощи в письменном виде на адрес Ивана Варенцова, на основании чего CSAT будет отбирать, как использовать свои ограниченные ресурсы для помощи НКО.

Адвокационная работа CSAT по результатам мероприятия (в течение 1 месяца) CSAT продолжит работу по таким направлениям:

1. Гражданское общество и Секретариат ГФ а. Обзор указанных участниками проблем в работе СР и ССР, а также СКК, по согласованию с участниками, передан в секретариате ГФ б. На встрече с секретариатом ГФ 5-6 июля CSAT осветил ряд вопросов, поднятых на семинаре, в частности о налаживании и улучшении коммуникации и содействии НКО со стороны секретариата ГФ после реструктуризации секретариата. Эта работа будет продолжена в будущем.

2. Новая модель финансирования Предложения участников и экспертов, полученных во время мероприятия, ЕССВ обобщила и предоставила 3-го июля на рассмотрение Комитету Правления по стратегии, инвестициям и воздействию.

3. ПРООН в роли ОР CSAT предпринял подготовительные шаги для описания проблем, с которыми представители СКК, СР и ССР из сектора НКО сталкиваются в странах, где ПРООН выступает в роли ОР, и рекомендациями улучшения. В эту работу будут подключены участники встречи и другие представители НКО.

6.2. Рекомендации относительно технической помощи от ЕССВ – Выбрать 1-2 страны для более углубленной технической помощи в области улучшения работы СКК, например:

оценка функционирования СКК и проработка логики и порядка взаимодействия между структурными составляющими СКК – секретариатом, комитетами, рабочими группами (Беларусь, o налаживание коммуникации и взаимодействия между выбранными членами СКК от гражданского общества и их «избирателями»

o помощь по включению средств на консультации с гражданским обществом в финансирование СКК от ГФ (любая страна);

o привлечение средств и помощи для работы тематической рабочей группы по снижению вреда, возможно в рамках финансирования СКК (Таджикистан);

– Предоставить техническую помощь по выявленным проблемам СР, например:

o помощь в адвокационной работе по включению в процесс закупок (особенно в Таджикистане, но также в других странах);

o помощь во включении в практику ОР запроса буферных средств путем построения коалиций (в тех странах, где ОР не используют o В 1-2 странах провести углубленные семинары для СР. Для этого сначала провести анализ трудностей, с которым встречаются СР (и ССР) в данной стране, а затем разработать программу с привлечением к разработке практической части представителей ОР и, возможно, менеджера портфолио данной страны. (См. также ниже рекомендации «Эксперты / участники помимо представителей СР») После семинара провести консультацию с привлечением ОР и менеджера портфолио – На региональном уровне o провести подобную встречу-семинар для членов СКК и представителей СР, занятых в противодействии ТБ o через 1-1,5 года провести подобный семинар для членов СКК и представителей СР, занятых в противодействии ВИЧ, с приглашением новых участников.

6.3. Рекомендации относительно подобных мероприятий: что делать иначе – Участники, эксперты и организаторы единогласно рекомендовали ЕССВ проводить подобные мероприятия для других СР/ССР, занятых как в сфере противодействия ВИЧ, так и ТБ, в том числе организовывать эти мероприятия на страновом уровне.

Больше практической части в программе – Большинство участников указали на необходимость уделять на семинаре больше внимания конкретным проблемам реализации программ и поиску путей решения с конкретными примерами.

– Если разнобразие участников не будет меняться, в рамках стоит дополнительно предусмотреть в программе индивидуальные, малые сессии или индивидуальные встречи с экспертами по решению конкретных проблем и/или дать больше индивидуальных задач для участников по работе с проблемами исходя из их ситуации.

– Включить больше работы по повышению навыков, например, по коммуникации, адвокации (планирование и осуществление) и т.д.

– Изучение примера на пленарной сессии в активной группе не сработало.

Возможно стоит предусмотреть больше примеров успешного опыта СР, которые смогли изменить некоторые проблематичные сферы.

Другие предложения по тематике – Более конкретно рассмотреть участие СР и ССР в перепрограммировании и разработке заявок.

– Более конкретно рассмотреть механизм участия НПО в процессе закупок – Участники семинара предложили привлекать на подобные мероприятия (на всю программу или ее часть) представителей ОР из ПРООН и более подробнее ознакомиться с процедурами ПРООН. Имеет смысл выйти на страновые офисы ПРООН в ВЕЦА, выполняющие роль ОР, региональный офис ПРООН ВЕЦА (Братислава) и главный офис ПРООН с идеей организовать совместный семинар – возможно, с участием СР сразу из нескольких стран, где ОР является ПРООН – Хочется обсудить адвокационную работу, как можно содействовать делегациям НКО и региональной делегации в адвокации важнейшего для региона момента в политике: продвижению благоприятных для региона квалификационных критериев для стран – Больше затрагивать опыт программ, работающих в противодействии ТБ – Участники предложили тему «Альтернативный мониторинг внедрения программ ГФ»

Участники – Если делать более углубленные и более практические встречи, стоит рассмотреть сокращение количества участвующих стран и увеличение участников (и экспертов) от каждой страны.

– Участников можно отбирать по более строгим критериям относительно их опыта и интереса к участию в семинаре и дальнейшей работе в своих странах по результатам семинара (и сузить тематику).

Эксперты / участники помимо представителей СР – Для обучающей части подобных мероприятий группа экспертов семинара в Стамбуле была достаточна и даже довольно большая.

– Важно вовлечение успешного ОР и прогрессивного, понимающего гражданское общество менеджера портфолио.

– Однако если интегрировать в мероприятие предоставление организациям технической помощи по решению конкретных проблем, на что указывали большинство участников, стоит планировать привлечение менеджеров портфолио и основных реципиентов, связанных непосредственно с программами СР и ССР, участвующими в семинаре.

– С другой стороны были опасения, что это ограничит возможности участников учиться и открыто делиться опытом СР между странами (в т.ч.

проблемами).

– Можно или привлекать двух менеджеров портфолио (одного более опытного по работе с гражданским обществом и другого возможно без такого опыта) на все мероприятие или проводить семинар в формате из двух частей: первая «обучающая, теоретическая часть» без ОР, а вторая часть – конкретные консультации по стране/странам с участием ОР.

– В таких консультациях должны участвовать представители субреципиентов на более равном и более высоком эскпертном уровне (возможно, в основном, менеджеры проектов).