«УГОЛОВНОЕ ПРАВО ОБЩАЯ ЧАСТЬ ТАШКЕНТ МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН АКАДЕМИЯ УГОЛОВНОЕ ПРАВО ОБЩАЯ ЧАСТЬ Учебник Допущено Министерством высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан ...»

Из числа отмеченных обстоятельств время, место и обстановка характеризуют преступление с внешней стороны и выступают в качестве условий, в которых реализуется любое преступное посягательство на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. В то же время другие признаки – способ, орудия и средства – тесно связаны с деянием, непосредственно характеризуют само деяния (действие или бездействие).

Под временем совершения преступления понимается не только определенная часть года, месяца, недели или суток, но и период, в который происходит какое-либо событие, обусловливающее возникновение особых условий. Время в смысле той или иной части года, месяца, недели или суток довольно редко указывается в законе в качестве признака состава преступления. Например, этот признак подразумевается в ст. 202 УК, предусматривающей ответственность за нарушение порядка пользования животным или растительным миром, поскольку одним из условий ответственности за нарушение правил охоты, рыболовства или добычи других видов животного мира является осуществление такой деятельности именно в запрещенное время года.

Во втором значении рассматриваемый признак указывается в законе достаточно часто. Так, обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 99 УК, является то, что умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка должно иметь место «во время родов или непосредственно после них». В качестве квалифицирующего признака хулиганства предусмотрено обстоятельство его совершения «во время массовых мероприятий» (п. «в» ч. 3 ст. 277 УК).

Под местом совершения преступления понимается определенная территория, на которой совершено преступление. В отдельных преступлениях место как признак объективной стороны выступает в качестве конструктивного признака состава преступления. Так, ст. УК предусматривает ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий. В ст. 114 УК, предусматривающей ответственность за преступный аборт, в качестве одного из признаков определяет производство искусственного прерывания беременности вне лечебного учреждении. В ряде случаев специфика места совершения преступления существенно повышает общественную опасность содеянного, и тогда это обусловливает его выделение в качестве квалифицирующего признака. Например, квалифицирующим признаком разбоя, грабежа и кражи, направленных на завладение чужим имуществом, является совершение этих преступлений с противоправным проникновением в жилище, хранилище или иное помещение (п. «в» ч. 3 ст. 164, п. «б» ч. 3 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 169 УК).

Особое значение определение места совершения преступления имеет в связи с решением вопроса о действии уголовного закона в пространстве, например, когда общественно опасное действие совершается в одном месте, а преступные последствия наступают в другом либо преступление совершается на территории нескольких государств (продолжаемые, длящиеся преступления)1. Место совершения преступления оказывает влияние и на индивидуализацию наказания. Такое обстоятельство, как использование условий общественного бедствия или совершение преступления в период чрезвычайного положения либо в процессе массовых беспорядков (п.

«и» ч. 1 ст. 56 УК), требует в первую очередь установления территориальных пределов, в которых эти условия существуют.

совокупность взаимодействующих факторов (людей, материальных предметов, естественных и социальных процессов), в условиях которых Об этом подробнее см. главу 2 настоящего учебника.

происходит посягательство на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Влияние обстановки на преступление состоит в ее способности изменить общественную опасность содеянного. Так, угроза начальнику убийством или применением насилия квалифицируется по ст. 282 УК лишь в том случае, если она осуществлена «в боевой обстановке», оцениваемая законодателем как менее тяжкое преступление. Если же аналогичные действия совершаются в иных условиях, т. е. не в «боевой обстановке», то содеянное надлежит квалифицировать по ст. 112 УК, состав которой в соответствии со ст. 15 УК является преступлением, не представляющим большой общественной опасности.

В некоторых преступлениях обстановка совершения общественно опасного деяния выполняет функцию превращения соответствующего основного состава в его квалифицированный вид (например, неповиновение – ч. 3 ст. 279 УК, неисполнение приказа – ч. 2 ст. УК, причинение телесных повреждений – ч. 3 ст. 283 УК, совершенное в боевой обстановке), и наоборот, перевода основного состава вследствие частичного снижения общественной опасности в привилегированный, предусматривающий менее суровое наказание.

Так, причинение тяжких или средней тяжести телесных повреждений квалифицируется соответственно по ст. ст. 104 или 105 УК, а аналогичные действия, совершенные в состоянии сильного душевного волнения, по ст. 106 УК, поскольку это состояние возникло в результате сложившейся обстановки.

Во всех указанных ситуациях обстановка выступает в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления. В качестве факультативного признака она может оказывать влияние на общественную опасность содеянного (например, совершение хищения при пожаре, землетрясении, наводнении и т. п.) и учитываться как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание (ст. ст. 55 и УК).

Способ совершения преступления представляет собой определенный порядок, метод, последовательность движения и приемов, используемых лицом в процессе реализации преступных намерений.

Способ совершения преступления неразрывно связан с деянием. Он является важной характеристикой деяния, указывая, как, каким образом выполняется действие или бездействие, какие при этом применяются приемы, методы и в какой последовательности. В некоторых случаях способ совершения преступления оказывает настолько сильное влияние на степень и даже характер общественной опасности деяния, что он включается законодателем в качестве обязательного признака основного или квалифицированного состава преступления. Так, насильственный способ совершения преступления настолько влияет на общественную опасность содеянного, что в значительной мере выражает и сущность всего преступления в целом (убийство, разбой, грабеж и т. д.).

Способ совершения преступления нередко определяет своеобразие общественно опасного деяния, а иногда, наоборот, ограничивает пределы уголовной ответственности. Так, доведение до самоубийства или покушения на него (ст. 103 УК) может быть признано преступлением, если оно совершено только способом жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его чести и достоинства. Доведение до самоубийства другим способом, например, путем обмана, не может являться основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 103 УК.

Способ совершения преступления имеет уголовно-правовое значение не только в тех случаях, когда он предусматривается в диспозиции статьи уголовного закона в качестве обязательного признака основного или квалифицированного вида состава преступления, но и тогда, когда в качестве таких признаков в соответствующей статье уголовного закона он не предусматривается. Так, согласно пп. «д» и «е» ч. 1 ст. 56 УК совершение преступления соответственно с особой жестокостью или общеопасным способом должно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Общественная опасность некоторых составов преступлений существенно повышается, если они совершаются с использованием определенных орудий и средств.

Орудие совершения преступления – это предметы, при помощи которых совершаются общественно опасные деяния и используются виновным для воздействия на элементы общественного отношения.

Средствами совершения преступления признаются те предметы, использование которых значительно облегчает совершение преступления. Уголовно-правовое значение орудий и средств состоит в том, что они достаточно часто оказывают влияние на квалификацию преступлений, иногда их использование может существенно отягчать наказание, применяемое в отношении виновного лица.

В качестве обязательного признака, определяющего квалификацию, орудия и средства, указываются, например, в п. «б» ч. 3 ст. 277 УК, предусматривающего ответственность за хулиганство, сопряженное с демонстрацией, угрозой применения или применением огнестрельного оружия. Использование наземных, водных или воздушных механизированных средств при нарушении порядка пользования животным или растительным миром значительно облегчает лицу совершение данного преступления, поэтому законодатель в этих случаях устанавливает повышенную уголовную ответственность (п. «в»

ч. 3 ст. 202 УК).

Как обстоятельство, отягчающее наказание, орудия и средства могут выступать при общеопасном способе совершения преступления (п. «е»

ч. 1 ст. 56 УК), например, применение взрывного устройства или огнестрельного оружия при скоплении большого количества людей во время массовых мероприятий.

Включение в отдельных случаях орудий и средств в число обязательных признаков объективной стороны состава преступления обусловлено особенностями конструирования диспозиций статей не только Особенной, но и Общей части УК. Так, орудия и средства учитываются при формулировании условий уголовной ответственности за приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 25 УК), определении пособничества (ч. 5 ст. 28 УК), укрывательства (ч. 2 ст. 31 УК).

1. Что представляет собой объективная сторона преступления?

2. Назовите признаки, образующие объективную сторону преступления.

3. В чем состоит роль и значение объективной стороны преступления?

4. Что такое действие и бездействие?

5. Определите особенности уголовной ответственности при бездействии.

6. Что понимается под физическим и психическим принуждением?

7. Почему лицо не всегда освобождается от уголовной ответственности, если оно совершает преступление под воздействием психического насилия?

8. Классификация преступных последствий. Укажите критерии выделения преступных последствий.

9. Что представляет собой причинная связь между общественно опасным деянием и преступным последствием?

10. Назовите факультативные признаки объективной стороны состава преступления. Дайте им краткую характеристику.

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Преступления всегда совершаются конкретными физическими лицами. Именно поэтому лицо, совершившее преступление, определяемое как «субъект преступления», входит в число обязательных элементов состава преступления. Отсутствие субъекта преступления означает отсутствие состава преступления, следовательно, и собственно преступления.

Действующее уголовное законодательство не содержит понятия «субъект преступления», но в отдельных статьях закона употребляются в качестве его юридических синонимов термины «виновный», «осужденный», «лицо, совершившее преступление», «лицо, виновное в совершении преступления» и др. В самом общем смысле, лицо, совершившее преступление – это и есть субъект преступления. В узком же, специальном смысле субъект преступления – это физическое лицо, способное в соответствии с принципами уголовного права понести уголовную ответственность в случае совершения им умышленного или неосторожного преступления, которое предусмотрено уголовным законом.

Положение о том, что субъектом преступления может быть только физическое лицо, вытекает из смысла ряда статей УК. Так, в ст. ст. 11– 12 и 17 УК говорится о том, что субъектами преступления и уголовной ответственности могут быть граждане Республики Узбекистан, иностранные граждане и лица без гражданства. Законодательное ограничение круга возможных субъектов преступления физическими лицами означает, что субъектом преступления не могут быть юридические лица, т. е. предприятия, организации, учреждения и общественные объединения.

В случаях, когда совершаются общественно опасные деяния, связанные со служебной или производственной деятельностью предприятий, учреждений, организаций или общественных объединений, субъектами преступления выступают соответствующие должностные лица или иные служащие, непосредственно нарушившие уголовно-правовой запрет либо не выполнившие обязанность, возложенную уголовным законом. Это объясняется тем, что уголовноправовые запреты и обязанности обращены к людям, чье поведение в случаях нарушения этих запретов или предписаний рассматривается в качестве преступления.

Современный мировой опыт уголовно-правового регулирования дает представление о более широком подходе к пониманию субъекта преступления. Проблема расширения субъектов преступления, т. е.

признание таковыми не только физических, но и юридических лиц, в мировой практике возникла в период повышения деловой активности крупнейших корпораций, монополизации ими рынка, что позволяло в отдельных случаях игнорировать интересы потребителя и общества.

Неэффективность административных и гражданско-правовых мер в защите добросовестной свободной конкуренции, интересов потребителя, охраны экономики, окружающей природной среды, здравоохранения и некоторых других сфер жизнедеятельности побудила в последние десятилетия многие страны по-новому взглянуть на проблему уголовной ответственности юридических лиц. В отдельных странах (Франция, США, Англия, Япония, Финляндия) она получила свое законодательное решение1.

Следует отметить, что современному этапу развития Узбекистана в той или иной степени также присущи вышеотмеченные экономические проблемы, и они сопровождают процесс углубления экономических реформ. Интенсивно идет процесс разгосударствления и приватизации не только малых производственных, но и крупных промышленных предприятий страны. С этой позиции проблема уголовной ответственности юридических лиц требует своего решения.

По уголовному праву субъектом преступления может быть только то лицо, которое достигло установленного уголовным законом возраста (ст. 17 УК). Определение возраста, с которого устанавливается уголовная ответственность, предопределяется уровнем социализации личности и целесообразностью использования методов и средств, присущих уголовному законодательству.

Субъектом преступления должно быть обязательно вменяемое лицо, т. е. способное сознавать общественно опасный характер своего действия или бездействия и руководить ими. Вменяемость является предпосылкой вины и уголовной ответственности. Только лицо, способное сознавать общественно опасный характер деяния и руководить им, способно нести уголовную ответственность. Лицо невменяемое, лишенное такой способности вследствие хронической психической болезни, временного расстройства психики, слабоумия Подробнее см.: Якубов А. С. Теоретические перспективы развития уголовноправовой основы учения о преступлении. – Т., 1996. – С. 5–26.

либо иного болезненного психического расстройства, не может быть субъектом преступления.

Изложенные три признака являются общими юридическими признаками субъекта преступления. Они являются обязательными признаками любого состава преступления, отсутствие одного из них означает отсутствие в деянии состава преступления.

Вместе с тем в ряде случаев в Особенной части УК предусматривается ответственность лиц, обладающих помимо общих еще и дополнительными признаками, характеризующими субъект соответствующего преступления. К числу последних относятся, например, особый служебный (должностное лицо, военнослужащий, медицинский работник) или гражданский (иностранный гражданин, осужденный) статус лица, какие-либо личностные качества, значимые в случае совершения отдельных преступлений.

Таким образом, субъектом преступления по уголовному праву признается физическое лицо, совершившее умышленно или по неосторожности общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, если оно достигло определенного возраста, вменяемо, а в отдельных случаях обладает некоторыми специфическими признаками, которые указаны в соответствующей норме Особенной части УК.

Наряду с понятием «субъект преступления» используется также понятие «личность преступника». Оба понятия характеризуют одно и то же лицо – лицо, совершившее преступление. В то же время их содержание, юридическое значение не совпадает. Понятие «субъект преступления» употребляется для определения наличия или отсутствия оснований уголовной ответственности при юридической квалификации содеянного преступления. Понятие же «личность преступника»

используется в целях обеспечения неотвратимости ответственности и индивидуализации наказания субъекта преступления. Как уже отмечалось, субъект преступления – обязательный элемент состава преступления. При отсутствии юридических признаков, характеризующих субъект преступления, нет состава преступления, нет и основания для привлечения к уголовной ответственности. Поэтому понятием субъекта преступления пользуются при юридическом анализе того или иного состава преступления.

Понятие личности преступника не ограничивается указанием на признаки субъекта преступления. Личность преступника – одно из значимых обстоятельств, которое в соответствии с законом должно учитываться при индивидуализации ответственности и наказания.

Понятием личности преступника охватывается совокупность индивидуальных социальных, психологических и биологических особенностей человека, совершившего преступление. Следовательно, с позиции задач, решаемых уголовным правом, под личностью преступника следует понимать любого совершившего предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние человека с его индивидуальными социальными, психологическими и биологическими особенностями. Коль скоро правовой базой понятия личности преступника является понятие субъекта преступления, то надо иметь в виду, что лицо, не обладающее признаками субъекта преступления, не может рассматриваться и как личность преступника.

Признаки личности преступника также могут иметь уголовноправовое значение, влияя в ряде случаев на индивидуализацию наказания либо на освобождение от него. Так, личность виновного учитывается при определении вида и размера наказания (ч. 2 ст. 54 УК) в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание (ст. ст. 55, 56 УК), при решении вопроса об условном осуждении (ст. УК). Вместе с тем признаки личности преступника в отличие от признаков субъекта преступления могут и не иметь уголовно-правового значения. К примеру, для большинства преступлений «безразличными»

являются пол, национальность, возраст в рамках совершеннолетия, образование и род занятий виновного. Все эти признаки, как правило, не влияют на уголовную ответственность и наказание. Поэтому личность преступника уголовным правом изучается в объеме, необходимом для решения задачи индивидуализации уголовной ответственности и наказания. В иных аспектах и объеме личность преступника изучается криминологией, криминалистикой, уголовным процессом и другими отраслями права.

§2. Возраст наступления уголовной ответственности Достижение лицом установленного уголовным законом возраста является одним из необходимых признаков субъекта преступления.

Практика применения мер уголовной ответственности закономерно привела к выбору именно этого свойства человека как одного из стабильных, наиболее полно отражающих уровень его психического развития. Возраст человека применительно к целям уголовной ответственности следует рассматривать как объективную характеристику способности лица осознавать значение своих действий и руководить ими. При этом следует иметь в виду, что уголовный закон вынужденно пренебрегает вероятностью достижения незначительной частью людей требуемого уровня психического развития ранее установленного им минимального возраста.

Возраст, с достижением которого может наступать уголовная ответственность (возраст наступления уголовной ответственности), определяется с учетом мирового исторического опыта уголовноправового регулирования, данных психологии, педагогики, медицины и биологии о закономерностях и этапах формирования человеческой психики, а также с учетом характера отдельных видов преступлений.

Действующее уголовное законодательство устанавливает возраст наступления уголовной ответственности с шестнадцати лет за подавляющее большинство видов преступлений (ч. 1 ст. 17 УК). Из этого общего правила имеются исключения. Так, за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 97 УК) установлена ответственность с тринадцати лет. Уголовная ответственность с четырнадцати лет наступает за: умышленное убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 97 УК; умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения (ст. 98 УК); умышленное тяжкое телесное повреждение (ст. 104 УК); умышленное средней тяжести телесное повреждение (ст. 105 УК); причинение умышленного тяжкого или средней тяжести телесного повреждения в состоянии сильного душевного волнения (ст. 106 УК); изнасилование (ст. 118 УК);

насильственное удовлетворение половой потребности в противоестественной форме (ст. 119 УК); похищение человека (ст. УК); разбой (ст. 164 УК); вымогательство (ст. 165 УК); грабеж (ст. УК); кражу (ст. 169 УК); умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 173 УК);

действия, дезорганизирующие работу учреждения по исполнению наказания в виде лишения свободы (ст. 220 УК); побег из мест лишения свободы (ст. 222 УК); незаконное завладение огнестрельным оружием, боевыми припасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами (ст. 247 УК); незаконное завладение радиоактивными материалами (ст. 252 УК); приведение в негодность железнодорожного, морского, речного, воздушного транспортного средства или путей сообщения (ст. 263 УК); угон транспортного средства (ст. 267 УК);

незаконное завладение наркотическими средствами или психотропными веществами (ст. 271 УК); хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. ч. 2 и 3 ст. 277 УК). Перечень преступлений, за которые возможна уголовная ответственность с четырнадцати лет, исчерпывающий.

В качестве условий отнесения тех или иных деяний к группе преступлений с минимальным возрастом наступления уголовной ответственности в уголовном праве рассматриваются: 1) традиционность (именно обычный для всех времен характер преступлений позволяет законодателю считать, что общественно опасное значение последних понимается всеми с раннего возраста и примерно одинаково); 2) относительно высокая степень общественной опасности деяния; 3) распространенность деяния в среде несовершеннолетних; 4) мера социальной терпимости к отклоняющемуся поведению подростков; 5) умышленная форма вины.

Ни одно из названных условий, будучи взятым в отдельности, не является достаточным.

Устанавливая минимальный возраст наступления уголовной ответственности, законодатель принимает в расчет способность осознания человеком не только самого факта нарушения той или иной нравственной нормы (в этом случае уголовную ответственность за убийство или кражу можно было бы установить с пяти-семилетнего возраста), но и социальной ценности соблюдения соответствующих моральных запретов, а также обще- и специально предупредительных целей уголовного наказания.

Некоторые преступления со сложным составом включают в себя совершение действий, которые сами по себе образуют другие преступления. Так, состав массовых беспорядков охватывает насильственные действия над личностью, погромы, поджоги, повреждения или уничтожения имущества и другие действия, предусмотренные в иных статьях УК в качестве самостоятельных преступлений. При привлечении к ответственности за подобное составное преступление, действия, входящие в его состав, обычно не требуют дополнительной квалификации. Но если ответственность за составное преступление наступает с шестнадцати лет, а за действия, входящие в него в качестве элемента, – с тринадцати до шестнадцати лет, их следует квалифицировать самостоятельно. Например, если в ходе массовых беспорядков умышленно причиняется тяжкое телесное повреждение, их участники в возрасте старше шестнадцати лет будут привлечены к ответственности по ст. 244 УК, а в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет – по ст. 104 УК, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения.

В УК 1959 г. не предусматривалась возрастная граница в восемнадцать лет, несмотря на то, что в законе имелся целый ряд преступлений, которые в силу специальных признаков субъекта (например, возможность совершения преступления лишь лицом, наделенным специальным статусом), особенностей объективной стороны и потерпевших могли быть исполнены только лицами, достигшими совершеннолетия. Действующее уголовное законодательство устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых ответственность наступает по достижении восемнадцатилетнего возраста. С восемнадцати лет установлена ответственность за: уклонение от содержания несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц (ст. 122 УК);

уклонение от содержания родителей (ст. 123 УК); вовлечение несовершеннолетнего в антисоциальное поведение (ст. 127 УК);

нарушение законодательства об обращениях граждан (ст. 144 УК);

нарушение законодательства об организации, проведении выборов или референдума (ст. 146 УК); нарушение норм и требований экологической безопасности (ст. 193 УК); умышленное сокрытие или искажение сведений о загрязнении окружающей природной среды (ст.

194 УК); непринятие мер по ликвидации последствий загрязнения окружающей природной среды (ст. 195 УК); злоупотребление властью или должностными полномочиями (ст. 205 УК); превышение власти или должностных полномочий (ст. 206 УК); должностную халатность (ст. 207 УК); бездействие власти (ст. 208 УК); должностной подлог (ст.

209 УК); получение взятки (ст. 210 УК); уклонение от военной или альтернативной службы (ст. 225 УК); нарушение правил административного надзора (ст. 226 УК); привлечение невиновного к ответственности (ст. 230 УК); вынесение неправосудного приговора, решения, определения или постановления (ст. 231 УК); неисполнение судебного решения (ст. 232 УК); незаконное задержание или заключение под стражу (ст. 234 УК); принуждение к даче показаний (ст. 235 УК); за преступления, содержащиеся в Разделе седьмом «Преступления против порядка несения воинской службы» (ст. ст. 279–302 УК).

Наличие в законе строго формализованных возрастных границ обусловливает необходимость точного установления возраста лица (число, месяц, год рождения), совершившего преступление. Этот вопрос в следственно-судебной практике должен решаться с учетом требования ст. 314 УПК. Лицо считается достигшим возраста наступления уголовной ответственности начиная с нуля часов суток, следующих за днем рождения.

Обычно возраст человека легко устанавливается на основании соответствующего документа – паспорта или свидетельства о рождении. Если же такие документы отсутствуют и нет возможности получить другие документальные или иные доказательства, то в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством следует проводить судебно-медицинскую экспертизу. При установлении возраста судебно-медицинской экспертизой днем рождения лица, совершившего общественно опасное деяние, следует считать последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным количеством лет необходимо исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста такого лица1.

Лицо, достигшее шестнадцатилетнего (а в определенных случаях тринадцати и четырнадцатилетнего) возраста может быть субъектом преступления и нести ответственность в установленном порядке за свои См.: Уголовный кодекс Республики Узбекистан: научно-практический комментарий. – Т., 1996. – С. 35–37.

общественно опасные действия. Но из этого не следует, что уголовный закон признает этих лиц в полной мере социально зрелыми и лишает их юридического статуса. Исходя из смысла ст. 22 ГК лица до достижения ими восемнадцати лет возраста считаются несовершеннолетними. Данное законодательством, поэтому в УК имеется специальный раздел, в котором сосредоточены нормы, закрепляющие особенности ответственности несовершеннолетних. Наличие в законе специальных норм, регулирующих вопросы по видам наказаний и их назначению, условиям и порядку отбывания наказания, освобождения от ответственности и наказания, свидетельствует, что уголовный закон устанавливает дифференцированную ответственность несовершеннолетних и взрослых.

§3. Вменяемость как обязательное условие уголовной ответственности и ее критерии.

По действующему уголовному законодательству только вменяемые лица (обладающие сознанием и волей) могут быть привлечены к ответственности и осуждены за совершенные ими общественно опасные деяния. Следовательно, вменяемость наряду с достижением лица установленного возраста выступает в качестве обязательного условия для наступления уголовной ответственности.

Вменяемым в соответствии ч. 1 ст. 18 УК признается лицо, которое во время совершения преступления сознавало общественно опасный характер своего деяния и руководило им. Из этого следует, что юридический критерий определения вменяемости характеризуется двумя признаками: интеллектуальным и волевым. Интеллектуальный признак вменяемости определяет способность лица осознавать общественно опасный характер своего деяния. Волевой признак вменяемости определяет способность лица руководить своим поведением.

Вместе с тем, способность субъекта осознавать фактический характер совершаемого им деяния и способность руководить этим процессом определяются уровнем его психофизиологического развития.

Под психофизиологическим уровнем развития человека понимается состояние психики субъекта во время совершения преступления:

отсутствие определенных психических заболеваний и недостатков умственного развития, осуществление нормального процесса возбуждения и торможения, определенный уровень социализации личности (образование, жизненный или профессиональный опыт, коммуникабельность, лабильность, импульсивность и т.п.).

Следовательно, для определения вменяемости кроме юридического критерия следует установить медицинский критерий, так как уровень психофизиологического развития человека определяется только с помощью медицинского критерия. Таким образом, только при наличии указанных двух критериев необходимо констатировать вменяемость субъекта.

Уголовное право исходит из презумпции вменяемости человека. Это означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, как правило, вменяемое лицо, и не требуется в каждом случае проверять субъекта преступления на его вменяемость. Такое исследование производится только в тех случаях, когда по характеру совершенного преступления и поведению до и после учинения деяния возникает сомнение относительно психической полноценности лица, его совершившего. Определение вменяемости в подобных случаях осуществляется путем назначения судебно-психиатрической экспертизы, производство которой поручается врачам-психиатрам.

Под невменяемостью понимают неспособность лица сознавать значение совершаемых им деяний и руководить ими. В ч. 2 ст. 18 УК устанавливается, что не подлежит ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло сознавать значение своих действий или руководить ими вследствие хронической психической болезни, временного расстройства психики, слабоумия либо иного болезненного психического расстройства. Таким образом, состояние невменяемости исключает уголовную ответственность.

Невменяемость лица определяется при совокупности и единстве медицинского и юридического критериев.

Как правило, распознание невменяемости человека начинается с обнаружения медицинского критерия невменяемости.

Медицинский критерий невменяемости предполагает наличие у лица такого болезненного расстройства психики, которое может рассматриваться в качестве объективного основания для признания невменяемости. Уголовный закон (ч. 2 ст. 18 УК) дает следующую классификацию соответствующих видов психических расстройств: 1) хроническое психическое заболевание; 2) временное расстройство психики; 3) слабоумие; 4) иное болезненное психическое расстройство.

К хроническим психическим заболеваниям относятся стойкие, длительно развивающиеся неизлечимые или трудно поддающиеся лечению расстройства психической деятельности: шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, органические повреждения головного мозга и др.

К временным расстройствам психики относятся нестойкие, быстро развивающиеся, излечимые психические болезни: реактивные состояния (результат глубоких эмоциональных переживаний);

алкогольные, наркотические и токсические психозы; исключительные состояния (сумеречное состояние сознания; патологическое опьянение, патологический аффект и др.).

Слабоумие характеризуется неполноценностью умственной (прежде всего интеллектуальной) деятельности: врожденной – различные формы олигофрении (идиотия, имбецильность, дебильность) или приобретенной – деменция.

К иным болезненным психическим расстройствам относятся аномалии психики, которые не могут быть однозначно отнесены к одному из перечисленных видов заболеваний: острые формы психопатии, изменения в психике у лиц, страдающих врожденными поражениями зрения, слуха, речи и др.

Юридический критерий невменяемости включает два признака:

интеллектуальный и волевой.

Интеллектуальный признак предполагает неспособность (невозможность) лица осознавать опасность своего деяния. Это качество психики означает отсутствие у лица способности понимать как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный смысл. Волевой признак состоит в неспособности лица руководить своим поведением.

Наличие любого из указанных признаков юридического критерия в совокупности с одним из заболеваний, относящимся к медицинскому критерию, оценивается уголовным законом как основание для признания лица невменяемым.

Необходимость выяснения соответствия психического состояния лица юридическому критерию обусловлена тем, что вменяемость всегда определяется применительно к конкретному деянию, которое, как правило, ограничено временными рамками. Значительная же часть психических расстройств имеет циклический характер развития, предполагающий более или менее длительные периоды восстановления интеллекта и воли человека. Таким образом, необходимо установить не только существование у лица психического расстройства, могущего исключать вменяемость, но и влияние этого заболевания на конкретные деяния.

Как уже отмечалось, лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости и признанные таковыми, не подлежат уголовной ответственности, и к ним могут быть применены принудительные меры медицинского характера (ст. ст. 91–95 УК).

Судебная практика свидетельствует о том, что значительное число преступлений совершается в состоянии опьянения. Нередко совершившие преступления в оправдание своего поведения ссылаются на состояние опьянения, утверждая, что ничего не помнят. В этой связи самостоятельное значение для определения вменяемости или невменяемости субъекта преступления имеет нахождение виновного лица в состоянии опьянения. В соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 56 УК данное состояние относится к обстоятельствам, отягчающим наказание, несмотря на то, что естественным следствием опьянения является сужение сознательно-волевой сферы деятельности человека, т. е.

ограничение его вменяемости.

Следует также иметь в виду, что на основании ст. 19 УК лицо, совершившее преступление даже в наиболее сильной степени опьянения не освобождается от уголовной ответственности. Такое решение в уголовном законодательстве определяется двумя основными обстоятельствами: 1) лицо по своей воле приводит себя в состояние опьянения, осознавая возможность наступления общественно вредных последствий этого; 2) общество вынуждено реагировать на фактическое ограничение вменяемости при опьянении в целях предупреждения общественно опасного деяния лиц, находящихся в состоянии опьянения.

Состояние обычного физиологического опьянения следует отличать от психического расстройства в виде патологического опьянения, развивающегося на фоне иных заболеваний или переутомления, а также от психических заболеваний, являющихся следствием систематического употребления алкоголя (белая горячка, параноидальный алкоголизм и др.). Наличие соответствующих расстройств, обусловливающих наличие юридических критериев, является основанием для признания лица невменяемым.

В случае совершения преступления алкоголиком или наркоманом суд также может применить к такому лицу принудительные меры медицинского характера (ст. 96 УК).

§4. Специальный субъект преступления Специальным субъектом преступления в уголовном праве признается лицо, характеризующееся помимо общих (достижение возраста наступления уголовной ответственности и вменяемость) еще и дополнительными признаками, необходимыми для образования состава преступления определенного вида.

Общие признаки субъекта преступления не упоминаются в диспозициях норм Особенной части УК, так как они без какого-либо исключения присущи всем составам преступления. Дополнительные признаки субъекта конкретного преступления либо прямо указаны в диспозиции соответствующей нормы, либо устанавливаются путем толкования.

В уголовном законе используется несколько приемов описания соответствующих признаков специального субъекта: 1) прямое перечисление в самостоятельном разделе закона дополнительных признаков, относящихся к однородной категории специальных субъектов (например, в Разделе восьмом Особенной части УК содержатся определения понятий должностного лица, представителя власти, ответственного должностного лица, хозяйствующего субъекта и др.); 2) прямое указание в диспозиции статьи Особенной части УК специального субъекта, являющегося исключением из однородной группы субъектов (умышленное сокрытие или искажение сведений о уполномоченными должностными лицами – ст. 194 УК); 3) прямое перечисление в диспозиции нормы признаков конкретного специального субъекта (привлечение невиновного к ответственности дознавателем, следователем или прокурором – ст. 230 УК); 4) указание в диспозиции нормы признака, которым не должен характеризоваться вымогательства незаконного вознаграждения от граждан за выполнение определенной работы или оказание услуги служащим, не являющимся должностным лицом – ст. 214 УК).

В действующем законодательстве третья часть всех составов преступлений содержит признаки специального субъекта. Значительное количество составов преступлений, предусматривающих специального субъекта, обусловливает необходимость их классификации.

Все признаки специального субъекта в действующем уголовном законодательстве можно разделить на три группы. Это признаки, характеризующие: 1) специальную роль и правовое положение субъекта; 2) физические свойства субъекта; 3) взаимоотношение субъекта с потерпевшим.

Из числа отмеченных наиболее многочисленной является первая группа. Сюда входят следующие подгруппы признаков: гражданский статус лица (гражданин Республики Узбекистан, иностранный гражданин или лицо без гражданства – например, ст. ст. 157, 160, УК); должностное положение лица (должностное лицо, ответственное должностное лицо, хозяйствующий субъект – например, ст. ст. 175, 180, 181, 193–195, 205–210, 230–232, 234, 235 УК); отношение к военной службе (призывник, военнообязанный, военнослужащий – например, ст.

ст. 225, 279–302 УК); профессия, род деятельности, характер выполняемой работы – (врач, служащий, работник торговли или сферы обслуживания, лицо, управляющее транспортным средством, и т. п. – например, ст. ст. 116, 117, 162, 163, 172, 186, 188, 189, 213, 214, 260, 261, 262, 266, 268 УК); участие в уголовном процессе (свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик – например, ст. ст. 238, 240 УК);

особый уголовно-правовой статус лица (осужденный за тяжкое или особо тяжкое преступление, лицо ранее совершившее преступление, опасный или особо опасный рецидивист – например, ст. ст. 220, 221, 222, п. «б» ч. 3 ст. 104, п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 164 УК и др.).

Вторую группу составляют такие естественные демографические признаки лица, как пол (например, ст. ст. 120, 126 УК); возраст (совершеннолетний, лицо, достигшее возраста 21 лет – например, ст.

127, 130 УК). Сюда же следует отнести состояние здоровья (лицо, больное венерической болезнью, или заболеванием СПИД – ст. УК).

К третьей группе относятся признаки, характеризующие родственные отношения субъекта с потерпевшим (родители, дети – ст.

ст. 122, 123 УК), а также служебные или материальные отношения (лицо, от которого потерпевший находится в служебной, материальной или иной зависимости – ст. 121 УК).

Таким образом, по своему содержанию признаки специального субъекта очень разнообразны. Они могут касаться различных свойств личности виновного. Эти свойства настолько существенны, что их наличие с позиции уголовного закона либо делает деяние общественно опасным, либо резко меняет степень и характер его общественной опасности. Так, дополнительные признаки специального субъекта в отдельных случаях выступают конструктивными признаками состава преступления, без которых данный состав отсутствует. Например, субъектом такого преступления, как лжебанкротство, предусмотренного ст. 180 УК, может быть руководитель или собственник организации–должника, а равно индивидуальный предприниматель. Если эти действия совершены иным служащим предприятия, данный состав преступления отсутствует.

В других же случаях дополнительные признаки могут выступать квалифицирующим признаком, образующим состав преступления при отягчающих обстоятельствах. Так, если действия, дезорганизующие работу учреждения по исполнению наказания в виде лишения свободы совершается особо опасным рецидивистом либо лицом, осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 220 УК.

1. Что такое субъект преступления?

2. Назовите признаки субъекта преступления.

3. Может ли быть субъектом преступления юридическое лицо?

Обоснуйте свой ответ.

4. С какого возраста наступает уголовная ответственность?

5. Какое значение имеют дополнительные признаки субъекта преступления?

6. Перечислите критерии вменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние.

7. Почему невменяемое лицо не может нести уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние?

8. Что такое медицинский критерий невменяемости?

9. Что такое юридический критерий невменяемости?

10. Дайте понятие специального субъекта преступления и приведите примеры специальных субъектов.

11. Назовите признаки специального субъекта.

12. Как соотносятся понятия «субъект преступления» и «личность преступника»?

СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§1. Понятие, признаки и значение субъективной В условиях формирования правового государства особую актуальность приобретает обеспечение законной и обоснованной правовой оценки содеянного, что во многом зависит от правильного установления субъективной стороны преступления.

Субъективная сторона преступления – это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления. Она представляет собой обязательный элемент состава преступления, ее отсутствие исключает состав преступления.

Психическое отношение лица к совершаемому преступлению выражается в различных интеллектуальных, волевых и эмоциональных моментах, в разнообразных оттенках и сочетаниях этих моментов.

В уголовном законе отражается только сущность интеллектуальных, волевых и, в отдельных случаях, эмоциональных моментов, сущность сочетаний этих моментов. Совокупность признаков, характеризующих эту сущность, образует субъективную сторону состава преступления.

Субъективная сторона состава преступления – это совокупность предусмотренных уголовным законом существенных признаков, характеризующих психическое отношение лица к преступлению в момент его совершения.

Установление субъективной стороны состава преступления нередко вызывает значительную трудность. Этим и объясняются противоречия, возникающие при квалификации преступлений. Как свидетельствуют материалы следственно-судебной практики, значительная часть ошибок, повлекших изменения и отмену судебных приговоров, связана с неправильным установлением субъективной стороны преступления.

Сложность установления субъективной стороны преступления коренится в природе психических процессов, которые сложно поддаются наблюдению в силу особенностей их внешнего проявления.

Вместе с тем субъективная сторона представляет объективную реальность – фактически существующее явление. Поэтому она несомненно познаваема, и ее содержание может быть установлено на основе всех обстоятельств совершения преступления, в частности, обстоятельств, характеризующих конкретное деяние, способ и обстановку совершения преступления, личность виновного и др.

Субъективная сторона является необходимым признаком любого общественно опасного деяния. Ее содержание зависит от характера общественно опасных деяний и наступивших последствий. Внешние свойства противоправного деяния являются не только необходимым условием познания субъективной стороны, но и фактором, непосредственно влияющим на ее формирование. Другими словами, сознание выступает и как необходимое условие, предпосылка действия и, в известном смысле, как его результат. Сам факт выполнения действия оказывает огромное мотивационное воздействие на поведение человека, конкретизируя содержание его психической деятельности.

Субъективная сторона преступного посягательства всегда наполняется конкретным содержанием действий. Внешне различное объективное содержание преступлений обусловливает и различное содержание их субъективной стороны. Не существует двух преступлений, которые были бы тождественны по своему субъективному содержанию. Даже в рамках одного и того же состава преступления несходство внешних признаков общественно опасных деяний делает несходным и содержание их внутренней стороны.

Субъективная сторона преступления тесно связана с особенностями личности виновного. Вина определяется характером совершенного преступления, но виновным признается конкретное лицо. На психологический процесс, формирующий содержание субъективной стороны преступления, влияет не только совокупность внешних обстоятельств, но и личностные особенности виновного, его воля, сила и характер конкретных потребностей, склонностей и интересов.

Следовательно, субъективная сторона преступления имеет не только уголовно-правовое, но и криминологическое значение, содействуя установлению обстоятельств, которые оказали существенное влияние на совершение преступления.

Согласно характеристике психического отношения виновного к содеянному, содержащейся в уголовном законе, субъективная сторона преступления состоит из трех признаков: вины, мотива и цели.

Вина – обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления. Вина в форме умысла или неосторожности является субъективной предпосылкой уголовной ответственности. Поэтому в каждом конкретном случае, когда ставится вопрос об уголовной ответственности, должен быть точно установлен характер психического отношения лица к совершенному им общественно опасному деянию и наступившим последствиям, а когда в статье УК на наступление последствия не указывается – к самому действию или бездействию.

Однако как ни важно для уголовной ответственности установить, умышленным или неосторожным было отношение лица к совершенному им действию и наступившим последствиям, это отношение далеко не исчерпывает того сложного содержания, которым характеризуется психическая деятельность, связанная с совершением преступления.

Важная роль в содержании субъективной стороны принадлежит мотиву и цели преступления. Мотив и связанная с ним цель накладывает свой отпечаток на весь волевой процесс, регулирующий поведение виновного лица. Именно от мотива зависит, какой смысл и значение для данного человека имеет совершенное им деяние. Поэтому субъективная сторона преступления не исчерпывается лишь формами вины, умыслом и неосторожностью, а включает в себя мотив и цели. Но в отличие от умысла и неосторожности, являющихся обязательными признаками субъективной стороны, мотив и цель относятся к признакам факультативным. Это означает, что они могут влиять на квалификацию только в случаях, когда законодатель включает их в тот или иной состав преступления в качестве обязательных. При этом мотив и цель могут быть либо прямо указаны в диспозиции статьи Особенной части УК, либо наличие их вытекает из юридической природы конкретного преступления (например, корыстная цель при краже и других хищениях). В других же случаях мотив и цель, не влияя на квалификацию, обязательно учитываются судом при определении наказания в пределах санкции конкретной статьи Особенной части УК (пп. «к» и «л» ч. 1 ст. 56 УК).

Для характеристики субъективной стороны немаловажное значение имеет эмоциональное состояние лица, совершившего преступление, – состояние волнения, его степень, на какой почве оно возникло, следствием какой жизненной ситуации оно явилось. Дело в том, что эмоциональное состояние может оказать большое влияние на интеллектуальные и волевые процессы человека. Оно может усилить восприятие совершаемых им действий, делая его более ярким, или, наоборот, способно значительно сузить пределы сознания, ослабить критическую и контрольную деятельность. Человеку, находящемуся, к примеру, в состоянии сильного душевного волнения, сложнее принять правильное решение, правильно оценить характер своих действий и возможность наступления вредных последствий.

К эмоциональным состояниям, способным существенно повлиять на интеллектуальные и волевые процессы человека, в частности, относятся:

ярость, ужас, отчаяние, истерия, страх, раздражение и т. п.

Выявление указанных обстоятельств может оказать существенную помощь в определении содержания вины, в установлении мотива и цели преступления.

Вместе с тем эмоциональное состояние только затрудняет, но не исключает вовсе самоконтроля, сознательного поведения и возможности удержаться от того или иного желания, что и служит основанием уголовной ответственности.

Эмоциональные особенности, как правило, не указываются в качестве признаков состава. Уголовный закон учитывает лишь состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Последнее относится именно к вине, поскольку, во-первых, может характеризовать только вину, причем лишь в форме умысла, и, вовторых, взаимосвязано с интеллектуальными и волевыми моментами умысла, оказывая на эти моменты влияние, состоящее в ослаблении степени осознания действий, предвидения последствий и степени выраженности волевых моментов. Поэтому сильное душевное волнение, согласно действующему закону, рассматривается либо как признак, делающий основной состав менее тяжким (ст. ст. 98, 106 УК), либо как смягчающее обстоятельство, учитываемое судом при назначении наказания (п. «д» ч. 1 ст. 55 УК).

Уголовно-правовое значение субъективной стороны преступления состоит в следующем:

1) субъективная сторона преступления – обязательный элемент любого состава преступления. Ее отсутствие исключает состав преступления;

2) вина – обязательный признак субъективной стороны состава преступления. При отсутствии вины нет ни субъективной стороны, ни состава преступления в целом;

3) установление субъективной стороны состава преступления, всех ее признаков, включенных в данный состав преступления, обязательное и необходимое условие правильной, обоснованной квалификации содеянного, отграничения одного преступления от другого, сходных по объективным признакам (например, разграничить умышленное убийство и тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть, невозможно без тщательного анализа субъективной стороны);

4) содержание субъективной стороны позволяет определить степень общественной опасности как преступного деяния, так и лица, его совершившего (например, заблаговременная подготовка преступления, тщательное обдумывание деталей его осуществления, как правило, свидетельствуют о большей степени опасности виновного по сравнению с лицом, совершающим преступление с внезапно возникшим умыслом, под влиянием каких-то эмоций);

5) точное установление субъективной стороны является предпосылкой определения рецидива преступлений (ст. 34 УК), назначения режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 50 УК), освобождения от ответственности и наказания (ст. ст. 64, УК) и других правовых последствий.

Закрепление принципа виновной ответственности в ст. 9 УК предопределило необходимость введения определенных гарантий реализации этого принципа, в первую очередь на уровне самого уголовного закона. Наличие в УК специальной главы, посвященной вине, в которой определяются пределы и условия реализации принципа виновной ответственности, обусловлено требованием безукоснительного соблюдения предписаний закона в деятельности правоприменительных органов.

По действующему уголовному законодательству только при наличии вины возможна уголовная ответственность. Определение понятия вины в законе не дается, оно выработано наукой уголовного права. Вина является основным признаком субъективной стороны и характеризует психическое отношение вменяемого лица к совершаемому им общественно опасному деянию и преступным последствием в форме умысла или неосторожности.

Вина в совершении преступления (как умысел, так и неосторожность) объективно существует вне сознания правоприменителя и независимо от него. Она входит в предмет доказывания при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства. Делается это на основе оценки установленных доказательств, относящихся ко всем обстоятельствам совершенного преступления.

Вина как субъективное основание уголовной ответственности имеет место лишь тогда, когда все образующие ее элементы в совокупности воплотятся в конкретном деянии (действии или бездействии), предусмотренном уголовным законом в качестве преступления.

Психологический процесс, образующий вину, в итоге корректирует и направляет поведение субъекта.

Этот процесс завершается в момент фактического окончания преступной деятельности в тех пределах, в которых она описана в виде диспозиции соответствующей статьи УК. После совершения преступления нередко у виновных лиц возникает и другое психическое отношение к содеянному – радость, удовлетворение или же раскаяние, сожаление и т. д. Но это психическое отношение понятием вины уже не охватывается, оно учитывается лишь при индивидуализации ответственности и наказания.

Основными категориями, характеризующими вину, являются ее форма, содержание и степень.

В уголовно-правовой теории под формой вины принято понимать структуру, которая выражает внутреннюю связь и способ организации взаимодействия элементов и процессов как между собой, так и с внешними условиями. Форма вины определяется содержанием психических элементов вины и их соотношением. Исходя из этого, выделение форм вины основывается на определенном сочетании интеллектуальных и волевых психических элементов, связанных с объективными элементами.

Интеллектуальный элемент вины составляет сознание лицом фактического характера совершаемого им деяния, его социального смысла и значения, а также его способность предвидения возможных последствий своего поведения. Волевой элемент вины проявляется в регулировании субъектом деятельности посредством выбора определенного варианта поведения. Формы вины определяются законодателем и являются правовыми категориями. Закон предусматривает умышленную и неосторожную формы вины. Их выделение основывается на различном сочетании интеллектуального и волевого отношения лица к деянию и его последствиям.

Содержание вины отражает все признаки вины. Поскольку вина есть психическое отношение субъекта, проявившееся в определенном преступлении, то содержанием вины является совокупность интеллектуальных и волевых психических элементов, которые составляют отношение субъекта к определенным объективным признакам преступления. Содержание конкретной вины составляет содержание умысла или неосторожности в конкретном преступлении.

Степень вины – это категория, выражающая количественную характеристику вины и отражающая сравнительную тяжесть преступлений, имеющих равное содержание вины. Степень вины зависит от многих факторов и признаков, включая как те, которые непосредственно образуют состав преступления, так и лежащие за его пределами, а также от уровня осознанности этих обстоятельств.

Степень вины также зависит от тяжести совершенного деяния, объема предвидения последствий, степени обдуманности намерения, степени безосновательности расчета, невнимательности, небрежности, проявленных субъектом. Значительное влияние на степень вины оказывают мотив преступления или система мотивов (мотивация), а также преступные цели. Особому учету должны подлежать данные, характеризующие личность виновного и обстоятельства, в силу или под влиянием которых лицо совершило преступление.

Умысел и его виды. Предметное содержание умысла определяется юридически значимыми объективными признаками, количество которых находится в зависимости от законодательной конструкции объективной стороны состава конкретного преступления. Именно по этому основанию проводится классификация составов преступлений на материальные и формальные. Конструкция объективной стороны отражается в субъективных признаках, в силу чего в уголовном законодательстве с учетом этой особенности формируется содержание умысла применительно к формальным и материальным составам преступлений (ст. 21 УК).

В ч. 1 ст. 21 УК содержится конструкция умысла в формальных составах преступлений, т. е. таких, в которых законодатель момент окончания ограничивает выполнением общественно опасного деяния и оставляет за рамками состава преступления преступные последствия. В формальных составах умысел содержит два признака:

интеллектуальный и волевой.

Интеллектуальный признак умысла включает осознание лицом общественно опасного характера совершаемого им деяния.

Волевой признак означает наличие у субъекта преступления желания совершить это деяние.

Исходя из такого сочетания, содержание умысла в формальных составах преступлений можно характеризовать как прямой умысел, который только и присущ этой разновидности составов. Такое решение вопроса обусловлено тем, что волевое содержание косвенного умысла, заключающееся в сознательном допущении, никоим образом не может характеризовать направленность воли на совершение или несовершение определенных деяний и одобрительное либо нет психическое отношение к ним.

В материальных составах содержание умысла охватывает как психическое отношение к общественно опасному деянию, так и к преступному последствию, поскольку законодатель именно с последним связывает момент их окончания. Различное интеллектуальное и волевое отношение к преступным последствиям обусловливает существование двух видов умысла в материальных составах: 1) прямой; 2) косвенный. Обе разновидности умысла содержат интеллектуальный и волевой признаки.

Прямой умысел характеризуется: 1) сознанием общественно опасного характера своего деяния; 2) предвидением общественно опасных последствий, которые явились результатом совершенного деяния (интеллектуальный признак); 3) желанием наступления общественно опасных последствий (волевой признак). Сопоставление интеллектуальных признаков умысла в формальных и материальных составах позволяет сделать вывод о том, что содержание их различно, так как в составах с преступными последствиями оно значительно полнее, поскольку включает не только сознание общественно опасного характера своего деяния, но и предвидение общественно опасных последствий. Интеллектуальный признак прямого умысла характеризуется пониманием фактического характера и общественной опасности совершаемого деяния. Предвидение общественно опасных последствий, также составляющее интеллектуальный признак, характеризуется уверенностью в неизбежности наступления этих последствий. Волевой признак прямого умысла состоит в направлении лицом своих интеллектуальных способностей и возможностей на осуществление намерений и побуждений по достижению поставленной цели.

Косвенный умысел характеризуется: 1) сознанием общественно опасного характера своего деяния; 2) предвидением общественно опасных последствий (интеллектуальный признак); 3) сознательным допущением наступления общественно опасных последствий (волевой признак). Содержание интеллектуального признака косвенного умысла, состоящего в сознании общественной опасности деяния, совпадает с его характеристикой при прямом умысле. Предвидение как составляющая часть интеллектуального признака в косвенном умысле характеризуется реальной возможностью наступления общественно опасных последствий. Именно характер предвидения последствий является различительным показателем между содержанием интеллектуальных признаков прямого и косвенного умысла.

Волевой признак косвенного умысла состоит в сознательном допущении общественно опасных последствий. Сознательное допущение представляет собой активный психический процесс, проявляющийся в одобрительном отношении субъекта к наступлению общественно опасных последствий, реальная возможность которых им предвидится. Волевой признак косвенного умысла достаточно близок по содержанию волевому признаку прямого умысла в части, проявляющейся в положительном отношении к тем последствиям, реальная возможность наступления которых им предвидится. Вместе с тем, если при прямом умысле воля лица направлена на достижение определенной конкретной цели, реализация которой и обусловливает наступление желаемого преступного результата, то при косвенном умысле целевые установки не совпадают с допускаемым преступным последствием, наступление которого субъектом одобряется как непременное условие реализации конечного мысленного результата преступного поведения.

Законодательное деление умысла на виды имеет не столько теоретическое значение, сколько практическую направленность, так как обусловливает правильное применение целого ряда предписаний, содержащихся в Общей части УК (например, приготовление, покушение, соучастие и др.), и квалификацию преступлений, законодательное определение которых содержит указание на прямой умысел. Разграничение видов умысла важно и в плане реализации принципа справедливости для дифференциации уголовной ответственности и наказания. Помимо законодательной классификации умысла на прямой и косвенный, различают классификации видов умысла по иным основаниям. Важно отметить, что все эти виды умысла по содержанию интеллектуального и волевого признаков относятся к прямому или к косвенному и по существу составляют их разновидности, выявление и установление которых важно для определения степени вины.

В зависимости от момента формирования различают умысел: 1) заранее обдуманный; 2) внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел возникает за некоторое время до совершения преступления и характеризуется обдумыванием способов, методов и средств для его реализации и достижения преступного результата. Поэтому при установлении и доказывании этой разновидности умысла требуется определить, во-первых, что он возник до начала выполнения признаков объективной стороны состава преступления, во-вторых, что он характеризуется продуманностью наиболее существенных моментов своего будущего поведения, успешное осуществление которых позволит достичь преступной цели. Внезапно возникший умысел возникает непосредственно перед осуществлением преступления, немедленно реализуется и не связан с предварительным обдумыванием субъектом своего преступного поведения.

Дифференциация этих видов умысла имеет правовое значение, поскольку: во-первых, заранее обдуманный умысел предусмотрен законодателем в качестве квалифицирующего конструктивного признака некоторых составов преступлений (например, ст. ст. 175–178, 247, 251 УК и др.). В таком качестве заранее обдуманный умысел определен законодателем только для преступлений, совершаемых в соучастии группой лиц по предварительному сговору; во-вторых, если это обстоятельство не предусматривается статьей Особенной части Кодекса в качестве признака состава преступления, то оно в силу предписания ст. 56 УК может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание при его назначении; в-третьих, оказывает влияние на определение степени вины, так как очевидно, что опасность содеянного повышается, если имело место предварительное приготовление; в-четвертых, именно эта классификация выступает в качестве одного из критериев деления форм соучастия на простое и сложное (ст. 29 УК).

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел, характеризующийся следующими признаками: 1) специфическое психологическое состояние – сильное душевное волнение (аффект); 2) внезапность возникновения; 3) немедленная реакция на событие, вызвавшее состояние сильного душевного волнения; 4) особая мотивация преступления; 5) неправомерность действий потерпевшего. Выделение этого вида умысла обусловлено тем, что он имеет отличное правовое значение, проявляющееся в том, что вид умысла составляет основу содержания обстоятельства, подлежащего учету в качестве смягчающего при назначении наказания (п. «д» ч. 1 ст. 55 УК). Кроме того, причинение смерти, тяжких или средней тяжести телесных повреждений в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь смерть либо вред здоровью виновного или близкого для него лица (ст. ст. 98, 106 УК), предусмотрены в качестве самостоятельных преступлений.

В зависимости от направленности и содержания различают конкретизированный и неконкретизированный умыслы.

Конкретизированный умысел имеет две разновидности: 1) альтернативный; 2) абсолютно-определенный. Альтернативный умысел характеризуется желанием наступления одного из двух или нескольких предвиденных результатов. Абсолютно-определенный умысел характеризуется желанием наступления одного конкретного преступного результата. Содержание названных разновидностей позволяет утверждать, что конкретизированность свойственна только прямому умыслу.

Неконкретизированный умысел характеризуется предвидением наступления общественно опасных последствий вообще, без отражения их определенности в сознании и в волевом проявлении в виде одобрительного отношения к их наступлению. Исходя из содержания, следует признать проявление этой разновидности только в косвенном умысле. При квалификации преступлений, совершенных с неконкретизированным умыслом, следует руководствоваться следующим правилом: правовая оценка деяния (квалификация) осуществляется по фактически наступившим последствиям.

Неосторожность и ее виды. Неосторожность рассматривается законодателем как менее опасная форма вины по сравнению с умыслом.

Это проявляется при классификации преступлений (ст. 15 УК), решении вопроса об ответственности за неоконченное преступление (ст. 25 УК) и соучастие (ст. 27 УК), при дифференциации видов наказаний и в других нормах уголовного закона. Неосторожная форма вины включает два вида: 1) преступную самонадеянность; 2) преступную небрежность.

Преступная самонадеянность характеризуется тем, что лицо, сознательно не соблюдая меры предосторожности, предвидит, что это поведение, возможно, повлечет наступление предусмотренных законом общественно опасных последствий, но безосновательно рассчитывает, что эти последствия не наступят. Основываясь на данное определение, можно выделить два признака преступной самонадеянности:

интеллектуальный и волевой.

Интеллектуальное содержание преступной самонадеянности составляет такое психическое отношение, при котором лицо, осуществляя определенное поведение, сознательно не соблюдает необходимые меры предосторожности, что и позволяет ему предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, предусмотренных уголовным законом. Вместе с тем лицо не соблюдает меры предосторожности в силу того, что его сознанием охватываются определенные факторы и обстоятельства объективного и субъективного характера, на которых основывается его расчет по предотвращению наступления абстрактно предвиденных общественно опасных последствий. Исходя из этого, интеллектуальный признак самонадеянности составляют: 1) сознательное несоблюдение мер предосторожности при осуществлении поведения, которое само по себе преступным не является; 2) предвидение возможности наступления предусмотренных законом общественно опасных последствий как результат этого поведения; 3) сознание объективных и субъективных факторов и обстоятельств, наличие которых не позволит общественно опасным последствиям наступить.

Волевое содержание преступной самонадеянности составляет расчет на то, что общественно опасные последствия не наступят. Сущность расчета состоит в том, что лицо, сознательно не соблюдая меры предосторожности для достижения непреступных целей, рассчитывая на свои силы и качества (субъективные факторы), а также на другие обстоятельства, существующие в реальной обстановке осуществления деяния (объективные факторы), полагает, что их наличие и прилагаемые им усилия не приведут к наступлению общественно опасных последствий, предусмотренных уголовным законом.

Существенным для преступной самонадеянности является то, что расчет является безосновательным. Безосновательность расчета состоит в том, что лицо неправильно оценивает влияние объективных и субъективных факторов, наличие которых, по его мнению, не должно было допустить наступление общественно опасных последствий.

Заблуждение лица относительно фактической способности этих факторов, их переоценка обусловливают характер поведения лица и выявляют необоснованность расчета, что и позволяет определить психическое отношение как самонадеянное. Таким образом, волевой признак самонадеянности состоит в безосновательном расчете лица о ненаступлении общественно опасных последствий, предусмотренных законом.

Преступная небрежность характеризуется: 1) непредвидением лицом возможности наступления предусмотренных законом общественно опасных последствий своего поведения; 2) обязанностью лица предвидеть эти последствия; 3) возможностью лица их предвидеть.

Непредвидение лицом возможности наступления предусмотренных законом общественно опасных последствий своего поведения означает, что лицо либо не предвидит возможности фактического наступления таких последствий, либо не предвидит их общественно опасного характера. Таким образом, при преступной небрежности отсутствует как сознание общественной опасности осуществляемого поведения, так и предвидение общественно опасных последствий.

Для установления того, должно ли было и могло ли лицо предвидеть наступление предусмотренных законом общественно опасных последствий своего поведения, используются два критерия:

объективный и субъективный. Объективный критерий выражен в законе словами «должно было предвидеть» и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления предусмотренных законом общественно опасных последствий своего поведения при соблюдении обязательных для данного лица мер предосторожности. Исходя из этого, объективный критерий имеет нормативный характер. Его нормативность проявляется в том, что должествование предвидения последствий обусловливается необходимостью соблюдения определенных мер предосторожности, которые вытекают из требований закона, из специальных правил и инструкций, из профессиональных, служебных и иных обязанностей, а также из общепризнанных правил поведения в быту. Следовательно, если у лица отсутствовала обязанность по соблюдению мер предосторожности при осуществлении определенного поведения для предотвращения возможности наступления вредных последствий, то их наступление не может быть поставлено ему в вину, и оно не подлежит ответственности.

Субъективный критерий выражен в законе словами «могло предвидеть»

и означает наличие у лица, исходя из конкретных объективных обстоятельств и его индивидуальных качеств, реальной возможности предвидеть наступление предусмотренных законом общественно опасных последствий. Из этого следует, что законодатель возлагает обязанность предвидеть наступление общественно опасного последствия только на тех, кто имеет такую возможность.

Таким образом, уголовная ответственность за преступную небрежность может наступить только тогда, когда будет доказано, что лицо в данном конкретном случае не только должно было (объективный критерий), но и могло по своим индивидуальным качествам и свойствам (субъективный критерий) предвидеть наступление предусмотренных законом общественно опасных последствий.

Сложная вина представляет собой объединение двух форм вины – умысла и неосторожности – в одном сложном составе преступления.

Сложная вина не образует самостоятельной формы вины, а характеризует в усложненных с объективной стороны составах преступлений психическое отношение, выражающееся в сочетании умысла и неосторожности.

В зависимости от законодательной конструкции можно выделить две разновидности преступлений со сложной виной.

Первую разновидность составляют преступления, имеющие в качестве конструктивных признаков два преступных последствия.

Такие преступления по своей конструкции относятся к материальным составам, в которых в качестве квалифицирующего признака предусматриваются более тяжкие, чем в основном составе, преступные последствия. Речь идет о квалифицированных материальных составах преступлений, только в которых и возможно различное психическое отношение к основным последствиям и иным, выступающим в качестве квалифицирующего признака. Так, например, сконструирована норма об умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего (п. «д» ч. 3 ст. 104 УК).

Вторую разновидность составляют преступления, в которых формальный основной состав дополнен преступным последствием в квалифицированном составе. В данных преступлениях сложная вина характеризуется умыслом по отношению к признакам основного формального состава и неосторожностью по отношению к квалифицирующим этот состав последствиям. Подобным образом сконструирована норма об удовлетворении половой потребности в противоестественной форме с применением или угрозой применения насилия либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (ч. 1 ст. 119 УК), повлекшее тяжкие последствия (ч. 4 ст. 119 УК).

Независимо от разновидностей преступлений со сложной виной в целом такие преступления в соответствии со ст. 23 УК должны расцениваться как умышленные. Это законодательное решение обусловлено умышленной формой вины в основном составе.

Психическое отношение в форме неосторожности проявляется только к последствиям, образующим квалифицированные составы преступлений.

Следовательно, неосторожное отношение к квалифицирующему последствию усиливает ответственность и потому не устраняет правовых последствий совершенного умышленного основного состава преступления. Именно этот фактор положен в основу законодательного решения вопроса оценки преступления со сложной виной как совершенного в целом с умышленной формой вины.

Мотив и цель преступления образуют самостоятельные признаки субъективной стороны преступления. Они близко примыкают к основному признаку субъективной стороны – вине, но не совпадают и не сливаются с ней. Мотив воздействует на сознание человека, формирует направленность воли, обусловливает характер действий человека и тем самым позволяет определить содержание вины, но не теряет своей самостоятельности.

Мотив преступления – это обусловленное потребностями и интересами субъекта осознанное побуждение, которое вызывает у него решимость совершить преступное деяние.

Цель преступления – это мысленный результат, который субъект стремится достичь, совершая преступное деяние.

Всякое волевое действие человека, в том числе и преступное, имеет определенные мотивы и направляется на достижение поставленной цели. Между мотивом и целью существует внутренняя связь.

Формирование мотива лица подразумевает и постановку определенной цели. Поэтому установление мотива совершения того или иного преступления позволяет нередко выявить и те преступные цели, которые преследовало лицо при совершении преступления. Так, наличие корыстного мотива при незаконном завладении чужим имуществом предполагает и наличие цели обогащения за счет чужого имущества.

Вместе с тем мотив и цель – понятия не совпадающие, так как по разному характеризуют психическое отношение субъекта к совершаемому преступлению. Если мотив отвечает на вопрос: «Чем руководствовалось лицо, совершая преступное деяние?», то цель определяет направленность действий, представление о результате, к которому стремится субъект. Мотивы преступления всегда конкретны, но по содержанию и по форме могут быть самыми различными:

ревность, месть, зависть, корысть, хулиганские побуждения и т. п.

Некоторые преступления могут быть совершены под влиянием ряда мотивов, которые различны по своему значению и роли в совершаемом преступлении. Так, умышленное убийство может быть совершено по мотивам ревности, мести и зависти. Наличие нескольких мотивов в подобных случаях, не противоречащих друг другу, допускает постановку единой конечной цели, которая и оказывается последующим звеном этих мотивов.

Цели преступления в зависимости от их содержания тоже могут быть своеобразными: корыстная цель; цель осложнения международных отношений, провокации войны; цель возбуждения вражды, нетерпимости или розни к группам населения, по национальным, расовым, этническим или религиозным признакам и т. п. Общественная опасность посягательства в значительной мере определяется общественной опасностью преступной цели.

Уголовно-правовое значение мотива и цели различны, так как они выступают факультативными признаками состава преступления.

Мотив и цель являются обязательными признаками субъективной стороны состава преступления при наличии одного из следующих условий. Во-первых, тогда, когда на мотив и цель прямо указано в диспозиции статьи Особенной части УК. Например, указание на мотив содержится в пп. «г» («лица или его близких родственников в связи с выполнением им своего служебного или гражданского долга»); «и» («из корыстных побуждений»); «к» («по мотивам межнациональной или расовой вражды»); «л» («из хулиганских побуждений»); «м» («из религиозных предрассудков»), а на цель в п. п. «н» («с целью получения трансплантата либо использования частей трупа»), «о» («с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение») ч. 2 ст. УК, предусматривающей ответственность за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, и в ряде других статей УК. Во-вторых, когда необходимость наличия мотива и цели вытекают из юридической природы данного конкретного состава преступления. Такая природа определяется посредством и в результате сопоставления содержания нормы Особенной части УК, в которой обрисован данный состав преступления, с содержанием других норм Особенной части УК, предусматривающих смежные составы преступлений. Например, корыстные мотив и цель являются обязательными признаками субъективной стороны состава преступления кражи, хотя в диспозиции ст. 169 УК указание на них отсутствует. Однако необходимость их наличия очевидна и определяется посредством сопоставления этой нормы с нормами, содержащимися в ст. ст. 173 и 277 УК. Тайное завладение чужим имуществом, исключительно для того, чтобы их уничтожить (сжечь на костре, утопить в реке) по мотиву злобы на потерпевшего и с целью навредить ему образует состав преступления умышленного уничтожения или повреждения имущества, предусмотренного ст. 173 УК, а такое же по объективным признакам деяние, совершенное из хулиганских побуждений, – состав хулиганства, установленный ст. 277 УК. Подобного рода сопоставления одного конкретного состава преступления со смежными с ним составами позволяют определить, свойственны ли данному конкретному составу те или иные мотивы или цели, если они прямо не указаны в соответствующей норме Особенной части УК.

В составах преступлений, обязательным признаком субъективной стороны которых являются определенные мотивы и цель, отсутствие их при совершении деяния означает либо отсутствие вообще состава преступления, либо наличие другого состава преступления. Когда же мотив и цель не указаны в диспозиции статьей Особенной части УК и законодательная конструкция того или иного состава преступления их не предполагает, они признаются факультативными (необязательными) признаками субъективной стороны. Признание в подобных ситуациях этих признаков факультативными вовсе не означает, что они не должны устанавливаться в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства. Установление мотива и цели даже в случаях, когда они не являются обязательными признаками того или иного состава, необходимо для индивидуализации наказания (ст. ст. 55, 56 УК), выяснения причин и условий, способствующих преступлению, осуществления мер по предупреждению преступлений.

Вместе с тем значение мотива и цели преступления не исчерпывается только теми случаями, когда они указываются в числе обязательного или признаются в качестве факультативного признака состава преступления. Они играют большую роль в характеристике других элементов состава, в частности, объективной стороны. Особенно тесная связь существует между мотивом, целью, способом, обстановкой и орудиями совершения преступления. Выбор способа, орудий и средств совершения преступления зависит от цели. Установление признаков, характеризующих объективную сторону преступлений, должно осуществляться с учетом субъективных признаков деяния (в частности, мотивов и целей его совершения). Поэтому неслучайно действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 82 УПК) относит мотив и цель к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. В соответствии со ст. 467 УПК описательная часть обвинительного приговора должна обязательно содержать указание на мотивы и цели совершения преступления. В постановлении № Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 2 мая 1997 г. «О судебном приговоре» говорится, что в приговоре необходимо излагать обстоятельства дела, признанные судом установленными, в том числе мотивы и цели совершенного преступления, а также доказательства, на основании которых суд пришел к убеждению, что эти обстоятельства имели место в действительности1.

их влияние на уголовную ответственность и квалификацию С принципом виновной ответственности тесно связан вопрос об ошибке. Под ошибкой понимается заблуждение лица, совершившего общественно опасное деяние, относительно юридических свойств или фактических обстоятельств этого деяния. В зависимости от характера заблуждения различаются юридическая и фактическая ошибки.

Юридическая ошибка – это заблуждение лица о преступности или непреступности совершенного деяния, его правовой квалификации, о виде и размере назначаемого за это деяние наказания. С учетом этого определения в теории уголовного права принято различать четыре вида юридических ошибок:

1) ошибочное представление лица о том, что содеянное им является преступным, в то время как в действительности уголовный закон его таковым не признает. Здесь имеет место мнимое преступление. В подобных ситуациях уголовно-правовая вина отсутствует, ответственность исключается, так как для нее нет объективного основания: не совершено преступное деяние;

2) неправильное представление субъекта о непреступности деяния, в то время как в действительности оно является преступлением. Подобная ошибка не исключает вины, поскольку незнание закона не равнозначно непониманию общественной опасности деяния и не оправдывает лицо, совершившее запрещенное деяние, и поэтому уголовная ответственность наступает на общих основаниях;

3) заблуждение субъекта о правовой квалификации совершенного им общественно опасного деяния. Например, лицо совершает открытое хищение без насилия (ч. 1 ст. 166 УК), а думает, что совершает тайное хищение (ст. 169 УК). Правовая квалификация не относится к обстоятельствам, характеризующим интеллектуальный и волевой См.: Сборник постановлений Пленума Верховного суда Республики Узбекистан. Т. 1. 1991–1997.– Т., 1997. – С. 233–234.

моменты умысла и неосторожности, поэтому на вину и ответственность не влияет. В этих случаях субъект несет ответственность за фактически совершенное преступление, а не за то, которое, по его мнению, он совершил;

4) заблуждение субъекта о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное им преступление. Так, если субъект полагал, что за хулиганство он будет оштрафован, а его приговорили к лишению свободы, то незнание того, что данное преступление влечет за собой столь тяжкое наказание, не влияет на вину и ответственность, поскольку и это обстоятельство находится за пределами умысла и неосторожности.

Фактическая ошибка – это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах содеянного. Однако для уголовной ответственности имеют значение не любые фактические ошибки, а лишь относящиеся к элементам состава преступления. В зависимости от предмета неправильной оценки различают ошибки: в объекте, в характере совершенного действия или бездействия, тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, смягчающих или отягчающих ответственность.

Ошибка в объекте посягательства состоит в том, что субъект ошибочно полагает, будто причиняет ущерб одному объекту, тогда как в действительности вред терпит иной объект. Например, лицо со склада вооружения тайно похищает ящик, полагая, что в нем находятся боеприпасы, однако в действительности похищает ящик с форменной одеждой. Посягательство на предполагаемый объект образует состав незаконного завладения огнестрельным оружием, боевыми припасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами (ст. 247 УК).

Фактически же совершенное деяние содержит признаки состава кражи (ст. 169 УК). В первом случае объектом посягательства является общественная безопасность, во втором – собственность. Указанные объекты юридически неравноценны, так как за посягательство на первый объект установлено более строгое наказание, чем на второй. В этой связи содеянное необходимо квалифицировать по направленности умысла как покушение на незаконное завладение боеприпасами, т. е. по ч. 2 ст. 25 и ст. 247 УК.

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете преступного посягательства и личности потерпевшего. При ошибке в предмете посягательства вред причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный субъектом, а другой предмет. Например, субъект вместо квартиры А. по ошибке проникает в соседнюю квартиру, принадлежащую В., и похищает ценные вещи.

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что субъект, желая убить, например, определенное лицо, ошибочно принимает за него другое лицо, на которое и совершает посягательство.

Поскольку при ошибке в предмете, равно как и при ошибке в потерпевшем, вред причиняется именно намеченному объекту (в первом случае – собственности, а во втором – личности), то такая ошибка не оказывает влияния на вину и ответственность, разумеется, если предмет или потерпевший не являются обязательными признаками состава конкретного преступления.

Ошибка относительно предмета преступления и личности потерпевшего, когда таковые являются обязательными признаками состава, не устраняют умысла в действиях субъекта. Однако содеянное квалифицируется в указанных случаях не как оконченное, а как покушение на преступление, поскольку преступное намерение объективно не было реализовано. Например, неправильное представление субъекта о том, что он сбывает фальшивые деньги, тогда как в действительности эти деньги подлинные, квалифицируется по ч. ст. 25 и ст. 176 УК. Таким же правилом квалификации преступного деяния следует руководствоваться при ошибке субъекта о каком-либо свойстве личности потерпевшего. Например, при изнасиловании субъект ошибочно полагает, что потерпевшая – несовершеннолетняя, а в действительности она является совершеннолетней. При такой ошибке о свойстве личности потерпевшей, имеющее квалифицирующее значение, содеянное по направленности умысла должно квалифицироваться как покушение на задуманное преступление, т. е. по ч. 2 ст. 25 и п. «а» ч. 3 ст. 118 УК.

Ошибка в характере совершенного действия или бездействия заключается в том, что лицо ошибочно не считает свое деяние общественно опасным, хотя на самом деле его поведение является таковым и образует состав преступления. Например, лицо совершает ненасильственные развратные действия в отношении потерпевшей, не достигшей шестнадцати лет, полагая, что она совершеннолетняя.

Такого рода ошибка исключает возможность привлечения к ответственности за умышленное преступление, так как уголовная ответственность за развратные действия в отношении лица, не достигшего шестнадцати лет связывается лишь с умышленной виной (ст. 129 УК). Если деяние является преступным при любой форме вины, то незнание его общественно опасного характера не исключает ответственности за неосторожное преступление. Так, медицинская сестра по ошибке путем инъекции вводит в организм больного вместо необходимого лекарства другой препарат, в результате чего наступает смерть человека. В этом случае также имеет место ошибка относительно характера совершенного действия. Однако в отличие от первого случая уголовная ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнении лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 3 ст. 116 УК) связывается как раз с неосторожной формой вины. В данном случае медсестра не предвидела своей ошибки, хотя должна была и могла ее предвидеть.

Следовательно, имеет место неосторожная вина в виде небрежности и в связи с эти медсестра не освобождается от ответственности.

Ошибка в тяжести последствий заключается в неправильном представлении субъекта о размере причиненного преступлением вреда.

При этом возможно два варианта уголовно-правовой оценки такой ошибки. Во-первых, субъект неправильно считает, что причиненный им вред будет меньшим, чем тот, который он в действительности причиняет. Например, виновный наносит потерпевшему удар кулаком в лицо, желая причинить легкое телесное повреждение его здоровью, но от удара потерпевший падает с высоты на бетонированную площадку и разбивается насмерть. В этой ситуации ошибка исключает ответственность за умышленное причинение допущенного вреда – смерти. Однако субъект подлежит ответственности за причинение смерти по неосторожности (ст. 102 УК), поскольку, нанося удар потерпевшему в лицо, он не предвидел, что в результате этого потерпевший упадет на бетонированную площадку и расшибется насмерть, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления такого последствия.

Второй вариант данного вида фактической ошибки заключается в неверном представлении субъекта о количественном размере причиненного им ущерба. Например, лицо вскрывает сейф, желая совершить хищение в особо крупном размере, однако в сейфе оказывается небольшая сумма денег. Подобная ошибка свидетельствует о том, что субъект сделал все для наступления желаемого преступного результата, однако этот результат не наступил по независящим от виновного обстоятельствам. В связи с этим субъект будет отвечать не за фактически оконченное хищение небольшой суммы, а за покушение на хищение в крупном или в особо крупном размерах с учетом направленности его умысла.

Ошибка в развитии причинной связи заключается в неправильном представлении субъекта о причинной связи между его деянием и наступившим в результате этого общественно опасным последствием.

Известно, что для признания лица действующим умышленно, необходимо, чтобы его сознанием охватывались общие закономерности причинной связи, а не детали, т. е. то, что преступное последствие наступит именно в результате его действий, а не других причин.

Следовательно, ошибка в причинной связи не влияет на форму вины и ответственность, если вследствие преступных действий наступает тот преступный результат, который охватывался намерением виновного.

Разновидностью ошибки в причинной связи являются случаи, которые называются отклонением действия. Такое происходит, когда по обстоятельствам, не зависящим от виновного, его действиями причиняется вред другому лицу. Такие отклонения действия в совокупности образуют два преступления: покушение на намеченное умышленное преступление и неосторожное причинение вреда другому лицу при условии, что этот вред охватывается неосторожной виной.

Например, виновный с намерением лишить жизни А. стреляет в него, но пуля попадает в находившего рядом Б. В этой ситуации виновный должен нести ответственность за покушение на убийство А. и за неосторожное убийство Б.

Ошибка в обстоятельствах, смягчающих или отягчающих ответственность, заключается в ошибочном представлении об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо о наличии таких обстоятельств, которые фактически отсутствуют. Чаще всего это ошибки в обстоятельствах, относящихся к объекту и предмету преступного посягательства и к личности потерпевшего, а также ошибки относительно преступных последствий, места, времени, обстановки, способа, орудий и средств совершения преступления, имеющих квалифицирующее или привилегированное значение.

Заблуждение виновного относительно смягчающих или отягчающих обстоятельств должно разрешаться с учетом направленности и содержания умысла субъекта. Если виновный полагает, что он совершает преступление при наличии отягчающих обстоятельств, хотя они отсутствуют, то он подлежит ответственности за преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах. Отягчающие обстоятельства, о наличии которых не знал субъект, не могут быть вменены ему в вину.