«УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС для направления 030900.62 - Юриспруденция (бакалавр юриспруденции) Томск, 2013 СОСТАВ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА 1. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ПО ДИСЦИПЛИНЕ 2. ЗАДАНИЯ К ...»

2. Уголовно-процессуальное право как отрасль российского права, его предмет и метод правового регулирования, система, соотношение другими отраслями права.

3. Уголовно-процессуальные правоотношения.

4. Источники уголовного процесса.

5. Задачи уголовного процесса.

6. Стадии уголовного процесса.

7. Уголовно-процессуальная форма и уголовно-процессуальные гарантии.

8. Понятие уголовно-процессуальной деятельности и ее отличие от оперативно-розыскной деятельности.

9. Исторические типы уголовного процесса.

1. Во время уличной драки был вызван наряд милиции. После прекращения драки сержант милиции П. потребовал, чтобы ее участники и очевидцы оставались на месте, и поскольку с этого момента все они становятся участниками уголовно-процессуальных правоотношений, участники драки будут задержаны, а очевидцам произошедшего надлежит проехать в отделение милиции для дачи показаний.

Оцените правомерность решений сержанта П. Что такое уголовнопроцессуальные правоотношения? Каков момент возникновения уголовно-процессуальных правоотношений?

2. В районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Германова и Сурина в совершении разбойного нападения в отношении Жолобова. В прениях государственный обвинитель просил суд назначить подсудимым максимально строгое наказание. Защитники Германова и Сурина настаивал на невиновности своих доверителей, поскольку прокурор не доказал их виновность.

Суд, выслушав мнения прокурора и защитника, вынес приговор, которым остались недовольными и тот и другой.

Какие уголовно-процессуальные функции Вам известны? Охарактеризуйте их.

Какую уголовно-процессуальную функцию осуществлял каждый участник судебного разбирательства? В какой мере суд должен учесть мнение сторон?

3. 21 мая 2009 г. дознаватель возбудил уголовное дело в отношении Сидоркина по факту совершения им кражи сотового телефона у Зиновьева. 25 июня 2009 г., после того как были собраны доказательства, дознаватель направил уголовное дело с обвинительным актом прокурору. Прокурор утвердил обвинительный акт и направил дело в суд. Суд принял его к своему производству. Провел судебное разбирательство и 20 июля 2009 г.

вынес обвинительный приговор. Сидоркин не согласился с таким решением и, пока приговор не вступил в законную силу, обжаловал его. Вышестоящая инстанция оставила приговор в силе. Приговор был исполнен.

Какие стадии прошло уголовное дело? Какие вам известны стадии уголовного процесса? Какими они обладают признаками?

4. Жители дома №12 по улице Ленина – Зайцева и Ващенко позвонили в милицию и сообщили, что во дворе их дома ими обнаружен труп мужчины. Прибывшая оперативноследственная группа действительно обнаружила труп. Следователь стал осматривать место происшествия и труп, а оперативные сотрудники опрашивать граждан, которые к этому моменту находились неподалеку. Выяснилось, что один человек – Зуев слышал звуки борьбы в кустах и затем видел как неизвестный мужчина выскочил из кустов и стал быстро убегать в сторону остановки транспорта. Оперативный сотрудник оформил объяснения и сообщил об этой информации следователю. Следователь попросил Зуева далеко не уходить, а когда закончил с осмотрами, попросил проехать Зуеву вместе с оперативной группой в РОВД, где он будет допрошен как свидетель. Зуев ехать не пожелал и изложил еще раз устно всё, что видел и слышал. Следователь не стал настаивать на поездке в РОВД, поскольку объяснения Зуева уже имеются.

По прибытии в РОВД следователь возбудил уголовное дело.

Определите, какие уголовно-процессуальные действия были выполнены в данной ситуации? Был ли нарушен уголовно-процессуальный закон? Чем отличается уголовнопроцессуальная деятельность от оперативно-розыскной?

Цель семинарского занятия: определить и изучить систему принципов уголовного процесса.

Основные вопросы:

1. Понятие и система принципов уголовного судопроизводства 2. Принцип законности при производстве по уголовному делу 3. Принцип публичности и его значение для уголовного судопроизводства 4. Презумпция невиновности 5.Принцип состязательности и его значение для уголовного судопроизводства 6. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту 7. Уважение чести и достоинства личности как принцип уголовного процесса 8. Неприкосновенность личности как принцип уголовного процесса 9. Неприкосновенность жилища как принцип уголовного процесса 10. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений как принцип уголовного процесса 11. Право на обжалование процессуальных действий и решений как принцип уголовного процесса 12. Принцип национального языка уголовного судопроизводства.

1. 18 августа 2009 года к прокурору Кировского района г. Томска обратилась гражданка Зинкова с заявлением об изнасиловании ее знакомым Сергеевым. Прокурор принял заявление, возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ и передал дело для производства предварительного следствия следователю следственного комитета при прокуратуре РФ Киселеву.

Через месяц к Киселеву пришла Зинкова с просьбой прекратить уголовное дело, так как Сергеев раскаялся в содеянном и в качестве искупления вины желает на ней жениться. С тем же ходатайством обратился и Сергеев. Тем не менее, несмотря на просьбы потерпевшей и обвиняемого, следователь продолжил предварительное следствие по делу.

Зинкова обратилась к прокурору с жалобой на действия следователя.

Вправе ли был прокурор возбудить уголовное дело? Оцените действия следователя Киселева. Вправе ли прокурор рассмотреть жалобу потерпевшей и принять по ней решение? О каких принципах уголовного процесса идет речь в данной задаче?

2. 20 сентября 2005 г. Светлакова обратилась в РОВД с письменным заявлением о том, что у нее из квартиры была украдена крупная сумма денег. 23 сентября 2003 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе производства предварительного расследования было установлено, что кражу совершил сосед потерпевшей Асановым во время посещения квартиры Светлаковой по ее приглашению. Потерпевшая обратилась к следователю с требованием вернуть ее заявление о совершении преступления, так как Асанов вернул ей часть похищенных денег и она больше не имела к нему претензий и не желала портить с ним отношения. Следователь отказал Светлаковой в удовлетворении ее просьбы. 28 сентября 2003 г. Аслаханову было предъявлено обвинение. Обвиняемый потребовал, чтобы производство по уголовному дело велось на его родном языке, являющимся государственным языком одной из республик в составе РФ, так как русским языком он владеет не достаточно хорошо. В удовлетворении просьбы Асанову было отказано, так как следователь, принявший дело к своему производству, не владел родным языком обвиняемого, а в качестве переводчика мог выступить прокурор.

Соответствуют ли действия и решения следователя, обвиняемого и потерпевшей уголовно-процессуальному закону? О действии какого принципа идет речь в задаче?

3. Следователь Носков неоднократно слышал от своей соседки, что ее избивает муж. Она жаловалась на систематические побои, но подавать заявление в милицию не хотела, потому что не хочет, чтобы его посадили в тюрьму. Когда в очередной раз Носков увидел свою соседку с синяками, принял решение самостоятельно возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, о чем вынес постановление.

Оцените законность решения следователя с точки зрения действующего законодательства.

4. В ходе предварительного слушания защитник обвиняемой заявил ходатайство об исключении одного из доказательств, так как имеются серьезные сомнения в его достоверности. Судья потребовал от защитника доказать, что данное доказательство является недостоверным. На это защитник обвиняемой заявил, что в соответствии с презумпцией невиновности бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Прокурор заявил, что достоверность доказательств должна оцениваться только в судебном разбирательстве.

Соответствуют ли действия и решения прокурора и защитника уголовнопроцессуальному закону?

5. В Кировском районном суде г. Томска рассматривалось уголовное дело о разбойном нападении на корейских рабочих. Прокурор в прениях просил признать всех трех подсудимых виновными и назначить наказание каждому из них в виде 5 лет лишения свободы. Суд назначил всем трем наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Вправе ли был суд назначить наказание больше того, о котором просил прокурор?

6. Получив постановление судьи на обыск в квартире подозреваемого Денисенко, следователь Лукьянов прибыл к нему домой. Дверь им открыла жена подозреваемого.

Лукьянов представился, предъявил ей постановление судьи и приступил к производству обыска. В письменном столе подозреваемого он нашел пакет с письмами. Просмотрев конверты, следователь обнаружил среди них письма от соучастника Денисенко – Петрова, который находился в розыске. Лукьянов решил эти письма изъять. Однако хозяйка квартиры протестовала против действий Лукьянова: она учится на юридическом факультете и знает, что для выемки почтово-телеграфных отправлений требуется специальное судебное решение. А имеющееся у следователя разрешение судьи ограничивает только неприкосновенность жилища Денисенко и не распространяется на тайну переписки.

Оцените доводы хозяйкиквартиры. В чем заключается принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений? В чем его значение?

Интерактивные методики.

По теме «Принципы уголовного процесса» предусмотрено проведение занятия с использованием интерактивной технологии «Дебаты». Студентам предлагается разделиться на две команды и обсудить тему «Роль принципа состязательности в российском уголовном процессе».

Команды должны привести свои аргументы «за» или «против» следующих суждений:

1. Принцип состязательности не должен распространяться на весь уголовный процесс. Принцип состязательности касается только судебных стадий уголовного процесса.

2. Суд не должен быть пассивным наблюдателем спора сторон.

3. Принцип состязательности не позволяет устанавливать истину по уголовному делу. В споре истина не рождается.

МЕТОДИКА

Первой выступает команда утверждения. Она представляет свою презентацию по первому вопросу. После нее выступает со своей презентацией команда отрицания.

Каждая команда должна в пределах 15 минут продемонстрировать свои презентации по каждому из трех вопросов (всего на три вопроса 45 минут).

Презентация предполагает 3 этапа:

1. Представление.

Введение в проблему вопроса. Определение предмета спора. Сформулировать в одно – два предложения.

2. Аргументация.

Структура аргументации:

- Тезис (заявление) – краткое обозначение аргумента, отражающее его суть.

- Объяснение - раскрытие заявления, объяснение, почему это важно, как это раскрывает проблему.

- Доказательство – факты, статистика, примеры, которые подтверждают истинность тезиса.

- Вывод – заключение, показывающее связь аргумента с темой.

После каждой презентации другая команда задает ей вопросы по тому аргументу, который был озвучен. Выступающая команда должна оперативно ответить на заданные вопросы.

Время для подготовки вопросов – 2 минуты с момента приглашения задавать вопросы.

Время для подготовки ответов – 3 минуты.

Количество вопросов – не более двух по одной презентации.

РОЛИ УЧАСТНИКОВ

Все участники группы должны совместно подобрать необходимый тематический материал, изучить его и подготовить презентации.

На этапе подготовки презентации команде важно добиться единого понимания и, главное, ВНУТРЕННЕГО ПРИНЯТИЯ ОБЩЕЙ ПОЗИЦИИ, готовность ему следовать и принципиально не отступать на всём протяжении игры. Очень важно избежать так называемой «ложной импровизации», когда особо «продвинутые» спикеры начинают идти вразрез с намеченной «генеральной линией» команды.

Команда должна выбрать первого и второго спикера. Роль первого спикера предполагает умение преподнести в доступной форме подготовленный материал, а также сравнить и эффектно завершить дебаты. Роль второго спикера – провести анализ и опровержение позиции оппонентов.

Команда должна определить группу «поддержки». Поддержка должна суметь совместно со вторым спикером во время дебатов оперативно проанализировать аргументы другой команды и подготовить ей вопросы, а также суметь оперативно подготовить ответы на вопросы другой команды.

Участники дебатов должны знать и помнить три принципа эффективных дебатов:

ТЕМА 3. Участники уголовного судопроизводства Цель семинарского занятия: изучить состав участников уголовного процесса, их функции, права и обязанности.

Основные вопросы к семинару 1:

1. Понятие и виды участников в уголовном процессе 2. Участники со стороны обвинения:

1.2. Роль прокурора в досудебном производстве по уголовному делу 2.2. Роль прокурора в суде 3.2. Руководитель следственного органа 4.2. Следователь 5.2. Начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель 6.2. Потерпевший в уголовном судопроизводстве 1. Кто из перечисленных ниже является участником уголовно-процессуальных отношений и почему?

- пострадавший;

- оперативный сотрудник;

- заподозренный;

- секретарь судебного заседания;

- председатель суда;

- специалист.

2. 7 октября 2009 года следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Сорина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 1 ноября 2009 года следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия, а 14 ноября 2009 года следователь возобновил предварительное следствие. 7 января 2004 года следователь ходатайствовал перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до февраля 2009 года. О продлении срока предварительного следствия следователь уведомил потерпевшего, но отказался знакомить его с соответствующим постановлением, а также не стал уведомлять о продлении срока Сорина, так как ст. 162 УПК РФ не устанавливает для следователя таких обязанностей.. Проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя Марусева, руководитель следственного органа своим постановлением изменил квалификацию преступления и передал уголовное дело следователю Петрову со следующими устными указаниями: произвести повторный осмотр места происшествия и привлечь в качестве обвиняемого Сорина. Следователь Марусев обжаловал указанные действия и решения руководителя следственного органа в суд, полагая, что была нарушена его процессуальная самостоятельность.

Соответствуют ли действия руководителя следственного органа и следователя уголовно-процессуальному закону?

3. Гражданка А. обратилась в милицию с заявлением о краже. Через 3 дня А. пришла на прием к начальнику ОВД с жалобой на бездействие и пассивность милиции в раскрытии данного преступления. А. указала, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК милиция должна осуществить защиту ее правовых и законных интересов, т.к. она является потерпевшей от кражи. Начальник милиции объяснил А., что потерпевшей в соответствии с данной статьей она не является, поскольку уголовное дело еще не возбуждено.

Защищать же ее права и законные интересы они будут обязаны тогда, когда:

а) будет возбуждено уголовное дело;

б) будет внесено постановление о признании ее потерпевшей.

Оцените доводы начальника ОВД. Каков основной момент возникновения уголовного судопроизводства? Имеет ли право гражданка А. обжаловать действия начальника ОВД?

Основные вопросы к семинару 2:

1. Участники со стороны защиты:

1.1. Подозреваемый 2.1. Обвиняемый 3.1. Лица, выступающие в качестве защитников в уголовном процессе 4.1. Момент допуска защитника 5.1. Обязательное участие защитника 6.1. Права и обязанности защитника 1. Гражданин П. совершил грабеж, вырвав у проходящей по улице гражданки Ч.

сумочку, пытался скрыться. Однако ехавший мимо гражданин Б. догнал П. и совместно с потерпевшей доставил в ближайшее отделение милиции. П. заявил, что задержание его незаконно, поскольку не проведено компетентными органами, в момент фактического задержания ему не была предоставлена возможность пользоваться помощью защитника, что предусмотрено законом.

Оцените доводы П. Имели ли право потерпевшая и гражданин Б. задержать П.?

Каков процессуальный порядок задержания?

2. Лешаков был задержан на месте преступления при попытке кражи бытовой техники из магазина. Дознаватель объяснил Лешакову, что он может воспользоваться услугами защитника и если у него нет средств на оплату его услуг, то защитник может быть назначен за счет средств федерального бюджета. Тем не менее, Лешаков отказался от защитника. О чем была сделана соответствующая запись в протоколе допроса Лешакова в качестве подозреваемого. В дальнейшем, когда дело было передано в суд, Лешаков отказался от своих показаний, данных на предварительном расследовании, мотивировав тем, что дознаватель оказывал на него психологическое давление и он вынужден был дать те показание, которые хотел дознаватель. Вызванный в суд дознаватель отрицал какое-либо давление на подсудимого. Однако суд, тем не менее, не стал учитывать показания подсудимого, данные на предварительном расследовании.

Прав ли суд в данной ситуации?

3. В результате расследования уголовного дела о совершении ряда грабежей были задержаны трое молодых людей. При задержании следователь разъяснил всем троим право пользоваться услугами защитников. Тогда задержанный Н. заявил ходатайство о допуске в качестве защитника его друга, юриста фирмы «Фемида» Звягинцева.

Задержанный С. ходатайствовал о допуске в качестве защитника своего родственника адвоката Хромченко. Задержанный несовершеннолетний М. не заявлял подобных ходатайств.

Следователь оба ходатайства не удовлетворил, в связи с тем, что он ничего не знает о фирме «Фемида», а родственники допускаются в качестве защитников только в суде.

Несовершеннолетнему М., несмотря на отсутствие ходатайства с его стороны, тем не менее, он назначил защитника.

Оцените правомерность принятых следователем решений. С какого момента лица считаются задержанными? Какой процессуальный статус они приобретают при задержании? С какого момента у них возникает право на защиту?

Основные вопросы к семинару 3:

1. Роль суда в досудебном производстве 2. Реализация судом функции разрешения дела 3. Участие гражданского истца и гражданского ответчика в производстве по уголовному делу 4. Участники, осуществляющие вспомогательную функцию по уголовному делу (переводчик, свидетель, понятой, эксперт, специалист) 1. В ходе предварительного слушания защитник подсудимого адвокат Елагина заявила ходатайство о признании результатов проведения опознания потерпевшей украденных вещей недопустимыми доказательствами, поскольку в качестве понятых принимали участие студент юридического факультета Кошелев, проходивший в это время следственную практику, и внештатный сотрудник прокуратуры Зимеев.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?

2. В судебном разбирательстве уголовного дела суд пришел к выводу, что доказательств, представленных сторонами недостаточно для постановления приговора – не все обстоятельства дела были освещены. Суд назначил проведение повторной экспертизы, а так же по своей инициативе предъявил для опознания некоторые вещи свидетелям.

Правомерны ли действия суда?

3. К обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Решение об этом принял судья районного суда, удовлетворив соответствующее ходатайство следователя. Считая обвинение ложным, а заключение под стражу — незаконным, обвиняемый составил жалобу и направил ее в Генеральную прокуратуру РФ, Верховный Суд РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ.

Оцените действия обвиняемого. Кто полномоченрассматривать жалобы в уголовном судопроизводстве?

4. Старший следователь районной прокуратуры Петров принял к своему производству уголовное дело, связанное с применением огнестрельного оружия. Имея за плечами более чем 10-летний опыт работы в качестве эксперта в области баллистики, следователь решил не назначать экспертизу, так как ему было все понятно. Составив протокол осмотра пистолета ПМ, Петров включил в него все выводы, сделанные им по вопросу о применении данного пистолета в процессе совершения преступления.

Правильно ли поступил следователь? Может ли он совмещать функции следователя и эксперта в уголовном деле?

ТЕМА 4. Доказательства и доказывание в уголовном процессе Цель семинарских занятий по теме: изучить понятие и систему уголовнопроцессуального доказывания.

Основные вопросы к семинару 1:

1. Цель доказывания 2. Средства доказывания 3. Виды доказательств 1. В процессе судебного следствия судья столкнулся с тем, что стороны вели себя крайне пассивно. В результате судья вынес оправдательный приговор, так как обвинение, по его мнению, представило недостаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Сам же судья не посчитал нужным собирать дополнительные доказательства.

Проанализируйте ситуацию с точки зрения действующего закона, с точки зрения цели установления истины, а так же с позиции норм морали.

2. Прокурор в суде в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого, ссылался на свидетельские показания С. и П., на результаты опознания подсудимого потерпевшим, на показания потерпевшего, на оперативное наблюдение за подсудимым и опрос М.

Оцените доводы прокурора.

3. Расследуя дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум гражданам водителем маршрутного такси, следователь усомнился в достоверности показаний обвиняемого, который настаивал на том, что оказался в сложных климатических условиях, что и привело к трагедии. По словам обвиняемого в это время внезапно пошел сильный дождь и дорога была мокрой, к тому же были сумерки. Следователь сделал запрос в отделение гидрометеослужбы с просьбой представить справку о времени захода солнца, температуры воздуха, осадках, направлении и скорости ветра в день на момент трагедии.

Будет ли являться данная справка доказательством по уголовному делу?

4. Следователем была назначена судебно-психиатрическая экспертиза для установления вменяемости обвиняемого в совершении ряда тяжких преступлений по сексуальным мотивам. В своем заключении эксперт отметил: «У испытуемого имеется ярко выраженная тяга к преступным действиям на сексуальной почве. Преступления, совершаемые такими людьми, как испытуемый отличаются своей бессмысленной жестокостью, спонтанностью и извращенностью».

Оцените заключение эксперта, является ли оно доказательством по уголовному делу?

Основные вопросы к семинару 2:

1. Свойства доказательств 2. Классификации доказательств 3. Предмет и пределы доказывания 12 сентября 2012 года было возбуждено уголовное дело по факту убийства гражданина Пушкарева. Допрошенная в качестве потерпевшей супруга Пушкарева показала, что вечером 11 сентября муж позвонил с работы домой и сказал, что скоро будет дома. В связи с тем, что он стал задерживаться, Пушкарева стала звонить ему на сотовый телефон, муж не отвечал. Тогда супруга решила выйти на улицу и посмотреть его во дворе. Когда она вышла то обнаружила возле подъезда своего мужа, истекающего кровью. Она тут же вызвала скорую помощь и полицию. Пока они ехали, муж сообщил ей, что на него напали двое парней с требованием отдать деньги, телефон и золото. Их клички «Рыжий» и «Псих» - местные наркоманы из соседнего двора.

Классифицируйте показания потерпевшей Пушкаревой.

1. При осмотре места происшествия по делу о краже продуктов из магазина установлено, что преступник проник в помещение через форточку. Служебная розыскная собака привела к дому местного жителя неоднократно судимого Власова. Дома его не оказалось, а жена заявила, что никаких показаний не даст, о чём было отмечено в протоколе допроса свидетеля. Следователь Никифоров решил провести обыск в доме Власовых. Однако при обыске ничего относящегося к делу не обнаружил. На другой день следователь получил анонимную записку, в которой говорилось, что кража из магазина дело рук Власова. Задержанный Власов отказался давать показания до явки его адвоката, но просил записать в протоколе, что кражи не совершал, это же он утверждал на допросе.

Позже адвокат представил следователю объяснения граждан Зинчука и Робова, в которых они утверждали, что в ночь, когда была совершена кража, они вместе с Власовым находились в сауне, отмечая день рождения Зинчука.

Назовите доказательства собранные по делу, определите их относимость и допустимость.

Сизов обвинялся в совершении тяжкого преступления. От защитника на предварительном расследовании он отказался, мотивируя тем, что он признает свою вину и раскаивается в содеянном. Позже в судебном заседании он отказался от показаний, данных на предварительном расследовании и попросил назначить ему защитника. В прениях адвокат Сизова настаивал на оправдании своего подзащитного в силу того, что признательные показания были получены в отсутствии защитника, что свидетельствует о недопустимости данных доказательств, кроме того, в деле отсутствуют какие-либо еще объективные доказательства его вины.

Оцените доводы защитника.

Николаев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование. Обвиняемый не признавал своей вины и настаивал на том, что потерпевшая была согласна на интимную связь с ним. Защитник Николаева заявил ходатайства о вызове и допросе двух лиц, которые могут дать информацию об образе жизни потерпевшей. Они могут подтвердить, что потерпевшая имеет репутацию легкодоступной женщины и она имела большое количество связей с разными мужчинами.

Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивировав тем, что указанные в ходатайстве лица владеют информацией, которая не имеет отношения к обстоятельствам уголовного дела.

Оцените аргументы следователя.

Севрюгов обвинялся в разбойном нападении на Куликова. В обосновании обвинения были положены следующие данные:

потерпевший в показаниях указал на то, что точно знает, что на него напал именно Севрюгов, несмотря на то, что нападавший был в маске и дело было ночью. В том, что это был именно Севрюгов Куликов уверен, так как именно Севрюгов недавно приехал в их поселок, освободившись из мест лишения свободы, где он находился после совершенной кражи;

Севрюгов, отрицая свою причастность к нападению, не смог привести ни одного доказательства в подтверждение своих слов;

служебная собака на следующий день после нападения привела к дому Севрюгова;

объяснения соседа Севрюгова, который указал, что видел как Севрюгов вечером ходил вокруг дома Куликова;

акт судебно-медицинского исследования о том, что Куликовым были получены повреждения, свидетельствующие о причинении ему вреда здоровью средней тяжести.

Оцените доказательственное значение приведенных выше данных Основные вопросы к семинару 3:

1. Процесс доказывания 2. Собирание доказательств 3. Проверка доказательств 4. Оценка доказательств 5. Субъекты доказывания 1. С. смотрел телевизор и увидел сообщение в бегущей строке, что просят позвонить по телефону очевидцев событий, произошедших 20 ноября 2005 года в 17 часов в магазине «Нежность». С. позвонил по указанному телефону, т.к. действительно являлся очевидцем интересующих событий. Выяснилось, что это телефон адвоката Видова, который выступает защитником некого Сидоренко, обвинявшегося в хулиганстве.

Видов предложил С. встретиться. С. согласился. Во время беседы адвокат вел запись на диктофон и записывал все сказанное на бумаге. По окончании беседы С.

подписал составленные адвокатом бумаги.

Как адвокат может в дальнейшем использовать показания С. изложенные в письменной форме? Может ли адвокат использовать аудиозапись разговора с С.?

2.Гражданин Супонев подозревался в совершении ряда разбойных нападений.

Немногочисленные имеющиеся доказательства вины Супонева носили косвенный характер, а сам Супонев отрицал свою причастность к совершенным преступлениям.

Следователь пригрозил ему, что если он будет настаивать на своей непричастности, применит к нему полиграф (детектор лжи). Подозреваемый и после этого не изменил своих показаний. Тогда следователь принудительно провел опрос Супонева с применением полиграфа. Специалист дал заключение, что Супонев лжет и пытается избежать наказания за содеянные преступления.

Будет ли данное заключение специалиста являться доказательством по уголовному делу?

Вариант второй: следователь вынес постановление о назначении психофизиологической экспертизы и получил заключение эксперта того же содержания.

3. Во время обыска в квартире подозреваемого в совершении ряда разбойных нападений Федосеева, следователь находился в гостиной вел протокол следственного действия. Оперативные сотрудники, осуществляющие помощь в производстве обыска, подносили следователю различные обнаруженные ими вещи, а следователь фиксировал их в протоколе.

Будут ли обнаруженные вещи являться доказательствами по уголовному делу?

Трое молодых людей обвинялись в совершении разбойного нападения на магазин «БЕРЕЗКА», где они, угрожая обрезом, похитили драгоценности.

В судебном разбирательстве выяснилось, что информация о сумме похищенных драгоценностей в уголовном деле отсутствует.

Все ли обстоятельства подлежащие доказыванию установлены? Если нет, то, как восполнить данный пробел в доказывании на предварительном следствии и в суде?

Интерактивные методики.

По теме «Доказательства и доказывание в уголовном процессе» предусмотрено проведение занятия с использованием технологии «Дебаты». Студентам предлагается разделиться на две команды и обсудить тему «Защитник – субъект доказывания по уголовному делу».

Команды должны привести свои аргументы «за» или «против» следующих суждений:

1. Защитник является полноправным субъектом собирания доказательств.

2. Принципы уголовного судопроизводства предполагают, что защитник является полноправным участником доказывания по уголовному делу.

3. УПК РФ предусматривает способы собирания защитником доказательств.

(Методику проведения занятия см. тему «Принципы уголовного процесса»).

ТЕМА 5. Меры уголовно-процессуального принуждения Цель семинарского занятия: изучить понятие и систему мер пресечения и принуждения.

Основные вопросы:

1. Понятие и виды процессуального принуждения в уголовном процессе 2. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения 3. Понятие и виды мер пресечения в уголовном процессе 4. Основания, условия и порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения 5. Понятие, назначение и виды иных меры процессуального принуждения в уголовном процессе. Отличия иных мер процессуального принуждения от мер пресечения 1.8 ноября 2004 года дознавателем было возбуждено уголовное дело в отношении Сидоркина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. ст. 171 УК РФ. 9 ноября 2004 года Сидоркин был задержан дознавателем и к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 20 ноября 2004 года дознаватель, признав невозможным составление обвинительного акта, предъявил Сидоркину обвинение ипродолжил производство дознания. 29 ноября 2004 года дознаватель обратился к начальнику органа дознания с ходатайством о продлении срока дознания. 8 декабря 2004 года по окончании дознания дознаватель составил обвинительный акт и направил его прокурору, который вернул уголовное дело для производства дополнительного дознания. 19 декабря 2004 года дознаватель вновь направил обвинительный акт прокурору, который возвратил уголовное дело для пересоставления обвинительного акта. 23 декабря 2004 года дознаватель направил новый обвинительный акт прокурору, который принял решение о передаче уголовного дела для производства предварительного следствия.

Соответствуют ли действия прокурора и дознавателя уголовно-процессуальному закону?

2. К обвиняемому Г. была применена в качестве меры пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Однако следователю поступила информация, что обвиняемый направляется в международный аэропорт «Шереметьево-2» с целью покинуть страну. Однако времени на возбуждение перед судом ходатайства о применении в отношении Г. заключения под стражу в качестве меры пресечения не было.

Как надлежит поступить в данной ситуации?

3. Следователь принял решение о применении в отношении 14-летнего обвиняемого Л. меры пресечения в виде отдачи его под присмотр родителей. Родители Л.

против этого не возражали, однако Л. категорически отказался от данной меры пресечения ввиду того, что у него сложились конфликтные отношения с родителями.

Как надлежит поступить следователю? В чем заключается сущность данной меры пресечения?

Перечень рекомендуемой основной литературы к теме: 1 – 8.

Перечень рекомендуемой дополнительной литературы к теме: 9, 32, 54.

Цель семинарского занятия: изучить поводы, основания и порядок возбуждения уголовного дела.

Основные вопросы:

1. Общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела (сущность, значение, задачи, участники стадии) 2. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела 3. Проверка сообщений о преступлении 4. Порядок возбуждения уголовного дела 5. Особенности возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения 1. 17 ноября 2003 года в РОВД обратилась Никанорова с устным заявлением о совершении преступления, предусмотренного п. “Г” ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дежурный РОВД отказал в приеме сообщения, порекомендовав заявительнице обратиться с письменным заявлением с приложением подтверждающих документов в РОВД или районный суд, на территории которых было совершено преступление, так как он не уполномочен разрешать вопрос о возбуждении данного уголовного дела.

Никандрова обратилась к начальнику РОВД с жалобой на отказ в приеме сообщения о преступлении и с требованием возбудить уголовное дело в соответствии с ее заявлением.

Какое следует принять решение начальнику РОВД? Оцените действия дежурного и заявительницы с точки зрения действующего законодательства. Что является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела?

2. Прокурором Советского района г. Новосибирска в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» была проведена прокурорская проверка одного крупного предприятия города. В результате были выявлены факты уклонения от налогов, что, по мнению прокурора, свидетельствуют о преступных действиях со стороны администрации предприятия.

Как следует поступить прокурору?

3. Произошло убийство, о котором бдительные граждане сообщили в ОВД. Первым на месте происшествия оказался дознаватель Иванов. Он осмотрел место происшествия, опросил очевидцев и принял решение о возбуждении уголовного дела по ст. 105 УК РФ и принял его к своему производству.

Оцените действия дознавателя. Что послужило поводом, а что основанием к возбуждению уголовного дела?

4. Возвращаясь с работы, дознаватель Жогин обнаружил труп, как в последствии оказалось гражданина Н.

Как должен поступить Жогин? Вправе ли он возбудить уголовное дело? Что будет являться поводом, а что основанием для возбуждения уголовного дела?

Интерактивные методики.

По теме «Возбуждение уголовного дела» предусмотрено проведение занятия с использованием технологии «Кейс-стади».

Технология предполагает описание преподавателем проблемной ситуации на основе фактов реальной жизни.

Технология работы с кейсом в учебном процессе включает в себя следующие этапы:

1) индивидуальная самостоятельная работы студентов с материалами кейса (идентификация проблемы, формулирование ключевых альтернатив, предложение решения или рекомендуемого действия);

2) работа в малых группах по согласованию видения ключевой проблемы и ее решений;

3) презентация и экспертиза результатов малых групп на общей дискуссии (в рамках учебной группы).

Например, преподаватель выдает студентам копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и предлагает студентам определить процессуальные ошибки, которые были допущены должностным лицом при вынесении этого конкретного процессуального акта и способы их устранения.

ТЕМА №7. Общие условия предварительного расследования Цель семинарского занятия: изучить систему общих условий предварительного расследования.

Основные вопросы:

1. Понятие и значение стадии предварительного расследования 2. Формы предварительного расследования 3. Сроки предварительного расследования 4. Подследственность уголовных дел 5. Производство неотложных следственных действий 1. 23 сентября 2005 года возбуждено уголовное дело о тяжком преступлении. 25 марта 2006 года производство по уголовному делу по решению следователя было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10 апреля 2006 года производство по делу было возобновлено, и 23 мая 2006 года обвиняемому и его защитнику были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. Ознакомление проводилось до 29 мая 2006 года. 29 мая обвиняемый заболел, и ознакомление с материалами дела не проводилось до 15 июня 2006 года. Затем выполнение данного действия было продолжено и окончено 23 июня 2006 года. В тот же день следователь составил обвинительное заключение и направил его вместе с уголовным делом прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и 27 июня 2006 года направил уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.

Определите точную продолжительность предварительного следствия. Необходимо ли было продление срока предварительного следствия по делу? В случае необходимости продления срока следствия кто и в каком порядке должен был это сделать?

2. Дело в отношении П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК, расследовалось в форме дознания. В качестве меры пресечения к П. была применена подписка о невыезде. Через 15 дней после возбуждения уголовного Дела дознаватель установил, что П. препятствует расследованию уголовного дела, уговаривая и запугивая свидетелей. В связи с этим дознаватель принял решение о применении к П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Правомерно ли поступил дознаватель? В течение какого времени в данной ситуации должен быть составлен обвинительный акт?

3. 10 мая 2003 года в отделение милиции поступило сообщение о совершенном убийстве. По указанному адресу выехал наряд милиции и действительно обнаружил труп с признаками насильственной смерти. Начальник милиции дал указание дознавателю Петрову возбудить уголовное дело и провести все необходимые следственные действия, направленные на выявление и задержание преступника. 12 мая Петров вынес постановление о возбуждении уголовного дела и приступил к осуществлению указаний начальника. Допросил соседей, которые обнаружили труп, провел между ними очные ставки, назначил судебно-медицинскую экспертизу, задержал Зайцева по подозрению в совершении убийства, допросил его. При этом Зайцев признался в совершении инкриминируемого деяния.

1 июня Петров направил материалы прокурору для передачи дела по подследственности.

Правомерны ли действия дознавателя? Определите допустимость доказательств по данному уголовному делу.

Основные вопросы:

Индивидуализация предварительного расследования Соединение и выделение уголовных дел Обязательность рассмотрения ходатайств Недопустимость разглашения данных предварительного расследования Восстановление уголовных дел Единоначалие предварительного следствия Создание следственных групп Формы взаимодействия следователя с органами дознания 24 мая 2004 года дознавателем органа внутренних дел было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

1 июня 2004 года тем же дознавателем было возбуждено еще одно уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. По указанию прокурора производство предварительного расследования по обоим уголовным делам было поручено следователю органа внутренних дел. В ходе производства предварительного расследования следователь органа внутренних дел пришел к выводу, что оба преступления совершены одним лицом. Позднее следователь органа внутренних дел установил, что преступления совершил Кочуров. В ходе дальнейшего производства предварительного расследования следователь органа внутренних дел получил сведения о том, что Кочуров вместе с Калмыковым совершили еще одно преступление, предусмотренное п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как должен поступить следователь в данном случае?

21 июня 2004 года дознавателем органа внутренних дел было возбуждено уголовное дело в отношении Каракумова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Прокурор дал указание о производстве по данному уголовному делу предварительного расследования в форме дознания. В ходе предварительного расследования защитник подозреваемого заявил ходатайство о допросе Шестаковой в качестве свидетеля, так как она обладает сведениям о том, что Каракумов совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Шестакова заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля ее мужа, который может подтвердить сведения, которыми она обладает. Дознаватель органа внутренних дел отказал в рассмотрении ходатайств, указав, что названные обстоятельства не имеют значение для данного уголовного дела. Защитник обжаловал действия дознавателя начальнику органа дознания.

Как должен поступить начальник органа дознания в данном случае?

Интерактивные методики.

По теме «Общие условия предварительного расследования» предусмотрено проведение занятия с использованием технологии «Кейс-стади».

Например, преподаватель выдает студентам текст, в котором описывается конкретная жизненная ситуация, связанная с совершением преступления. Преподаватель предлагает студентам проанализировать описанную ситуацию и ответить на вопросы:

- определить признаки преступления.

- в какой форме должно осуществляться предварительное расследование?

- определить подследственность уголовного дела.

(Методика занятия - см. тему «Возбуждение уголовного дела») Цель семинарского занятия: изучить систему следственных действий.

Основные вопросы к семинару 1:

1. Понятие и значение следственных действий 2. Общие правила производства следственных действий 3. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия 4. Протокол следственного действия 5. Понятие и виды осмотра. Порядок его производства 6. Освидетельствование 7. Допрос свидетелей 8. Очная ставка 9. Опознание 1. 17 января 2008 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ.

22 января 2004 года следователь вынес постановление об освидетельствовании потерпевшей Карасевой для установления характера и степени вреда, причиненного ее здоровью, решив провести его самостоятельно в присутствии понятых женского пола.

Карасева категорически отказалась от освидетельствования, заявив, что согласится на производство следственного действия лишь в том случае, если в качестве понятых будут участвовать ее муж и кто-либо из знакомых ей женщин.

Тем не менее, в 22.30 следователь произвел принудительное освидетельствование потерпевшей без участия понятых, пояснив в протоколе, что в такое позднее время их найти не удалось. Также в ходе освидетельствования следователь произвел осмотре одежды Карасевой, о чем указал в протоколе.

Соответствуют ли действия и решения следователя и потерпевшей уголовнопроцессуальному закону?

2. 8 мая 2009 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 22 мая 2009 года на допрос в качестве свидетеля был вызван Сурков, который 24 мая 2009 года на допросе описал внешность лица, напавшего на потерпевшего. Следователь решил немедленно произвести опознание. Предложив свидетелю некоторое время подождать в коридоре, он пригласил четырех граждан, вызванных для допроса в качестве свидетелей по другим уголовным делам. Двоих из них следователь посадил на стоявшие в кабинете стулья, а двум другим следователь разъяснил права и обязанности понятых, после чего попросил доставить подозреваемого Сидорова, которому предложил сесть на свободный стул. Войдя в кабинет Сурков указал на Сидорова как на лицо, напавшее на потерпевшего. Следователь отметил в протоколе факт опознания и предложил подписать его всем участникам следственного действия.

Соответствуют ли действия и решения следователя и свидетеля уголовнопроцессуальному закону?

3. В ходе проведения осмотра места происшествия от очевидца происшедшего К.

были получены объяснения о том, как развивались события преступления. В тот же деньдопрошенный по делу подозреваемый М. дал показания, которые расходились с обстоятельствами преступления, сообщенными К.

Следователем ввиду существенных противоречий в показаниях свидетеля и подозреваемого была проведена очная ставка между ними.

Каждый из ее участников настаивал на своей позиции. Следователь составил протокол очной ставки и предложил участникам подписать свои ответы, каждую страницу протокола и протокол в целом. Свидетель выполнил требование следователя, а подозреваемый отказался ставить свои подписи где бы то ни было.

Оцените правильность проведения очной ставки.

Основные вопросы к семинару 2:

1. Основания и порядок производства обыска. Виды обыска 2. Основания и порядок производства выемки 3. Следственный эксперимент 4. Проверка показаний на месте 5. Понятие и виды судебной экспертизы.

1. 1 мая 2007 года было возбуждено уголовное дело в отношении военнослужащего Серикова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. УК РФ. Подозреваемый был задержан и подвергнут личном обыску. О задержании было уведомлено командование воинской части. Задержанный был помещен в СИЗО и потребовал, чтобы его содержали отдельно от других подозреваемых и обвиняемых, так как он опасался за свою безопасность. Следователь отказал в удовлетворении просьбы Серикова. Подозреваемый обжаловал в суд данное решение следователя, а также то, что его личный обыск был произведен без судебного решения и вынесения постановления, а о задержании не были уведомлены его родственники.

Соответствуют ли действия и решения следователя и подозреваемого уголовнопроцессуальному закону?

2. Во время обыска в квартире подозреваемого в совершении ряда разбойных нападений Федосеева, следователь находился в гостиной вел протокол следственного действия. Оперативные сотрудники, осуществляющие помощь в производстве обыска, подносили следователю различные обнаруженные ими вещи, а следователь фиксировал их в протоколе.

Будут ли обнаруженные вещи являться доказательствами по уголовному делу?

3. В. обвинялся в совершении кражи из квартиры, находящейся на третьем этаже. В ходе допроса он показал, что проник в квартиру через окно, которое открыл через форточку. На балкон он пробрался через соседний лестничный пролет.

В. предложил продемонстрировать свой путь к месту совершения кражи и показать, каким образом он проник в квартиру.

Следователь произвел проверку показаний В. на месте, в ходе которой обвиняемый в точности воспроизвел свой путь к месту совершения кражи.

Оцените правильность действий следователя.

Интерактивные методики.

По теме «Следственные действия» предусмотрено проведение занятия с использованием технологии «Кейс-стади».

Например, преподаватель выдает студентам текст, в котором описывается порядок проведения какого-либо следственного действия (осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, допрос и т.д.). Преподаватель предлагает студентам найти в тексте процессуальные нарушения и предложить свой, правильный вариант процедуры производства данного следственного действия. Кроме того, группе предлагается написать протокол данного следственного действия.

(Методика занятия - см. тему «Возбуждение уголовного дела») ТЕМА № 9.Привлечение лица в качестве обвиняемого.

Цель семинарского занятия: изучить порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.

Основные вопросы:

1. Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в уголовном процессе 2. Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого. Гарантии прав обвиняемого при предъявлении обвинения 3. Допрос обвиняемого и его процессуальное оформление в уголовном процессе 1. В квартирегражданина Клюева была совершена кража – похитили телевизор и крупную сумму денег.7 маяпо подозрению в совершении кражи был задержан гражданин Жуков, так как в его гараже был обнаружен аналогичный телевизор. Жуков утверждал, что нашел его месяц назад на помойке рядом с домом. Однако никто не мог подтвердить его слова. 8 мая к Жукову была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 мая в отношении него было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и 20 мая следователь предъявил ему обвинение.

Допущены ли были нарушения УПК РФ? Каков порядок привлечения лица в качестве обвиняемого?

2. По делу о разбойном нападении следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Ч. Однако предъявить обвинение не удалось, так как обвиняемый скрылся. Спустя месяц и 10 дней после возбуждения уголовного дела следователь, посчитав все возможные в отсутствие обвиняемого следственные действия выполненными, вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Правильно ли поступил следователь?

ТЕМА №10. Приостановление предварительного следствия Цель семинарского занятия: определить основания и порядок приостановления предварительного следствия.

Основные опросы к семинару:

1. Понятие и основания приостановления предварительного расследования в уголовном процессе 2. Возобновление предварительного расследования 3. Порядок приостановления и возобновления предварительного расследования в уголовном процессе 1. 4 сентября 2003 года следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Колкина, подозревавшегося в покушении на преступление, предусмотренное п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ. 7 сентября 2003 года по ходатайству следователя судья принял решение о контроле и записи телефонных переговоров подозреваемого. 28 сентября года следователь, посчитав, что выполнил все следственные действия, производство которых возможно в отсутствиепотерпевшего Кривцова, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что временное тяжелое заболевание потерпевшего, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных действиях. 11 октября 2003 года следователь истребовал от органа, осуществляющего контроль и запись переговоров, фонограмму для осмотра и прослушивания. 14 октября 2003 года следователь поручил органу дознания производство наблюдения за подозреваемым. 18 ноября 2003 Колкин ходатайствовал перед следователем о возобновлении предварительного следствия для производства допроса свидетеля. Следователь отказал в рассмотрении ходатайства подозреваемого, указав, что не имеет право рассматривать ходатайства и совершать иные процессуальные действия в период приостановления предварительного следствия. Так же следователь отметил, что никакое должностное лицо не вправе принудить его возобновить предварительное следствие.

Соответствуют ли действия и решения следователя и подозреваемого уголовнопроцессуальному закону?

2. 21 июля 2004 года следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Масленникова и Столыпина, подозревавшихся в совершении преступления, предусмотренного п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ. После предъявления обвинения 10 августа 2004 года у следователя возникли сомнения во вменяемости Масленникова. 13 августа 2004 года судья по ходатайству следователя принял решение о помещении обвиняемого в психиатрический стационар для производства судебной экспертизы. Поскольку все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, уже были выполнены, а производство судебной экспертизы займет много времени, следователь 20 августа 2004 года вынес постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении Масленникова и приостановлении предварительного следствия по нему. 25 августа 2004 года следователь истребовал от администрации по месту работы Масленникова документы, характеризующие его личность, а также допросил в качестве свидетелей его коллег по работе. 8 сентября года уголовное дело в отношении Столыпина было направлено прокурором в суд для рассмотрения его по существу.

Соответствуют ли действия и решения следователя и прокурора уголовнопроцессуальному закону?

3. 1 августа 2004 года дознавателем было возбуждено уголовное дело в отношении Березняка и Тропова, подозревавшихся в совершении преступления, предусмотренного п.

“а” ч. 2 ст. 158 УК РФ. 7 августа 2004 года Березняк обратился к дознавателю с ходатайством о приостановлении дознания, в связи с тем, что Конституционный суд РФ принял к рассмотрению его жалобу на нарушение конституционных прав и свобод граждан УПК РФ. Дознаватель отказал в удовлетворении ходатайства Березняка, указав, что УПК РФ предусматривает возможность приостановления только предварительного следствия, а не дознания, а также что подобного основания приостановления производства по уголовному делу УПК РФ не устанавливает. 12 августа 2004 года дознаватель объявил в федеральный розыск Тропова, место нахождения которого было неизвестно, а также возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соответствуют ли действия и решения дознавателя и подозреваемого уголовнопроцессуальному закону?

ТЕМА №11. Окончание предварительного расследования Цель семинарского занятия: выяснить формы окончания предварительного расследования.

Основные вопросы к семинару 1:

1. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям 2. Прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям 3. Основания прекращения уголовного преследования 1. 23 мая 2005 года было возбуждено уголовное дело в отношении Копрова, подозревавшегося в совершении в отношении Прониной преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. 26 мая 2005 года к следователю явилась мать потерпевшей и потребовала прекратить производство по делу с целью недопущения придания огласке обстоятельств преступления. Следователь отказал матери потерпевшей, указав, что уголовное преследование ведется в интересах общества и его члены вправе знать о ходе производства по любому уголовному делу. 2 июля 2005 года уголовное дело было направлено прокурором в суд. 16 июля 2005 года в ходе судебного заседания мать потерпевшей обратилась к суду с ходатайством о недопущении в зал судебного заседания никого, кроме подсудимого и Копровой, однако, председательствующий в ответ заметил, что закон требует открытого рассмотрения в судах всех уголовных дел.

Соответствуют ли действий и решения судьи, следователя и матери потерпевшей уголовно-процессуальному закону?

2.6 апреля 2004 года следователем было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ. 15 апреля 2004 года обвинение было предъявлено 16-летнему Громову и имеющему не погашенную судимость 17-летнему Соколову. 20 апреля 2004 года защитник Громова ходатайствовал перед следователем о прекращении уголовного преследования в отношении его подзащитного в связи с тем, что его исправление может быть достигнуто без применения наказания, а достаточно лишь применения принудительной меры воспитательного воздействия.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что УПК РФ не предусматривает подобного основания прекращения уголовного преследования. 22 апреля 2004 года к следователю с ходатайством обратился потерпевший Ползунов с ходатайством о прекращении уголовное преследование в отношении Соколова в связи с примирением сторон. Когда следователь потребовал подтвердить факт того, что обвиняемый загладил причиненный преступлением вред, потерпевший пояснил, что Соколов пообещал сделать это в течении 2 месяцев. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Ползунова.

Соответствуют ли действия и решения следователя, потерпевшего и защитника уголовно-процессуальному закону?

Основные вопросы к семинару 2:

1. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением 2. Структура и значение обвинительного заключения 3. Окончание дознания с обвинительным актом 4. Ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного 5. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом 1.28 февраля 2004 было возбуждено уголовное дело в отношении Шлыкова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ. 25 мая 2004 года следователь признал, что большинство из возможных следственных действий по уголовному делу произведены и собранных доказательств может быть достаточно для составления обвинительного заключения. Обвиняемый при объявлению ему об окончании предварительного следствия заявил, что он не желает знакомиться с материалами уголовного дела лично и ходатайствовал о допуске в качестве защитника адвоката, который мог бы вместо него ознакомиться с материалами уголовного дела. С учетом того, что до истечения предусмотренного законом срока следствия осталось мало времени, следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свое решение тем, что во время разъяснения обвиняемому его прав при предъявлении обвинения Шлыков заявил, что в помощи защитника не нуждается и в дальнейшем просить об этом не будет. Обвиняемый заявил, что будет уклоняться от получения обвинительного заключения до тех пор, пока ему не будет предоставлен защитник.

Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону?

2.3 марта 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Грушева, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. апреля 2004 года следователь признал, что все следственные действия по уголовному делу произведены и собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения. Так как от потерпевшего Портного не поступило ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, следователь 10 апреля 2004 года ознакомил с ними обвиняемого и его защитника, после чего приступил к составлению обвинительного заключения. 12 апреля 2004 года к следователю обратился потерпевший с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. При этом он пояснил, что узнал об окончании предварительного следствия только 11 апреля 2004 года. Следователь признал причины несвоевременного заявления потерпевшим ходатайства уважительными и предъявил ему для ознакомления материалы уголовного дела, а сам продолжил составление обвинительного заключения При оформлении протокола ознакомления с материалами уголовного дела Портной заявил ходатайства о производстве следственных действий. Следователь объяснил потерпевшему, что его ходатайство не подлежат удовлетворению вследствие несвоевременного их заявления, к тому же ст. 217 и 218 УПК РФ не предоставляют потерпевшему право на заявление ходатайств. Также следователь пояснил, что потерпевший сможет более подробно ознакомиться с материалами уголовного дела после того, как уголовное дело будет направлено в суд.

Соответствуют ли действия и решения следователя и потерпевшего уголовнопроцессуальному закону?

ТЕМА №12. Подготовка к судебному заседанию Цель семинарского занятия: определить порядок подготовки к судебному заседанию.

Основные вопросы к семинару:

1. Понятие, задачи и значение стадии подготовки к судебному заседанию в суде первой инстанции в уголовном судопроизводстве.

2. Общий порядок подготовки к судебному заседанию в суде первой инстанции в уголовном судопроизводстве.

3. Понятие, основания проведения и значение предварительного слушания в уголовном судопроизводстве.

4. Порядок проведения предварительного слушания в уголовном судопроизводстве.

5. Возвращение уголовного дела прокурору в стадии подготовки к судебному заседанию.

6. Приостановление и прекращение уголовного дела в стадии подготовки к судебному заседанию.

1. 9 августа 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении депутата Государственной думы РФ Зайцева, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 7 ноября 2004 года уголовное дело поступило судье областного суда. 12 ноября 2004 года подсудимый ходатайствовал о передаче его уголовного дела для рассмотрения Президиумом Верховным судом РФ.Судья отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что УПК РФ не предусматривает возможность передачи уголовного дела для рассмотрения вышестоящим судом даже по просьбе обвиняемого, и принял решение о направлении уголовного дела по подсудности в районный суд. 18 ноября 2004 года уголвное дело поступило судье районного суда по месту проживания потерпевшего. 20 ноября 2004 года судья принял решение о назначении судебного заседания на 8 декабря 2004 года. Зайцев обжаловал решение о направлении уголовного дела по подсудности в Верховный суд РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Соответствуют ли действия судьи и обвиняемого уголовно-процессуальному закону?

2. 14 октября 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Штырева, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. ноября 2003 года к обвиняемому была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 23 декабря 2003 года уголовное дело поступило мировому судье. 10 января года судья по своей инициативе принял решение о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, так как ознакомившись с материалами, он пришел к выводу, что Штырев, не причастен к совершению преступления. В ходе предварительного слушания обвиняемый ходатайствовал о вызове для допроса в качестве свидетеля Елкину для установления того, что он в момент совершения преступления находился в другом месте. Прокурор возразил против удовлетворения данного ходатайства, указав, что об этом свидетеле обвиняемому было известно еще в ходе предварительного расследования, но подобного ходатайства он не заявлял.

Соответствуют ли действия судьи, прокурора и обвиняемого уголовнопроцессуальному закону?

3. 7 мая 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Куртукова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. августа 2004 года уголовное дело поступило к судье областного суда Стрельцову. сентября 2004 года судья по своей инициативе принял решение о назначении предварительного слушания для решения вопроса об исключении доказательств, так как ознакомившись с материалами, он пришел к выводу, что в ходе предварительного расследования возможно были нарушены некоторые положения УПК РФ. В ходе предварительного слушания судья Стрельцов по своей инициативе принял решение о вызове для допроса в качестве свидетеля мирового судьи Мельникова, принимавшего решение о производстве обыска в жилище обвиняемого в ходе предварительного расследования. Допросив Мельникова, судья Стрельцов пришел к выводу, что в ходе предварительного расследования были нарушены некоторые положения УПК РФ и принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, чтобы тот, произведя необходимые следственные действия, исправил допущенные нарушения. Прокурор возразил, указав, что судья незаконно принял на себя бремя доказывания недопустимости доказательства, которое лежит на стороне защиты, а также что судья не имел права до начала судебного разбирательства оценивать доказательства по существу.

Соответствуют ли действия судьи и обвиняемого уголовно-процессуальному закону?

4. 30 сентября 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Савельева, подозревавшегося в совершении в период прохождения военных сборов преступления, предусмотренного ст. 265 УК РФ. 5 января 2004 года уголовное дело поступило к судье окружного военного суда. 24 января 2004 года судья по своей инициативе принял решение о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, так как 8 декабря 2003 года преступность деяния, вменяемого в вину Савельеву, была устранена. В ходе предварительного слушания обвиняемый возражал против прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, утверждая, что он вообще непричастен к этому событию. Также обвиняемый потребовал передать уголовное дело на рассмотрение мировому судье, так как он уже не является военнослужащим, к тому же в системе военных судов отсутствует аналог мировых судей общей юрисдикции.

Соответствуют ли действия судьи и обвиняемого уголовно-процессуальному закону?

5. 6 марта 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Широкова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. мая 2003 года копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому. 29 мая года уголовное дело поступило судье районного суда. 5 июня 2003 года судья по ходатайству стороны защиты принял решение о назначении предварительного слушания для решения вопроса о приостановлении производства по уголовному делу. 11 июня года по результатам предварительного слушания судья принял решение о приостановлении производства по уголовному делу в связи с предполагаемым заболеванием обвиняемого. Потерпевший решил обжаловать данное решение, на что судья указал, что обжалование решения о приостановлении производства по уголовному делу, принятого в ходе предварительного слушания, не предусмотрено УПК РФ.

Соответствуют ли действия судьи и обвиняемого уголовно-процессуальному закону?

Деловая игра «Судебное разбирательство».

Студентам заранее дается фабула уголовного дела и предлагается провести игровое судебное разбирательство согласно описанной в фабуле ситуации.

Синицин Алексей Васильевич, 1991 г. рождения, и несовершеннолетний Синицин Н.В. 1996 года рождения, обвиняются в том, что 02.12.2012 года около 2 часов ночи совместно, по предварительному сговору совершили открытое хищение имущества Тухватуллиной Р.Ш. на сумму 4215 рублей с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Синицин А.В. и Синицин Н.В. по предварительному сговору и действуя совместно 02 декабря 2012 года около 2 часов ночи с целью открытого хищения чужого имущества подвергли избиению гр. Тухватуллину Р.Ш., проходившую по ул. Лебедева (напротив здания налоговой инспекции) в г. Томске. При этом Синицин А.В. и Синицин Н.В.

совместно, сбив Тухватуллину Р.Ш. с ног и натянув ей на лицо шапку, наносили удары руками и ногами в область головы, тела. Синицин А.В. пытался снять с нее сапоги стоимостью 2000 рублей, а Синицин Н.В. в это время продолжал избиение. В результате, Тухватуллиной Р.Ш. были нанесены кровоподтеки, ссадины, синяки, не повлекшие, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, легкого вреда здоровью.

Когда Тухватуллина Р.Ш. своим сопротивлением не дала возможность завладеть ее сапогами, Синицин А.В. вырвал у нее сумку с находившимися, а ней документами и ценностями, а Синицин Н.В. в это же время сорвал Тухватуллиной Р.Ш. шапку. Тем самым у Тухватуллиной Р.Ш. было открыто похищено следующее имущество:

дамская сумочка стоимостью 1200 рублей;

кошелек стоимостью 200 рублей;

деньги в сумме 65 рублей;

часы стоимостью 250 рублей;

шапка стоимостью 500 рублей, а также совершена попытка похищения сапог стоимостью 2000 рублей.

После этого Синицин А.В. и Синицин Н.В. попытались скрыться с места происшествия, но были задержаны неустановленным гражданином и гражданином Кучеровым С.Н., а затем доставлены работниками полиции в отделение полиции. При этом сумка потерпевшей была обнаружена вблизи от места задержания Синицина А.В. и Синицина Н.В. Шапку Тухватуллиной Р.Ш. отдал один из мужчин, задержавших грабителей. Как ей показалось, он достал ее из кармана Синицина Н.В.

В отделении полиции Тухватуллина Р.Ш., осмотрев свою сумку, обнаружила, что ней отсутствуют кошелек и часы «Омах».

Синицин А.В. и Синицин Н.В. были досмотрены в отделении полиции без участия понятых, но в присутствии других задержанных, в том числе в присутствии Данилова Е.М. При этом у Синицина Н.В. были изъяты кошелек и часы «Омах», которые Тухватуллина Р.Ш. опознала.

В ходе предварительного расследования были допрошены:

- потерпевшая. Тухватуллина Р.Ш.;

- свидетель Кучеров С.Н., который пояснил, что 02.12. 2012 г. он находился дома, по адресу ул. Гоголя, 12. Услышав крик женщины с просьбой о помощи, вышел на крыльцо.

Мимо него вдоль трамвайных путей пробежали двое парней, которых он разглядеть не успел, следом бежала женщина. Она сказала, что ее ограбили, и он сразу побежал за парнями. За углом дома он обнаружил, что двух парней пытается задержать неизвестный мужчина, и Кучеров С.Н. оказал ему помощь. Неизвестный мужчина сказал, что шапку и сумку парни выбросили на трамвайные пути. После чего женщина нашла в нескольких метрах от места задержания парней свою сумку. Где она взяла шапку, он не знает. Затем приехали сотрудники полиции и увезли их в отделение полиции, где сотрудники полиции показали ему кошелек, пояснив, что он был изъят у одного из задержанных.

- свидетели Бобров Д.С. и Куликов Р.О. (работники полиции), пояснили, что 02.12.2012 года, во время патрулирования по району поступило сообщение об ограблении по адресу: ул. Гоголя 12. Подъехав, они обнаружили группу людей, показавших на двух парней, которыми впоследствии оказались Синицин А.В. и Синицин Н.В., как на грабителей. Данные лица были доставлены в РОВД, где у одного из парней был изъят кошелек.

- Бобров Д.С. также пояснил, что именно он изъял у Синицина Н.В. кошелек при проведении досмотра. В кошельке находились часы. Кошелек находился за поясом брюк Синицина Н.В. Увидев данный кошелек, потерпевшая сказала, что он принадлежит ей - свидетель Данилов Е.М. пояснил, что 02.12.2003 г. он был задержан за мелкое хулиганство и находился в дежурной части Кировского РОВД г. Томска. Около 2 часов ночи в дежурную часть были доставлены 2 незнакомых парней. Они, как и он, находились в комнате, которая расположена перед камерами, в дежурной части. Затем, к одному из парней, который позже назвался Синициным Н.В., подошел сотрудник полиции и стал его осматривать. В ходе осмотра он обнаружил у Синицина Н.В. кошелек, в котором находились деньги и часы. Где сотрудник полиции обнаружил у Синицина Н.В. кошелек, он не видел. Когда сотрудник полиции подходил к Синицину Н.В. для осмотра, в руках у полицейского ничего не было. Синицин Н.В. пояснял, что данный кошелек ему не принадлежит, его подложил полицейский.

- Синицин А.В. и Синицин Н.В. свою вину не признали, заявив, что они гуляли по городу со знакомой Демкиной Е.В. Когда они проходили по ул. Лебедева в сторону ул.

Красноармейской, навстречу им выбежал незнакомый мужчина, который сразу ударил Синицина Н.В. кулаком в лицо. Синицин Н.В. упал и потерял сознание. В это время подбежал еще один незнакомый мужчина и они вдвоем повалили Синицина А.В. на землю и стали избивать. Затем первый мужчина отошел и через несколько минут вернулся с незнакомой женщиной, у которой в руках были пакет и дамская сумка, на голове - шапка.

Мужчина сказал этой женщине, показав на Синициных, что это они ее ограбили. Затем подъехали сотрудники полиции и доставили их в РОВД.

- Синицин А.В. также пояснил, что в дежурной части Советского РОВД он видел, как доставленная с ними женщина открыла свою сумку, из которой работник полиции достал что-то коричневое, после чего сразу прошел в комнату, где они с братом находились, поднял у Синицина Н.В. на спине куртку и затем показал, что у него в руках кошелек, который он, якобы, изъял у Синицина Н.В. При этом в комнате с ними находился еще один неизвестный ему мужчина.

В ходе расследования также были проведены:

- предъявление для опознания потерпевшей кошелька, в ходе которого она опознала кошелек, изъятый у Синицина Н.В.;

- очные ставки между потерпевшей Тухватуллиной и Синициным А.В., Синициным Н.В. В ходе этих очных ставок Тухватуллина Р.Ш. последовательно указывала на Синицина А.В. и Синицина Н.ВА. как на лиц, совершивших в отношении нее грабеж и нанесших ей побои;

- судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой Тухватуллиной Р.Ш. были нанесены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на волосистой части головы, на правой ушной раковине, на губах, на левом плече и в области правого плечевого сустава, ссадина на слизистой нижней губы, не повлекшие за собой легкого вреда здоровью.

В подготовительной части судебного заседания заявляются следующие ходатайства:

1) потерпевшей Тухватуллиной Р.Ш. о предоставлении ей переводчика, так как она татарка по национальности и недостаточно хорошо знает русский язык;

2) потерпевшей Тухватуллиной Р.Ш. - о признании недопустимыми доказательствами протоколов всех следственных действий, произведенных с ее участием, так как она, вследствие недостаточного знания русского языка, подписывала их, практически не понимая, что в них написано.

3) защитника Синицина А. В. о признании недопустимыми доказательствами протокола изъятия кошелька у Синицина Н.В. и протокола выемки этого кошелька у сотрудника полиции, так как нарушен процессуальный порядок проведения личного обыска, а также о признании недопустимым доказательством протоколов очных ставок между потерпевшей Тухватуллиной и подсудимыми Синициным А.В. и Синициным Н.В., в части в которой они используются для обоснования факта узнавания потерпевшей Синицина А.В. и Синицина Н.В., как лиц, совершивших в отношении нее ограбление, так как в данном случае имело место опознание, проведенное с нарушением процессуального порядка предъявления для опознания.

Председательствующий разрешает ходатайства и переходит к судебному следствию.

Прокурор излагает обвинение.

Подсудимые заявляют о своей невиновности.

Определяется порядок исследования доказательств. При этом обвинитель объявляет, что он желает представлять доказательства в следующем порядке: «Начать с допроса потерпевшего, затем допросить иных свидетелей, огласить письменные материалы».

Подсудимые (и их защитники) не могут согласовать порядок представления ими доказательств, так как каждый желает представлять доказательства (и давать показания) последним.

Вопросы для обсуждения:

1) Необходимо ли предоставить потерпевшей переводчика? Каким должен быть порядок (процедура) его допуска в процесс?

2) Каким должен быть порядок (процедура) разрешения ходатайства о признании доказательств недопустимыми? Как следует их разрешить в данном случае?

3) С какой полнотой должно излагаться обвинение прокурором?

4) Насколько подробно прокурор должен изложить порядок представления им доказательств обвинения? Должен ли он представить его в письменном виде?

5) Как поступить судье, если каждый из двух подсудимых отказывается давать показания, пока не допрошен другой подсудимый?

Производится допрос свидетеля Данилова Е.М., в ходе которого как обвинителем, так и защитником задаются многочисленные наводящие вопросы или вопросы, которые могут быть расценены, как не имеющие отношения к делу.

Судья позволяет себе высказывание, в отношении представителя одной из сторон, которое может быть расценено, как нарушение объективности и непредвзятости, что вызывает ответную реакцию соответствующего участника.

Стороны (одна из сторон) допускают неэтичные высказывания в отношении другой стороны.

Обвинитель оглашает заключение судебно-медицинской экспертизы (при этом оглашает только выводы эксперта).

Потерпевший заявляет ходатайство о приобщении в качестве доказательства письменного заключения специалиста - своего лечащего врача. Из заключения специалиста вытекает, что помимо телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, потерпевшей также было причинено сотрясение головного мозга, потребовавшее для излечения срок более 21 дня.

При этом никто из участников судебного разбирательства не заявляет ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Вопросы для обсуждения:

Допустимы ли в ходе допроса свидетеля (потерпевшего) наводящие вопросы? Если да, то при соблюдении каких условий? Должен ли судья снимать наводящие вопросы по собственной инициативе или только по инициативе другой стороны?

Как определить, является ли вопрос не относящимся к делу? Должен ли судья снимать такие вопросы по собственной инициативе?

2. Какие этические нормы регламентируют поведение судьи в процессе? Как судья должен был поступить в продемонстрированной ситуации? Как судья должен поступить, если одна из сторон допускает неэтичные, неуважительные действия по отношению к другой стороне (ее представителю)?

3. Кто должен оглашать письменные доказательства в процессе?

Допустимо ли оглашение не всего документа, а его части? Если да, то при каких условиях?

4. Как соотносятся заключение эксперта и заключение специалиста? Может ли заключение специалиста использоваться в качестве самостоятельного доказательства вместо заключения эксперта или наряду с ним? Если да, то в каких случаях?

5. Может ли судья назначить повторную судебную экспертизу по собственной инициативе. Не будет ли это нарушением принципа состязательности?

После перерыва, объявленного председательствующим, государственный обвинитель заявляет ходатайство о производстве повторной судебно-медицинской экспертизы.

Защитник заявляет ходатайство об отводе судьи, мотивируя его тем, что во время перерыва прокурор в отсутствие защитников находился вместе с судьей в кабинете последнего. По мнению защитника, именно с этим обстоятельством связано изменение позиции прокурора по поводу назначения повторной экспертизы. Защита полагает, что судья допустил неравное отношение к сторонам.

Судья отказывает в удовлетворении ходатайства.

После этого (и очевидно в связи с этим) защитник просит разрешение на использование аудиозаписи хода судебного разбирательства.

Председательствующий объявляет, что имеется также просьба представителей телерадиокомпании разрешить им снимать ход процесса.

Потерпевшая категорически возражает как против аудиозаписи, так и против видеосъемки, мотивируя это нежеланием разглашения сведений о состоянии ее здоровья.

Вопросы для обсуждения:

1) Насколько допустимо общение судьи с представителем одной из сторон в отсутствие представителя другой стороны? Является ли оно достаточным основанием для отвода судьи?

2) В каких пределах допускается запись и оглашение хода процесса?

В ходе допроса подсудимого Синицина А.В., последний указывает, что имеется свидетель его (и брата) алиби. Это Светланова Е.В., которая прогуливалась 02.12. года вместе с ним и его братом, и может подтвердить их невиновность. По его словам, он говорил об этом и в ходе расследования, но следователь не допросил Светланову.

Между тем, никто не заявляет ходатайства о вызове и допросе Светлановой Е.В.

Судья же считает, что ее необходимо допросить.

По окончании представления доказательств защиты сторонам предоставляется возможность дополнить судебное следствие.

Прокурор представляет дополнительное доказательство - копию свидетельства о рождении ребенка, из которого следует, что Синицин А.В. является отцом ребенка Светлановой Е.В.

Защита также представляет дополнительные доказательства, из которых следует, что в месте совершения ограбления отсутствует ночное освещение и, следовательно, потерпевшая не могла рассмотреть признаков внешности нападавших на нее.

После этого прокурор заявляет ходатайство об оглашении протокола допроса потерпевшей и протоколов очных ставок для подтверждения того обстоятельства, что потерпевшая, тем не менее, рассмотрела и запомнила черты внешности нападавших.

Судья отказывает в удовлетворении ходатайства обвинителя, по мотиву того, что дополнения к судебному следствию могут быть представлены только один раз.

Начинаются прения сторон. В прениях прокурор указывает, что прокуратура отыскала второго свидетеля произошедшего (участвовавшего в задержании грабителей) и он сейчас находится за дверями зала судебного заседания.

Защитник Синицина Н.В., не отрицая виновности своего подзащитного, строит свою речь на обосновании наличия смягчающих его вину обстоятельств.

Вопросы для обсуждения:

1) Как судья должен поступить, если полагает необходимым допрос нового свидетеля?

2) Можно ли несколько раз дополнять судебное следствие? Если да, то как обеспечить, чтобы на этап дополнений к судебному следствию не было вынесено представление основных доказательств?

3) Как следует поступить судье, если в речи в прениях сторона указывает на существование новых доказательств, не исследованных в ходе судебного следствия?

4) Как судья должен отреагировать на ситуацию, когда имеет место расхождение позиций подсудимого и его защитника?

1. В районном суде г. Томска рассматривалась уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного следствия защитник подсудимого Рагожин заявил следующие ходатайства:

1) о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина Елагина, который находился в это время в здании суда;

2) о вызове и допросе в качестве свидетелей граждан Зуева и Пронина, которые на предварительном расследовании уголовного дела участвовали в качестве понятых при обыске в жилище у подсудимого. Так как имеются некоторые сомнения о допустимости полученных в результате обыска вещественных доказательств;

3) о приобщении к материалам дела объяснения гражданки Кочетовой, где она сообщает о том, что в то время когда произошло убийство, она видела человека похожего на подсудимого;

4) об отводе государственного обвинителя, в связи с тем, что он явно имеет предубеждение относительно виновности подсудимого и вовсе не желает установить истину по уголовному делу.

Во всех этих ходатайствах защитнику было отказано в удовлетворении.

Оцените законность и обоснованность принятых судьей решений. Вправе ли суд во время судебного следствия самостоятельно собирать новые доказательства? Вправе ли государственный обвинитель отказаться от обвинения во время судебного разбирательства уголовного дела?

2. Судебное следствие по делу по ч.1 ст. 111 УК РФ началось с того, что судья огласил обвинительное заключение, затем председательствующий огласил какие имеются доказательства вины подсудимого и определил в каком порядке они будут исследоваться.

После этого судья преступил к допросу подсудимого. Когда судебное следствие дошло до исследования свидетельских показаний, то оказалось, что один из свидетелей не явился в суд. Тогда судья огласил его показания, которые имелись в материалах уголовного дела, полученные на стадии предварительного расследования.

Правомерны ли действия председательствующего? Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены в этой ситуации?

3. 7 мая 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Постникова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. августа 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, в ходе которого государственный обвинитель, вопреки требованиям потерпевшего, отказался от обвинения. Судья принял решение продолжить рассмотрение уголовного дела. Прокурор выразил несогласие с решением председательствующего и несколько раз оскорбил потерпевшего, игнорируя требования судьи успокоиться. Председательствующий пригрозил государственному обвинителю отводом. После рассмотрения уголовного дела, не найдя оснований для его прекращения, судья вынес обвинительный приговор.

Соответствуют ли действия и решения судьи государственного обвинителя уголовно-процессуальному закону?

4. Проводя судебное заседание в особом порядке, судья выяснял у подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Однако обвиняемый ходатайствовал перед судьей об исследовании показаний двух свидетелей, которые по его просьбе явились в судебное заседание, чтобы затем в зависимости от результатов допросов этих свидетелей определить, поддерживает ли он ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как должен поступить судья в данной ситуации?

ТЕМА №14. Пересмотр не вступивших в законную силу приговоров суда Цель семинарского занятия: определить порядок обжалования не вступивших приговоров суда.

Основные вопросы:

1. Апелляционный порядок пересмотра приговоров по уголовному делу 2. Субъекты права на обжалование в апелляционном порядке 3. Порядок принесения жалобы (представления) 4. Судебные решения, подлежащие обжалованию в апелляционном порядке. Пределы рассмотрения уголовного дела 5. Основания отмены и изменения судебного решения судом апелляционной инстанции. Виды решений, принимаемых судом апелляционной инстанции 1. Карахан и Тарасов были осуждены к 11 годам лишения свободы каждый за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Кархан и защитник Тарасова – Бароев обжаловали приговор. Кархан, ссылаясь на свою непричастность к совершению преступления, просил отменить приговор в отношении него и прекратить уголовное преследование. Бароев просил смягчить наказание своему подзащитному, не оспаривая в целом обвинительный приговор.

Апелляционные жалобы вместе с уголовным делом были направлены в суд апелляционной инстанции. Еще до начала рассмотрения жалоб в апелляционной инстанции поступило официальное сообщение о смерти Кархана. Рассмотрев жалобу осужденного Тарасова, суд апелляционной инстанции установил, что на момент совершения преступления Тарасов не достиг возраста шестнадцати лет.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

2. Мировым судьей Д. был признан виновным в причинении легких повреждений несовершеннолетней Р. Д. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. В жалобе Д. просил приговор отменить, так как он осужден незаконно. Обвинение основано исключительно на показаниях потерпевшей. Районный судья оставил приговор мирового судьи без изменений, а жалобу без удовлетворения. Д. не согласился с таким решением.

Может ли обжаловаться решение апелляционной инстанции? Если да, то в каком порядке? Являются ли изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства основанием для отмены приговора?

3. 23 января 2004 года было возбуждено уголовное дело в отношении Простовой, подозревавшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. УК РФ. 24 июня 2004 года уголовное дело поступило в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. 17 июля 2004 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, по итогам которого был вынесен обвинительный приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Защитник обжаловал данное решение судьи в связи с его незаконностью, указав, что списки кандидатов в присяжные заседатели были составлены на основе базы городской телефонной станции, в вопросном листе перед присяжным был поставлен вопрос о форме вины подсудимой, а некоторые вопросы были чрезмерно громоздкими.

Соответствуют ли действия и решения судьи и защитника уголовнопроцессуальному закону?

Цель семинарского занятия: выяснить вопросы исполнения приговоров судов.

Основные вопросы:

1. Понятие, задачи и значение стадии исполнения приговора.

2. Порядок обращения к исполнению приговора, определения суда или постановления судьи.

3. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора.

4. Порядок разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением приговора.

5. Рассмотрение судьей ходатайств о снятии судимости.

1. Осужденный Б. обратился в областной суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в части взыскания денежных средств с лицевого счета в исправительном учреждении в возмещение причиненного преступлением материального ущерба. Свое ходатайство он мотивировал тем, что администрация учреждения в сложившихся экономических условиях не может обеспечить его работой.

Какие виды отсрочек исполнения приговора знает современное законодательство? Прав ли областной суд?

Осужденный П., не удовлетворенный решением судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении, направил в областной суд жалобу с просьбой об отмене этого постановления и о новом рассмотрении материалов, предоставленных администрацией исправительного учреждения. Свою просьбу он мотивировал тем, что судья отнесся к рассмотрению его материалов формально, так как в течении одного часа рассмотрел восемь ходатайств об условнодосрочном освобождении. При этом осужденных из разных отрядов представлял один начальник отряда, лично не знавший и половины представляемых, в том числе и П. Кроме того, судья при оглашении решения не разъяснил почему П. было отказано в условнодосрочном освобождении, а также сроки и порядок обжалования его решения.

Какое решение должен принять суд области по жалобе П.? Перечислите лиц, имеющих право на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора. Назовите их функции и процессуальное положение.

3. Судья районного суда В. назначил одиннадцать ходатайств об условнодосрочном освобождении и одно ходатайство об освобождении по болезни к рассмотрению на один и тот же день. В назначенный день он выехал в исправительное учреждение, где в присутствии начальника одного из отрядов С., рассмотрел все материалы и вынес по ним решения. При этом один из осужденных был освобожден от отбывания наказания по болезни, а еще девять – условно-досрочно освобождены. В отношении еще одного осужденного – М., было отказано в удовлетворении ходатайства по причине недостаточного количества предоставленных материалов. В отношении осужденного П. было решено вернуть материалы по причине того, что администрация исправительного учреждения не обеспечила явку последнего.

Выскажите мнение о подготовительном этапе судебной деятельности в стадии исполнения приговора. Участие каких лиц обязательно при рассмотрении вопросов, связанных с исполнение приговора, для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения материалов? Каков порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнение приговора и соблюден ли он судьей В.

4. Районный суд признал С. виновным совершении кражи в крупном размере и приговорил его к лишению свободы сроком на пять лет. Гражданский иск на сумму 350 000 рублей, заявленный потерпевшим суд оставил без рассмотрения. Через два дня после вынесения распоряжения об исполнении приговора районный суд в том же составе, в порядке устранения неясностей, вынес решение о взыскании с С. указанной суммы в погашении материального вреда, причиненного преступлением. По просьбе жены С.

защитник О., защищавший С., обжаловал определение районного суда в областной суд.

Оцените действия районного суда. Какое решение по жалобе должен принять областной суд?

ТЕМА №16. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров суда Цель семинарского занятия: определить порядок обжалования не вступивших приговоров суда.

Основные вопросы: