социальное ДеЙствие в концепциЯх

м. веБера, т. парсонса, Ю. хаБермаса

н.В. рябоконь

Минский институт управления, г. Минск, Беларусь

Основными стратегиями исследования социальной реальности в истории развития философской

мысли были:

– марксистская концепция социума;

– концепция социального действия М. Вебера;

– модель общества в концепции структурно-функционального анализа;

– коммуникативное действие в теории Ю. Хабермаса.

Марксистская исследовательская программа возникает в 40-е гг. XIX в. В современной отечественной мысли она доминировала вплоть до начала 90-х годов XX в. И в настоящее время не потеряла своего значения [1].

Важной исследовательской программой социальной реальности является концепция социального действия немецкого социолога Макса Вебера (1864-1920), в качестве которой он рассматривал «понимающую социологию».

В противоположность Дюркгейму Вебер считал, что ни общество в целом, ни те или иные формы коллективности не должны рассматриваться в качестве субъектов действия: таковыми могут быть только отдельные индивиды. Для других (например, юридических) познавательных целей или для целей практических может оказаться целесообразным и просто неизбежным рассмотрение социальных образований («государства», «товарищества», «акционерного общества», «учреждения») точно так, как если бы они были отдельными индивидами (например, как носителей прав и обязанностей или как виновников действий, имеющих юридическую силу). Но с точки зрения социологии, которая дает понимающее истолкование действия, эти образования суть только процессы и связи специфических действий отдельных людей [2, с. 13–14].

Социальным действием, по мнению М.Вебера, следует называть такое поведение индивида, которое соотносится с поведением другого. С этой позиции не будет, например, социальным действием поведение человека, ориентированное на физические предметы. Не является социальным действием также поведение человека в «массе» других людей, так как действия в этом случае являются «чисто реактивными», без осмысленной ориентации личностью своего действия на чужое поведение.

Исходя из психологических критериев классификации социальных действий, М. Вебер выделяет четыре их вида:

– целенаправленное – действие, ориентированное на достижение субъектом рационально сформулированных целей с предвидением возможных последствий их реализации;

– ценностно-рациональное – определяемое верой в ценность какого-либо способа поведения, независимо от конечного результата деятельности;

– аффективное – эмоционально-реализуемое поведение в силу возникших аффектов, определяемых непосредственно чувствами, эмоциями;

– традиционное – действие, осуществляемое на основе традиций, обычаев и привычек.

В соответствии с предложенной классификацией социального действия М. Вебером выделяются четыре типа легитимного порядка: легальный, ценностно-рациональный, аффективный, традиционный.

Идеальный тип социального действия рассматривается в плане анализа духовно-психологической структуры и мотивации человеческого поведения. Игнорирование роли экономических факторов, сведение социального к психологическому обнажает всю несостоятельность концепции социального действия М. Вебера.

Представления об индивидуальности социального действия нашли отражение и в философских воззрениях американского социолога Т. Парсонса (1902–1979). Основной своей задачей он считал разработку общей теории социального действия, интегрирующей все другие концепции действия и выступающей имманентной основой развития самой науки. Исследованию социального действия Т. Парсонсом посвящен целый ряд работ: «Структура социального действия», «К общей теории действия», «Рабочие тетради по теории действия». Основная концептуальная идея у Т. Парсонса сводится к тому, что структурообразующим элементом создания социальных систем является конкретный человеческий индивид, как физиологический организм, действующий в физическом окружении. По существу объяснения структур общества, Т. Парсонс дает идеалистически-психологическую трактовку, выводя ее из сознания отдельных индивидов.

Специфику социального действия Парсонс видел в его символическом характере (о чем свидетельствует использование таких механизмов регуляции, как язык, ценности и др.), в его нормативности (зависимости от общепринятых норм и ценностей), наконец, в его волюнтаризме (некоторой иррациональности, зависимости от субъективного видения ситуации). Исходными для теории социального действия являются понятия «деятель», «ситуация», «ориентация деятеля на ситуацию». Рассматривая мотивационную структуру социального действия, Парсонс выделил познавательную (когнитивную) ориентацию, включающую способность выделить в окружающем мире отдельные объекты по их свойствам, месту и т.п., катектическую ориентацию – способность выделить объекты, имеющие для субъекта положительную ценность с точки зрения удовлетворения его потребностей, оценочную ориентацию – способность произвести дальнейший отбор объектов с точки зрения их первоочередности. Кроме того, для характеристики социального действия важна способность субъекта ставить перед собой цель и стремиться к ее достижению, а также предвидеть, к чему могут привести изменения в ситуации. Вводя понятие экспектации, Парсонс обозначал тот факт, что социальное действие ориентировано на ожидания других партнеров по ситуации и зависит от них. Наконец, ценностная ориентация, задаваемая культурой, регулирует действие в зависимости от объективно существующих «внешних символов» – ценностей или норм. Таким образом, Парсонс различал в социальном действии относительно автономные сферы личности с ее потребностями и культуры.

Разрабатывая общеметодологические принципы социологии в духе системного и функционального подходов, Парсонс главной считал проблему сохранения общественного равновесия, стабильного состояния социальных систем. Для сохранения статичной структуры общества Т. Парсонс устанавливает следующие условия: 1) приспособление к внешним условиям. Это удовлетворение минимальных потребностей индивидов с тем, чтобы они смогли принять участие в системе действий. Минимальные потребности относятся в основном к биологическому организму; 2) достижение цели. Действие рассматривается как целенаправленная деятельность, которая совершается в условиях множественности индивидуальных носителей действия и включает в себя исполнение ролей; 3) интеграция. Решающим является действие в соответствии с ожидаемыми ролями и с направленностью на внутреннее, замкнутое равновесие системы; 4) сохранение норм поведения и урегулирование конфликтов. Под этим понимается культурная система, зависящая от упорядоченного взаимодействия нормативноориентированного поведения.

Таким образом, социальное действие оценивается Т. Парсонсом по направленности его на сохранение равновесия, т.е. устанавливает ли оно порядок или нарушает его.

Несколько иной вариант интерпретации социального действия, исключительно в духе межличностных отношений (интеракций), мы находим у немецкого социолога Юргена Хабермаса (род. 1929 г.). С его точки зрения, существуют четыре одинаково ошибочные теоретические парадигмы в понимании социальной эволюции: марксистская диалектика (характеризующая будто бы только систематически разрушаемые коммуникации совместно живущих, но враждебных партий); теория действия Т. Парсонса (трактующая общественную жизнь как реализацию ролей актеров); бихевиористская теория обучения (рассматривающая поведение организма как результат исходящих из среды побудительных стимулов); теория систем (истолковывающая общественные процессы в аспекте саморегулирования).

Каждая из названных парадигм объясняет, по мнению Ю. Хабермаса, социальную эволюцию односторонне. Так, марксистская диалектика применима якобы для такой феноменологической области, как сфера социальных движений и классовых конфликтов; теория ролей пригодна для объяснения интуитивно осуществляемых повседневных действий; бихевиористская концепция имеет силу применительно к сфере извне стимулируемых процессов обучения; научно-социальная теория систем ограничена сферой организации и управления. Сформулированные четыре парадигмы должны быть, по утверждению Ю. Хабермаса, обобщены, интегрированы и «удовлетворительно реконструированы» в рамках предлагаемой им «теории коммуникативного действия». Теория коммуникативного действия, – пишет он, – есть не метатеория, а начало теории общества, которая стремится доказать свои критические критерии»[3]. Рассматривая различные виды социального действия (телеологическое, стратегическое (частью его становится инструментальное действие), норморегулирующее, драматургическое), Ю.Хабермас в пику марксистскому пониманию общества абсолютизирует собственно коммуникативное действие как тип интеракций, которые координируются языковыми средствами на основе понимания и консенсуса, действующих между собой индивидов.

Основу коммуникативного действия, считает Ю.Хабермас, образуют социальные нормы. Они приобретают свое обязательное значение из взаимного признания ожидаемого поведения (по меньшей мере двух субъектов). Функция социальных норм заключается в управлении действиями людей в ситуации коммуникации. Нормы и ожидаемое поведение субъектов в процессе коммуникации могут рассматриваться как правила интерпретации. В целом же в форме коммуникативного действия, т.е.

межличностных отношений субъектов, по мнению Ю.Хабермаса, и конструируется общество.

Нетрудно заметить, что у вышеназванных философов прослеживается тенденция конструировать теорию социального действия на идеалистической основе, исходя из психологического взаимодействия личностей. Роль реальных отношений: экономических, политических, классовых, общенациональных, определяющих жизнедеятельность людей, их массовые действия, не являются у них предметом исследовательского анализа. В этой связи рассмотрение социального действия с научных позиций представляется важной задачей.

Литература 1. Рябоконь, Н.В. Марксистская концепция социума: м-лы XXI международной научнопрактической конференции. «Управление в социальных и экономических системах» / Н.В. Рябоконь. – Минск: изд-во МИУ, 2012. – С. 190–192.

2. Вебер, М. Избр. произв. / М. Вебер. – М., 1990.

3. Habermas J.Theoris des kommunikativen / J.Habermas.-Frankurt. N: Suhrkamp,1981. Bd. 1. S. 7. оБеспечение социальноЙ справеДливости в орГаниЗации ФУнкционированиЯ оБЩества о.В. сидоренко Минский институт управления, г. Минск, Беларусь Проблема справедливости общественного устройства относится к числу «вечных» вопросов, стоящих перед человечеством. Несмотря на столь пристальное внимание к проблемам социальной справедливости на протяжении всей истории существования права и правовой науки, представляется, что в настоящее время эти вопросы приобретают особую актуальность, что во многом связано с глобальными трансформациями политической и экономической основ общества, произошедшими в конце XX века. Кризис прежнего мировоззрения, обусловленный экономическими катаклизмами, резкий переход к открытому обществу, морально-нравственным императивам не могли не вызвать определенной деформации правосознания. Именно в подобные переломные состояния государства и гражданского общества наиболее частыми становятся апелляции к социальной справедливости, что и породило новые черты в конституционном творчестве.

В основных законах различных государств начи нают появляться элементы, конституирующие социальный характер государства.

Согласно ст. 1 Конституции Республики Беларусь, она является социальным государством. Социальным является то государство, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности. Социальное государство знаменует высокий уровень сближения целей и гармонизацию отношений государственных институтов и общества.

Процесс возникновения и становления социального государства можно анализировать на следующих уровнях: на научном – как идею и ее развитие в ряде концепций, на нормативном – как конституционный принцип, закрепленный в Основных законах все возрастающего числа стран, на эмпирическом – как реальную практику деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества и социальных групп.

Успешное функционирование современного социального государства возможно лишь на основе высокоразвитой, эффективной, социально ориентированной экономики. В экономической политике социальное государство должно сочетать и меры государственного регулирования, поощрение конкуренции и развитие личной инициативы граждан по обеспечению своего собственного благосостояния.

В политической сфере необходим консенсус главных политических сил относительно основных целей и задач развития данного общества, сложившаяся система деятельности социальных институ-