«НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ЧТЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Материалы II Всероссийской конференции (Москва, 20–21 ноября 2008) Москва 2009 УДК 028(082) ББК 78.303я431 Н35 Издание подготовлено ...»

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям

Министерство культуры Российской Федерации

Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества

НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА

ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ ЧТЕНИЯ:

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Материалы II Всероссийской конференции

(Москва, 20–21 ноября 2008)

Москва 2009 УДК 028(082) ББК 78.303я431 Н35 Издание подготовлено Межрегиональным центром библиотечного сотрудничества (МЦБС) при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и Министерства культуры Российской Федерации Н35 Национальная программа поддержки и развития чтения:

проблемы и перспективы. Материалы II Всероссийской конференции (Москва, 20–21 ноября 2008) / Сост. Е. И. Кузьмин, А. В. Паршакова. – М.: Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества, 2009. – 280 с.

В сборнике представлены стенограмма и итоговый документ II Всероссийской конференции «Национальная программа поддержки и развития чтения: проблемы и перспективы», состоявшейся 20–21 ноября 2008 года в Москве.

УДК 028(082) ББК 78.303я ISBN 978-5-91515-030- © Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества,

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие

Участники обсуждения (в порядке выступлений)

Стенограмма конференции

Секция «Библиотеки и образование»

Секция «Книгоиздание и книжная торговля»

Секция «СМИ и пропаганда чтения»

Лекция «Развитие читателя в Великобритании» (Т. Палмер)

Пленарное заседание

Итоговый документ (резолюция)

Предисловие Впервые на высоком политическом уровне проблемы чтения в контексте Национальной программы поддержки и развития чтения обсуждались на Всероссийской конференции, которая прошла 20 ноября 2007 года в Москве в Президент-Отеле. Были подведены первые итоги, проанализированы результаты и проблемы начального этапа реализации Национальной программы.

Площадкой для дальнейшего рассмотрения широкого спектра вопросов, связанных с формированием национальной и региональной политики в данной сфере, стала II Всероссийская конференция «Национальная программа поддержки и развития чтения:

проблемы и перспективы», которая состоялась в ПрезидентОтеле 19–20 ноября 2008 года. Организаторами форума вновь выступили Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Министерство культуры Российской Федерации и Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества.

К участию в конференции были приглашены руководители и представители федеральных министерств и ведомств, субъектов Российской Федерации, ведущих общероссийских СМИ, учреждений культуры, образования, наук

и, издательств, организаций книжной торговли, писатели и журналисты. За два дня работы конференции в ней приняли участие около 300 человек.

Почетными гостями мероприятия стали избранный президент Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА) Элен Тайс и один из ведущих зарубежных специалистов в области развития чтения, британский писатель Том Палмер.

На конференции обсуждались работа по реализации текущего этапа Национальной программы поддержки и развития чтения, концептуальные основы, проблемы и перспективы развития этой деятельности, результаты проведенного по заказу Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям комплексного социологического исследования «Чтение в России–2008».

В первый день в конференции участвовали преимущественно эксперты, те, кто непосредственно занимается или мог бы заниматься проблемами чтения на практическом уровне.

Были организованы три секции, отражающие основные направления Национальной программы поддержки и развития чтения:

«Библиотеки и образование»;

«Книгоиздание и книжная торговля»;

«СМИ и пропаганда чтения».

Участники обсуждали существующие возможности организации работы по продвижению чтения в своих профессиональных сферах, необходимые для этого условия, дальнейшие перспективы деятельности по продвижению чтения.

В конце первого дня состоялась специальная лекция Тома Палмера на тему «Развитие читателя в Великобритании».

Второй день конференции прошел в форме пленарных заседаний. К представителям экспертного сообщества присоединились политические и общественные деятели, ученые, представители сферы культуры, образования, СМИ и бизнеса, от которых во многом зависят продвижение Национальной программы, политическая и финансовая поддержка усилий по ее реализации.

Утреннее пленарное заседание второго дня вел Руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям М. В. Сеславинский. На заседании выступила помощник Президента Российской Федерации Д. Р. Поллыева. Был заслушан доклад «Итоги всероссийского социологического исследования “Чтение в России–2008”», с которым выступила главный научный сотрудник Аналитического центра Юрия Левады Н. А. Зоркая.

Обзорные доклады на дневном и вечернем пленарных заседаниях сделали:

избранный президент Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА), директор библиотеки Кейптаунского университета Элен Тайс (ЮАР);

писатель Том Палмер (Великобритания);

заместитель директора Департамента культурного наследия – начальник отдела библиотек и архивов Министерства культуры Российской Федерации Т. Л. Манилова;

начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям А. Н. Воропаев;

заместитель директора Российской государственной детской библиотеки Е. В. Куликова;

директор Института культурной антропологии Государственной академии славянской культуры Э. А. Орлова;

руководитель Центра чтения Челябинской государственной академии культуры и искусств В. Я. Аскарова;

главный редактор газеты «Литература» С. В. Волков.

Модераторы секций доложили об основных результатах обсуждений актуальных проблем в сфере поддержки и развития чтения, состоявшихся во время работы секций в первый день конференции.

Заключительная часть заседания была посвящена дискуссии по проекту итогового документа, в ходе которой были сделаны следующие основные выводы.

Национальная программа поддержки и развития чтения, явившись важным шагом на пути осмысления причин кризиса чтения и поиска возможностей выхода из него, пока еще не стала мощным и эффективным инструментом поддержки чтения.

Деятельность по продвижению чтения нуждается в более широкой, нежели сейчас, политической, общественной и информационной поддержке, в адекватном финансировании и современном методологическом и научно-методическом сопровождении, требует повышения квалификации работников всех институтов инфраструктуры поддержки и развития чтения – библиотек, образовательных учреждений, организаций книжной торговли, издательств и СМИ.

В массовом порядке эффективную работу по продвижению чтения, формированию необходимого уровня читательской компетентности населения могут осуществлять только высококвалифицированные специалисты. Их нужно целенаправленно готовить – прежде всего на факультетах библиотечного дела и журналистики, в педагогических вузах.

Вопросам чтения должно уделяться особое внимание в культурной и образовательной политике. Необходимо признание важности Национальной программы поддержки и развития чтения на уровне не только отдельных федеральных ведомств, но и руководства страны в целом, региональных администраций;

придание ей статуса государственной.

Для обеспечения успешной работы по продвижению чтения как важнейшего способа освоения знаний, механизма поддержания и развития родного языка необходимо организовывать и всемерно развивать конструктивное взаимодействие всех участников этого набирающего силу процесса на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, выявлять и распространять передовой опыт в данной области.

Необходима обширная, комплексная, финансово обеспеченная система мер поддержки чтения, русского языка, современной художественной, научной и научно-популярной литературы. Эти меры должны закрепляться в специальных политических документах и программах на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, реализовываться государственными и негосударственными институтами.

Поддержка и развитие чтения – это важнейшая общенациональная задача, которая должна стать новым ответственным направлением национальной политики не только в области культуры, но и в сфере образования и массовых коммуникаций.

Конференция обратилась к Министерству культуры Российской Федерации и Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям с просьбой активизировать усилия по реализации Национальной программы, предпринимаемые ими в инициативном порядке, и настойчиво призвала Министерство образования и науки Российской Федерации, органы власти субъектов Российской Федерации, общественные и творческие организации, бизнес-структуры включиться в реализацию Национальной программы поддержки и развития чтения, разработать и принять собственные программы в этой сфере с учетом региональной или отраслевой специфики.

В преддверии III Всероссийской конференции «Национальная программа поддержки и развития чтения» мы публикуем материалы конференции 2008 года и надеемся, что они не только окажутся полезными для тех, кто уже принимает участие в деятельности по поддержке чтения и продвижению Национальной программы, но и смогут привлечь внимание массовой аудитории к этой теме.

Программы ЮНЕСКО «Информация для всех»

Участники (в алфавитном порядке) Алексеева С. В., заместитель директора Национальной библиотеки Республики Карелия Андреев М. А., министр культуры Калининградской области Архангельский А. Н., руководитель программ телеканала»

Культура»

Аскарова В. Я., руководитель Центра чтения Челябинской государственной академии культуры и искусств Бородина О. И., вице-президент Российского книжного союза, директор Гуманитарного издательского центра «Владос»

Бубнов В. В., директор Орловской областной публичной библиотеки им. И. А. Бунина Волков С. В., главный редактор газеты «Литература» издательского дома «Первое сентября»

Воропаев А. Н., начальник отдела книжных ярмарок и пропаганды чтения Управления периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Громова О. К., главный редактор газеты «Библиотека в школе»

Дашкевич А. С., заместитель коммерческого директора ООО «Издательский Дом ИНФРА-М»

Дзялошинский И. М., профессор кафедры публичной политики Государственного университета – Высшей школы экономики Дубин Б. В., руководитель отдела социально-политических исследований Аналитического центра Юрия Левады Жилавская И. В., президент Сибирской ассоциации медиаобразования Зоркая Н. А., главный научный сотрудник Аналитического центра Юрия Левады Ильина В. В., директор Библиотеки истории русской философии и культуры им. А. Ф. Лосева Илюхин В. Е., коммерческий директор ООО «Издательский Дом ИНФРА-М»

Канушина Л. А., директор Саратовской областной универсальной научной библиотеки Кубышкина О. П., директор Московской областной государственной детской библиотеки Кузнецова Т. Я., заведующая кафедрой библиотековедения и информатики Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма Кузьмин Е. И., президент Межрегионального центра библиотечного сотрудничества, председатель Российского комитета Программы ЮНЕСКО «Информация для всех»

Куйбышев Л. А., директор Центра по проблемам информатизации сферы культуры Министерства культуры Российской Федерации Куликова Е. В., заместитель директора Российской государственной детской библиотеки Ленский Б. В., заведующий кафедрой книжного бизнеса Московского государственного университета печати Лисицкий А. В., координатор программы «Чтение» Некоммерческого фонда «Пушкинская библиотека»

Литвинец Н. С., исполнительный вице-президент Российского книжного союза Малолетнева И. В., сотрудник Регионального общественного фонда «Центр развития русского языка»

Манилова Т. Л., заместитель начальника Департамента культурного наследия – начальник отдела библиотек и архивов Министерства культуры Российской Федерации Маркарова Т. С., директор Государственной научной педагогической библиотеки им. К. Д. Ушинского Мелентьева Ю. П., заведующая отделом читателеведения и культуры чтения Научного центра исследований истории книжной культуры НПО «Издательство “Наука”»

Митина В. И., главный специалист Департамента образования г. Москвы Михайлова Н. И., генеральный директор Объединенного центра «Московской дом книги»

Мяэотс О. Н., заведующая детской секцией Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М. И. Рудомино Орлова Э. А., директор Института культурной антропологии Государственной академии славянской культуры Палмер Т., писатель, консультант по вопросам развития читателя (Великобритания) Пастернак Б. Н., генеральный директор издательства «Время»

Поздняков В. Г., директор Центральной научной сельскохозяйственной библиотеки Поллыева Д. Р., помощник Президента Российской Федерации Попов Г. А., заместитель генерального директора издательства «АСТ»

Сапожников Ю. Н., советник Ассоциации книгораспространителей независимых государств Сеславинский М. В., руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Сомова Н. А., начальник Управления культуры Брянской области Стельмах В. Д., эксперт Некоммерческого фонда «Пушкинская библиотека»

Сухоруков К. М., заведующий научно-исследовательским отделом государственной библиографии Российской книжной палаты Тайс Э., избранный президент ИФЛА, директор библиотек Университета г. Дурбана (ЮАР) Трохова В. В., заведующая отделом общего обслуживания Смоленской областной универсальной научной библиотеки им.

А. Т. Твардовского Федоров В. В., генеральный директор Российской государственной библиотеки Шамикова Л. Г., главный редактор журнала «Персона»

СТЕНОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ

Секция «Библиотеки и образование»

Т. Л. Манилова Дорогие коллеги, доброе утро. Я рада приветствовать всех на конференции «Национальная программа поддержки и развития чтения: проблемы и перспективы». У нас есть для вас подарок: наш дорогой гость, Элен Тайс, вновь избранный президент ИФЛА.

Э. Тайс Доброе утро, коллеги. Я Элен Тайс, новый избранный президент ИФЛА. Я так взволнована и рада, что приехала в Москву и сегодня встретилась с вами. Я хочу поблагодарить Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества за приглашение на эту конференцию и надеюсь, что в течение двух дней ознакомлюсь с вашим опытом и смогу рассказать о нем в других странах. Завтра у меня будет возможность выступить со специальным докладом, а сейчас я хочу воспользоваться возможностью, чтобы передать вам приветствие от лица библиотекарей всего мира, от лица ИФЛА и еще раз подчеркнуть, что мы солидарны с вами и всегда будем работать вместе. Не хочу больше занимать ваше время. Спасибо еще раз.

Т. Л. Манилова Спасибо, Элен.

У нас с вами сегодня рабочий день, вы все видели программу, вы видели те вопросы, которые перед нами ставят организаторы конференции, и я вас очень прошу в своих выступлениях стараться сконцентрироваться на ответах на них. И второе. Вы видели, что у вас в папках есть итоговый документ конференции.

Предлагаю посмотреть его, изучить (может быть, не сейчас, а в перерыве) и, если у вас будут какие-то замечания, дополнения, предложения, изменения, сказать об этом. Я думаю, что мы должны выйти с нашего заседания с некими сформулированными мыслями о том, как необходимо развиваться в будущем. Мне кажется, нужно проанализировать, что мы делаем, чего мы не доделываем, хотя могли бы, и что мы делать не можем.

Я приглашаю вас к выступлениям. Виктор Васильевич, могу я Вас попросить начать как представителя главной библиотеки страны?

Вообще-то я собирался выступать завтра, но с учетом тематики нашей секции хочется поделиться некими мыслями, которые, с моей точки зрения, сейчас достаточно актуальны и требуют разрешения в определенной плоскости. У нас секция называется «Библиотеки и образование», и я, естественно, буду говорить о библиотеках. Мы привычно относим себя к учреждениям культуры и, соответственно, к Министерству культуры.

Но современный этап развития чрезвычайно важен в том смысле, что библиотеки (прежде всего крупные библиотеки), помимо выполнения традиционной функции охраны культурного наследия, становятся источниками, хранителями и распространителями современных знаний. И эта проблема, мне кажется, чрезвычайно актуальна. Раздвигаются границы отрасли, раздвигаются границы традиционного понимания. Наряду с такими конкретными практическими вопросами, которые стоят перед библиотеками, как собирание и сохранение культурного наследия, постоянной проблемой для нас является предоставление нашим читателям, пользователям, современного знания. Именно здесь происходит стыковка сферы культуры и сферы образования.

Наверное, философы, культурологи могут дать различные определения тому, что такое культура. В конечном итоге при широкой трактовке термина культура, образование входит в культуру. Применительно к нам это чрезвычайно важно. Здесь мы встречаемся со большим количеством проблем. Скажем, что такое наша электронная библиотека диссертаций? Это ресурс, который направлен прежде всего на развитие науки и образования, но он сформирован в библиотеке – учреждении культуры. Возьмем такой простой, но злободневный вопрос: кто должен финансировать этот проект? Министерство культуры?

Строго говоря, Министерство культуры может сказать, что это не его сфера, ведь ресурс научный, он важен для аспирантов, докторантов, важен для вузов и т.д. Но может ли Министерство науки и образования финансировать этот проект? Теоретически да, но практически, когда и в своем ведомстве денег не хватает, это, естественно, очень трудно представить.

Мы обсуждаем проблему чтения, а что значит чтение? Это не просто процесс «общения» читателя с книгой или читателя с монитором компьютера и т.д. Это получение знаний, точнее, информации, которая потом переходит в знания и – в конечном итоге – в какие-то убеждения человека. Данная проблема чрезвычайно широка и разнообразна и в плане конкретных практических вопросов, и в плане, скажем, более глубоких философских обобщений. Это надо понимать.

Стало привычным говорить о том, что мы сейчас находимся в достаточно критическом положении: интерес к книге падает, интерес к чтению падает, нужно срочно принимать меры и развивать чтение как государственными силами, так и силами различных общественных организаций. Задача, конечно, абсолютно правильная, но, мне кажется, здесь несколько смещены акценты. На мой взгляд, нельзя жаловаться, что в результате невнимания к этой проблеме, в результате недофинансирования или чего-то еще у нас произошел упадок интереса к чтению и мы сейчас срочно ищем выход из этой ситуации. Такая трактовка, такая исходная позиция не совсем верна. Во всем мире существуют объективные процессы: с развитием новых информационных технологий, с развитием Интернета происходят какие-то достаточно плавные изменения, в том числе и в сфере чтения. И к этому нужно относиться как к естественному ходу событий. А мы, библиотеки, связанные с письменным словом, с печатным словом, теперь уже и с цифровым словом, что называется, просто из эгоистических интересов заинтересованы в том, чтобы к нам по-прежнему ходил читатель. Даже в целях сохранения библиотеки как института, потому что в отдельных ситуациях библиотеки могут превратиться в некие информационные центры, потеряв свою яркую индивидуальность. Это, как мне кажется, чрезвычайно важно понимать для решения проблемы. Естественно, определяющим фактором здесь является отношение государства, различных общественных организаций да и самих граждан к вопросу о том, прилично ли быть человеком, который в жизни не прочитал ни одной книжки. И в этом контексте все усилия общественности должны быть сконцентрированы и организованы воедино.

Мне хочется поделиться еще одной мыслью: как ни парадоксально это звучит, в определенном смысле библиотеки и издатели находятся в противоречии друг с другом с точки зрения той же проблемы чтения. Что я имею в виду? Нарисуем идеальную (а значит, как всегда, нереальную) картину. Предположим, что все работает безупречно, нет проблем с комплектованием и в любой детской или сельской библиотеке можно найти почти любое название из тех, что интересует читателя именно этой библиотеки. Но тогда у читателя снижается интерес к тому, чтобы купить эту книгу. Зачем ему покупать, если эта книга есть в библиотеке, которую он регулярно посещает? Все равно ведь невозможно купить все книги. Правильно? Я еще раз подчеркиваю, что рисую крайность, которая далека от реальной жизни.

Другая крайность: библиотеки работают из рук вон плохо, у них нет денег на комплектование, то же книгораспространение сконцентрировано только в крупных городах и до библиотек не доходит. Тогда человек, приходя в свою районную библиотеку, видит, что там нет книги, о которой он слышал и которую хотел почитать. Что он вынужден делать? Он вынужден эту книгу покупать. А интерес к библиотеке он теряет. Теперь вопрос: как же нам договориться с книгоиздателем? Даже при наличии тысяч библиотек в стране тиражи книг составляют 5–7 тыс. В идеале, если большинство библиотек покупает книги, то тираж может быть, конечно, не 130 тыс., но 50–60 тыс. И продажа книги библиотекам может позволить книгоиздателю удовлетворить его экономический голод. Однако мы пока до этого не дошли. Мне кажется, это очень серьезное направление, которое на данном этапе требует некоего осмысления.

В теме нашей секции «Библиотеки и образование» много различных аспектов, если мы рассматриваем образование не просто в узкопрофессиональном смысле. 200–300 названий книг – тот минимум, который любой человек должен прочитать, чтобы иметь представление об истории своей страны, о том, что творится в мире, чтобы быть в достаточной мере художественно образованным и т.д. Мы пережили тот момент, когда главным сдерживающим фактором являлись финансовые проблемы, и подошли к тому этапу развития, когда нас начинает сдерживать ряд других факторов. Сейчас практически нет проблемы в том, чтобы любая научная или образовательная литература была доставлена в любой вуз, в колледж или гимназию с помощью Интернета, с помощью современных информационных технологий. Технической проблемы нет, и даже финансовые затраты не так велики. Но мощным барьером у нас на пути встала правовая проблема. 4-я часть Гражданского кодекса нам ставит барьер – необходимо заключать договор с автором. Что это означает? Это означает, что мы должны брать на себя функции, которые нам не свойственны, и решать совершенно неподъемную для нас задачу. У нас в стране издается, скажем, около тыс. названий книг – даже если исключить художественную литературу, если исключить переиздания, остается огромный массив литературы, и заключать договоры с авторами абсолютно нереально. Эта проблема требует решения.

Кроме того, издается огромное количество так называемой «серой» литературы. Ученые записки какого-нибудь провинциального вуза несут в себе серьезнейший массив научной информации, который интересен исследователям этого же профиля, находящимся в других точках нашей страны. Но записки эти издаются мизерным тиражом в 300 экземпляров, аккумулируются только в одном конкретном регионе. Получается, что библиотеки, имеющие технологическую возможность сконцентрировать, организовать и распространить образовательный или научный ресурс по всей стране, не могут этого сделать в силу других проблем – правовых. Решая вопрос о том, как библиотеки могут быть востребованы образованием, наукой, да и просто нашими читателями, надо, мне кажется, концентрировать усилия, для того чтобы решить эту проблему. Важно использовать богатейший опыт зарубежных библиотек, опыт Евросоюза, опыт отдельных стран, где библиотеки имеют возможность работать с материалами в научных и образовательных целях, не договариваясь с авторами.

На мой взгляд, это главная, магистральная проблема, над которой нам придется биться в ближайшее время. Спасибо.

Т. Л. Манилова Спасибо, Виктор Васильевич, Вы замечательно справились. Вы столько оригинальных мыслей высказали, мне кажется, вокруг них тоже может разворачиваться наша дискуссия. Я только хотела бы задать Вам один вопрос, если можно. Скажите, пожалуйста, как Вы думаете, что должна делать национальная библиотека, самая главная библиотека страны (у нас их две, как известно) с точки зрения реализации тех идей, которые заложены в Национальной программе поддержки и развития чтения. Просто предоставлять услуги или все-таки что-то еще?

В. В. Федоров Нет. Пассивными оставаться ни в коем случае нельзя. В советские времена наша библиотека достаточно интенсивно занималась собственным изучением проблем чтения: изучением читательских интересов и т.д. Сейчас, к сожалению, эта деятельность у нас резко ослабла, хотя появились новые общественные организации, которые занимаются этой темой (тот же Фонд «Пушкинская библиотека»). Исследования надо возобновлять, искать какие-то новые формы, используя весь имеющийся опыт. Собственно говоря, библиотека может помочь ответить на извечный вопрос: как должна действовать культура? Должна ли она идти на поводу у восприятия своих читателей, слушателей, зрителей и т.д.? Если сейчас успехом пользуются, условно говоря, слезливые мелодрамы, то, может, давайте мы тогда будем печатать романы-мелодрамы, сериалы снимать на эту тему? Или все-таки культура должна повышать уровень, формировать некие ценности и подсказывать читателю, слушателю, зрителю? Для того чтобы ответить на этот вопрос уже в фактической плоскости, необходимо проанализировать, как у нас сейчас складывается книжный рынок.

Если вы обратили внимание, Радзинский выпустил серию биографических изданий – известную, нашумевшую. Как я недавно узнал, у издателей есть такое понятие, как «сесть на шлейф» или «сесть на хвост». И сейчас уже появилось несколько авторов, которые «сели на шлейф» и тоже печатают такие биографии, потому что покупатель заинтересовался подобными изданиями. Это яркий пример того, как книгоиздание идет на поводу у читательских вкусов. Но с точки зрения тематической, содержательной, есть огромное количество ниш, которые книгоиздателями не закрыты. Кто им должен подсказать?

В конечном итоге библиотека – это единственный организованный посредник между читателем и издателем. Библиотека может четко представлять интересы читателя и в то же время корректировать эти интересы для издателей. Если, допустим, у нас идет искажение в исторической литературе, можно какимто образом привлечь более квалифицированных авторов – не директивно, скажем, а в творческих спорах. Национальная библиотека должна продолжать выполнять свою традиционную функцию – консолидировать в меру возможностей тот опыт, который сложился в России, и выдавать некие рекомендации. Не директивы, а рекомендации, которые могли бы послужить подспорьем в тех же региональных библиотеках, библиотеках субъектов федерации, транслирующих их уже на библиотеки нижестоящих уровней.

Т. Л. Манилова Спасибо Вам большое, Виктор Васильевич. Кто следующий?

О. П. Кубышкина Здравствуйте, уважаемые коллеги. Я бы хотела высказать несколько соображений в русле сегодняшнего круглого стола. В то время, когда в стране витала идея создания общенациональной программы чтения, многие регионы уже начали проводить какие-то интересные мероприятия. К сожалению, Подмосковье не было тем регионом, которое в этом вопросе находилось в числе лидеров. Но в середине 2006 г. руководство Министерства культуры, администрация области приняли очень серьезные меры для того, чтобы эта ситуация коренным образом изменилась. Я была специально приглашена в это время на работу в библиотеку. Пришла со своей командой, и мы, проанализировав вместе с нашим Министерством культуры сложившуюся ситуацию, предложили, свое видение того, как можно из нее выйти, свою программу.

Подмосковье – самый крупный регион страны, с миллионным населением, у нас почти 1400 государственных библиотек.

Наша библиотека – это областной методический и координационный центр, поэтому от того, какую политику мы предлагаем, как мы организуем работу специалистов, зависит очень многое. Перед нами стояло несколько конкретных задач. Первая – это, безусловно, повышение статуса библиотеки в обществе в целом. Вторая – это те новые формы работы, которые позволили бы продвинуть чтение. Две эти задачи невозможно решить без самого главного – без подготовки специалистов, которые могли бы это все реализовать. Я не буду особенно вдаваться в подробности, хочу только сказать, что на общем фоне падения числа читателей в библиотеках, и в детских в том числе, в Подмосковье в 2007 г. наблюдался очень серьезный рост читателей. На наш взгляд, это произошло как раз потому, что мы стали реализовывать в области программу продвижения чтения при мощной финансовой поддержке нашего Министерства культуры. Нам удалось запустить несколько трудных проектов, которые имеют долгосрочный характер. Это «Детский библиобус», это «Неделя европейских стран в детских библиотеках Подмосковья», совместный проект «Детскую книгу – в села Подмосковья», который мы делаем с крупнейшими издательствами России. Сегодня уже получены достаточно устойчивые результаты, и, соответственно, возникло еще очень много подпроектов, которые позволили активизировать чтение в Подмосковье. Самый главный результат, которого удалось за это время достичь, – это, безусловно, реализация того самого принципа социального партнерства.

Ситуация сегодня такова: детская библиотека в любом отдаленном районе (это может быть 180 км от Москвы, у нас область огромная) находится в центре внимания, и все вертится вокруг нее. Глава района считает за честь прийти на областное мероприятие, которое мы проводим с какой-то местной библиотекой.

Вместе с тем выявилось несколько проблем, которые, на мой взгляд, имеют непосредственное отношение к теме нашей встречи. Виктор Васильевич в своем выступлении затронул вопрос взаимодействия издателей и библиотек. Это серьезная проблема. А что делать тем районам, где сегодня просто нет книжных магазинов вообще? Там дети просто книг толком не видели, они о них только слышали. Представьте: Интернета нет, компьютеров нет, книжных магазинов нет, библиотеки не пополняются фондами, а мы говорим о продвижении чтения, о том, что хотим внедрять какие-то новые формы, хотим воспитать поколение и т.д. Министерство культуры как раз сделало в этом году первый шаг, выделены федеральные субсидии на комплектование библиотеки. Татьяна Львовна, я хочу Вас поблагодарить, потому что при тех небольших деньгах, которые получают библиотеки, субсидии – это пусть небольшой, первый, но шаг, который позволяет нашим библиотекам откомплектовать фонды какими-то сериями книг по определенной тематике.

Я думаю, если мы говорим о продвижении чтения, то одна из главнейших задач, которая должна рассматриваться на государственном уровне, – это обеспечение книжными магазинами наших регионов, отдаленных сел. Да, надо перенимать лучший европейский опыт. Это все замечательно, но мы-то с вами знаем европейские стандарты: 10–12 тыс. населения – книжный магазин. А какая у нас в этом плане ситуация? Об этом нам необходимо серьезно задуматься.

Второй вопрос. Я не случайно начала свое выступление с того, что кратко сказала о тех проектах, которые сегодня реализуются в Подмосковье. В чем прелесть этих проектов? При сложной финансовой ситуации мы абсолютно прозрачны, мы очень активно работаем с так называемыми спонсорами, но ни одной копейки не берем в библиотеку на счет. И, вы знаете, это парадоксально привлекает к нам крупные бизнес-структуры. Они все приходят на наши мероприятия. Мы очень много работаем с посольствами страны, с крупнейшими корпорациями. И вот люди, уже давно забывшие о том, что кроме их собственных детей есть еще дети, у которых миллион проблем, попадают на наши мероприятия, из рук в руки передают какие-то подарки победителям тех или иных детских литературных конкурсов. Они видят, что мы, библиотеки, делаем в целом, и они становятся нашими навеки. Я уже не говорю о том, какое количество специалистов детских библиотек Подмосковья благодаря реализации этих проектов за счет бизнесструктур побывало за границей, изучили передовой опыт. Без денег это сделать было бы очень сложно.

Наверное, наша Московская область сегодня не может быть примером с финансовой точки зрения. Наверное, ситуация у нас покрепче и регион побогаче. Все это так. Тем не менее, далеко не все наши библиотеки находятся в равных условиях. То, что у нас разработана и, надеемся, будет до конца года принята программа информатизации библиотек, – это результат труднейшей, огромной, колоссальной работы, проделанной и нашими специалистами, и Министерством культуры. Мне кажется, прелесть того, что происходит, как раз в объединении усилий. Когда областные деньги грамотно объединяются с деньгами муниципальными и все это реализуется в какое-то конкретное дело для детей – это очень и очень важно.

И последнее, что мне хотелось бы сказать. Продвижение чтения, повышение статуса библиотек невозможно без подготовки кадров. Это серьезнейшая проблема, которая должна обсуждаться. Для того чтобы осуществлять такие глобальные проекты, о которых я сегодня упомянула, нужны и соответствующие силы. Просто библиотекарь сделать этого не может – он может подготовить какую-то выставку, обзор в рамках мероприятия, но всю организационную работу должны выполнять совершенно другие специалисты. Когда мы говорим о каких-то новых формах, которые направлены на интерактивное участие детей, нужно понимать, что осуществлять это могут и должны только специально подготовленные люди.

Когда мы начали эту «революцию» в библиотечном деле Подмосковья, то стали работать очень серьезно и с Фондом «Пушкинская библиотека», и со Всероссийской государственной библиотекой иностранной литературы, а специалисты Российской государственной библиотеки вообще постоянно участвуют в наших семинарах, повышают тем самым уровень наших подмосковных специалистов.

Я очень рада тому, что такое внимание уделяется в целом продвижению чтения, что наша конференция посвящена данным вопросам. Уважаемые коллеги, очень интересно будет услышать, какие у вас существуют проблемы и, самое главное, как они вами решаются. Спасибо большое.

Т. Л. Манилова Спасибо, Ольга Павловна. Пожалуйста, следующий.

Конечно, несколько непривычно, что круглый стол идет до пленарного совещания, ведь работа в условиях пленарного совещания как-то помогает сориентироваться, наметить ключевые точки выступления. Я бы начала свое выступление сегодня на круглом столе с одной ассоциации, которая, может быть, комуто не понравится. Джон Кеннеди тяжело переживал первый полет космического корабля, управляемого советским космонавтом Юрием Гагариным. Это была для него колоссальной травмой. На следующий день он написал записку в Конгресс США с требованием срочно собрать заседание, создать рабочую группу и (как всегда это делают американцы, без научной формулировки и многосложных концептуальных подходов) дал задание: попытайтесь ответить, почему американский Джон знает математику и физику хуже, чем русский Иван. Вывод комиссии Конгресса потряс всех: нужно увеличить количество гуманитарных дисциплин в общеобразовательных школах, то есть повернуть детей к истории родной страны и чтению книг. Поэтому, если бы сегодня мне по-американски пришлось обозначить проблему, для меня проблема была бы одна: добиться того, чтобы книга, учитель и дети встретились в одном месте. Мы знаем города, в которых есть такие издатели, что ты не захочешь, но обязательно купишь их книгу. У нас есть учителя, причем учителя замечательные. Только вот второй год мы говорим о Национальной программе чтения, а встречного мотивационно обоснованного движения навстречу ребенку и книге я не вижу. Не потому, что я хочу преувеличить вклад библиотекаря (у нас у всех есть свои корпоративные болезни), просто у меня складывается впечатление, что образование, ребенок и книга в одном месте не встречаются.

Сейчас, если мы всерьез хотим реализовать программу чтения, достичь ощутимых результатов, совершенствовать свои методы, нам надо прежде всего признать: программа чтения была нужна «уже вчера», и дай бог здоровья тем, кто ее придумал и начал реализовывать сегодня. Спасибо большое Министерству культуры Российской Федерации, от которого идут действительно большие субсидии. Мы будем молиться за ваше здоровье все вместе… Т. Л. Манилова За Минфин давайте.

Н. А. Сомова Нет возражений. Хочется надеяться на Министерство финансов, а еще более – на мудрость государства, которое наконец поймет, что нельзя жить без книги. Нам бы очень хотелось верить, что заявленная Министерством культуры субсидиарная поддержка комплектованию фондов в 2010–2011 гг. в связи с кризисом не уменьшится.

Я вернусь к рассказу о том, что удалось сделать в Брянской области. Программа чтения, на мой взгляд, гениальна, потому что проста и дает самое главное – культуру народу. Чтобы мы сумели ее реализовать и сделать своих детей людьми интеллигентными, первое, что нам надо сделать, – это объединиться самим. И, на мой взгляд, сегодня в Брянской области есть модель – областная библиотека. Здесь присутствует ее директор Светлана Степановна Дедюля, которая не только увлекла за собой в бой за книгу библиотечное сообщество Брянской области, но и привлекла к этой работе театр, музей и школу искусств.

Самый отзывчивый, кто у нас есть в программе чтения, – это дети. Поэтому мы стараемся сегодня максимально вовлечь их в наши проекты, а если организуем книжную выставку или конкурс по литературным героям, то проводим их в театре юного зрителя. (Это позволяет нам попутно решать еще одну проблему, ведь и сами работники культуры стали меньше читать за последние годы.) Одна из последних удач Брянской области – то, что мы откликнулись на призыв правительства Италии, провели в области международный конкурс, посвященный 200-летию со дня рождения Гарибальди. Вы не можете себе представить, с каким результатом мы столкнулись. Наш конкурс, задуманный как областной, оказался настолько интересным, что вырос в международный проект. 80 стран мира откликнулись на брянский призыв поразмышлять на тему: «Свобода, личность, человек». А назвали конкурс очень просто: «Viva свобода!».

Сегодня мы стараемся найти новые формы пропаганды книги, не заставляя никого участвовать в наших проектах в форме долженствования. Например, детская библиотека начала работать с категорией беременных женщин. Они приходят одновременно в женскую консультацию и детскую библиотеку, потому что там бесплатно находят ту литературу, которая помогает им стать мамами. Я абсолютно убеждена, что первым учреждением культуры, куда через три года эти женщины придут, будет детская библиотека. Сегодня мы стараемся собраться с силами после сложного, почти 20-летнего периода, когда нам не давали зарплаты и денег на книги. Мы должны сами найти внутренний ресурс, и, наверное, если мы сумеем объединить всех наших партнеров внутри отраслевых ведомств, нам удастся добиться больших результатов. При этом очень хотелось бы надеяться, что все-таки Министерство культуры сможет доказать:

Национальную программу нужно поддерживать на национальном уровне. Проблема чтения есть, ее надо было решать еще позавчера. Программа уже тоже есть. Мы вывели ее в центр общественного внимания. Но где реальная поддержка? Я ее не вижу ни в СМИ, ни в позиции Министерства образования. В отрасль здравоохранения и образования после объявления национальных проектов пошли значительные средства. А культура? Все время говорят: пятый проект на выходе. На каком выходе? Я бы предпочла, чтобы он был на входе в 2009-й г.

У библиотек тоже достаточно проблем. В последние годы нами отмечается разрыв в эффективности работы, использовании новых форм деятельности между федеральными библиотеками, библиотеками субъектов, муниципальными и сельскими.

И если за последние 8–10 лет библиотеки субъектов преобразились (по опыту работы, по мобильности, по целенаправленности), то следующее звено – библиотеки межпоселенческие и сельские – живут по существу в первой половине довоенных лет.

Нам необходимо преодолеть этот разрыв и наконец добиться того, чтобы всем были предоставлены равные права в доступе к культурным ценностям и информации.

Конечно, мы все знаем: российский житель в регионе не имеет возможности приобрести те книги, которые давно и прочно лежат в Москве. Есть еще проблема корпоративного мышления библиотекаря, который не хочет работать мобильно, оперативно и четко. Но и библиотекаря можно понять, ведь со своей заработной платой (я не беру Москву и Санкт-Петербург) он находится за чертой бедности. Ну как можно вообще говорить о каких-то национальных программах, если люди, призванные сохранять и продвигать культурное наследие, получают заработную плату ниже прожиточного минимума? Пока не будут изменены внешние условия, ждать, что к школьному учителю, к сельскому учителю и сельскому ребенку библиотекарь придет продвигать книгу, нам тоже нельзя, потому что сама библиотечная среда не столь однородна и по профессиональным качествам, и по психологической готовности работать в новых усилиях.

Мы должны видеть в программе культуры те национальные проекты, которые помогают нам, и не обязательно финансово. И Национальная программа чтения в ней должна быть, потому что у нас есть кадры, у нас есть опыт, у нас есть желание работать. Давайте поддержим это. Все, спасибо большое.

Т. Л. Манилова Спасибо. Есть вопрос? Пожалуйста.

И. В. Малолетнева Наталья Александровна, из Вашего выступления я поняла, что Вы человек очень активный, творческий, и поэтому вопрос именно к Вам. Секция называется «Библиотеки и образование».

Я поняла, что не Вы лично, а вообще вся система находится в перманентной борьбе за книгу с образованием, со структурой, я так понимаю. Но есть ли пути сотрудничества, творческого взаимодействия? Не только через детей, как Вы рассказали, а через педагогов и, может быть, даже через функционеров этой системы. Каким Вам видится решение этого вопроса? Спасибо.

Благодарю Вас. Как ни парадоксально, все руководители внутри региона друг с другом дружат. Но, скажем, я за последнее время от образования не получала ни одного обращения, начинающегося словами: «Дорогая Наталья Александровна, мы начинаем то-то и то-то, Вы помогите нам так-то и так-то». Пока у нас идет односторонний процесс. Поэтому, во-первых, мы попрежнему стараемся выступать инициаторами, во-вторых, благодаря библиотеке мы работали и продолжаем работать. У нас на базе областной научной библиотеки есть постоянно действующий клуб молодых ученых, преподавателей, и мы, даже не обращаясь уже к руководству, напрямую вовлекаем во внутриотраслевые циклы культурных мероприятий университетских педагогов и студентов. Один из самых любимых наших проектов – встречи с Евгением Евтушенко. Мы сделали его профессором Брянского университета, поэтому сейчас он хочет не хочет, а раз в полгода должен приехать. И для студентов с его приездом и чтением стихов вдруг открылся мир, без которого была немыслима наша молодость, когда все читали поэзию. Я очень благодарна Пушкинскому фонду за то, что мы увидели у себя Александра Кабакова, Иностранной библиотеке – за то, что привезли Людмилу Улицкую. Но сегодня не хватает встречного движения. Брянская культура продолжает оставаться социально открытым институтом, откликается на все пожелания.

А из образования я встречного движения пока не вижу.

Т. Л. Манилова Как всегда, библиотекари и работники культуры очень самокритичны. Мы виноваты.

С. В. Волков Если вы посмотрите на список участников сегодняшних и завтрашних мероприятий не по региону, а по месту работы, вы практически не найдете людей из области образования. Поэтому первый вопрос к организаторам: вы звали, и они не пришли, или вы не звали, потому что это узко корпоративное дело?

Наталья Александровна, я Вас очень ценю. Я езжу на конференции (в том числе в Брянск и в другие регионы), если знаю, что там есть Вы. Поэтому я, как немногочисленный представитель системы образования с восторгом слушал все Ваши слова, даже критические. Но я хочу спросить. Система образования вам не отвечает ни на федеральном уровне, ни на региональном уровне.

У Вас есть подозрение, почему? У меня как человека, живущего внутри системы образования, есть некие мысли по этому поводу.

В частности, я хотел бы обратить ваше внимание на один из сборников, который у всех есть. Это новый сборник, представляющий взгляд изнутри системы образования, он называется «Школа как территория чтения». Там конкретные учительские материалы, которые показывают, как сейчас с книгой работают в школе. Если вы посмотрите на этот опыт из разных городов, вы поймете, что учителя-словесники тоже стратифицируются. Есть разные уровни. Но вот тот творческий срез, который вы и хотите привлечь, не рассматривает вас как партнеров, потому что априори считает, что умеет это делать гораздо лучше и без вас. Он не видит потребности в вас. И этот сборник – в чем-то провокационный – создан, чтобы показать системе культуры, что делается с книжкой за закрытыми дверями школы. Возвращаясь к моему вопросу: как Вы считаете, почему система образования молчит?

Вы знаете, я отвечу Вам неожиданно. Во-первых, я в преамбуле сказала, что, несомненно, есть хорошие учителя, их, наверное, в России не десятки и даже не сотни. Но я проанализировала, что произошло за последние 8 лет с кривой посещаемости в библиотеках и досуговых учреждениях. Кто к нам ходит? Максимальное посещение наших учреждений (сейчас не беру отдельно детские и взрослые) обеспечивают дети, подростки и пенсионеры. Мы с ними работаем и всегда гордимся тем, что библиотека по-прежнему идет навстречу самым незащищенным людям. А вот учителя… Я не говорю, что они не ходят в библиотеку. Конечно, ходят, но гораздо меньше (работающее население вообще сегодня меньше всего посещает библиотеку в процентном отношении). Каковы причины? Видимо, профессиональная неоднородность и корпоративные проблемы.

И, может быть, непопулярность, потому что в последние десять лет в учительской среде самое главное – это борьба за свои права. Вот Вы сказали: школа должна стать территорией чтения. А Вы можете сказать, что школа стала территорией любви?

И ведь библиотека по существу у нас тоже не территория любви. Что значит любовь? Да просто когда к тебе приходит человек, а ты говоришь: «Я рад Вас видеть». Я думаю, что если бы библиотека и школа стали территориями любви, где рады приходу каждого ребенка, каждого посетителя, это тоже повлияло бы на то, как и кто двигает книгу.

О. Н. Мяэотс Наталья Александровна высказала одну мысль, за которую я ей очень ей благодарна и на которую мне еще раз хотелось бы обратить ваше внимание. Один из самых главных провалов во всей нашей работе по пропаганде чтения в библиотеке – то, что вектор нашей работы противонаправлен вектору работы всей системы образования. Я объясню вам на двух примерах. В соседней аудитории заседает секция СМИ. Одна из программ Александра Архангельского была посвящена будущему библиотек. И там молодых людей спрашивали, как они себе представляют наше будущее и вообще библиотеку. Ответы были малоутешительны:

нас представляют как музей, как место тихое и чистое, как информационный ресурс. И один из самых интересных студентов (по-моему, из РГГУ, т.е. одного из самых продвинутых вузов), сказал: «Я хочу, чтобы библиотека была такой: придешь и сразу получаешь ответ на свой вопрос». И тут я вдруг поняла: вот, прошло 15 лет реформы образования (может быть, даже больше), и мы получили молодого, входящего в жизнь человека, который считает, что можно прийти куда-то, взять одну книгу, открыть один сайт и получить ответ на свой вопрос. Таким образом, у нас огромный провал в воспитании человека мыслящего.

Работая, например, с читателями в нашем детском отделе Библиотеки иностранной литературы, я вижу, что если на заре перестройки к нам приходили дети, которые выписывали по 15–20 взрослых книг и искали ответ, то теперь читают все меньше и тоже, даже в самых элитных московских школах, ищут готовые ответы. Более того, и учителя за это время также стали стараться написать конспект, разработать тему, прочитать лекцию, как в вузе. И после этого получается один-единственный готовый ответ о «Шинели» Гоголя, о «Вишневом саде» Чехова, о чем угодно. Другой пример. Меня удивляло, что два года назад в Шотландии биллем правительства по просьбе деканов вузов Великобритании было внесено законодательное предложение преподавать информационную грамотность во всех средних школах. Они говорили: если мы не научим наших студентов пользоваться различными источниками информации в этом информационном море, мы не сможем работать с этими студентами. А у нас в России такая работа, увы, практически на нуле.

Почему я делаю вывод, что, пока образование не развернется нам навстречу, все равно школа будет поставлять вот таких вот обделенных культурой и чтением детей? Самый больной вопрос – это, конечно, ЕГЭ. Когда ребенка, выходящего из школы, готовят к тому, что он должен угадать одинединственный ответ из трех, о каком читателе мы можем говорить? Спасибо большое.

Т. Л. Манилова Спасибо. Кто еще хотел выступать?

Добрый день. Я совершенно не планировал выступать, но слова моей коллеги побудили высказать несколько соображений. Благодарен ей и вам всем за такую живую реакцию, поскольку не только представителей образования, но, я думаю, и руководителей органов исполнительной власти сегодня в этом зале не так много. И сразу хотелось бы откликнуться на Ваш призыв, Татьяна Львовна. Я поддерживаю проект резолюции, особенно в той части, где говорится о том, что программа поддержки чтения должна стать поистине государственной. Без организационных, финансовых, технологических вопросов, отраженных в программе и поддержанных на уровне Правительства Российской Федерации, а не только двух-трех ведомств, это будет невозможно. Без взаимодействия всех субъектов, имеющих отношение к поддержке чтения, всех органов власти – федеральных, региональных и муниципальных – у нас, конечно, ничего не получится.

Сложности есть. Нас разделили на муниципалитеты – и мелкие, и большие; у кого есть деньги, у кого нет. Я позволю себе чуть-чуть сказать о Калининградской области и о том, что у нас получается или не получается, без претензий на какую-то оригинальность. Калининградский регион – регион, как все, наверное, знают, эксклавный, регион со своими геополитическими проблемами, отделенный от основной материковой части России несколькими границами. Наше население, особенно молодежь, легче может попасть в Польшу, в Германию, во Францию, в Швецию, в Данию, чем в Москву. В этой связи, конечно, есть и позитивные моменты с точки зрения европейского, межрегионального, международного сотрудничества, и мы эти возможности, безусловно, используем. Но в то же время для нас имеет принципиальное значение проблема сохранения единого культурного пространства, чтения, уважения к русскому языку, к русской культуре, знакомства с этой культурой.

Я попытаюсь рассказать, как мы выходим из положения.

Может быть, это кому-то покажется интересным.

Калининградская область сама по себе не так велика – миллион с небольшим жителей. Мы регион дотационный, книгоиздательский рынок очень маленький, книготоргового почти нет (представьте все наши таможни и таможенные процедуры, которые очень усложняют процесс книгораспространения и книготорговли). У нас из 240 библиотек 217 – это библиотеки сельские, библиотеки муниципальные, маленькие. В таких условиях библиотека выступает и инициатором всевозможной деятельности, и дискуссионным клубом, и информационным центром. Я убежден, что сейчас невозможно обойтись без программного обеспечения, без информационных ресурсов. Принятие три года назад региональной программы развития культуры Калининградской области и – как одной из составляющих – подпрограммы по предоставлению равных возможностей населению в области получения информационных ресурсов, развития библиотечного, музейного дела дало нам возможность включить в план работ целый ряд учреждений, которые ремонтируются, строятся. Мы разработали большую программу по созданию единой информационной сети. Сегодня из 23 муниципальных образований, которые расположены в области, в 10 совершенно нет проблем с информационными ресурсами. Мы решаем проблему за счет софинансирования из муниципального и областного бюджетов. И в общем-то это помогает. Если года три назад мы безумно радовались тому, что вложили 2 млн рублей, то теперь, вложив 20 млн, мы получаем еще почти 20. Уже 40. Может быть, не так много, но это уже серьезные изменения.

Вторая проблема, которая есть в библиотеках, – это фонды.

Без хороших книжек ничего не будет. С одной стороны, да, безусловно, мы рассчитываем в том числе и на поддержку из федерального бюджета, мы должны выделять деньги на формирование фондов из областного, из муниципального бюджетов. Но мы решили пойти еще и вот по какому пути. Мы разработали проект «Библиотека Правительства Калининградской области» и за три года издали 28 книжек. Мы формируем «издательский портфель» на основе грантов и конкурсов. Во-первых, это помогло решить проблему поддержки местных писателей, потому что у них тоже существуют сложности с изданием своей, порой очень хорошей литературы. Во-вторых, это позволило решить просветительскую проблему, поскольку в наших библиотеках о Калининградском крае, о Восточной Пруссии, о Кенигсберге – крае достаточно интересном, со специфическим «изюмом» – литературы было недостаточно. Мы разработали серию книг «Личность, история, край». Это книжки-малютки, небольшие по формату, очень милые, приятные, и наши писатели чудесно пишут о тех людях, которые в истории края играют серьезную роль. Кроме того, калининградская земля – земля особая. Как российская территория она существует всего лишь 60 лет, но вообще российских корней в этой земле было много, и доказать, что не зря это российская территория, – это тоже одна из важных политических задач. Итак, мы выпускаем краеведческую литературу, научно-популярную и хорошую художественную литературу. Тот тираж, который заказываем мы, весь идет в наши библиотеки (а издатель, если хочет, может выпустить дополнительный тираж). И это способ частичного решения проблемы формирования наших фондов.

Скажу еще об одной проблеме – заработной плате. Наверное, это вопрос не к федеральному центру, а к нам самим, к субъектам федерации, и, наверное, на местном уровне надо его серьезно решать. Нам, например, очень помогло формирование Калининградского отделения Российского книжного союза.

Приехал Степашин, они с нашим губернатором Георгием Валентиновичем Боосом провели заседание. И на заседании библиотекари подняли вопрос о заработной плате, которая у них чрезвычайно минимизирована. В результате было принято решение начиная с июля этого года по июль следующего каждый месяц добавлять по тысяче рублей. В результате мы рассчитываем, что к июлю зарплата у них станет около 15 тыс. рублей.

Конечно, это не много, но для сельских библиотекарей весьма существенно. Какой можно сделать вывод? Без политической воли этот вопрос, наверное, решить нельзя. Нужны и убеждение, и ресурсы, и возможности. Поэтому, на мой взгляд, эту проблему обязан решать субъект федерации.

Ну и, разумеется, нужна программа содержательных мероприятий. У нас проводятся не просто Дни литературы, у нас осенью традиционно проходит целая Неделя литературы. Существует эта традиция уже больше 10 лет и с каждый годом все наращивается. Конечно, центрами становятся наши библиотеки.

Писатели, музыканты, поэты в библиотеках, в сельских клубах проводят и викторины, и конкурсы, массу мероприятий, которые всерьез активизируют внимание к литературе. Кроме того, у нас на территории Калининградской области есть 7 генеральных консульств, и мы эти все консульства активно привлекли к сотрудничеству с библиотеками и библиотечным сообществом. Это позволило создать в областных библиотеках несколько отделений иностранной литературы и вообще иностранных уголков. Уголки – это не значит, что поставили стенд и пять книжек. Нет, конечно.

Это приобретение фондов, это специально отведенные помещения, где проводятся целые системные мероприятия. Если комуто интересно, я расскажу, и наши библиотекари с удовольствием поделятся с вами этим опытом. Что еще? У нас существует премия Кристионаса Данилатиса, литовского просветителя, который жил на территории нынешней Калининградской области. Эта литературная премия в один год вручается литовскому писателю, а на следующий – калининградскому. Это тоже определенным образом обеспечивает внимание к литературе.

Мне кажется, подобные проекты способствуют поддержке уважения, любви к чтению и сохранению информационного и культурного пространства у нас, в Калининградской области.

Спасибо.

Т. Л. Манилова Спасибо, Михаил Анатольевич.

Вы знаете, у нас сейчас в программе кофе-брейк. Может быть, после кофе продолжим вопросы?

А можно, я задам вопрос? Мне кажется, за кофе как раз над нем стоит подумать. Михаил Анатольевич, мы видим, что в Калининградской области все делается прекрасно, Вы рассказали, что происходит внутри, но мы опять не услышали о том, как у вас решается проблема взаимодействия образования и культуры.

Уважаемые коллеги, когда я шел сюда сегодня, я внимательно прочел название нашей секции: «Библиотеки и образование». У меня в связи с этим к вам вопрос. Эта формулировка – «Библиотеки и образование» – вами понимается как? Как то, что система образования должна предложить вам, или как то, что вы можете предложить системе образования? Вы рассказываете о том, какие делаете программы, какие вы молодцы. Представители системы образования (если бы они здесь были) тоже рассказывали бы, какие они хорошие и как они все без библиотекарей делают. Я только не могу понять, неужели это результат и цель наших разговоров? Я руковожу газетой, которую выписывают 10 тысяч учителей литературы во всей стране. И после сегодняшнего я им должен написать, что-то такое, чтобы они пришли к своему ближайшему библиотекарю и сказали: «Вот оно оказывается, как у вас-то! Вон вы чего умеете-то! А вот в той области библиотекари с учителями на совместных семинарах работают, а мы почему нет?» Я предлагаю обсудить это за кофе и после перерыва рассказать, чем мы можем друг для друга быть полезны.

Т. Л. Манилова Хорошо. После перерыва мы сможем вернуться к программе нашего сегодняшнего заседания.

Т. Л. Манилова Мы как с опозданием ушли на кофе-брейк, так с опозданием возвращаемся. Имейте в виду, что мы будем работать до 2 часов.

Я поняла, что надо брать в свои руки бразды правления, иначе мы с вами ничего не выработаем, и наше собрание будет очередным в серии подобных встреч. Мне бы очень не хотелось, чтобы это произошло, потому что завтра мы с вами должны будем, условно говоря, отчитаться за сегодняшний рабочий день. Всетаки эта конференция тематическая, она не вообще о бедной жизни в библиотеках, не о плохом взаимодействии с образованием. Наш предмет – чтение. В Англии это назвали развитием читателя, а у нас с вами – поддержкой и продвижением чтения.

Продолжая наше заседание, я все-таки обращаюсь к вам с просьбой сосредоточиться на этом предмете. Рассматривать можно и взаимодействие библиотек и образования, и СМИ, нас ведь никто не ограничивает. Ко мне в перерыве подходили люди и просили слова. Я готова предоставить его всем, но у меня просьба. Во-первых, эти выступления не должны быть длинными, нам с вами все-таки важно говорить конкретно о предмете. Вот в ЮНЕСКО за две с половиной минуты суть надо изложить. Мы должны сконцентрироваться. Поэтому я сейчас хочу попросить аудиторию: кто хотел бы высказаться, поднимите, пожалуйста, руки. Восемь человек. Будем считать, что кто-то еще подключится в процессе, то есть будет человек 10–12, потом мы должны подвести итоги. Мы не в ЮНЕСКО пока, поэтому я предлагаю выделить на выступления по 5 минут. Пожалуйста, откройте программу и просмотрите вопросы, ради обсуждения которых собрались сегодня все секции. Я не хочу, чтобы мы с вами плохо выглядели завтра, когда все будут предлагать конструктив, а мы будем рассказывать, как хорошо работаем в регионах. Давайте сосредоточимся на сути. Кто первый? Прошу, Библиотека Ушинского. Вот уж воистину соединение библиотек и образования.

Т. С. Маркарова Своим выступлением мне хотелось бы пополнить ряды представителей образования. Мы как педагогическая библиотека и научное подразделение РАО ассоциируем себя в первую очередь с образованием.

Не хочется говорить о сложностях, которые связаны прежде всего с тем, что, являясь библиотекой (в широком понимании – учреждением культуры), мы входим в состав Российской академии образования и подчиняемся по части своей научно-методической деятельности Министерству образования и науки РФ. Тем не менее, мы, безусловно, занимаемся проблемами, напрямую связанными с направлениями деятельности Министерства культуры. Ровно по этой причине не субсидируемся ни с одной стороны, ни с другой стороны.

Но вернусь к разговору о чтении. Мы, как никто другой, в силу своей профессиональной деятельности ощущаем, что потребность в грамотном литературном, научном и учебном чтении является острой проблемой современного образования. На наш взгляд, процесс информатизации – школы ли, библиотеки ли, образования ли – базируется на контентной, информационно-ресурсной основе. И в данной связи мы должны, просто обязаны, выступать если не законодателями, то легитимными консультантами в области информационно-образовательного пространства, потому что наши читатели и пользователи – это учителя, воспитатели детских садов, представители научной педагогической отрасли. Наша задача – быть в курсе того, что происходит в области образования, в области культуры, того, что делается на книжном рынке. К счастью, наша библиотека – очень удачный пример межведомственного, межсекторального партнерства, ведь мы объединяем как представителей Института культуры, так и учителей-предметников, ученых в области педагогики и психологии. Работая с фондом библиотеки (комплектуя, формируя его, обеспечивая доступ к нему), мы, так или иначе оценивая информационные источники, экспертируем материалы, которые поступают в фонд, для того чтобы рекомендовать эту литературу читателям/пользователям. Но если в нашей структуре ситуация с научным и образовательным чтением все-таки решается позитивно, то с литературным чтением у нас проблемы – в силу того, что мы очень давно перестали комплектовать нормальную классическую художественную литературу на традиционных бумажных да и электронных носителях.

В силу консервативности педагогической отрасли, возрастной специфики наших читателей мы пока ратуем в первую очередь за «живую» книгу. Но вместе с тем мы понимаем, что в условиях новых реалий необходимо как-то помочь детям, учителям, населению сориентироваться в существующей ситуации с использованием новых информационных технологий. Итак, мы за межведомственное, межсекторальное сотрудничество и партнерство. Мы уже неоднократно пытались инициировать некий проект по русской литературе. Сергей Владимирович, он должен Вас заинтересовать. Более двух лет совместно с Фундаментальной электронной библиотекой «Русская литература и фольклор» (ФЭБ), которая, на мой взгляд, является одной из самых полновесных, грамотных, академически выдержанных электронных библиотек по русской литературе и фольклору, мы предлагаем довольно объемный материал по русской литературе, рассчитанный как на учителей и преподавателей высшей школы, так и на учащихся и ученых. Имеется большой текстовый материал – легитимные классические литературные тексты с научными комментариями, предисловиями, указателями и поисково-навигационная система к ним. (Сейчас, правда, учителя спорят о том, в каком объеме и в каком варианте лучше проходить тексты в школе, но, на наш взгляд, лучше все-таки их изучать в оригинале, а не в пересказе и до определенного класса на хрестоматийном уровне.) Этот материал предполагалось дополнить методическим сопровождением из фондов Библиотеки Ушинского. Однако мы не можем достучаться ни до какого официального органа. Похоже, что на межведомственном уровне решить проблему сложнее. На своем уровне, без особой финансовой и административной поддержки мы оказываем помощь регионам, оказываем помощь школьным библиотекам, не имеющим выхода в Интернет, мы работаем с нашими читателями и пользователями. Но было бы хорошо сделать большой, пролонгированный проект. Его мы не осилим только с ФЭБом и Институтом мировой литературы. К сожалению, на уровне предложений и концепций нас понимают, а на уровне организационной и финансовой поддержки – нет. А ведь это то самое межсекторальное партнерство и сотрудничество, которое, на мой взгляд, способствовало бы развитию чтения в стране.

Мы пытались реализовать наш проект в Год русского языка (хотя, на мой взгляд, Год русского языка в России – это нонсенс, Россия должна вообще объявить себя зоной русского языка и всячески его поддерживать и распространять). Обращаясь, например, в Фонд «Русский мир», мы слышим, что это, безусловно, очень важная составляющая развития русского, но Фонд прежде всего занимается распространением русского языка за рубежом. На наш взгляд, русский язык нуждается в развитии и на территории России. Я хотела бы сказать региональным коллегам, что достаточно приличный пласт в проекте «Русская литература» – это литературное краеведение. В этой связи мы можем быть друг другу полезными. Нам совершенно все равно, кто будет главным в этом проекте. Мы просто хотим, чтобы он стартовал, мы хотим обеспечить как Москву, так и регионы хорошим литературным контентом и методической помощью.

Поэтому давайте все же налаживать взаимодействие. Спасибо.

Т. Л. Манилова Спасибо большое. Спасибо. Кто следующий? Пожалуйста.

А. С. Дашкевич Мы говорим о проблеме. Проблемы бывают со здоровьем, остальное все задачи, которые возникают, и их надо решать. Почему встала задача пропаганды чтения? Почему это перерастает в проблему падения интереса к чтению? Одну из причин я вижу в том, что мы потеряли ряд слоев читающего населения.

Во-первых, инженерно-технические работники. Сегодня уже не все могут и сказать, кто это такие. Но вспомните читальные залы научных библиотек в 70-е, 80-е годы прошлого столетия.

Помимо студентов и пенсионеров, там сидели инженеры, начальники производств, цехов, смен, да и рабочие. Они повышали свой профессиональный уровень, пользовались всевозможными справочниками, производственной, научнотехнической и научно-популярной литературой, научными периодическими изданиями. Для карьерного роста это было необходимо. На каждом производстве был план на изобретения и рационализаторские предложения. Правильно это было или нет, для нас сегодня не важно. Для нас это были читатели. Мы данный класс потеряли, он практически «вымер».

Во-вторых, хорошей научно-технической и производственной литературы практически не издается, потому что ушли научные школы и пишущие практики-производственники. Некоторые авторы пишут научные книги для «себя». По роду своей деятельности мне приходится общаться с преподавателями и руководителями университетов. Они подтверждают, что сегодняшняя научная литература не соответствует тем нормам, которые необходимы для обучения профессии. В технических вузах используют учебники по техническим дисциплинам, которые были написаны еще в советские времена.

В-третьих, к причинам падения интереса к чтению можно отнести и бюрократизацию образования. Здесь выступали представители от образования. Жалко, что нет чиновников от образования.

Посмотрите на сегодняшнюю среднюю школу и учителей. Им скоро детей учить некогда будет. Сегодня в школу спускают немыслимое количество всевозможных вводных по составлению различных справок и отчетов (это я знаю точно потому, что один из членов моей семьи уже около 30 лет работает в школе). Таким образом чиновники оправдывают свое существование. Поэтому, если программу по продвижению чтения ставить в рамки национальной, то надо согласовывать со всеми министерствами и ведомствами, чтобы было предусмотрено время, хотя бы для государственных учреждений, на повышение профессионального уровня. А в Министерстве образования, наверное, надо действительно целенаправленно разрабатывать совместные программы с Министерством культуры, которые бы предусматривали взаимодействие. Наталья Александровна говорила, что в муниципальных библиотеках в основном читатели – это дети, подростки и пенсионеры. Но понимаете, почему мы еще в муниципальных и сельских библиотеках потеряли таких читателей, как студенты? Потому что там просто нечего брать. Я езжу по регионам России и все чаще слышу даже от сельских библиотек: нам предлагают в основном художественную литературу, а к нам приезжают студенты на каникулы, на выходные, приходят и просят учебную литературу, а что мы им дадим?

Нет литературы. Поэтому, наверное, это больше Министерству культуры, которому подведомственны эти библиотеки, надо как-то ориентировать их на закупку учебной литературы. Тогда наверное, появится еще в сельских библиотеках такой класс читающей аудитории, как студенты. И, может, еще и за счет этого статистика чтения немножко повысится. Спасибо.

Т. Л. Манилова Спасибо, Александр Степанович. Следующее мнение. Виолетта Яковлевна.

В. Я. Аскарова Уважаемые коллеги, я бы хотела вернуться к целям и задачам нашей секции. Что нужно сделать для того, чтобы Программа поддержки и развития чтения заработала в усиленном режиме, чтобы она стала более комплексной, более объемной и чтобы не оставалось никаких лакун, никаких пробелов, никаких упущенных моментов, которые не дают реализовать ее на качественном уровне? Я не буду говорить о деньгах, данная тема много обсуждалась, мы эту проблему все равно сегодня не решим. Давайте говорить о проблемах, которые мы решить можем.

На мой взгляд, одна из наиболее острых проблем – научная обеспеченность нашей Программы. Обратите внимание, в резолюции речь идет о результатах исследования чтения в 2008 г.

Вспомним, сколько у нас сейчас исследовательских центров, которые систематически занимаются социологическими проблемами чтения. Левада-Центр, Республиканская государственная детская библиотека – и все. У нас практически нет научно обоснованных сведений о том, как читают различные категории населения. Мы используем термины «кризис чтения», «катастрофа чтения», а так ли все однозначно в реальности?

Я полагаю, что пути решения проблем могут быть такими. С одной стороны, нужно, чтобы национальные библиотеки активизировали свои усилия в этой сфере, чтобы исследования в области социологии и психологии чтения проводились как минимум так же активно, как это было в 70-е годы. Во-вторых, областные и краевые библиотеки должны создавать региональный банк данных, для этого в их структуре должны быть выделены научно-исследовательские отделы с соответствующим штатом. Я считаю, что вузовская наука должна больше озаботиться проблемами чтения. Если у нас не будет научно обоснованных данных, мы не избавимся от «говорильни», не отойдем от лозунгов. Необходимы достоверные данные; без этого научного ресурса мы не будем интересны представителям сферы образования и иным специалистам инфраструктуры поддержки и развития чтения, не сможем выстроить систему работы по стимулированию читательской активности.

В резолюции речь идет и о том, что необходимо готовить высококвалифицированных специалистов в области чтения. А в вузовском образовательном стандарте по специальности «Библиотечно-информационнная деятельность» нет дисциплин, которые бы давали соответствующую подготовку. Сейчас разрабатывается вузовский стандарт третьего поколения, он более вариативный, чем стандарт второго поколения. В него в обязательном порядке нужно ввести дисциплины, связанные с чтением. Я предлагала ввести курс «История и теория чтения».

Иногда говорят: преподавать некому, поэтому вводить эту дисциплину в стандарт нельзя. Если исходить из того, что ее сейчас некому читать, то и не появятся люди, которые будут специализироваться в области проблем чтения. Специфика вузовской науки такова, что она предполагает включение результатов исследования в учебный процесс. Если этого не будет, то вузовским педагогам нет очевидного смысла работать над кандидатскими и докторскими диссертациями по проблемам чтения.

Полагаю, что в резолюции нужно изменить и некоторые формулировки. Там говорится о факультетах библиотечного дела. Дело в том, что факультетов библиотечного дела осталось не так уж и много, они уже называются по-другому. У нас, например, это факультет информационных ресурсов и технологий. На мой взгляд, здесь должно быть написано: на факультетах, готовящих специалистов для библиотек, издательств и книготорговых организаций.

Полагаю также, что должна быть более развернутая формулировка, связанная с читателеведческой подготовкой в педагогических вузах. Иначе мы не сможем педагогов грамотно и квалифицированно сориентировать школы на использование книги и чтения в учебном процессе. Проблема не только в том, что мало специалистов в области чтения, но и в том, что катастрофически сужается круг специалистов, которые способны экспертировать литературный поток и умеют говорить о литературе на языке, понятном человеку, профессионально не связанному с литературой.

В прошлом году на конференции вот здесь же, в ПрезидентОтеле, я сокрушалась о том, что Национальная программа развития и поддержки чтения не утверждена Президентом. Я продолжаю считать, что она должна быть принята на самом высоком государственном уровне, но ведь и без этого высочайшего утверждения в регионе уже удалось сделать очень многое. Вопрос даже не в том, поддерживает ли нас Президент и много ли у нас денег. Вопрос в том, в состоянии ли мы предъявить обществу тот продукт, за который нам общество станет больше платить, и за счет которого мы станем интересны тем же работникам высшего образования. Здесь говорилось уже о взаимодействии со сферой образования. Коллеги, я не совсем понимаю, о чем идет речь, в чем суть проблемы. Предъявите свой ресурс. У нас первым о Годе чтения в Челябинской области объявил не министр культуры, а министр образования, потому что он понял, что это именно то, что позволит обрести моральные дивиденды и привлечь финансовый капитал. Порой не удается установить контакты на высоком административном уровне, нам ведь никто не мешает развивать горизонтальные связи – пойти в школы, работать с классами. Наши педагоги начали эту работу. Преподаватели кафедры провели цикл бесед под названием «О прелести чтения». Затем аспиранты провели со школьниками цикл занятий, которые учат читать более эффективно, более результативно. Учителя заметили: «Какие, оказывается, интересные библиотекари бывают!» С тех пор ни одна конференция, которую проводит наш вуз, не обходится без педагогов, а конференции, которые проходят в педуниверситете, не обходятся без библиотечных специалистов. У нас в области развита медийная поддержка чтения, ею занимаются в основном библиотекари и преподаватели кафедры библиотечно-информационной деятельности. Учителя принимают участие в передачах, тема последней – «Учитель, у которого читает весь класс». И у нас нет абсолютно никаких противоречий.

Наконец, хотелось бы сказать о наших планах. Нам уже стало тесно в рамках Челябинской области, мы задумали втянуть в работу весь Уральский федеральный округ. Через неделю я и мои коллеги из Челябинска выезжаем в Екатеринбург на региональный съезд школьных библиотекарей. Планируем обсудить проект, который назвали «Поддержка и развитие чтения на Большом Урале: библиотечный «локомотив». Идея здесь такая: на основе лучших достижений специалистов Екатеринбурга, Челябинска, Ханты-Мансийска и других территорий обеспечить обмен опытом и создать оптимальную модель поддержки чтения, Поскольку библиотека выполняет в этой работе ключевую функцию, ей отводится функция «локомотива», который должен задать ускорение в этом направлении и втянуть в «воронку активности» другие структуры. Спасибо за внимание.

Т. Л. Манилова Спасибо огромное, Виолетта Яковлевна. Я только Вас попрошу попозже подойти, чтобы я записала Ваши предложения, ладно?

Да, пожалуйста.

В. В. Трохова Дорогие друзья, я не министр культуры, не руководитель департамента, я заведующая отделом общего обслуживания. Я не могу изменить кардинально проблему с комплектованием, я не могу своими силами отремонтировать библиотеку и не могу добавить зарплату… Тем не менее я могу, как выразилась уважаемая Наталья Александровна, начать работу «уже вчера». То, о чем мы сегодня говорим, практически осуществляется в Смоленской области на местах силами библиотекарей уже десять лет. Сначала на уровне городской муниципальной библиотеки, в которой я руководила юношеской кафедрой, а теперь на уровне областной библиотеки. И поэтому мы воспринимаем Национальную программу поддержки чтения как награду. Нам вообще показалось, что это большая удача: мы работали, работали и вдруг нашу работу как будто заметили. И появилась Национальная программа чтения. Предыдущий оратор сказал, что не нужно ждать ничего, нужно идти самим. Мы ни от кого ничего не ждали, мы делали все на свой страх и риск. Все школы, все высшие учебные заведения, кадетский корпус, Военная академия – все это в области наших интересов, мы доходим до всех. Мы приносим качественный продукт и приглашаем к себе посмотреть тоже качественный продукт. Сначала мы назвали это Театром слова, а буквально неделю назад в областной библиотеке – опять такая большая удача – открылся Гуманитарный центр чтения, где эта работа продолжается. Мы добивались того, чтобы школьники, придя к нам, услышав о писателе, о книге, о каком-то литературном юбилее, взяли в руки эту книгу, запомнили этого писателя. И поначалу мы даже не знали, как к этому приступать, что делать. Пытались определить, сколько должны продолжаться эти представления, эти литературные спектакли, что нужно в них использовать. Только потом мы прочитали, что восприятие у подростков дисперсное, дискретное. Нужно, чтобы тут мелькало, здесь картинка как-то менялась. Но от нашего 45-минутного рассказа впечатление было таким, что после него 10 минут дети не могли пошевелиться. Что происходило? Катарсис? Может быть. Оживление писателя? Может быть. Мы приглашали актеров нашего драматического театра, чтобы они помогли нам правильно встать, правильно взять дыхание, подсказали какие-то моменты. Они, побывав на одном из наших представлений, сказали так: «Вам ничего не нужно делать, пусть вы будете такими, какие вы есть».

И еще было сказано: «Надо же, в Смоленском театре нет библиотеки, а в библиотеке есть театр…»

Каковы же итоги, результаты? Уже хрестоматийным у нас стал случай, который я позволю себе привести. Мы показывали спектакль, посвященный Иосифу Бродскому. Это очень сложная тема. Мы общаемся с учителями и знаем, что у них нет возможности собрать материал и в течение 45 минут так рассказать о Бродском так, чтобы дети не могли 10 минут пошевелиться.

Итак, привели школьников, которые не знают ничего о Бродском вообще. И в течение этих 45 минут мы постарались «воскресить», «оживить» эту очень сложную фигуру. Назвали мы спектакль «Величайший тунеядец России», все провели, как положено. А после этого мама одного из мальчиков звонит учительнице и говорит, что он пришел домой бледный, растерянный, от него не могли добиться, что произошло. Поняли только, что он был в библиотеке и рассказывали там о ком-то на букву «Б»…Мы были ужасно расстроены, подумали, что, возможно, в нашей работе нет вообще смысла. А потом, успокоившись, мы решили, что, наверное, этот ребенок получил какой-то эмоциональный укол в самое сердце. И пройдет, может быть, пять-десять лет, где-то эту фамилию он услышит, и вся картинка перед ним вновь предстанет. Может быть, ради этого, собственно, мы и работаем. Когда отмечалось 200-летие Александра Сергеевича Пушкина, у нас возник вопрос, как о Пушкине рассказывать, чтобы детям захотелось взять в руки его книги. И мы сделали путешествие Пушкина в смоленском трамвае. Конечно, мы не представляли Александра Сергеевича, был какой-то плащ наброшен, был котелок, была трость. Мы читали нейтральным голосом впечатления Александра Сергеевича от Смоленска в стиле речи того времени. И было абсолютное ощущение, что Александр Сергеевич пришел, сидит, смотрит, как листья обрезают с тополей, как кто-то заходит в трамвай, впечатлениями делится, какие книги читают пассажиры в трамвае, о чем думают.

Мы ни в коем случае не стараемся заменить собой учителей литературы, мы никогда литературоведческую парадигму не ставим выше-ниже культурологической. Наша задача – показать фигуру писателя (Бродского, Лихачева, Довлатова, Рубцова) на фоне Времени. Мы очень благодарны департаменту, который нас поддерживает. Техническое оснащение у нас на очень высоком уровне. Но сама по себе техника мертва, только наполнение ее человеческим теплом, ощущением оживляет ее и дает тот самый эффект. Сейчас мы называем это не театром, а медиалекциями, и о них идет молва по всему городу, причем во многом тоже благодаря нашим усилиям. Мы сами приходим, сами рассказываем, сами предлагаем. Спрашиваем, что еще нужно. Потому что, например, Бродским вообще заканчивается литература в школе, последний урок о Бродском – и учитель уже просто на выдохе, тем более с этим самым ЕГЭ. Но я считаю, если не знать Бродского, если не знать нескольких его стихотворений, нельзя заканчивать школу, нельзя выходить во взрослую жизнь, нельзя считаться образованным человеком. И мне хотелось бы внести такое предложение: давайте обменяемся опытом. Ведь здесь есть участники и из Нижнего Новгорода, и из Твери. Расскажите, что происходит у вас, какие находки у вас есть. Очень важно взаимодействовать с образованием. Если учитель сам не равнодушный, если он откликается, и в системе в течение нескольких лет дети это воспринимают, то обеспечивается тот самый главный эффект приобщения к книге. И происходит просто какое-то нравственное перерождение детей.

И в заключение хочется вспомнить слова того же Бродского.

«Человек, который прочитал Диккенса, не сможет выстрелить в другого человека». И если наши усилия по этим медиалекциям, по этим спектаклям, по всем остальным видам и методам работы (я рассказала только о самых удачных) приведут к тому, что на одного «стреляющего» станет меньше и на одного читающего больше, наверное, наши старания небесполезны… Вопрос из зала Электронный вариант ваших медиалекций есть у Вас с собой?

Вы знаете, это же всегда живое. Как спектакль представить?

Никак не представишь.

Вопрос из зала Скажите, а ваша творческая группа на гастроли выезжает?

Только пригласите! Мы приедем и к себе позовем, покажете, что делается у вас. И еще хотела сказать, что работать интересно можно, работать интересно нужно. А уважаемой Виолетте Яковлевне я хочу передать большой привет, потому что тем, о чем я вам рассказала, меня «заразил» Челябинский государственный педагогический институт, который я закончила. Потом я волей случая оказалась в библиотеке, стало как-то не по себе, скучновато, и я решила это изменить – не без поддержки департамента и неравнодушных учителей. И уверена, что мы с наслаждением будем продолжать нашу работу.

Т. Л. Манилова Вот вам результат межсекторального взаимодействия. Спасибо.

Пожалуйста, Евгения Владимировна. Пока Вы идете, я хочу обратиться ко всем с просьбой. Пощадите меня, невозможно же прерывать выступление. Давайте будем более лаконичными и предметными.

Е. В. Куликова Я постараюсь быть максимально краткой и максимально безэмоциональной, чтобы суть предложений была ясна. Я поддерживаю предыдущую выступающую коллегу именно в том, что нам нужно наладить между собой горизонтальное взаимодействие. Мы, конечно, встречаемся, обмениваемся своим опытом, издаем сборники, пишем журналы, но, вы знаете, это все достаточно разрозненно. Мы слышали о том, что в такой-то библиотеке прекрасный опыт, мы можем туда съездить сами, но вы прекрасно знаете, что все дело в деталях. Мне кажется, что нужно сделать банк идей по продвижению чтения. И сделать это на сайте. Было бы удобно использовать форму, которую подсказал Либнет. Каждый, кто считает, что его программа того достойна, выкладывает на этот сайт свою работу, представляя все методическое описание. Думаю, стать участниками такого проекта захотят многие. Нам есть чем обменяться. Тем более что на сайте это можно будет выложить с роликами, которые покажут часть спектакля или какой-то интересной детали оформления. Естественно, нужно будет искать исполнителя.

Первое, что мне приходит в голову, это либо сайт МЦБС, либо сайт «Чтение-21». В общем, какой-то ресурс, который бы нас всех объединил и дал нам возможность не просто получить информацию о том, что где-то делается интересный проект, а почерпнуть детали и сделать такой проект, может быть, модельным. Потому что, мне кажется, у нас, как всегда, существует противоречие между креативностью и некоторой объединенностью. Сейчас каждый пошел выдумывать, и творить, и пробовать сам. Это прекрасно. Но для того чтобы тебя заметили, поняли, оценили, нужна какая-то повторяемость. Первый раз тебя заметят, второй раз оценят, третий раз примут участие сами. Например, у нас в Детской библиотеке существует неделя детской книги, проводится каждый год. Все знают, что она будет в следующем году обязательно, и поэтому могут планировать свое участие в этом мероприятии. А многие интересные проекты очень редко повторяются. Поэтому создать такой сайт, мне кажется, – это наша первейшая обязанность.

Остальные мои предложения направлены на то, чтобы усилить взаимодействие с издателями и книгораспространителями. Все они очень простые и малозатратные, поскольку я всегда стараюсь действовать в рамках того, что есть, а не того, что хотелось бы.

Первое предложение – это организация передвижных выставок лучших книг, которые либо получили премии, либо стали лауреатами какого-то конкурса. Конкурсов у нас сейчас очень много: и «Большая книга», и «Заветная мечта», и «Алые паруса», и, естественно, «Книга года». Интерес к этим книгам в тот момент, когда объявляют результаты, очень высок. И вся реклама уже проведена, все центральные СМИ пишут об этих книгах. Не хватает только одного – самих книг в регионах. Естественно, в Москве они есть, в Питере они есть, а в регионах даже книжных магазинов нет. Мне кажется было бы не так уж сложно издающим организациям, например, во взаимодействии с Книжным союзом, договориться со всеми главами регионов (потому что они обладают своей инфраструктурой, транспортом, своими средствами коммуникации) и возить такие выставки по федеральным округам. Я уверена, что и издатели с удовольствием оторвут от себя несколько экземпляров книг для того, что проторить тропинку в регионы. И федеральные округа, которым, естественно, тоже нужно вести такую работу, с удовольствием предоставят транспорт. При этом не нужно будет даже возвращать эти издания, потому что их можно будет с помпой дарить очередной библиотеке.

Следующее предложение касается нас с вами, библиотекарей, и тоже связано с издательствами. Было бы очень интересно сделать так, чтобы библиотекари выбирали лучшие, на их взгляд, книги года. Что нам это даст? Нам это даст, во-первых, взгляд библиотекаря и повод говорить об этом. Во-вторых, нам даст коллективную рекомендацию лучших книг, мы же не просто хотим книги читателю предоставить, мы хотим предоставить ему хорошие книги. Кроме того, это даст прекрасный материал для социологических исследований. Можно будет анализировать его по разным параметрам. И сделать, на мой взгляд, довольно просто.

На сайте РБА или на каком-либо другом сайте, например, на тех же сайтах МЦБС или «Чтение-21» просто сделать отдельную страничку, предложить несколько номинаций, чтобы не смешивать книжки детские, взрослые, учебные и т.д. И библиотекарь сможет просто вписать название книги. Опять же это будет интересно издателям, покажет, что им везти в регионы, в чем нуждаются библиотекари, что они считают важным и нужным (естественно, не только сами по себе, но и ориентируясь на то, что спрашивают у них читатели). На самом деле мы все прекрасно понимаем, что собой представляет хорошая книга. И сделать это, мне кажется, можно, что называется, хоть завтра.

И последнее предложение. В свое время был каталог «Что нам читать» (тот, кто работал в детской библиотеке, знает). Каталог, который дети очень любили. Это карточки большого формата с иллюстрациями, с аннотацией, которая призвана скорее заинтересовать, а не дать полную библиографическую информацию.

Карточки эти можно было поставить в любом порядке в ящике с картонными. Дети очень любили в них копаться. Потому что они, во-первых, делали выбор сами, никто на них не давил, они что смогут – прочитают. Через какое-то время выпуск каталога прекратился по финансовым причинам – не было подходящей бумаги, в 90-е гг. плотная картонная бумага была дефицитом. Так вот, мне кажется, что сегодня такие картотеки были бы очень полезны не только в библиотеках, но и в книжных магазинах. Когда в книжный магазин приходит родитель с ребенком, родитель углубляется в книгу для себя, ребенку неинтересно, скучно. А ведь он в это время мог бы заняться своими книгами, посмотреть такую картотеку. Появилась книжка, пришла в магазин – карточку поставили. Продали книжку, тираж разошелся – карточку просто изъяли. Или сделали «Сейчас временно нет в продаже.

Мне кажется, что если бы мы объединились в данном случае, например, с тем же Книжным союзом или какой-то другой профессиональной организацией, которая занимается выпуском книг и заинтересована в их продвижении читателю, то могли бы сделать вещь, может быть, не такую яркую, но заметную и для детей очень полезную. Все.

Т. Л. Манилова Спасибо, Евгения Владимировна. Передайте свои предложения в письменном виде, пожалуйста. Да, следующий.

А. В. Лисицкий Уважаемые коллеги, постараюсь быть максимально кратким.

Я являюсь руководителем проекта «Школа библиотечного лидерства и упоминавшегося веб-ресурса «Чтение-21», который мы делаем при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Мы много говорим о межсекторальном взаимодействии, о взаимодействии институтов, организаций, но на самом деле все сводится к взаимодействию людей и к поддержке тех инициатив, которые по идее должны исходить от работников образования, культуры, СМИ. Заметить такие инициативы, поддержать их – это одна из самых ключевых задач. Как же это можно сделать, если не бросаться лозунгами?

Где ресурсы взять? На мой взгляд, очень хороший механизм, который в свое время существовал на российском поле (правда, не в плане поддержки чтения, а в плане поддержки инноваций в библиотечной сфере), – это грантовый механизм. Мы знаем, что, когда в России действовал Фонд Сороса, существовали программы, в рамках которых поддерживались и тиражировались различные такие инновационные инициативы, из них создавались модели. Можно по-разному относиться к деятельности этой организации, к ее целям и задачам, но сам механизм чрезвычайно хорош. Сейчас, например, в музейной сфере есть сразу несколько грантовых конкурсов, а мы таких конкурсов под новые инициативы по продвижению чтения не имеем. Да, второй год идет конкурс лучших программных проектов по продвижению чтения, но это конкурс не грантовый, там получают призы либо идеи, либо уже реализованные инициативы. Очень важно сейчас было бы создать такой механизм, который бы поддерживал начинания даже не институций, а отдельно взятых людей в организациях, которые могли бы эти идеи, прежде всего, межсекторальные, инициировать. Перед глазами только один пример – то, что делает фонд Прохорова в Красноярске. Конкурс так и называется «Новая роль библиотеки в образовании». Но это опыт локальный. Очень важная задача сейчас – совместными усилиями привлечь для реализации этой задачи бизнес и сделать конкурс, под эгидой, может быть, Министерства культуры, с максимально прозрачным и честным экспертным отбором. И я считаю, что таким образом мы могли бы решить задачу, о которой говорила до этого Евгения Владимировна: тиражировать успешные модели. Мы готовы, в общемто, это делать и на нашем портале «Чтение-21. Второе, на чем бы я хотел остановиться, это поддержка различных образовательных инициатив в режиме непрерывного образования. Спасибо Министерству культуры, что поддерживается второй год инициатива АПРИКТа по такой непрерывной программе для менеджеров чтения и иным неформатным инициативам. Наша школа библиотечного лидерства поддерживается за счет президентских грантов для некоммерческих организаций, но опять же нет механизма, который бы позволил поддерживать, например, инициативу в области непрерывного и межсекторного профессионального образования, в котором принимали бы участие не только мы, работники библиотек и причастные к ним организации, а, например, и работники образования. На уровне России создать бы такой механизм финансирования такого рода программ, было бы тоже очень здорово. Либо наладить его с помощью региональных властей. Пожалуй, все.

Т. Л. Манилова Спасибо, Андрей. Хорошая мысль. Но как обычно возникает дело? Возникает лидер. Вот Смоленская область в свое время стала родоначальником центров правовой информации. Верно?

Нужен лидер, нужен кто-то, кто не просто озвучит идею.

Вы хотите выступить? Пожалуйста.