«Вопросы правовой охраны коммерческой тайны 29 июля 2004 года был, наконец, принят давно ожидавшийся Федеральный закон № 98-ФЗ О коммерческой тайне (далее Закон). Завершилась десятилетняя история рассмотрения различных ...»

Особо следует выделить случаи, когда заявление подлежит вручению за пределами юрисдикции КС или направлено управомоченному агенту принципала, находящегося за границей (например, в России). В процессах с таким составом заинтересованных лиц наиболее вероятны возражения ответчиков относительно компетентности английского суда рассматривать то или иное гражданское дело. Возражение должно быть подано до истечения 28 дней со дня регистрации подтверждения вручения искового заявления, содержащего указание о намерении защищаться, и разрешено специальным судебным определением. До положительного вывода суда по этому вопросу истец не обязан сообщать ответчику детали мотивировки требования, то есть полностью раскрывать свою позицию.

Впрочем, аналогичная ситуация может сложиться, если ответчиком выступает субъект, присутствующий в Англии.

Другой вариант обращения к КС предполагает составление развернутого искового заявления и полное изложение необходимых подробностей. К такому заявлению долКроме цены иска есть и другие критерии распределения гражданских дел по трем разновидностям производства (см. ст. 26.8 ПГС). Но более детальный анализ проблемы в целом заслуживает отдельной научной разработки.

жны быть приложены три стандартных бланка, которые ответчику после получения им исковых материалов надлежит с учетом планируемой им позиции по делу заполнить и возвратить суду. Это формы, предназначенные для: а) подтверждения вручения искового заявления с приложениями, б) признания требования полностью или частично, в) изложения мотивов защиты против иска.

Регистрация ответчиком в центральной судебной канцелярии подтверждения вручения ему главных документов обязательна в каждом деле. Если он такого действия не совершает, истец вправе рассчитывать на удовлетворение ходатайства о завершении процесса заочным решением в свою пользу.

Стандартный период для упомянутой регистрации составляет 14 дней с момента предоставления ответчику искового заявления. При нахождении ответчика за границей (к примеру, на территории РФ) этот срок судья увеличивает своим определением с учетом места пребывания адресата, способов доставки документов и т. п. Одновременно судья устанавливает срок для представления таким зарубежным ответчиком объяснений по существу спора.

Разные варианты возможны при заполнении ответчиком второго из полученных вместе с исковым заявлением стандартных бланков ("признание требования полностью или частично"). От содержания ответов зависит движение производства.

Полное признание ответчиком исковых требований, к тому же совершенное в письменной форме, приводит в действие начало диспозитивности, гарантирующей свободу распоряжения субъективными правами. Почти неизбежный итог процесса вынесение судом по ходатайству истца решения, основанного на признании (judgement on the admission). Правда, суд должен удостовериться в том, что признание иска совершено управомоченным лицом. Одобрение признания предъявленного требования со стороны суда необходимо, когда ответчиком выступает недееспособный субъект (child or patient), забота об обеспечении соблюдения его интересов вытекает из закрепленной ст. 1 ПГС концепции справедливости отправления правосудия.

Другая схема заполнения упомянутого трафаретного бланка сводится к признанию ответчиком части требования о взыскании определенной денежной суммы. Это позволяет истцу просить суд вынести решение о присуждении этой суммы. Спор по поводу оспариваемого остатка притязания рассматривается в обычном порядке.

Полномасштабное рассмотрение и разрешение КС отнесенных к его ведению споров экономического содержания возникает, когда ответчик при заполнении третьего бланка ("изложение мотивов защиты против иска") безоговорочно отклоняет предъявленные к нему требования. Избрание такой линии поведения обязывает ответчика составить для направления суду и истцу свои объяснения с указанием оправдывающих его аргументов (defense). Эти аргументы должны быть синхронно связаны с допускаемыми английским судопроизводством методами защиты (отрицание утверждений истца, возражения фактического и юридического характера). Изложенные мотивы суду предстоит проверить и оценить. Если ответчик объяснений не представит, истец может претендовать на завершение производства заочным решением (ст. 15.3 ПГС).

Итак, в досье дела, возникшего в КС, появились главные документы, а именно полное исковое заявление (statement of claim) и возражения против удовлетворения требований (defense). Этих двух так называемых состязательных бумаг (statement of case) вполне достаточно для развертывания производства по обычным гражданским делам в других отделениях Высокого суда или в судах графств. Правда, законодательство сохраняет за истцом возможность дать письменный ответ на возражения противника (reply), однако совершение такого действия целиком оставлено на усмотрение стороны.

Напротив, по спорам, включенным в коммерческий список, ответ на возражения есть юридическая обязанность истца, иначе выдвинутые ответчиком защитительные ния возражений истец обязан зарегистрировать в центральной канцелярии и направить другим сторонам бумагу со своими контраргументами.

Наряду с такими строгими предписаниями, регулирующими действия по концентрации главных материалов дела на подготовительной стадии процесса, ст. 58. ПГС наделяет КС своеобразным полномочием. Суд может в любое время до или после выпуска искового заявления вынести определение о рассмотрении требования из коммерческого списка без регистрации или вручения состязательных бумаг. Очевидно, речь идет о спорах крайне простого содержания, явно необоснованных исках и т. п.

Следует отметить две особенности производства по коммерческим спорам. Вопервых, согласно общему правилу доставку надлежащим адресатам любых документов, включая судебные постановления, должны осуществлять сами заинтересованные стороны. И только при возникновении исключительных обстоятельств КС может удов-летворить ходатайство о применении иного способа вручения материалов. И, вовто-рых, в стандартных гражданских процессах стороны могут заключить письменные соглашения о продлении сроков совершения конкретных действий, если это прямо или косвенно не запрещено ПГС, практическими указаниями или распоряжениями суда (ст. 2.11 ПГС). Подобного рода соглашение допустимо в процессах по коммерческим делам. Однако здесь истец обязан направить КС соответствующую информацию, и суд может своим определением соглашение аннулировать, расценив мотивы продления сроков как неубедительные.

При подготовке реформы английского судопроизводства была разработана теорией и затем нормативно закреплена в ст. 1.1 ПГС 1998 года категория, названная основной целью (overriding objective) британской юстиции, справедливое разрешение судебными органами гражданских дел. К числу составных элементов справедливости отнесено более эффективное и быстрое рассмотрение споров.

Реформаторы английского гражданского процесса поставили задачу не ограничиться провозглашением абстрактного лозунга справедливости, а предусмотреть гарантии ее достижения на практике. Для этого был разработан качественно новый для британской юстиции фундаментальный постулат, обозначаемый как судебное управление движением гражданского дела. Управление обеспечивается возложением на суды определенных обязанностей и наделением их надлежащими полномочиями.

Они в общей форме предусмотрены ст. 1.4 ПГС (court’s duty to menage cases), ст. 3. ПГС (court’s general powers of management) и конкретизируются многими нормами процессуального законодательства.

Новелла символизирует отход от многовековой англосаксонской традиции, согласно которой развитие производства зависело преимущественно от действий сторон, а не суда, тем самым она корректирует границы влияния принципов состязательности и диспозитивности 15.

Следует констатировать, что судьям КС ПГС предписывают действовать на порядок интенсивнее по сравнению с действиями судей в обычных процессах. Об этом свидетельствуют все особенности производства по делам, зарегистрированным в коммерческом списке.

Часть 58 ПГС и РД 58 придают особое значение двум процедурам из состава элементов концепции руководства развитием гражданского процесса. Речь идет о совещаниях: а) по проблемам управления движением дела и б) досудебных. Руководят совещаниями судьи КС, участие наделенных полномочиями представителей (обычно адвокатов) сторон обязательно. Они затем будут защищать интересы сторон на суО содержании, интерпретации, практической значимости таких новейших для английской юстиции общих категорий как "основная цель гражданского процесса" и "судебное управление движением гражданского дела" см.:

Кудрявцева Е. В. Гражданский процессуальный кодекс Англии (правовой статус и основы базовой концепции) // Законодательство, 2003, № 6, с. 71-76.

дебных заседаниях. Юридическая квалификация таких норм однозначна это закрепление варианта так называемой адвокатской монополии.

Совещания по проблемам управления развитием процесса (case management conference). О созыве первого совещания для дискуссии по вопросам, оперативное урегулирование которых способно ускорить производство, должен ходатайствовать истец не позднее истечения 14 дней после получения им возражений ответчика против удовлетворения заявленных требований. Если истец такой инициативы не проявляет, аналогичную просьбу может адресовать суду другая сторона. И главное, судья КС, обнаруживший при ознакомлении с поступившими от сторон материалами неясности, упущения, противоречия, управомочен назначить совещание в любое время по своей инициативе.

Количество совещаний по делам коммерческого характера английское законодательство не ограничивает, они созываются по мере необходимости и так быстро, насколько практически возможно. Круг дискутируемых на таких совещаниях вопросов очень широк. Это юридические аспекты конфликта, определение предмета доказывания, отбор нужных источников информации, склонение сторон к заключению ми-рового соглашения, утверждение или корректировка графиков движения дела, установление времени, места, предполагаемой длительности судебного заседания, дача судьей сторонам и другим лицам дополнительных предписаний совершить определенные действия.

Регламенты подобных совещаний перенасыщены процедурными деталями, которые обязаны учитывать субъекты российского права в случаях ведения ими гражданских дел в английском КС. Провозглашенная среди других целей реформы юстиции борьба с формализмом еще далека до завершения.

Есть некоторые дополнительные особенности совещаний, предназначенных намечать рациональные пути движения процессов по коммерческим спорам. Они закреплены нормами части 58 и РД 58 ПГС.

Так, не позднее чем за 7 дней до совещания каждая сторона обязана вручить суду и юридическому противнику полную информацию по намеченным для обсуждения вопросам и сформулировать свои пожелания относительно того, какие оформленные определениями указания целесообразно получить от суда участникам дела.

Еще более значительны обязанности истца, который должен, если суд не предпишет иного, в тот же срок и после консультаций с другими сторонами представить ряд документов: 1. Меморандум по делу, кратко раскрывающий содержание спора, историю его возникновения и развития; 2. Перечень спорных вопросов и существенных вопросов, не вызывающих споров; 3. Досье по делу (case management bundle), включающее: а) исковое заявление, б) состязательные бумаги или их суммарное резюме, в) меморандум по делу, г) перечень спорных вопросов, д) информацию о движении дела и график его дальнейшего развития, е) ранее вынесенные судом главные определения, ж) заключенные сторонами письменные соглашения относительно взаимного раскрытия документов и т. п. После обсуждения эти бумаги могут быть исправлены, изменены или дополнены по договоренности между сторонами и по указаниям судьи за 7 дней до их нового представления на следующее совещание по вопросам управления производством.

Досудебное совещание (pre-trial review). Досудебное совещание обычно единственная и, что особенно важно, заключительная процедура, за которой следует судебное разбирательство (trial) с вынесением решения по первой инстанции. Главная тема и задача совещания подведение итогов подготовительной части процесса, в том числе проверка реализации предписаний судьи, выполняющего возложенную на него функцию по управлению движением производства. Если результаты проверки судью полностью не удовлетворяют, он может дать сторонам новые указания и, исходя из их значимости для дела, либо назначить еще одно досудебное совещание, либо

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПАНОРАМА

учесть качество выполнения указаний непосредственно на судебном заседании. Не исключена рекомендация сторонам продолжить переговоры для мирного урегулирования спора.

К обязательным действиям отнесено утверждение судьей порядка развития судебного заседания. Проект графика заранее должны обсудить и, насколько окажется возможным, согласовать стороны. Это необходимо, поскольку разбирательство КС сложного дела может занять два-три или более дней. Такой на первый взгляд чисто технический прием помогает перспективному планированию работы КС в целом и удобен для сторон.

И еще одна особенность. Каждая сторона, заявляющая ходатайство, которое подлежит разрешению определением суда, должна представить проект такого акта. Если текст проекта согласован сторонами, они ставят под ним свои подписи. Исключения для случаев, когда судья выносит определение по своей инициативе или по какимлибо мотивам намерен лично составить ответ на просьбу стороны. Равным образом стороны направляют суду проекты решений КС по существу дела. Какие-либо специфические черты судебных заседаний КС английским законодательством не предусмотрены.

Торговые суды (Mercantile Courts). Стабильно возраставшее количество исковых заявлений по спорам экономического характера, поступавших в английский КС, приводило к удлинению списка дел, ожидавших рассмотрения. В результате суд постепенно утрачивал одно из своих достоинств, а именно относительную быстроту разрешения правовых конфликтов.

С целью уменьшения объема работы КС, в том числе избавления его от рассмотрения сравнительно небольших по сумме спора дел, еще до начала основательного реформирования британской юстиции суды графств (county courts) в ряде крупных городов приказами лорда-канцлера были управомочены принимать к производству претензии, возникающие из противоречий между контрагентами в сфере бизнеса. Но законодательное оформление этой практики осуществлено дополнением ПГС 1998 года частью 59 ("Торговые суды") и сопровождающим ее одноименным практическим указанием.

Торговые суды ныне формально учреждены в следующих территориальных округах Высокого суда: Бирмингем, Бристоль, Кардифф, Честер, Лиде, Ливерпуль, Манчестер, Ньюкасл. Отдельно выделен Центральный Лондонский суд графства (Central London County Court). Только в отношении этого суда предусмотрено, что претензия на сумму менее 15 000 ф. ст. лишь с его разрешения регистрируется в торговом списке (mercantile list). И вообще такой вариант допустим, если требование как-либо связано с Юго-Восточным округом (South Eastern Circuit) Лондона: например, здесь более удобно рассмотреть дело, либо была заключена спорная сделка, либо одна из сторон находится или осуществляет свой бизнес.

Статья 58.1 части 58 ПГС содержит перечень конкретных типов правоотношений, споры из которых компетентен разрешать Коммерческий суд. Напротив, ст. 59.1 (2) ПГС лишь в самой общей форме предусматривает, что дело может быть помещено в специализированный список для последующего рассмотрения торговым судом, если заявленное требование имеет отношение к вопросам коммерции или бизнеса в широком смысле (commercial or business matter in a broad sense) и притом не отнесено к ведению другого суда.

Юридическую экспертизу с целью определения наличия достаточных оснований для принятия гражданского дела к производству торгового суда проводит судья, назначенный исполнять функции торгового судьи (mercantile judge). Причем заинтересованное лицо предварительно должно направить ходатайство, содержащее аргументы и подкрепленное необходимыми доказательствами, обосновывающими правомерность разбирательства спора именно судом торговым. При положительном заключении судьи дело будет занесено в торговый список.

Характерно, что ПГС не содержат норм, фиксирующих критерии распределения компетенции между КС и судами торговыми, хотя в принципе они управомочены разрешать однотипные правовые конфликты. Предусмотрена, правда в общей форме, передача дел по ходатайствам сторон или по инициативе судей из одного торгового суда в другой того же уровня.

Но практически еще более существенно наделение судей Коммерческого суда полномочием направлять исковые заявления и уже собранные материалы для дальнейшего производства наиболее удобному торговому суду. Некоторые литературные источники сообщают, что на современном этапе КС предпочитает начинать и завершать процессы по коммерческим делам, когда сумма спора предположительно превышает 200 000 ф. ст. Особенности производства в торговых судах. Подобно другим гражданским делам специализированного содержания, производство по торговым спорам развивается по общим правилам английского процесса с теми коррективами и особенностями, которые предусмотрены нормами части 59 и РД 59 ПГС. Необходимость детального анализа таких особенностей отсутствует, поскольку они совпадают, по существу, с ранее изложенными специфическими чертами деятельности КС.

Целесообразно напомнить лишь главные моменты. Руководство движением торгового дела на всех стадиях активно осуществляет непосредственно судья. Истец может составить полное или краткое исковое заявление, при выборе второго варианта сообщив ответчику о том, что подробности элементов требования, включая расчеты процентов, будут направлены после регистрации им намерения защищаться или положительного вывода о компетентности торгового суда. Ответчик обязан представить заполненные бланки о получении исковых материалов, полном или частичном признании требований или возражений против их удовлетворения. Совершенно тождественны и по коммерческим, и по торговым делам такие процедуры как обмен состязательными бумагами, совещания по проблемам движения процесса, досудебные совещания. Рассмотрение торговых споров на заседаниях, вынесение и содержание решений подчиняются общим нормам ПГС.

См., например: Sime S. A Practical Approach to Civil Procedure. Fourth Edition. London. 2001. P. 18.

КОНСУЛЬТАЦИЯ

Городской Центр занятости принял решение о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения за уволенной сотрудницей нашего предприятия, являющейся пенсионеркой. Правомерно ли такое решение? Распространяются ли на пенсионеров, получающих пенсию по старости, положения ст. 178 Трудового кодекса РФ? Вправе ли пенсионеры обращаться в органы службы занятости, ведь эти службы оказывают помощь безработным гражданам, а не пенсионерам?

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). При этом в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Обращаться в органы занятости могут не только трудоспособные граждане, но и иные граждане, в том числе пенсионеры, поскольку норма ст. 178 не ограничивает категории работников, на которых распространяется данная норма.

Нормы ст. 178 являются не мерой социальной защиты от безработицы, а относятся к гарантиям и компенсациям при расторжении трудового договора.

Систематическое толкование Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" (далее Закон о занятости, Закон) позволяет утверждать, что законодатель не ограничил категории лиц, которым органы службы занятости обязаны оказывать услуги по содействию в трудоустройстве. Причем категория "признанные в установленном порядке безработными" является лишь частной в том смысле, что с наличием статуса безработного связан ряд дополнительных льгот.

Так, в силу ст. 8 Закона граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю или путем бесплатного посредничества органов службы занятости. Согласно п. 1 ст. 12 Закона государство гарантирует гражданам бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости. Ограничений для отдельных категорий граждан данная статья не содержит. При этом в силу п. 2 этой же статьи безработным гражданам государство гарантирует также бесплатное получение услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке, профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости; обеспечение социальной поддержки; бесплатные медицинское обслуживание и медицинское освидетельствование при приеме на работу и направлении на обучение и т. д.

На отсутствие связи между возможностью признания гражданина безработным и обращения уволенного работника в орган службы занятости, в том числе в контексте ст. 178 ТК РФ, указывает и п. 2 ст. 24 Закона, где наравне с термином "безработные граждане" употребляется термин "граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы".

Таким образом, как представляется, статус пенсионера не препятствует оказанию ему помощи в трудоустройстве. Следовательно, статус пенсионера не препятствует принятию органом занятости решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца с даты увольнения работника.

Какова природа постановлений Федеральной энергетической комиссии России, изданных в соответствии с ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", постановлениями Правительства РФ и, в частности, устанавливающих предельные максимальные уровни тарифов? Являются ли они нормативными правовыми актами? Какова природа постановлений региональных энергетических комиссий?

Есть все основания говорить о том, что подобные постановления относятся к числу нормативных правовых актов в силу того, что они отвечают всем признакам нормативного правового акта.

Нормативный правовой акт должен содержать нормы права. Представляется, что такие акты содержат нормы права. Устанавливая предельные максимальные уровни тарифов на электрическую энергию, Федеральная энергетическая комиссия России (далее ФЭК) определяет правила поведения для региональных энергетических комиссий (далее РЭК), которые не вправе устанавливать тарифы вне указанных ФЭК пределов. Обратный вывод может привести к ситуации, когда постановление РЭК, изданное в нарушение постановления ФЭК (в частности, устанавливающее величину тарифа, превышающую предельный максимальный уровень, установленный ФЭК), будет соответствовать действующим нормативным правовым актам, поскольку постановление ФЭК нормативным правовым актом являться не будет. Таким образом, можно сказать, что при непризнании указанного постановления нормативным правовым актом нарушается строгая иерархическая соподчиненность нормативных правовых актов, в вертикальной иерархии которой образуется "разрыв" между соответствующим постановлением правительства и постановлениями РЭК.

Нормативный правовой акт адресован неопределенному кругу лиц. Рассматриваемое постановление ФЭК непосредственно адресовано РЭК, которые в исполнение его устанавливают конкретные уровни тарифов. В этом смысле круг субъектов, для которых постановление ФЭК обязательно, определен. Вместе с тем постановление ФЭК, являясь обязательным для РЭК, устанавливающих конкретную величину тарифа, опосредованно затрагивает права и интересы неопределенного круга абонентов и энергоснабжающих организаций, которые будут руководствоваться тарифами, утвержденными РЭК согласно предельным максимальным величинам, установленным ФЭК в указанном постановлении.

Кроме того, обязательность того или иного акта для неограниченного круга лиц не находится в строгой связи с признанием (непризнанием) за ним качества нормативного правового акта. В частности, федеральные законы о федеральном бюджете на очередной финансовый год, строго говоря, адресованы и обязательны лишь для бюджетополучателей. Вместе с тем это, безусловно, не может служить основанием для непризнания за данными законами нормативно-правовой природы. Относятся к числу нормативных правовых актов и отдельные приказы Минфина РФ, принятые во исполнение законов о федеральном бюджете на очередной финансовый год и адресованные отдельным бюджетополучателям (например, приказ Минфина РФ от 28 марта 2003 года № 28н "Об утверждении Порядка зачисления в доход федерального бюджета в 2003 году средств, получаемых отдельными федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами и федеральными учреждениями").

Следует отметить, что решением ВАС РФ от 26 декабря 2003 года № 11792/ было отказано в удовлетворении заявления ОАО "Бурятэнерго" о признании недействующим постановления ФЭК России от 25 декабря 2002 года № 98-э/З в части установления ОАО "Хакасэнерго" льготного тарифа на покупку электрической энергии (мощности). Таким образом, была признана нормативно-правовая природа постановления ФЭК от 25 декабря 2002 года, в том числе его положения, устанавливающего льготный тариф для отдельного юридического лица.

Нормативный правовой акт рассчитан на неоднократное применение. Представляется, что данный признак нормативного правового акта сформулирован в теории права в целях четкого его разграничения с актом ненормативным. Последний, как правило, имеет индивидуально-разовый характер, обращен к конкретному лицу (лицам), обязателен лишь для него (для них) и рассчитан на однократное применение.

Постановление ФЭК России не носит разового характера и поэтому рассчитано на неоднократное применение (издание в соответствии с ним постановлений РЭК).

Следует особо подчеркнуть, что, несмотря на известные теоретические споры вокруг правовой природы отдельных постановлений ФЭК России, действует постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года № 11, п. которого относит постановления ФЭК России указанного содержания к нормативным правовым актам.

По вопросу о природе издаваемых РЭК во исполнение постановлений ФЭК актов, устанавливающих, в частности, конкретную величину тарифа, необходимо отметить следующее. С одной стороны, можно привести доводы в пользу непризнания за данными актами нормативно-правовой природы. Как правило, такие акты обраще-ны к определенным в них субъектам. Например, постановлением РЭК г. Москвы от марта 2004 года № 11 были утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую котельной ЗАО "Москабельмет"; данный акт устанавливает тарифы на энергию, вырабатываемую конкретной организацией. Вместе с тем указанные тарифы устанавливаются на производство тепловой энергии, отпускаемой потребителям; это значит, что указанное постановление обязательно не только для энергоснабжающей организации, но и для потребителей, круг которых не определен.

Следует также отметить, что арбитражная практика в целом признает за подобными актами нормативно-правовой характер (например, решение Арбитражного су-да Волгоградской области от 28 марта 2003 года, решение Арбитражного суда Кировской области от 16 апреля 2003 года).

Руководителю нашей организации прокурором вынесено предостережение о недопустимости прекращения подачи энергии абонентам-должникам. Вправе ли организация обжаловать данное предостережение прокурора, подведомственны ли арбитражным судам такие споры?

Действительно, заявления об обжаловании подобных предостережений прокурора поступают в арбитражные суды. Рассматривая их, арбитражные суды по-разному решают вопрос о подведомственности данной категории споров. Так, большинство судов кассационной инстанции полагают, что указанные споры арбитражным судам неподведомственны 1, однако встречаются судебные акты, признающие данные споры подведомственными арбитражным судам 2.

В качестве обоснования первой позиции в различных судебных актах приводятся разные доводы. В частности, в подтверждение вывода о неподведомственности данных споров арбитражным судам выдвигаются следующие аргументы: по смыслу ст. 11, 129 Конституции РФ, ст. 1, 2 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", ст. АПК РФ прокуратура не относится к органам государственной власти (государственным органам) и, следовательно, акты, выносимые прокурором (в частности, предостережения), не относятся к тем ненормативным актам, которые могут быть обжалованы в арбитражном суде (ст. 197 АПК РФ); предостережение прокурора является не ненормативным правовым актом, а актом прокурорского реагирования, оно не носит обязательного характера и не предусматривает ответственности за его неисполнение, ответственность наступает в связи с совершением руководителем организации правонарушения; законодательством не предусмотрена возможность обжалования в суд предостережений прокурора; предостережение адресовано не юридическому, а физическому лицу и не порождает спора, связанного с предпринимательской или иной экономической деятельностью юридического лица.

В обоснование второй позиции суды указывают, в частности, на то, что вынесенное в адрес руководителя юридического лица предупреждение прокурора, являясь ненормативным правовым актом, затрагивает права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с изложенным представляется необходимым выделить следующие спорные моменты, от решения которых зависит ответ на поставленный вопрос: относятся ли органы прокуратуры к государственным органам; какова правовая природа предостережения прокурора; является ли отсутствие в ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" указания на возможность обжалования предостережения прокурора в судебном порядке основанием для вывода о невозможности его обжалования; кто адресат предостережения прокурора, вынесенного руководителю юридического лица, руководитель как физическое лицо, орган юридического лица или само юридическое лицо; затрагивает ли предостережение прокурора, вынесенное руководителю юридического лица, права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности?

Вопрос о месте органов прокуратуры в системе органов государственной власти является спорным в юридической литературе. Основанием для споров послужили положения Конституции РФ, согласно которым система органов прокуратуры не названа среди органов, осуществляющих государственную власть (ч. 1 ст. 11), а конституционные нормы о прокуратуре помещены в главу 7 Конституции РФ ("Судебная власть"). Кроме того, ст. 40 АПК РФ в качестве лиц, участвующих в деле, определила среди прочих прокурора и государственные органы. Отсюда делается вывод о том, что органы прокуратуры к государственным органам не относятся и, следовательно, акты прокурорского реагирования (в частности, предостережение) не могут быть оспорены в суде по смыслу ст. 197 АПК РФ.

Представляется, что данный подход нельзя считать верным. Во-первых, согласно ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 1 ст. 40) служба в органах прокуратуры вид федеральной государственной службы, а прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы. Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" государственные служащие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, а также иных государственных органов, образуемых в соответствии с Например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 16 апреля 2003 года по делу № Ф29-7069/02А, ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2003 года по делу № Ф74-652/03-К2-Ф02-20116/03-С1, ФАС ЗападноСибирского округа от 15 октября 2003 года по делу № Ф04/6264-2104/Ф45-2003.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 3 ноября 2003 года по делу № Ф03-Ф73/03-2/2577.

Конституцией РФ, признаются государственными служащими РФ. Таким образом, законодатель отнес органы прокуратуры к государственным органам. Во-вто-рых, ст. 40 АПК РФ исходит не из непризнания за органами прокуратуры статуса системы государственных органов, а из особенностей процессуального положения прокурора, вытекающего из надзорных функций органов прокуратуры. В-третьих, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ при проверке конституционности отдельных положений ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры относятся к органам государственной власти (постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 года № 3-П).

Согласно ст. 251 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор выносит предостережение в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях. В случае неисполнения требований, изложенных в предостережении, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Данные нормы позволяют считать, что неисполнение требований, содержащихся в предписании, само по себе не влечет привлечение адресата последнего к ответственности; основанием для ответственности служит неисполнение требований, что является правонарушением.

Однако непризнание за предписанием обязательного характера лишает последнего превентивной функции, поскольку, как представляется, прокурор, направляя конкретному лицу предписание, в котором содержится требование о воздержании от каких-либо действий, исходит из того, что совершение этих действий будет содержать состав правонарушения.

Подтверждение позиции об обязательности исполнения требований, содержащихся в предостережении, дает толкование ст. 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" во взаимосвязи со ст. 22, 27, 30, 33 этого Закона. Согласно ст. 6 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30, 33, подлежат безусловному исполнению, то есть являются обязательными. По существу, данные статьи содержат полномочия прокурора в рамках отдельных ветвей надзора. Среди полномочий прокурора по осуществлению общего надзора п. 2 ст. 22 Закона прямо называет полномочие по предостережению о недопустимости нарушения закона.

Требование прокурора о недопустимости нарушения закона, вытекающее из его полномочий по осуществлению общего надзора, может быть облечено в форму такого акта прокурорского реагирования как предостережение. Следовательно, можно сделать вывод об обязательности исполнения требований прокурора, содержащихся в предостережении.

Кроме того, представляется, что предостережение прокурора, адресованное конкретному субъекту и содержащее в себе требование о недопустимости совершения конкретного правонарушения, имеет индивидуально-разовый характер и исчерпывается однократным применением.

Таким образом, есть основания утверждать, что предостережение прокурора, будучи актом прокурорского реагирования, является одновременно ненормативным правовым актом.

Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" прямо не указывает на возможность обжалования предостережения прокурора. Однако ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (ст. 6) предусматривает, что вынесенное прокурором предостережение о недопустимости осуществления готовящейся противоправной экстремистской деятельности может быть обжаловано в суд в установленном порядке. Однако, как представляется, это не означает, что законодатель поставил возможность обжалования предостережения прокурора в зависимость от прямого указания в законе на возможность такого обжалования. Следует учитывать, что ограничения на обжалование ненормативных актов по предмету регулирования последних отсутствуют в процессуальном законодательстве (ст. 29, 197 АПК РФ, ст. 254- ГПК РФ), которое не обусловливает право на обжалование указанных в данных нормах актов прямым указанием на возможность такого обжалования в законодательстве.

При ином подходе может возникнуть ситуация, когда незаконный по существу акт прокурорского реагирования не может быть оспорен, а содержащиеся в нем незаконные требования будут исполнены.

Непосредственным адресатом предостережения, который назван в данном акте, является физическое лицо руководитель юридического лица (в частности, энергоснабжающей организации). Однако необходимо воздержаться от вывода, что в подобных случаях предостережение направляется конкретному физическому лицу как гражданину.

Предостережение направляется прокурором руководителю юридического лица в силу имеющихся у него полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица. Юридическое лицо приобретает права и исполняет обязанности через свои органы. Совершение действий, от которых предостерегает прокурор, связано не с осуществлением руководителем прав или исполнением им обязанностей, принадлежащих ему как гражданину, а с осуществлением руководителем как органом юридического лица прав и обязанностей последнего. Данное обстоятельство подтверждает и то, что в соответствующих договорах энергоснабжения стороной (энергоснабжающей организацией) выступает не гражданин руководитель юридического лица, а само юридическое лицо. Поэтому требование прокурора о воздержании от каких-либо действий (например, прекращения или ограничения подачи энергии) затрагивает права и интересы не гражданина руководителя юридического лица, а само юридическое лицо. Исполнение предостережения прокурора о недопустимости прекращения или ограничения подачи энергии абонентам, вынесенное руководителю энергоснабжающей организации, напрямую затрагивает имущественные права и интересы энергоснабжающей организации.

В связи с этим представляется, что предостережение указанного содержания, вынесенное руководителю энергоснабжающей организации, может затрагивать права и законные интересы последней в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В пользу данного подхода говорит также следующее. Указанные предостережения прокурора связаны с исполнением обязательств по гражданско-правовым договорам, одной из сторон которых является энергоснабжающая организация. Вынося предостережение, прокурор предупреждает о возможности привлечения руководителя к ответственности в случае неисполнения требований, содержащихся в данном акте прокурора. При этом содержание требования прямо связано с имущественными обязательствами юридического лица. Между тем мнение прокурора о том, что неисполнение требований, указанных в предостережении, будет содержать в себе состав правонарушения, является лишь предварительным и может быть ошибочным.

Однако предостережение прокурора в значительной степени связывает действия руководителя как органа юридического лица и, как следствие, влияет на хозяйственную деятельность последнего.

Таким образом, предостережение прокурора, направленное руководителю юридического лица, может затрагивать права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из сказанного можно сделать следующие выводы.

Дела об оспаривании предостережений прокурора, направленных руководителям коммерческих организаций (в частности, энергоснабжающих организаций) и содержащих, в частности, требования о воздержании от совершения каких-либо действий, подведомственны арбитражным судам, если исполнение этих требований повлияет на осуществление (неосуществление) имущественных прав и обязанностей юридического лица и, следовательно, затронет права и законные интересы этого юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако следует воздержаться от утверждения, что арбитражным судам подведомственны все споры об оспаривании предостережений прокурора, направленных руководителям юридических лиц. В частности, требование прокурора, содержащееся в соответствующем предостережении, может предостерегать от нарушения, например, трудового законодательства.

Таким образом, окончательное решение вопроса зависит от содержания предостережения и от того, затрагивает ли исполнение предостережения, направленного руководителю юридического лица, права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Применяются ли к реорганизации юридического лица нормы о переводе долга?

Действительно, на практике встречаются случаи, когда кредиторы по каким-либо обязательствам (например, поставки) предъявляют требования своим контрагентам об исполнении денежного обязательства (например, обязательства по оплате поставленной продукции), несмотря на то, что должник (покупатель) произвел реорганизацию и соответствующий долг передал созданному, в частности, в результате выделения юридическому лицу.

При этом в обоснование требований кредиторы ссылаются на то, что реорганизация в форме выделения частный случай правопреемства в обязательствах. Перевод обязанностей на другое лицо (§ 2 главы 24 ГК РФ) также представляет собой частное правопреемство в обязательстве. Порядок перевода долгов регулируется ст. 391 ГК РФ, согласно которой для перемены должника необходимо не только волеизъявление последнего, но и волеизъявление кредитора, выражающееся в согласии на перевод долга. Кредитор такого согласия не давал, поэтому, по его мнению, перемены должника в спорном обязательстве (правопреемства) не произошло. Кроме того, указывается, что независимо от того, дает разделительный баланс возможность определить правопреемника реорганизованного юридического лица или нет, его кредитор в силу ст. 391 вправе требовать исполнения от должника.

Подобная позиция несостоятельна.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, который в соответствии с п. 1 ст. 59 должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств, должником по которым является реорганизованное юридическое лицо, и возмещения убытков; при невозможности определения правопреемника в соответствии с разделительным балансом реорганизованное и вновь созданное юридическое лицо несут солидарную ответственность перед кредитором (ст. 60). Таким образом, при осуществлении реорганизации законодательством предусмотрены гарантии прав кредиторов реорганизуемых юридических лиц.

Кроме того, основанием для перевода обязанности в соответствии с главой Гражданского кодекса РФ служат договор старого и нового должника и волеизъявление кредитора о согласии на перевод долга. При реорганизации юридического лица в форме выделения договор между реорганизуемым и выделяемым юридическим лицом не может быть заключен. Кроме того, реорганизация представляет собой случай универсального правопреемства. Поэтому нормы о переводе долга к рассматриваемым отношениям неприменимы.

Если процедура реорганизации была проведена с нарушением требований законодательства, кредитор вправе воспользоваться предоставленными ему в связи с этим правами. Однако нормы о переводе долга к таким ситуациям неприменимы.

144 ХОЗЯЙСТВО И ПРАВО

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Тезисы текущих постановлений Президиума ВАС РФ по конкретным делам, принятых в августе 2004 года По требованию о возврате здания срок исковой давности начиПостановление Президиума ВАС РФ от 3 августа 2004 года возврата его собственнику независимо от количества совершенных с ним сделок, поскольку признано, что оно выбыло из Здание может быть истребовано в порядке виндикации у покупателя и в том случае, когда оно было им реконструировано Постановление Президиума ВАС РФ от 3 августа 2004 года вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (п. 3 ст. 173 НК РФ), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Суд не принял во внимание представленные налоговым органом документы о значительном завышении цены приобретения экспортером товара, о реализации товара на экспорт ниже цены его покупки на внутреннем рынке по всем внешнеэкономическим контрактам и об обеспечении экспортером прибыльности своей деятельности исключительно за счет возмещения предпринимательскую деятельность как направленную на систематическое получение прибыли, в том числе от продажи товаров, в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота.

Согласно положениям ст. 41 НК РФ доходом признается эконоПостановление мическая выгода в денежной или в натуральной форме, учитыПрезидиума ВАС РФ от 3 августа 2004 года взимания займодавцем процентов ошибочно признано как правоотношения по оказанию услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Взаимоотношения Денежные средства, полученные по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техниПостановления ки при осуществлении наличных денежных расчетов вследстПрезидиума ВАС РФ от 3 августа 2004 года №№ 4554/04, 6346/04, само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ. Согласно этой статье организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Привлечение к административной ответственности лица, котоПостановление Президиума ВАС РФ рое не было надлежащим образом извещено о времени и месте от 3 августа 2004 года составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего оно не смогло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу защитника, признано совершенным с существенными процессуальными нарушениями. Эти нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для признания незаконным оспариваемого постановления административного органа и его отмены.

Постановление Президиума ВАС РФ просрочку возврата юридическим лицом (заемщиком) кредита от 10 августа 2004 года из денежных средств, поступивших в банк от указанного лица № 5517/04 по договору доверительного управления имуществом, признаны Судебный акт, который принят без участия лица, обратившегоПостановление Президиума ВАС РФ из-за ненадлежащим образом направленного судом извещеот 10 августа 2004 года № 4454/04 ния о времени и месте судебного разбирательства, подлежит Постановление Президиума ВАС РФ от 10 августа 2004 года привести обстоятельства, свидетельствующие об их несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

Постановление Президиума ВАС РФ от 10 августа 2004 года муниципальной маршрутной сети, предоставлению права доступа на маршрутную сеть, утверждению отдельных графиков владельцев транспорта (перевозчиков) всех форм собственности и т. д., признаны нарушающими требования соответствующих положений Федеральных законов "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", сийской Федерации от 2 октября 1997 года № 27, обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в Положении способов.

Согласно п. 7.3 Положения при отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи Постановление от 17 августа 2004 года Регистратор — профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг как исключительную на основании договора с эмитентом и имеющий лицензию на осуществление данного вида деятельности, или эмитент, осуществляющий самостоятельно ведение реестра владельцев именных ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Постановление покупателя, судом не принят во внимание, так как оценка опреПрезидиума ВАС РФ заключается оценщиком с лицом, уполномоченным собственником на совершение сделки с объектом оценки, если иное не Постановление Президиума ВАС РФ В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Поскольку закон и иные другому лицу прав по обязательству, первоначально возникшему в порядке регресса, поручитель, к которому право требования перешло в силу закона, правомочен уступить его другому Дело о признании недействительным решения налоговой инПостановление Президиума ВАС РФ от 24 августа 2004 года уплату передано на новое рассмотрение, так как суд не рассчитал недоимку по страховым взносам с учетом ставки, установленной на момент введения в действие главы НК РФ о едином Денежные обязательства, возникшие после принятия арбитПостановление Президиума ВАС РФ от 24 августа 2004 года текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, такие требования подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА