«Сергей Матыцин, Ирина Синицина Банковская система и финансовый рынок России в 1994-1995 гг. Под редакцией Марека Домбровского Варшава, декабрь 1995 г. Материалы, публикуемые в настоящей серии, имеют рабочий характер и ...»

Центр социально-экономических исследований

Сергей Матыцин, Ирина Синицина

Банковская система

и финансовый рынок

России

в 1994-1995 гг.

Под редакцией Марека Домбровского

Варшава, декабрь 1995 г.

Материалы, публикуемые в настоящей серии, имеют рабочий

характер и могут быть включены в будущие издания. Авторы

высказывают свои собственные мнения и взгляды, которые не

обязательно совпадают с точкой зрения Фонда CASE.

Данная работа была выполнена в рамках проекта "Экономические реформы в бывшем СССР" (Reformy gospodarcze na terenie dawnego ZSRR), финансируемого Комитетом по научным исследованиям (Komitet Bada Naukowych).

Редактор серии Гражина Войчехович Редактор русского издания Петр Козаржевский © Научно-исследовательский фонд CASE, Варшава 1995 г.

ISBN 83-86296-60- Издатель:

CASE — Центр социально-экономических исследований Польша, 00-585 Warszawa, Bagatela тел./факс (48-22) 628-65-81, 629-43- e-mail: [email protected] 1. Банковская система Российской Федерации: законодательство и проблемы развития 1.1. Характеристика банковской системы Банковская система является одним из наиболее динамично развивающихся рыночных сегментов российской экономики. В 1994 г. число зарегистрированных коммерческих банков продолжало увеличиваться, достигнув к концу года 2486 и 5413 филиалов во всех регионах страны, а в первом полугодии 1995 г. число коммерческих банков, имеющих лицензию ЦБ РФ, еще возросло (см. раздел 1.5).

В 1994-1995 гг. возросло значение коммерческих банков в создании валового национального продукта, в горизонтальном перемещении ресурсов в те отрасли и регионы, которые испытывают острую необходимость в финансовых средствах. Коммерческие банки постепенно превращаются в один из рычагов эффективного хозяйствования, исправления структурных перекосов и деформаций российской экономики. Развитие банковской системы и ее эффективности будет в ближайшем будущем зависеть не только от правового режима ее деятельности, но прежде всего от стабильности ситуации в экономике, от преодоления инфляции, спада производства и инвестиций, от снижения уровня неплатежей и т.д.

В 1994 г. негативное воздействие на деятельность всей банковской системы оказывала высокая инфляция и резкий спад производства, а также решения об изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ. В первой половине 1994 г. она была неоправданно снижена в несколько приемов с 210% до 115%, затем поспешно увеличена до 180%, а с начала января 1995 г. — до 200%, что вызвало резкие колебания процентных ставок.

С начала 1995 г. деятельность коммерческих банков осуществлялась в резко изменившихся экономических условиях: заметно снизились темпы инфляции, в мае – начале июня наметилась тенденция к укреплению рубля относительно доллара, что вызвало резкое падение интереса предпринимательского сектора и населения к валюте, снизилась доходность операций с ГКО и другими ценными бумагами. Острую реакцию коммерческих банков вызвало и ужесточение резервных требований со стороны ЦБ РФ. Вместе с тем продолжающийся спад производства и кризис неплатежей по-прежнему осложняет положение коммерческих банков. Все эти обстоятельства давали еще в середине 1995 г. основания для многочисленных прогнозов о нарастающем кризисе банковской системы и надвигающемся крахе значительной части российских банков (о банковском кризисе см. раздел 2.4).

Рост задолженности банков по кредитам отмечался еще в 1994 г. Так, по данным правительственных источников, просроченная задолженность на 1 октября 1994 г. составляла 4,5 трлн. рублей, а кредиторская просроченная задолженность в бюджет превысила 14 трлн. рублей, что составило 0,7% и 2,3% ВВП соответственно. Невозвращение кредитов в разных банках оценивалось тогда в величину от 10 до 50% их объема. В связи с этим среди отечественных банков возрастало число убыточных: по оценкам руководства ЦБ РФ, оно достигло у концу 1994 г. 20% от их общего числа. Этому процессу сопутствовало некоторое сокращение дифференциации коммерческих банков по размерам уставного капитала. По данным на декабрь 1994 г., удельный вес банков с объявленным уставным фондом до 100 млн. рублей (что эквивалентно примерно 30 тыс. экю) сократился за год почти в 4 раза (около 4% общего числа банков); сократилась, хотя и оставалась высокой, доля банков с уставным фондом от 1 Коммерсантъ, 1994, № 45, с. 39.

С. Матыцин, И. Синицина 100 до 500 млн. рублей, т.е. от 30 до 150 тыс. экю (примерно 48% общего числа банков). Иными словами, банковская система России состоит преимущественно из небольших банков. 32% банков обладают объявленным уставным фондом свыше 1 млрд.

рублей, т.е. свыше 300 тыс. экю (их доля возросла за год почти в 4 раза), в том числе в настоящее время почти 6% банков обладают уставным капиталом свыше 5 млрд.

рублей (свыше 1,5 млн. экю), что свидетельствует о процессе концентрации банковского уставного капитала. В то же время численно преобладающими остаются банки с объявленным уставным фондом до 1 млрд. рублей, что свидетельствует о недостаточной финансовой устойчивости большей части банков. В развитии системы коммерческих банков ЦБ РФ ориентирован прежде всего на развитие крупных банков. Продолжая линию на укрупнение коммерческих банков, ЦБ РФ в феврале 1994 г. ввел новый норматив уставного капитала. С 1 марта 1994 г. минимальный уставной капитал вновь регистрируемых коммерческих банков был увеличен со 100 млн. до 2 млрд. руб., т.е. до величины, эквивалентной 1 млн. экю по существовавшему на этот момент валютному курсу рубля. Эта величина ежеквартально пересматривается с учетом инфляции, сохраняясь на уровне 1 млн. экю. Так, например, на период до 1 октября 1994 г. действовал минимальный размер уставного капитала в 2,2 млрд. руб., а на IV квартал он составлял 3 млрд. руб. Для действующих же кредитно-финансовых учреждений установлен пятилетний срок, за который они должны увеличить свою капитальную базу (уставной фонд плюс резервы разных категорий) до млн. экю в рублевом эквиваленте. По существу, это означает введение стандартов Европейского Союза в банковскую практику России.

';

При значительном номинальном росте не только уставных фондов, но и общих ресурсов коммерческих банков размер их реальных активов в силу общего инфляционного обесценения за последние два года сократился почти вдвое, что в условиях обвального нарастания неплатежей и роста объемов невозвращенных кредитов ставило всю их деятельность на грань предельного риска. Нестабильность финансовой системы толкала многие банки на то, чтобы не платить по счетам (даже при физической возможности сделать это) и идти на прямое нарушение инструкций ЦБ РФ. Это отражает общую ситуацию в экономике, когда при наличии развитой законодательной базы невозможно заставить ответчика платить по счетам. В связи с этим ряд руководителей крупных банков еще в 1994 г. заявлял, что почти все банки в 1995 г. будут испытывать сложности. Уже на рубеже 1995 г. возникли признаки надвигающегося банковского кризиса (см. раздел 2.4).

До 1995 г. главной тенденцией развития банковской системы России была концентрация банковских активов, и по состоянию на конец 1994 г. 76,3% активов находились в руках 3,97% банков. В первой половине 1995 г. в связи с началом финансовой стабилизации произошло некоторое изменение тенденции: 3,89% банков держали 69,6% активов. Более четко изменение этой тенденции проявилось в первой двадцатке банков России. Здесь концентрация активов постоянно нарастала до середины 1994 г. и на 1 июля 0,9% банков владели 52,2% активов. Затем направление этой тенденции изменилось, и в середине 1995 г. доля первых 20 российских банков в совокупных активах банковской системы уменьшилась до 46,3%. Фактически ослабление позиции первых двадцати банков означает ослабление позиций ведущих московских банков (на первое января 1995 г. в числе первых двадцати банков России были только московские банки). Однако в середине 1995 г. число московских банков в первой сотне и двадцатке сократилось, что, очевидно, связано с тем, что финансовая стабилизация и сокращение 2 Социально-экономическое положение России, январь - июль 1995 г. М.: Госкомстат, 1995.

прямой государственной поддержки привели к некоторому сжатию спекулятивных рынков, центром которых остается Москва. 1.2. Развитие банковского законодательства В 1995 г. в российском парламенте при активном участии Президента, правительства, Центрального банка и самого банковского сообщества совершенствование банковского законодательства осуществлялось в русле наметившихся в предыдущие годы тенденций. Внесенные почти год назад в Государственную Думу поправки и дополнения к законам «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» и «О банках и банковской деятельности в РСФСР» после многочисленных дебатов и согласований были приняты нижней палатой, а первый из этих правовых актов после подписания Президентом Российской Федерации вступил в законную силу.

Новелизация законодательства о банках означает завершение определенного этапа установления долговременных «правил игры» в банковской сфере, взаимоотношений государства, ЦБ РФ и коммерческих банков. Существование твердой законодательной базы (оба вышеупомянутых закона в первой редакции действовали с конца 1990 г.) сыграло не последнюю роль в становлении и динамичном развитии двухуровневой банковской системы в России4. Вместе с тем, на протяжении последних двух – двух с половиной лет политика ЦБ РФ в отношении коммерческих банков была направлена на усиление контроля за банковской системой, прежде всего за счет введения рыночного механизма управления в целях обеспечения интересов клиентов, государства и экономики. Именно на это был направлен ряд принятых в 1993-1994 гг. указов Президента РФ, касающихся банковского сектора, а также многочисленные директивы самого ЦБ РФ.

С принятием нового законодательства были четко определены права и обязанности ЦБ РФ, взаимоотношения с парламентом, правительством и Президентом, коммерческими банками, регламентирован процесс принятия решений. Так, согласно закону «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ЦБ РФ независим в своей деятельности и имеет статус экономически самостоятельного юридического лица. Его имущество и уставной капитал являются федеральной собственностью, однако государство не отвечает по обязательствам Центрального банка.

Закон закрепляет обязательность нормативных актов ЦБ РФ (принятых в пределах его компетенции) для федеральных органов власти, органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления. Это положение позволяет сохранить единую банковскую систему страны, хотя возможно и несколько противоречит конституционному принципу разделения властей. Единство банковской системы призвано также утвердить за ЦБ РФ статус организации с вертикальной структурой управления, чьи нормативные акты обязательны к исполнению всеми территориальными подразделениями.

В законе зафиксировано и положение о том, что Центральный банк подотчетен Государственной Думе, которая по представлению главы государства назначает и освобождает председателя Правления банка, а также утверждает годовой отчет ЦБ РФ. Текущая информация о деятельности банка направляется непосредственно Президенту РФ. ЦБ РФ запрещается предоставлять кредиты правительству на покрытие дефицита федерального бюджета.

3 См. Делягин М. Внутри «большой двадцатки» образовалась «большая девятка». - КоммерсантъDaily № 156, 26 августа 1995, с. 4 Наличие законов о банковской системе не только создавало уверенность в правовой защищенности у самих банкиров, но и позволило избежать крупных афер и сопутствующих им громких скандалов, как это происходило, например, в сфере приватизации или на рынке ценных бумаг.

«Исследования и анализы» № С. Матыцин, И. Синицина Закон о Банке России содержит перечень обязательных к исполнению коммерческими банками нормативов и подробно регламентирует надзорные функции ЦБ РФ, существенно ужесточенные по сравнению с прежней редакцией закона. Так, ЦБ РФ может оштрафовать коммерческий банк на 1% от суммы уставного капитала, потребовать проведения мероприятий по финансовому оздоровлению, замены руководителей, реорганизации. ЦБ РФ также получил право запрещать проведение отдельных операций банку и открывать его филиалы (до года), назначать временную администрацию (на срок до 18 месяцев). Крайней мерой остается изъятие Центральным банком банковской лицензии у нарушителя.

Глава закона об организации управления Банком России, вызывавшая наиболее ожесточенные споры, обрела в итоговом документе компромиссное звучание. Структура управления ЦБ РФ остается одноуровневой. Высшим органом Банка России является Совет директоров Банка — коллегиальный орган, определяющий основные направления деятельности и осуществляющий руководство и управление Банком. Именно Совет директоров, согласно закону, принимает решения об открытии и закрытии учреждений ЦБ РФ, о минимальном размере собственных средств кредитных организаций, об изменении официальной процентной ставки, о величине резервных требований и лимитных операций на открытом рынке.

Во вступившем в силу федеральном законе «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» заложен и ряд положений, вызывающих неоднозначные оценки, прежде всего в плане их практической реализации. К ним прежде всего относят (на первый взгляд вполне справедливое) положение нового закона о том, что «Банк России не может участвовать в капиталах других банков...» и до 1 января 1996 г. он должен продать свои доли в коммерческих кредитных учреждениях. Известно, что в двух крупнейших банках страны — Внешторгбанке и Сбербанке — доля ЦБ РФ в уставном капитале составляет соответственно 96,8% и 51%5. Это гораздо больше, чем полмиллиарда долларов, и, если акции, принадлежащие ЦБ РФ, будут в текущем году выброшены на рынок, то это может сорвать всю программу приватизации промышленности. У отечественных инвесторов просто не хватит денег и на разгосударствление банков, и на инвестиции в другие объекты.

Ситуация осложняется еще и тем, что продажа «государственной» доли акций в Сбербанке может быть негативно воспринята миллионами рядовых вкладчиков. На сегодняшний день в Сбербанке находится около 62% всех частных вкладов, которые в представлении частных вкладчиков все-таки защищены государством. После распродажи доли ЦБ РФ в капитале Сбербанка эта гарантия, воспринимаемая как государственная, исчезает. Кроме того, Сбербанк выполняет весьма важные для всей страны функции — перечисляет пенсии, коммунальные платежи — судьба которых после приватизации также остается открытой.

В настоящее время, согласно появляющимся в средствах массовой информации (СМИ) публикациям, руководство ЦБ РФ и Госкомимущества прорабатывает различные варианты приватизации Внешторгбанка и Сбербанка.6 Аналогичная проблема к 2000 г. должна быть решена и в отношении бывших совзагранбанков, в капитале которых также участвует ЦБ РФ.

Завершением этапа кардинального обновления банковского законодательства должно стать вступление в силу после подписания Президентом второго важного закона, регулирующего деятельность кредитных учреждений, — «О банках и банковской деятельности». Одной из его наиболее существенных новаций (в варианте, принятом Государственной Думой) может стать введение уведомительного порядка регистрации 5 Известия, 11 мая 1995, с. 2.

6 Сегодня, 20 октября 1995, с. 4.

филиалов коммерческих банков. Эта поправка, принятая не без давления крупных коммерческих банков, может существенно подорвать позиции большинства региональных коммерческих банков России, поскольку до сих пор порядок открытия иногородних филиалов предполагал согласие местных властей и разрешение территориального управления ЦБ РФ. Обычно ЦБ РФ выдвигал весьма жесткие требования к будущему руководству филиала: глава банка должен иметь высшее экономическое или финансовое образование и трехлетний стаж работы в руководстве банка. Московские коммерческие банки постоянно сталкивались с трудностями, возникавшими в различных регионах России при намерении открыть филиал, так как, по версии московских банкиров, территориальные управления ЦБ РФ и местные администрации старались защитить интересы местных банков. Обороты же столичных банков на порядок превосходят обороты самых крупных «провинциалов».

Введение уведомительного порядка регистрации филиалов будет означать, что давно ведущаяся банковская война в регионах весьма скоро завершится победой «крупного капитала». Подобный исход можно рассматривать как вполне закономерный, учитывая, что московские и отчасти петербургские банки, владея крупными финансовыми ресурсами и прямым доступом к секторам рынка, практически закрытым для большинства региональных коммерческих банков (МБК, ГКО, валютному), уже поделили сферы своего влияния в центре и давно обратили взоры на регионы.7 При этом экспансия столичных банков может иметь далеко не одни отрицательные последствия: можно надеяться на финансовую поддержку перспективных предприятий, страдающих от отсутствия кредитных ресурсов, на распространение банковских услуг высокого уровня; наконец, на создание единого кредитного пространства.

Крупные коммерческие банки получат после выхода закона и еще один подарок — в законе зафиксированы, хотя и в смягченном виде, известные уже ограничения для банков с участием иностранного капитала (см. раздел 1.3).

Наряду с этим в законе «О банках и банковской деятельности» заложено и ужесточение контроля за открытием и деятельностью коммерческих банков со стороны ЦБ РФ. Так, закон содержит статью, согласно которой коммерческие банки обязаны уведомлять ЦБ РФ о покупке кем-либо пакета акций (паев) банка крупнее 5%. При покупке пакета в 20% и более потребуется разрешение Центрального банка. Если в течение месяца с момента получения Банком России уведомления о покупке ответа из ЦБ РФ нет, сделка считается разрешенной. В рамках своих полномочий ЦБ РФ может также запросить информацию о финансовом положении и деловой репутации будущих акционеров (пайщиков).

Закон «О банках и банковской деятельности» предусматривает шестимесячный срок на регистрацию новых банков и месячный срок на оплату 100% их уставного капитала. Закон перечисляет причины, по которым банковская лицензия может быть не выдана либо отозвана. Учредители банка, согласно новым нормам, не имеют права в течение трех лет со дня регистрации выходить из состава его участников, а сами вновь образовавшиеся банки лишаются возможности привлекать вклады населения в течение первых двух лет деятельности.

Особое внимание в новом законе уделено вопросам работы с частными вкладами.

Так, например, размеры привлеченных вложений не должны превышать уставного капитала банка, предусматривается и обязательное страхование вкладов населения. Наряду с этим, кредитным организациям будет запрещено в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия договоров с клиентами за исключением тех случаев, когда это предусмотрено в соглашении (договоре) с клиентом.

7 Биржевые ведомости, № 15, апрель 1995, с. 2.

«Исследования и анализы» № С. Матыцин, И. Синицина Одной из наиболее существенных новаций должно стать положение закона, запрещающее организациям, не являющимся банками, осуществлять банковские операции. Нарушение этого положения для юридического лица влечет взыскание в федеральный бюджет всей суммы, полученной от незаконных операций, и штрафа в двукратном размере от этой суммы. ЦБ РФ правомочен обратиться в суд с иском о ликвидации этого юридического лица. Предусмотрена и уголовная ответственность за осуществление банковских операций без наличия лицензии ЦБ РФ, что позволит в дальнейшем избежать появления акционерных обществ типа «МММ», «Тибет» и проч.

Несмотря на довольно высокую законодательную активность в регулировании банковского сектора экономики, многие вопросы их функционирования остаются пока не до конца отработанными. Таким представляется, например, налоговое законодательство в отношении банков. Комбанки уплачивают свыше 20 различных налогов и отчислений, на что расходуется более 60% прибыли. Не решена проблема создания независимой системы страхования депозитов, а также проведения расчетов в режиме реального времени и преодоления задержки платежей. Последняя проблема, связанная с почти полным отсутствием у предприятий оборотных средств, обернулась широко распространившейся практикой умышленной задержки платежей с целью поправить таким образом свое положение.

В целом же изменения в банковском законодательстве во многом учитывают негативный опыт деятельности кредитных учреждений за последние годы и направлены на усиление контроля за деятельностью коммерческих банков со стороны ЦБ РФ. Руководство Центрального банка неоднократно заявляло, что после принятия нового законодательства в соответствии с новыми полномочиями будут пересматриваться многие нормативные акты и инструкции ЦБ РФ. Подобный подход представляется вполне оправданным, тем более, что за период действия относительно либеральных условий для коммерческих банков двухуровневая банковская система в России вполне сложилась и устоялась, а сам банковский сектор является одним из наиболее развитых во всей российской экономике. Это тем более верно, что ЦБ РФ накопил уже достаточно богатый опыт регулирования работы коммерческих банков, (подробнее см. раздел 1.4).

1.3. Банки с иностранным капиталом: правовое регулирование и условия деятельности В условиях медленного рассмотрения законопроектов в парламенте более мобильным инструментом правового регулирования деятельности банковской системы в России в 1994 гг. являлись указы Президента. В числе документов, оказавших принципиальное влияние на развитие банковского сектора — Указ Президента РФ № от 10 июня 1994 г. «О совершенствовании работы банковской системы Российской Федерации». Этот указ, нацеленный прежде всего на усиление надзора за деятельностью коммерческих банков и защиту прав вкладчиков, предусматривал также некоторую либерализацию режима деятельности иностранных банков на территории Российской Федерации, установленного Указом Президента РФ от 17 ноября 1993 г. № «О деятельности иностранных банков и совместных банков с участием средств нерезидентов на территории РФ». 8 Осенью 1993 г. значительная часть российских коммерческих банков выступила резко против политики привлечения иностранных банков в Россию. Их позиция была по сути поддержана правительством, в том числе его первым вице-премьером Е. Гайдаром. В результате 17 ноября 1993 г. был издан вышеупомянутый Указ Президента РФ, определивший меры дополнительного регулирования деятельности банков с иностранным капиталом на переходный период. Этим Указом иностранным банкам и совместным банкам, доля нерезидентов в капитале которых превышает 50%, не приступившим на 15 ноября 1993 г. к обслуживанию резидентов Российской Федерации, а также получившим лицензию после указанной даты, на период до 1 января 1996 г. запрещалось производить операции с юридическими и Кроме двух упомянутых выше законов, из законодательных актов, принятых с начала 1995 г. и непосредственно затрагивающих деятельность банковской системы, заслуживает упоминания Указ Президента РФ № 419 от 27 апреля 1995 г. «О внесении дополнений к Указу № 1184 от 10 июня 1994 г....», согласно которому право работы с российскими резидентами наряду с западноевропейскими банками получили дочерние учреждения двух ведущих американских банков — «Сити Бэнк» (Citibank Moscow) и «Чейз Манхэттен» (Chase Manhattan Bank International). Дело в том, что согласно Указу Президента № 1184 от 10 июня 1994 г., иностранные банки стран, в отношениях России с которыми применяются вступившие в силу соглашения о поощрении и защите капиталовложений, получили право работы с российскими резидентами. Фактически им могли воспользоваться лишь банки стран Западной Европы после подписания в июне 1994 г. в Корфу (Греция) соглашения о защите инвестиций между Европейским Союзом и Россией. Аналогичное же соглашение между США и РФ, подписанное еще в 1992 г., до сих пор еще не ратифицировано Москвой.

Общие вопросы деятельности банков с зарубежным капиталом в России регулируются действующим банковским законодательством, а конкретные нормы установлены утвержденными ЦБ РФ 8 апреля 1993 г. «Условиями открытия банков с участием иностранных инвестиций на территории Российской Федерации». В соответствии с этим документом, принятие решения об открытии иностранного банка в России — весьма сложная процедура. Решение об открытии каждого отдельного банка с участием иностранных инвестиций принимается Советом директоров ЦБ РФ, и только после этого иностранному банку выдается соответствующая лицензия. Для открытия совместным или иностранным банком каждого филиала в России требуется отдельная лицензия ЦБ РФ и отдельное решение Совета директоров.

Этот порядок закреплен в новой редакции ст. 18 проекта закона «О банках и банковской деятельности в РСФСР», определяющей условия доступа на российский рынок филиалов иностранных банков и кредитных организаций, в уставном капитале которых иностранная доля составляет более половины. Во всех случаях ЦБ РФ выдает лицензии на такую деятельность, а кредитная организация обязана получить предварительное разрешение ЦБ РФ на увеличение своего уставного капитала за счет нерезидентов, продажу (перекупку) своих акций (долей), а участники-резиденты кредитной организации — на продажу (перекупку) принадлежащих им акций (долей) кредитной организации в пользу нерезидентов. ЦБ РФ имеет право устанавливать дополнительные требования к кредитным организациям с иностранными инвестициями и филиалам иностранных банков относительно обязательных нормативов, порядка отчетности, утверждения состава руководства и перечня банковских операций, а также относительно минимального размера уставного капитала этих вновь создаваемых организаций.

Дополнительным ограничением степени присутствия иностранных банков на российском рынке является сегодня устанавливаемый ЦБ РФ лимит участия иностранного капитала в банковской системе страны. Этот лимит рассчитывается как доля суммарного капитала банков с участием иностранных инвестиций в совокупном капитале банков, зарегистрированных в Российской Федерации и составляет в настоящее время 12%. Однако по сравнению с ныне действующим порядком величина этого лимита, согласно законопроекту, потребует утверждения Государственной Думой.

На практике открытие филиала иностранного банка является еще более сложным делом. Небольшие западные банки, с которыми часто устанавливаются корреспондентские отношения, в российский рынок реально войти не смогут, поскольку «Условиями...» на территории России допускается открытие «филиалов только банковфизическими лицами - резидентами. Иначе говоря, действуя в России, они могли обслуживать только узкий круг нерезидентов.

«Исследования и анализы» № С. Матыцин, И. Синицина нерезидентов, обладающих прочным финансовым положением и безупречной деловой репутацией». При этом предпочтение отдается тем, чьи стандартные краткосрочные обязательства имеют по классификации IBCA, Moody's или Standart and Poor рейтинг не ниже AA, prime-1. Банк-нерезидент берет на себя обязательство отвечать по долгам своего филиала. Величина уставного капитала должна быть не меньше суммы, эквивалентной 5 млн. долл. США по курсу ЦБ РФ на дату платежа. В случае ухудшения финансового положения филиала ЦБ РФ оставляет за собой право заморозить любые его операции.

Дочерние банки иностранных финансовых институтов, входящие в сто крупнейших банков России по размеру капитала (на 1 октября 1994 г.) (в млн. рублей) Капитал Работающие Ликвидные Обязатель- Суммарные Защита Уставный Bank of China International Источник: Анализ надежности российских банков. – Коммерсантъ-Daily № 242, 21 декабря Под жестким контролем ЦБ РФ должна проходить и покупка акций российских банков иностранными инвесторами. Каждая такая сделка требует специального разрешения. Контроль за открытием банков с иностранным капиталом и их филиалов возложен на Департамент банковского надзора ЦБ РФ. При этом выдача лицензий на совершение операций филиалам банков-нерезидентов может производится лишь после утверждения для них форм бухгалтерской отчетности и режима валютного регулирования.

Несмотря на введение весьма усложненных процедур получения лицензий и жестких ограничений на деятельность в России банков с иностранным капиталом, директора российских коммерческих банков высказывались резко против политики «открытых дверей», проводимой ЦБ РФ в отношении иностранных банков, предрекали неизбежное падение отечественного банковского сектора в неравной конкуренции, отток «российских долларов» за рубеж. Руководство ЦБ РФ, разъясняя свою позицию, подчеркивало, что выдача лицензий, регулирование деятельности и рост капиталов банков с иностранным участием, открытие их новых филиалов в России находится под полным контролем ЦБ РФ, у которого для таких действий необходимо получать дополнительные разрешения. Совокупный капитал допущенных в Россию банков на начало 1994 г. составлял 7-8% от суммы капиталов российских коммерческих банков.

Только 3 банка из 12 имеют право вести различные операции с российскими гражданами, и большинство из них до сих пор не приступило к практической деятельности.

Первым иностранным банком, получившим лицензию ЦБ РФ на право ведения банковских операций в России, стал в декабре 1991 г. французский банк «Credit Lyonnais». В числе первых лицензию на открытие филиала получил и банк «Austria». В соответствии с выданной лицензией последний может действовать только на «оффшорной» основе, т.е. работать только с валютой юридических лиц, принимая вклады иностранных компаний и тех немногих российских предприятий, которым разрешено иметь банковские счета за рубежом. К середине 1993 г. шесть иностранных банков получили разрешение Совета директоров ЦБ РФ на ведение операций на территории России, а четыре из них получили соответствующие лицензии. 92 иностранных банка открыли в России свои представительства без права ведения коммерческой деятельности. К началу 1994 г. уже 12 банков с иностранным капиталом имели лицензии на право ведения операций в России.

По данным анализа банковской отчетности, на 1 октября 1994 г. в число крупнейших российских банков входят пять инобанков, в том числе Credit Lyonnais (Санкт-Петербург), CITIbank (Москва), International Niderlanden Bank (Москва), BNPDresdner Bank (Санкт-Петербург), Bank of China (ЭЛОС) (Москва) (см. табл. 1). Эти же банки входят и в число наиболее надежных банков России.

1.4. Регулирующая деятельность ЦБ РФ В 1994-1995 г. ЦБ РФ продолжал проводить политику по ужесточению контроля над деятельностью российских коммерческих банков. Основными мотивами такой политики в 1995 г., по заявлениям руководства ЦБ РФ, явились: необходимость проведения жесткой кредитно-денежной политики, направленной на сдерживание инфляции;

предотвращения кризисных ситуаций на валютном рынке наподобие «черного вторника», случившегося в октябре 1994 г.; защита интересов клиентов коммерческих банков и, в первую очередь, — частных вкладчиков, что рассматривается как особо актуальная задача после ряда громких скандалов с обанкротившимися банками («Чара» и другие.).

Для осуществления регулирующих функций ЦБ РФ использует прежде всего право установления и изменения обязательных нормативов деятельности коммерческих банков. Естественно, что любое ужесточение этих нормативов вызывает весьма резкую негативную реакцию коммерческих банков и их корпоративных объединений. Так, например, с 1 февраля 1995 г. ЦБ РФ повысил нормы обязательных резервных отчислений на средства, используемые банками на рынке «коротких денег» (т.е., в операциях с СКВ, при предоставлении межбанковских кредитов и т.д.). Эти отчисления на средства, которые депонируются на счетах до востребования, и срочные обязательства банков на срок до 30 дней составили 22%, по срочным обязательствам от 31 до 90 дней — 15%, и более 90 дней — 10%. При введении новых нормативов ЦБ РФ официально объявил, что они направлены на реструктуризацию пассивов коммерческих банков с тем, чтобы они стремились привлекать более длительные вклады и выдавать хотя бы среднесрочные кредиты производству. Однако руководители коммерческих банков весьма критически оценили эти нововведения ЦБ РФ, утверждая, что такие действия лишь подрывают возможности банков инвестировать средства в производство.

Одновременно ЦБ РФ ввел отчисления в обязательные резервы по текущим счетам в иностранной валюте в размере 2% с переводом этой суммы в рублях по действующему курсу. Вместе с сокращением на 30% лимитов открытой валютной позиции, повышением учетной ставки до 200% и увеличением обязательных резервов это должно было, по прогнозам ЦБ РФ, предотвратить повторение «черного вторника». Эта мера была вызвана и тем, что коммерческие банки имели к этому времени около млрд. долларов на валютных депозитах. Многие из них активно расширяли операции в СКВ и даже формировали уставные фонды в валюте, что служило для коммерческих банков надежным стабилизатором против инфляции, а также значительно облегчало сотрудничество с иностранными партнерами на мировых рынках.

Однако подобное положение имело и весьма существенные негативные последствия для российской экономики, подхлестывая ее долларизацию. Кроме того, после отмены налога на курсовую разницу банки получали внушительные прибыли на операИсследования и анализы» № С. Матыцин, И. Синицина циях в СКВ. В этой ситуации двухпроцентное резервирование было направлено на ограничение структуры балансов коммерческих банков и стабилизацию положения на валютном рынке.

Гораздо более резкую отрицательную реакцию банковского сообщества России вызвало ужесточение ставок резервных отчислений, введенное с 1 мая 1995 г.

«Дополнением № 2 к положению о порядке формирования фонда обязательных резервов коммерческих банков и кредитных учреждений в Центральном банке РФ» к письму ЦБ РФ № 158 от 29.03.1995. Новый документ, во-первых, значительно расширил перечень счетов, учитываемых при расчете резервов, и, во-вторых, предписал производить расчет ежедневно с исчислением итоговой суммы как среднего арифметического за весь месяц. Этим документом был предусмотрен также новый порядок отчисления обязательных резервов с валютных счетов.

После принятия новых нормативов ЦБ РФ коммерческие банки развернули широкую кампанию в СМИ и в парламенте в защиту своих интересов.9 Однако довольно быстро возмущение банкиров сошло на нет — отчасти потому, что банки нашли способ минимизировать отрицательные последствия нововведения ЦБ РФ. Дело в том, что несовершенный порядок исчисления резервов позволял банкам существенно снижать суммы начислений. Расчет отчислений в резервный фонд ЦБ РФ банки делали в конце месяца. При этом можно было договориться с наиболее крупными валютными клиентами и посредством вполне законных бухгалтерских операций «увести» деньги из-под резервирования. Например, в последний день месяца клиент подает заявку на продажу валюты и деньги переходят на тот счет, который не включается в расчет резервов. Баланс закрывается, а на следующий день заявка отзывается и деньги снова поступают на счет клиента.

Мощная пропагандистская и психологическая атака, предпринятая коммерческими банками в связи с ужесточением резервных нормативов, имела своим следствием то, что в конце апреля 1995 г. (накануне объявленного введения новых ставок) они были несколько скорректированы советом директоров ЦБ РФ в сторону уменьшения.

Так, по счетам до востребования и депозитам до 30 дней они установлены на уровне 20% (было 22%), свыше 30 и до 90 дней — 14% (против 15%), свыше 90 дней — сохранены на уровне 10%, по валютным счетам — 1,5% (вместо 2%).

Несмотря на некоторое смягчение резервных требований, во второй половине мая Ассоциация российских банков (АРБ), продолжая настаивать на принципиальных изменениях нормативов, регулирующих деятельность коммерческих банков, распространила специальное заявление по поводу резервной политики ЦБ РФ, в котором были представлены масштабы возможных финансовых потерь как для самих банков, так и для российской экономики. Так, по расчетам АРБ, налоговые поступления в бюджет сократятся на 3 трлн. рублей, вложения банков в ГКО сократятся на 4 — 5 трлн., кредитные вложения в промышленность и АПК снизятся на 20 — 30%, неизбежно также разорение многих мелких и средних банков, а также потеря сбережений миллионами граждан России. В ответ на это заявление ЦБ РФ опубликовал документ «Основные цели денежнокредитной политики Банка России и принципы регулирования банковской сферы», в котором подчеркивается, что своей главной целью на нынешнем этапе ЦБ РФ считает борьбу с инфляцией, то есть сохранение средств населения от обесценения. В связи с этим политика ЦБ РФ исходит из текущих макроэкономических реалий, и иногда ему приходится принимать крайне непопулярные в среде банкиров решения. Принимая во 9 Некоторые газеты («Известия», «Коммерсантъ-Daily», «Московские новости», «Финансовые известия» и др.), например, из номера в номер публиковали материалы, предсказывающие близкий коллапс всей банковской и финансовой системы в результате решений ЦБ РФ.

10 Финансовые известия № 35 (164), 23 мая 1995, с. 1.

внимание точку зрения коммерческих банков и их ассоциаций, ЦБ РФ вынужден учитывать и позиции других субъектов экономической сферы — производителей, инвесторов, населения. И, естественно, ЦБ РФ не может быть гарантом прибыльности и стабильности каждого отдельного банка, а ставка резервных отчислений может быть снижена по мере достижения финансовой стабилизации и укрепления национальной валюты. Поставив под сомнение истинность прогнозов АРБ, руководство ЦБ РФ подчеркивало, что заявление АРБ отражает текущие финансовые интересы отдельных крупных банков, а не всего банковского сообщества, и поэтому ЦБ РФ останется на прежней позиции и не будет рассматривать большинство требований, содержащихся в заявлении АРБ. Тем более, что, по оценкам экспертов ЦБ РФ, их выполнение привело бы к почти двукратному росту инфляции. Подводя некоторые итоги резкого конфликта вокруг новых резервных требований ЦБ РФ, следует отметить следующее.

Во-первых, в целом ужесточение норм резервирования непосредственно вытекало из декларированной на 1995 г. правительством и ЦБ РФ жесткой кредитно-денежной политики, направленной на сдерживание инфляции и стабилизацию курса рубля. И в этом смысле подобная тактика Центрального банка не явилась неожиданной для коммерческих банков, тем более, что еще в конце 1994 г. после «черного вторника» сами эксперты банков прогнозировали сокращение прибыли кредитных учреждений вследствие усиления контроля со стороны государства и ЦБ РФ.

Во-вторых, регулирование банковской системы через резервные требования является вполне цивилизованным, принятым в рыночной экономике инструментом банковского регулирования, которым российский ЦБ пользовался и прежде, не вызывая столь резкого раздражения банкиров. Другое дело, что прежде инструкции ЦБ РФ оставляли вполне законные лазейки, пользуясь которыми можно было платить намного меньше. И в этом смысле формально ЦБ РФ почти ничего не изменил в ставках резервных требований. По сути Центральный банк лишь потребовал неукоснительного соблюдения декларированных прежде правил. И, как представляется, именно это вызвало негативную реакцию руководства коммерческих банков.

В третьих, большинство экспертов, не связанных с коммерческими банками, оценивает катастрофические прогнозы самих банков относительно их будущего и потерь для бюджета как сильное преувеличение.

В-четвертых, после введения жестких ставок резервирования, которые, безусловно, сократили объем свободных средств у коммерческих банков, в мае и в первой половине июня действительно произошло некоторое снижение инфляции, а курс рубля за эти полтора месяца постоянно повышался, достигнув уровня начала марта 1995 г.

И именно эти аргументы использовало руководство ЦБ РФ, отвергая претензии коммерческих банков в связи с повышением ставок резервов. При, этом, правда, остается открытым вопрос о том, насколько экономически обусловлено падение доллара на российском рынке при сохраняющемся росте цен и сколько может продолжаться эта тенденция, насколько это падение доллара (и, соответственно, «укрепление» рубля) выгодно российской экономике в нынешних условиях, а самое главное — как это скажется в ближайшей и более отдаленной перспективе на экономическом состоянии России (на положении в экспортно ориентированных отраслях, производстве в целом, уровне безработицы) и социальной обстановке в обществе.

1.5. Развитие банковской системы в первой половине 1995 г.

В первом полугодии 1995 г. продолжалось весьма динамичное развитие банковской системы России. В первую очередь, по-прежнему увеличивалось число зарегистСегодня, 23 мая 1995, с. 4.

«Исследования и анализы» № С. Матыцин, И. Синицина рированных коммерческих банков: только за первый квартал их общее количество возросло примерно на 50, достигнув к концу марта 2550. Таким образом, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, общее количество коммерческих банков, имеющих лицензию ЦБ РФ, возросло примерно на 25%. Приблизительно такими же темпами развивалась и сеть филиалов, число которых в настоящее время превышает 5, тыс.

Вместе с тем, с начала 1995 г. явно проявилась и тенденция ужесточения надзора ЦБ РФ за деятельностью коммерческих банков. Так, согласно данным Госкомстата, если в 1994 г. ЦБ РФ лишил (в связи с нарушением банковского законодательства) лицензии на занятие банковской деятельность 65 кредитных учреждений12, то только за первый квартал 1995 г. лицензии были отозваны у 51 коммерческого банка-нарушителя. Следует иметь в виду, что лишение лицензии рассматривается ЦБ РФ как крайняя мера, которой предшествует борьба за выживание и поиск вариантов помощи банку, в т.ч. через преобразование его в филиал другого кредитного учреждения, к которой приходится прибегать в случае критического финансового положения банка или при проведении им неверной кредитной политики. И, как правило, чаще она применяется по отношению к мелким банкам. В ЦБ РФ считают разорение части мелких банков вполне закономерным, учитывая существовавший до сих пор либеральный порядок лицензирования банковской деятельности и минимальную ответственность учредителей банка за результаты его работы13 и не отрицают, что проводится линия на поддержание прежде всего устойчивых, надежных средних и крупных банков.

В частности, с 1 апреля 1995 г. Совет директоров ЦБ РФ повысил минимальный размер уставного капитала (собственных средств) коммерческих банков до 6 млрд.

рублей. Данный норматив установлен на второй квартал текущего года и распространяется на банки, имеющие право устанавливать корреспондентские отношения с иностранными банками. Для банков с ограниченным кругом операций (кредитных учреждений) минимальный размер собственных средств составляет 1,5 млрд. рублей.

С точки зрения интересов российской экономики стабилизация численности коммерческих банков и процесс «естественного отбора» в банковской сфере представляются неоднозначными. Во-первых, очевидно, для обслуживания увеличивающегося числа юридических лиц и десятков миллионов вкладчиков на огромной территории существующая сеть коммерческих банков отнюдь не избыточна. Во-вторых, серьезные отрицательные последствия для клиентов и экономики в целом может иметь и воссоздание монопольной ситуации в банковской сфере.

В то же время серия банкротств многих коммерческих банков неизбежна. И дело здесь не в политике ЦБ РФ, а в закономерности, проявившейся во всех странах с рыночной экономикой в периоды глубоких экономических кризисов.14 Подтверждением этому служит тот факт, что 1994 г., согласно информации АРБ, закончили с убытками около 600 коммерческих банков, а просроченная задолженность банкам (по состоянию 12 В 1994 г. еще 45 банков были ликвидированы (и, соответственно, утратили лицензию) по решению собрания акционеров. Из этого числа 40 банков были преобразованы в филиалы других коммерческих банков. В первом квартале 1995 г. решением собрания акционеров были упразднены лишь банков, все из них стали филиалами других кредитных учреждений.

13 Следует иметь в виду и то обстоятельство, что среди разоряющихся мелких банков многие начинали свою деятельность как инвестиционные фонды. ЦБР вынудил их реорганизоваться в банки под угрозой запрета работы со средствами населения. А именно этот вид деятельности и прельщал многие из такого рода кредитных учреждений. Так, например, начинал свою деятельность пресловутый ныне банк «Чара».

14 Для сравнения можно вспомнить судьбу товарных бирж, которых полтора - два года назад только в Москве насчитывалось более 300, а в настоящее время осталось всего 9. Концентрация же в Москве свыше 1000 коммерческих банков (т.е. почти 40% от всех действующих в России), в т.ч. 49 из 100 крупнейших, которые оперируют 75% капиталов страны, также представляется явным дисбалансом.

на май 1995 г.) достигла 7,3 трлн. рублей, невозврат или несвоевременный возврат кредитов составляет в среднем от 10 до 50% их объема,15 что проявилось в нарастании кризисных явлений и в августовском кризисе на рынке МБК (см. раздел 2.4.).

1.5.1. Формы интеграции коммерческих банков На фоне ухудшения финансового положения многих мелких и средних банков продолжается, хотя и медленно, процесс укрупнения ведущих коммерческих банков.

По состоянию на конец первого квартала 1995 г. более 5% всех российских банков имели объявленный уставной фонд свыше 5 млрд. рублей. Еще около 40% банков могут быть отнесены к категории средних с объявленным уставным капиталом от 1 до млрд. рублей.

В 1994-1995 гг. интенсивно шли процессы концентрации капитала в форме их взаимного слияния и поглощения, взаимного участия в капиталах, создания консорциумов, картелей, ассоциаций, холдингов, финансово-промышленных групп. Набирает силу и «филиализация», когда малые и средние коммерческие банки в регионах под угрозой банкротства присоединяются в качестве филиала к более солидному, устойчивому банку. Это помогает коммерческим банкам не только выжить, но и закрепиться на рынках инвестиций и услуг, в том числе международных, успешно накапливать потенциал для дальнейших экспансий.

Растет взаимное участие в капиталах. Крупные банки покупают пакеты акций, не обязательно контрольные, в других коммерческих банках. Например, банк «Национальный кредит» приобрел ценные бумаги Национального резервного банка, Сбербанка, «Индустрии-сервиса», Росмедбанка, «Фаворита». Для решения конкретных задач организуются консорциумы. Так поступили Русско-Германский торговый банк, Межкомбанк, Автобанк. И другая группа — Импэксбанк, Русский национальный коммерческий банк, Промышленно-торговый банк, Ресурс-банк.

В феврале 1995 г. была зарегистрирована учрежденная еще в ноябре прошлого года ассоциация «Золотой клуб России». Она учреждена золотодобытчиками и крупнейшими банками России для работы на внутреннем рынке с драгоценными металлами, в т.ч. для регулирования инвестиционных отношений и цен на золото и другие благородные металлы. Необходимость координации усилий на этом сегменте рынка стала особенно очевидной, когда к концу 1994 г. было получено около 100 лицензий на операции с золотом на внутреннем рынке. На момент регистрации «Золотой клуб России» насчитывал 46 членов, среди которых: Тверьуниверсалбанк, Столичный банк сбережений, «Российский кредит», Кредобанк, Внешторгбанк, Сбербанк, Токобанк и другие.

Возникают неформальные банковские объединения вроде «Клуба «Надежность», ассоциации «Энергия» и др. Заключаются картельные соглашения (например, между «Империалом», Столичным банком сбережений, «Национальным кредитом») для совместных действий на рынке. Все больше коммерческих банков участвуют в финансовопромышленных группах. Формально их зарегистрировано лишь несколько более десяти, а фактически под видом обычных АООТ, АОЗТ, ТОО действует свыше сотни.

Встречаются финансово-промышленные группы с 500 и более участников, которые вообще документально не оформляют своего союза, но выступают как слаженная команда на основе устных договоренностей.

Растет в России и число чисто банковских холдингов. Официально этот статус к концу первого квартала 1995 г. получили два объединения, созданные Промстройбанком (участвуют 12 коммерческих банков) и Инвесткредитом (около 50 участников). На самом деле число банковских холдингов (однобанковских, многобанковских) знаФинансовые известия № 29 (158), 25 апреля 1995, с. 1.

«Исследования и анализы» № С. Матыцин, И. Синицина чительно больше, но они, по примеру финансово-промышленных групп, не всегда стремятся себя афишировать16.

Нарастанию темпов образования банковских холдингов (формальных и неформальных) благоприятствует ряд факторов.

Во-первых, обострившиеся бюджетные проблемы прямо ударили по коммерческим банкам, которые пользовались льготными государственными кредитами. В холдингах же банки видят возможность для мобилизации ресурсов, прежде всего за рубежом, где все чаще декларируют готовность выделять инвестиции банковским группам.

Во-вторых, переключиться на чисто банковские холдинги вынуждает и не всегда удачный опыт участия в финансово-промышленных группах, во многих из которых, банки часто играют лишь роль расчетно-кассового подразделения группы и им редко предлагают статус равноправного партнера, совладельца.

В-третьих, объективно помогает появлению новых банковских холдингов и усиливающийся в России регионализм. Слабым звеном экономики областей, республик и их объединений, вроде Большой Волги, Урала, Центральной России и др., является отсутствие собственной развитой банковской структуры, способной быть каркасом регионального хозяйства и связующим звеном с другими отраслями и регионами. И усилия по созданию таких структур предпринимаются. В качестве примера можно привести договор между Сибирским соглашением и Онэксимбанком, согласно которому последний взял на себя функции официального финансового агента этого крупнейшего территориального объединения 19 республик и областей России.

В-четвертых, стимулирует рождение банковских холдингов и конкуренция, с которой российские банки сталкиваются на мировых рынках. Конечно, по численности, степени концентрации капитала и активности российские банковские холдинги не могут сравниться, например, с американскими17, где это основная форма деятельности коммерческих банков. Скромнее на фоне американских выглядит пока и структура российских банковских холдингов.18 В России лишь начинают осваивать подобные схемы, учатся использовать преимущества холдингов, решать возникающие в них проблемы.

Одна из таких проблем — взаимоотношения с фискальными органами. Главным, часто единственным источником дохода головного банка являются налогооблагаемые дивиденды «дочерних» коммерческих банков, фирм. «Материнский» банк обычно начинает с очень малого либо нулевого притока наличности. Нередко после оплаты процентов и осуществления других платежей для фиска не остается ничего. Ради этого, собственно, часто и организуется банковский холдинг. Точно таким же образом можно избежать местных налогов: достаточно в другом регионе, а лучше — в оффшорной зоне зарегистрировать «дочерний» банк (или фирму) и из него управлять всем холдингом.

В ряде регионов банковские холдинги активно участвуют в муниципальных подрядах, программах, проектах, выступая как агенты местных и федеральных властей на 16 Среди причин этой закрытости можно назвать стремление избежать контроля со стороны налоговых, регулирующих органов, непредсказуемой реакции агрессивного общественного мнения и прессы. Кроме того, существенную роль играют соображения коммерческой тайны, конкурентной борьбы, а также стремление избежать обращений многочисленных убыточных банков о помощи.

17 В США свыше 6 тыс. банковских холдингов, контролирующих около 10 тыс. банков, 40 с лишним тысяч их филиалов, более 90% суммарных банковских активов.

18 В США «материнский» банк контролирует (в т.ч. за границей) не только «дочерние» коммерческие банки, но и огромное число диверсифицированных либо узкопрофильных фирм - производственных, инвестиционных, финансовых, ипотечных, факторинговых, лизинговых, торговых, информационных, рекламных и т.д. Это открывает огромное поле для маневра, облегчает адаптацию к любым внешним и внутренним переменам рыночной конъюнктуры.

фондовом, валютном (биржевом и внебиржевом) и страховом рынках, участвуют в сделках с землей (оценка, аренда, купля-продажа, залог) и т.д.

Различные формы объединения активов российских банков облегчаются пока абсолютной неурегулированностью этих процессов. В России отсутствуют органы, которые отслеживали бы их деятельность, как это практикуется в других странах. Поэтому остается неизвестным, какую долю рынка имеет тот или иной холдинг, насколько совпадают у участников банковского холдинга портфели кредитов и депозитов, получат ли другие холдинги после слияния коммерческих банков возможность работать в данном регионе, финансовом сегменте.

1.5.2. Инвестиционные инициативы крупных коммерческих банков Создаваемые крупными коммерческими банками России альянсы в 1995 г. выступили с рядом серьезных финансовых инициатив, в основе которых находится предоставление правительству кредитов в обмен на передачу в управление (или в собственность) государственных пакетов акций.

Одним из первых стало предложение ряда крупных банков («Империал», «Инкомбанк», ОНЭКСИМбанк, Столичный банк сбережений, «Менатеп», АКБ «Международная финансовая компания» и некоторых других), учредивших ТОО «Межбанковский кредитный союз» (лицензия ЦБ РФ на проведение банковских операций получена 22 марта 1995 г.). Консорциум банков выступил с предложением масштабного кредитования правительства под передачу в трастовое управление государственных пакетов акций (сроком на 5 лет) вместо их продажи на аукционах и инвестиционных торгах. Обосновывая свой проект, консорциум банков выразил опасение, что если государство сразу выбросит на продажу свои пакеты акций, то рынок рухнет и акции скупят за бесценок. При этом они вполне могут достаться, как это уже бывало, умело играющим «на понижение» компаниям, среди которых многие действуют в интересах зарубежных покупателей. Банки же, получив в траст государственную долю в управлении, постараются подготовить ее к продаже серьезным инвесторам. За право трастового управления госимуществом консорциум банков предложил правительству кредит в размере 9 триллионов рублей (что примерно соответствует запланированным на 1995 г. доходам бюджета от денежной приватизации19), гарантией которого и должны были стать пакеты акций.

Другой крупной инвестиционной инициативой, исходящей от коммерческих банков, явилось предложение клуба «Надежность» (учрежден в декабре 1994 г.), в который входят Агропромбанк, Внешторгбанк, «Возрождение», Мосбизнесбанк, Промстройбанк, Сбербанк и Токобанк. Клуб выразил готовность к «активному сотрудничеству с правительственными структурами в реализации инвестиционных программ», в частности, в обеспечении целевого финансирования и осуществлении контроля за эффективным использованием финансовых ресурсов. Судя по всему, речь идет прежде всего о кредитовании банками государственного бюджета и о предстоящей реализации государственных пакетов акций нефтяных компаний, «Газпрома», РАО «ЕС России», т.е.

примерно о том же, что было предложено консорциумом «Межбанковского кредитного союза».20 Клуб заявил также о своей готовности выступить в роли агента правительства при финансировании проектов международными финансовыми организациями.

Положительная оценка предложения консорциума фактически закреплена и в принятом весной 1995 г. Указе Президента РФ № 478 «О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации», где содержится поручение правительству подготовить проект Указа, регулирующего поряСегодня, 1 апреля 1995, с. 1.

20 Сегодня, 6 апреля 1995, с. 4.

«Исследования и анализы» № С. Матыцин, И. Синицина док передачи в залог и траст акций приватизируемых предприятий. В то же время в Указе расширен и круг потенциальных участников подобных сделок: пакеты акций могут передаваться в залог или траст не только банкам, но и любым юридическим лицам.

Как представляется, несмотря на определенную конкуренцию между банковскими объединениями, вполне возможна параллельная реализация предложенных проектов, тем более, что ресурсы клуба «Надежность», которые потенциально могут быть направлены на инвестиционное кредитование экономики за счет перегруппировки своего портфеля и собственных средств, существенно больше, чем у консорциума. По предварительным оценкам, эти банки могли бы выделить порядка 10 трлн. рублей на инвестиционное кредитование под приемлемый для предприятий процент в случае, если они получат от правительства определенные льготы по резервированию и гарантии.

Если же консорциум и клуб будут работать в паре, т.е. клуб под залог акций и правительственные гарантии будет кредитовать предприятия, находящиеся в трастовом управлении консорциума, то инвестиционная схема будет многократно защищена и взаимовыгодна. Совокупный же объем инвестиционных инициатив банковских объединений, по оптимистическим оценкам, может достичь примерно 6 млрд. долларов. Предложения правительству крупных банковских альянсов о партнерстве и кредитовании бюджета вполне оправданно расценить как до сих пор беспрецедентные. В совсем недалеком прошлом тактика крупных банков сводилась к попыткам эксклюзивного захвата тех или иных бюджетных потоков, секторов рынка и сфер влияния.

Теперь же группа «новых» и «бывших спецбанков» (которые, по оценкам, контролируют до 80% общих кредитных ресурсов финансовой системы России) признала приоритет корпоративных интересов над индивидуальными и проявила небывалый интерес к состоянию национальных финансов. Это отражает усиливающееся влияние банковлидеров (как и всего банковского сообщества) на положение в экономике. Инициативы крупнейших российских коммерческих банков свидетельствуют и о качественном изменении ситуации на денежном рынке. До сих пор лишь немногие банки проявляли интерес к долгосрочным инвестициям в акции промышленных предприятий. Однако прошло время, когда операции на денежном рынке давали баснословную прибыль. Сегодня серьезные российские финансисты, по-видимому, понимают, что смогут выдержать конкуренцию с западными банками, когда те рано или поздно появятся в России, только если удержат клиентуру крупных промышленных предприятий. Поэтому банковские группы стремятся приобрести контрольные пакеты акций промышленных предприятий, которые сегодня им обойдутся относительно дешево.

При этом далеко не всегда банками движут спекулятивные интересы. Серьезные банки скупают акции прежде всего для того, чтобы участвовать в создании финансовопромышленных групп. И, наконец, заключая подобные соглашения, коммерческие банки рассчитывают на получение определенных льгот и привилегий, выступая в качестве партнера и агента правительства.

Во второй половине 1995 г. правительство перешло к практической реализации предложения крупнейших российских банков. На основе Указа Президента РФ № от 31 августа 1995 г. «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности» во второй половине ноября 1995 г. состоялись первые залоговые аукционы, завершившиеся следующими результатами: 38% акций «Норильского никеля» получил в залог ОНЭКСИМбанк за 170,1 млн. долларов (при стартовой цене на 100 тыс. долларов ниже), 15-процентный пакет акций АО «НафтаКоммерсантъ, № 13, 11 апреля 1995, с. 17.

22 Этот вывод не опровергается и версиями о том, что сама идея сделки инициирована правительством, а также что подоплекой сделки являются политические соображения, связанные как с разделом собственности, так и с предвыборной кампанией.

Москва» (крупнейший нефтетрейдер, объем экспорта нефти в 1994 г. — 3,2 млрд.

долларов) приобрела компания «Евроресурсы» за 35,55 млн. долларов (при стартовой цене в 16 млн. долларов), 25,5% акций АО «Северо-западное пароходство» (Санкт-Петербург) было отдано в залог банку «Международная финансовая корпорация» за 6, млн. долларов.

1.5.3. Международная активность коммерческих банков Крупнейшие коммерческие банки России не только стремятся укрепить свои позиции в национальной экономике, но и предпринимают активные попытки внедриться на внешние рынки банковских услуг. Так, по ходатайству Банка Испании в Мадриде открылось представительство российского Мост-банка, который уже имеет представительство в Лондоне. Такие же представительства открыли Сибирский торговый банк и МСБ-банк в Германии, Петрокоммерц — в Аргентине, Мостстройбанк — в Израиле.

До этого за границей обосновались Внешторгбанк (США, Швейцария, Италия, Турция, Кипр, Индия, Чехия, Венгрия), Инкомбанк (США, ФРГ, Швейцария, Кипр), Столичный банк сбережений (Голландия), Кубаньбанк (Италия, ФРГ), Межрегионбанк (Италия, Венгрия), Часпромбанк (США, Англия, Франция, ФРГ), АвтоВАЗбанк (ФРГ, Кипр), «Оптимум» (Кипр), ТЕПКО-банк (США, ФРГ, Швейцария, Сингапур, Венгрия) и другие.

Пять крупнейших коммерческих банков России включены в международный рейтинг тысячи ведущих финансовых институтов мира. Это Внешторгбанк, Сбербанк, Токобанк, Инкомбанк, «Империал».

Однако в целом пока продвижение российских коммерческих банков за рубежом выглядит более чем скромно. Причина не только в противодействии местных властей и банков, привыкших работать на условиях взаимности (чего со стороны России до сих пор не просматривается), но и в неготовности абсолютного большинства отечественных банков работать и зарабатывать на Западе, отвечая всем требованиям качества:

финансовым, кадровым, техническим и т.д., в соответствии со стремительно меняющимися условиями международного банковского бизнеса. 2. Финансовый рынок в 1994-1995 гг.

2.1. Общее состояние финансового рынка Уже в 1993-1994 гг. в России сформировался весьма развитый по структуре и масштабам операций финансовый рынок (см. табл. 2). Первый шаг к его формированию был сделан еще в 1992 г., когда после либерализации валютных операций возник внутренний валютный рынок. В следующем, 1993 г. появился более или менее значимый рынок межбанковских кредитов (МБК) и активно развивались операции с государственными ценными бумагами, в первую очередь — с ваучерами и государственными краткосрочными облигациями (ГКО). В 1994 г., наряду с уже сформировавшимися сегментами финансового рынка, наиболее активно развивался рынок негосударственных ценных бумаг.

23Отвечать мировым требованиям под силу лишь тем банкам, которые в состоянии позволить себе мощные, дорогостоящие компьютерные системы последних поколений, соответствующие программные продукты, специалистов. В США, например, почти 70% всех расходов на банковскую электронику приходится всего на четыре десятка банков, которые тратят на модернизацию каждый пятый шестой заработанный доллар. У мелких и средних американских банков эта доля не более 1/10. У российских же банков — существенно меньше. Отсюда и совершенно разные операционные возможности.

«Исследования и анализы» № С. Матыцин, И. Синицина Объем и структура операций финансового рынка России в 1993-1994 гг. (в трлн.

в том числе:

Объем операций на рынке рублевых * Объем первичного размещения в 1994 г.

Источник: Финансовые известия № 6 (135), 31 января 1995 г.; расчеты авторов.

Процесс становления и развития финансового рынка России еще далеко не завершен и подвержен серьезным колебаниям вследствие кризиса неплатежей, хронического кризиса государственных финансов и высокой дефицитности госбюджета, а также непоследовательной, а порой и непредсказуемой государственной денежно-финансовой политики. В 1994 г. ситуация во всех сегментах финансового рынка России была подвержена резким колебаниям. Вплоть до конца августа она определялась снижением уровня инфляции, тяжелым финансовым состоянием многих субъектов рынка, стабилизацией динамики курса рубля по отношению к доллару, постепенным повышением предложения кредитных ресурсов над спросом. На этом фоне сложилась определенная стабилизация основных сегментов финансового рынка, которая была нарушена 23 августа 1994 г., когда объем торгов на ММВБ неожиданно достиг рекордного уровня — 313,1 млн. долларов, в то время как в июле он редко превышал 10 млн. долларов.

Предпосылкой для столь крупного скачка объема валютных торгов послужила значительная денежная эмиссия в июне (3,14 трлн. руб.) и в июле (3,22 трлн. руб.).

Кроме того в этот же период усилились ожидания сезонного роста инфляции, связанные с ожиданием выделения централизованных кредитов АПК и на завоз товаров в районы Крайнего Севера.

Эти факторы предопределили ускорение темпов роста курса доллара в сентябре почти на 20%. Всплеск активности на валютном рынке повлек за собой повышение спроса на рублевые кредиты и, следовательно, рост ставок по банковским кредитам. На этом фоне стал терять свою привлекательность рынок государственных ценных бумаг вследствие относительного снижения их доходности. Результатом резкого нарушения структурного равновесия на российском финансовом рынке стали события «черного вторника», когда курс доллара на ММВБ в течение одной торговой сессии подскочил почти на треть. В итоге, несмотря на чрезвычайные усилия правительства и ЦБ РФ по «успокоению» ситуации, к концу года экономика подошла с ежемесячной инфляцией, выражающейся двузначной величиной, и весьма нестабильной ситуацией во всех сегментах финансового рынка.

В институциональном плане финансовый рынок России пока представляет собой неустоявшуюся, рыхлую и мозаичную структуру: на рынке постоянно создаются, перепрофилируются и прекращают деятельность многочисленные биржи, межбанковские торговые и финансовые институты, возникают и распадаются многочисленные банковские объединения и банки. Раздробленность и разобщенность рынка по институтам характерна и для активных операций. Различные сегменты этого рынка функционируют относительно самостоятельно, со своими финансовыми инструментами, а перелив денежных ресурсов связан с определенным риском и затратами, что обусловлено не только экономическими, но и техническими причинами — раздробленностью торговорасчетных и информационных систем.

Характерной чертой финансового рынка России в 1994 г. стал быстрый рост объема операций (см. табл. 2). Это свидетельствует об избытке денежных ресурсов в финансовой сфере в отличие от реального сектора экономики и о нарастании диспропорций в распределении денежных ресурсов между финансовым и реальным секторами экономики. Одной из основных причин усиления дисбаланса стало поглощение финансовым сектором значительной части кредитной эмиссии, предназначавшейся в основном реальному сектору экономики.

При сложившемся в 1994 г. уровне инфляции ни один финансовый инструмент не давал реальной положительной доходности в годовом выражении, будь это валюта, межбанковские кредиты или ГКО. Так, если общий уровень цен за год вырос чуть больше чем в 3 раза, то валютный курс — в 2,8 раза. Реальная ставка процента по межбанковским кредитам, претерпев в 1994 г. значительные изменения, в среднем оказалась отрицательной. Аналогичная картина наблюдалась и по ГКО. Таким образом, при сложившейся в 1994 г. инфляции для финансовых институтов и их клиентов было абсолютно невыгодным инвестировать свои средства на год в какой-либо один инструмент.

Тем не менее финансовый сектор в 1994 г. оставался самым прибыльным сектором экономики РФ. Привлекательность финансового рынка объяснялась значительными колебаниями в уровне доходности различных финансовых инструментов, различиями (спрэдом) между ставками предоставления и привлечения кредитов, ценой продажи и покупки валюты, аукционной доходностью ГКО и доходностью на вторичном рынке. Игра на разнице в доходности финансовых инструментов и на постоянных колебаниях их уровня и составляла основное содержание деятельности финансовых институтов на рынке. Понятно, что подавляющая часть операций осуществлялась в пределах не свыше одного месяца — в течение этого срока денежные ресурсы перемещались между валютным рынком, рынком МБК и рынком ГКО, позволяя участникам рынка извлекать прибыль на разнице в доходности финансовых инструментов. В целом, сохранение высоких среднегодовых темпов инфляции весьма заметно повышало нестабильность всех сегментов финансового рынка и, как следствие, ускоряло перелив денежных ресурсов между ними.

Однако относительно «спокойное» течение событий на российском финансовом рынке в 1994-начале 1995 гг. было нарушено сначала появлением симптомов неблагополучия, а затем, в конце августа, — развертыванием кризиса московского рынка межбанковских кредитов. По масштабам и последствиям этот кризис называют аналогом «черного вторника» на рынке МБК, или «черным четвергом» российской банковской системы. Кризис заставил финансовые учреждения принципиально пересмотреть стратегию своего развития и изменил пропорции структуры отдельных сегментов финансового рынка (см. раздел 2.4.). Однако более детальное описание хода и последствий этих недавних процессов следует, на наш взгляд, предварить анализом ситуации в отдельных секторах финансового рынка России в 1994-начале 1995 гг.

«Исследования и анализы» № С. Матыцин, И. Синицина 2.2. Валютный рынок и курсовая политика ЦБ РФ и правительства Ситуация на валютном рынке в 1994 г. оказывала значительное воздействие на конъюнктуру всего финансового рынка, поскольку, привлекая наиболее значительный объем рублевых средств, он занимал на нем лидирующее положение по объему операций (около 80%). В условиях высокой доходности валютных операций рынок МБК, рынок ГКО и рынок негосударственных ценных бумаг были в значительной степени лишены своего самостоятельного значения и играли, по существу, подчиненную по отношению к валютному рынку роль. Поэтому малейшие изменения в ситуации на валютном рынке нередко порождали серьезные проблемы на других сегментах финансового рынка. Как и в предыдущие годы, для валютного рынка России характерным было отсутствие стабильности.

Наиболее благоприятным периодом явилась первая половина 1994 г.: в этот период в связи с заметным сокращением темпов инфляции было достигнуто относительное равновесие между спросом и предложением валюты, в результате чего замедлились и стали предсказуемыми темпы роста курса доллара. С этим были связаны и наиболее значительные колебания в уровне доходности операций на валютном рынке. Наиболее заметными они были в середине 1994 г., когда в условиях временной валютной стабилизации отмечался рост относительной доходности по операциям с кредитными ресурсами и с ГКО. Однако ухудшение общей финансовой ситуации, вызванное острым бюджетным кризисом, к осени вывело валютный рынок из равновесия.

В развитии валютного рынка в 1994 г. наметилось несколько тенденций.

Во-первых, рост объема операций во всех его сегментах. За год объем рынка вырос более чем в 3 раза и составил, по оценкам, около 100 млрд. долларов. Во-вторых, продолжалась диверсификация валютной структуры рынка. Из конвертируемых валют, помимо доллара США (93,6% объема операций), немецкой марки (5,8%), японской иены (0,4%) и финской марки (0,1%), торги на валютных биржах проводились по французскому франку, английскому фунту стерлингов, итальянской лире, шведской кроне и другим валютам. Из ограниченно конвертируемых валют в 1994 г. проводились регулярные торги по украинскому карбованцу, белорусскому рублю и казахстанскому тенге. На внебиржевом валютном рынке спектр валют, с которыми проводились операции, был гораздо шире.

В-третьих, изменилась структура и объем спроса и предложения на биржевом валютном рынке. Если в 1993 г. значительная часть спроса и предложения была обусловлена прежде всего потребностями внешнеэкономической деятельности и на них приходилось чуть более половины объема операций на биржевом валютном рынке, то резкий рост спроса в 1994 г. (спрос превысил предложение примерно на 2 млрд. долларов) объяснялся не только более высокими импортными потребностями, но и, возможно, тем, что авансовые платежи по импорту стали одним из каналов утечки валюты за границу, а также стремлением хозяйственных субъектов держать финансовые средства в валютной форме. Характерно, что на операции банков и их клиентов, а также на централизованные источники приходилось менее половины совокупного объема спроса и предложения на биржевом валютном рынке. В-четвертых, ускорились процессы структуризации валютного рынка. Каждый из его элементов — биржевой межбанковский валютный рынок, внебиржевой межбанковский валютный рынок и фьючерсный валютный рынок — обрели относительно самостоятельное значение. К важным структурным изменениям на валютном рынке в 1994 г. относится рост объема операций на внебиржевом межбанковском валютном 24 Доронин И. Валютный рынок выбирает интенсивный путь развития. - Финансовые известия № 4 (133), 24 января 1995 г., с. 4.

рынке, который, по неофициальным оценкам, в 2-3 раза превысил объем операций на бирже26. Заметно вырос объем операций на фьючерсном валютном рынке, который, однако, заметно уступал двум другим сегментам.

Весной-летом 1995 г. началось беспрецедентное за все годы реформ падение курса доллара на российском валютном рынке: за период с 29 апреля по 5 июля курс рубля вырос на 12,5%, соответственно с 5130 рублей за доллар до 4559 рублей.

Согласно версии правительства и руководства ЦБ РФ, устойчивое укрепление рубля является закономерным результатом последовательной жесткой денежно-финансовой политики, которую скоординировано проводили правительство и ЦБ РФ в 1995 г.

и которая в наиболее концентрированном виде была изложена в Совместном заявлении правительства и Центрального банка РФ об экономической политике на 1995 г., подписанном 10 марта 1995 г. В 1995 г. декларации о намерениях правительства и ЦБ РФ об ужесточении денежно-финансовой политики были подкреплены целым комплексом реальных мер, среди которых — сдерживание прироста денежной массы (в январе 1995 г., например, ЦБ РФ удалось сократить ее на 12% — см. Приложения); отказ от инфляционного кредитования правительства со стороны ЦБ РФ; снижение дефицитности госбюджета (по итогам выполнения госбюджета в первом квартале доходная составляющая выполнена на 103%, а расходы составили немногим более 80% от запланированных); упразднение многих льгот участникам внешнеэкономической деятельности; ужесточение нормативов резервирования средств коммерческих банков в ЦБ РФ и др.

Опираясь на наметившиеся в экономическом развитии положительные тенденции и пытаясь закрепить наметившиеся на валютном рынке тенденции с реальному укреплению рубля относительно доллара, правительство и ЦБ РФ выпустили совместное заявление «О политике обменного курса рубля в третьем квартале 1995 г.», предусматривавшее введение на срок с 6 июля до 1 октября границ изменений обменного курса рубля на биржевом и межбанковском валютном рынках от 4300 до 4900 рублей за доллар (т.е. в интервале плюс-минус 6,5% от уровня 4600 рублей за доллар). При этом, говорится в документе, власти обязуются не препятствовать покупке и продаже иностранной валюты на внутреннем рынке; курс будет поддерживаться мерами «бюджетной, денежно-кредитной и валютной политики». Таким образом, ЦБ РФ как бы показал, что проводившаяся до сих пор курс на понижение номинального курса доллара прекращается, а укрепление рубля будет происходить постепенно при более или менее стабильном уровне номинального курса за счет общего роста уровня цен и приближения их к мировому уровню.

Сегодня трудно прогнозировать развитие событий в экономике и на финансовом рынке в связи с введением валютного коридора. Однако динамика текущих показателей инфляции и другие макроэкономические параметры позволяют правительству считать такую курсовую политику достаточно результативной. Так, в августе 1995 г. валютный коридор был продлен на четвертый квартал 1995 г., а в конце ноября было официально заявлено о продолжении политики валютного коридора (хотя и в несколько более высоких границах — от 4550 до 5150 рублей за доллар) на период с 1 января до 1 июля 1996 г. Учитывая неизбежные отрицательные последствия этого решения для экспортеров и других хозяйственных субъектов, Президент подписал Указ о первоочередных мерах по поддержке экспортеров, предусматривающий отмену с 1 декабря 1995 г. экспортных пошлин на большинство товаров нефтепереработки и проТам же 27 Для финансирования бюджетного дефицита и поддержания его на уровне, который, по расчетам ЦБ РФ, правительства и экспертов МВФ, позволил бы в 1995 г. снизить среднемесячный уровень инфляции до 4%, в марте 1995 г. МВФ принял решение о предоставлении России резервного кредита stand-by в размере 6,25 млрд. долларов.

«Исследования и анализы» № С. Матыцин, И. Синицина дукции лесной промышленности, а с 1 января 1996 г. — на все другие товары, кроме нефти и газа. Экспортные пошлины на нефть и газ и некоторые другие товары сохранены, но с 1 января 1996 г. будут снижены в два раза. Эффективность новой курсовой политики будет, таким образом, зависеть от взвешенности конкретных мер таможенной политики и регулирования экспортных пошлин, от текущей корректировки налоговой политики, от создания эффективной системы регулирования и контроля банковской деятельности и т.д.

2.3. Рынок ценных бумаг 2.3.1. Регулирование деятельности на рынке ценных бумаг и развитие его инфраструктуры Инфраструктуру рынка ценных бумаг можно определить как совокупность институтов, организаций, учреждений, объектов, сооружений, сетей и видов деятельности, создающих общие условия для функционирования фондового рынка. Основой формирования рыночной среды и закрепления правил поведения участников рынка является система нормативно-правовых актов — институциональная составляющая инфраструктуры рынка ценных бумаг. Две другие крупные составляющие инфраструктуры фондового рынка — функциональная инфраструктура, которая обеспечивает свободное движение ценных бумаг и ликвидность рынка, и информационная инфраструктура.

Институциональная инфраструктура формирует правовую среду, определяет «правила игры» для участников рынка ценных бумаг и состоит из законодательной (нормативно-правовой) базы, государственных органов, осуществляющих общие функции регулирования и контроля на рынке, и само регулируемых организаций.

Институциональная инфраструктура российского рынка ценных бумаг в настоящее время только формируется. Действующее же законодательство Российской Федерации либо не содержит основных правовых положений, необходимых для существования рынка ценных бумаг, либо эти положения изложены нечетко28. Поэтому отличительной чертой нормативного регулирования деятельности на фондовом рынке на сегодняшний день является отсутствие внутренне увязанного правового регулирования, противоречивость и несопряженность многочисленных ведомственных актов, в результате чего российский рынок ценных бумаг действует сегодня без четких и понятных всем его участникам «правил игры», чем вызываются и многочисленные скандалы вокруг обманувших своих акционеров финансовых компаний, и произвол чиновников и ведомств, отвечающих за регламентацию тех или иных сегментов рынка ценных бумаг, и правовая незащищенность инвесторов. Упорядочение нормативно-правового регулирования фондового рынка, таким образом, диктуется потребностями создания механизма перераспределения инвестиционных ресурсов, предотвращения криминализации этого рынка и исключения возможности для крупных финансовых афер, сокрытия доходов и уклонения от уплаты налогов.

На сегодняшний день фондовый рынок развивается в отсутствие основных законов, призванных его регулировать. В законодательстве относительно четко урегулирован только порядок регистрации и деятельности банков и иных кредитных учреждений (т.е. тех, лицензии на деятельность которых выдаются ЦБ РФ). Статус же разнообразных финансовых, инвестиционных, трастовых и т.п. компаний четко не определен, что позволяет им без соответствующей лицензии заниматься привлечением финансовых средств граждан и юридических лиц, в т.ч. выпускать «ценные бумаги». Неурегулированность многих отношений на рынке ценных бумаг существенно затрудняет защиту прав пострадавших от финансовых махинаций в судах и в арбитраже.

28 Направления развития законодательной базы рассматриваются в разделе 2.3.2.

К середине 1995 г. действовало только два закона, имеющих непосредственное отношение к рынку ценных бумаг: Закон «О налоге на операции с ценными бумагами»

(регулирующий лишь весьма частные, хотя и безусловно важные вопросы налогообложения), и вступившая в действие с начала 1995 г. часть 1 Гражданского кодекса, регламентирующая обращение ценных бумаг и деятельность акционерных обществ лишь в самом общем виде. Сегодня же основными документами, регламентирующими отношения на рынке ценных бумаг, являются постановления правительства № 601 от 25 декабря 1990 г. «Об утверждении Положения об акционерных обществах» и № 78 от 28 декабря 1991 г. «Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР». В целях заполнения сохраняющегося законодательного вакуума 4 ноября 1994 г. был подписан Указ Президента РФ № 2063 «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации».

Этот Указ, появившийся как реакция на скандалы с «МММ» и другими финансовыми компаниями, внес определенность в ряд острых, но неурегулированных прежде вопросов, в том числе определил виды ценных бумаг, которые допускаются к эмиссии на фондовом рынке, определил порядок лицензирования деятельности профессиональных участников рынка и срок (до конца 1994 г.), в который банки и другие финансовые институты должны получить соответствующие лицензии, а также установил, что центральным органом, призванным регулировать рынок ценных бумаг, является Федеральная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ.

Вместе с тем, Указ не установил, насколько велика должна быть роль ЦБ РФ в регулировании фондового рынка. Существенно, что ряд положений Указа по сути исходит из находящегося в стадии подготовки закона «О рынке ценных бумаг» (см. раздел 2.3.2.) и рассчитан на период до его принятия. Это позволяет, с одной стороны, заполнить «законодательный вакуум», остро ощущающийся на фондовом рынке, а, с другой стороны, возможно, позволит апробировать на практике ряд их будущих положений.

Вместе с тем очевидно, что суть Указа состоит в учреждении правительственного органа — Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и фондовому рынку, наделенной широкими полномочиями в области регулирования этого рынка. В Указе четко закреплены ее полномочия и источники финансирования, что дает Комиссии гораздо больше возможностей оказывать реальное влияние на ситуацию на фондовом рынке в отличие от действовавшей прежде Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам при Президенте РФ, роль которой была сведена по сути лишь к выработке рекомендаций.

Благодаря деятельности Федеральной комиссии, подготовившей в 1995 г. несколько важных документов, работа по заполнению пробелов в регулировании фондового рынка активизировалась. Прежде всего следует упомянуть подготовленное комиссией постановление Правительства РФ № 336 от 15.04.1995 «О мерах по развитию рынка ценных бумаг в Российской Федерации», в котором намечаются подходы к разрешению ряда возникших проблем: в частности, упорядочиваются вопросы разрешения многочисленных конфликтов на годичных собраниях акционеров АО приватизированных предприятий, связанных с ведением реестра акционеров, подсчетом голосов, процедурой принятия решений, в том числе и о вторичной эмиссии.

Реализуя свои полномочия, Федеральная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку в первой половине 1995 г. приняла ряд важных документов, регулирующих фондовый рынок. Прежде всего следует отметить «Временное положение о ведении Реестра владельцев именных ценных бумаг» (введено постановлением Федеральной комиссии № 3 от 12.07.1995), которое призвано упорядочить рынок регистраторских «Исследования и анализы» № С. Матыцин, И. Синицина услуг.29 Во «Временном положении...» четко определены обязанности регистратора, содержание реестра, обязанности эмитента, обозначены функции трансфер-агентов, права, обязанности и ответственность номинальных держателей, что должно внести порядок в отношения регистраторов с эмитентами и акционерами. В то же время в Положении отсутствует регулирование стоимости услуг регистраторов, в нем лишь отмечается, что «зарегистрированные лица... обязаны производить оплату услуг регистратора в соответствии с прейскурантами последнего». Не упорядочены в этом документе и правила лицензирования регистраторской деятельности. Последние предполагается закрепить в отдельном нормативном акте.

Одним из наиболее дискуссионных пунктов Временного положения является порядок внесения изменений в реестр. В окончательном варианте документа не оказалось положения об обязательном нотариальном удостоверении подписи зарегистрированного лица на передаточном распоряжении или сертификате ценной бумаги. Сохраняется неясность положения о доступе к информации, содержащейся в реестре, «определенным лицам».

В целом же, особенно с учетом отклонения Президентом закона «О рынке ценных бумаг» (см. раздел 2.3.2.), Временное положение существенно восполнило пробелы в регулировании деятельности регистраторов на фондовом рынке.

Еще одна важнейшая сфера деятельности на фондовом рынке, действующая до последнего времени без четких правил и нормативов, — депозитарная деятельность.

Частично этот пробел в законодательстве оказался заполнен после утверждения Центральным банком «Временного положения о депозитарных операциях банков в Российской Федерации» (письмо ЦБ № 167 от 10.05.1995 г.). И хотя этот документ не привносит существенных изменений в эту сферу банковской деятельности, он ориентирован на упорядочение действий участников фондового рынка.

Во «Временном положении..» даны определения основных терминов, которые используются при ведении депозитарной деятельности. И если некоторые из них уже определялись в положении о депозитариях Федеральной комиссии по ценным бумагам, то такие как, например, открытый и закрытый способ хранения ценных бумаг, впервые получили здесь официальное определение. Между тем неясность определений сохраняется, что приводит к тому, что почти все компании, называющие себя депозитариями, на самом деле выполняют исключительно регистраторские функции. «Временное положение...» определило, что депозитарные операции банков осуществляются на основе банковской лицензии, если она включает разрешение на операции с ценными бумагами, в том числе на их хранение. Выдача регистрационных свидетельств, согласно Временному положению, носит заявительный порядок. По утверждению руководства ЦБ, порядок регистрации (а не лицензирования) был заложен специально для того, чтобы поощрить депозитарную деятельность банков, которая является важной составляющей инфраструктуры фондового рынка. К августу 1995 г. было зарегистрировано около 120 депозитариев, причем число банков, оказывающих такие услуги, постоянно растет.

«Временное положение...» не сняло, однако, многих проблем. Так, например, в нем не нашел однозначного толкования вопрос о предоставлении номинальным держателем эмитенту сведений о реальных владельцах акций. Еще одно узкое место — отсутствие механизма исполнения антимонопольного законодательства, которое наклаДо последнего времени этот рынок функционировал хаотично: на сегодняшний день в России действует около 500 независимых регистраторов, а акционерных компаний — около 40 тыс. Пользуясь пробелами в законодательстве, организации, ведущие реестр акционеров, требовали с клиентов массу документов и совершенно произвольно устанавливали плату за свои услуги. (Сегодня, 22 августа 1995, с.

9.).

30 Финансовые известия № 50 (179), 18 июля 1995, с. 3.

дывает ряд ограничений на владение крупными пакетами акций (в частности, на владение пакетом более 35% уставного капитала необходимо получить разрешение ГКАП). И наконец, в положении не определены правила проведения депозитарных операций — сказано лишь, что они будут установлены Центральным банком.

Не всем довольны в новом положении и банки. Прежде всего из-за отсутствия в нем четких правил проведения депозитарных операций. Второй больной вопрос — перспектива конкуренции с филиалами западных банков, поскольку положение не делает различий между отечественными и зарубежными депозитариями. В целом же есть надежда, что минусы положения будут нейтрализованы преимуществами, которые дает банкам депозитарная деятельность.

Центральный банк, по утверждению зам. председателя его правления А. Козлова, намерен и дальше развивать систему регулирования депозитарной деятельности. Сегодня в нем идет проработка проекта создания единого депозитария для государственных ценных бумаг. Как предполагается, депозитарий ЦБ РФ будет построен по принципу открытой системы, т.е. он не охватит весь рынок, а позволит состыковаться через интерфейсы с остальными системами, у которых есть свои клиенты. Перед закрытием весенней сессии 1995 г. Государственная Дума на заседании июля приняла федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О налоге на операции с ценными бумагами». В новой редакции в закон были внесены существенные изменения: налогом на операции с ценными бумагами будет облагаться номинальная сумма эмиссии ценных бумаг, а не регистрация проспекта эмиссии и цена договора при купле-продаже ценных бумаг. Иными словами, обращение этих бумаг от налога фактически освобождается. Кроме того, налогом не будет облагаться первичная эмиссия, а также увеличение уставного капитала при переоценке основных фондов, осуществляемой по решению Правительства РФ.

Одновременно в новой редакции закона повышается ставка этого налога — раньше она составляла 0,5% от номинальной суммы эмиссии акций, а теперь — 0,8%.

По утверждению разработчиков закона, это повышение было инициативой Минфина для компенсации потерь от выведения из-под налогообложения обращения ценных бумаг.

Правовое регулирование российского рынка ценных бумаг, несмотря на его незначительные сегодня объемы, затруднено исключительно сложной и противоречивой структурой государственных органов, регулирующих этот рынок.32 Эта сложность объясняется по крайней мере тремя причинами:

– смешанной (банковской и небанковской) моделью рынка ценных бумаг и, как следствие, тем, что в качестве регулирующих инстанций выступают ЦБ РФ и небанковские государственные органы;

– масштабной приватизацией, в ходе которой значительная часть государственных предприятий превращается в акционерные общества, создаются инвестиционные фонды, осуществляется в огромных масштабах первичное размещение акций приватизированных предприятий, что, в свою очередь вызывает активное вмешательство приватизационного агентства (Госкомимущества) в регулирование рынка ценных бумаг;

– неустойчивостью и конкуренцией российских властных структур.

32 Очевидно, что правовое регулирование фондового рынка является прерогативой государства.

Это полностью относится к таким сферам, как законотворческая, регистрационная и лицензионная деятельность, применение предусмотренных законодательством санкций. Однако часть функций по правовому регулированию рынка ценных бумаг, в соответствии с концепцией развития саморегулируемых организаций, государственные органы могли бы разделить с профессиональными участниками фондового рынка или их объединениями. Возможно, из-за отсутствия такого взаимодействия большинство из этих функций не реализуются.

«Исследования и анализы» № С. Матыцин, И. Синицина До последнего времени в число основных государственных органов, регулирующих российский фондовый рынок, входили: Президент, Федеральное собрание, Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам при Президенте РФ, Правительство, Минфин, Центробанк, Госкомимущество, Российский фонд федерального имущества, Антимонопольный комитет, Минэкономики, а также ряд других органов, обладающих определенными полномочиями по регулированию отдельных аспектов обращения ценных бумаг, в частности, Госналогслужба, Федеральная служба по надзору за страховой деятельностью, Государственный таможенный комитет и ряд других. Компетенция всех этих государственных органов по регулированию рынка ценных бумаг определяется многочисленными нормативными актами (причем нередко их полномочия вступают между собой в конкурентные отношения). Это дает основание утверждать, что, несмотря на отсутствие целого ряда законов, в России в настоящее время имеется разработанная нормативная база по всем существенным аспектам организации и функционирования рынка ценных бумаг: по имеющимся данным, сегодня действует более 110 нормативных актов, начиная с законов РФ, указов Президента и заканчивая многочисленными подзаконными актами, инструктивными документами Минфина, Центрального банка, Госналогслужбы, Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку и др., регулирующим фондовый рынок и деятельность его субъектов.

Одним из следствий конкуренции между этими субъектами является ослабленный контроль со стороны государственных органов за соблюдением действующих нормативных актов, противоречивость самих этих актов, издаваемых многочисленными ведомствами, незащищенность инвесторов, неразбериха на рынке ценных бумаг. По-видимому, конкуренция государственных органов, отвечающих за регулирование фондового рынка, существенно усложняет и подготовку законопроектов о ценных бумагах. А разработка и принятие законов о развитии рынка ценных бумаг на сегодняшний день представляется одним из важнейших приоритетов в правовом регулировании фондового рынка России.

Наряду с регулированием деятельности таких важных элементов функциональной инфраструктуры фондового рынка, как регистраторы и депозитарии, в 1995 г. были приняты документы по развитию телекоммуникационных систем, обеспечивающих, с одной стороны, функционирование системы электронных расчетов и других операций на фондовом рынке, а с другой стороны — направленных на развитие информационной инфраструктуры рынка в целях большей защиты прав собственников ценных бумаг.