«1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЦЕНТР СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИЗМЕРЕНИЕ РЕЙТИНГОВ УНИВЕРСИТЕТОВ: МЕЖДУНАРОДНЫЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ Под редакцией Ф.Э. Шереги и А.Л. Арефьева Москва • 2014 2 ...»

Так как субиндикаторы оценивают различные области деятельности высших учебных заведений, они выражены в различных единицах измерения: количество человек, штуки, часы, единицы, баллы, тысячи рублей. Поэтому для построения агрегированного показателя, который включает в себя данные различного типа, необходимо привести все субиндикаторы к единому диапазону, т.е. провести нормирование данных. Нормирование данных является первым шагом при построении ранжирования и рейтинга, так как эти инструменты предполагают дальнейшее агрегирование различных субиндикаторов для получения единой оценки.

Для нормирования данных в рамках модельной методологии ранжирования предложен способ нормирования «отношение к референтному значению». Способ нормирования «отношение к референтному значению» преобразует данные путем их выражения через отношение к референтной величине. В данном случае референтной величиной является максимальная величина в группе показателей различных вузов относительно определенного субиндикатора, которому присваивается значение 1, все остальные значения в группе рассчитываются как отношение к этой величине. Центром нормирования является максимальное значение, так как 1 Нормирование — это операция приведения данных к безразмерному виду, иными словами — к единому диапазону, при котором возможно сравнение различных видов данных.

2 Агрегирование — операция объединения нескольких субиндикаторов для получения комплексного индикатора.

3 Ранжирование — операция распределения данных от одного крайнего значения показателей в группе к другому крайнему показателю — распределение отдельных единиц совокупности в порядке возрастания или убывания исследуемого признака.

4 Взвешивание — присвоение значениям субиндикаторов веса — позволяет показать важность основных индикаторов в общей совокупности, что крайне важно при оценке комплексного явления, которое состоит из разных по значимости компонентов Методология многомерного ранжирования: возможности комплексной оценки деятельности вузов в данном контексте наибольшее значение оценки вуза означает наибольший потенциал. Для расчета по способу «отношение к референтному значению» используется формула Хнорм. = Хi/Xмакс. Достоинство этого метода заключается в том, что он позволяет изменить точку отсчета данных, шкалу и единицу измерения, не меняя форму распределения данных. К недостаткам метода относится то, что он не учитывает «выброс данных»: если максимальная величина в группе является резко отклоняющимся значением показателя, это может занизить все остальные оценки в группе.

Агрегирование позволяет оценить и сравнить высшие учебные заведения по совокупности различных показателей.

Агрегирование субиндикаторов позволяет посмотреть на более общую картину деятельности высших учебных заведений. Простота и информативность оценки, выраженная в одном агрегированном показателе, является основным достоинством агрегирования данных. Но при агрегировании невозможно видеть, за счет каких индикаторов вуз получает ту или иную агрегированную оценку. Так как все субиндикаторы определенным образом суммируются, вузы со средним уровнем всех субиндикаторов и вузы с очень высокой оценкой по одним индикаторам и с низкой оценкой по другим оказываются в одинаковом положении — получают схожий агрегированный показатель.

Для создания комплексных индикаторов при обработке данных апробации был выбран метод «линейного агрегирования». Линейное агрегирование предполагает компенсационный метод суммирования субиндикаторов, т.е. низкий показатель по одному субиндикатору компенсируется высоким показателем по другому субиндикатору. Тем не менее метод отличается простотой и доступностью в использовании и позволяет избежать избыточного технического манипулирования. Для корректного использования компенсационного метода он дополняется анализом неагрегированных субиндикаторов, что позволяет понять, за счет каких показателей вуз получает ту или иную агрегированную оценку.

При построении ранжирования и рейтингования деятельности вузов метод «линейного агрегирования» соответствующим образом корректируется:

а) Линейное агрегирование при ранжировании — суммирование нормированных значений субиндикаторов. Метод предИ.В. Аржанова, М.Ю. Барышникова, В.М. Жураковский и др.

полагает независимость и равную значимость всех субиндикаторов — каждый субиндикатор вносит свой независимый балл в построение композитного индикатора. Для расчета по этому методу используется формула I = Ii.

б) Линейное взвешенное агрегирование при рейтинговании — суммирование значения отдельных субиндикаторов с присвоенными им весами. В этом случае на результат агрегирования большое влияние оказывает присвоенный субиндикаторам вес, формирующий структуру совокупности субиндикаторов: некоторые индикаторы оцениваются выше, чем остальные, тем самым вузы, делающие акцент на приоритетных областях (согласно распределению весов), занимают более выгодные позиции. Для расчета по этому методу используется формула I = WiIi.

Построение отдельных инструментов оценки На основе ввода и обработки полученных данных можно сконструировать несколько инструментов оценки деятельности вузов: базы данных, ранжирование, рейтинги.

При построении базы данных нормирование данных не осуществляется, так как не производится их агрегирование — данные сравниваются только внутри изначальных групп, где все элементы выражены в одной единице измерения (рис.

2). При использовании данного инструмента существует возможность просмотра данных вузов по субиндикаторам как в алфавитном порядке, по заданной выборке, так и в ранжированном виде от наибольшего показателя к наименьшему.

База данных предоставляет возможность оценить показатели деятельности различных вузов относительно различных индикаторов. При этом четко видны все предоставленные вузами данные и нет никакого технического и оценочного воздействия на положение вуза при ранжировании. Просмотр базы данных может осуществляться в разрезе категорий вузов и их функций.

Также можно представить данные в виде ранжирования и рейтинга вузов относительно агрегированных индикаторов отдельных функций высшего образования, или ранжирования и рейтинга вузов относительно всех субиндикаторов. Помимо этого, существует возможность представления данных Методология многомерного ранжирования: возможности комплексной оценки деятельности вузов в виде ранжирования и рейтинга для различных категорий и типов вузов (табл. 1) Ранжирование позволяет сравнивать вузы путем выстраивания совокупности оценок вузов от максимального к минимальному значению. Ранжироваться могут как ненормированные данные, невыраженные в одной единице измерения, так и нормированные агрегированные и взвешенные данные.

Ранжирование позволяет посмотреть на отдельные показатели деятельности вуза в сравнении с другими вузами, а также раз делить вузы на группы относительно их достижений и потенциала, выделить лидеров и отстающих в разрезе отдельных субиндикаторов, функций и общего сравнения вузов. Недостатком ранжирования, возможно, является тот факт, что каждый вуз может занять одну позицию относительно других вузов, и все вузы выстраиваются в линейку от наибольшего показателя к наименьшему, даже если разница в оценке вузов невелика. Так, например, при ранжировании данных могут образоваться кластеры вузов, которые имеют приблизительно равную оценку, тем не менее, их позиции в ранжировании могут значительно различаться.

В итоге складывается 18 различных вариантов представления данных:

1) ранжирование относительно функций высшего образования по типам вузов;

2) ранжирование вузов по функциям высшего образования с возможностью просмотра по категориям вузов;

И.В. Аржанова, М.Ю. Барышникова, В.М. Жураковский и др.

функций высшего образования щей совокупности индикаторов высшего образования вокупности индикаторов ному запросу 3) ранжирование относительно функций высшего образования по всем вузам;

4) ранжирование относительно общей совокупности индикаторов с возможностью просмотра по типам вузов;

5) ранжирование относительно общей совокупности индикаторов по категориям вузов;

6) ранжирование относительно общей совокупности индикаторов по всем вузам;

7) рейтинг относительно функций высшего образования по категориям вузов;

8) рейтинг относительно функций высшего образования по типам вузов;

9) рейтинг относительно функций высшего образования по всем вузам;

10) рейтинг относительно общей совокупности индикаторов по типам вузов;

11) рейтинг относительно общей совокупности индикаторов по категориям вузов;

12) рейтинг относительно общей совокупности индикаторов по всем вузам;

13) база данных с возможностью просмотра по типам вузов;

14) база данных с возможностью просмотра по категориям Методология многомерного ранжирования: возможности комплексной оценки деятельности вузов 15) база данных с возможностью просмотра по всем вузам;

16) ранжирование по индивидуальному запросу по типам 17) ранжирование по индивидуальному запросу по категориям вузов;

18) ранжирование по индивидуальному запросу по всем вузам.

Кроме того, на основе полученных в ходе апробации рядов данных возможно построение специальных ранжирований вузов по отдельным заданным параметрам.

Для построения ранжирований нормированные данные по различным индикаторам агрегируются для получения оценки деятельности вуза по каждой из пяти функций и/или получения общей оценки деятельности вуза. Вузы с присвоенной агрегированной оценкой затем ранжируются от вуза с наиболее высокой оценкой к вузу с самой низкой оценкой (см. рис. 3) При построении рейтинга нормированным данным присваиваются соответствующие веса, затем производится агрегирование данных. Вузы с присвоенными агрегированными оценками ранжируются от вуза с наиболее высокой оценкой к вузу с самой низкой оценкой (см. рис. 4).

И.В. Аржанова, М.Ю. Барышникова, В.М. Жураковский и др.

Веса несут в себе оценочную информацию, увеличивая значения одних индикаторов по отношению к другим, вследствие чего после агрегирования взвешенных субиндикаторов значение комплексного индикатора вуза меняется: взвешивание может повысить значение комплексных индикаторов отдельных вузов, тем самым создавая им преимущество и повышая их положение в рейтинге.

Сравнительный анализ влияния различных методов обработки данных на построение ранжирования Комплексный индикатор, на котором основывается построение рейтинга и ранжирования, должен как можно более точно отражать реально происходящие процессы. На его адекватность и качество оказывает влияние ряд факторов:

1) выбор субиндикаторов;

2) качество данных;

Методология многомерного ранжирования: возможности комплексной оценки деятельности вузов 3) восстановление данных;

4) нормирование данных;

5) взвешивание (при необходимости);

6) агрегирование.

Таким образом, при построении комплексных индикаторов необходимо принимать решение о выборе различных методов обработки и группировки данных, так же как и контролировать процесс сбора и корректировки данных. Для обеспечения высокого уровня надежности комплексного индикатора и контроля степени влияния различных факторов, используемых при его построении, осуществляется анализ адекватности комплексных индикаторов. Сравнение влияния различных статистических методов может производиться попарно (например, сравнение нормирования данных способом стандартизации и способом изменения шкалы), так же как и в комбинации различных методов нормирования, агрегирования и применения или неприменения взвешивания.

Проведение различных операций над данными и комбинации различных операций при построении комплексных индикаторов дают различные варианты ранжирований и рейтингов. Каждый метод обработки и группировки данных для построения комплексного индикатора оказывает свое особое влияние на распределение данных.

На этапе подготовки пилотного ранжирования было проведено моделирование построения комплексных индикаторов различными способами и ранжирование вузов. Данная процедура помогла выявить некоторые закономерности при использовании различных методов построения комплексных индикаторов, которые были учтены при построении пилотного рейтинга и ранжирования.

Моделирование построения композитного индикатора одной из функций высшего образовательного учреждения основывается на различных комбинациях методов нормирования, взвешивания и агрегирования девяти субиндикаторов.

Варианты нормирования данных включали в себя:

1) стандартизацию (z-score);

2) изменение шкалы относительно широты разброса данных;

3) нормирование методом «отношение к референтному значению» (изменение шкалы относительно максимального значения).

И.В. Аржанова, М.Ю. Барышникова, В.М. Жураковский и др.

Варианты агрегирования включали в себя:

1) агрегирование по средней геометрической;

2) агрегирование по средней арифметической;

3) линейное суммирование;

4) взвешенное линейное суммирование.

Комбинация различных методов обработки и группировки данных позволила построить семь ранжирований и три рейтинга (табл. 2):

– ранжирование с изменением шкалы относительно широты разброса данных с агрегированием показателей по средней арифметической (ранжирование 1);

– ранжирование с перешкалированием относительно максимального значения с агрегированием показателей по средней арифметической (ранжирование 2);

– ранжирование с использованием стандартизации данных (z-score) c агрегированием показателей по средней арифметической (ранжирование 3);

– ранжирование с перешкалированием относительно максимального значения с агрегированием показателей по средней геометрической (ранжирование 4);

– ранжирование с изменением шкалы относительно широты разброса данных с агрегированием показателей линейным суммированием (ранжирование 5);

– ранжирование с перешкалированием относительно максимального значения с агрегированием показателей линейным суммированием (ранжирование 6);

– ранжирование с использованием стандартизации данных (z-score) c агрегированием показателей линейным суммированием (ранжирование 7);

– рейтинг (ранжирование с использованием весов индикаторов) с перешкалированием относительно широты разброса данных с агрегированием показателей линейным суммированием (рейтинг 1);

– рейтинг (ранжирование с использованием весов индикаторов) с перешкалированием относительно максимального значения с агрегированием показателей линейным суммированием (рейтинг 2);

– рейтинг (ранжирование с использованием весов индикаторов) со стандартизацией данных (z-score) с агрегированием показателей линейным суммированием (рейтинг 3).

Методология многомерного ранжирования: возможности комплексной оценки деятельности вузов Пример вариантов комбинации различных операций при построении Среднее геоме- не может быть Ранжирование 4 не может быть мирование Взвешенное мирование Нормирование способом изменения шкалы (перешкалирования) относительно широты разброса данных, производимое по формуле, несколько увеличивает разброс данных, нормирование данных способом «отношение к референтному значению»

(перешкалирование относительно максимального значения), производимое по формуле I = Xi/XMax, центрирует данные на максимальное значение в группе, нормирование способом z-score распределяет данные относительно среднего значения в группе данных, которому присваивается значение «0».

Сравнение вариантов ранжирования с применением различных способов нормирования данных было выполнено с помощью формулы, оценивающей изменение ранга:

где R — показатель смещения ранга;

М — количество объектов (вузов);

Rреф (I c ) — значение референтного индикатора;

Ri (I c ) — значение сравнимого индикатора.

И.В. Аржанова, М.Ю. Барышникова, В.М. Жураковский и др.

Формула оценки изменения ранга показывает, насколько сдвигается положение вузов при применении альтернативного метода обработки данных. Сравнение трех ранжирований, рассчитанных различными способами нормирования данных относительно среднего по всем видам ранжирований, показало, что показатель смещения ранга по всем ранжированиям, рассчитанным с применением различных способов нормирования данных, представляет собой схожую величину, что позволяет утверждать, что альтернативные способы нормирования дают достаточно схожие результаты.

Агрегирование данных различными методами оказывает влияние на смещение позиций вузов в рейтингах и ранжированиях. Метод линейного суммирования и метод среднего арифметического дают схожие линейки ранжирований. Однако использование средней геометрической при агрегировании данных дает достаточно отличающиеся ранжирования, так как формула средней геометрической чувствительна к неоднородности баллов по субиндикаторам. Геометрическое агрегирование является вариантом неполной компенсации, т.е. низкие баллы по некоторым индикаторам компенсируются высокими оценками только частично: в этом случае вузы с неоднородными оценками по субиндикаторам занимают более низкие места.

Также необходимо отметить, что при агрегировании данных методом средней геометрической могут быть использованы только данные, нормированные при помощи формулы «отношение к референтному значению», так как нормирование перешкалированием относительно широты разброса данных дает нулевые значения для данных, равных минимуму, которые не могут быть использованы при расчете средней геометрической. Также при расчете средней геометрической не могут быть использованы данные, нормированные по z-score, так как этот способ присваивает значение «0» среднему в группе данных, который не может быть использован при расчете средней геометрической (см. табл. 2).

При обработке данных апробации были выбраны метод нормирования «отношение к референтному значению» и метод агрегирования «линейного суммирования».

Учитывая, что веса индикаторов влияют на позиции вузов в рангах, в рамках апробации сначала было осуществлено построение ранжирований без применения весов, затем выМетодология многомерного ранжирования: возможности комплексной оценки деятельности вузов полнялось построение рейтингов с применением весов. Это позволило проанализировать, каким образом изменялись позиции вузов при рейтинговании.

При анализе вариации рангов вузов выявлено, что вариация рангов увеличивается в середине линейки, что указывает на то, что вузы с наиболее и наименее высокими агрегированными показателями наиболее стабильны в ранжировании:

наиболее сильные вузы с высоким значением комплексного индикатора имеют высокие оценки по большинству субиндикаторов, так же как слабые вузы в конце ранжирования имеют низкие оценки по большинству субиндикаторов, поэтому их положение в линейке рангов не меняется существенно в зависимости от способа обработки данных. Вузы, находящиеся в середине линейки ранжирования, имеют более неоднородные оценки по субиндикаторам, в результате их положение в ранжировании значительно варьирует в зависимости от применения метода построения комплексного индикатора.

Таким образом, вариативность позиции вуза в рейтингах и ранжированиях, рассчитанных различными способами, во многом зависит от однородности профайла высшего учебного заведения: вузы с равномерным уровнем развития различных направлений высшего образования занимают более устойчивые позиции и менее зависимы от метода построения рейтинга или ранжирования. Еще раз необходимо подчеркнуть, что существенное значение для надежности оценки позиции вузов в ранжировании и рейтингах имеет полнота предоставления данных.

Перспективы применения методологии Апробация методологии, результаты которой описаны в статье «Анализ результатов апробации модельной методологии многомерного ранжирования российских вузов» (см.

с. 31 настоящего номера), подтвердила ее возможности для реализации основных поставленных перед ней задач. Апробация показала, что методология многомерного ранжирования позволяет раскрыть качественные характеристики отдельных групп вузов, сделать выводы об их сильных и слабых сторонах по пяти основным направлениям работы, сравнить группы между собой и деятельность университетов внутри отИ.В. Аржанова, М.Ю. Барышникова, В.М. Жураковский и др.

дельных категорий. То есть на основании многомерной оценки возможен качественный анализ преимуществ и недостатков развития каждого отдельного вуза и выработка на основе этого анализа обоснованных рекомендаций по укреплению потенциала российских вузов как внутри российской системы высшего образования, так и в глобальном пространстве высшего образования.

Проведение экспертной оценки разработанной модельной методологии представителями Международной экспертной группы по ранжированию (IREG) подтвердило, что в целом методология соответствует критериям аудита IREG, хотя и необходима ее дальнейшая доработка и проведение двух открытых публикаций результатов ранжирования, после которых будет возможен формальный аудит.

Эксперты IREG отметили, что методология отражает современные международные тренды развития образования и может служить инструментом прозрачной и комплексной оценки деятельности вузов, а выбранный подход многомерного ранжирования учитывает интересы различных групп пользователей ранжирования (студентов, академического сообщества, бизнеса, работодателей, управленцев системы образования). Данное заключение дает основания для дальнейшего совершенствования методологии и ее применения в качестве гибкого инструмента комплексной внешней оценки деятельности вузов.

Таким образом, разработанная модельная методология ранжирования может быть использована как для реализации комплексного анализа и оценки деятельности вузов, учитывающей многообразие национальной системы высшего образования и обеспечивающей всестороннюю оценку качества высшего образования в России, так и для продвижения российских вузов в глобальное образовательное пространство;

она может служить инструментом оценки и сравнения вузов между собой, повышения их конкурентоспособности и стратегического развития.

Методология многомерного ранжирования: возможности комплексной оценки деятельности вузов Перечень индикаторов модельной методологии многомерного

ПРОФАЙЛ ВУЗА

А1 Название учебного заведения А2 Вид учебного заведения А3 Категория учебного заведения А4 Тип/группа учебного заведения А5 Ведомственная принадлежность А6 Организационно-правовая форма А7 Федеральный округ РФ А9 Численность студентов А10 Численность ППС А11 Численность административно-технического персонала вуза А12 Количество образовательных программ А13 Численность научных сотрудников А14 Количество специальностей аспирантуры А15 Количество специальностей докторантуры А16 Учебно-лабораторный фонд А17 Фонд общежития А18 Библиотечный фонд А19 Объем электронной библиотеки

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

B1 Доля расходов на научные исследования B2 Доля ППС с ученой степенью кандидата и доктора наук B3 Количество цитирований на одного ППС в РИНЦ B4 Количество цитирований на одного ППС в Scopus B5 Количество цитирований на одного ППС в Web of Science B6 Количество цитирований на одну статью в РИНЦ B7 Количество цитирований на одну статью в Scopus B8 Количество цитирований на одну статью в Web of Science B9 Количество публикаций на одного ППС в РИНЦ B10 Количество публикаций на одного ППС в Scopus B11 Количество публикаций на одного ППС в Web of Science И.В. Аржанова, М.Ю. Барышникова, В.М. Жураковский и др.

B12 Доля доходов от научных исследований Количество российских исследовательских грантов (РГНФ, B13 РФФИ, Фонд Бортника) Сумма российских исследовательских грантов (РГНФ, РФФИ, B14 Фонд Бортника) B15 Доля студентов очной формы обучения, участвовавших в НИР

ОБУЧЕНИЕ И ПРЕПОДАВАНИЕ

Индикатор Группа С Доля образовательных программ, прошедших международную С1 аккредитацию Доля программ, на которые были приняты студенты с высоким С2 баллом ЕГЭ Доля абитуриентов-победителей Всероссийской олимпиады школьников С4 Доля студентов, получивших престижные стипендии Доля выпускников, трудоустроившихся в течение 1 года по С5 специальности/ направлению обучения после окончания вуза С6 Доля выпускников, поступивших на программы аспирантуры Соотношение численности приема студентов магистратуры к С7 численности приема студентов бакалавриата Доля студентов магистратуры, закончивших бакалавриат и/ С8 или специалитет в других вузах Доля молодых штатных ППС, получивших престижные наС9 циональные гранты и премии, от всей численности молодых Доля ППС, являющихся действительными членами и членамиС10 корреспондентами РАН Затраты на оборудование и инфраструктуру (для обеспечения С11 обучения) Количество ППС и НР, награжденных премиями мирового и C12 национального уровня C13 Численность аспирантов C14 Средний балл ЕГЭ поступивших C15 Доля защитившихся аспирантов C16 Количество ППС и НР, защитивших докторские диссертации C17 Соотношение численности студентов и ППС C18 Средства на подготовку студентов

МЕЖДУНАРОДНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Индикатор Группа D D1 Доля иностранных студентов в общей численности студентов D2 Количество международных исследовательских грантов Методология многомерного ранжирования: возможности комплексной оценки деятельности вузов D3 Сумма международных исследовательских грантов D4 Доля доходов из иностранных источников Доля учебной нагрузки иностранных ППС в учебной нагрузке D6 Доля студентов, прошедших обучение за рубежом D7 Доля аспирантов, участвовавших в зарубежных стажировках Доля ППС, приглашенных для преподавания в зарубежные D8 университеты Доля ППС с дипломом/ ученой степенью зарубежного вуза/вуD9 зов Доля программ, реализуемых совместно с зарубежными парD10 тнерами Доля студентов, обучающихся по программам, реализуемым D11 совместно с зарубежными партнерами D12 Численность иностранных ППС

ТРАНСФЕР ЗНАНИЙ

E1 Доля доходов из внебюджетных источников E2 Доход от продажи объектов интеллектуальной собственности Количество поставленных на бухгалтерский учет объектов инE3 теллектуальной собственности Количество образовательных программ, реализуемых по закаE4 зу сторонних организаций Количество специалистов, прошедших повышение квалифиE5 кации и/или профессиональную переподготовку в вузе

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С РЕГИОНОМ

F1 Доля доходов вуза из региональных источников Количество договоров на исследования, заключенных с региоF2 нальными партнерами Доля студентов, прошедших практику в региональных органиF3 зациях и предприятиях F4 Процент выпускников, работающих в регионе

РЕЙТИНГ ВЕДУЩИХ УНИВЕРСИТЕТОВ ПОСТСОВЕТСКОГО

ПРОСТРАНСТВА КАК ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ...

НАЦИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

Особое место в рейтинговании стран и территорий занимает институт рейтингования мировых университетов. Это прежде всего глобальные рейтинги, где уже есть непререкаемые лидеры (QS, THE, ARWU2), территориальные рейтинги, когда сравнивают вузы группы стран, национальные рейтинги вузов, когда сравнивают эффективность работы не только учебного заведения в целом, но и отдельных факультетов и кафедр.

В апреле 2012 года Правительство РФ утвердило критерии признания зарубежных дипломов, согласно которым дипломы вузов, занимающих первые 300 позиций академического рэнкинга университетов мира (ARWU), всемирного рэнкинга университетов (QS-WUR) и рэнкинга университетов мира Times (THE), в Российской Федерации будут признаваться автоматически. 25 мая 2012 года Правительство РФ утвердило список зарубежных вузов, дипломы об окончании которых будут признаваться в России без экспертизы. В него вошли 210 учреждений из 25 стран. Больше всего в опубликованном перечне оказалось американских (66) и британских (30) вузов. В списке также представлены 13 вузов из Германии и 11 из Китая. Присутствуют в нем университеты Сингапура, Дании, Японии, ЮАР, Италии и других государств.

В июле 2013 года среди российских университетов были подведены итоги конкурса на получение государственных субсидий, направленных на повышение позиции в рейтинДаниэл Викторович Петросянц, старший научный сотрудник Института проблем рынка РАН, к.э.н.; Алексей Гаврилович Чаплыгин, руководитель исследовательской группы «Национальный рейтинг университетов «Интерфакс». Статья подготовлена авторами при финансовой поддержке РГНФ, проект № 13–02–00357а «Системное регулирование национального модернизационно-инновационного развития в условиях преобразований общественно-политической среды».

2 ARWU (Academic Ranking of World Universities или Шанхайский рейтинг), рейтинг мировых университетов британской компании QS (QS-WUR) и в рейтинг британского издания Times Higher Education World (THE), формируемый крупнейшим информационным агентством Thomson Reuters.

Рейтинг ведущих университетов постсоветского пространства как инструмент оценки...

гах. В итоге сформировался список из 15 вузов-победителей, среди которых Дальневосточный федеральный университет, Московский физико-технический институт, Национальный исследовательский технический университет «МИСиС», Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», МИФИ, Новосибирский государственный университет и ряд других. Планируется, что полученные по итогам конкурса средства пойдут на наращивание исследовательского потенциала, привлечение иностранных студентов и преподавателей, изменение системы управления вузом, продвижение отечественного образования на глобальном рынке.

Формирование рейтинга мировых университетов «отечественного производства» стало практически неизбежно. Летом 2013 года Минобрнауки России провело конкурс на исполнение государственного контракта по проекту «Создание национального рейтинга ведущих мировых и российских университетов». Оператором проекта стала международная информационная группа Интерфакс (МИГ Интерфакс)1. В результате обсуждений, в которых участвовали представители научно-образовательного сообщества, эксперты и чиновники министерств и ведомств, было принято решение формировать два рейтинга:

– стран СНГ, Грузии, Литвы, Латвии и Эстонии2 (всех бывших союзных республик СССР);

– стран участниц объединения БРИКС.

Рейтингование вузов стран СНГ, Грузии, Литвы, Латвии и Эстонии — это своего рода инвентаризация потенциала, сформированного к 2013 году, которая позволит выявить сильные и слабые стороны национальных школ обучения на постсоветском пространстве; определить, какие вузы обладают наиболее мощным научно-педагогическим потенциалом, насколько сопоставимо обучение в России, Украине, Беларуси, странах Балтии, Закавказья и среднеазиатских республиках. Часть научных школ, сформировавшихся еще в СССР, была разбросана по независимым государствам постсоветскоАвторы статьи входят в экспертную группу МИГ Интерфакс по проекту «Создание национального рейтинга ведущих мировых и российских университетов».

2 Именно такая формулировка была принята для обозначения независимых стран постсоветского пространства в результате экспертного обсуждения.

го пространства, как они развиваются в условиях падения «железного занавеса»? Каковы последствия резкого перехода от автаркии к глобализации?

Ожидается, что полученная в результате исследования аналитическая информация придаст новый импульс развитию научно-образовательных систем стран, принявших участие в рейтинге, способности гибкого и быстрого реагирования на потребности в подготовке необходимых высококвалифицированных национальных кадров на глобальном уровне. Кроме того, создание рейтинга вузов стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии окажет позитивное влияние на внедрение современной системы обеспечения качества высшего образования, основанной на независимой оценке деятельности университетов и образовательных программ.

Цели рейтинга:

– реализация модели комплексного исследовательского университета и ее международное признание (аккредитация);

– классификация вузов СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии, которая отображает разнообразие задач и профилей вузов;

– повышение качества и конкурентоспособности вузов названных стран и продвижение их в глобальных рейтингах;

– углубление сотрудничества систем высшего образования вышеназванных стран по решению вопросов подготовки кадров для национальных экономик.

Задачи рейтинга достаточно амбициозные, однако вполне достижимые при условии регулярного проведения подобных исследований, по мере накопления аналитического материала, тесного сотрудничества и диалога всех заинтересованных сторон:

– развитие «культуры» качества в вузах стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии, которая предполагает внедрение современной системы обеспечения качества (аккредитации), основанной на независимой оценке научных исследований и деятельности вузов и программ.

Эта система качества должна быть ориентирована на стандарты ENQA;

– углубление межвузовского сотрудничества в области образования и научных исследований;

Рейтинг ведущих университетов постсоветского пространства как инструмент оценки...

– модернизация учебного процесса в вузах в соответствии с проектами EUR-ACE в инженерном и технологическом образовании и Tuning в остальных областях знаний;

– создание и развитие пула академических экспертов;

– создание и развитие пула экспертов рынка труда;

– создание в вузах современной инновационной инфраструктуры и формирование предпринимательских экосистем при вузах;

– создание информационно-аналитической системы (ИАС) деятельности ведущих мировых университетов, включая университеты СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии.

Особую сложность при проведении подобных проектов вызывает получение и обработка всех данных, требуемых для намеченного исследования, их актуальность и достоверность.

Источниками данных послужили:

– публичные материалы (сайты вузов, специализированные веб-ресурсы и т.п.);

– материалы национальных органов управления образованием и наукой стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии;

– материалы Статистического комитета СНГ, национальных служб статистики стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии;

– материалы Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР);

– материалы Института статистики Организации по образованию, науке и культуре ООН (ЮНЕСКО);

– результаты анкетирования экспертов;

– материалы российской наукометрической системы Science Index / РИНЦ (Научная электронная библиотека);

– материалы международных наукометрических систем Scopus и/или Web of Science;

– базы данных и знаний о компаниях (работодателях) стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии;

– результаты анкетирования вузов.

Кроме того, исследовательская группа сталкивается с проблемами верификации данных, что обусловлено следующими обстоятельствами:

– оценки экспертов субъективны, что частично преодолевается анализом информационных показателей и квалификационных характеристик экспертов;

– национальные системы статистики стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии не имеют единой методики сбора и обработки информации, что приводит к ограниченным возможностям прямого сопоставления;

– данные международных организаций недостаточно полные и, как правило, публикуются с опозданием на два (и более) года;

– анкета вуза заполняется самим вузом, тем самым ответственность за достоверность данных лежит на администрации учебных заведений.

В процессе формирования методики рейтинга потребовалось изучить особенности современных образовательных систем стран, представленных в рейтинге, уровень развития человеческого потенциала1, научно-публикационную активность, исторически сложившиеся университетские центры, численность студентов по странам и т.п. (см. табл. 1, 2).

Общие представления о масштабе систем высшего образования и исследований стран мира дает рейтинг вузовских сайтов Webometrics. Составитель рейтинга (Cybermetrics Lab, Испания) интерпретируют рейтинг как инструмент оценки результатов научно-исследовательской деятельности и уровня развитости веб-коммуникаций большинства вузов мира. Число вузов стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии, оцененных в февральском 2013 г. выпуске рейтинга Webometrics, представлено в таблице 3. Список отсортирован по занимаемому месту вуза, наиболее высоко стоящего в рейтинге.

Для отбора вузов, которые станут участниками рейтинга, применялись квалификационные требования. Вот некоторые из них:

– рейтинг охватывает все уровни образования: бакалавриат, специалитет, магистратура, аспирантура;

– в рейтингуемом вузе должно насчитывается не менее 2000 обучающихся студентов по очной форме обучения на трех уровнях образования, включая специалитет;

– в вузе обучение должно проводится по не менее, чем двум укрупненным группам направлений подготовки.

1 ПРООН на протяжении ряда лет рассчитывает Human Development Index (HDI) — индекс развития человеческого потенциала в странах и регионах мира.

Источники: ОЭСР, ПРООН.

Научная продуктивность и численность студентов на территории стран постсоветского пространства Источники: ГКС РФ, SCImago Research Group.

Вузы стран постсоветского пространства в мировом рейтинге университетов Webometrics (2013, февраль) жан нистан Источник: Webometrics Ranking of World Universities.

Рейтинг ведущих университетов постсоветского пространства как инструмент оценки...

Еще одной непростой задачей рейтингаторов является формирование экспертных панелей академических экспертов и экспертов рынков квалифицированного труда (работодателей и кадровых служб). Выборка академических экспертов, приглашенных к участию в репутационном обследовании строится на основании контактных (персональных) данных авторов научных публикаций, зарегистрированных русскоязычной наукометрической системой Science Index / РИНЦ, а также на основании контактов (персональных) данных авторов научных публикаций, аффилированных с вузами и исследовательскими организациями стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии и зарегистрированных международной наукометрической системой Scopus.

Доля экспертов каждой страны-участницы рейтинга (в идеале и каждой области научного знания) в общей выборке экспертов должна быть пропорциональна доле зарегистрированных в РИНЦ исследователей каждой страны-участницы в общем массиве зарегистрированных в РИНЦ исследователей из стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии; еще один нормированный параметр — доля занятых в сфере высшего образования и науки в общей численности населения каждой из стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии.

Применение в процедуре отбора университетов экспертной оценки для вузов стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии может быть обосновано после проведения одного — двух циклов экспертных опросов, на основе которых оценивается репутация вузов среди академического сообщества и репутация вузов среди работодателей и кадровых служб. В результате образовался пул исследуемых в рейтинге вузов (см. табл. 4).

Поисковая платформа, объединяющая реферативные базы данных публикаций в научных журналах и патентов Web of Knowledge продолжает развиваться. Тенденцией последних лет стало развитие сегментов на китайском, португальском и некоторых других языках мира. Сформированная панель академических экспертов к рейтингу стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии, вполне способна найти свое применение в репутационных замерах не только для одного проекта, но и других международных рейтингов. Таким образом, появляется реальная возможность создания и развития русскоязычного сегмента глобальной наукометрической системы Web of Knowledge.

Число предварительно отобранных вузов стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии в соответствии с применяемой методикой В ходе нескольких раундов экспертных обсуждений, проводимых в форме круглых столов в среде экспертов в научнообразовательной сфере, разработана методика формирования рейтинга вузов стран СНГ, Балтии и Грузии. Кроме того, разработана концепция международного рейтинга вузов стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии. Критерии, применяемые в рейтинге для оценки деятельности вузов, разделяются в методике на базовые и информационные. Базовые критерии, используемые при расчете оценок и формировании рейтинга вузов, представлены в таблице 5. На основе обработки и анализа данных о деятельности вузов стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии строится линейный рейтинг вузов, ранжированных по уровню совокупной оценки их деятельности. Информационные критерии послужат для дальнейших статистических обобщений и аналитических исследований.

О1. Репутация вуза в академическом Анкетирование экспертов академического дународных и региональных экспертов академической среды телей и кадровых служб: результаты ных экспертов рынков квалифицированного труда И2. Научная продуктивность НПР Число научных публикаций, зарегистрировуза в глобальном научном про- ванных в международной наукометрической странстве системе Scopus в расчете на одного научнопедагогического работника (эквивалент полной ставки) за период пяти последних лет, И3. Цитируемость научных публи- Соотношение числа цитирований в российкаций НПР вуза в русскоязычном ской наукометрической системе Science Index М2. Студенческая мобильность: Доля граждан стран «дальнего зарубежья», обстраны «дальнего зарубежья» учающихся в вузе по полным очным образовательным программам всех уровней, от общего М3. Международное сотрудничество Доля научных публикаций в соавторстве с аввуза в научных исследованиях с уче- торами — гражданами стран СНГ, Грузии, ными стран СНГ, Грузии, Латвии, Латвии, Литвы и Эстонии от общего числа наЛитвы и Эстонии учных публикаций авторов вуза, зарегистрированных в течение последних пяти лет в русскоязычной наукометрической системе Science М4. Международное сотрудничество Доля научных публикаций в соавторстве с аввуза в научных исследованиях с уче- торами — гражданами стран «дальнего заруными стран «дальнего зарубежья» бежья» от общего числа научных публикаций Упор в рейтинге был сделан на репутационные оценки (40%), что составило 80% Образовательного блока критериев. Научно-исследовательский блок — 30% оценки вузов, 20% — вес в рейтинге блока критериев Международной деятельности. Подобная конфигурация модели рейтинга далека от желаемой, однако пилотный проект, как и ожидалось, получил недостаточный отклик от вузов и составил только 20% (на разосланные 406 приглашений к участию в рейтинге, ответил заполненными анкетами 81 вуз). Наукометрические же данные и экспертные репутационные оценки доступны и без анкетирования вузов.

Часть информации пришлось позаимствовать из открытых источников, в том числе мы были вынуждены использовать и несколько устаревшие данные (с временным лагом 1–2 года) полагая, что эти цифры не должны существенно измениться и значительно повлиять на интегральную оценку вуза.

Выборка академических экспертов, приглашенных к участию в репутационном исследовании строилась на основании контактных (персональных) данных авторов научных публикаций, зарегистрированных в русскоязычной наукометрической системе Science Index / РИНЦ. Число приглашаемых экспертов из каждой страны-участницы рейтинга в общей совокупности экспертов определялось соотношением числа зарегистрированных в РИНЦ исследователей каждой страны-участницы в общем массиве зарегистрированных в РИНЦ исследователей из стран СНГ, Грузии и Балтии.

Опрос проводился в режиме онлайн в период с 21.10.2013г.

по 05.11.2013г. Число анкет, разосланных представителям стран-участниц рейтинга, представлено в таблице 6.

Преобладание в выборке российских экспертов вызвано существенным преобладанием среди авторов, зарегистрированных в Science Index / РИНЦ, именно российских исследователей. С учетом этого к участию в исследовании приглашались наиболее авторитетные, активно публикующиеся и часто цитируемые российские ученые, которые в силу своей активной научно-преподавательской работы способны дать наиболее адекватную оценку деятельности как российских вузов, так и вузов прочих стран, участвующих в данном рейтинге. Уровень отклика по анкетам академических экспертов и работодателей по всем странам составил около 17,9%.

Сводный рейтинг вузов стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии 2013 г. (первые 20 по ранжиру) Российский университет Национальный исследовательский университет Московский национальный исследовательский И.М. Сеченова Министерства здравоохранения РФ политехнический университет иностранных дел Российской Федерации Нижегородский государственный университет им.

циональный исследовательский университет Рейтинг ведущих университетов постсоветского пространства как инструмент оценки...

Выборка экспертов рынков квалифицированного труда (работодателей и кадровых служб), участвующих в репутационном обследовании, строится на основании контактных данных из информационных бизнес-систем МИГ Интерфакс, от служб развития карьеры вузов, от сетевых рекрутеров.

Выборка экспертов фильтруется на компетентность в вопросах исследования и на соответствие уровня квалификации экспертов требованиям, предъявляемым рейтинговым агентством.

В таблице 7 приведены результаты пилотного рейтинга вузов стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии. Таблица содержит ранжированный по общей (сводной) и нормированной по максимуму к 100 баллам оценке деятельности вузов, а также по блокам частных критериев: образовательному, научно-исследовательскому и международному.

Проект только в начале своего развития, расчетная модель рейтинга прошла лишь пилотную апробацию1, однако уже сейчас есть основания полагать, что макрорегиональный рейтинг вузов стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии позволит определить усилия и достижения каждой из этих стран по повышению конкурентоспособности их университетов, активизировать механизмы научно-образовательных систем, в первую очередь в таких направлениях, как развитие студенческой и академической мобильности, ликвидация возникших и сохранившихся барьеров на пути свободного обмена научной информацией и знаниями, разработка и реализация совместных образовательных программ всех уровней, развитие рынка высококвалифицированного труда и рынка академического труда и т.п. Завершен только первый этап проекта, вузы выстроены по ранжиру, собран обширный информационно-аналитический материал, детальная и системная обработка и изучение которого еще впереди.

В последующих наших публикациях мы постараемся подробно осветить результаты анализа, дать рекомендации по дальнейшему развитию, этого, как нам видится, важного интеграционного проекта, осуществляемого на постсоветском 1 17–18 декабря 2013 г. в Москве прошла конференция «Развивающиеся страны: в центре внимания — университеты», где и был представлен на суд российской и мировой общественности и экспертного сообщества пилотный расчет «Рейтинга вузов стран СНГ, Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии»

на 2013 г.

пространстве. В заключение напомним мысль, не раз озвученную за последние годы на различных научных форумах региональным директором международного агентства QS З.Зайцевой: «место в рейтинге не может быть целью»1. Это лишь следствие усилий вуза в области создания наиболее благоприятных условий для научной деятельности и обучения студентов. Надеемся, что наши усилия по развитию данного проекта вольются в поток интеграционных процессов нового постсоветского экономического пространства (СНГ, ЕврАзЭС и др.), при котором будет осуществляться совместный поиск самых эффективных механизмов решения глобальных социально-экономических, экологических, информационных и ресурсных проблем2.

1 Роль международных рейтингов в повышении конкурентноспособности университетов // URL: http://www.spmi.ru/node/5504, 2013, 14 октября.

2 Цветков В.А. Основные направления посткризисного развития ЕврАзЭС // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. –2010. -№8. — стр.55.

ПОДГОТОВКА НОВОГО РЕЙТИНГА УНИВЕРСИТЕТОВ СНГ

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» начало подготовку исследования «Рейтинг университетов СНГ». Лучшие вузы СНГ будут определены по итогам многофакторного анализа деятельности учебных заведений, опирающегося на статистические данные и результаты опросов следующих целевых групп: представителей академического и научного сообщества, студентов и выпускников, работодателей.

Рейтинг вузов СНГ «Эксперт РА» представляет собой независимую оценку деятельности высших учебных заведений.

«Эксперт РА» — полноправный член-участник IREG Observatory, наиболее влиятельной международной ассоциации в области ранжирования университетов. Методологические подходы «Эксперта РА» для формирования рейтинга вузов стран постсоветского пространства обсуждались на заседании Совета по образованию при интеграционном комитете ЕврАзЭС и получили высокую оценку участников.

На первом этапе подготовки рейтинга университетов СНГ был сформирован шорт-лист: на основании рейтинга Webometrics в него включены лучшие университеты Беларуси, Казахстана, России, Украины и других государств содружества. Достаточные основания для включения вуза в шорт-лист: если вуз является одним из трех наиболее высоко оцененных университетов страны по рейтингу Webometrics или если вуз входит в топ–5000 университетов мирового рейтинга Webometrics. Для российских вузов применялся дополнительный фильтр отбора: вуз исключался из шорт-листа, в случае если он не входит в топ–100 рейтинга вузов России «Эксперта РА».

Необходимость создания рейтинга университетов СНГ вызвана тем фактом, что существующие международные рейтинги не отвечают задачам развития высшей школы в странах СНГ и не подходят для оценки вузов на постсоветском пространстве. Рейтинги THE WUR, QS WUR и ARWU рассматривают крайне ограниченное количество университетов на пространстве СНГ. Так, в рейтингах ARWU и THE WUR публикуются рейтинги 2-х российских вузов, другие униАлексей Александрович Ходырев, исполнительный директор направления «Рейтинги университетов» рейтингового агентства «Эксперт РА»

верситеты СНГ в них не фигурируют. В топ–500 рейтинга QS WUR входит 1 вуз Беларуси, 2 вуза Казахстана, 6 вузов России и ни одного вуза из других стран СНГ.

Методика упомянутых ранжирований в первую очередь подходит для оценки университетов в англоязычных странах, развивающихся по «англо-саксонской» модели. Такие рейтинги уделяют большее внимание научной, а не образовательной деятельности. При этом система оценки научной составляющей сформирована под британские и американские вузы. Так, наукометрические системы, используемые для оценки публикационной активности и цитирования научных работ, изначально не оставляют шансов университетам СНГ: так, в базе Sсopus осуществляется мониторинг 21,0 тысячи изданий, половина из них (10,2 тыс.) выпускаются в США и Великобритании. Российских изданий в Scopus 1% (202), украинских — 0,1% (27), азербайджанских 0,01% (2), изданий из Молдовы и Казахстана — 0,005% (по 1 изданию). Источники других стран СНГ не рассматриваются Scopus вовсе.

Другой важной особенностью существующих международных рейтингов является отсутствие национальной компоненты оценки университетов. Международные рейтинги не позволяют проводить оценку репутации на страновом уровне — среди преподавателей, ученых и работодателей конкретной страны. Это представляется в корне неверным, так как репутация университета в своей стране должна учитываться при составлении рейтингов.

Кроме того, рейтинги не рассматривают востребованность выпускников университетов стран СНГ на локальных рынках труда. Между тем, именно подготовка кадров для национальных экономик является одной из ключевых задач высших учебных заведений СНГ и игнорировать эту миссию университетов нельзя.

Рейтинг университетов СНГ «Эксперта РА» будет учитывать особенности высшей школы в СНГ, отличительными чертами рейтинга станут:

• повышенное внимание к изучению условий для обеспечения качества образования;

• результат, характеризующий высокое качество образования — успех выпускников на рынках труда, главным образом — в своих странах;

Подготовка нового рейтинга университетов СНГ • исследование репутации рассматриваемых университетов на страновом уровне в сочетании с исследованием репутации на наднациональном уровне (восприятие университета в других странах СНГ);

• независимость составителя рейтинга от органов исполнительной власти, отсутствие конфликта интересов.

Шорт-лист рейтинга университетов СНГ 1. Университет «Кавказ» / Qafqaz University 2. Университет Хазар / Khazar University 3. Азербайджанская дипломатическая академия / Azerbaijan Diplomatic Academy 1. Ереванский государственный университет / Yerevan State University 2. Американский университет Армении/ American University of Armenia 3. Российско-Армянский (Славянский) университет / Russian-Armenian (Slavonic) University 1. Белорусский государственный университет / Belarusian State University 2. Гродненский государственный университет им. Янки Купалы / Grodno State University 3. Белорусский государственный педагогический университет им. М. Танка / Belarusian State Pedagogical University M Tank 4. Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники / Belarusian State University of Informatics and Radio and Electronics 5. Белорусский национальный технический университет / Belarusian National Technical University 6. Гомельский государственный университет им. Франциска Скорины / Gomel State University 7. Минский институт управления / Minsk Institute of Management 8. Белорусская государственная сельскохозяйственная академия / Belarusian State Agricultural Academy 9. Белорусско-Российский университет / BelarusianRussian University 10. Брестский государственный университет им. А. С. Пушкина / Brest State University AS Pushkin 11. Гомельский государственный технический университет им. П. О. Сухого / Gomel State Technical University PO Sukhoi 12. Гродненский государственный медицинский университет / Grodno State Medical University 13. Белорусский государственный медицинский университет / Belarusian State Medical University 1. Казахский национальный университет им. аль-Фараби / Kazakh National University Al Farabi 2. Евразийский национальный университет им. Л.Н. Гумилева / Eurasian National University L N Gumilev 3. Карагандинский государственный технический университет / Karaganda State Technical University 4. Карагандинский государственный университет им. академика Е.А. Букетова / Karaganda State University Buketov 5. Университет КИМЭП / KIMEP University 6. Костанайский государственный педагогический институт / Kostanay State Pedagogical University 7. Университет международного бизнеса (Алматы) / University of International Business 8. Восточно-Казахстанский государственный технический университет им. Д. Серикбаева / East Kazakhstan State Technical University D. Serikbaev 9. Павлодарский государственный университет им. С. Торайгырова / Pavlodar State University S. Toraigyrov 10. Казахский национальный технический университет им К.И. Сатпаева / Kazakh National Technical University K.I. Satpayev 11. Международный Казахско-Турецкий университет имени Х. А. Яссави / International Kazakh Turkish University 12. Павлодарский государственный педагогический университет / Pavlodar State Pedagogical Institute Подготовка нового рейтинга университетов СНГ 13. Казахский национальный медицинский университет им. С.Д. Асфендиярова / Kazakh National Medical University Asfendiyarov 14. Государственный медицинский университет города Семей / Semey State Medical Academy 15. Рудненский Индустриальный Институт / Rudniy Industrial Institute 1. Кыргызско-Российский Славянский университет им.

Первого Президента России Б.Н. Ельцина / KyrgyzRussian Slavic University 2. Кыргызско-Турецкий Университет «МАНАС»/ Kyrgyz Turkish Manas University 3. Кыргызская государственная юридическая академия / Kyrgyz State Law Academy 1. Молдавский государственный технический университет / Technical University of Moldova 2. Молдавский государственный университет / State University of Moldova 3. Международный независимый университет Молдовы / Free International University of Moldova 4. Молдавская экономическая академия / Academy of Economic Studies from Moldova 1. Алтайский государственный университет / Altai State University 2. Астраханский государственный технический университет / Astrakhan State Technical University 3. Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта / Immanuel Kant Baltic Federal University 4. Башкирский государственный университет / Bashkir State University 5. Белгородский государственный национальный исследовательский университет / Belgorod State University 6. Белгородский государственный технологический университет им. В. Г. Шухова / Belgorod State Technological University VG Shukhov 7. Московская международная школа бизнеса «МИРБИС» / Moscow International Higher Business School

MIRBIS

8. Вологодский государственный технический университет / Vologda State Technical University 9. Воронежский государственный университет / Voronezh State University 10. Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации / Russian Foreign Trade Academy of the Ministry for Economic 11. Development of RussiaГосударственный университет управления / State University of Management 12. Дальневосточный федеральный университет / Far Eastern Federal University 13. Ивановский государственный энергетический университет им. В.И. Ленина / State University of Management 14. Ижевский государственный технический университет им. М.Т. Калашникова / Kalashnikov Izhevsk State Technical University 15. Иркутский государственный университет / Irkutsk State University 16. Кабардино-балкарский государственный университет / Kabardino Balkarian State University 17. Казанский (Приволжский) федеральный университет / Kazan (Volga Region) Federal University 18. Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.Туполева / Kazan State Technical University A.N. Tupolev 19. Казанский национальный исследовательский технологический университет / Kazan National Research Technological University 20. Кемеровский государственный университет / Kemerovo State University 21. Кубанский государственный технологический университет / Kuban State Technological University 22. Кубанский государственный университет / Kuban State University 23. МГТУ им. Н.Э. Баумана — Национальный исследовательский университет техники и технологий / Bauman Moscow State Technical University Подготовка нового рейтинга университетов СНГ 24. Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина / Moscow State Academy of Law 25. Московский авиационный институт (НИУ) / Moscow Aviation Institute University of Aerospace Technology 26. Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ) / State Technical University — MADI 27. Московский архитектурный институт (Государственная академия) — МАРХИ / Moscow Architectural Institute 28. Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России / Moscow State Institute of International Relations 29. Московский государственный строительный университет (НИУ) / Moscow State Civil Engineering University 30. Московский государственный технический университет радиотехники, электроники и автоматики / Moscow State Institute of Radio Engineering Electronics and Automation 31. Московский государственный технологический университет «Станкин» / Moscow State University of Technology «STANKIN»

32. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова / Lomonosov Moscow State University 33. Московский государственный университет путей сообщения / Moscow State University of Railway Transport 34. Московский государственный университет тонких химических технологий им. М.В. Ломоносова / Lomonosov Moscow University of Fine Chemical Technology 35. Московский государственный университет экономики, статистики и информатики / Moscow State University of Economics Statistics and Informatics 36. Московский педагогический государственный университет / Moscow State Pedagogical University 37. Московский технический университет связи и информатики / Moscow Technical University of Communications and Informatics 38. Московский физико-технический институт (государственный университет) / Moscow Institute of Physics and Technology 39. Московский энергетический институт (НИУ) / Moscow Power Engineering Institute 40. Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет / Irkutsk State Technical University 41. Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева / Mordovia State University 42. Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» / National University of Science and Technology MISIS (Moscow Institute of Steel and Alloys) 43. Национальный исследовательский Томский политехнический университет / Tomsk Polytechnic University 44. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» / National Research University Higher School of Economics 45. Национальный исследовательский университет «МИЭТ» / «National Research University of Electronic Technology»

46. Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» / National Nuclear Research University (Moscow State Engineering Physics Institute) 47. Национальный минерально-сырьевой университет «Горный» / National Mineral Resources University (Saint Petersburg State Mining Institute) 48. Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (НИУ) / Lobachevsky State University of Nizhniy Novgorod 49. Новосибирский государственный технический университет / Novosibirsk State Technical University 50. Новосибирский государственный университет / Novosibirsk State University 51. Новосибирский государственный университет экономики и управления / Novosibirsk State University of Economics and Management 52. Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского / Omsk State University 53. Пермский национальный исследовательский университет / Perm State University 54. Пермский национальный исследовательский политехнический университет / Perm State Technical University Подготовка нового рейтинга университетов СНГ 55. Петрозаводский государственный университет / Petrozavodsk State University 56. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ / Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration 57. Российский государственный гуманитарный университет / Russian State University for the Humanities 58. Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена / Herzen State Pedagogical University of Russia 59. Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циолковского «МАТИ» / MATI — Russian State Technological University 60. Российский государственный университет нефти и газа им. Губкина / Gubkin Russian State University of Oil and 61. Российский новый университет / Russian New University.

62. Российский университет дружбы народов / Peoples' Friendship University of Russia 63. Российский химико-технологический университет им. Менделеева / Mendeleev University of Chemical Technology of Russia 64. Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова / Plekhanov Russian University of Economics 65. Рыбинский государственный авиационный технический университет им. Соловьева / Rybinsk State Aviation Technological Academy 66. Самарский государственный аэрокосмический университет им. академика С.П. Королева (НИУ) / Samara State Aerospace University 67. Самарский государственный технический университет / Samara State Technical University 68. Самарский государственный университет / Samara State University 69. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет / Saint Petersburg State Polytechnic University 70. Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет) / Saint Petersburg State Technological Institute (Technical University) 71. Санкт-Петербургский государственный университет / Saint Petersburg State University 72. Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения / Saint Petersburg State University of Aerospace Instrumentation 73. Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А.Бонч-Бруевича / Saint Petersburg State University of Telecommunication 74. Санкт-Петербургский государственный экономический университет / Saint Petersburg State Economic University 75. Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина) / Saint Petersburg State Electrotechnical University 76. Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики / Saint Petersburg State Institute of Fine Mechanics and Optics 77. Саратовский государственный технический университет имени Ю.А.Гагарина / Saratov State Technical University 78. Национальный исследовательский Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского / Saratov State University 79. Сибирский федеральный университет / Siberian Federal University 80. Сыктывкарский государственный университет / Syktyvkar State University 81. Тольяттинский государственный университет / Togliatti State University 82. Национальный исследовательский Томский государственный университет / Tomsk State University 83. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР) / Tomsk State University of Control Systems and Radioelectronics 84. Тюменский государственный нефтегазовый университет / Tyumen State Oil and Gas University 85. Ульяновский государственный университет / Ulyanovsk State University Подготовка нового рейтинга университетов СНГ 86. Уральская государственная юридическая академия / Ural State Law Academy 87. Уральский государственный университет путей сообщения (УрГУПС) / Urals State University of Railway Transport 88. Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина / Ural Federal University 89. Уфимский государственный авиационный технический университет / Ufa State Aviation Technical University 90. Уфимский государственный нефтяной технический университет / Ufa State Petroleum Technological University 91. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации / Financial University Under The Government of the Russian Federation 92. Челябинский государственный университет / Сhelyabinsk State University 93. Юго-Западный государственный университет / Southwest State University 94. Южно-Российский государственный технический университет (НПИ) / Southern Russian State Technical University 95. Южно-Уральский государственный университет (НИУ) / Southern Ural State University 96. Южный федеральный университет / Southern Federal University (Rostov State University 97. Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова / Yaroslavl State University 1. Таджикский технический университет/ Tajik Technical University 2. Худжандский государственный университет имени академика Б. Гафурова / Khujand State University Bobojon Ghafurov 3. Российско-Таджикский (Славянский) университет / Russian-Tajik (Slavonic) University 1. Ташкентский университет информационных технологий / Tashkent University of Information Technologies 2. Национальный университет Узбекистана имени Мирзо Улугбека / National University of Uzbekistan 3. Самаркандский сельскохозяйственный институт / Samarkand Agricultural Institute 1. Национальный технический университет Украины (КПИ) / National Technical University of Ukraine Kyiv (Kiev) Polytechnic Institute 2. Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко / National Taras Shevchenko University of Kyiv 3. Донецкий национальный технический университет / Donetsk National Technical University 4. Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина / Kharkov National University VN Karazin 5. Национальный университет «Львовская политехника» / Lviv Polytechnic National University 6. Сумский государственный университет / Sumy State University 7. Национальный университет биоресурсов и природопользования Украины / National University of Life and Environmental Sciences of Ukraine (National Agricultural University) 8. Прикарпатский национальный университет им. В.

Стефаника / Carpathian National University Vasyl Stefanyk 9. Донецкий национальный университет / Donetsk National University 10. Львовский национальный университет им. Ивано Франко / Ivan Franko National University of Lviv 11. Одесский национальный университет им. И.И. Мечникова / Odessa National I I Mechnikov University 12. Кировоградский государственный педагогический университет им. В. Винниченка / Kirovograd State Pedagogical University 13. Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского / Taurida National V.I.Vernadsky University 14. Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт» / National Technical University Kharkov Polytechnical Institute Подготовка нового рейтинга университетов СНГ 15. Национальный авиационный университет / National Aviation University — Kyiv (Kiev) International University of Civil Aviation) 16. Национальный аэрокосмический университет «Харьковский авиационный институт» имени Н. Е. Жуковского / National Aerospace University Kharkov Aviation Institute 17. Тернопольский национальный экономический университет / Ternopil National Economy University 18. Национальный педагогический университет им. М.П. Драгоманова / National Pedagogical University MP Dragomanova 19. Харьковский национальный университет радиоэлектроники / Kharkov National University of Radio and Electronics 20. Восточно-Украинский национальный университет им.

Владимира Даля / East Ukrainian National University 21. Харьковская национальная академия городского хозяйства / Kharkov National Academy of Municipal Economy 22. Тернопольский национальный технический университет им. Ивана Пулюя / Ternopol Ivan Puluj National Technical University 23. Киевский университет им. Бориса Гринченко / Borys Grinchenko Kyiv (Kiev) University 24. Национальный университет «Киево-Могилянская академия» / National University of Kyiv-Mohyla Academy 25. Одесский национальный политехнический университет / Odessa State Polytechnic University 26. Одесский национальный университет «Юридическая академия» / Odessa National Academy of Law 27. Украинская академия банковского дела Национального банка Украины / Ukrainian Academy of Banking National Bank of Ukraine 28. Запорожский национальный университет / Zaporizhzhya National University 29. Черновицкий национальный университет / Сhernovtsy National University Yuriy Fedkovych 30. Луганский национальный университет им. Тараса Шевченко / Lugansk National University 31. «Севастопольский национальный технический университет» / Sevastopol National Technical University 32. Житомирский государственный университет им. Ивана Франко / Zhitomir Ivan Franko State University 33. Киевский национальный экономический университет им. Вадима Гетьмана / Kyiv National Economic University named after Vadym Hetman (Kiev National Economic University) 34. Мелитопольский государственный педагогический университет имени Богдана Хмельницкого / Melitopol State Pedagogical University 35. Нежинский государственный университет имени Николая Гоголя /Nezhinskii State University Nikolai Gogol 36. Национальный университет «Острожская академия» / National University Ostrog Academy 37. Ивано-Франковский университет нефти и газа / Ivano Frankivsk State Technical University of Oil and Gas 38. Винницкий национальный технический университет / Vinnitsa National Technical University 39. Национальный университет кораблестроения им. адмирала Макарова / National University of Shipbuilding Admiral Makarov 40. Открытый международный университет развития человека «Украина» / Open International University of Human Development Ukraine 41. Полтавский государственный аграрная академия / Poltava State Agrarian Academy 42. Киевский славистический университет / Slavonic University Kiev 43. Университет экономики и права «КРОК» / University of Economics and Law «KROK»

44. Днепропетровский национальный университет им. Олеся Гончара / Dnipropetrovsk National University Honchar 45. Харьковский национальный экономический университет / Kharkov National University of Economics 46. Народная украинская академия / Ukrainian People's Academy 47. Тернопольский национальный педагогический университет им. В. Гнатюка / Ternopil V. Hnatiuk National Pedagogical University 48. Львовский государственный университет безопасности жизнедеятельности / Lviv State University of Life Подготовка нового рейтинга университетов СНГ 49. Буковинский государственный медицинский университет / Bukovinian State Medical University 50. Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького / Donetsk State Medical University 51. Николаевский национальный аграрный университет / Mykolayiv State Agrarian University

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

К СОСТАВЛЕНИЮ РЕЙТИНГА ВУЗОВ СТРАН СНГ

Главная миссия университетов — давать обучающимся знания, навыки и умения — остается неизменной и универсальной вне зависимости от времени или типа университета (научно-исследовательский университет или организация, фокусирующаяся на подготовке бакалавров для рынка труда).

Ключевым в приведенной триаде являются именно знания, так как они также приводят к развитию навыков и умений.

Для терминологического определения понятия «знания» уместно использовать иерархию, предложенную Расселом Л. Акоффом (профессор Wharton School University of Pennsylvania, известный учёный в областях исследования операций и теории систем). Иерархия состоит из 5 уровней, она дополнила известную пирамиду DIKW (англ., data, information, knowledge, wisdom — данные, информация, знания, мудрость) важнейшим промежуточным звеном understanding (понимание). Под «пониманием» подразумевается понимание причинно-следственных связей, возможность генерировать новые знания с помощью ранее полученных знаний.

Учить пониманию, т.е. наделить знанием, основанным на мыслительной работе, а не на заучивании, знанием, способным привести к генерации нового знания — это высшая цель для ведущих университетов.

Определить суть понятия «знание» также помогают два афоризма: «Знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями своей мысли, а не памятью» (Лев Толстой) и «Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов» (французский философ-материалист Клод Адриан Гельвеций).

Цель составления рейтинга вузов — оценить способность университетов обеспечивать выпускникам высокое качество знаний, навыков и умений, исходя из условий для их получения и результатов применения.

Рейтинг университетов «Эксперт РА» — интегральная оценка качества подготовки выпускников, определяемая количественными параметрами образовательной и научноисследовательской деятельности университетов и качественными характеристиками, отражающими мнение ключевых референтных групп: работодателей, представителей академических и научных кругов, а также студентов и выпускников.

В рейтинге не могут участвовать вузы творческой и спортивной направленности, а также учебные заведения силовых ведомств.

Для участия в рейтинге включенным в шорт-лист университетам требуется заполнить анкету. Наряду с анкетированием для исследования репутации на портале www.OIU.ru проводятся опросы представителей академических и научных кругов, а также работодателей, студентов и выпускников, кроме того, осуществляется сбор данных из наукометрических систем и открытых источников.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЙТИНГОВОГО ФУНКЦИОНАЛА

Определение рейтингового функционала происходит на базе анализа следующих интегральных факторов, характеризующих качество знаний, навыков и умений выпускников:

1. Условия для получения качественного образования (вес 2. Уровень востребованности работодателями выпускников университета (вес = 0,3) 3. Уровень научно-исследовательской активности университета (вес = 0,2) Значение каждого из интегральных факторов определяется группами показателей, которые в свою очередь объединяют показатели, характеризующие ситуацию по важнейшим аспектам деятельности университета. Фактор «условия для получения качественного образования» определяется группами: «уровень преподавания», «международная интеграция», «ресурсное обеспечение», «востребованность среди абитуриентов». Фактор «уровень востребованности работодатеПодготовка нового рейтинга университетов СНГ лями выпускников университета» определяется группами «качество карьеры выпускников» и «сотрудничество с работодателями». Фактор «уровень научно-исследовательской активности» определяется группами «инновационная активность», «научные достижения», «инновационная инфраструктура».

СИСТЕМА КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ УНИВЕРСИТЕТОВ

Для оценки университетов используются две группы параметров:

Исходные параметры: условия для получения знаний, развития навыков и умений.

Результирующие параметры: результат применения знаний, навыков и умений.

1. Ряд параметров являются наднациональными, они имеют четкое количественное измерение и могут быть сопоставимы, не нуждаясь в корректировке/приведении.

Среди исходных параметров к ним относятся:

Группа: уровень преподавания • Доля штатных преподавателей — лауреатов международных премий (%; учитываются Нобелевская премия, Филдсовская премия, Абелевская премия, премия Декарта) • Количество штатных преподавателей в расчете на 1 студента.

Группа: востребованность среди абитуриентов.

• Доля студентов 1 курса, получивших льготы при поступлении на основании участия/победы в международных олимпиадах, по отношению к общей численности зачисленных на 1 курс Группа: международная интеграция.

• Доля иностранных студентов из стран СНГ, Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии • Доля иностранных студентов из стран дальнего зарубежья (из стран за исключением СНГ, стран Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии) • Доля международных образовательных программ двух дипломов (бакалавриат, специалитет и магистратура) в текущем учебном году, реализуемых с вузами стран СНГ, стран Балтии, Грузии, Абхазии и Южной • Доля международных образовательных программ двух дипломов (бакалавриат, специалитет и магистратура) в текущем учебном году, реализуемых с зарубежными вузами, исключая вузы стран СНГ, стран Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии • Доля привлеченных в 2012 году магистрантов — выпускников программ бакалавриата и специалитета других стран (% от общего количества магистрантов, принятых в 2012 году) Группа: сотрудничество с работодателями.

• Индекс программ дополнительного образования (Произведение Числа прошедших обучение по программам дополнительного профессионального образования, профессиональной подготовки, на курсах целевого назначения за счет средств компании-работодателя в 2012/2013 учебном году и Суммарной длительности обучения по данным программам, приведенной к 72-часовому интервалу) Группа: ресурсное обеспечение.

• Объем целевого фонда (эндаумент-фонда) университета по состоянию на конец 2012 года.

• Количество жертвователей средств для эндаумент-фонда университета Среди результирующих параметров:

Группа: репутация университета за рубежом.

• репутация университета в научном и академическом сообществе на международном уровне • репутация университета с точки зрения зарубежных студентов и выпускников Группа: научные достижения.

• Публикаций на единицу научно-педагогических работников с 2009 года (Scopus) • Цитирований с 2009 года на единицу научнопедагогических работников (Scopus) Группа: инновационная активность.

• Количество малых инновационных предприятий, созданных при университете начиная с 2009 года, с выручкой более $1 млн.

• Объем бюджета, привлеченного на НИОКР (R&D) в 2012 году.

• Годовой бюджет международных исследовательских проектов, осуществляемых совместно с учеными из друПодготовка нового рейтинга университетов СНГ гих стран и финансируемых совместно с зарубежными организациями • Численность студентов, занятых в НИОКР университета на платной основе, по отношению к общему числу 2. Ряд параметров оценивают конкурентоспособность на национальном уровне, т.е. по этим параметрам ведется сравнение вузов в пределах одной страны.

Среди исходных параметров к ним относятся:

Группа: востребованность среди абитуриентов.

• среднее значение результата государственного экзамена абитуриентов, по сравнению с другими вузами страны • стоимость платного обучения по сравнению с другими вузами страны Группа: уровень преподавания.

• репутация вуза в академических и научных кругах на национальном уровне (данные опроса) Среди результирующих параметров:

Группа: востребованность работодателями.

• удовлетворенность выпускников полученным образованием (данные опроса) • репутация вуза у работодателей на национальном уровне (данные опроса) С помощью анализа статистической информации и опросов «Эксперт РА» стремится к созданию адекватных ориентиров конкурентоспособности университетов на пространстве СНГ.

РЕЙТИНГ THE ВУЗОВ СТРАН БРИКС И СТРАН

С ПОДНИМАЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКОЙ

В декабре 2013 года опубликованы результаты нового рейтинга вузов БРИКС (стран с быстро развивающейся экономикой) и стран с поднимающейся экономикой по версии британского издания THE («Times Higher Education BRICS & Emerging Economies»). Исследование охватило университеты Бразилии, Венгрии, Египта, Индии, Индонезии, Китая, Колумбии, Малайзии, Марокко, Мексики, России, ОАЭ, Пакистана, Перу, Польши, Таиланда, Тайваня, Турции, Чехии, Чили, Филиппин, ЮАР. Оно проводилось с участием компании Tomson Reuter по методике Times Higher Education, используемой для составления ежегодного глобального рейтинга лучших университетов мира THE World University Rankings: степень успешности учебно-научной деятельности вузов 22-х вышеперечисленных стран (на базе анализа статистики их работы, опросов экспертов и работодателей) оценивалась по тринадцати параметрам в пяти категориях — образование, исследовательская деятельность, цитирование, доходы и положение в международном сообществе.

В число 100 лучших университетов рейтинга («Times Higher Education BRICS & Emerging Economies») попали высшие учебные заведения 18 стран, «за бортом» оказались вузы Индонезии, Пакистана, Перу и Филиппин.

Первые два места с большим отрывом по сумме набранных баллов (оценок) — у Пекинского университета и Университета Цинхуа. МГУ им. М.В. Ломоносова, занявший 10-е место, уступил Пекинскому университету 13,6 баллов, а СанктПетербургский государственный университет, оказавшийся на 67 месте, отстал от лидера данного рейтинга более чем на 40 баллов (см. табл. 1).

Обращает на себя внимание, что среди лучших университетов по версии Times Higher Education BRICS & Emerging Economies более 20 — технического и естественно-научного профиля и два вуза — медицинского профиля (Китайский медицинский университет и Тайбэйский медицинский университет). Есть в данном рейтинге и религиозные учебные заведения (Алигархский мусульманский университет в Индии, Христианский университет Чунг Юань на Тайване, 1 Павел Александрович Арефьев, ведущий специалист ФГАНУ «Центр социологических исследований».

Рейтинг THE вузов стран БРИКС и стран с поднимающейся экономикой Рейтинг 100 лучших университетов Times Higher Education BRICS & Национальный универси- Тайвань, г. Тайбэй Ближневосточный техни- Турция, г. Анкара ческий университет Университет Сан-Пауло Бразилия, г. СанПауло Пенджабский универси- Индия, г. Чандигарх Народный университет КНР, г. Пекин Национальный универси- Тайвань, г. Синьчжу Национальный универси- Тайвань, г. Синьчжу 1 Источник:

http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/news/ bric-a39,8nd-emerging-economies-rankings– Стелленбошский универ- ЮАР, г. Кейптаун Чжецзянский универси- КНР, г. Гауанчжоу 23. Варшавский университет Польша, г. Варшава 35, Университет Кампинаса Бразилия, г. Кампинас Национальный универси- Тайвань, г. Тайнань Национальный универси- Тайвань, г. Гаосюн тет Сунь Ят-сена Шанхайский университет КНР, г. Шанхай Уханьский технологиче- КНР, г. Ухань ский университет Технологический универ- Таиланд, г. Бангкок Индийский институт тех- Индия, г. Харагпур Национальный универси- Тайвань, г. Тайбэй Национальный централь- Тайвань, г. Чжунли ный университет Индийский институт тех- Индия, г. Канпур нологий, Канпур Университет Сунь Ят- КНР, г. Гуанчжоу Китайский медицинский Тайвань, г. Тайчжун университет Индийский институт тех- Индия, г. Нью-Дели нологий, Дели Индийский институт тех- Индия, г. Рурки нологий, Рурки Тяньцзиньский Универ- КНР, г. Тяньцзинь Рейтинг THE вузов стран БРИКС и стран с поднимающейся экономикой Ягеллонский универси- Польша, г. Краков Восточно-Китайский пе- КНР, г. Шанхай Харбинский технологиче- КНР, г. Харбин ский институт Национальный педагоги- Тайвань, г. Тайбэй Индийский институт тех- Индия, г. Гувахати нологий, Гувахати Индийский институт тех- Индия, г. Мадрас нологий, Мадрас Джадавпурский универ- Индия, г. Калькутта Даляньский университет Китай, г. Далянь технологий Алигархский мусульман- Индия, г. Алигарх ский университет Университет МахидолМа- Таиланд, г. Бангкок сариков университет Епископальный католи- Чили, г. Сантьяго ческий университет Чили ный университет Мехико 61. Университет Дебрецена Венгрия, г. Дебрецен 24, Университет ЗеммельвайВенгрия, г. Будапешт 24, Федеральный универси- Бразилия, г. Рио-детет Рио-де-Жанейро Жанейро Варшавский технологиПольша, г. Варшава 24, ческий университет Санкт-Петербургский госу- Россия, г. Санкт-Петердарственный университет бург Научно-технологический университет Хуажонг Национальный универсиТайвань, г. Тайчунг 23, ный университет Тайбейский медицинский университет Тайваньский национальный океанический уни- Тайвань, г. Цзилун Стамбульский универсиТурция, г. Стамбул 22, Тайбейский национальный технологический Тайвань, г. Тайбей 22, университет Университет Объединён- Объединённые г. АльАраб- ных Арабских Эмиратов Айн Малазийский националь- Малайзия, г. Банги ный университет Американский универси- Объединённые Арабские Национальный универси- Тайвань, г. Минтет Чунг Ченг Ксюинг Рейтинг THE вузов стран БРИКС и стран с поднимающейся экономикой технический университет Епископальный католический университет в Чили)1, а также негосударственные вузы. Последних в общей сложности около 10, и они занимают позиции в основном во второй 1 Данные учебные заведения, имевшие первоначально религиозный учебный профиль и готовившие кадры представителей соответствующих конфессий, в настоящее время фактически превратились в классические университеты.

половине рейтинга. Наиболее высокие места из этой группы — у турецкого Университета Билькент (№12) и Андского университета из Колумбии (№ 17). В этой связи упомянем, что глобальные рейтинги университетов THE, QS, ARWU неизменно возглавляют частные вузы.

Абсолютными лидерами нового рейтинга стали китайские университеты: на их долю пришлось около половины из 100 «призовых» мест, Россия же по данному показателю — среди стран-аутсайдеров (см. табл. 2).

Распределение 100 лучших университетов по версии рейтинга Times Higher Education BRICS & Emerging Economies по странам По количеству попавших в данный рейтинг университетов Россия отстала и от «однопорядковых» стран БРИКС (с быстро развивающимися экономиками) — Бразилии, Индии, Китая и ЮАР.

Рейтинг THE вузов стран БРИКС и стран с поднимающейся экономикой Представляется, что успехи китайских университетов в образовательной и научно-исследовательской деятельности, признаваемые сегодня международным экспертным сообществом неслучайны. Они основаны на эффективной реформе национальной высшей школы, начатой еще в 1993 году и масштабных проектах по поддержке своих ведущих университетов (проекты 211, 985 и др.), а также неизменно сохраняющейся в обществе ценности образования, реально являющемся в Китае «социальным лифтом», и высоком уважении к профессии учителя.

Успехи Китая в области образования на фоне России тем более поразительны, что с 1950-х годов в КНР копировали советскую систему подготовки кадров, в том числе высшей квалификации, и многие десятилетия опыт СССР в организации образования и науки был в Китае образцом для подражания.

«БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ» МОДЕЛЬ УСПЕХА

РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ

В последние годы конкуренция среди российских университетов, ведущих подготовку по экономике, усиливается. Сегодня уже можно достаточно точно установить, какие вузы страны побеждают в конкурентной борьбе. В статье раскрываются особенности развернувшейся административной конкуренции, а также основные черты «бюрократической»

модели успеха вузов. Показано, что административный успех перерастает в успех академический, но при этом формируются чисто реактивные (пассивные) стратегии вузов в отношении самих академических ценностей и установок.

Что необходимо для выдвижения университета на передовые позиции национальной образовательной системы? Как действовать вузу, чтобы «застолбить» достойное место на рынке высшего образования? Каким вузам это удалось и кто входит в десятку лучших университетов?

На поставленные вопросы уже сегодня можно дать ответы — если и не исчерпывающие, то хотя бы в самом общем приближении. Постараемся сделать это.

Академический рейтинг вузов: эмпирические результаты и их верификация. В качестве альтернативы «бюрократической» системе оценки вузов, практикуемой Министерством образования и науки (МОН) РФ, нами был предложен Академический рейтинг (АР) высших экономических школ России2. Его суть состоит в оценке публикационной активности вузов, осуществляющих экономические исследования и подготовку экономистов; учитываются публикации в 12 наиболее известных и престижных экономических журналах страны. Результаты рейтингования приведены в таблице 1, в которой представлены первые 30 высших школ России.

1 Евгений Всеволдович Балацкий, профессор Государственного университета управления, д.э.н.; Олег Леонидович Веревкин, аспирант Московской финансово-промышленной академии «Синергия».

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект №12–02–00169 а).

2 См.: Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Академическая результативность высших экономических школ России// «Капитал страны», 17.06.2013 (URL:

http://www.kapital-rus.ru/articles/article/232936/); Академический рейтинг экономических вузов России// «Капитал страны», 17.06.2013 (URL: http:// www.kapital-rus.ru/articles/article/232932/).

«Бюрократическая» модель успеха российских университетов Российский академический рейтинг вузов, % (2010–2012 годы) Московский государственный университет (МГУ) им. М.В. Ломоносова Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) ХиГС) при Президенте РФ Финансовый университет (ФУ) при Правительстве РФ Государственный университет управления (ГУУ) Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ) Российский экономический университет (РЭУ) им. Г.В. Плеханова Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ) Новосибирский государственный университет (НГУ) Уральский федеральный университет им. Б.Н. Ельцина Российский государственный социальный университет Новосибирский государственный технический университет (НГТУ) Казанский (Приволжский) федеральный университет Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) Волгоградский государственный университет Кемеровский государственный университет Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского Омский государственный университет им.

Ф.М. Достоевского Московский государственный университет экономики, статистики и информати- 25, Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина 24 Тюменский государственный университет 25, Российский государственный аграрный Петрозаводский государственный университет Самарский государственный экономический университет Дагестанский государственный университет Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Полученные оценки позволяют выявить прежде всего десятку вузов-лидеров не по формальным ресурсным показателям, а по содержательному признаку академических (научных) успехов. Однако для того, чтобы с полным правом опереться на результаты проведенных расчетов, необходимо провести хотя бы самую общую качественную верификацию рейтинга.