«Руководитель научного проекта: академик РАН Н.П. Шмелёв Редакционная коллегия монографии: Н.П. Шмелёв (руководитель), Т.Т. Тимофеев, В.П. Фёдоров А.А. Галкин (научный редактор) В.В. Орлова (ответственный секретарь ...»

Научный руководитель серии

«Старый Свет — новые времена»

академик РАН Н.П. Шмелёв

Редакционная коллегия серии Института Европы РАН:

акад. РАН Н.П. Шмелёв (председатель),

к.э.н. В.Б. Белов, д.полит.н. Ал.А. Громыко,

Чрезвычайный и Полномочный посол РФ Ю.С. Дерябин,

акад. РАН В.В. Журкин, к.и.н. О.А. Зимарин,

д.и.н. М.В. Каргалова, чл. корр. РАН М.Г. Носов,

д.и.н. Ю.И. Рубинский, д.э.н. В.П. Фёдоров, д.и.н. В.Я. Швейцер, д.и.н. А.А. Язькова УДК 323+327(470+571) ББК 66.4(2Рос) Р 76 Руководитель научного проекта:

академик РАН Н.П. Шмелёв Редакционная коллегия монографии:

Н.П. Шмелёв (руководитель), Т.Т. Тимофеев, В.П. Фёдоров А.А. Галкин (научный редактор) В.В. Орлова (ответственный секретарь редколлегии) Авторский коллектив:

акад. РАН Н.П. Шмелёв, акад. РАН В.В. Журкин, акад. РАН И.Д. Иванов, акад. РАСХН В.И. Назаренко, чл. корр. РАН М.Г. Носов, чл. корр. РАН Т.Т. Тимофеев, д.полит.н. Э.Я. Баталов, д.э.н. А.Д. Бородаевский д.и.н. О.Г. Буховец, д.филос.н. Е.В. Водопьянова, д.и.н. А.А. Галкин, О.А. Гриневский, д.полит.н. Ал.А. Громыко, к.э.н. Д.А. Данилов, д.и.н. М.В. Каргалова, д.и.н. А.А. Красиков, д.э.н. В.М. Кудров, д. культурол.н., к.филолог.н. Е.Ю. Сидоров, к.э.н. В.И. Переведенцев, д.и.н. Ю.И. Рубинский, д.э.н. В.П. Фёдоров, д.полит.н. А.Ф. Храмцов, д.э.н. В.С. Циренщиков, д.и.н. В.Я. Швейцер, д.и.н. А.А. Язькова, д.э.н. Ю.В. Яковец Номер государственной регистрации: № 01. 2. «Россия в многообразии цивилизаций»

Издание осуществлено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 10 03 03002д/Р.

ISBN 978 5 7777 0487 0 © Издательство «Весь Мир»,

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение (Н.П. Шмелёв)..................................... ЧАСТЬ I. Цивилизация и миропорядок......................... Глава 1. Цивилизации и мировое развитие (Т.Т. Тимофеев)..... О классификации цивилизаций........................ Ступени общения.................................... Конфликты или сотрудничество?....................... Глава 2. Глобализация: противоречивые тенденции (интерпретации, шансы, риски) (Т.Т. Тимофеев, Ю.В. Яковец)......... Вызовы глобализации................................. Расхождения......................................... Альтернативный глобализм............................ Глава 3. Некоторые тенденции и факторы мирового экономического развития (А.Д. Бородаевский)......... Международная «сиамизация» и необходимость её осмысления..................................... Проблемы цикличности на фоне интернационализации.. Влияние стадийности и модель «догоняющего»

развития.......................................... Взаимосвязи между «сиамизацией»

и «деиндустриализацией»........................... Индия: нелёгкий выбор между вариантами диверсификации................................... США: банкротство экономической свободы?............ 6 Оглавление Недостатки модели «социально ориентированного»

регулирования..................................... Уроки Китая......................................... Глобализация, региональная интеграция, влияние ограничителей роста............................... Глава 4. Наука в информационном обществе (Е.В. Водопьянова).. Между познанием и предпринимательством............. Виртуализация научного поиска........................ Эволюция дисциплинарных приоритетов............... Глава 5. Теория и практика федерализма: международный опыт Глава 6. Особенности развития современной культуры Глава 7. Исламский экстремизм и террористическая угроза Глава 8. Вопросы международной безопасности (В.В. Журкин, Россия и внешний мир: политические Глава 10. Парадоксы национализма и национальной проблемы О настоящем и будущем национализма Уникальность итогов советского национального Глава 11. Экономика Европы в международных сопоставлениях Глава 12. Инновационная политика Евросоюза:

Организация, ориентиры и меры инновационной Глава 13. Европейская модель социального развития Глава 14. Эволюция партийно политических систем Глава 15. Церковь, государство и общество в Европе Глава 16. Демографические перспективы Европы Глава 17. Центробежные и центростремительные тенденции Глава 18. Россия и ЕС: потенциал и практика Транспорт, финансы, приграничное и иное Глава 19. Два взгляда на будущее Европы (В.П. Фёдоров, Преображение Европы: другой сценарий — чуть более Специфика советской модели «догоняющей Особенности формирования постсоветского массового Выбор модели интеграции или как идти Глава 23. Основные тенденции развития российской экономики Объёмы производства в России и в наиболее Россия в мировой экономике к 2020 году:

Основные пути укрепления экономики России Глава 24. Аграрная политика и сельское хозяйство России Глава 25. Социальные контуры новой России (М.В. Каргалова, Этнический и конфессиональный состав российского Национальная политика Российской Федерации Что дальше? Возможные варианты В чём же состоит (или могла бы состоять) стратегия Глава 27. Власть, общество и политический процесс:

Глава 29. Гражданское общество в теории и на практике Глава 33. Внешние вызовы безопасности России (В.В. Журкин, Глава 34. Разоружение: проблемы и перспективы Глава 35. Прогнозы и опасности (к вопросу об их адекватности) Глава 36. Цивилизации как объект исследования Глава 37. Россия в середине XXI века: возможные сценарии

ВВЕДЕНИЕ

Работа, предлагаемая вниманию читателя, подготовлена коллективом, состоящим в основном из исследователей Института Европы РАН. Она посвящена важнейшей теме современности: тому, как меняется мир, в котором мы живём, и тому, как вести себя в нём нашему государству и обществу. Книгу образуют три самостоятельные части. В первой рас смотрены проблемы, обусловленные развитием контактов между циви лизациями и их воздействием на миропорядок в современном мире;

во второй — ситуация, складывающаяся в рамках Европейского cоюза, и диктуемые ею особенности отношений между входящими в его со став государствами и Россией; в третьей — проблемы и вероятные пути развития России, в том числе подстерегающие нашу страну внутренние и внешние опасности.

Отношения между цивилизациями стали в наше время предметом оживленной дискуссии. Это в решающей степени связано с тем, что глобализация, определяющая во многом направления мирового разви тия, вносит в межцивилизационные отношения новые, весьма важные элементы. Само обсуждение таких проблем приняло своеобразную форму всемирного диалога, в основе которого лежат не только куль турные традиции, но и конкретные национальные интересы самых разных стран. Включенность российской стороны в это обсуждение не случайна. Она продиктована не просто академическим интересом к проблеме, но историей России, её прошлым и настоящим.

Между тем специфика российского интереса к данной проблема тике всё ещё обозначена в недостаточной степени. В публикациях на эту тему доминирует более или менее содержательный пересказ пози ций, в основе которых лежат взгляды, отражающие интересы, не сов 14 Введение падающие (или лишь частично совпадающие) с российскими. Задача проведённых нами исследований — рассмотреть происходящее в ми ре, учитывая интересы именно России.

Глобализацию следует рассматривать в определённом смысле как современный этап идущей из века в век интернационализации, вы званный новым мощным рывком в развитии производства и обуслов ленной им модернизацией общественных структур. Её наиболее оче видные проявления — расширение мирового рынка, тесное переплете ние межгосударственных финансовых, торговых и производственных связей, повсеместное возрастание денежных, товарных и людских по токов, становление всеобщего информационного пространства.

Как этап в развитии человеческого сообщества, глобализация при несла с собой немало положительного. Произошло большее, чем преж де, приобщение значительной части человечества к плодам современ ного развития. Углубление международного разделения труда обеспе чило его более высокую производительность. Повысился уровень жизни у значительной части населения, проживающего в зоне так на зываемого «золотого миллиарда». Возникли объективные условия для смягчения прежней национальной и этнической замкнутости. Значи тельно расширились возможности получения людьми всесторонней информации.

Вместе с тем нельзя не принимать во внимание то обстоятельство, что глобализация в той форме, в которой она была реализована во вто рой половине XX — начале XXI в., повлекла за собой многочисленные противоречия и негативные последствия. Глобализация в различных своих формах оказала асимметричное воздействие на процессы соци ального развития как в мире в целом, так и в отдельных странах, веду щее к появлению «выигравших» и «проигравших». Выиграли, прежде всего, государства или группы, которые доминировали в силовом поле мировой экономики и политики. Глобальное неравенство, т.е. разрыв в уровнях и качестве жизни между странами и внутри стран, увеличи лось. Издержки глобализации легли преимущественно на развиваю щиеся страны и страны с переходной экономикой.

Особенно четко негативное воздействие глобализации проявилось с наступлением в 2008 г. всеобщего финансово экономического кри зиса. Оно в решающей степени предопределило как его масштабы и глубину, так и невысокую эффективность вроде бы проверенных практикой антикризисных действий.

Во многом по новому поставила глобализация и проблему взаимо отношения цивилизаций. На протяжении тысячелетий человечество развивалось не как гомогенное целое, а как совокупность исторически сложившихся и разбросанных по земному шару общностей людей, каждая из которых имела свою специфику — экономическую, социо культурную, религиозную. В этой специфичности и состоит причина существования разных цивилизаций, если рассматривать данный фе номен как спрессованный исторический опыт больших территориаль ных сообществ, воплощённый в образе жизни, культуре быта и обще ния, менталитете и мироощущении, ценностных предпочтениях и при оритетах.

О противоречиях и конфликтах во взаимоотношениях цивилиза ций известно давно. Однако глобализация придала им дополнитель ную, существенную остроту.

Цивилизации стали превращаться в составные части формирующе гося мирового социума, крепко связанные глобальными культурно информационными и финансово экономическими потоками. Доми нирование экономически и научно продвинутой западной цивилиза ции, развившейся на основе принципов гомоцентризма, активного переустройства среды (техногенная цивилизация) и внешней экспан сии, породило стремление к унификации цивилизационного многооб разия жизни мирового сообщества. Сила действия, однако, стимули ровала силу противодействия. Разумеется, воздействие «западной» ци вилизационной модели на иные цивилизации не лишено позитивного заряда. Однако разрушение, идущее извне и пытающееся ускоренным образом подменить собой естественное отмирание устаревших подси стем, не может не восприниматься в этих системах как враждебные действия, призванные лишить затрагиваемые им народы их исконной идентичности.

Одним из проявлений нынешних межцивилизационных конфлик тов стал небывалый по своим масштабам всплеск иммиграционных потоков в зону «золотого миллиарда» из наиболее бедных и неблаго получных стран, прежде всего, Африки, Азии и Латинской Америки.

У этих потоков есть свои причины. Наиболее весомая из них — раз рыв в условиях существования на родине и в странах, куда эти потоки устремляются. Этому в значительной мере способствовало бурное развитие средств массовой информации, их неудержимое проникно вение в самые отдалённые уголки земного шара и широкое использо вание для демонстрации преимуществ «западного образа жизни».

Стимулирующую роль сыграло также то, что в большинстве развитых стран наметилось прогрессирующее старение населения. В результате на их рынках труда возникла острая потребность в перспективной, молодой рабочей силе, способной заполнить пустующую нишу. Эта потребность подогревалась ещё и тем, что рабочая сила иммигрантов 16 Введение была, как правило, значительно дешевле, чем местная. Усилению им миграции способствовало также качественное совершенствование транспортных средств, сделавшее смену среды обитания не просто возможной, но и сравнительно доступной.

Начиная с 90 х годов прошлого века иммиграция стала выходить да леко за регулируемые пределы. В ряде случаев её масштабы существен но превзошли реальные поглотительные возможности соответствую щих стран. Проблема, однако, не исчерпывалась только количествен ными показателями. Не менее важным было и то, что в потоке новых иммигрантов существенно возросла доля выходцев из стран с компакт ным мусульманским населением, принесшим с собой менталитет, об раз жизни и систему ценностей, с большим трудом стыкующиеся с менталитетом, образом жизни и системой ценностей большинства коренного населения развитых стран. Опыт убедительно показал, на сколько трудна для иммигрантов этого типа даже поверхностная адап тация к новым условиям жизни. В отличие от своих предшественников новые иммигранты всё чаще не стремятся слиться с окружением, овла деть языком страны пребывания, принять утвердившиеся в ней обы чаи, образ жизни, культуру.

Финансово экономический кризис 2008 г. придал проблеме мас совой иммиграции особую остроту. Его разрушительное влияние на рынки труда существенно усилило конкуренцию в сфере занятости между коренным населением и мигрантами. Это, в свою очередь, зна чительно усилило враждебное отношение к «чужакам» и стало причи ной повсеместного роста популярности праворадикальных политиче ских партий.

Глобализация заметно скорректировала и роль национального го сударства. Существенно ослабла степень его вмешательства в финан совую, производственную и торговую сферы. Возможности более или менее жёсткого пограничного контроля над передвижением людей и товаров хотя и сохранились, но заметно ослабли. Раньше государст венные институты в сфере своей юрисдикции оказывали сильное воз действие на формирование духовной атмосферы. Сейчас их компе тенции, в особенности в области прав человека, подверглись серьёз ным ограничениям.

Глобализация внесла существенные, пока скорее негативные, кор рективы в сложившийся миропорядок. Одна из важнейших особен ностей нынешней ситуации — четко проявляющееся противоречие между возросшей степенью взаимозависимости элементов миропо рядка, с одной стороны, и нарастанием дестабилизирующих воздей ствий на него — с другой.

Негативные стороны глобализации породили значительное недо вольство в самых различных слоях населения. Во многих, особенно в пострадавших странах, она стала не без оснований восприниматься не столько как объективно обусловленный процесс, сколько как внешнее, эгоистическое насилие. Возникло массовое движение, вы ступающее против издержек осуществляемого ныне варианта глоба лизации.

Противники этого движения делают упор на то, что в нём участву ют националистические течения, что проводимые им акции протеста нередко сопровождаются хулиганскими выходками, что свойствен ный движению запал является чисто протестным, а, следовательно, он неконструктивен. Некоторые из этих упреков имеют реальные ос нования. Как всякое широкое массовое движение, особенно на пер воначальном этапе, движение против издержек глобализации неодно родно. К проводимым им акциям нередко примыкают и абсолютно деструктивные группы. Вместе с тем лицо антиглобалистского движе ния определяют не они.

По сути дела, антиглобалисты выполняют важную функцию, обра щая внимание общественности на реальные угрозы нынешней моде ли глобализации, и тем самым способствуют предотвращению воз можных потрясений в будущем. При этом, сплачивая массы вокруг идеи альтернативы, они тем самым образуют плотину, препятствую щую фундаменталистской реакции на глобализацию. Не выдержива ет серьёзной проверки и утверждение, будто антиглобалисты высту пают против объективного процесса универсализации человеческого сообщества. Социальные группы, породившие и поддерживающие это движение, сами органически связаны с глобализацией. Действи тельная цель их атак — не глобализация, а её нынешняя модель.

Особого внимания заслуживает такое явление, как вспышка между народного терроризма. Пока реакция на него свелась преимуществен но к силовым акциям полицейского типа. На первых порах подобный ответ был неизбежен. Однако ориентация лишь на акции полицейско го типа бесперспективна. Если явление имеет глубокие социальные корни, одним силовым воздействием с ним не справиться (а в данном случае дело обстоит именно так). Возникает необходимость в построе нии системы институтов, способных найти ответ на вызовы современ ности.

Быстро меняющийся внешний мир требует от России переосмысле ния и уточнения своей перспективной стратегии. Это касается, в част ности, различных векторов её внешней политики. Здесь мы детально рассматриваем один из наиболее важных среди них — европейский.

18 Введение Как географически, так и цивилизационно государства Европы, включая страны Европейского союза, близки России. У неё историче ски сложились тесные взаимоотношения с большинством европей ских стран. Россию и Европейский союз связывают прочные эконо мические узы: наша страна импортирует из стран Евросоюза широкий ассортимент изделий машиностроительной и электронной промыш ленности, современные технологии, товары массового потребления и продовольствие. В свою очередь, страны Евросоюза заинтересованы в ёмком российском рынке и в получении из России энергоресурсов.

Обоюдны выгоды сторон от развития культурного сотрудничества, ин тенсивного обмена духовными ценностями. Большую отдачу сулит сложение научных потенциалов России и Европы.

В политическом плане добрые отношения между Россией и Евро пейским Союзом служат надёжной гарантией сохранения и упроче ния безопасности и мира на континенте. В перспективе всесторонняя интеграция Европы, её сближение с Россией, надо думать, поднимут её удельный вес в мировой политике, на порядок увеличат шансы из бежать потерь в периоды обострения межгосударственного и меж регионального конкурентного противоборства на сложном и длитель ном пути к более справедливому мировому порядку. И Россия в пол ной мере заинтересована в этом.

Все это подчеркивает стратегическую значимость преодоления трудностей во взаимоотношениях России и стран Европейского сою за. А таких трудностей и проблем предостаточно.

После распада СССР Евросоюз, действуя в кооперации с НАТО, не избежал искушения, не считаясь с интересами России, прибегнуть к стратегии экономического, политического и военного продвижения своего влияния в восточном направлении. Вне зависимости от целей, которыми обосновывается новая версия «похода на Восток», такая политика порой порождает недоразумения, а то и напряженность в отношениях между Россией и Евросоюзом.

В ряде стран Европы активно действует антироссийское лобби. Его влияние усилилось после вхождения в Евросоюз ряда восточноевро пейских государств, властвующая элита которых широко использует антироссийскую риторику ради демонстрации своей лояльности так называемому «Атлантическому сообществу» (точнее, США) и НАТО.

Цель этого лобби — закрепить в общественном сознании европейских стран негативное представление о России, о её потенциальной опас ности для демократической Европы. Эта антироссийская деятельность не может не вносить элементы неустойчивости и недоверия в отноше ния между сторонами. Необъективное отношение Евросоюза к праву России на защиту своих национальных интересов только усугубляет ситуацию.

Правящие круги европейских стран ещё не полностью отказались от сложившейся в 1990 е гг., после распада Советского Союза, системы взглядов, согласно которой внешнеполитические потери России, поне сённые ею на протяжении последних десятилетий, оцениваются как естественная плата за столетия державной, имперской политики, а рез кое ослабление российского влияния на мировой арене — как своего рода возвращение к её существованию в качестве рядового государства «второго эшелона». Как результат, России предлагается переосмыслить свою стратегическую ориентацию на многовекторность, многополяр ность и отказаться от права на собственный, специфический путь. Ес тественно, что такой подход вызывает в России, мягко говоря, недо умение.

Существует ещё одна крайне важная сторона этой проблемы.

Сегодня, как и десятилетия, и столетия назад, мы вновь стоим перед вопросом: кто мы? Россия это Европа, или не совсем Европа («другая Европа»), или вообще нечто настолько своеобразное и са модостаточное, что применение к ней географических понятий про сто не имеет никакого смысла? Позиция авторского коллектива в этом вечном вопросе однозначна. Цивилизационно Россия остаёт ся частью Европы. История нашей страны, её духовные основы, культура, менталитет и даже образ жизни, глубинные идеалы и уст ремления, человеческие и материальные ресурсы — всё это органи ческая часть европейской цивилизации. Медленнее или быстрее, где то отставая на многие десятилетия, а где то забегая вперед в сво их попытках сходу достичь тех высот и горизонтов, к которым миру предстоит, вероятно, двигаться ещё многие годы и поколения, исто рическое развитие России всегда шло в том же русле, в каком шло развитие всей Европы, через преодоление тех же самых проблем, трудностей и несчастий, которые приходилось преодолевать евро пейским странам.

Однако география России, хотим мы того или нет, заставляет ду мать о самоидентификации всё же во многом по иному. Историче ское движение России, раскинувшейся на огромных просторах Евра зии от Балтики до Тихого океана, не могло не наложить отпечаток на облик страны. Говоря о самоидентификации современной России, следует иметь в виду не только её цивилизационные основы. Необхо димо принимать во внимание вероятность того, что она сумеет сохра нить себя в существующих географических пределах. И, соответст венно, освоить то, что так и не сумела обжить, заселить, обустроить 20 Введение за прошедшие века, сохранив при этом свою многонациональную и многоконфессиональную природу.

Неприязни, всё ещё сохраняющейся в некоторых слоях европей ской правящей элиты как к прежней, так и нынешней России, трудно найти рациональное объяснение. Грехи нашей страны перед историей и человечеством объективно не более тяжелы, чем грехи других стран и народов. Мало того: исторически современная Европа и европейская цивилизация самим своим существованием и прогрессом во многом обязаны России. Она заслонила собой Европу от Чингиз хана и Та мерлана, её упорные войны с Оттоманской Портой поставили в конеч ном счёте пределы османской экспансии на Европейском континенте.

О Россию разбились бредовые мечты Наполеона и Гитлера о мировой гегемонии и их глобальные авантюры. И европейская цивилизация никогда не достигла бы современных высот без вклада в неё русской культуры и науки, литературы, музыки, живописи, медицины, ядер ных и космических исследований и проч. И, наконец, без романтиче ских устремлений России и её ошибок современная европейская ци вилизация вряд ли сумела бы найти тот баланс между человеческой инициативой и социальной ответственностью, между экономической эффективностью и общественной солидарностью, которые составля ют сегодня основу её политической и социально экономической ста бильности, её растущего международного влияния.

Слов нет, самой России её исторические ошибки стоили дорого.

Платой за них стал, прежде всего, низкий жизненный уровень послед них четырех поколений россиян — значительном ниже того, что, не смотря на все войны и разрушения, удалось обеспечить Европе. Вопрос теперь в том, смогут ли новые поколения россиян вновь энергично приняться за решение национальных задач, наверстывая упущенное.

Или же Россия всё же обречена на медленный, постепенный процесс дезинтеграции. Именно с этих позиций и следует обсуждать проблему российской идентичности и наших отношений с Евросоюзом. Если Россия ставит перед собой задачу сохранения и дальнейшего освоения страны в её нынешних географических границах — она обречена на вы сокую самодостаточность и саморазвитие, оставаясь одним из ведущих мировых центров силы.

Пример объединённой Европы, сумевшей преодолеть не только тяжкое наследие прошлого, но и многочисленные практические труд ности в деле постепенного устранения политических, юридических, социально экономических и прочих границ между образующими её национальными государствами, свидетельствует, что хотя и весьма дорогой ценой, но люди действительно могут извлекать надлежащие уроки из истории и строить на этой основе своё будущее. От скромно го договора о Европейском объединении угля и стали к созданию под линного политического и экономического союза с общими наднаци ональными органами управления и единой европейской валютой;

от первых шагов в согласовании таможенной политики и выработке единого таможенного тарифа против третьих стран к общему прост ранству «четырёх свобод» — свободы перемещения товаров, услуг, ка питала и людей через государственные границы; от первоначального разнобоя в политических, юридических, экономических, социальных и прочих условиях организации общественной жизни к их сближению и постепенной унификации; от примата национальных институтов к неуклонно растущей роли и компетенции наднационального зако нодательства и общих европейских институтов, среди которых сего дня на первый план уже выдвигаются такие, как переход к совместно му военному строительству, общая внешняя политика и др.; наконец, расширение Евросоюза с первоначальных 6 государств до 27, наряду с амбициозными планами строительства в будущем «Большой Евро пы» (иными словами, обширной сферы преимущественного влияния Евросоюза в Средиземно Черноморском регионе и даже за его преде лами) — всё это свидетельствует о том, что грандиозный мирный, со зидательный эксперимент, начатый в Европе пятьдесят с лишним лет назад, имеет все шансы стать самым большим конструктивным до стижением человечества. И России крайне важно оценить и осмыс лить этот опыт.

Но у этого опыта есть и другая сторона. Помимо существующих и неизбежных в будущем межгосударственных трений и противоре чий в рамках самого Евросоюза, нельзя сбрасывать со счетов и новые опасности, которые очевидны уже сегодня. Само дальнейшее разрас тание Евросоюза вширь может оказаться для него разрушительным.

Никто сегодня не может с уверенностью сказать, сумеет ли, а если су меет — то как скоро, Евросоюз «переварить» даже своё последнее рас ширение и включение 12 новых членов. А на очереди взрывоопасные Балканы, где уровень социально экономического развития всё ещё низок и где ни один из этнополитических очагов напряженности ещё до конца не погашен, и неизвестно, будет ли погашен вообще. В две ри ЕС стучится Турция с её 70 миллионами преимущественно мусуль манского населения. За ней — некоторые бывшие советские респуб лики, тоже претендующие на присоединение к Евросоюзу, но, на се годняшний взгляд, просто непосильные для него и по своим размерам, и по своей политической, этнической и социально эконо мической нестабильности и т.д.

22 Введение И это далеко не всё. События последних лет показали, что С. Хан тингтон с его предупреждением о грядущем «столкновении цивилиза ций» был не так уж далёк от истины. Некоторые эксперты считают, что третья мировая война между цивилизованным миром и исламским фундаментализмом началась. Пока судьба, в общем то, миловала Ев ропу, хотя уже кровавые атаки международного терроризма в Испании и Великобритании, межэтнические эксцессы во Франции заставляют думать, что хрупкий европейский иммунитет к подобным варварским акциям может оказаться и временным явлением. Выше уже шла речь о нарастающих негативных последствиях демографических и мигра ционных процессов в многонациональной и далеко уже не только хри стианской Европе. Столь же мало предсказуемыми и столь же опасны ми видятся сегодня «новые старые» угрозы, резко обострившиеся на рубеже XXI в.: расползание по миру ракетно ядерного и других видов оружия массового уничтожения, различные региональные конфлик ты, организованная преступность, наркотрафик, эпидемии, экологи ческие проблемы и пр.

Не удивительно, что в этих условиях многие в Европе всерьёз заду мываются, сможет ли она в обозримое время справиться с тем, что у неё уже есть, и с тем, что её, скорее всего, ожидает в предвидимом будущем. Реально ли сегодня, например, всерьёз рассуждать о воз можной полной интеграции России в её нынешнем виде в единое ев ропейское политическое и экономическое пространство?

Начнём с того, что это никак не нужно самой Европе. Всё на свете имеет свои естественные пределы, выход за которые обрекает любые, даже на первый взгляд самые успешные начинания на неизбежный провал под воздействием разных причин. Что на самом деле нужно нынешней Европе от России? Прежде всего, конечно, мир и спокой ствие, безопасность, сотрудничество в борьбе против старых и новых общих угроз, включая сотрудничество в военно политической сфере, противодействие международному терроризму, совместное регио нальное миротворчество. Для этого отнюдь не требуется слияния и объединения, вполне достаточно будет партнёрских, союзнических отношений, закреплённых в системе долгосрочных договоров между обеими сторонами. Традиционный заслон от экспансии радикально го исламского фундаментализма? Россия и так самой своей историче ской судьбой обречена играть эту роль, от которой при всём желании ей никуда не деться. Надежное обеспечение остальной Европы энер госырьевыми ресурсами, всё ещё значительный российский научно технический потенциал во многих передовых областях, включая и оборонный сектор? Все эти проблемы вполне решаемы к общей вы годе на договорной, а не на объединительной основе. Россия как транспортный коридор, как мост, связующее звено между Востоком и Западом? Никаких особых мер, выходящих за рамки обычных парт нерских отношений, эта проблема тоже не требует. Интерес Европы к российскому рынку, российский потребитель, Россия как сфера прямых и портфельных прибыльных инвестиций для европейского капитала? И это направление не требует никаких грандиозных исто рических трансформаций. Наконец, культурное взаимопроникнове ние и взаимообогащение? Оно и так достаточно успешно идёт само собой, как это и было всегда, даже в самые, казалось бы, изоляцио нистские времена.

Так что никаких особых стремлений к тому, чтобы растворить рос сийскую идентичность в общеевропейской сегодня со стороны Европы не просматривается. Но не просматриваются они и с другой стороны — со стороны России. Невозможно себе представить, что она позволит когда нибудь какому либо наднациональному общеевропейскому ор гану, вроде Еврокомиссии или Европарламента, распоряжаться своей судьбой. Европейские правовые нормы в большей их части надо при знавать, к ним надо и дальше постепенно двигаться. Но Россия — вели кая держава, и выбор её дальнейшей судьбы, политики и динамики преобразований — это, прежде всего, её собственный выбор, а не мно гоголосого собрания больших, малых и мельчайших европейских госу дарств.

Не следует забывать и то, что у нашей страны, помимо общих (об щечеловеческих) задач, есть ещё и другие, сугубо национальные, к ко торым остальная Европа имеет весьма отдалённое отношение. Нынеш ней России предстоит наращивать восточный вектор своей внешней политики. Вполне возможно, что не в столь далёком будущем вопрос о европейской идентичности потеряет нынешнюю остроту на фоне взаимоотношений с соседями на Востоке — Китаем, Японией, Южной Кореей, Монголией, Индией, странами ЮВА. Как подобный процесс отразится на европейском облике России, останется ли она Европой или, как давно уже предсказывают некоторые политологи, станет под линной Евразией, частью какой то не сложившейся пока ещё евразий ской цивилизации — никто, наверное, не возьмётся сегодня с уверен ностью предсказать.

Нынешнюю и будущую идентичность России невозможно также себе представить без учета её роли на постсоветском пространстве.

Речь не идёт о её мнимых имперских амбициях. Речь идёт, прежде все го, об обыденных, прозаических, «житейских» реальностях. Подавля ющая часть постсоветского пространства — это органический много 24 Введение вековой сплав народных и человеческих судеб. Никакое «резанье по живому» не может устранить потребность народов, населяющих это пространство, друг в друге. Только опираясь на общие экономические и культурные ресурсы, эти страны могут обеспечить свои потребнос ти в образовании (особенно в высшем), развитии науки и культуры, а это отразится на занятости населения, сохранности и дальнейшем прогрессе того экономического потенциала, который уже был создан за прошлые десятилетия. Наконец, общими усилиями они могут осу ществить прорыв на новых направлениях научно технического и про мышленного прогресса, определяющих будущее мира.

Роль России на постсоветском пространстве определяется также действием как традиционных, так и новых геополитических факторов.

Возрастающая экспансия внешних для этого пространства сил, а так же новые угрозы — терроризм и давление со стороны исламского фун даментализма — резко повышают прямой, кровный интерес России в том, чтобы её границы окружали процветающие, устойчивые, свет ские государства союзники. И всё это имеет самое прямое отношение к вопросу о нынешней и будущей идентичности самой России.

Вместе с тем интересы собственной пользы ни в коей мере не явля ются препятствием для самого интенсивного сотрудничества России с остальным внешним миром, показательна в этом смысле история раз вития отношений России с Евросоюзом в последние годы. Были в них, конечно, взлеты и спады, были яростные споры и выдвижение не при емлемых взаимных требований, но в целом линия движения по этому направлению устремлена, несомненно, вверх.

Урегулированию за эти годы подлежало, конечно, великое множест во проблем, от весьма серьёзных, до, по существу, смешных — напри мер, запрета на импорт волчьих и рысьих шкур из России на рынки Евросоюза. Наиболее важными для перспектив наших отношений были три проблемы: система общеевропейской безопасности, энерго снабжение Россией Европы, Шенгенский режим и возможности его распространения на Россию.

Некоторые подвижки в решении этих вопросов налицо, хотя не все барьеры уже преодолены. Но это вовсе не основание для пессими стических выводов. Проблемы в системе международных отношений возникают повсеместно и постоянно. Но все они поддаются в конеч ном счёте урегулированию, если подходить к ним спокойно и непред взято.

Во всяком случае, на ближайший отрезок времени для развития конструктивных отношений России с Евросоюзом вполне хватает той концептуальной базы, которая в общих чертах разработана уже сего дня. Речь идёт о принятии той и другой стороной концепции «четы рёх общих пространств»: внешней безопасности; внутренней безопас ности, свободы и порядка; экономического, а также культурного и об разовательного пространств. Эти ориентиры достаточно ясно опреде ляют основное русло движения России и Евросоюза навстречу друг другу, их сближения в основных сферах общественной жизни, и есть все основания полагаться на естественный ход событий.

Определение оптимального пути, по которому надлежит двигаться стране, предполагает объективное представление о сложившейся в ней ситуации, политическом курсе власти, об утвердившихся обще ственных отношениях, о состоянии массового сознания и предпола гаемых целях дальнейшего движения. В целом есть все основания считать, что России уже удалось пройти часть пути от катастрофиче ских последствий разрушительной политики 90 х годов к относитель ному оздоровлению. Однако основные задачи, стоящие перед стра ной, все ещё не решены. Именно поэтому с таким широким одобре нием встречен россиянами нынешний курс на всестороннюю модернизацию страны.

Идентичность современной России во многом определяется тем, что ряд задач, которые Европа уже так или иначе решила, нам ещё предстоит решить. Речь идёт и о развитии полнокровной демократии на всех уровнях, о действенном, широко разветвлённом гражданском обществе, о безусловном приоритете прав человека и гражданских свобод, развитии надежной судебной и правоохранительной системы, эффективной социально ориентированной рыночной экономики, об обеспечении достойного современного человека уровня жизни и социальной защищенности, о создании высокоразвитой инфраст руктуры страны и о многом другом. Всё это в начальном состоянии в России уже есть. Но потребуются, несомненно, ещё многие годы и десятилетия, чтобы здание демократического рыночного и солидар ного общества, к строительству которого приступила современная Россия, хотя бы в общих чертах было завершено.

За последнее десятилетие нам худо бедно удалось построить верх ний этаж демократии (условно говоря, в «пределах Садового кольца»).

Но ничего похожего на реальную демократию мы не имеем сегодня в главном — на уровне местного самоуправления. И сколько ещё десятилетий и поколений потребуется новой России, чтобы сделать систему местного самоуправления жизнеспособной и эффективной?

И то же самое можно сказать о восстановлении в полном объеме пра вопорядка в стране, гражданском обществе, судебной и правоохрани тельной системе, борьбе с коррупцией и организованной преступнос 26 Введение тью, реальных гарантиях приоритета прав человека и нерушимости гражданских свобод.

Внешние ориентиры и изучение чужого опыта, конечно, очень нужны. Но вряд ли полезны здесь всякого рода понукания и толчки из вне. Они могут быть только контрпродуктивными, ибо российских ре алий за рубежом, прежде всего на Западе, не знают и не понимают.

Нужны своя голова на плечах и чувство меры — только тогда не на сло вах, а на деле может получиться какой то толк.

Неясны ещё до конца и контуры будущего социально экономиче ского устройства страны. Скорее всего, учитывая наши традиции, это будет нечто более близкое к европейской, а не к американской моде ли. Иными словами, это будет, вероятно, система, сочетающая в себе высокую степень государственного прямого участия и государствен ного направляющего планирования с полнокровным рынком и пре обладающей ролью частной инициативы и частной собственности в экономике. Пока этого, однако, не сделано. Тем самым сохраняется пространство для дестабилизирующих тенденций. Насколько можно судить, в последнее время верховная власть уже начала это понимать.

Попытки государства смягчить социальные последствия поляриза ции, ослабить тяготы, инициированные кризисом, усилия, направ ленные на минимизацию массовой бедности, позволяют надеяться, что эпоха абсолютно аморального, социально безответственного хо зяйничания в стране может закончиться.

Но пренебрежение российских властей к «человеку с улицы» все ещё даёт о себе знать. И это ощущение вряд ли скоро исчезнет — особенно, если принятые и готовящиеся законы окажутся на деле не в пользу ря довых российских граждан.

России ещё предстоит выработать рациональную структурную промышленную политику; перейти на более справедливую формулу деления доходов и сверхдоходов от разработки её недр между всем обществом и частным (прежде всего олигархическим) капиталом;

восстановить глубоко подорванное доверие населения и частных ин весторов к банковской и финансовой системам страны; создать дей ствительно благоприятные условия для развития малого и среднего предпринимательства — главной движущей силы современного эко номического прогресса повсюду в мире; сделать Россию привлека тельным местом для вложения капиталов; наконец, отвести угрозы окончательного разрушения, дав новый стимул развитию и укрепле нию основного богатства страны, от которого зависит будущее страны в современном мире — её образовательного и научно технического потенциала.

Россия должна переломить складывающуюся печальную тенден цию к постепенному оскудению её территорий за Уралом. Одной этой задачи хватит, чтобы поглотить силы и ресурсы страны на многие де сятилетия нынешнего века.

Некоторые политологи, особенно на Западе, говорят о якобы усили вающемся стремлении России к изоляционизму. Думается, однако, что подобная постановка вопроса по меньшей мере некорректна. Что зна чит — «к изоляционизму»? Если речь идёт об отказе от любых месси анских поползновений, от стремления играть ведущую роль во всех мировых делах и во всех уголках земного шара, о преимущественном сосредоточении национальной идеологии и национальных ресурсов на внутренних созидательных задачах, о поддержании оборонных гарантий на должном современном уровне в отношении как стратеги ческих, так и обычных вооруженных сил — может быть, это отчасти и изоляционизм, но конструктивный, здоровый изоляционизм, в наи большей мере отвечающий реальным потребностям страны. В то же время курс, обосновывающий первенствующую роль собственных ин тересов, собственной пользы, ни в коей мере не является препятствием для самого интенсивного сотрудничества России с внешним миром.

Россия, что очевидно, втягивается в глобализацию. Вместе с тем следует учитывать, что глобализация, представляя собой объектив ный процесс, вовсе не означает неизбежного безальтернативного на шего подчинения её нынешней модели, темпам и формам. У каждой независимой страны имеется свой коридор возможностей.

Иными словами, ситуация, складывающаяся в мире, диктует Рос сии необходимость проведения взвешенной политики, предусматри вающей свои целевые установки, собственную реакцию на события, противодействие нежелательным последствиям и т. д. Но есть ли у России такая политика?

На поставленные, как и на некоторые смежные и другие вопросы, читатели найдут ответы в этой книге.

Часть I. ЦИВИЛИЗАЦИИ

И МИРОПОРЯДОК

Глава 1. Цивилизации и мировое развитие На протяжении всей истории человечества чётко прослеживаются две тенденции. Одна ведёт к углублению дифференциации. Другая способ ствует сближению и переплетению интересов народов, осознанию ими взаимосвязей и взаимозависимостей. Под воздействием этих тенден ций на протяжении веков формировались общности, которые впослед ствии стали именоваться цивилизациями.

Отношения между ними в разные времена складывались по раз ному. Это относится и к нашему времени.

Перед современным миром стоят сложные проблемы. Многие из них порождены беспрецедентными достижениями человеческого ра зума. Их использование дает различные результаты. Если оно разумно, они приносят пользу. Если неразумно — создают угрозы. Важнейшая задача, стоящая перед человечеством, — найти эффективные пути раз решения противоречий, которые могут обостряться неадекватными ответами на возникшие проблемы. От этого во многом зависят ныне его судьбы.

На ситуацию, складывающуюся в современном мире, влияют раз ные факторы. В их числе геополитические сдвиги, крупные измене ния в научно технической, социально экономической и иных сфе рах, неоднозначные последствия глобализационных процессов, уг лубляющих противоречия между гомогенизацией и диверсификацией этносов, наций, цивилизационных общностей.

30 Часть I. Цивилизации и миропорядок Ведут ли изменения, происходящие в мире, к унификации, «ниве лировке» социумов и культур? Какие силы превалируют в межциви лизационных отношениях? Те, которые порождают взаимное оттор жение и столкновения, или же те, что способствуют позитивному вза имодействию, диалогу и партнёрству?

Хотя изучение цивилизаций имеет давние традиции, споры вокруг связанных с этим проблем не утихают. Сомнению подвергаются как содержание самого понятия, так и конкретные оценки отдельных ци вилизационных общностей, их эволюции и места в мировой истории.

Во многом это объясняется возрастанием значимости феномена ци вилизации, а также той ролью, которую отводят ему при формирова нии современных систем ценностей.

О классификации цивилизаций Несогласия начинаются уже с подхода к классификации цивилиза ций. В принципе в её основе могут лежать разные показатели. Наибо лее часто цивилизации подразделяют в зависимости от:

— пространственных показателей (в соответствии с постулатами геополитики);

— своеобразия социетальных и социальных характеристик;

— специфики экономических и стадиально формационных ук — особенностей коллективной ментальности, интеллектуальной и духовной культуры, ценностных ориентаций.

Различают также цивилизации «мертвые» и «живые».

Однако, придерживаясь такого подхода, исследователи цивилиза ций нередко приходят к неоднозначным умозаключениям.

Так, по мнению выдающегося английского учёного А. Тойнби и его последователей, в истории человечества существовала 21 цивилиза ция. При этом половину из них следует отнести к числу «мертвых».

К иным выводам приходит американский историк профессор Метью Мелко. Он считает, что исследования заслуживают лишь важнейшие цивилизации. Их, согласно его оценке, было всего 12. Семь из них (месопотамская, египетская, критская, классическая, византийская, центрально американская, андская) исчезли, а пять (китайская, япон ская, индуистская, исламская и западная) существуют.

Излагаются и другие взгляды на эту проблему. Показательно, одна ко, что при этом некоторые недооценивают значимость православной (русской) цивилизации.

Разные мнения высказываются по поводу степени устойчивости цивилизаций. Согласно трактовке отдельных авторов возникновение и исчезновение цивилизаций под влиянием внешних изменений про исходят достаточно быстро и часто. Однако наиболее серьёзные спе циалисты такой трактовки не приемлют. Весьма показательна в этом смысле позиция, которой придерживался один из самых крупных ис следователей истории цивилизаций Ф. Бродель.

Изучение великих цивилизаций, отмечал он, означает «приглаше ние поразмышлять об истории как о «долговременной». В этом смысле цивилизации предстают в особом свете, поскольку их «долгожительст во» выше нашего понимания. Будучи неправдоподобно старыми, они продолжают жить в каждом из нас; и они ещё долго будут существовать после нашего ухода»1. Отсюда — необходимость учитывать «коллектив ную ментальность», создаваемую в общественном сознании в результа те долговременных процессов.

Значительное место в дискуссиях занимает оценка роли движущих сил цивилизационного развития.

Многие исследователи исходят ныне из приоритетности много факторного подхода к истории цивилизаций. Для них определяющей является вся совокупность факторов. Большое внимание в этой связи уделяется материальным и социально экономическим аспектам раз вития. В свою очередь, их оппоненты делают упор главным образом на культурно историческую сторону дела.

Нередко отстаиваемые взгляды зависят от мировоззренческих по зиций того или иного исследователя. Последнее хорошо прослежива ется на примере получившей широкую известность, сравнительно давней, но тем не менее не потерявшей актуальности дискуссии рос сийских западников и славянофилов. Первые, руководствуясь своими ценностными ориентациями, подразумевали под цивилизацией лишь западноевропейскую модель. Соответственно, цивилизованными они считали только западноевропейские страны. Противостоявшие им славянофилы, в свою очередь, отвергали идею существования единых культурно цивилизационных норм, общих для всего человечества.

Из этой позиции вытекала, в свою очередь, концепция различных культурно исторических типов развития. Её в своё время активно от стаивали Н.Я. Данилевский и его последователи.

В ХХ в. в рамках дискуссий на передний план выступила проблема отношений между народами (цивилизациями) «третьего мира» и наи более развитыми странами, получившими впоследствии наименова 1 Бродель Ф. Грамматика цивилизаций / Пер. с фр. М.: Весь Мир, 2008. С. 30.

32 Часть I. Цивилизации и миропорядок ние «золотого миллиарда». Этому в решающей степени способствова ло появление концепций, в основе которых лежал тезис об особой конфронтационности незападных цивилизаций.

В соответствии с этими концепциями реальные противоречия между бедными и богатыми странам, обозначаемые обычно как про блема Север–Юг, рассматривались как противоречия цивилизацион ные. Соответственно, многочисленные «незападные» народы опреде лялись как некая суперцивилизационная общность или по меньшей мере как совокупность небольшого числа крупных цивилизаций, вну три которых формируются и развиваются неодинаковые культурные образования.

В какой то мере показательна в этом смысле позиция, которую от стаивал в своем труде «Цивилизации и социальная теория» известный египетский цивилиограф Анвар Абдель Малек1. По его мнению, из менения в мире следует анализировать сквозь призму процессов, про исходящих в трех основных взаимосвязанных кругах: в цивилизациях, в культурных зонах и в национальных образованиях. В первую оче редь при этом следует учитывать развитие и взаимное влияние двух макроцивилизаций — индоарийской и китайской. Внутри этих мак роцивилизаций, считал учёный, наличествуют многочисленные куль турные зоны. В индоарийской — это египетская античность, греко римская античность, европейская, североамериканская, африканская (южнее Сахары), арабо исламская и ирано исламская зоны. К этой макроцивилизации может быть отнесена также значительная часть латиноамериканского населения. К китайской макроцивилизации следует причислить собственно Китай, Японию, Индийский субкон тинент, азиатско исламскую зону, Океанию, Юго Восточную и Цент ральную Азию.

Взгляды, высказываемые Абдель Малеком, по некоторым пара метрам заслуживают критической оценки. Вместе с тем нельзя не признать, что в целом они сыграли позитивную роль в преодолении одностороннего «евроцентристского» подхода, для которого харак терна недооценка вклада незападных цивилизаций в общемировое развитие.

Наиболее конструктивным представляется системный подход к изучению цивилизаций, при котором учитываются диалектика об щего и особенного, история борьбы и взаимовлияния цивилизаций, их преемственность и реакция на постоянно поступающие новые им 1 См.: Abdel Malek A. Social Dialectics. Vol. 1: Civilizations and Social Theory. L.: Mac millan, 1981 [1972].

пульсы. Это, в свою очередь, требует обращения не только к недав ней, но и к достаточно древней истории.

Наиболее общие критерии классификации цивилизаций позволя ют получить примерно следующую картину.

К числу наиболее заметных, оставивших глубокий отпечаток в ми ровой истории следует отнести месопотамскую (шумеро аккадскую), минойскую, вавилонскую, хеттскую, эллинскую, египетскую, древне греческую и древнеримскую, греко скифскую, сирийскую, византий скую, китайскую, индуистскую, арабскую, андскую, православную (прежде всего русскую), дальневосточную (корейско японскую), май анскую, латиноамериканскую, западноевропейскую, североамерикан скую и некоторые другие цивилизации. Месопотамская, минойская, вавилонская, египетская, древнеримская, древнегреческая, византий ская, андская цивилизации должны быть отнесены к категории исчез нувших («мёртвых»). Группу живых и развивающихся цивилизаций со ставляют «западная» (западноевропейская), североамериканская, ки тайская, японская, индуистская, исламская, православная (русская), латиноамериканская и африканская.

При использовании географического подхода четко выделяются три группы цивилизаций: восточные, западные и промежуточные.

Ступени общения Протоцивилизации, а затем и сами цивилизации в нынешнем пони мании этого феномена зародились на очень раннем этапе становле ния человеческого общества. Решающий импульс этому процессу да ло наметившееся, а затем углубившееся разделение труда.

Ещё на высшей ступени варварства (то есть на пороге возникнове ния цивилизаций) произошло, как справедливо отмечали Л. Морган, Ф. Энгельс, Л. Рейснер и некоторые другие исследователи, разделе ние труда между земледелием и ремеслом. Соответственно увеличива лось производство части продуктов труда, предназначенных для об мена. Сам он, в свою очередь, превратился в жизненную потребность для общества.

Становление цивилизаций, обострив отношения между городом и деревней, усилило этот вид разделения труда. Со временем появи лась потребность в появлении специфической транзитно посредни ческой цивилизации, послужившей дополнением к первичным циви лизационным общностям, для которых были характерны более или менее выраженные локальность и автаркизм.

34 Часть I. Цивилизации и миропорядок Сошлемся в качестве примера на то, как шло формирование наи более известных ранних цивилизаций.

Древние шумеры, переходя к оседлому образу жизни и осваивая сельскохозяйственное производство, селились в долинах крупных рек — Тигра и Евфрата. В свою очередь, в этом же районе возводили свои укрепленные поселения халдейцы. На этой базе сложилась месо потамская цивилизационная общность. Египтяне при аналогичных обстоятельствах селились по берегам Нила и частично в районе Вели ких африканских озер.

Нечто похожее происходило в Юго Восточной Азии, в частности, на берегах таких многоводных рек, как Хуанхэ и Янцзы. Здесь тоже возникли многочисленные устойчивые очаги сельскохозяйственного производства, отложившие глубокий отпечаток на развитие китай ской цивилизации. На Индостанском полуострове основы зарождаю щейся цивилизации были заложены в центрах сельскохозяйственно го производства, сложившихся в долинах рек Инд и Ганг.

Большое влияние на специфику этих цивилизаций оказывала жиз ненно важная роль крупных ирригационных сооружений, делавших возможным получение необходимого объема сельскохозяйственных продуктов и тем самым обеспечивавших само существование поселив шихся там людей. Возведение и содержание в рабочем состоянии дан ной системы требовало объединения усилий сотен и тысяч людей. От сюда и особая роль коллективного начала, превратившегося в осново полагающую ценность, свойственную цивилизациям данного типа.

Утверждение этой ценности, потребность в её практической реа лизации влекли за собой самые разные, в том числе неоднозначные последствия. Доказано, например, что в своё время на сравнительно раннем уровне развития ориентация на объединение усилий, на кол лективные действия способствовала становлению восточных деспо тий. Вместе с тем наличие указанной ценности создавало предпосыл ки для появления и укрепления различных форм солидарности.

Потребности в обменных операциях, возраставшие по мере рас ширения сельскохозяйственного производства, способствовали росту значения и роли городских поселений. Постепенно они превраща лись в своеобразные административные центры, от которых исходили не только управленческие, но и культурные импульсы.

Сложившиеся на этой базе города со временем приобрели опреде ляющую роль в межцивилизационном взаимодействии. На последую щих фазах исторического процесса эти взаимодействия развивались и углублялись. Изменялись не только масштабы, но и способы и фор мы общения.

Прогресс и упадок отдельных народов, отмечали в этой связи крупные специалисты по исследованию цивилизаций В. Бартольд, Л. Рейснер и др., объяснялись не столько их расовыми свойствами, религиозными верованиями, не столько окружающей их природой, сколько тем местом, которое они в разные периоды своей историче ской жизни занимали в этом общении1.

Следует подчеркнуть, что и в эллинистическую эпоху, и в Средние века, и на протяжении всей Новой и Новейшей истории именно на европейской территории, первоначально в ареале Средиземноморья, а затем в северо западной части континента закладывались матери альные и духовные основы цивилизационного прогресса.

Очевидно, что цивилизационные общности, возникнув, не могли не вступать в определённые связи друг с другом. Они были различны ми по характеру, сфере и интенсивности взаимоотношений. Под вли янием совокупности факторов, менявшихся процессов, происходив ших как внутри, так и вне самих цивилизаций, модифицировались содержание и формы контактов между ними. В частности, возникала необходимость поиска путей решения конфликтов, рождавшихся в ходе взаимодействий и порождаемых ими кризисов в результате личностных и групповых этнонациональных и социально политиче ских противостояний.

На ранних этапах истории при контактах людей, групп, общностей доминировали насильственные формы решения противоречий. Впос ледствии, однако, по мере эволюции начало возрастать значение сравнительно мирных, более толерантных форм общения.

Примеры такого общения можно найти уже в самом далёком про шлом. Ещё за несколько тысячелетий до нашей эры сложились ин тенсивные и вполне устойчивые связи между месопотамской и еги петской цивилизациями. Эти отношения не ограничивались одним лишь товарообменом, они охватывали широкую для того времени сферу культурных взаимовоздействий. Одновременно месопотамское влияние заметно ощущалось на Индийском полуострове, а египет ское — на множестве островов Эгейского моря.

Хорошо известна история становления и развития отношений греческой цивилизации с сирийской, персидской и римской. Не смотря на такое серьёзное для того времени препятствие, как Ин дийский океан, римская цивилизация оказала заметное влияние на китайцев. В ещё большей степени на Китае сказалось влияние 1 См.: Рейснер Л. Цивилизация и способ общения. М.: Наука, 1993. С. 23–29; Бар тольд В. Соч. В 9 т. М., 1966. Т. VI. С. 146.

36 Часть I. Цивилизации и миропорядок Индии. Определённое воздействие на народы Европы, особенно страны северного и западного Средиземноморья, оказала арабская цивилизация.

Важную роль в контакте цивилизаций сыграл в своё время знамени тый Великий шёлковый путь. Как отмечает в этой связи видный япон ский учёный Э. Хаттори, участник международного проекта «Интег ральное исследование Шёлкового пути», активный взаимообмен меж ду культурами Востока и Запада, начавшийся с первого столетия нашей эры, продолжается с тех пор много веков, вплоть до наших дней.

На морских путях особо активную роль играли китайцы, индийцы и арабы, а на Шёлковом пути — персы и китайцы. Так произошла встреча Древней Греции с Востоком, откуда продукция ремесленного производства расходилась по Европе и Африке. Римляне, в свою оче редь, достигали Восточной Азии.

Взаимодействию различных культур в немалой степени способство вало развитие связей, на основе которых создавались новые традиции и одновременно сохранялось прежнее культурно цивилизационное на следие. При этом интенсифицировались межцивилизационные взаи модействия.

Большую роль в развитии этих связей сыграла Византия. На протя жении ряда столетий (с VI по XVI в.) она олицетворяла своеобразный синтез наследия классической античности и Востока. В период Средне вековья её влияние в неменьшей степени определяло развитие стран не только восточного, но и, во многом, западного Средиземноморья. Осо бенно интенсивно оно сказалось на Балканах. Важной составляющей влияния византийской цивилизации стало формирование и развитие особого течения в христианском вероисповедании — византийско пра вославной конфессии.

В свою очередь, на византийской цивилизации хотя и менее очевид но, но сказывались воздействия складывавшейся европейской циви лизации, для которой, в частности, была характерна амальгама христи анства и языческого германо кельтского наследия. Тогда отношения межу ними рассматривались, по крайней мере на уровне образованного общества, не только через призму соперничества, но и с позиции более или менее очевидного партнёрства.

Сама европейская цивилизация, используя морские коммуника ции, все интенсивнее культивировала связи со странами Юго Восточ ной Азии, прежде всего с Китаем, Японией и Кореей, а затем — после открытия Колумба — с народами американского континента (сначала с туземным населением, а затем с формировавшимися там новыми цивилизациями — как северного, так и южного ареалов).

В свою очередь, арабская цивилизация различными способами (в том числе и насильственным) прокладывала себе пути на север и юго восток Африки, а также в Юго Восточную Азию, неся с собой цивилизацию ислама. Её попытки распространить своё влияние на Юго Западную и Западную Европу окончились неудачей. Тем не менее конечным результатом предпринятых усилий стала глубокая исламиза ция значительных регионов Африки и Юго Восточной Азии.

Особенно заметной «филиация идей» стала в условиях Возрожде ния, а затем и Просвещения. Её усиление не было случайным. Оно в значительной мере отражало потребности объективных перемен.

На горизонте замаячил новый этап экономического развития: близи лась первоначальная фаза будущей техногенной цивилизации. И это не могло не сказаться на облике и формах поведения традиционных культурно цивилизационных общностей.

Их динамика оказалось тесно переплетённой с глубокими общест венными сдвигами и преобразованиями. Так, в Европе глубокие циви лизационные перемены были в решающей степени обусловлены рево люционными потрясениями в Нидерландах и Англии (XVI–XVII вв.), а затем Великой Французской революцией (конец XVIII столетия). Об щепризнано, что влияние этих эпохальных событий было не только континентальным, но и общемировым.

По мере своего развития связи и взаимодействия цивилизаций рас пространялись на всё новые сферы общественного бытия и сознания.

Если первоначально они сказывались главным образом на торгово экономической деятельности, а затем проявлялись в области духовно сти и культуры, то, достигнув зрелости, они распространились на по литику, социальные отношения и т.д.

Это, однако, вовсе не исключало типологических различий, кото рые не только сохранялись, но и в ряде случаев, возрастали — не в по следнюю очередь благодаря неравномерности темпов развития, а также неоднозначному воздействию на разные цивилизации научно техниче ского прогресса. Неоднозначными оказались и последствия межциви лизационных отношений. В одних случаях они обогащали друг друга и стимулировали взаимное развитие, в других — тормозили его. Неред ко случалось так, что более мощные (хотя не обязательно более разви тые) цивилизации подавляли, а то и разрушали менее мощные.

Промышленный переворот и последовавшее за ним бурное разви тие индустриального производства способствовали появлению такого нового для того времени феномена, как группа наиболее динамич ных, лидирующих цивилизаций. В дальнейшем состав этой группы менялся. И, скорее всего, будет меняться впредь. Однако общим для 38 Часть I. Цивилизации и миропорядок них было (и остаётся) то, что все входящие в эту группу цивилизации оказывали — каждая в свою историческую эпоху — большое и дли тельное воздействие на развитие человечества.

На протяжении ряда столетий наиболее заметное место в этой груп пе занимала и занимает поныне европейская цивилизация. Её корни уходят в греко римскую античность, а важнейшими этапами развития с полным на то основанием считаются эпохи Возрождения и Просве щения. Однако в полной мере эта цивилизация реализовалась в Новое и Новейшее время, став, с одной стороны, центром индустриального развития, а с другой — главной ареной социальных и политических потрясений, которые подготовили почву для демократических рево люций. Они придали особую актуальность исследованию воздействия вызванных ими трансформаций на общецивилизационные процессы.

Одним из специалистов, занявшихся этой проблематикой, был про фессор Ш. Эйзенштадт — автор монографии «Революция и преобразо вание обществ. Сравнительное изучение цивилизаций»1. В своем ис следовании он анализировал опыт Нидерландской, Английской и Ве ликой Французской революций, рассматривал последствия европейских революций 1848 г. и Франко прусской войны 1870–1871 гг., давал оцен ку революционным процессам в Китае, России и Турции, а также ре формам второй половины XIX в. в Японии. Большое внимание уделе но в его книге реформистским и радикальным движениям XX в. Одним из основных выводов, к которым он пришел на основании осмысления обширного материала, был следующий.

Реформы и другие трансформации, несмотря на специфику, обус ловленную цивилизационными особенностями, были повсеместно порождены, прежде всего, социально экономическими и социокуль турными противоречиями. Это, в свою очередь, обусловило участие в протестных движениях, выступлениях в пользу перемен предста вителей самых разных слоев. Часть их них не останавливалась перед самыми решительными действиями, которые принимали разные формы: от продовольственных бунтов и массовых трудовых конфлик тов до «маргинальных вспышек» и революций. Запалом для выступ лений служили как нерешенные экономические проблемы, так и по литические кризисы, духовное брожение, обострение национально этнических отношений и т.д. И всё это в той или иной мере сказывалось на разных цивилизациях.

1 Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. См. также его интересную публикацию на эту те му в международном издании ЮНЕСКО: International Social Science Journal. 1992. No 133.

Возвышение европейской цивилизации не означало, однако, пол ного вытеснения из мирового контекста других, не попавших в орби ту индустриального подъема. На протяжении столетий на развитие человеческого сообщества оказывали большое влияние так называе мые восточные цивилизации, прежде всего — китайская, индуист ская, мусульманская, японская. Просто одно время они оказались от тесненными на второй план. Но это не было и не могло быть постоян ным. Сейчас эта ситуация все заметнее уходит в прошлое.

Выше уже шла речь о накоплении позитивного опыта договорен ностей, согласия и об интенсивной «филиации идей» как об одном из следствий взаимозависимости и взаимодействия цивилизаций. Тем не менее этот опыт, к сожалению, не вытеснил насилия как формы реа лизации конфликтов. Достаточно вспомнить в этой связи о греко персидских войнах, о многолетних сражениях римлян с варварами, о «крестовых походах», потрясших как Европу, так и весь Ближний Восток — от Византии до Персии и Египта.

Досталось в Средние века и самой Европе. С трудом справившись с иноземными нашествиями (потоком завоевателей кочевников из Азии, дошедшими до Вены, походами мавританцев на Испанию, Юг Италии и Франции), она погрузилась в пучину внутренних конфлик тов. Чего стоила только одна Столетняя война между Англией и Фран цией? А Тридцатилетняя война между двумя европейскими коалиция ми, буквально опустошившая всю Северо Западную и Центральную Европу?

На исходе Средневековья и с наступлением Нового времени челове чество вступило в продолжительную эпоху колониальных войн. Начало им положило сопровождаемое геноцидом туземного населения завоева ние европейцами Северной и Южной Америки. Ему на смену пришли покорение Великобританией Индии, захват Нидерландами Индонезии, превращение в полуколонию Китая, раздел Черной Африки и многое другое. В итоге наиболее мощные европейские страны поделили между собой значительную часть мира, не считаясь с волей и интересами поко ряемого населения и цивилизационными различиями.

В целом на протяжении нескольких столетий Европу и другие кон тиненты потрясали волны насилия, в рамках которых подчас тесно переплетались войны, захваты, революции и бунты. По некоторым подсчётам, с XV по XX в. суммарное число войн и социальных потря сений в Европе превысило 700 1. И это далеко не полные данные, по 1 Tilly Ch. European Revolutions. 1492–1992. Oxford: Blackwell Publications, 1993.

P. 102–103, 146–147, 242–248.

40 Часть I. Цивилизации и миропорядок скольку в них учтены лишь события, происходившие во Франции, в Нидерландах, на Британских островах, в Испании, Португалии, России и на Балканах.

Известно также, что возникшие на Европейском континенте две самые кровопролитные войны ХХ в., распространившиеся на другие континенты и поэтому получившие наименование мировых, повлек ли за собой столько жертв, сколько не было во всех войнах за преды дущие пять столетий.

На отношениях и формах взаимодействия цивилизаций постоянно сказывалось менявшееся соотношение их удельных весов в мировом сообществе. С начала Нового времени в мировой экономике и поли тике в разные периоды доминировали голландская, португальская, ис панская, а затем и британская имперские системы, олицетворявшие европейскую цивилизацию. Это сыграло немалую роль в обеспечении её столь мощного политического и духовно культурного влияния.

В XIX в. на мировую арену вышла и начала укреплять свои пози ции молодая североамериканская держава, представлявшая свою, хо тя и родственную (по происхождению) европейской, цивилизацию.

В ХХ в. её позиции стали определяющими. Практически вся вторая половина прошлого столетия прошла под знаком растущего влияния США, как одной из двух сверхдержав.

Однако ныне, в XXI в., гегемония Соединённых Штатов, казавша яся бесспорной после распада Советского Союза, всё чаще ставится под сомнение. Не случайно в последние годы среди учёных и полити ков то и дело вспыхивают дебаты о том, не являемся ли мы свидетеля ми упадка главенствующего мирового влияния США, не придут ли им на смену другие центры «силы», новые властители дум.

Конфликты или сотрудничество?

Не меньшие споры вызывает сейчас оценка предполагаемой динами ки межцивилизационных отношений. В ходе этих споров чётко опре делились две полярные точки зрения.

Согласно одной из них общее направление мирового развития создало благоприятные предпосылки для дальнейшего сближения и укрепления мирного сотрудничества цивилизаций. Соответственно, предлагаются меры, направленные на то, чтобы использовать данные предпосылки.

Среди этих мер следует, прежде всего, упомянуть инициативу пра вительств Испании и Турции, предложивших в 2005 г. приступить к формированию «Альянса цивилизаций» в качестве международного форума (или сети), призванных расширять межцивилизационные контакты, культивировать сотрудничество и мирно решать споры.

Вскоре после этого стало развертываться также широкое движение «За партнёрство цивилизаций». Оно исходит из того, что в мире нет и не может быть «высших» и «низших» цивилизаций, что все участни ки диалога считаются абсолютно равноправными партнёрами, кото рые должны слушать и слышать друг друга, взаимно учитывать инте ресы. Только при соблюдении баланса интересов сторон возможен конструктивный подход к решению всех существующих проблем международных отношений.

Эти инициативы были поддержаны целым рядом стран, в том чис ле Российской Федерацией. В их пользу высказались многочислен ные общественные организации. Большой интерес проявило к ним и руководство Организации Объединённых Наций.

Другая точка зрения исходит из неизбежности обострения отно шений между цивилизациями. Из лагеря её сторонников нередко ис ходят алармистские прогнозы.

Впрочем, нельзя не признать, что для некоторых из них есть реаль ные основания. Они дают повод предположить, что, если не будут приняты решительные меры по урегулированию назревающих кон фликтов, отношения между отдельными цивилизациями могут выйти из под контроля.

Особого внимания заслуживают в этой связи два взаимосвязанных явления. Первое — возникновение в центрах европейской цивилиза ции клубка противоречий, который всё чаще называют новым нацио нальным вопросом. Его появление вызвано массовой иммиграцией в наиболее развитые европейские государства выходцев из стран иных цивилизаций. Неспособность этих государств ассимилировать вновь прибывших иммигрантов или хотя бы адаптировать их к новым усло виям имела своим результатом возникновение в центре европейской цивилизации множества иноцивилизационных анклавов, не прини мающих ценностей приютивших их обществ. Реакцией автохтонного населения на появление подобных анклавов порою становится рост ксенофобских настроений.

Отдельные страны уже имели дело с таким феноменом, как «им мигрантские бунты». Не исключено, что другим государствам пред стоит столкнуться с ними не в столь уж отдалённое время.

Второе явление — расширение сферы соприкосновения цивилиза ций, обусловленное глобализационными процессами, в том числе в области информации. Раньше такое соприкосновение было по пре 42 Часть I. Цивилизации и миропорядок имуществу опосредованным и затрагивало отдельные группы населе ния. Теперь в ту или иную форму контактов оказались втянутыми сот ни миллионов людей.

Правящие элиты наиболее богатых стран европейской цивилиза ции не сумели вовремя оценить назревающую угрозу. Как отмечают многие специалисты — прежде всего экономисты и социологи, не был своевременно замечен углубляющийся кризис прежних социальных моделей, была проявлена неспособность справиться со структурными проблемами, порождающими безработицу, снижающими эффектив ность систем образования и здравоохранения, превращающих многих иммигрантов в людей низшего сорта.

Поскольку разрыв в условиях существования людей, относящихся к различным цивилизациям, остаётся огромным, а знание о нем воз растает, то это приводит к накоплению взрывчатого материала в раз ных регионах мира. Попытки решить эту проблему, применяя тра диционные формы насилия, лишь накаляют атмосферу. Одно из свидетельств этого — перманентный очаг конфликтов на Ближнем Востоке.

В некоторых кругах последнее время складывается представление, будто под знаменем исламизма инспирируется ныне «революция обездоленных». Это в какой то мере и верно, и неверно. Верно в том смысле, что недовольство обездоленных миллионов в странах, отстав ших в своем развитии, используется радикальными течениями в исла ме для достижения своих экстремистских, экспансионистских целей.

Верно и в том смысле, что нищета, обездоленность, бесперспектив ность существования толкают тысячи людей в объятия террористов, пополняя их ряды. Неверно потому, что дело в данном случае не в ис ламе, который, кстати, бывает разным, а во множестве обстоятельств.

Поэтому вину, наряду с исламистами, в данном случае должны разде лить те, кто эти обстоятельства создал или не принял мер для того, чтобы они изменились.

Убедительное свидетельство этого — известные события 2005–2006 гг.

во Франции. Это был не просто «кризис городских окраин», населённых по преимуществу иммигрантами, как одно время утверждали француз ские власти. Это не было также чисто парижским феноменом. Вслед за предместьями французской столицы массовые беспорядки перенес лись на другие города страны. Пожары запылали и в Тулузе, и в Валь де Марне, и в Лионе, и в Страсбурге. Молодёжные выступления, сопровож даемые актами вандализма, перебросились на Бельгию, Нидерланды, Германию. Об опасности бунта иммигрантов заговорили в Великобрита нии и некоторых других странах. Кстати, именно в те дни новые акции террористов были зафиксированы в ближневосточном регионе, в том числе в Иордании.

Некоторое время спустя при ближайшем рассмотрении выясни лось, что в основе происходившего лежали не просто этноконфесси ональные конфликты. Когда копнули глубже, то оказалось, что по следние, в свою очередь, были обусловлены глубокими социальными противоречиями: кризисом социального государства, ростом безра ботицы, невключённостью части иммигрантской молодежи в совре менные постиндустриальные структуры, углублением маргинализа ции общества.

Таким образом, человечество стоит сейчас перед судьбоносным вы бором. Или — партнёрство цивилизаций в условиях мира, расширения диалога, взаимодействия и продуктивного сотрудничества. Или же — столкновения цивилизаций, порождающие перманентные конфлик ты, насилие, войны.

Откладывать этот выбор крайне опасно, особенно перед лицом яв ной активизации международного терроризма, вспышек этно кон фессиональных конфликтов, нарастания острых социальных проти воречий и угроз новых военно политических столкновений в ряде ре гионов мира.

Конструктивный подход к проблемам межцивилизационных отно шений отвечает коренным интересам всех народов мира. Он, кстати, в полной мере соответствует тем ценностям и целям, которые неодно кратно провозглашались всеми ветвями христианства, исламом, буд дизмом, иудаизмом и представителями других конфессий1. Поэтому, в какую сторону надо бы склониться чаше весов, не вызывает сомнений.

Ориентация на сотрудничество цивилизаций свойственна и Орга низации Объединённых Наций. «Потребность в диалоге между циви лизациями… — подчеркивал, находясь ещё на своём посту, её Гене ральный секретарь Кофи Аннан, — сегодня острее, чем когда либо.

Люди, которые живут в страхе и не воспринимают другие культуры, больше склонны ненавидеть, применять силу и разрушать то, что, по их мнению, является враждебным. Между тем человечество уже выработало систему общих ценностей. Сама Организация Объеди ненных Наций основана на вере в то, что диалог может восторжество вать над разногласиями».

Аналогичная позиция была отражена в выступлениях многих глав государств и правительств, собравшихся на встрече на высшем уров 1 Более подробно об этом, в частности, см.: Мир цивилизаций: современность и бу дущее / Под. ред. Т. Тимофеева, Ю. Яковца. М.: МИСК, 2008. С. 39–68, 260, 279 и далее.

44 Часть I. Цивилизации и миропорядок не, приуроченной к 60 летию ООН (2005). В своей речи В.В. Путин, указав на угрозу, которой чреваты последствия опасного глобального межцивилизационного разлома, выразил удовлетворение тем, что в мире набирает силу движение в пользу широкого межцивилизаци онного диалога.

Одержит ли верх тенденция к взаимозависимости и целостности мирового сообщества или же утвердится все ещё распространённая не дооценка опасностей, связанных с ориентацией на насилие как инст румент международной политики, покажет будущее. Во всяком случае надежды на лучшее сохраняются. Этому призваны способствовать ак тивные усилия поборников диалога и партнёрства цивилизаций, выра жающих интересы миролюбивого большинства человечества.

Глава 2. Глобализация: противоречивые тенденции (интерпретации, шансы, риски) Глобализация — явление динамичное и в то же время многогранное.

Не случайно оценки её сути и последствий вызывают немалые разно гласия. Это относится и к периодизации разных фаз глобализации, и к оценке специфических особенностей её нынешней стадии.

В изучении этого явления должен превалировать комплексный анализ. Это относится как к экономическим, социокультурным, ци вилизационным, геостратегическим, идейно политическим и иным аспектам глобализации, так и к её результатам.

Под глобализацией обычно понимают, прежде всего, усиление вза имосвязей и развитие интеграционных процессов в экономической сфере в результате ощутимого снижения препятствий, стоявших на пути движения капиталов, свободного обмена товаров, услуг, инфор мации, знаний. Это ведёт к возрастающей взаимозависимости рын ков и производства разных стран, на которую влияют новые финансо вые и технологические потоки1.

1 Подробнее об этих феноменах и их различных интерпретациях см.: The Global Transformations Reader. An Introduction to the Globalisation Debate / Ed. by. D. Held and A. McGrew. Cambridge, UK, 2002, P. 1 81, 92 103. См. также: О сущности нынешней гло бализации. Гл. 1 // Тангян С. Неолиберальная глобализация. М., 2004. С. 8–10 и далее.

Вызовы глобализации Глобализация предполагает резкое расширение масштабов мирохо зяйственных и торговых отношений, рост научно технических свя зей, новый качественный скачок в развитии мирового информацион ного сообщества, в формировании глобальной экономики.

В условиях глобализации центр тяжести в принятии стратегиче ских решений, в осуществлении базисных инноваций переносится в значительной мере на надгосударственный уровень.

Серьёзнейший глобальный вызов человечеству — природно эколо гический. Запасы известных природных ресурсов, вовлечённых в вос производство и обеспечение жизни людей, ограничены и сокращают ся; их всё меньше на душу населения. А масштабы выбросов отходов производства и жизнедеятельности людей растут с каждым годом. Но вые трудности создаёт обострение мировых энергетических проблем.

Это оказывает неблагоприятное влияние на окружающую среду, а так же чревато глобальным энергокризисом и может вести к экологиче ским катастрофам. Переломить эти тенденции, предотвратить экока тастрофу можно на пути к ноосфере; однако такую задачу невозмож но реализовать в замкнутых рамках одной страны.

Следует учитывать также динамику народонаселения, а также из менения в запросах, интересах и знаниях людей. Демографический ас пект глобализации просматривается в нескольких разрезах. Её можно рассматривать в том числе и как своеобразный ответ на демографи ческий взрыв второй половины XX в., когда численность землян за сравнительно короткий исторический период выросла почти в два с половиной раза. Их потребности невозможно полностью удовле творить в рамках национальных границ и ресурсов. Рост численности населения и его нужд продолжается и в нынешнем столетии. Разре шить противоречие между увеличением населения планеты и умень шением ресурсов для жизни, построить мир, достойный XXI в., воз можно лишь в глобальных масштабах.

К важнейшим направлениям глобализации относятся технологи ческие нововведения. На основе базисных технологических инноваций может сформироваться новый постиндустриальный технологический способ производства, который способен в итоге создать условия для удовлетворения потребностей возрастающего числа людей. Продви жение по пути решения этих задач особенно важно перед лицом уг роз, порождаемых тем, что человечество может скоро столкнуться с истощением ряда природных ресурсов (не только многих полезных 46 Часть I. Цивилизации и миропорядок ископаемых, но и пресной воды, плодородной земли, лесных масси вов — зелёных лёгких планеты).

При рассмотрении социально экономических аспектов глобализа ции следует иметь в виду, что их надо изучать в значительной мере в связи с решением задачи повышения конкурентоспособности наци ональных хозяйств и совершенствования соответствующих социально экономических механизмов. Не случайно по мере углубления глоба лизации данная тематика стала превалировать во многих экономиче ских и социологических исследованиях.

Наряду с этим нельзя не учитывать последствий сохраняющегося разрыва между богатыми и бедными странами, а также регионами и слоями населения. Недопустимо абстрагироваться от того, что гло бализационные процессы развиваются асимметрично.

Геополитические аспекты глобализации состоят в том, что распро странение новых видов оружия массового уничтожения усиливает воз можности использования войны как средства разрешения межгосу дарственных противоречий. Это диктует необходимость объединения политической воли и ресурсов государств для предотвращения геопо литических конфликтов, для активизации борьбы с международным терроризмом.

Весьма разнообразны социокультурные измерения глобализации.

К ним можно отнести последствия нынешней великой научной рево люции, которая выводит человечество на постиндустриальный уро вень и знаменует его переход к обществу, основанному на знаниях.

Это — и революция в образовании, открывающая путь креативной педагогике, системе непрерывного образования и дистанционного обучения, всестороннему использованию глобальных информацион ных сетей. Отсюда не только новые возможности, но и новые пробле мы, включая те, которые порождают угрозы для этических ценностей.

Большинство стран мира нуждается в продуманной стратегии ин новационно технологического прорыва и в программах, реализую щих эту стратегию. Следует при этом учитывать, что современные процессы глобализации расширяют и трансформируют инновацион ные сферы. Если в индустриальную эпоху базисные инновации воз никали и утверждались в одной или нескольких созревших для этого странах, а затем получали распространение в мире на основе потока пионерных, улучшающих инноваций или имитационных процессов, то теперь картина меняется. Подобные инновации зачастую являются продуктом интеграционного сотрудничества учёных, инженеров, предпринимателей, государственных и межгосударственных органи заций ряда взаимосвязанных экономик. Это сокращает сроки и рас ширяет масштабы распространения базисных инноваций и, вообще, трансформации технологической базы, ускоряет формирование пост индустриального технологического способа производства.

Однако этот процесс развивается отнюдь не равномерно. Проведе ние «неолиберального» курса ведёт к тому, что процесс глобализации инноваций развивается односторонне, его плоды присваиваются авангардными государствами и ТНК, интеллектуальные и инноваци онные ресурсы высасываются из отстающих стран.

Переход от неолиберальной к гуманистически ноосферной модели глобализации потребовал бы радикальных перемен в глобальном ин новационном поле. Это могло бы выразиться в более равномерном распределении научного потенциала. Стоило бы продумать меры по компенсации затрат на подготовку учёных, инженеров, программис тов при их миграции в развитые страны (подобно тому, как это делает ся при миграции спортсменов). Сейчас США и Западная Европа полу чают практически дотации от России, других государств с переходной экономикой и от развивающихся стран, не возмещая им затраты на до рогостоящую подготовку специалистов. Необходимо активнее созда вать международные коллективы учёных, конструкторов, специалис тов для совместной разработки глобальных инновационных программ и проектов. При этом важно осуществлять меры по более широкому и взаимовыгодному использованию технических изобретений, интел лектуальной собственности как основы инноваций, создающих кон курентоспособные технологии.

Процесс глобализации инноваций объективно обусловлен и в прин ципе прогрессивен. Но важно использовать его таким образом, чтобы плоды прогресса шли на пользу всему человечеству, способствовали преодолению технологической пропасти между богатыми и бедными странами.

При определении стратегии инновационного прорыва, в частнос ти, в области информатики следует учитывать, что глубокая транс формация этой сферы становится одним из ключевых направлений научно технологических сдвигов в XXI в.

Отсюда важность комплексного анализа тенденций глобализации и её последствий в разных сферах. Недостаточно рассматривать толь ко технологические или экономические вопросы, не учитывая между народно правовые, социокультурные, политические, иные аспекты данной тематики. Следует принимать во внимание и то обстоятель ство, что плоды ускоренной глобализации могут неоднозначно про являться в специфических условиях разных социумов и регионов мира.

48 Часть I. Цивилизации и миропорядок Расхождения Ныне перед людьми все чаще встает вопрос о выборе между разными моделями глобализации. Человечеству предлагают два отличающиеся друг от друга подхода. Для одного характерно восхваление глобализа ции рынков и игнорирование многих противоречий так называемого «рыночного общества». Другой — критически оценивает ход и послед ствия глобализации и подчеркивает её неравномерный, противоречи вый характер.

Отчетливо выявились, в частности, расхождения между технократи чески экономическим и более широким, цивилизационным подходом к развитию человечества. В противоположность идеям о «конфликте цивилизаций» заслуживает, на наш взгляд, внимания концепция исто рического синтеза. Её суть — в рассмотрении социально экономиче ских перемен на широком историческом фоне как результата соедине ния и переплетения тенденций развития личных прав и свобод, социа лизации общественной жизни и своеобразия цивилизационных типов общественного устройства. Подход с позиций теории исторического синтеза несовместим ни с европоцентризмом, ни с высокомерным на вязыванием «универсальных образцов». При этом, как подчеркивает ряд учёных, нужны коррективы к имеющейся стратегии развития и из менение модели глобализации: «Беда не в самой глобализации, а в по литических и экономических механизмах её регулирования»1.

Следует отметить, что восприятие многими глобализационных процессов с годами меняется. Так, ещё в последней четверти XX в.

во многих странах громче других звучали, пожалуй, голоса «гипергло балистов» и их сверхоптимистические оценки. Некоторые из них ут верждали, что в новую эпоху зарождается мир «безо всяких границ»2, что якобы связано, прежде всего, с ростом международной, регио нальной и национальной конкуренции.

Вместе с тем с течением времени распространенными становятся более взвешенные оценки глобализации и её последствий. В данной связи «неолиберальная» модель глобализации подверглась серьёзной критике со стороны ряда известных учёных. Так, в монографии «Глоба лизация: тревожные тенденции» лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц, критикуя нынешние тенденции глобализации, призывает по 1 Абалкин Л.А. Россия: поиск самоопределения. М., Наука, 2003. С. 48, 125.

2 Ohmae K. The Borderless World. L., 1990. Idem. The End of the Nation State. N. Y., 1995.

вернуть к «глобализации с человеческим лицом»: «Сегодня глобализа ция не работает на бедных. Она не работает большей частью и на сохра нение среды обитания. Она не работает на стабильность глобальной экономики». Одна из главных, по его мнению, причин — в институтах, которые доминируют в процессах глобализации, определяют её харак тер: «У нас нет мирового правительства, ответственного за народы всех стран, чтобы контролировать процесс глобализации... Вместо этого у нас есть система, которую можно назвать глобальным управлением, без глобального правительства, такая, в которой кучка институтов — Всемирный банк, МВФ, ВТО — и кучка игроков доминируют на сцене, но при этом огромное большинство, затрагиваемое их решениями, ос тается почти безгласным». Глобализация, считает он, может быть пере строена, и когда это произойдет, когда она будет проводиться надлежа щим образом и честно, когда все страны получат право голоса при оп ределении затрагивающей их политики, тогда возникнет возможность создать новую глобальную экономику, в которой не только рост ока жется более устойчивым и менее изменчивым, но и его плоды будут распределяться более справедливо.

Не менее определённо оценивает последствия нынешней модели глобализации другой Нобелевский лауреат — Морис Алле (Франция).

Именно в глобализации — в том виде, как она развивалась, он усматри вает ныне один из главных факторов роста безработицы. Корень этого он видит, в частности, в том что «всеобщая глобализация торговли между странами с различными уровнями заработной платы (по обменному курсу валют) не может не приводить в конечном счёте повсюду — как в развитых, так и в менее развитых странах — к безработице, падению темпов экономического роста, неравенству, нищете. Она не является ни неизбежной, ни необходимой, ни желательной...». По его мнению, необ ходимо поставить на обсуждение и переосмыслить принципы глобалист ской политики, проводимой в жизнь международными инстанциями.

Сущность неолиберальной идеологии и политики (в духе так назы ваемого Вашингтонского консенсуса), как считают известные специа листы из Международного Фонда социально экономических и поли тологических исследований (Горбачёв Фонда), состоит в «навязыва нии остальному миру рыночной либерализации и дерегулирования во имя «равных» условий свободного движения капиталов, товаров и ус луг по всему миру. Политика неолиберального глобализма обнажает и обостряет неравенство условий жизни на планете...»1.

1 Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / С предисл. и послесл. М.С. Горбачёва. М.: Альпина Паблишерз, 2003. С. 11, 13, 15.

50 Часть I. Цивилизации и миропорядок Такая модель глобализации несет в себе семена стихийности и в конечном счёте роста протестных настроений, в том числе — экс тремистских. Она чревата дестабилизирующими последствиями, бьет по более слабым, особенно по развивающимся странам и переходным обществам. К тому же она вызывает нередко ответную реакцию, про воцируя и консервативный традиционализм, и националистический, религиозный фундаментализм.

Суммарно можно констатировать, что к числу наиболее очевид ных противоречий, выявившихся в глобализационных процессах, от носятся следующие:

— между общечеловеческими интересами и национально государ ственными специфическими требованиями;

— между движением к гомогенизации и диверсификацией, между тенденциями к объединению и к фрагментации;

— проблемы совместимости (или несовместимости) разных циви лизационных укладов и культур, трудности и шансы их взаимо действий в глобализирующемся мире;

— экономические противоречия, порождаемые неравномерным развитием и социальной поляризацией, неравенством в доходах между бедными и богатыми странами;

— разрыв между последствиями кризисных экологических явле ний и неадекватными мерами по их ослаблению;

— обострение противоречий между курсом ТНК и национальны ми интересами многих стран, их стремлениями к реальной (а не показной) демократизации в осложнившихся условиях;

— несоответствие гегемонистской политики заокеанской «сверх державы» чаяниям и настроениям масс во многих странах.

В целом можно констатировать, что глобализация пока не привела к устойчивому, безопасному развитию мира. Напротив, оказалось, что она чревата глобализацией рисков. Социально экономические про тиворечия и идейно политические конфликты, порождаемые или обостряемые ею, ведут к серьёзным глобальным опасностям, включая дальнейшую интернационализацию криминального бизнеса, угрозу расширения международного терроризма и роста других форм наси лия, ксенофобии, нетерпимости1. В таких условиях повышается зна чение мер по более эффективному обеспечению национальной, реги ональной и международной безопасности.

1 Подробнее об этом см., например: Глобализация и проблемы идентичности в много образном мире. М., 2005. С. 257–270; Дилеммы глобализации / Отв. ред. Т.Т. Тимофеев.

М., 2002. С. 422–444 и далее; Безопасность // Российская газета. 30.11.2006. C. 18–19.

В то же время растут голоса в пользу иной модели глобализации.

Многие в мире убеждены ныне в том, что важно добиваться пере хода от «неолиберальной» стратегии к альтернативной модели — «гло бализации с человеческим лицом».