«В.Г. Буданов МЕТОДОЛОГИЯ СИНЕРГЕТИКИ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКЕ И В ОБРАЗОВАНИИ Издание 3-е, переработанное URSS Москва Содержание 2 ББК 22.318 87.1 Буданов Владимир Григорьевич Методология синергетики в ...»

Это происходит не только в рамках коридора, допустимого функциями гомеостаза, но и за счет процессов самоорганизации в образовательном пространстве, например, в направлении качественного нового развития образовательной программы.

Подчеркнем, что это отнюдь не единственные инициативы. Другие возможности также могут порождаться процессами самоорганизации в образовательном пространстве. Возникающее многообразие параллельных путей развития образовательного процесса позволяет в ускоренном режиме выбирать и поддерживать наиболее оптимальные из них. Реализация опережающего, инновационного административного управления позволяет создать образовательное пространство с высокими адаптивными свойствами и высокой скоростью реакции на вызовы быстро изменяющихся социальных условий. Кроме того, такая синергетическая система, в большой степени моделируя саму социальную среду современного мира, оказывает влияние на его развитие, т.к. в образовании, как ни в какой другой сфере, представлено будущее в настоящем.

Управленческий и педагогический эксперимент по созданию такой обогащенной образовательной среды с многовариантным выбором и по её управлению уже более десяти лет ведется в гимназии № 56 города Ижевска. Он проходит в тесном сотрудничестве с УдГУ и московскими синергетиками и психологами МГУ, ИФ РАН, [74, 251, 402].

ПРИНЦИПЫ СИНЕРГЕТИКИ И ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ. Синергетика в первую очередь представлена ее идеологами-основателями Г. Хакеном, И. Пригожиным, С. Курдюмовым. Однако в гуманитарной сфере мы находим многие идеи синергетики еще до становления этой науки у наших психологов, физиологов, педагогов, философов (А.

Ухтомский, М. Бахтин, Л. Выготский, Г. Леонтьев, Г. Щедровицкий, В.

Стёпин), в идеях постнеклассической науки, деятельностного подхода и развивающего обучения.

Синергетика в сфере образования и педагогики несет большой эвристический потенциал, дает не только новый язык для перевода известных положений и терминов (хотя только ради этого вряд ли стоило ее применять), но и эволюционную методологию управления образовательным процессом с учетом феноменов самоорганизации в образовательном пространстве. Однако следует еще усмотреть в наших проблемах игру синергетических принципов, иначе не удастся построить адекватные модели.

Применим теперь методологические принципы синергетики главы 2 к процессам взаимодействия образовательных учреждений разного уровня в некотором регионе.

Гомеостатичность. Гомеостаз — это поддержание программы функционирования системы в некоторых рамках, позволяющих ей следовать к своей цели-аттрактору. В нашем рассмотрении под системой может пониматься как отдельное образовательное учреждение, так и образовательная система региона или вся система образования России в целом, и тогда аттрактором-целью является как задача подготовки выпускников заданного уровня требований, определяемых в конечном счете социальным заказом, так и способ-траектория обучения. Обратные связи, фиксирующая программа функционирования определяются обязательными федеральными программами, уставными нормативами образовательных учреждений, традициями образовательной системы, а также механизмами их реализации.

Формирующие потоки в образовательных системах — это прежде всего потоки ресурсов материальных, административных, информационных, но следует также принимать во внимание и психологический, мотивационноценностный ресурс, или, как раньше говорили, — человеческий фактор.

Особенности кризиса современной школы заключаются именно в том, что в сегодняшней России невозможно осуществлять программу гомеостаСинергетика и образование за в привычном смысле: за сравнительно короткий срок сменился социальный заказ, ослабели потоки материальных и административных ресурсов, в то время как резко возросли информационные потоки и деформировались потоки мотивационно-ценностных ресурсов. Потеря материальных потоков из центра лишь частично компенсируется за счет региональной, муниципальной поддержки, спонсорства, попечительства. Административный ресурс сегодня дополняется различными формами школьного самоуправления и спонсорской помощи, позволяющими хоть как-то держаться на плаву. Однако справится с обвальными информационными потоками и ценностным сдвигом невозможно без радикального изменения аттрактора, т.е. смены форм образовательных траекторий, иного содержания и методов организации учебного процесса.

Иерархичность. Основным смыслом структурной иерархии является составная природа вышестоящих уровней по отношению к нижестоящим.

Всякий раз элементы, связываясь в структуру, передают ей часть своих функций, степеней свободы, которые теперь выражаются от лица коллектива всей системы как параметры порядка. Такова в идеале роль законодательства в обществе, делегировавшего государству часть свобод своих граждан; такова роль и нормативно правовых, инструктивных документов, но лишь в случае, когда педагогическая среда их принимает и способна выполнять. При рассмотрении двух соседних уровней в состоянии гомеостаза принцип подчинения гласит: долгоживущие переменные управляют короткоживущими. Вышележащий уровень управляет нижележащим, хотя сам и образован из его элементов (в этом заключается смысл так называемой круговой причинности в самоорганизующихся системах).

Именно так иерархизована любая административная система, в том числе и образовательная. Поэтому любые образовательные реформы сверху обречены, если они неадекватны целям лежащих ниже уровней, образовательных субъектов разного уровня. В противном случае цена администрирования может быть дороже выигрыша от ожидаемого результата.

Например, все попытки сократить административный аппарат вызывали за последние тридцать лет лишь его увеличение.

В российском образовательном кризисе наблюдается ослабление функций федеральных управляющих административных потоков в силу их неспособности реагировать на быстроменяющуюся социальные потребности, ведь это самые медленные долгоживущие управляющие параметры.

Как передача больших административных полномочий на региональный или школьный уровень позволяет оперативно решать многие проблемы, что оправдывает существование разнообразных форм школьного самоуправления и повышение социальной активности образовательных учреждений.

Нелинейность. Нелинейность есть нарушение принципа суперпозиции в некотором явлении: результат действия суммы причин не равен сумме результатов отдельных причин. Кроме того, коллективные действия не сводятся к простой сумме индивидуальных независимых действий. В решаемой нами задаче взаимодействия образовательных учреждений разного уровня линейное управление возможно из единого цен тра при запрете коммуникации учреждений между собой, то есть жесткое командное администрирование. Учет коллективных взаимодействий приводит к нелинейным откликам на административные воздействия. Сетевые коммуникации создают собственные иерархические уровни, образуя второй контур самоуправления, живущий параллельно административным центрам, дополняющий их и зачастую более оперативный, чем административные воздействия.

Незамкнутость (открытость). Иерархический уровень может развиваться, усложняться только при обмене веществом, энергией, информацией с другими уровнями. Именно внешние потоки и являются управляющими параметрами систем; изменяя их, мы проводим систему чередой перестроек-бифуркаций. Однако в человекомерных системах внешнее и внутреннее иногда меняются местами, например, мотивационный ресурс является как внешним, так и внутренним, но в разных контекстах.

Неустойчивость. Точки неустойчивости систем, в том числе и образовательных, и есть самые эффективные состояния для управления ими.

Выводя систему в неустойчивое состояние, мы лишаем ее адаптивных способностей гомеостаза — отрицательных обратных связей, на преодоление которых теперь не надо тратить энергию управляющего воздействия.

В образовании это хорошо иллюстрирует метод проблемного обучения:

новая идея рождается, когда учащийся находится в неустойчивом состоянии хаоса сомнений и выбора при высоком мотивационном фоне. В частности, новый материал желательно подавать именно в такие моменты.

В этом суть генерации ценной информации (Чернавский, Р. Том).

Динамическая иерархичность (эмерджентность). Основной принцип прохождения системой точек бифуркаций, ее становления, рождения и гибели иерархических уровней. Этот принцип описывает возник новение нового качества системы по горизонтали, т.е. на одном уровне, когда медленное изменение управляющих параметров мегауровня приводит к бифуркации, неустойчивости системы на макроуровне и перестройке его структуры. В точке бифуркации коллективные переменные, параметры порядка макроуровня возвращают свои степени свободы в хаос микроуровня, растворяясь в нем. Затем в непосредственном процессе взаимодействия мега- и микроуровней рождаются новые параметры порядка обновленного макроуровня. Именно здесь происходит эволюционный отбор альтернатив развития макроуровня. Это ключевой принцип синергетики. Любой процесс демократического голосования или выборов — имитация этого принципа. В образовательных проСинергетика и образование странствах он описывает инновационные механизмы и явления смены доминант, рождение коллективных инициатив и новых образовательных программ и т.д.

Наблюдаемость. В синергетике это относительность интерпретаций к масштабу наблюдений и изначально ожидаемому результату. Целостное описание иерархической системы складывается из коммуникации между наблюдателями разных уровней, подобно тому, как общая карта области сшивается из мозаики карт районов. В социальных системах огромную роль начинают играть культуро-исторические, личностные особенности наблюдателей.

В нашем случае речь идет о коммуникации наблюдателей-акторов из различных образовательных пространств, из различных образовательных учреждений. Фактически, наша задача — сформировать обогащенное, динамичное образовательное пространство, лишенное коммуникативных разрывов, адаптивное к социальным потребностям общества и региона, осуществляющее преемственность и согласованность в процессах непрерывного образования. Синергетика дает возможность не навязать, а вырастить такое пространство. Несмотря на то, что управление идет сверху вниз, инновационные потоки идут снизу вверх, осуществляя адаптацию целостной системы к социальным изменениям.

Управляющая вертикаль должна лишь поощрять и отбирать здоровые инновационные формы.

МОДЕЛЬ УПРАВЛЯЕМОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РАЗНОГО УРОВНЯ НА БАЗЕ РЕГИОНА. [402]

Модель комплекса «Универгимназия» как открытая развивающаяся система создана с целью объединения многоуровневого образователь ного пространства региона. Это дает возможность решить следующие задачи:

— обеспечить устойчивое взаимодействие образовательных учреждений для повышения качества образования в регионе;

— обеспечить взаимодействие образовательных учреждений с органами государственного управления и общественностью;

— разработать систему управления многоуровневым образовательным пространством региона на основе принципов эволюционно-синергетической парадигмы;

— обеспечить адаптацию образовательных учреждений в постоянно изменяющемся социокультурном пространстве Удмуртской Республики;

— создать модель единого информационного пространства региона для повышения эффективности использования интеллектуальных, информационных, научных, инновационных ресурсов образовательных учреждений разного уровня в Удмуртской республике;

— подготовить высококвалифицированных сотрудников при переходе к новому режиму сотрудничества;

— обеспечить единство учебного, научного и инновационного процессов различных видов учебных заведений во взаимосвязи с экономи кой и социальной сферой, создавая систему непрерывности образовательного процесса и взаимосвязь образовательных программ различных уровней.

Регионально - сетевое Комплекс «Универгимназия» является сложной, открытой, самоорганизующейся системой, позволяющей регулировать взаимодействие учреждений разного уровня и статуса, структурой, позволяющий решать вопрос оформления нормативно-правовых отношений между учреждениями разного уровня и с разными формами собственности в рамках единого образовательного пространства.

Рассмотрим основные компоненты, представленные на рис. 9.

1. Базовый Университетский комплекс включает базовый региональный университет или университеты с их образовательными, научными и организационно-методическими подразделениями, филиалами, кадровым потенциалом, системами повышения квалификации, издательской базой и т.д.

2. Базовый Гимназический комплекс включает гимназии (или общеобразовательные учреждения повышенного уровня), экспериментальные площадки Министерства образования Российской Федерации, экспериСинергетика и образование ментальные площадки региона, экспериментальные площадки базовых университетов.

Данные образовательные структуры разного уровня являются субъектами единого образовательного пространства комплекса «Универгимназия» и выступают одновременно и как субъекты, и как объекты, и как условие и средства единого образовательного процесса, реализуя принцип круговой причинности и коммуникации. Такое взаимодействие предполагает структурно-функциональные изменения в образовательном пространстве региона средствами единого образовательного комплекса «Универгимназия» с двумя ведущими комплиментарными соподчиненными структурами: Базовый Университетский комплекс (УК) и Базовый Гимназический инновационный комплекс (ГК).

Базовый Университетский комплекс осуществляет головную функцию по разработке синергетической методологии непрерывного образования и сетевой коммуникации.

Базовый Гимназический инновационный комплекс предполагает развитие обогащенной образовательной среды (на базе гимназии № 56).

Эти два базовых центра являются некими иерархическими этажами для реструктурирования и формирования образовательного пространства региона через создание третьего компонента — Регионального-Сетевого Комплекса (РСК).

Регионально-Сетевой Комплекс объединяет образовательные учреждения региона (от дошкольных до высших). Он формирует единое информационное пространство на основе принципов открытости и доступности не только для образовательных учреждений разного уровня, но и для общественных и государственных структур с регулярными обратными связями. Это могут быть банки образовательных услуг, сайты, чаты, электронные библиотеки, Интернет-конференции, школы-семинары, в том числе, в сети, для школьников, преподавателей, педагогов, попечителей, родителей и т.д.

Необходимость такой структуры диктуется системно-синергетическими принципами иерархичности и гомеостаза, необходимыми для поддержания программы функционирования за счет отрицательных обратных связей. Гомеостаз, осуществляемый за счет отрицательных обратных связей в наиболее жесткой форме, — это нормативные документы. Наиболее адаптивный механизм гомеостаза связан с образовательной традицией, стилями, навыками. Внутри самих документов заложен порядок их самоизменения и саморазвития.

Каждый из трех участников развивающего образовательного пространства (Гимназический Комплекс, Университетский Комплекс, Регионально-Сетевой Комплекс) взаимодействуют по принципам синергетики, поэтому в каждом из них предполагаются следующие функции: организационная, мониторинговая, информационная, коммуникационная, аналитическая (как некое рефлексивное начало).

МЕХАНИЗМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ МОДЕЛЬЮ

КАК ПРОЦЕСС СИНЕРГИЙНОГО СОГЛАСОВАНИЯ.

Синергетика управления образовательного пространства заключается в первую очередь в том, чтобы создать условия для продуктивной коммуникации, коммуникаций для последующего партнерства участников и структур образовательного пространства в условиях общей недостаточности ресурсов.

Из всех возможных сценариев взаимодействия участников образовательного пространства чаще всего используется лишь те, в которых процесс коммуникаций инициирован из этой образовательной среды.

Отметим также, что коммуникация — не только необходимое условие создание целостности, но и механизм мониторинга образовательного пространства, а также управления с помощью изменения уровня коммуникативной связности или коммуникативных разрывов.

В первом модельном приближении обсуждение проще всего проводить в когнитивной графике.

РЕАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛИ В КОГНИТИВНОЙ ГРАФИКЕ. Рассмотрим этапы взаимодействия участников в едином образовательном пространстве.

I этап. Попарные взаимодействия. На данном этапе происходит согласование программ средней и высшей школы, создание совместных спецкурсов преподавателями Университета и Гимназии, совместная организация и мониторинг социально-регионального заказа на образовательные услуги, организация единого Интернет-центра, совместная методическая и экспериментальная работа (рис. 11).

УГК — Университетско-Гимназический комплекс.

УРСК —Университетско-Региональный сетевой комплекс (союз вузов, создание ФПК).

ГРСК — Гимназический региональный сетевой комплекс.

УГК УРСК

Рис. 11. Когнитивно-генетический граф образования В результате взаимодействия в комплексе создаются новые структуры: центры повышения квалификации работников образования по направлениям инновационной деятельности; УНИРО — учебно-научный институт развития образования как структурное подразделение Университетов, созданных для развития системы образования, изменения ее структуры и содержания, управления развитием образования; Филиалы высших образовательных учреждений.

II этап. Согласование целей и функций участников целостного образовательного пространства. Результатом второго (основного) этапа является создание Университетско–Гимназического Регионального Сетевого Комплекса (УГРКС) — «Универгимназия» (рис. 12). Комплекс «Универгимназия» — открытая эволюционная система в потоках социальных изменений, в которой осуществляются как многочисленные процессы самоорганизации в сетевом комплексе, так и возможности административного управления через постоянные каналы и управление стимулированием и отбором процессов самоорганизации.

Модель управления. В соответствии с принципами синергетики построена модель управления образовательным пространством. В этой модели целью управления является такое согласованное взаимодействие элементов системы, которое бы обеспечило и функционирование элементов, и существование всей системы в целом, обеспечило сохранение и развитие системы образования, создание условий для развития коммуникативных связей между образовательными учреждениями региона. В конечном счете цель управления – создание условий для развития личности. Задача управГлава ления — оптимизация взаимодействия исключающих друг друга процессов сохранения и изменения, происходящих в образовательном пространстве. Критерием этой оптимизации будет мера обеспечения развития субъектов образовательного пространства, мера существующих для этого возможностей, мера свободы выбора.

УГК УК УРСК

УГРСК УГРСК

Рис. 12. Когнитивно-генетический граф Университетско – Гимназического Регионального Эту задачу можно представить как комплекс задач двух уровней:

а) тактических — управление спонтанно сложившимся многообразием;

б) стратегических — управление самим процессом возникновения многообразия.

Управление сложившимся и формирующимся многообразием может осуществляться в соответствии со следующими принципами. Принцип многообразия подразумевает, что в случае, когда цель управления — создание условий для развития коммуникативных связей, управление ориентировано на создание и поддержку многообразия существующих и возникающих связей между элементами системы образовательного пространства. Принцип единства утверждает, что любое управление невозможно без организации устойчивых связей, форм общности элементов сложившегося многообразия, подчинено единой цели, что, в свою очередь, ограничивает степени свободы каждого из элементов. На первый взгляд, эти принципы противоречат друг другу. Следование одному исключает действие другого. Искусство управления открытой системой образовательного пространства состоит в том, чтобы обеспечить развитие многообраСинергетика и образование зия и сохранить одновременно стабильность структуры образовательного пространства. Это возможно только в том случае, когда эти принципы будут использоваться как дополняющие, взаимообуславливающие, а не исключающие друг друга.

В открытой системе новые элементы многообразия, возникающие спонтанно, угрожают сложившейся системе связей, требуют своего места в этой системе, вторгаются в нее, нарушая ее единство. Для сохранения этого единства необходимо, чтобы управление носило превентивный характер, предвидело возникновение новых элементов, поддерживало гибкость, вариативность связей между элементами, сохраняло определенную меру их свободы. Это позволит сохранить единство элементов в их отношении друг к другу, обеспечить условия для возникновения новых элементов, повышения степени их многообразия. Возникновение нового возможно там, где предоставлены для этого большие возможности, где имеется большая свобода выбора.

В данном случае действует принцип избыточности, благодаря которому возникающие новые элементы сохраняются все независимо от того, имеются ли ближайшие перспективы включения их в сложившуюся систему. Именно это избыточное многообразие создает спектр возможных направлений развития системы образовательного пространства, предоставляет материал для отбора наиболее оптимальных тенденций этого развития. Искусство управления будет состоять в том, чтобы обеспечить условия отбора не директивного, а естественного характера, соответствующего собственным тенденциям развития системы.

Условием формирования самоорганизующихся структур является наличие формирующих потоков. В образовании мы отмечаем следующие типы потоков: информационные (степень коммуникативности), ресурсные (время, финансы, кадры и материальное обеспечение). В свою очередь, управление процессом самоорганизации может быть представлено тремя основными типами.

Параметрическое: создание и фиксация управляющих потоков, которые являются управляющими параметрами. Это текущее среднесрочное управление в состоянии нормы, управление на макроуровне.

Динамическое: ситуационное, быстрое реагирование, принятие решений в точках выбора — бифуркациях, состояниях неустойчивости и динамического хаоса. Управление краткосрочными процессами на микроуровне.

Игровое: установление правил коммуникации, логики взаимодействий. Стратегическое, долговременное управление на мегауровне. Возникают традиции, крупномасштабное моделирование.

При этих типах управления образовательное пространство самоорганизуется за счет своих параметров порядка, иначе — коллективных переГлава менных, возникающих в процессе динамической иерархизации системы отношений субъектов среды.

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ФОРМАЛИЗАЦИЯ МОДЕЛИ. Перейдем от когнитивных моделей и поясняющей графики к математической формализации отношений и управляющих начал субъектов образовательного пространства. Основанием для моделирования является когнитивный граф согласования целостного образовательного пространства.

В качестве математического инструментария моделирования используем теорию нелинейных дифференциальных уравнений, являющуюся на сегодня наиболее развитым аппаратом исследования сложных развивающихся систем. При исследовании открытых систем, способных к самоорганизации, в качестве динамических переменных выступают самые различные величины, например, характеристики субъектов образовательного пространства.

Будем обозначать символами Уi, Гi, Рi переменные характеристики, относящиеся к трем субъектам образовательного пространства соответственно: Уi — Университетскому базовому комплексу; Гi — Гимназическому базовому комплексу; Рi — Регионально-Сетевому базовому комплексу. Каждая переменная может нести дополнительные дискретные, внутренние степени свободы — типы характеристик, такие как степень информатизации, уровень коммуникативности, величина административного ресурса, инновационный потенциал, уровень методического обеспечения, организационный потенциал, кадровый потенциал, материальный ресурс, уровень финансирования и т.д., относящиеся к данной переменной и обозначаемые натуральными индексами i, j, k.

Обращаясь к когнитивному анализу, проведенному в предыдущих разделах, можно заключить, что простейшая формализация когнитивного графа согласования (рис.13) интерпретируется дифференциальной динамической системой, которая задается многомерной системой нелинейных обыкновенных дифференциальных уравнений. В левой части стоят производные переменных по времени, а в правой части — нелинейные полиномы третьей степени плюс алгебраические балансовые уравнения на коэффициенты системы с учетом потоков государственного регулирования и региональных источников.

Производные по времени означают приращение тех или иных характеристик за «отчетный период», при необходимости можно было бы ввести модель с дискретным временем, но для простоты качественного анализа системы время выбрано непрерывным. В отсутствии левой части, когда все производные равны нулю, мы получаем стационарную систему без внутренней динамики развития, которая может оказаться и неустойчивой.

Константные члены аi отвечают линейному расширенному воспроизводству качеств системы и могут быть ассоциированы с простым экстенсивным способом развития системы в отсутствие других слагаемых в правой части. Например, за счет внутренних резервов системы, или прямых дотаций государства, не зависящих от изменений характеристик системы.

При этом наблюдается линейный по времени рост (убывание показателей системы).

Линейные члены в правой части — коэффициенты bi j, ci j, дi j, bi j, ci j, дi j, если они доминируют, отвечают быстрым экспоненциальным и колебательным процессам в системе. Это возможно как за счет феноменов прямого донорства, спонсорства или передачи ресурсов одних субъектов образовательного пространства другим, так и за счет потоков, обладающих постоянством удельных характеристик. Например, государственное финансирование, пропорциональное числу учащихся, фонд поощрения, растущий пропорционально числу отличников-студентов, числу методических пособий или изобретений, инноваций.

риц ственно парным межсубъектным взаимодействиям. Их величины задают интенсивность стилей партнерства, парных симбиозов на основе обмена и сотрудничества по взаимовыгодным качествам. Например, обмен кадровыГлава ми ресурсами. Может происходить обмен преподавателями, учащимися (обмен опытом); обмен кадровыми и материальными ресурсами (приглашение преподавателей для ведения учебного процесса); материального и инновационного (создание экспериментальных площадок, научные, инновационные гранты) и т.д. Но возможны и эффекты типа «хищник-жертва».

Отметим, что возможно рассмотрение и квадратичного самодействия отдельных субъектов вида УiУi, ГiГi, РiРi, но поскольку в модели делается акцент на межсубъектное взаимодействие, мы их для простоты рассмотрения, опускаем. Такое самодействие может привести к так называемым режимам с обострением или, наоборот, к эффектам самоограничения.

Трехсторонние взаимодействия. Коэффициенты трехмерной матрицы и ik,i,m, и ik,i,m, и ik,i,m отвечают процессам коллективного согласования участников образовательного пространства региона, возникновению гармоничного целостного организма образовательной системы непрерывного образования на всей территории региона. Именно эта цель диктует разделение функций субъектов и координацию их усилий, отраженную в коэфи ik,i,m. Они призваны выровнять потоковые дисбаланфициентах матрицы сы, неизбежно возникающие в сложной системе. Здесь происходят множественные циклические обмены типа: методология (Университет) — методики (Гимназия) — массовый педагогический эксперимент и обратный поток инноваций (Региональный сетевой комплекс) и т.д.

Предложенная модель имеет решения, которые зависят от множества параметров, причем размерность пространства параметров весьма велика и равна 3 N ( N 1) 3, где N — число дискретных типов характеристик, отвечающих одному из трех субъектов образовательного пространства.

При допущении, что есть лишь один тип характеристик N = 1, например, степень информатизации, число параметров равно 24, при N = 2 равно 162, при N = 3 равно 396 и т.д. Мы видим, что анализ решения нелинейных уравнений, зависящего от такого числа параметров, очень трудоемок, почти невозможен. Поэтому возникает потребность редукции системы к более простой, а также выделение наиболее существенных анализируемых параметров.

Это особая, творческая экспертная задача. Проблема сегментирования модели на подпространства параметров малых размерностей позволила бы провести не только компьютерный анализ для конкретных параметров, но и исследовать решения в их окрестности, определить возможные аттракторы и бифуркационные множества, использовать тезаурус парадигмальных моделей качественной теории дифференциальных уравнений и теории катастроф. Это особенно важно, потому что многие параметры и количественные критерии в социогуманитарной сфере нечетко определены, и само моделирование становится, по словам академика В.И. Арнольда, «мягким моделированием», дающим скорее качественное описание динамики системы, нежели точный количественный результат. Фрагменты приведенной модели могут описывать достаточно богатый спектр поведения систем, начиная от стационарных состояний точечных и колебательных аттракторов (типа модели «хищник – жертва») до хаотической динамики.

СТРУКТУРА УПРАВЛЕНИЯ ЦЕЛОСТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ

ПРОСТРАНСТВОМ. Для управления коллективными действиями участников ОП необходимы специальные координирующие органы и формы, которые, собственно, и должны стать рефлексивным контуром управления, дополнительным к уже имеющейся административной вертикали. Они должны осуществлять целостное управление: от создания инновационной среды и обмена опытом до создания рекомендательных методик, нормативных актов и организации инспекторских проверок.

Идея управленческой структуры проста: каждый элемент когнитивного графа целостного образовательного пространства должен быть представлен некоторой управленческой структурой. Такими структурами являются как уже существующие элементы образовательного пространства (Уi, Рi, Гi,), так и элементы еще двух уровней управления, возникших в процессе согласования функций целостного образовательного пространства.

Помимо государственного административного регулирования, задающего первый уровень управления, т.е. традиционные рамки образовательного процесса конкретного учреждения, мы вводим еще два, обеспечивающие коллективные процессы самоорганизации в целостном образовательном пространстве.

Наиболее важным в иерархии является уровень тройственных соглаи ik,i,m, и ik,i,m, и ik,i,m сований, кольцевых практик, задаваемый матрицами. Здесь управление должно осуществляться через регулярные конференции или съезды всех участников образовательного пространства и через постоянно действующий Координационный Совет региона. В Совет имеет смысл вводить представителей базовых университетов и гимназий, представителей районных образовательных единиц, представителей местной администрации, социально-ответственного бизнеса и попечительских структур. Именно он должен осуществлять совместно с государственными образовательными структурами целостную образовательную политику в регионе, но, в отличие от государственных структур, основой его существования мог бы служить, например, договор о социальном партнерстве как одной из форм, принятых в развитом гражданском обществе. На этом уровне в целях оперативного мониторинга и инновационных обменов очень полезно ввести постоянное представительство всех образовательных учреждений в интерактивной форме через непрерывный ИНТЕРНЕТ форум-конференцию.

Второй, подчиненный уровень парных взаимодействий субъектов обеik, j, ж ik, j, зik, j, ~i k, j, жik, j, ~ik, j, разовательного пространства, матрицы ~,ж,~~ еi зi задают особую свободу и гибкость процессам самооргаi низации, они играют основную роль в фазах становления целостного образовательного пространства региона и являются его инновационной лабораторией. Соответствующие парные отношения субъектов следует оформлять в управленческие структуры подобным же образом.

Более подробный анализ требует дополнительной проработки нормативной базы конкретного региона, а также создания и апробации пилотных проектов. Отметим в заключение, что описанная система взаимодействия и управления субъектами целостного образовательного пространства обладает фрактальными свойствами и может воспроизводиться в каждом районе региона в упрощенном виде. Кроме того, она может быть (при должной доработке) взята за основу модели функционирования целостного образовательного пространства России.

Литература: [25, 31, 34, 62—71, 73, 74, 74а, 74б, 100—102, 163а, 186, 232, 245, 256, 308, 357]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Cинергетика возникла как теория кооперативных явлений в задачах лазерной тематики, но постепенно приобретала более общий статус теории, описывающей незамкнутые, нелинейные, неустойчивые, иерархические, развивающиеся системы. Уже в области естествознания существует оппозиция такому холистическому толкованию синергетики. Кто-то предпочитает говорить только о нелинейной динамике, или о теории диссипативных систем, теории открытых систем, теории динамического хаоса, аутопоэзисе и т.д., и все эти теории, безусловно, применяются синергетикой.

На наш взгляд, апология синергетики может быть оправдана лишь после введения в рассмотрение проблематики наблюдателя человекомерных систем, самореферентных систем; синергетики как методологии, расширенной на область целостной культуры. Ведь процесс моделирования неизбежно включает эпистемологические принципы синергетики в тесной взаимосвязи с ее онтологическими принципами. Именно в этом расширительном толковании мы и понимаем синергетику в данной работе, тем более что в этом веке синергетика обретает второе дыхание в связи с бумом междисциплинарных проектов, прогнозов и моделей в гуманитарной сфере, где она незаменима в области взаимодействия предметных знаний, математического моделирования и практической философии. Незаменима она и в образовании при формировании холистического мировоззрения человека нового века. С философской точки зрения синергетика — это междисциплинарный подход, рассматривающий проблемы становления и развития, их механизмы и представления. Но здесь важно избежать другой крайности, не профанировать идеи и методы синергетики, не увлекаться модной синергетической фразеологией, произвольно сплетая метафоры;

но, оставаясь на позициях конкретной науки, использовать ее потенциал как технологию универсалий, реализуемую в практической деятельности.

Границы применимости синергетики по-прежнему являются предметом дискуссии, в том числе и философской, но, на наш взгляд, только сама практика моделирования сможет их надежно установить. Мне хочется верить (и в основании этой веры лежат веские аргументы, приведённые, в частности, и в этой книге), что в ближайшие годы синергетика в союзе с практической философией будет не только надежной основой для решения междисциплинарных проблем, но и станет поставщиком новых высоких гуманитарных и интеллектуальных технологий будущего.

ЛИТЕРАТУРА

1. Акчурин И.А. Развитие понятийного аппарата в теории самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

2. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М.: ИФ РАН, 1993. 217с.

3. Андреев А.Ю., Бородкин Л.И., Леванов М.И. Синергетика в социальных науках, пути развития, опасности и надежды // Круг идей: макро- и микроподходы в исторической информатике. Минск, 1998.

4. АндриановИ.В., Баранцев Р.Г., Маневич Л.И. Асимптотическая математика и синергетика. Путь к целостной простоте. М.: УРСС, 2004. 303 с.

5. Анисов А.М. Время и компьютер. Негеометрический образ времени. М., 1991.

6. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 7. Арманд А.Д. Анатомия кризисов /Под ред. В.М.Котлякова. М., 1998. 480 с.

8. Арнольд В.И. Жесткие и мягкие математические модели. М.: МЦНМО, 2000.

9. Аршинов В.И. На пути к квантовой эпистемологии // Проблемы и методы постнеклассической науки. М., 1992.

10. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика: эволюционный аспект // Самоорганизация и наука. М., 1994. С. 229–243.

11. Аршинов В.И., Буданов В.Г., Суханов А.Д. Естественнонаучное образование гуманитариев: на пути к единой культуре // Общественные науки и современность, №5, 1994. С.113–118.

12. Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтологии и эпистемология синергетики. М., 1997. С. 12–25.

13. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика на рубеже ХХ -- ХХI веков /Под ред.

А.И.Панченко. М., 2006. 217 с.

14. Аршинов В.И. Событие и смысл в синергетическом измерении // Событие и смысл: (Синергетический опыт языка). М., 1999. С. 11–38.

15. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия, наука, цивилизация /Под ред. В.В.Казютинского. М., 16. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФ РАН, 1999. 203 с.

17. Аршинов И., Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 107–120.

18. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганизации: новые горизонты // Эпистемология и постнеклассическая наука. М., 1992. С. 3–26.

19. Аршинов В.И., Буданов В.Г., Войцехович В.Э. Принципы процессов становления в синергетике // Тр. XI Междунар. конф. «Логика, методология, философия науки». Т. VII. М.–Обнинск, 1995. С. 3–7.

20. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Этос становящегося наблюдателя. // Философия науки. Выпуск 11. Этос науки на рубеже веков. М., 2005. С.182–195.

21. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Когнитивные основания синергетики // Синергетическая парадигма: нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002.

С. 67–108.

22. Аршинов В. И., Буданов В.Г. Роль синергетики в формировании новой картины мира // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире / Отв. ред. Н.К. Удумян. М., 2004. С. 374–393.

23. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика как инструмент формирования новой картины мира // Человек, наука, цивилизация: К 70-летию акад. В.С.Стёпина / Отв. ред И.Т. Касавин. М., 2004. С. 428–463.

24. Аршинов В.Г., Буданов В.Г. Сознание и осознание в синергетике // Синергетика на рубеже ХХ – ХХI веков /Под ред. А.И.Панченко. М.: 2006. С. 102–137.

25. Аршинов В.И., Буров В.А., Гордин П.М. Становление субъекта постнеклассической науки и образования // Синергетическая парадигма / Под ред. В.Г. Буданова. М., 2006. С. 114–136.

26. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: МГИДА, 2002.

27. АхиезерА.С. Россия: критика исторического опыта. Социокультурная динамика России. От прошлого к будущему. Т. 1. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

28. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Хаос, пространство, самоорганизация // Самоорганизация и наука. Опыт философского осмысления. М., 1994. С. 275–305.

29. Баженов Л.Б. Редукционизм в научном познании // Природа 1987. № 9.

30. Баксанский О.Е. Коэволюционные репрзентации в современной науке // Методология биологии: новые идеи (синергетика, семиотика, коэволюция) /Ред.

О.Е. Баксанский. М., 2001. С. 44–64.

31. Баранцев Р.Г. Синергетика в естественнонаучном образовании. М.: URSS, 32. Баранцев Р.Г. Становление тринитарного мышления. Москва–Ижевск.: РХД, 2005. 124 с.

33. Басин М.А., Шилович И.И. Синергетика и Интернет. СПб.: Наука, 1999.

34. Безручко Б.П., Короновский А.А., Трубецков Д.И., Храмов А.Е. Путь в синергетику. Экскурс в десяти лекциях. М.: URSS, 2005.

35. Бергсо А. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1998.

36. Бескова И.А. Альтернативный дискурс // Противоречие и дискурс /Под ред.

И.А. Герасимовой. М., 2005. С. 25–44.

37. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования. М., 1972. С. 20–37.

38. Бестужев-Лада И.В. «Международная академия исследования будущего» // Вестник Российского философского общества. №1, 2004.С. 4–18.

39. Библер В.С. От наукоучения к логике культуры: два философских видения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1991. 194 с.

40. Бир С. Мозг фирмы. М.: УРСС, 2005.

41. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Едиториал УРСС, 1997.

42. Бовзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций. Киев.: Институт социологии НАН Украины, 2002. 437 с.

43. Богданов А.А. Тектология. М., 1989.

44. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм.

СПб., 2004.

45. Буданов В.Г. Синергетические механизмы роста научного знания и культура // Философия науки. Вып. 2. М., 1996. С.191–199.

46. Буданов В.Г. О синергетических механизмах роста рационального знания // Труды междунар. Конф. Экологический опыт человечества: прощлое в настоящем и будущем. Симпозиум – Проблемы самоорганизации в природе, машинах и сообществах. М., 1995.

47. Буданов В.Г. Этика, эсхатология, синергетика // Синергетика, философия, культура. М., 2001. С. 66–71.

48. Буданов В.Г. Принципы синергетики и язык. Синергетика человекомерной реальности // Философия науки. М., 2002. № 8. С. 340–354.

49. Буданов В.Г. Проблема параметров порядка и глобализация. Глобализация:

синергетический подход. М.: РАГС, 2002. 437 с.

50. Буданов В.Г. Мезопарадигма синергетики в социосинергетике // Рационализм и культура на пороге III тысячелетия: Материалы III Российского философского конгресса. Том 2. Ростов-на-Дону, 2002. С. 365–366.

51. Буданов В.Г. Принципы синергетики и управление кризисом // Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности /Под ред.

О.Н. Астафьевой. М., 2003. С. 86–99.

52. Буданов В.Г. Синергетика для гуманитариев. Пять лет спустя // Синергетика и образование. М., 1997.

53. Буданов В.Г. Принципы синергетики для пешеходов. Математика, компьютер, образование // Тр. междунар. конф. Дубна–98. Т. 5. Ч. 1. М., 1998. С. 128– 54. Буданов В.Г. Принципы гармонии, как эволюционные синхронизмы – начала демистификации // Тр. междунар. конф. «Математика и искусство», Суздаль 23–27 сент. 1996. М., 1997.

55. Буданов В.Г. Принципы гармонии как холистические правила эволюционного суперотбора // Современная картина мира. Формирование новой парадигмы /Ред.: А.Э.Азроянц, В.И.Самохвалова. М., 1997. С. 109–123.

56. Буданов В.Г. Синергетическая алгебра гармонии // Синергетическая парадигма /Под ред. В.И.Аршинова, В.Г.Буданова, В.Э.Войцеховича. М., 2000.

С. 121–137.

57. Буданов В.Г. Междисциплинарные технологии и принципы синергетики // Человек – Философия – Гуманизм: Материалы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4–7 июня 1997). Том YIII. СПб., 1998.

С. 29–33.

58. Буданов В.Г. Гармония как принцип сквозной коммуникации универсума и эволюционного суперотбора // Человек – Философия – Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4– июня 1997). Т. III. СПб., 1997. С. 31–36.

59. Буданов В.Г., Маслова Е.В. Космомузыкальный код греческого мифа как антропологический феномен // Человек – культура – общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиозных исследований.

МГУ. Т. II. М., 2002. С.190–191.

60. Буданов В.Г. О метроритмических архетипах восприятия // Тез. тр. YII междунар. конф. «Нелинейный мир, языки науки – языки искусства» – Суздаль.

Ижевск, 2002. С.19.

61. Буданов В.Г. Косморитмическая сеть гармонии // Сакральное, иррациональное и мифологическое: Тр. VII конф. «Григорьевские чтения». Моск. муз. об-во /Ред.: М.С. Скребков-Филатов, И.Д. Григорьева, В.Е. Еремеев. М., 2005.

С. 139–149.

62. Буданов В.Г. Концепции естественнонаучного образования гуманитариев:

эволюционно-синергетический подход // Высшее образование в России. М., 63. Буданов В.Г., Мелехова О.П., Суханов А.Д. Естествознание для гуманитариев:

проблемы становления диалога // Тр. XI междунар. конф. «Логика, методология, философия науки». Секц. 10. Основания для гуманитарных наук. Т.1У.

Москва-Обнинск, 1995. С.103–108.

64. Буданов В.Г., Мелехова О.П., Стёпин В.С. Примерная программа дисциплины «Концепция современногоестествознания». М.: Мин-во Образования РФ, 65. Буданов В.Г., Мелехова О.П., Суханов А.Д. Примерная программа дисциплины «Концепция современногоестествознания». М.: Госкомвуз России, 1995. (так же: Высшее образование в России, №4, 1994. С. 53–58.) 66. Буданов В.Г. Эпоха бифуркаций и синергетика в образовании // Московский синергетический форум. Тезисы. М., 1996. С. 42.

67. Буданов В.Г. Синергетические стратегии в образовании. Синергетика и образование. М.: РАГС, 1996.

68. Буданов В.Г., Мелехова О.П., Стёпин В.С. Современное естествознание – фундаментальная общеобразовательная дисциплина. Предложения к новому поколению государственных образовательных стандартов // Естественнонаучное образование гуманитариев в контексте развития культуры XXI века. Тез.

докл. Всероссийской науч.метод. конф. Нижний Новгород., 1999. С. 64–66.

69. Буданов В.Г., Мелехова О.П. Концепции современного естествознания: Учеб.

пособие. М., 1999.

70. Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование, технологии и принципы синергетики // Синергетическая парадигма /Под ред. В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, В.Э. Войцеховича. М., 2000. С. 285–304.

71. Буданов В.Г. Трансдисциплинарное образование в XXI веке: проблемы становления // Будущее России в зеркале синергетики /Под ред. Г.Г. Малинецкого. М., 2006. С. 169–179.

72. Буданов В.Г. Синергетическая методология и междисциплинарность // Философия и будущее цивилизации: Тез. докл. и выст. IV Российского философского конгресса. Т. I. М., 2005. С.618–619.

73. Буданов В.Г. Синергетическая методология в постнеклассической науке и образовании // Синергетическая парадигма. Синергетика в образовании /Отв.

ред. В.Г. Буданов. М., 2006. С. 174–211.

73а. Буданов В.Г. Синергетическое моделирование сложных систем, и практическая философия //Философские науки. №5, 2007. С. 57–66.

74. Буданов В.Г., Журавлев В.А., Харитонова В.А. Управление образовательным процессом в современных условиях: инновации и проблемы моделирования // Синергетическая парадигма. Синергетика в образовании./Отв. ред. В.Г. Буданов. М., 2006. С. 450–469.

74а. Буданов В.Г. Эволюция дисциплинарного знания как процесс междисциплинарного согласования // Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности / Под ред. О.Н. Астафьевой. М., 2003. С. 331–340.

74б. Буданов В.Г. «Концепции современного естествознания» и»Философия науки»: проблемы взаимодействия учебных дисциплин //Эпистемология и философия науки. №2, 2007. С. 34–43.

75. Буданов В.Г. Синергетика ритмокаскадов в эволюционирующих системах // Юбилейная сессия РАЕН – «Леонардо Да Винчи ХХ века. К 100-летию А.Л.Чижевского». Тезисы. М., 1997, с. 34–35.

76. Буданов В.Г. Метод ритмокаскадов: о фрактальной природе времени эволюционирующих систем // Синергетика: Тр. семинара. Т. 2. М., 1999. С. 36–54.

77. Буданов В.Г. Мезопарадигма в социальном моделировании // Синергетика: человек, общество. М., 2000. С. 214–217.

78. Буданов В.Г. Ритмокаскады и их роль в космоземных связях // Стратегия жизни в условиях планетарного экологического кризиса. Т. 1. СПб., 2002. С. 207– 79. Буданов В.Г. Язык науки или наука языка // Филос. исслед. М., 2001. № 1.

80. Буданов В.Г. Ритмокаскады в истории // Тр. Междунар. конф. «Математическое моделирование социальной и экономической динамики». М., 2004.

С. 71–74.

81. Буданов В.Г. Ритмокаскады истории России // Стратегии динамического развития России. Единство самоорганизации и управления: Междунар. симпоз.

«Синергетика в решении проблем человечества XXI века: диалог школ». Т. 3.

Ч. 2. М., 2004. С. 31–33.

82. Буданов В.Г. Ритмокаскады истории: перестройка и глобализация // Перестройка: двадцать лет спустя. Клуб «Свободное слово». М., 2005. С. 308–322.

83. Буданов В.Г. Ритмокаскады истории: Россия и будущее цивилизации // Новые методы в социальных науках /Под ред. В.Г. Федотовой. М., 2006. С. 308–322.

84. Буданов В.Г. Делокализация как обретение смысла, к опыту междисциплинарных технологий // Онтология и эпистемология синергетики /Ред.: В.И. Аршинов, Л.П. Киященко. М., 1997. С. 87–100.

85. Буданов В.Г. Когнитивная физика или когнитивная психология // Событие и смысл. М., 1998.

86. Буданов В.Г. Принципы синергетики в диалоге формальных и естественных языков. Языки культур. Взаимодействие /Под ред. В.Л. Рабиновича. М., 2002.

С. 241–258.

87. Буданов В.Г. Синергетика коммуникативных сценариев // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания /Ред.: Л.П. Киященко, П.Д. Тищенко. М., 2004. С. 444–461.

88. Буданов В.Г. Синергетическая методология // Вопр. философии. 2006. № 5.

С. 79–94.

89. Буданов В.Г. Синергетика событийного языка в науке и культуре // Труды семинара «Синергетика» Т.3. М., 2000. С.296-307.

90. Буданов В.Г. Задачи коллективного потребления с иерархией приоритетов:

метод ритмокаскадов // Науч. вестн. МГТУ ГА. Прикладная математика и информатика. 2006. № 104. С. 51–60.

91. Буданов В.Г., Герасимова И.А. Квантовая механика и проблема сознания: перспектива междисциплинарного сотрудничества // Эпистемология и философия науки. №4, 2005. С. 56–63.

92. Буданов В.Г. Синергетическая методология и проблема диалога культур // Философия в современном мире: поиск методологических оснований МГУ–УлГТУ. Выпуск. 4. Ульяновск., 2005. С. 130–149.

93. Буданов В.Г. В поисках законов холизма. Синергетика, универсальный эволюционизм и универсальная история // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы./ Под ред. В.В. Казютинского. М., 2006. С. 118–127.

94. Буданов В.Г. Синергетика: проблемы, перспективы, трудности. Материалы круглого стола // Вопросы философии, №9, 2006. С.

95. Буданов В.Г. Существует ли естественный отбор? Материалы круглого стола // Под ред. Л.И. Фесенковой. Высшее образование в России. №8, 2006.

С. 149–150.

96. Буданов В.Г.: Многоликий детерминизм на рубеже столетий. Материалы круглого стола // Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме / Под ред. Е.А. Мамчур, Ю.В. Сачкова. М., 2001. С.

272–281.

97. Буданов В.Г. Нелинейный мир постнеклассической науки. Материалы круглого стола // Синергетическая парадигма / Отв. ред. Л.П. Киященко. М., 2004.

98. Буданов В.Г. Полилог в кругу проблем субъект-объектного единства. Материалы круглого стола // Философские науки. № 9, 2006.

99. Буданов В.Г. Полилог в кругу проблем субъект-объектного единства. Материалы круглого стола // Философские науки. №10, 2006.

100. Буданов В.Г., Мелехова О.П., Суханов А.Д. Концепции естественнонаучного образования для гуманитарных направлений бакалавриата и предварительные материалы по ЕНОГ // Материалы совещания Мин. Науки Высш школы РФ «Естественнонаучное образование в России». М., 1992.

101. Буданов В.Г. Естественнонаучное образование гуманитариев // Тезисы международного конгресса «Университеты на пороге III тысячелетия». М., 1993.

102. Буданов В.Г. Синергетика в образовании: возможности методологии. Материалы круглого стола // Фiлософiя освiти. №.3, Киiв, 2006.

103. Буданов В.Г. Синергетика в диалоге культур // Культурный контекст социальной самоорганизации / Под ред. И.С. Добронравовой и В.Б. Евтух. Киiв, 2006.

С. 134–146.

104. Буданов В.Г. Методология и принципы синергетики // Фiлософiя освiти. №.1, Киiв, 2006. С.143–172.

105. Буданов В.Г. Проблемы исторического прогноза и метод ритмокаскадов: моделирование будущего России // Новое в синергетике. Сознание, человек, общество /Под ред. Г.Г. Малинецкого. М., 2007.

106. Буданов В.Г. Самоорганизация времени: эволюция партитуры // Синергетика времени / Под ред. В.И. Аршинова. М., 2006. С. 46–72.

107. Буданов В.Г. Методологические принципы синергетики // Новое в синергетики / Под ред Г.Г. Малинецкого. М.: Наука, 2006. С. 312–322.

108. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке // Грани познания: Наука, философия, культура в XXI веке / Отв. ред. Н.К.Удумян. М., Наука, 2007.

109. Будущее России в зеркале синергетики. Серия. Синергетика от прошлого к будущему /Под ред. Г.Г. Малинецкого. М.: УРСС, 2006.

109а Бутусов К.П. «Золотое сечение в Солнечной системе». АН СССР. Астрометрия и небесная механика. Серия: Проблемы исследования Вселенной. Вып.7, Москва-Ленинград 1978. С. 475–500.

110. Бъюкенен П.Дж. Смерть Запада. М., 2003.

111. Вайдлих В. Социодинамика. Системный подход к математическому моделированию в социальных науках. М.: УРСС, 2005. 478 с.

112. Валлерстайн И. Мир, в который мы вступаем: 2000–2050 гг. М., 2001.

113. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: Лань, 114. Васюков В.Л. Квантовая логика. М.: ПЕР СЭ, 2005. 192 с.

115. Вартовский М. Модели. Репрезентация и научное познание // Из Бостонских исследований по философии науки. М., 1988.

116. Варшавский В.И., Поспелов Д.А. Оркестр играет без дирижера. М.: Наука, 117. Вигнер Э.П. Непостижимая эффективность математики в естественных науках // Этюды о симметрии. М., 1971. С. 182–198.

118. Вирт Н. Проектирование системы с нуля. М.: ИнфоАрт, 1998.

119. Владимиров Ю.С. Метафизика. М.: БИНОМ, 2002. 550 с.

http://www.synergetic.ru/science/index.php?article= losyn 121. Время мира. Вып 2: Структуры истории /Под ред. Н.С.Розова. Новосибирск, 121а. Волошинов А.В. Математика и искусство. М. 2000.

122. Воронин А.А. Миф техники. М.: Наука, 2004.

123. Выготский Л.С. Лекции по педологии. Ижевск, 1996.

124. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.

125. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII—XVIII вв.): Формирование научных программ Нового времени. М.: Наука, 1987.

126. Гайденко П.П. Время, длительность, вечность: Проблемы времени в европейской философии и науке. М.: Прогресс-Традиция, 127. Гарбузов Н.А. Музыкальная акустика М., 1939.

128. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1. СПб.: Наука, 1993.

129. Гейзенберг В. Физика и философия: Часть и целое. М.: Наука, 1989.

130. Герасимова И.А. Оппозиции (методологический анализ культурных контекстов) // Противоречие и дискурс /Отв редактор И.А. Герасимова. М., 2005. 131. Гесиод. Работы и дни. Теогония /Пер. В.В.Вересаева // Эллинские поэты. М., 132. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория:

Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. С. 40–72.

133. Гиренок Ф.И. Археография языка // Событие и смысл (Синергетический опыт языка). М., 1999. С. 67–87.

134. Глазунов В.А. Парадигмальные прививки в робототехнике. // Философия науки. Выпуск 11. Этос науки на рубеже веков. М., 2005. С. 328– 135. Глейк Дж. Хаос: Создание новой науки /Пер. с англ. М.С.Нахмансона, Е.С.Барашковой. СПб.: Амфора, 2001. 398 с.

136. Глинский Б.А., Баксанский О.Е. Моделирование и когнитивные репрезентации. М.: Альтекс, 2000. 148 с.

137. Гнеденко Б.В., Коваленко И.Ю. Введение в теорию массового обслуживания.

М.: КомКнига, 2005. 400 с.

138. Гомаюнов С.Н. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 46–58.

139. Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин. М.:

Высш. шк., 1984.

140. Горохов В.Г. Концепции современного естествознания и техники. Уч.пособие.

М.: ИНФРА-М, 2000.

141. Гриб А. Концепции современного естествознания. М.: Бином, 142. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 215–342.

143. Гринченко С.Н. Социальная метаэволюция человечества как последовательность шагов формирования механизмов его системной памяти // Электронный журнал «Исследовано в Росиии», zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2001/145.pdf, 2001. С. 1652–1681.

144. Гумилев Л. Этногенез и биосфера. М., 1987.

145. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Собр. соч. Т. 1.

146. Гутнер Г.Б. Коммуникативное сообщество и субъект коммуникативного действия. // Философия науки. Выпуск 11. Этос науки на рубеже веков. М., 2005.

147. Данилевский И.В. Структуры коллективного бессознательного: Квантовоподобная социальная реальность. М.: УРСС, 2005. 374 с.

148. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика? // Нелинейные волны.

Самоорганизация. М., 1983. www.synergetic.ru 149. Данилов Ю.А. Лекции по нелинейной динамике. Элементарное введение:

Учеб. пособие для вузов. М., 2001.

150. Данилов-Данильян В.И., Рывкин А.А. Моделирование: системно-методологический аспект //Системные исследования. 1982. М., 1982. С. 182–209.

151. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М.: РАГС, 1999. 107 с.

152. Делез Ж. Логика смысла. М.: Раритет, 1998.

153. Добронравова И.С. На каких основаниях осуществимо единство современной науки? // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 343–352.

154. Добронравова И.С., Ситько С.П. Физика живого как феномен постнеклассической науки // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления.

М., 1994. С. 187—206.

155. Дугин А.Г. Евразийский путь. М., 2002.

156. Дубнищева Т.Я. Ретрофизика в зеркале философской рефлексии. М.: ИНФРАМ, 1997. 334 с.

157. Дульнев Г.Н. Введение в синергетику. СПб., 1998.

158. Евин И.А. Искусство и синергетика. М.: URSS. 2004.

159. Еленин Г.Г. Явления пространственно-временной самоорганизация в системах с многовариантным поведением // Синергетика: Тр. семинара. Т. 3. М., 2000. С. 224–241.

160. Еремеев В.Е. Символы и числа «Книги перемен». М., 2002.

161. Жмудь Л.Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме. СПб.: Издво ВГК; Алетейя, 1994. 376 с.

162. Захидов С.Т. Самоорганизация и развитие экологических систем в условиях катастрофических изменений окружающей среды... // Синергетика: Тр. семинара. Т. 3. М., 2000. С. 345–353.

163. Зенкин А.А. Когнитивная компьютерная графика. М.: Наука, 1991.

163а. Зорина Л.Я. Показатели качества современного образования // Синергетическая парадигма / Под ред. В.Г. Буданова. М., 2006. С. 311–327.

164. Иваницкий Г.Р. На пути второй интеллектуальной революции // Техника кино и телевидения. 1988, №5. С. 33-39.

165. Войцехович В.Э. О логике и математике синергетики Иванов О.П., Малинецкий Г.Г. Методология исследования глобальных проблем современности // Синергетика: Тр. семинара. Т. 2. М., 1999. С. 54–70.

166. Иванов О.П. Особенности самоорганизации сложных систем в процессе эволюции // Синергетика: Тр. семинара. Т. 3. М., 2000. С. 264–271.

167. Иванова В.С. Прикладная синергетика и фрактальная геометрия в материаловедении // Синергетика: Тр. семинара. Т. 3. М., 2000. С. 250–263.

168. История и синергетика. Методология исследования. Синергетика в гумани тарных науках /Отв. ред.: С.Ю.Малков, А.В.Коротаев. М., 2005.

169. История и синергетика. Математическое моделирование социальной динамики. Синергетика в гуманитарных науках. /Отв. ред.: С.Ю. Малков, А.В. Коротаев. М., 2005.

170. Казютинский В.В. Эпистемологические проблемы универсального эволюционизма // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М.: 2006. С.

171. Калинин Э.Ю. Методологический анализ статуса нелинейности в естествознании // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

С.148 —161.

172. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Кант И. Собр. соч. Т. 4. Ч. 1. М., С. 67–210.

173. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.

174. Капица С.П. Общая теория роста человечества. М.: Наука, 1999.

175. Капра Ф. Дао физики. СПб.: Орис, 1994. 302 с.

176. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки.

М.: Прогресс, 1971.

177. Касавин И.Т. Философия познания и идея междисциплинарности // Эпистемология и философия науки. Т. 2. № 2. М., 2004. С. 5–14.

178. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. С. 494—505.

179. Келле В.В. Переосмысление системной методологии: версия П.Чекленда // Системные исследования. 19951—996. М., 1996. С. 376—389.

180. Кизима В.В. Тоталлогия (философия обновления). Киев., 2005.

181. Киященко Л.П. Этос постнеклассической науки (к постановке проблемы) // Философия науки. Вып. 11. Этос науки на рубеже веков /Отв. ред. Л.П.Киященко. М., 2005. С. 29–53.

182. Киященко Л.П. Опыт философии трансдисциплинарности // Вопросы философии. №8, 2005.

183. Климонтович Ю.Л. Динамический и статистический хаос. Критерии степени упорядоченности в процессах самоорганизации // Самоорганизация и наука:

опыт философского осмысления. М., 1994. С. 98–126.

184. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. СПб., Алетея, 2002.

185. Князева Е.Н. Одиссея научного разума: Синергетическое видение научного прогресса. М.: ИФ РАН, 1995.

186. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика и новые подходы к процессу обучения // Синергетика и учебный процесс. М., 1999. С. 8–18.

187. Кобляков А.А. Синергетика, язык, творчество // Синергетическая парадигма:

Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002. С. 322–334.

188. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций в развитии теорий. М., 1985.

189. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. М.; Наука, 190. Коняев С.Н. Реальная виртуальность, границы наблюдателя // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб., 2000. С. 30–55.

191. Корнинг П. Синергия и эволюция «суперорганизмов»: прошлое: настоящее и будущее // Стратегии развития науки в современном мире. Вызов познанию.

М., 2004. С. 184–221.

192. Короновский А.А., Трубецков Д.И. Нелинейная динамика в действии: Как идеи нелинейной динамики проникают в экологию, экономику и социальные науки. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1995. 130 с.

193. Коротаев А.В., Малков А.С., Халтурина Д.А. Законы истории. Математическое моделирование исторических макропроцессов: демография, экономика, войны. М.: КомКнига, 2005.

194. Красота и мозг: биологические аспекты эстетики. М.: Мир, 1995.

195. Крушанов А.А. Язык науки в ситуации предстандарта. М., ИС РАН, 1997.

196. Кузык Б. Россия в пространстве и во времени (история будущего). М.: ИНЭС, 197. Кулаков Ю.И., Владимиров Ю.С., Карнаухов А.В. Введение в теорию физических структур и бинарную геометрофизику. М.: Архимед, 1992. 183 с.

198. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975.

199. Куракин П.В., Малинецкий Г.Г. На пороге «субъективной синергетики //Синергетика. Тр. семинара. Т. 3. М., 2000. С. 242–250.

200. Кургинян С. Слабость силы. Аналитика закрытых элитных игр и ее концептуальные основания. М.: Эксперимент. творческий центр, 2006.

201. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика – теория самоорганизации.

Идеи, методы, перспективы. М.: Знание, 1983.

202. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Пролог. Синергетика и системный синтез // Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие. М., 2002.

203. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. www/philosophy.ru/library/lakat/01/0.html 204. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1996.

С.143–184.

205. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории /Пер. Ю.А.Данилова // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 326–333.

206. Ласло Э. Макросдвиг. К устойчивости мира курсом перемен. М.: Тайдекс-КО, 207. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Сенсор, 2000. 368 с.

208. Левич А.П. Время как изменчивость естественных систем // Конструкции времени в естествознании. М. МГУ, 1996. С. 235–254.

209. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996. С. 27–45.

210. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

211. Лекторский В.А. Трансформация научного знания в современной культуре // Синергетическая парадигма / Под ред. В.Г.Буданова. М., 2006. С. 103–113.

212. Лепский В.Е. Эскиз субъектно-ориентируемой концепции социального управления (на пути к воплощению идей постнеклассической науки) // На пути к постнеклассической концепции управления /Под ред. В.И. Аршинова и В.Е.

Лепского. М., 2005. С.10–56.

213. Летников Ф.А. Синергетика геологических систем. Новосибирск: Наука, 214. Леонов А.М. Теория систем в свете науки и сложности // Наука и образование. 2004. № 4. С. 44–53.

215. Лефевр В. Космический субъект. М.: Ин-кварто, 1996.

216. Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора: Автоэволюция формы и функции.

М.: Мир, 1991.

217. Липкин А.И. Философия, математика, физика и синергетика у И.Пригожина.

Позиция конструктивного реализма // Синергетическая парадигма. М., 2000.

С. 434–452.

218. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Мосв. Ун-та, 1982.

219. Лоскутов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. М.: Наука, 1990.

220. Лоскутов А.Ю. Синергетика и нелинейная динамика: новые подходы к старым проблемам // Синергетика: Тр. семинара. Т. 3. М., 2000. С. 204–223.

221. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. 272 с.

222. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии /Под ред.А.О. Бороноева. СПб.,1994. С. 25–42.

223. Любинская Л.Н., Лепилин С.В. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований. М.: Прогресс-Традиция, 2002, 303 с.

224. Манн М. Общество как организованные сети власти // Современные социологические теории общества /Под ред. Н.Л. Поляковой. М.: ИНИОН, 1996. С.

225. Маслов С.Ю. Ассиметрия познавательных механизмов и ее следствия // Семиотика и информатика. Вып. 20. М., 1983.

226. Магнитский Н.А., Сидоров С.В. Новые методы хаотической динамики. М.:

Эдиториал УРСС, 2002. 320 с.

227. Майнцер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 58–79.

228. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Джокеры, русла или Поиски третьей парадигмы // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 138–155.

229. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. Изд. 2-е. М.: УРСС, 2002. 360 с.

230. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика – ключ к теоретической истории // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 105–112.

231. Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент. Введение в нелинейную динамику. Изд. 3-е, стереотип. М.: Едиториал УРСС, 2002.

232. Малинецкий Г.Г. Математическое моделирование образовательных систем // Синергетическая парадигма / Под ред. В.Г. Буданова. М., 2006. С. 328—345.

232a.Малинецкий Г.Г., Кузнецов И.А., Подлазов А.В. О национальной системе научного мониторинга. Вестник РАН, №7, 2005.

233. Малков С.Ю. Математическое моделирование исторической динамики, подходы и модели // Моделирование социально-политической и экономической динамики. М.: РГСУ, 2004.

234. Мамардашвили М.К., Соловьёв Э.Ю., Швырев В.С. Классика и современность: две эпохи развития буржуазной философии // Философия в современном мире. М., 1972. С. 28–94.

235. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.: Прогресс–Культура, 236. Мамчур Е.А., Овчинников Н.Ф., Уемов А.И. Принцип простоты и меры сложности. М.: Наука, 1989. 304 с.

237. Мамчур Е.А. Концепция возможных миров и научное знание // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб., 2000. С. 229–245.

238. Мамчур Е.А. Когнитивный процесс в контексте представлений о самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.

239. Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы. М., 2002. 656 с.

240. Манин Ю.И. Доказуемое и недоказуемое. М.: Советское радио, 1979. 168 с.

241. Маркова Л.А. Междисциплинарные исследования в контексте пространственных отношений // Философия науки. Вып. 11. Этос науки на рубеже веков/Отв. ред. Л.П.Киященко. М., 2005. С. 212– 242. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1997. 289 с.

243. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания /Пер. Ю.А. Данилова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.

244. Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: ПрогрессТрадиция, 2006.

245. Мелехова О.П. Синергетика как общая методология современного образования в области наук о жизни. Синергетика и образование. Хрестоматия.

Ижевск, 2003. С.359– 246. Мерло-Понти А. Феноменология восприятия. М.: Наука, 1999. 608 с.

247. Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания. М.: Наука, 1984.

248. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М.: РОССПЭН, 1999.

249. Мелик-Гайказян И.В. Информация и самоорганизация. Томск: Томск. политехн. ун-т, 1995.

250. Менский М.Б. Человек и квантовый мир. Странности квантового мира и тайна сознания. Фрязино.: ВЕК2, 2005. 320 с.

251. Меньшиков И.В., Санникова О.В., Харитонова В.А. Методология синергетики и моделирование развития образования. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001.

251а. Методология науки: статус и программы / Отв. ред А.П. Огурцов, В.М. Розин. М.: ИФ РАН, 2005.

252. Микешина Л.А. Специфика философской интерпретации // Вопр. философии.

1999. № 11. С. 3–12.

252а. Микешина Л.А. Философия науки. М., 2005.

252б. Микешина Л.А. Философия познания. М., 2002.

253. Миронов В.В. Философия как форма рационально–теоретического и ценностного сознания // Образы науки в современной культуре и философии.

254. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М.: Наука, 1980.

255. Мирская Е.З. Р. К.Мертон и этос классической науки.// Философия науки.

Выпуск 11. Этос науки на рубеже веков. М., 2005. С. 11–28.

256. Михайлов Ф.Т. Философия образования: её реальность и перспектива // Вопр.

философии. 1999. № 8. С. 92–118.

257. Митина О.В., Петренко В.Ф. Синергетическая модель динамики политического сознания. М., 1996.

258. Можейко М.А. Синергетика. Всемирная энциклопедия. Философия. М.: АСТ;

Мн.: Харвест, Совр. литератор, 2001. С. 925–934.

259. Моисеев В.И. Феномен «сильной» синергетики: ментальное моделирование «ктойности» и саморазвития // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 382– 260. Моисеев Н.Н. Математика ставит эксперимент. М., 1979.

261. Молчанов Ю.Б. Проблемы времени в современной философии. М., 1990.

262. Москалев И.Е. Становление автопоэтического наблюдателя // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 480–498.

263. Мотрошилова Н.В. Концепция информационного общества // Наука и будущее: борьба идей. М., 1990. С. 118–137.

264. Мун Ф. Хаотические колебания. М.: Мир, 1990.

265. Назаретян А.П. Интеллект во вселенной: истоки, становление, перспективы.

Очерки междисциплинарной теории прогресса. М.: Недра, 1991. 188 с.

265а. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. М., 2007.

266. Нейматов Я.Н. Синергетическая модель единого образовательного пространства стран СНГ// Развитие образования в странах СНГ. М., 2005. С.

267. Неклесса А.И. Ordo quarto: пришествие современного мира // Мегатренды мирового развития. М., 2001.

268. Никифоров А.Л. Философия науки. М., 2006.

269. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Наука, 1990. 342 с.

270. Николис Д.С. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттернов в поведении человека.

271. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 272. Овчинников Н.Ф. Тенденции к единству науки. Познание и природа. М.: Наука, 1988.

273. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988.

274. Огурцов А.П. От нормативного разума к коммуникативной рациональности //Философия науки. Вып. 11. Этос науки на рубеже веков /Отв. ред. Л.П. Киященко. М., 2005. С. 54–81.

275. Ойзерман Т.И. Опыт критического осмысления диалектического материализма // Вопр. философии № 2, 2000. С. 3–31.

276. Олескин А.В. Общие свойства сети как одной из стержневых метафор современной (постнеклассической) науки // Стратегии развития науки в современном мире. Вызов познанию /Отв. ред. Н.К.Удумян. М., 2004. С. 222–240.

277. Панарин А.С. Философия истории // Новая философская энциклопедия. Т.4.

М., 2001. С.202.

278. Панов А.Д. Завершение планетарного цикла эволюции // Филос. науки. 2005.

№ 3. С. 42–49; № 4. С. 31–41.

279. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития. Дубна: «Феникс+», 2006.

280. Патнэм Х. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002. 296 с.

281. Патти Т. Динамические и лингвистические принципы функционирования сложных систем // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб., 282. Пенроуз Р. Новый ум короля: о компьютерах, мышлении и законах физики.

М.: Едиториал УРСС, 2003. 384 с.

283. Петито Ж. Семиофизика: от качественной физике к когнитивным наукам // Стратегии развития науки в современном мире. Вызов познанию. М., 2004.

С. 104–119.

284. Петров В.М., Голицын Г.А. Полувековые циклы в социокультурной динамике.

Формирование новой парадигмы обществоведения. М., 1996. С. 85–96.

284а.Петухов С.В. Биомеханика, бионика и симметрия. М, 1981.

285. Печенкин А.А. Школа Андронова как один из источников синергетики в СССР // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. С.

257–274.

286. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001. 294 с.

287. Поддубный Н.В. Синергетика и психология. Методологический аспект. БелГУ, 2003.

288. Пойзнер Б.Н., Ситникова Д.Л. BIG BIFURCATION, рождение математического моделирования // Изв. вузов. Серия Прикладная нелинейная динамика. Т.8, №5, 2000. С. 82—96.

289. Пойзнер Б.Н., Ситникова Д.Л. Воспроизводство неустойчивости в культуре:

репликационный аспект. // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М., 2004. С. 479–490.

290. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.:

Прогресс, 1985.

291. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. 606 с.

292. Порвенков В.Г. Акустика и настройка музыкальных инструментов: Методическое пособие по настройке. М.: Музыка, 1990. 19 с.

293. Порус В.Н. Является ли наука самоорганизующейся системой? // Вопр. философии № 1, 2006. С. 95–108.

294. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и её приложения. М.: Мир, 1980.

295. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложности в физических науках. М.: Наука, 1985. 327 с.

296. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. 431 с.

297. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадоксов времени. М.: Едиториал УРСС, 2000. 240 с.

298. Пружинин Б.И. Прикладное и фундаментальное в этосе современной науки // Философия науки. Вып. 11. Этос науки на рубеже веков /Отв. ред. Л.П. Киященко. М., 2005. С. 109–120.

299. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука. 1983. 560 с.

300. Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. М.: Наука, 301. Рассел Б. История западной философии. М.: Изд. иностр. лит., 1959.

302. Редюхин В.И.Синергетика – «синяя птица» образования // Общественные науки и образование. escocman.edu.ru/db/msg/165710.html 303. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: Прогресс, 1985.

304. Ризниченко Г.Ю. Математическое моделирование в биологии. Т.1, 2.

Ижевск–Москва: РХД, 2002, 2006.

305. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.: Академия-Центр-Медиум, 1995.

306. Розин В.М. Философия техники. М.: NOTA–BENE, 2001.

307. Розин В.М. Методология. Становление и современное состояние. М.: РАО МСПИ, 2005.

308. Розин В.М. Образование как синергетическая система // Синергетика и образование. М., 1997. С. 77–80.

308а. Розин В.М. Опыт построения методологического курса -навигатора для учебной темы «История и философия науки» // Эпистемология и философия науки. №2, 2004.

309. Розов М.А. Проблема ценностей и развитие науки // Наука и ценности. Новосибирск, 1987. С. 5–27.

310. Розов М.А. К методологии анализа этоса науки // Философия науки. Вып. 11.

Этос науки на рубеже веков /Отв. ред. Л.П.Киященко. М., 2005. С.137–154.

311. Романовский Ю.М., Степанов Н.В., Чернавский Д.С. Математическое моделирование в биофизике. М.: Наука, 1975.

312. Романов В.Л. Синергетика социальной самоорганизации, управление изменениями. М.: РАГС, 2003.

313. Рорти Р. Философия и зеркало природы /Пер. и науч. ред. В.В.Целищев. Новосибирск.: Изд-во Новосибир. Ун-та, 1997. 320 с.

314. Руденко А.П. Самоорганизация и синергетика // Синергетика: Тр. семинара. Т.3. М., 2000. С. 61–99.

315. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М.: Юнити, 1999.

316. Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация // Вопр. философии. 1999. № 11. С. 90–101.

317. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования. 1987. М., 1987.

318. Садовничий В.А., Козодеров В.В., Ушакова Л.А., Ушаков С.А. Устойчивость глобального развития и хаотичность глобальных явлений в нелинейных динамических процессах // Синергетика: Тр. семинара. Т. 3. М., 2000. С. 3–26.

319. Самарский А.А., Галактионов В.А., Курдюмов С.П., Михайлов А.П. Режимы с обострением в задачах для квазилинейных параболических уравнений. М.:

Наука, 1987.

320. Самарский А.А., Михайлов А.П. Математическое моделирование. М.: Наука, 320а. Самохвалова В.И. Красота против энтропии. М.,1990.

321. Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы его структуры. Методы научного познания и физика. М.: Наука, 1985.

322. Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке. М.: Науч. мир, 1999.

323. Севальников А.Ю. Современное физическое познание: в поисках новой онтологии. М.: ИФ РАН, 2003. 145 с.

324. Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Традиция, 2000, 2002, 2003, 2004, 325. Синергетика и психология. М., 1997, 2000, 2002 гг.

326. Синергетика. Труды семинара МГУ. М., 1997—2006.

327. Свирский Я.И. Самоорганизация смысла (опыт синергетической онтологии).

М.: ИФ РАН, 2001.

328. Солодова Е. А. Перспективы развития высшего образования в России на основе математического моделирования // Стандарты и мониторинг в образовании, №1, 2001. С. 10–15.

329. Солсо Р.Л. Когнитивная психологии. М.: Тривола, 1996. 599 с.

329а. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск, 330. Стахов А.П., Розин Б.Н. Теория формул Бине для Р–рядов Фибоначчи и Люка // Перспективные информационные технологии и интеллектуальные системы.

2005. № 1(21). С. 67–82.

331. Стёпин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Гардарика, 1995.

331а. Стёпин В.С. Философия науки. М., 332. Стёпин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая реальность // Вопр. философии № 6. 2003. С. 5–17.

333. Стёпин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

334. Стёпин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФ РАН, 1994.

335. Стёпин В.С. О философских основаниях синргетики // Синергетическая парадигма / Под ред. В.Г.Буданова. М., 2006. С.97–102.

336. Суворов В.В. Эмерджентная экспликация – реальный феномен и принцип // Синергетика: Тр. семинара Т. 4. М., 2000. С. 226–246.

337. Сулакшин С.С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению. М.: Научный экспорт, 2006.

338. Суркова Л.В. Сознание в квантовом мире: новый диалог философии и науки // Вопросы философии, №11, 2006. С. 54–67.

339. Сухонос С.И. Масштабная гармония вселенной. М., 2002.

340. Таланов В.М. Система химических элементов. 1. Принципы ритмокаскадов // ЦИКЛЫ CYCLES: Материалы 2-ой междунар. конф. /Сев.-Кавк. гос. техн. унт. Ставрополь, 2000. Ч. 1. С. 41–44.

341. Тарасенко В.В. Фрактальная логика. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 160 с.

342. Тищенко П.Д. Био-Власть в эпоху Биотехнологий. М.: ИФ РАН, 2001, 178 с.

343. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Избранное. М.: Рольф, 2001. 640 с.

344. Трофимова И.Т. Предпосылки синергетического подхода в психологии // Синергетика и психология. Вып.1. Методологические вопросы /Под ред. И.Н.

Трофимовой, В.Г. Буданова. М., 1997.

345. Трубецков Д.И. Введение в синергетику. Хаос и структуры. М.: УРСС 2004.

346. Турчин П.В. Историческая динамика: на пути к теоретической истории. М.:

УРСС, 2006.

347. Уайдхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.

348. Удумян Н.К. Современные методы изучения молекулярной эволюции // Стратегии развития науки в современном мире. Вызов познанию. М., 2004. С.

120–141.

349. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971.

350. Уилсон Р.А. Квантовая психология. М.: София, 1999.

351. Уоддингтон К.Х. Морфогенез и генетика. М.: Мир, 1964.

352. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития // Система. Симметрия. Гармония. М., 1988. С. 38–129.

353. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепции выживания и устойчивого развития цивилизации. М.: Луч, 1993.

354. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 544 с.

355. Фейерфбенд П. Против метода // Фейерфбенд П. Избр. тр. по методологии науки. М., 1986. С. 125–467.

356. Фейгенбаум М. Универсальность в поведении нелинейных систем // Успехи физ. наук. 1983. Т. 141. Вып. 2 С. 343–374.

357. Фейнберг Е.Л. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. М.:

Наука, 1992.

358. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 359. Хайдеггер М. Бытие и время: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

359а. Хайтун С.Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. М., 2005.

360. Хакен Г. Синергетика М.: Мир, 1980.

361. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М.: Мир, 1984.

362. Хакен Г. Синергетика как мост между естественными и социальными наука ми // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М., 2003. С. 106–123.

363. Хакен Г. Основные понятия синергетики // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 28–57.

364. Хакен Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности. М.: Пер СЭ, 2001.

365. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

366. Хиценко В.Е. Самоорганизация. Элементы теории и социальные приложения.

М.: УРСС, 2005.

366а. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.

367. Хомский Н. Язык и мышление. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.

368. Хоружий С.С. Род и недород // Вопросы философии, №6, 1997. С. 53–68.

369. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

370. Цзо Чжэнь-гуань. О музыкально–теоретической системе «люй» в китайской музыке // Музыка народов Азии и Африки. М., 1987. С. 260.

371. Чернавский Д.С. О методологических аспектах синергетики // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002. С.

372. Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации). Изд. 2-ое доп. и испр. М.: Едиториал УРСС, 2004. 288 с.

373. Чернавский Д.С., Стариков Н.И., Щербаков А.В. Проблемы физической экономики // Успехи физ. наук. 2002. Т. 172, № 9. С. 1045–1067.

374. Чечельницкий А.М. Волновая структура Солнечной системы и ритмы биосферы // Современные проблемы сохранения и изучения биосферы. Т. 1: Свойства биосферы и ее внешние связи. СПб., 1992.

375. Чуличков А.И. Математические методы нелинейной динамики. М.: Физматлит. 2000.

376. Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире. Йошкар-Ола, 1999.

377. Шатров А.В. Ритмокаскады процесса развития пограничного слоя на вращающейся пластине // IV междунар. конф. «Нелинейный мир. Языки науки языки искусства». М., 1999.

378. Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение. Три взгляда на природу гармонии. М.: Стройиздат, 1990. 342 с.

378а. Шелепин Л.А. Числа Фибоначчи, золотое сечение и процессы с памятью // Ежегодник «Дельфис 2003». М., Дельфис.

379. Швырев В.С. Философия и проблемы исследования научного познания // Философия в современном мире. М., 1972. С. 209–248.

380. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем—искусство и наука. М.:

381. Шеффер Г. «Зигзаг» как метод обучения, или может ли из сумбура возникнуть порядок? // Вестник Моск. универ., Сер. 16, Биология, №2, 1994. С.

382. Шкунденков В.Н. Нелинейность времени. B-SYNERGETIC TIME COMPRESISION. М., 2003.

383. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1924.

384. Шредингер Э. Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки. М.: РХД, 385. Шрейдер Ю.А. Многоуровневость и системность реальности, изучаемой наукой // Системность и эволюция. М.: Наука, 1984. С. 69–82.

386. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

387. Шустер Э. Детерменированный хаос. М.: Мир, 1987.

388. Эбелинг В., Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эволюции. Синергетический подход. М.: УРСС, 2001.

389. Юдин Б.Г. От утопии к науке: конструирование человека // Стратегии развития науки в современном мире. Вызов познанию. М., 2004. С. 261–281.

390. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Едиториал УРСС, 1997.

391. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы.

Самара: Изд-во Самарского ун-та,1995.

391а. Якимова Н.Н. Принцип золотой пропорции в ритмике космо-земных взаимодействий // Стратегии жизни в условиях планетарного экологического кризиса. Т.2, СПб, 2002. С. 365–378.

392. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Вла-Дар, 1995.

393. Arshinov V.I., Budanov V.G. Cognitive Foundations of Synergetics.//Towards Otherland. Languages of Science and Languages Beyond. / eds. R.E. Zimmerman, V.G. Budanov. Kassel. Kasse university press GmbH, 2005, p.158–188.

394. Budanov V.G. Synergetics of Communicative Scripts.//Towards Otherland.

Languages of Science and Languages Beyond. / eds. R.E. Zimmerman, V.G.

Budanov. Kassel. Kasse university press GmbH, 2005, p.18–9199.

395. Cohen I.B. Revolutions in Science. Cambridge, 1985.

396. Collins R. Sociology of Philosophies: A Global Theory of Intellectual Change.

Harvard Univ. Press: Belknap, 1998.

397. Jansch E. The Self-Organizing Universe^ Scientific and Human Implication of the Emerging Paradigm of Evolution. Oxford, 1980.