«вопросы экономической теории и практики вопросы экономической теории и практики Актуальная Россия 1 Москва–Волгоград 2000 ББК 65.5 А 43 Редакционный совет монографии: к.э.н., доц. В.Г. Белолипецкий, д.э.н., проф. М.М. ...»

Экономические реалии России последних лет демонстрируют наличие существенных отклонений от так называемой нормальной рыночной экономики: существование значительного числа убыточных предприятий, натуральный обмен, бартер, демонетизация экономики, отсутствие или слабая развитость важнейших рыночных институтов, сокращающийся платежеспособный спрос населения и т. д. В современной экономической системе России оказались неработоспособными ключевые инструменты рыночной экономики, основанные на монетаристских принципах, рекомендации международных экспертов по реформированию экономики страны, опыт других стран с переходной экономикой.

Так что же представляет собой формирующаяся экономическая система России, насколько она может быть интегрирована в мировое сообщество, что следует предпринять для решения сложнейших трансформационных проблем?

Формирование современной экономической системы России происходит в условиях меняющегося мира, вызовов глобализации, интенсивных экономических, технологических, политических трансформаций. Выбор Россией конкретной модели экономического развития предопределяется как спецификой национальной экономики, реализацией потенциальных возможностей экономического роста, мобилизацией внутренних ресурсов, так и общемировыми закономерностями развития. Включение в международные экономические процессы, исходя из принципов экспортоориентированного развития или импортозамещения, для России в условиях интегрирующегося мирового сообщества является наиболее актуальным.

Соблюдение принципов национальных интересов в установлении адекватной модели экономического развития в настоящее время является доминирующим. Глобализация наряду с усилением взаимосвязи, взаимозависимости государств вызывает рост национального эгоизма, стремление максимизировать национальные преимущества в международном разделении труда. Происходит столкновение интересов «граждан мира», глобальных субъектов, функционирующих на принципах космополитизма, с национально-государственными интересами. Достижение сбалансированного взаимодействия в международной конкуренции национальных экономик осуществляется с позиций сильной стороны, доминирования одних и принятия предложенных правил игры другими. Общемировой диктат национальных интересов лидирующих экономик приводит к необходимости противопоставления сильной им международной коалиции, что проявляется в усилении интеграционных группировок стран Европейского союза, Азиатско-Тихоокеанского региона и др. В связи с этим участие России в западных интеграционных группировках, укрепление сотрудничества со странами СНГ становятся приоритетами развития.

Доминирующий рыночный характер экономик стран мира неизбежно выводит проблемы соотношения спроса и предложения на международный уровень совокупного спроса и совокупного предложения, где в силу вступают как механизмы международной конкуренции, так и внеэкономические механизмы политических межгосударственных соглашений, регулирующие принципы международного экономического порядка, национальные внешнеэкономические барьеры и инструменты. Формирование современной экономической системы России должно включать развитие механизмов государственного регулирования международных связей.

Собственно экономическая характеристика формирующейся экономической системы России сопряжена с ее социально-политическим, идеологическим определением, хотя это и разноуровневые составляющие. Капиталистическая или социалистическая ориентация, демократическая или авторитарная система политической власти, это вопросы политической системы, ее идеологической окраски. Тем не менее полное абстрагирование от этого невозможно. При характеристике социалистических принципов государственного устройства, коллективизма, общественной собственности в противовес частной можно видеть возникновение смешанных форм акционерной собственности, не являющейся в чистом виде общественной или частной.

Прежние идеологические клише не применимы для характеристики современного мироустройства, но общие национальные ориентиры социального, демократического государства, очевидно, требуют своего определения.

В настоящее время с усилением тенденций глобализации в мировой экономике возрастает степень открытости национальных хозяйств мировому рынку, международному разделению труда. Формируются глобальные международные рынки капитала, инвестиций, система мировых цен, издержек производства, валютных курсов и т. д. Возможности выгодного участия в международном разделении труда для конкретных стран определяются, как правило, уровнем развития экономики страны, ее конкурентоспособностью.

Включение России в мировое сообщество на равноправных принципах с ведущими державами мира требует цивилизационного единства, развитости демократических институтов, современной экономический базы. Незрелость экономической системы может проявляться слабостью позиций в международных экономических отношениях, недостаточной готовностью к международной конкурентной борьбе.

В международных сопоставлениях рейтингов конкурентоспособности государств России отводится стабильно одно из последних мест. Так, в 1999 г., согласно Мировому ежегоднику сравнительной конкурентоспособности (The World Competitiveness Yearbook), составляемому на основе анализа информации по 288 критериям относительной конкурентоспособности 47 индустриальных стран Россия заняла 47-е место после Венесуэлы и Индонезии [1, 7]. В нашей экономической литературе также появились публикации, обосновывающие принципиальную неконкурентоспособность российской экономики в рамках мирового хозяйства [2]. Отсюда делается вывод о необходимости большей закрытости экономической системы России, опоры на собственные силы.

Правомерны вопросы: насколько эффективно включение российской экономики в мировое хозяйство? возможно ли изменение сложившихся схем международного разделения труда в интересах России, повышение конкурентоспособности российской экономики?

является ли открытость экономики стимулом экономического развития или несет в себе опасности экономической нестабильности и препятствует экономическому росту?

Анализ возможностей успешной интеграции формирующейся экономической системы России в мировое хозяйство включает как теоретический аспект, так и вопросы конкретной политики государственного регулирования степени вовлеченности России в мирохозяйственные связи.

Существующие теории дают разнообразный набор методов анализа факторов и механизмов эффективного функционирования стран в мировой экономике, которые вполне применимы и для формирующейся экономической системы России. Так, отрицание возможностей успешного участия России в международном разделении труда из-за отсутствия абсолютных преимуществ в силу более высоких издержек производства, что само по себе не столь однозначно, опровергается принципом сравнительных преимуществ. Соотношение сравнительных издержек производства внутри страны в силу сложившихся народнохозяйственных пропорций дает возможности выгодного участия в международном разделении труда, используя механизм соотношения мировых цен и международных издержек производства.

Наличие относительной избыточности и относительной дефицитности отдельных факторов производства также несет в себе потенциал рационального включения в мировое хозяйство. При достаточно высокой степени самообеспеченности России важнейшими ресурсами существует необходимость в обращении к конкретным международным компонентам. Прохождение жизненного цикла товаров в условиях быстрого обновления ассортиментной структуры мирового рынки порождает возможности выгодного проникновения на зарубежные рынки с новой продукцией. Использование эффекта масштаба приносит дополнительные прибыли с выходом на мировой рынок. Качественная специализация, концепция эффекта «летящих гусей» демонстрируют новые возможности усиления конкурентных позиций стран.

Имеющийся в России потенциал технологического прорыва, новых производств и технологий также может быть максимально реализован с включением в мировую экономику.

В целом теоретический анализ свидетельствует о наличии ряда возможностей эффективного участия страны в международном разделении труда. Вопрос состоит не в выборе между открытым и закрытым характером формирующейся экономической системы России, а в определении стратегических принципов, качественных характеристик участия страны в мировом хозяйстве, оптимальной структуры и степени вовлеченности в международные процессы. Чрезмерная открытость экономики представляет определенную опасность для несформировавшихся структур, неразвитых секторов экономики, что должно быть учтено при формировании конкретной практики внешнеэкономической деятельности, ее регулирования во внешнеэкономической политике. Специального внимания требуют стратегические приоритеты экономического развития, составляющие сферу национальной безопасности, недопущение высокой степени зависимости экономического положения страны от колебаний международной конъюнктуры.

Существует целый ряд параметров, измеряющих степень открытости экономики страны, разные эксперты используют различные методики оценок. Единого подхода здесь нет. Определяющим, как правило, является степень вовлеченности страны в международный рынок товаров и услуг, международный рынок капитала и инвестиций, международный рынок труда, наличие или отсутствие государственного ограничения внешнеэкономических связей, регламентирования валютных операций и т. д. На наш взгляд, наиболее показательными являются данные об экспортной и импортной квотах, доле иностранного инвестирования в экономику страны, внешней трудовой миграции, динамике валютного курса. Есть также ряд расчетных показателей экспортной специализации, степени интернационализации производства и капитала, доле экспорта на душу населения и др.

Важным является институциональный аспект определения принципов, механизмов и форм взаимодействия в мировой экономике формирующейся экономической системы России. За годы экономических реформ в России сформировалась в значительной степени открытая экономическая система, что выявило ряд экономических проблем, требующих конкретного анализа и урегулирования.

Как показал один из последних сравнительных анализов факторов внешнеторговой открытости 130 стран мира, проведенный экспертами Международного валютного фонда на основе паритета покупательной способности, степень внешнеторговой открытости России находится на весьма высоком уровне — 28%. Украина тоже является своего рода исключением, имея внешнеторговую квоту 23%, что значительно выше среднего показателя по странам с переходной экономикой, составляющего 10—12%, оцениваемого как уже достаточно высокая степень внешнеторговой открытости. Для сравнения можно назвать данные по США, внешнетороговая квота которых составила 24,5%, и Китаю — 8,1% [3, 12, 22, 24].

Таким образом, оценка внешнеторговой квоты России показывает высокую вовлеченность России в мировой рынок — на уровне, даже превышающем соответствующие показатели других стран с переходной экономикой и ряда развитых стран с рыночной экономикой аналогичного масштаба. Насколько данное положение дел способствовало решению экономических проблем России последних лет, еще остается вопросом. Можно видеть, что значительные экспортные поступления от продажи природных ресурсов, не стали фактором решения острых финансовых проблем трансформируемой экономики, средством выхода из кризисного состояния. Более того, ряд исследователей видят в высокой степени открытости экономики угрозу национальной безопасности страны, рассматривают крупномасштабный вывоз природных богатств, прежде всего энергетических ресурсов, как подрыв жизненных основ будущих поколений.

Государственная политика регулирования степени вовлеченности страны в мирохозяйственные отношения претерпела значительные изменения за период реформ. В настоящее время стоит задача перехода от доминанты роста открытости экономики страны к разработке разнообразных мер, регламентирующих общие правила игры, ограничительной практики в интересах национальных производителей. Вместе с тем протекционистские меры, имеющие целью защиту национальных производителей от опасностей международной конкуренции, не должны носить абсолютно запретительный характер, оставляя стимулы к развитию.

Внешнеторговые отношения могут быть регламентированы как таможенно-тарифными мерами, так и нетарифными рычагами: квотированием, лицензированием, импортными депозитами, особыми техническими требованиями, дополнительными платежами, санитарными стандартами и нормами, требованиями к упаковке и маркировке, другими мерами администранивного характера. Следует, однако, учитывать возможные трудности насыщения внутреннего рынка при резком ограничении импорта, опасности сокращения экспортных поступлений и связанных с ними платежей в бюджеты всех уровней. Иными словами, ограничение внешнеторговых отношений чревато рядом затруднений, могущих стать препятствием экономического роста.

Протекционистские меры сами по себе не достаточны для развития и стимулирования национального производства. Необходимы конкретные шаги по поддержанию экспортноориентированных производств, развитию высокотехнологичных, конкурентоспособных на мировом рынке сфер экономики путем создания благоприятного налогового режима, формирования устойчивой системы финансирования и кредитования, развитой законодательной базы.

Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности не ограничивается регламентацией внешней торговли, в его сферу включаются также движение капитала, прямых иностранных инвестиций, создание совместных производств. Высокие инвестиционные риски препятствуют эффективным долгосрочным капиталовложениям. Развитие системы страхования, гарантирования инвестиций, улучшение инвестиционного климата являются необходимыми составляющими положительной экономической динамики.

Регулирование рынка краткосрочных обязательств, их трансформирование в долгосрочные активы, контроль спекулятивных сделок путем валютных ограничений могут стабилизировать финансовый рынок страны, помочь добиться эффективного взаимодействия с международными финансовыми потоками, способствовать решению проблем внешнего долга.

Меры по контролю за движением капитала, оттоком капитала за рубеж с ужесточением правил возврата экспортной выручки, обязательных импортных депозитов, введенные в последнее время, должны быть дополнены ясным законодательным урегулированием вопросов российского зарубежного инвестирования.

Методы целенаправленной макроэкономической корректировки открытой экономики, принципы ее мониторинга и регулирования, включая инструменты денежно-кредитной политики, регулирования валютного курса, процентной ставки, оказывают непосредственное влияние на масштабы и интенсивность инвестиционных процессов, потенциал экономического роста.

Гибкое следование валютного курса рубля темпам инфляции может оказать положительное влияние на развитие отечественного производства, насыщение внутреннего рынка, повысить конкурентоспособность национальной продукции. Политика процентных ставок с приведением в соответствие уровня доходности банковских депозитов и коммерческих кредитов реальной эффективности производственного сектора экономики является необходимой составляющей экономического развития. Преодоление разрыва банковско-финансового и реального производственного секторов экономики страны позволит аккумулировать свободные финансовые ресурсы страны для экономического роста.

Решение проблемы долларизации экономики возможно с укреплением национальной денежной единицы, признанием рубля в качестве единственного платежного, расчетного, стоимостного, учетного средства на территории страны. Вместе с тем полное приостановление свободного валютного обмена вряд ли может быть эффективным в силу обратной реакции спекулятивных рыночных сил. При большей прибыльности рублевых операций финансовые потоки автоматически переориентируются с валютных сделок на предпочтение национальных денежных расчетов.

Функционирование российского рынка труда в настоящее время переживает определенное противостояние национальных и международных факторов, отечественных патриотических настроений и проникновения западных принципов организации труда. Международный компонент зачастую воспринимается как нечто инородное, противоречащее традиционным российским представлениям о стимулах к труду, его интенсивности, содержанию, творческим характеристикам.

Вместе с тем более высокая оплата труда в зарубежных фирмах является значительным соблазном для отечественных работников, не избалованных подобной оценкой своего труда. Подобное противоречие невозможно разрешить мерами ограничительного характера, вопрос решается субъектами рынка труда в зависимости от комплекса факторов как экономического, так и внеэкономического характера.

Региональный аспект открытости экономики России демонстрирует большое разночтение местных законодательно-нормативных актов, а также их расхождение с федеральными нормами, что требует своего урегулирования При значительной интенсивности внешнеэкономических связей отдельных регионов не всегда достигается баланс общероссийских интересов.

Участие России в ряде международных организаций требует как ясного представления позиции страны в международных экономических и политических отношениях, так и уменьшения степени зависимости от их диктата. Международные интеграционные группировки дают возможности селективного использования норм регулирования, приведения их в соответствие с международными стандартами. Перспективы включения в ВТО также ставят ряд вопросов достижения согласованности внешнеторговых уступок России со снятием торговых ограничений в отношении России другими странами мира.

Анализ внешнеэкономического сектора экономики свидетельствует о его большом значении для развития экономики страны в целом.

Вместе с тем, учитывая все составляющие анализа, можно заключить, что открытый характер формирующейся экономической системы России в настоящее время превышает возможности эффективного участия страны в международном разделении труда. Высокая степень открытости делает экономику страны уязвимой перед вызовами глобализации. Открытая позиция при значительных финансовых, торговых, инвестиционных, социальных, политических рисках порождает неустойчивость экономического положения России, обостряет существующие проблемы трансформации. Необходим детальный просчет факторов открытости, вовлеченности страны в международные экономические отношения, определение допустимого предела открытости, приоритетных сфер экономики, требующих протекционистской защиты в целях национальной безопасности.

В связи с этим представляется правомерной рекомендация исследования «Россия — 2015: оптимистический сценарий», выполненного специалистами Института экономики РАН: для обеспечения программы восстановления экономики страны «принять меры по ограничению степени открытости российской экономики, в том числе там, где это потребуется, защитить отечественных производителей от зарубежной конкуренции и одновременно ограничить вывоз ресурсов за рубеж» [4, 31].

В целом анализ экономической системы России, ее вовлеченности в общемировые процессы показывает многоплановость данной проблемы, что подтверждает сложность поставленных вопросов. Здесь нет простых ответов и рецептов. Шансы российской экономики вновь войти в число лидирующих экономик мира по-прежнему существуют, и их нельзя упускать. Очевидно, что абсолютная закрытость, автаркия для России невозможны и вопросы взаимодействия с международным сообществом все равно остаются на повестке дня. Необходима формулировка общих стратегических целей и направлений дальнейшего развития, разработка методов государственного регулирования степени открытости экономики страны, функционирования в современном меняющемся мире.

Становление социально-экономической системы России, происходящее в условиях растущей глобализации мирохозяйственных связей, испытывает воздействие как позитивных тенденций усиления взаимозависимости и взаимосвязанности государств мира, так и негативных процессов глобализационного развития. В числе проблем, с которыми столкнулось социально-экономическое преобразование России, можно выделить: растущее социальное расслоение общества, неравномерность распределения благ; глобальная финансовая нестабильность;

доминирование глобальных монополий и олигополий; конфликт между процессом глобализации мировых рынков и национальными интересами государств; социальные болезни глобальной системы.

Рост социального неравенства проявляется в растущей дифференциации доходов в России. Так, соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения в 1999 г. составило 14,7 раз, и это при условии широко распространенной практики сокрытия высоких доходов в целях уклонения от налогообложения. Растет общая бедность — число лиц, имеющих уровень денежных доходов ниже величины прожиточного минимума достигло 51,7 млн человек, т. е.

практически каждый третий гражданин России в настоящее время не имеет необходимых средств к существованию. Безработными являются 9,1 млн человек [5, 26—27]. Рост социального неравенства влечет за собой обострение социальной напряженности в обществе, что требует целенаправленной социальной политики ее урегулирования.

Финансовая нестабильность социально-экономических трансформаций России усугубляется спецификой функционирования современных глобальных финансовых рынков, где доминируют спекулятивные финансовые потоки, не связанные с реальным сектором экономики. Фиктивный капитал своим неконтролируемым движением способен дестабилизировать финансовое положение практически любой страны мира, что было подтверждено недавними финансовыми кризисами в странах Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и последним опытом России.

Проблема монополистического диктата является как внутренней, так и внешней проблемой России. Крупнейшие российские компаниимонополисты своей политикой способны дестабилизировать внутренний рынок, диктуя цены потребителям. Вместе с тем проникновение на российский рынок крупнейших международных монополий также способно оказать существенное негативное влияние на развитие целых отраслей производства. Это подтверждает сопоставление масштабов ТНК и российской экономики и можно проиллюстрировать следующим примером. Состояние Билла Гейтса, по данным, опубликованным в сентябре 1999 г. в журнале «Форбс», было эквивалентно 85 млрд дол., что равняется четырем годовым бюджетам России в 1999 г. Рыночная капитализация компании «Майкрософт» составила 500 млрд дол., что в 2,5 раза превышает ВВП Российской Федерации.

Конфликт между процессом глобализации мировых рынков и национальными интересами государств проявляется в том, что государства в значительной степени лишаются рычагов воздействия на развитие ситуации на конкретных рынках. Капиталы, свободно перемещаясь между странами, избегают налогообложения, глобальные товарные потоки формируют конъюнктуру цен и динамику развития сырьевых, товарных рынков, идет развитие системы связи, глобальных коммуникаций, не подконтрольных отдельным государствам. Национальные государства стоят перед сложнейшей задачей поиска новых механизмов воздействия в условиях глобализационного вызова.

Социальные болезни глобального сообщества проявляются прежде всего в интернационализации преступности. Теневой сектор экономики становится все более и более значительным. По данным Госкомстата РФ, оборот неформальной теневой экономики в России в 1997 г.

составлял четверть ВВП, а по оценкам Федеральной налоговой полиции, примерно половину. Глобализация способствовала появлению мировых рынков наркотиков, нелегального оружия, торговли людьми, международного терроризма. Со всеми этими проблемами Россия также столкнулась за годы преобразований.

Вызовы глобализации — это реалии сегодняшнего дня, с которыми необходимо считаться России. Опыт прошедшего десятилетия реформ подтверждает основные выводы о важности усиления роли государства в период социально-экономических трансформаций, необходимости определения приоритетов развития, последовательности хода реформ, учета социальной составляющей реформирования.

Значимость последовательности преобразований экономической системы России в координатах мирового развития выдвигает на первый план необходимость формирования внутреннего рынка, достижения конкурентоспособности отечественного производства, укрепления национальной экономики. Привлечение внешних факторов развития должно осуществляться на взвешенной основе с учетом тех опасностей, которые несет в себе открытость мировым глобальным рынкам. При всей простоте и ясности положения о необходимости развития внутреннего рынка страны это не такая легкая задача. Формирование рыночных институтов и механизмов требует времени и специальных программ развития, рассчитывать на мгновенные результаты не приходится.

Решение текущих трансформационных проблем кризиса, который уже получил название «депрессия великого переходного периода», не должно тем не менее заслонять перспективы будущего общественного развития, которые связываются с идеями постиндустриального общества. Российские традиции развития в определенной мере коррелируются с его принципами. Общественное устройство России всегда ориентировалось на большую значимость социальных начал, гуманитарных, культурных, духовных ценностей над собственно материальными благами. Изначальный приоритет развития материального производства, повышения уровня жизни граждан страны безусловно необходим, но следует помнить и о более высоких культурных, социальных, общественных принципах и духовных идеалах.

Литература 1. Независимая газета. НГ—Политэкономия. 1999. 5 окт.

2. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М., 2000.

3. Opening up and Geographic Diversification of Trade in Transition Economies. IMF, 1998.

4. Экономист. 2000. № 1.

5. Экономический альманах. Статистика, анализ, прогноз. М., 1999. Вып. 2.

Место России в общей концепции развития Общая концепция развития социальных систем Каким может быть путь развития России? Ответить на этот вопрос автор попытается, идя «от абстрактного к конкретному». Описав общий путь развития социальных систем, автор попытается показать, гда на этом пути находится Россия. И уже исходя из этого, автор сделает вывод о первоочередных задачах, стоящих перед страной, и о способах решения.

Каким же может быть путь социальных систем? Возможный ответ будет представлен в данном разделе работы. Социальные системы относятся к сложным (нетривиальным) системам, которые в процессе своей эволюции проходят этапы развития, представленные в табл. 1, каждый из которых имеет свою специфическую основную проблему, специфический тип конфликта и должен выполнить специфическую функцию18..

Схема функций, которые должны быть кумулятивно выполнены социальной системой для нормального функционирования Создание жающая Дифферен- Конституция СодержаОкру- Регулиро- Диверген- Координация Оперативная цессов нимание фикация Разногласия (обсуждение) ная слож- Интеграция Источник: переработано из: [1, 138].

Перед тем, как приступить к конкретному описанию этих этапов, автор считает необходимым сделать следующие замечания. Во-первых, социальные системы, решая задачи каждого последующего этапа, не освобождаются от продолжения решения задач всех предыдущих этапов; во-вторых, Россия уже много раз проходила эти этапы, поэтому анализ и эксплицитное расчленение процесса развития России на этапы могут показаться искусственными; в-третьих, нижеизложенная концепция, несмотря на все ее достоинства и убежденность автора в том, что в настоящий момент именно эта точка зрения является наиболее адекватно отражающей существующую реальность, должна приниматься не в качестве абсолютной истины, а в качестве одной из возможных точек зрения, что требует продолжения дискуссии — «в споре рождается истина».

Предэтап. Для появления и дальнейшего существования системы необходимо, чтобы она обособилась от своей внешней среды, т. е.

провела первоначальную границу между собой и своим системным окружением. В результате проведения такой границы система дифференцирует себя от своего системного окружения и конституирует себя как систему. Один из возможных примеров: возникновение Советской России в октябре — ноябре 1917 г. или же возникновение независимой Российской Федерации (а также других независимых государств) в результате (или вследствие) беловежских соглашений 1991 г.

В результате конституирования себя как системы19, т. е. решения проблемы окружающей среды и выделения себя из нее, система получает возможность повышения своей содержательной сложности, так как благодаря возможности разделения мира на 2 части — себя и свое системное окружение — система может, «пренебрегая» своей окружающей средой, посвятить больше внимания самой себе, своему собственному развитию и начать заниматься накоплением в себе элементов и отношений между этими элементами. На предэтапе своего развития социальные системы стремятся к тому, чтобы быть похожими на закрытую систему (рис. 1).

Этап 1. Следующим этапом развития системы является этап, в течение которого система повышает свою содержательную (число и разнообразие элементов) сложность и создает предпосылки для появления социальной (структура отношений между элементами) сложности. Происходит ассимиляция объектов внешней среды системой и включение их в систему в той или иной роли: элементов, отношений между элементами, ресурсов и т. д. Наиважнейшей задачей этого этапа становится решение проблемы снабжения социальной системы редкими ресурсами. Накопливаемые на первом этапе элементы и налаживаемые между ними отношения потребляют при нормальном функционировании системы и на этом и на последующих этапах ресурсы, которыми система их должна снабдить.

Здесь речь идет не о software, a o hardware.

Снабжение системы ресурсами ведет так или иначе к возникновению неравенства между элементами системы и конфликту, преодолеваемому за счет попыток равного распределения ресурсов между элементами системы. Постоянное решение задачи распределения ресурсов регуляторами системы создает предпосылки для возникновения необходимости в системных структурах, т. е. предпосылки для начала накопления системой социальной сложности, которая является основой перехода системы ко второму этапу ее существования.

Достаточно сложно привести примеры систем, находящихся на первом этапе развития: например, Российская Федерация, определив свою границу, одновременно получила право суверенного использования богатств, находящихся на своей внутренней территории и тем самым сразу перешла ко второму этапу развития социальных систем.

Проблемы, типичные для первого этапа развития социальных систем, могут быть проиллюстрированы, например, отношением России к Чечне, предъявлявшей к первой чрезвычайно высокие требования за транспортировку по своей территории нефти и газа из Азербайджана и Туркмении и препятствовавшей тем самым получению Российской Федерацией определенных ресурсов.

Этап 2. Второй этап развития системы посвящен развитию социальной (решение проблемы налаживания структуры отношений между элементами системы) сложности и созданию предпосылок для временной (согласование протекающих в системе процессов) сложности. Основной задачей этого этапа развития социальной системы является установление порядка, т. е. определенных отношений между элементами. Таким образом понимаемый порядок ведет к возникновению конфликта вследствие проблемы несправедливости, воспринимаемой элементами системы как несправедливость установленного порядка, структуры отношений между элементами системы и, следовательно, несправедливого распределения ресурсов. Преодоление этого конфликта происходит за счет создания общественных норм, отвечающих на вопрос: какими должны быть отношения между различными элементами и подструктурами системы? Постоянная необходимость решения вопроса о справедливости существующего порядка, существующей структуры отношений регуляторами системы создает предпосылки для накопления временной сложности и переходу к третьему этапу развития социальных систем.

Особенно ярким примером сложностей второго этапа развития социльных систем могут послужить разногласия между органами исполнительной, законодательной и судебной властей Российской Федерации вплоть до середины 90-х гг. XX в., особенно обострившиеся в 1993 г.20 Очевидно, что отношения этих ветвей власти между собой могут складываться самым различным образом, тем не менее попытки ликвидации складывающихся отношений при невозможности немедленного установления новых структур ведут к хаосу, т. е. уменьшению социальной сложности системы, и препятствуют созданию структур, необходимых для нормального функционирования общества. На этапах 1 и 2 социальные системы могут быть представлены с помощью модели простой открытой системы (рис. 2).

Этап 3. Посвящен налаживанию бесперебойного функционирования системы со всеми ее элементами, ресурсами и структурами в течение длительного промежутка времени (временная сложность). На этом этапе возникают правила координации процессов, протекающих в структурах системы и требующих различного временного интервала.

Например, для оповещения приграничных воинских гарнизонов в ночь на 22 июня о возможном нападении фашистской Германии на Советский Союз потребовалось несколько часов, для подготовки первой победы под Москвой — несколько месяцев, для полномасштабного переАвтор ни в коем случае не хотел бы создать впечатление, что уж он-то знает, кто прав, а кто виноват в этом конфликте. Ответ на этот вопрос даст история. Автор лишь хочет подчеркнуть, что основной задачей второго этапа развития социальных систем является создание структуры отношений между элементами системы, создание порядка, и разрушение существующих общественных структур (кем бы оно ни было произведено) отбрасывает социальную систему к необходимости заниматься проблемами второго этапа развития социальных систем.

Соответственно, автор делает вывод о важности эволюционного (не революционного) социального реформаторства.

хода промышленности к работе на военный заказ — более года, а для победы в Великой Отечественной войне — 1418 дней. Для эффективного функционирования (иногда и выживания) социальной системе необходимо согласовывать, координировать во времени протекающие в ней процессы. При начале подготовки промышленности к работе на военный заказ заранее страна, возможно, не понесла бы в первые месяцы войны такие территориальные и человеческие потери21.

Основной проблемой социальной системы на третьем этапе развития становится время, точнее, его эффективное использование с целью максимально быстрого и согласованного прохождения системных процессов в единицу времени. Система начинает стремиться к эффективному использованию времени, стараясь держать возможные временные расхождения процессов под контролем. Попытки согласования процессов ведут к конфликту между структурами системы из-за расхождения во мнениях относительно допустимой продолжительности того или иного процесса. Этот конфликт решается только благодаря координации. Накопление опыта координации процессов регуляторами системы приводит к тому, что система увеличивает свою временную сложность и создает правила согласования процессов. Постоянная необходимость согласования процессов приводит в итоге к налаживанию согласованных действий в социальной системе, т. е. наЭтот пример очень ярко показывает необходимость временной координации в обществе и заблаговременной подготовки (состыковки во времени) происходящих в обществе процессов.

Переработано из: [2, 83].

коплению регуляторами системы временной сложности23, достаточной для создания условий возникновения и накопления оперативной сложности в системе. На этапе 3 наиболее адекватным представлением социальной системы будет ультрастабильная система.

Этап 4. Когда регуляторы системы накопили достаточную содержательную, социальную и временную сложность, т. е. имеют досточное количество ресурсов, могут регулировать структуры системы (отношения между элементами) и процессы (координация структур системы во времени), система и ее регуляторы могут перейти к накоплению оперативной сложности, т. е. самостоятельному определению целей своего дальнейшего развития, что вместе с созданием предпосылок для начала оптимизации системных процессов передачи и обработки информации, составляет сущность следующего, четвертого этапа развития социальных систем.

Система с помощью своих регуляторов к началу четвертого этапа развития настолько хорошо научилась управлять собой, что она может сама, более или менее «сознательно», создавать цели своего бытия. Если на предыдущих этапах развития система более или менее сложным образом только реагировала на внешние раздражители, то теперь она может позволить себе роскошь частичной автономии по отношению к своему системному окружению. Этой автономией система обладает как раз благодаря тому, что она в силу создания границ, своей накопленной содержательной (ресурсы), социальной (структуры) и временной (процессы) сложности достигла определенной скорости действий, определенного запаса прочности, позволяющих ей не сразу реагировать на внешнюю среду. Тем самым система получает ресурсы, структуры и процессы, позволяющие ей заниматься собой не в качестве ответа на воздействие внешней среды, а в качестве активной самоорганизации. Начиная с четвертого этапа, социальные системы характеризуются способностью к самоорганизации. Это означает также и развитие многовариантности (contingency) социальной системы.

Система начинает рефлексировать для того, чтобы понять себя, понять, чего она (система) хочет, и в силу этого, как она должна правильно реагировать на окружающую среду. Основными задачами, стоящими перед системой, становятся, создание собственной идентичности и последующая идентификация элементов, структур и процессов системы с системой. Система воспринимает себя, начиная с В качестве примера высокой степени временной сложности системы (как степени согласованности процессов, в ней протекающих) можно привести систему just in time, разработанную в конце 70-х гг. XX в. «Тойотой» и распространившуюся сначале на автомобильную промышленность Японии, а впоследствии и на все японское общество.

этого этапа развития, не как множество отдельных элементов, структур, процессов и т. д., но как нечто цельное, как систему и, возможно, как элемент системы более высокого порядка. Перед системой теперь встает вопрос: что делать, как поступать в ответ на определенные действия внешней среды. И благодаря накопленной сложности система с помощью своих регуляторов обладает возможностями для того, чтобы дать не единственный ответ на этот вопрос. Вопрос ставится уже о единственно «правильном» ответе, и этот ответ может быть получен системой с помощью тематизирования себя самой для себя самой. Отсутствие ответа на этот вопрос приводит к синдрому Гамлета, вечно сомневающегося и не знающего, как ему поступить24.

Система вырабатывает оперативную сложность, ставя себе цели и достигая их. В итоге системой (и регуляторами системы) вырабатывается целая совокупность вероятных целей, возможно, отличающихся от тех, которые система имела первоначально. Необходимость идентификации всей системы со своими целями и с самой собой ведет к типичному для четвертого этапа развития социальных систем конфликту, конфликту вследствие разногласий внутри системы относительно целей и идентичностей системы. Эти конфликты решаются путем обсуждений, проводимых с различной интенсивностью и различными средствами25. Например, так называемые диссиденты в СССР, ставившие под сомнение правильность выбранного страной пути, или дагестанские ваххабиты, провозглашающие необходимость установления законов шариата: те и другие, не согласные с теми целями и той идентичностью, которые им предлагал СССР или предлагает современная Россия, должны быть рассмотрены именно в свете этой концепции.

Регуляторы системы, накопившие достаточно содержательной, социальной и временной сложности, могут поддерживать идентичность системы и повышать свою оперативную сложность, путем согласовывания идентичностей существующих в системе элементов, структур и процессов26. Согласование идентичностей и создание системной идентичности, понимаемой как система целей системы, ведет к созданию смысла существования системы, что есть условие начала накопления когнитивной (познавательной) сложности социальной системы.

Более яркий пример — Буриданов осел, умерший от голода из-за того, что не знал, какую вязанку хвороста ему выбрать.

Как правило, элементы, придерживающиеся другой идентичности, объявляются не принадлежащими системе и подлежащими либо уничтожению, либо исключению из системы, либо воздействию, приводящему к обретению ими идентификации с системой.

Это согласование может происходить самыми различными путями. См. предыдущую ссылку.

Начиная с четвертого этапа развития систем, социальные системы могут быть представлены с помощью модели самореференциальной системы (рис. 4): социальные системы четвертого и последующих этапов отличаются друг от друга лишь способами построения смысла.

Рис. 4. Модель самореференциальной системы Этап 5. Сущность пятого — предпоследнего в данной концепции — этапа развития социальных систем заключается в накапливании системой когнитивной (познавательной) сложности, заключающейся в повышении эффективности, результативности, креативности обсуждения своей идентичности и выработки оптимальных для системы (в условиях проекции на время — максимально быстрых) путей получения системной идентичности. Если на предыдущем этапе система должна была понять, что она есть такое и чем она отличается от аналогичных систем внешней среды, то на пятом этапе развития система должна интегрировать себя такой, какая она есть, с той идентичностью, той совокупностью целей, которые у нее есть, в совокупность систем внешней среды, имеющих, возможно, иной смысл, имеющих тот смысл, который они имеют. Система начинает понимать себя, как нечто хотя и самодостаточное, но требующее интеграции с определенной миссией в большее общее, и поняв себя, начинает свою эволюцию в мире (рис. 5).

Основной проблемой пятого этапа развития социальных систем является эволюция, понимаемая как естественный дрейф системы вследствие поддержания смысловой (и фактической) интеграции системы в большую систему [3, 129] (в случае России — в мировое сообщество). Эволюция ведет к конфликту по причине зависимости системы (смысла системы) от более общей системы (от смыслов большей системы), в которой исходная система теперь является элементом. Свобода, приобретенная системой (и регуляторами системы) благодаря умению подчинять себе свои собственные элементы (границы), добывать ресурсы, управлять своими процессами и структурами, ставить и достигать свои собственные цели, зависит в той или иной степени от большей системы (смысла большей системы). Решение этой проблемы достигается путем созидания и творчества. Система творит и благодаря этому ей удается легче, быстрее созидать новый смысл и соответственно легче интегрировать себя в большую систему. Система изменяет теперь не только себя, но и большую систему, т. е. свою внешнюю среду.

Накопление когнитивной сложности, понимаемой как создание оптимальных форм обработки информации и нахождения наиболее креативных форм решения стоящих перед системой проблем интеграции, ведет к созданию творческих подсистем, позволяющих определить не только сиюминутные, но долгосрочные место и важность системы в большей системе. Конкретно когнитивная сложность системы (и регуляторов системы) проявляется в том, что система начинает гораздо больше ресурсов тратить на подговку будущего, на прогноз и исследования.

В качестве примера можно привести Россию конца XIX — начала ХХ в.. Грандиозный творческий потенциал, созданный Россией в этот период, позволил ей занять особое место не только в мировом сообществе того времени, но и заложить огромные резервы на будущее.

Накопление когнитивной сложности: фундаментальные исследования, философское понимание множества возможных путей дальнейшего развития, создание систем раннего обнаружения будущих трендов и т. д., приводит к тому, что система начинает обеспечивать оптимальный успех своего функционирования не только в краткосрочном, но и в действительно долгосрочном периоде.

Этап 6. Накопление когнитивной сложности, т. е. способности оптимального поиска смысла для поддержания долгосрочно оптимальной интеграции системы в большую систему, заставляет систему творить и создает предпосылки для появления системной сложности, понимаемой как способность системы создавать другие системы, которые смогут существовать независимо от породившей их системы и с течением времени достичь пятого этапа развития социальных систем. Пример системной сложности являет собой Средневековая Европа в эпоху, последовавшую за Великими географическими открытиями, или Китай династий Минь и Qing, создавший основы китайского влияния во всем Восточно-Азиатском и, частично, Тихоокеанском регионах, Византийская империя, передавшая православное вероисповедание в Московское царство, и т. д. Как правило, системная сложность связана необходимостью потери части, передаваемой системойродителем вновь рожденной системе, которая должна проделать весь многоэтапный путь, прежде чем достичь состояния системной сложности. Поэтому система-родитель пытается произвести отбор наилучших в соответствии со своим смыслом интеграции в большую систему новорожденных систем, дифференцируя свое к ним отношение.

Помимо этого системная сложность должна быть также понята как возможность системы переродиться, стать новой системой, т. е. создать свое системное бессмертие.

Таковы вкратце этапы развития социальных систем. Большинство больших социальных систем, существовавших в истории, не справлялить с задачами, которые ставили перед ними вышеизложенные этапы развития. Различные виды сложности, многовариантность и многозначимость настоящего и будущего, возникающие вследствие этого конфликты ставили непосильную для многих обществ задачу самосохранения. И, возможно, задачу, которую ставит перед всем мировым сообществом настоящее время, можно было бы определить, как поиск способов выживания системы, высокодифференцированные части которой находятся на различных этапах развития.

Однако вопрос, который был поставлен в этой работе и на который автор надеется дать ответ, касается России, и ответ на него должен быть получен, исходя не только и не столько из интересов всего мирового сообщества, но прежде всего — из интересов нашей страны, из интересов России. Каково же положение России в рамках предложенной концепции, на каком этапе развития она находится в настоящий момент, каковы проблемы, которые она при этом испытывает?

Место России в общей концепции развития социальных систем На какой же стадии развития находится Россия в настоящий момент? Разрушение СССР создало Российскую Федерацию и другие независимые государства Содружества как независимые социальные системы и заставило их заниматься проблемами первых трех этапов развития социальных систем, т. е. решением проблем редкости (дефицита), установления порядка и эффективного использования времени.

Исторически чрезвычайно быстрое разрушение партийной власти и необходимость создания новых политических и хозяйственноэкономических механизмов регулирования общественной жизни привели к тому, что Россия в течение последнего десятилетия могла быть представлена моделью закрытой системы, пытающейся стать ультрастабильной (рис. 1). Она пыталась обеспечить себя ресурсами, меняла структуры и по-разному согласовывала протекающие в себе самой процессы для того, чтобы решить проблему выживания (сохранения целостности в окружающей среде и удержания существенных переменных в допустимых пределах).

Если проанализировать основные задачи, стоящие перед социальными системами на каждом этапе их развития, то становится очевидным, что Россия фактически не должна была проходить испытания предэтапа в силу того, что границы ее были определены с момента начала ее фактического самостоятельного существования в 1991 году границами бывшей РСФСР. Также проблема получения ресурсов, являющаяся ключевой для социальных систем, стоящих на первом этапе развития, не стояла перед Россией в острой форме, ибо несмотря на сокращение числа источников ресурсов как в результате перехода их в собственность других независимых государств, так и в результате уменьшения культурного, экономического и политического обмена между постсоветскими республиками, число их оставалось все равно достаточным для обеспечения относительно бесперебойного функционирования системы (за исключением кризиса 1992 г.).

Наиболее отчетливо проблемы проявились на втором и третьем этапах развития социальных систем, во время которых Россия формировала свои структуры и координировала свои процессы. Именно установление порядка, устранение коррумпированного управления и высокой криминализации экономики (проблемы второго этапа) стали лейтмотивом президентских выборов 1996 и 2000 гг. Проблема эффективного использования времени с целью достижения максимально высокой производительности системы до сих пор не являлась высоко актульной в российском обществе, что может быть объяснено особенностями национальной культуры. Тем не менее тот факт, что проблема времени так или иначе тематизировалась российским обществом, можно в зачатках проследить, например, на периоде «быстрых денег».

Задача по достижению максимального богатства в кратчайшие сроки за счет передела прежде всего государственной собственности, стоявшая перед определенными кругами российского общества в это время, вела в определенной степени к накоплению временной сложности, позволяющей эффективно использовать этот традиционно оптимально, но неэффективно используемый в России ресурс.

Сознательное накопление временной сложности, т. е. понимания необходимости эффективного использования времени, и начало накопления оперативной сложности, т. е. начало понимания возможности постановки альтернативных целей социальной системой «Россия»27, можно привязать к кризису 1998 г., когда стало ясно, что надежды на сиюминутную «dolce vita» не оправдались, и невозможность накопления богатства-прямо-сейчас поставила перед Россией необходимость переноса временной перспективы с краткосрочных проектов на долгосрочные и увязки проектов с различной продолжительностью между собой. Именно с этого момента большая часть системы «Россия»

начинает увязывать между собой кратко-, средне- и долгосрочные процессы производства и потребления, сбережений и инвестиций, задумываться о возможных последствиях координации этих проектов и тем самым создавать предпосылки для накопления оперативной Здесь речь идет о России, начиная с 1991 г., года образования Российской Федерации, когда было положило начало существованию новой социальной системы, которая, конечно же, многое переняла у системы, правопреемницей которой она стала, Советского Союза.

сложности. Это привело к заметной со стороны временной координации процессов смены политического руководства страны, установления конституционного порядка на всей территории и регулирования экономики. Именно задачи оптимальной координации процессов решались страной на протяжении последнего времени, будут решаться в ближайшем будущем и составляют актуальнейшую потребность страны, что нашло свое отражение в понимании необходимости выработки стратегических программ. Поэтому можно сказать, что в настоящий момент России необходимо закрепить достигнутое в области порядка и улучшить эффективность использования времени, т. е. ее задачами на сегодняшний день являются накопление социальной и временной сложности самой системой и ее регуляторами.

Однако Россия должна думать не только о настоящем, но должна также задумываться о будущем. Нашей страной накоплено уже достаточное количество содержательной, социальной и временной сложности для того, чтобы уже в недалеком будущем начать решать проблемы, встающие перед социальными системами на четвертом этапе их развития. Именно эта, пока еще минимальная степень оперативной сложности, позволила России успешно провести самую простую — военную — часть второй чеченской кампании и несмотря на преследующую Россию критику Запада, выработать и поставить перед собой новые цели, которые есть начало определения собственной российской идентичности. Необходимость отстаивания права решать вопросы внутренней политики, в частности вопрос сохранения территориальной целостности России, самостоятельно перед лицом критики Запада позволила особенно четко выявить необходимость начала накопления Россией оперативной сложности (создания собственной российской идентичности). Поэтому призывы к сплочению общества фактически готовят почву именно для преодоления конфликта разногласий и идентификации многоликого российского общества с Россией28.

Из изложенного в предыдущем разделе (этап 4) следует, что идентификация элементов, структур и процессов системы с выработанной системой общесистемной совокупностью целей будет возможна лишь в случае самопонимания системой самой себя и при преодолении неизбежно возникающего на этом этапе развития конфликта разногласий относительно целей путем разноинтенсивного обсуждения (см.

ссылку 15) смысла системы. Таким образом, в недалеком будущем, а Несмотря на кажущуюся очевидность идентификации российского общества с Россией, эта идентификация не очевидна для определенной части российского общества, например, для некоторых жителей Чечни.

возможно, уже и в ближайшем будущем России понадобится долгосрочное преодоление разногласий и определенная долгосрочная сплоченность общества вокруг общероссийской совокупности целевых установок, т. е. смысла России29.

Таким образом, задачей ближайшего будущего для России станет и повышение оперативной сложности системы «Россия», т. е. выработка Россией своих целей, преодоление с помощью различных видов обсуждений разногласий, сплочение общества вокруг выработанной системы целей и вследствие этого идентификация российского общества со смыслом России. Для этого Россия должна понять себя, т. е.

ответить на вопросы: что есть Россия, какова российская идентичность (прозападная, прокоммунистическая, прославянская, евразийская, иная), какие цели (экономические, политические, культурноисторические, военно-технические и т. д.) должна преследовать Россия в настоящий момент, каким образом Россия должна преследовать эти цели, где она должна ставить акценты? Россия должна способствовать процессу рефлексии, самоосознания, развития в России чувства принадлежности к России30.

Задача повышения оперативной сложности системы может решаться системой без учета когнитивной (познавательной) сложности, и, к сожалению, за последнее десятилетие Россия потеряла большую часть когнитивной сложности, накопленной в СССР. Глобальные стратегические подструктуры системы, разрабатывавшие в СССР прогнозы на десятилетия вперед, были заклеймлены как «маниловщина» и фактически умервлещены, многие фундаментальные научные исследования, проводившиеся в СССР, были фактически прекращены.

Все это достаточно закономерно объяснимо в рамках представленной концепции необходимостью выживания системы в условиях изменений, повлекших разрушение старой системы и рождение новой, и необходимостью вследствие этого пройти новой системой заново все этапы развития социальных систем.

К сожалению, этот смысл еще только вырабатывается, только совсем недавно появилась полная ясность в вопросе о необходимости силы, единства и стабильности России.

«Путин... первый, кто в новой России поставил перед собой задачу преодолеть трагический разрыв между двумя социокультурными полюсами: народом и элитой. Заметьте:

все кандидаты на пост президента ориентируются в основном на интересы и ценности какой-то одной общественной группы, одного клана. Путин же стал фактором сплочения большинства россиян. Именно в этом — ключ к преодолению кризиса» [4, 6].

Для самотематизирования требуется создание системы обсуждений в России различных мнений относительно ее целей и согласования различных интересов. Это должно происходить с учетом российской культуры, не позволяющей проводить эти обсуждения на западный манер.

Однако в настоящее время становится все более очевидным, что постановка новых целей Россией не может быть произвольной, но должна быть связана с будущим России, с ее будущим местом в мировом сообществе, с той ролью, которую Россия хотела бы в нем играть, с теми средствами, которыми Россия эту цель может и хотела бы достичь. Иначе говоря, речь идет уже о необходимости накопления, хотя бы и в довольно долгосрочном смысле, когнитивной сложности.

Система целей, которую выработает, должна выработать Россия в ближайшем будущем не останется неизменной во веки веков. Эти цели, этот смысл будут меняться в зависимости от пути России как системы в мировом сообществе — как в большей системе. Поэтому России необходимо будет повысить эффективность путей возобновления собственной идентичности и эффективность идентификации своих элементов, структур, процессов с возобновленной идентичностью.

Речь идет об оптимизации путей поиска смысла и создания «новой»

совокупности целей в ответ на изменение смысла и совокупностей целей систем внешней среды, т. е. об улучшении процессов понимания мира и себя. Речь также идет об активизации этих поисков с целью пионерства в области смысла, новаторства в создании нового смысла.

Новаторский смысл приведет к тому, что реагировать уже будет не сама система, но системы внешней среды системы. Тем самым система будет активно участвовать в создании своей внешней среды, и здесь она уже должна задаться вопросом, какой бы она эту внешнюю среду хотела бы видеть. Тем самым ищутся и находятся ответы на вопросы, которые внешняя среда еще не ставила, ответы на вопросы о том месте, которое система в будущем будет занимать в своей внешней среде, о том, как система собирается и в будущем интегрироваться во внешнюю среду, и т. д.

Достичь этого Россия может с помощью созидающих программ, предлагающих мировому сообществу что-то новое, что-то, что невозможно получить в других странах, что-то креативное и неожиданное.

Наилучшим примером здесь является Россия конца XIX — начала ХХ в., создавшая шедевры, которые показывали направление движения всему миру, под которые подстраивался весь мир. В качестве примеров можно привести таблицу элементов Менделеева, петлю Нестерова, социологию Питирима Сорокина, экономические волны Кондратьева, литературные произведения Достоевского, Толстого, Чехова и т. д. Список может быть весьма длинным. Однако это потребует долгосрочных программ, в которые необходимо вложить ресурсы сейчас, чтобы было чем жить потом. Необходимо улучшить коммуникацию внутри системы, увеличить число элементов, структур, процессов и целей, способствующих усилению такой творческой активности.

«Свободное» творчество как способ достижения эволюционной интеграции системы Россия в большую систему, мировое сообщество, позволит России выйти из пассивности и детерминированной зависимости своего развития в рамках мирового сообщества, найти или создать себе в мировом сообществе новое достойное место.

Относительно шестого этапа развития социальных систем применительно к России пока нельзя сказать много: возможно, только то, что продолжение существования орбитальной станции «Мир» и участие России в программе создания международной орбитальной станции «Альфа» могут быть рассмотрены как слабый отблеск системной сложности России, ибо при возможной колонизации новых планет Солнечной системы представители только некоторых ведущих стран мира (России в том числе) создадут новые поселения, которые будут продолжением земных цивилизаций и в принципе могут достичь статуса земных цивилизаций уже в межпланетном сотрудничестве. Эти проекты, однако, могут осуществиться в настолько далеком будущем и имеют в настоящее время лишь настолько косвенное отношение к актуальным и долгосрочным проблемам России, что автор упомянул их исключительно в качестве примера системной сложности.

Таково общее состояние России, полученное в результате анализа российского общества в рамках предложенной концепции. Исходя из вышеприведенного анализа, уже можно предположить, каков путь развития России, каковы основные направления этого пути, чем страна должна заниматься сейчас и в ближайшем будущем.

Как было сказано выше31, любая социальная система при переходе от одного этапа развития к другому не освобождается от необходимости решения проблем, стоявших перед ней на всех предыдущих этапах. Развитие, переход системы от одного этапа к другому, можно понимать скорее как появление у системы возможности дополнительно заниматься новыми проблемами, что, повторюсь, не освобождает систему от необходимости заниматься и решением прежних вопросов.

Поэтому переход России к новым этапам развития не освобождает ее от необходимости принимать решения по вопросам, составлявшим основной круг проблем предыдущих этапов ее развития.

Хотя процесс внутреннего и внешнего развития России в настоящее время поставил, а в ближайшем будущем еще более заострит вопросы, стоящие перед социальными системами на четвертом этапе их развития, Россия по причине вомногом неудовлетворительной решенности задач второго и третьего этапов не могла пока посвятить себя полноценному одновременному решению задач второго, третьего и четвертого этапов. В силу этого основные направления пути России в настоящее время и в будущем могут быть сформулированы следующим образом: в настоящее время страна должна продолжить накопление социальной (установление порядка) и временной (эффективная координация проходящих в стране процессов и эффективное использование ресурсов) сложности. В ближайшем будущем, не прекращая заниматься накоплением этих видов сложности, Россия (или ее регулирующие системы, регуляторы) должна будет выделить часть ресурсов на повышение своей оперативной (поиск или создание российской идентичности и идентификация российского общества с этой идентичностью) сложности. В долгосрочном плане России необходимо будет вплотную заняться также и когнитивной (оптимизация процессов поиска идентичности и создание творческого потенциала) сложностью32.

Литература 1. Мещерский А., Сивкова В. Экономика: в добрый путь, господа // Аргументы и факты. 2000. 5 апр.

2. Чкуасели В. «Белый рынок» и кризис государственности: мнение руководителя // Известия. 2000. 6 апр.

3. Ashby W.R. Design for a Brain: the Origin of Adaptive Behavior. L., 1978.

4. Maturana H.,Varela F. Der Baum der Erkenntnis: die biologischen Wurzeln der menschlichen Erkenntnis. Scherz, 1987.

5. Willke H. Systemtheorie: eine Einfhrung in die Grundprobleme der Theorie sozialer Systeme. 1993.

Смешанная экономика в мегасистеме: теория и практика Победоносное шествие кейнсианской модели смешанной экономики закончилось к началу 70-х гг. Эта модель была эффективной в условиях послевоенной реконструкции и восстановления экономики, но к концу 60-х гг. страны Запада пришли в состояние, близкое к полной занятости. Инфляция превратилась в наиболее острую проИнтересно, что эта позиция подводит теоретическую базу под программу, вырабатываемую в настоящее время Центром стратегических разработок (см. [5, 8]). Действительно, укрепление роли государства и международная политика, модернизация экономики, социальный контракт — как основные разделы этой программы — перекликаются с задачами повышения социальной, временной и оперативной сложности российского общества.

блему рыночной экономики. Правительства западных стран взяли на вооружение неолиберальный вариант макроэкономического развития.

Кейнсианский подход ориентировался на применение исключительно в рамках одного государства. Однако бурный рост интернационализации хозяйственной жизни в послевоенный период привел к противоречию между макроэкономической политикой, ориентированной на регулирование внутренних процессов, и развитием мировой экономики.

Развитие единого мирового хозяйства остро поставило вопрос о возможных моделях процесса глобализации. Утвердившись сначала на макроуровне, принципы неолиберализма стали определяющими в функционировании мирового рынка.

Толчком для перехода к политике либерализации мирового хозяйства послужила попытка развивающихся стран сформировать новый мировой экономический порядок (НМЭП) и выработать правила и механизмы, обеспечивающие существенное перераспределение ресурсов в пользу мировой периферии.

Основными чертами неолиберальной модели развития мировой экономики явились:

• формирование универсальной модели развития для всех стран международного сообщества, т. е. выработка «единых правил игры»;

• признание единственным регулятором мирового экономического развития стихийного рыночного механизма;

• преодоление национального суверенитета и государственности;

• ориентация на либерализацию и дерегулирование рынка.

Однако теоретические постулаты сторонников неолиберальной модели значительно отличаются от реальной политики стран. Либеральная модель продемонстрировала несколько существенных отклонений от теоретической неоклассической схемы. Во-первых, концентрация ТНК в развитых странах Запада обеспечила их монопольное господство на рынках других стран. Во-вторых, из трех основных рынков (товаров, капиталов, рабочей силы) открытыми оказались лишь рынки товаров и капиталов, на миграцию же рабочей силы были наложены строгие ограничения. В-третьих, требуя ослабления экономической роли государства, западные страны, напротив, резко усилили его роль в повышении конкурентоспособности отечественных предприятий и развитии необходимой для этого инфраструктуры.

Господство неолиберальной модели развития мировой экономики ускорило развитие новых мощных субъектов мирового рынка. Во второй половине ХХ в. основными системообразующими единицами мирового экономического пространства становятся транснациональные корпорации (ТНК), международные финансовые центры (МФЦ) и международные экономические организации (МВФ, ВТО и т. д.), роль же государств неуклонно падает.

Одной из основных движущих сил современной глобализации выступают ТНК. Аккумулируя у себя значительную часть мировых ресурсов, ТНК захватывают крупные сегменты рынков. Политика открытости и либерализации экономики приводит к нарушению основного принципа неоклассической теории — принципа свободной конкуренции. Конкуренция между ТНК носит олигополистической характер, что предопределяет широкую практику раздела зон влияния.

Нельзя считать свободной также конкуренцию между местными предприятиями и ТНК, обладающими колоссальной экономической и финансовой мощью. Законы свободного рынка не действуют и внутри ТНК, на которые приходится до половины мирового промышленного производства, 63% внешней торговли [1, 56].

Попытка регулирования деятельности ТНК была предпринята в рамках концепции НМЭП, предусматривающей принятие кодекса поведения ТНК. Однако в результате утверждения неолиберальной модели он так и не был принят.

Таким образом, если на макроуровне неолиберальная модель требует от государства защиту конкуренции, то на мегауровне использование принципов либерализма содействует монополизации и олигополизации рынка.

Вторым субъектом глобализации выступают МФЦ. Они выхватывают из процесса кругооборота капитала самый однородный и мобильный элемент — деньги и сосредоточивают в своих руках огромную власть. Развитие спекулятивных операций, быстрое перемещение «горячих денег» из одной точки земного шара в другую порождает нестабильность мировой финансовой системы.

Наряду с этим глобализация в ее нынешней модели ведет к усилению диспропорций в мировой экономике. Анклавное развитие стран периферии вызывает значительное социально-экономическое расслоение, маргинализацию и обнищание основной массы населения.

В научной литературе, посвященной проблемам глобализации, все настойчивее отстаивается необходимость усиления процессов регулирования мирового рынка. Одни авторы считают, что «возникла очевидная необходимость в формировании международных организаций, которые при благоприятном сценарии обуздают транснациональный капитал» [1, 58]. В перспективе эти организации неизбежно должны будут брать на себя все больше функций «мирового правительства».

Вряд ли можно ожидать, что в ближайшей перспективе международные организации в лице МВФ, ВТО, ОЭСР и др. смогут обеспечить конкуренцию на мировых рынках и решить социальные проблемы. В настоящее время они активно выражают интересы транснационального капитала, протаскивая политику либерализации и ослабляя роль национальных государств.

Другая позиция — повышение роли национального государства в регулировании процессов глобализации. Это особенно важно для развивающихся стран и стран с переходной экономикой.

Основная опасность неолиберальной модели глобализации для развивающихся стран состоит в том, что они лишаются возможности государственными мерами защитить своего национального производителя от нашествия иностранного капитала. Государство фактически лишается возможности регулировать национальное производство. Вся предшествующая история развития западных стран показывает, что в случае разгула рыночной стихии вводятся жесткие меры государственного регулирования. Однако развивающимся странам либералы в принципе отказывают в праве регулировать рыночную стихию.

Необходимость перехода к разумному сочетанию открытости экономики с защитой национальных интересов со стороны государства доказала практика многих успешно развивающихся новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. Активная роль государства позволила перейти в этих странах от селективного развития, постулируемого неолиберальной концепцией, к более комплексному преобразованию национального хозяйства.

Литература 1. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №6.

Особенности рыночной инфраструктуры в переходной Одним из основных условий перехода к рыночной экономике в России является создание адекватной инфраструктуры, обеспечивающей нормальный режим функционирования всех видов рынка. Проблема формирования рыночной инфраструктуры обусловлена трансформацией экономической системы в целом. Инфраструктура, являясь подсистемой экономики, в значительной степени отражает ее структуру, организацию и методы реализации целевой функции.

Командно-административная система с гипертрофированным участием государственного аппарата в управлении экономикой была основана на жестких линейных связях между всеми элементами системы по различным уровням организации. Такая структурная организация, особенно при широких масштабах функционирования, обусловила нежизнеспособность системы в долгосрочном периоде.

Учитывая множество других причин, вызвавших спад производства в экономике России и ее вхождение в кризисное состояние, насущной стала проблема рыночной трансформации экономической системы, развития рыночных отношений, предпосылки возникновения которых определены общественным разделением труда и обособлением товаропроизводителей, но в силу субъективных причин не были реализованы в советской экономике. Соответствующие преобразования затронули все подсистемы экономики, включая и инфраструктуру.

В настоящее время в России уже существуют или находятся в стадии становления разнообразные институты рыночной инфраструктуры. Несмотря на тот факт, что все они обладают общими чертами, позволяющими их относить к этой подсистеме экономики, современные элементы рыночной инфраструктуры несут на себе отпечаток социально-экономической среды, в которой они формируются и функционируют, а соответственно характеризуются особенностями, присущими переходной экономике России.

Кризисная ситуация в экономике России, а также выбранные методы, темпы преобразований отражаются на текущем состоянии, функциях и перспективах развития институтов рыночной инфраструктуры, что отличает их от аналогичных институтов в развитой рыночной экономике и позволяет определить следующие характерные черты рыночной инфраструктуры и закономерности ее развития.

1. Институты рыночной инфраструктуры создаются двумя путями:

во-первых, на прежней основе, поскольку некоторые инфраструктурные институты хотя и в совершенно другой организационной форме, но существовали еще в СССР (Госбанк и его отделения, сеть сберегательных касс, Внешторгбанк СССР, Госстрах, Ингосстрах, оптовые базы); во-вторых, заново по мере возникновения и функционирования различных видов рынков. В переходной экономике происходит трансформация инфраструктурных элементов прежней системы хозяйствования в негосударственные коммерческие структуры (например, Госснаб), которая является положительным моментом при условии демонополизации соответствующих рынков и развитии конкуренции. Вновь созданные институты рыночной инфраструктуры, как правило, были основаны на частной и коллективной формах собственности, что отражало макроэкономическую ситуацию в целом по стране. Частная форма собственности предполагает отсутствие государственного финансирования, и в случае неплатежеспособности большинство институтов рыночной инфраструктуры не могут рассчитывать на финансовую поддержку федеральных или местных властей.

2. Рыночная инфраструктура на начальном этапе деятельности существует параллельно с инфраструктурой командноадминистративной экономики, которая, несмотря на развал и внешнюю трансформацию, продолжала существовать в виде институтов, зависимых от государственных органов.

3. Создание институтов рыночной инфраструктуры происходит чрезвычайно динамично, о чем свидетельствует изменение доли отраслей инфраструктуры в общем объеме валового внутреннего продукта. В период трансформации российской экономики произошло устойчивое наращивание объемов услуг, произведенных в отраслях рыночной инфраструктуры.

4. Процесс формирования элементов инфраструктуры рынка характеризуется спонтанностью и неравномерностью их распространения в пространстве и во времени. Приоритет создания того или иного элемента рыночной инфраструктуры обусловлен появлением возможности или необходимости его функционирования.

Развитие многих институтов рыночной инфраструктуры проходило примерно по одной схеме: сначала в условиях появившейся выгодности определенных операций какой-либо институт создается быстрыми темпами, затем по мере усиления конкуренции, изменения конъюнктуры рынка или законодательного регулирования сферы деятельности снижается возможность извлечения сверхприбыли, и число экономических субъектов в данной области сокращается. В результате деятельность оставшихся институтов становится более организованной, профессиональной и легче поддается государственному контролю.

Высокие темпы распространения определенных институтов обусловлены следующими причинами: во-первых, возникновением неудовлетворенного спроса на какие-либо услуги и отсутствием законодательного урегулирования этой сферы деятельности; во-вторых, целенаправленными усилиями со стороны государственных органов по созданию правовых условий деятельности каких-либо институтов рыночной инфраструктуры и активной рекламой необходимости их создания (пример — чековые инвестиционные фонды).

Возникновение институтов рыночной инфраструктуры в России прошло ряд этапов. Первый этап был связан с быстрым распространением различных видов бирж по всей территории еще бывшего СССР.

Повышенная прибыльность торгово-посреднических операций была обусловлена значительной разницей между фиксированными государственными и свободными ценами на одни и те же товары, а также более высокой скоростью оборота торгового капитала по сравнению с промышленным капиталом.

Для второго этапа характерно развитие коммерческих банков в результате вложения средств частных предприятий и средств государственных предприятий, переведенных на хозрасчет, в эту сферу деятельности. Привлекательность банковского бизнеса объяснялась кризисной ситуацией в реальном секторе экономики, недостатком предложения элементарных банковских услуг, благоприятными возможностями получения прибыли от финансовых спекуляций, а также чрезвычайно либеральными требованиями к созданию и деятельности банков. Одновременно шел процесс дробления по регионам специализированных банков. В результате количество коммерческих банков выросло менее чем за три года в несколько раз.

Третий этап связан с образованием чековых инвестиционных фондов в связи с проведением в России ваучерной приватизации и институтов рыночной инфраструктуры, деятельность которых основана на привлечении сбережений населения.

Настоящий этап характеризуется возникновением институциональной, информационной, экологической инфраструктуры и развитием элементов финансово-кредитной, коммерческой и производственной инфраструктуры.

В течение всех этапов государство интенсивно формировало правовую базу создания и деятельности различных институтов рыночной инфраструктуры.

5. Российские институты рыночной инфраструктуры по своим размерам и финансовым возможностям не могут конкурировать с аналогичными зарубежными институтами на мировом рынке, но при условии большей политической стабильности и меньших протекционистских входных барьеров, безусловно, проиграли бы в борьбе и на российском рынке. И причина состоит не только в размерах и масштабах их деятельности, а дополняется прочными позициями иностранных аудиторских, консалтинговых и рекламных фирм на российском рынке в силу более высокого качества и широкого ассортимента предлагаемых услуг, а так же мировым именем.

В результате характерной чертой большинства отечественных институтов рыночной инфраструктуры является замкнутость на внутреннем рынке, которая не может быть быстро преодолена.

6. Сферы деятельности элементов рыночной инфраструктуры в России, как правило, относятся к высокоприбыльным, поскольку спрос значительно превышает предложение соответствующих услуг, отсутствует на многих рыночных сегментах конкуренция, а также относительно низки первоначальные затраты капитала. Более высокая норма прибыли как раз являлась побудительным мотивом для быстрого создания институтов рыночной инфраструктуры. Однако их потенциально высокая доходность далеко не всегда реализуется на практике.

7. Процесс формирования рыночной инфраструктуры происходит зачастую без минимально необходимого государственного регулирования, при этом существующая система государственного воздействия, как правило, не способствует эффективному функционированию многих элементов инфраструктуры рынка. В первую очередь, вызывает нарекание система налогообложения и степень административной регламентации деятельности. Отставание правовой и нормативной базы характерно практически для всех элементов рыночной инфраструктуры. Принятие законодательных актов о статусе экономических субъектов, а также отказ от административных методов управления создали лишь стартовые условия для развития инфраструктуры рынка.

8. Исторически в странах с развитой рыночной экономикой инфраструктура возникала по мере появления необходимости в обслуживании различных операций. В России, наоборот, имеются факты, когда сначала создавались некоторые элементы инфраструктуры (форма), а затем появлялись объекты их деятельности (содержание). Такая ситуация была характерна для фондовых бирж, которые возникли раньше, чем произошла масштабная эмиссия ценных бумаг и появилась критическая масса эффективно функционирующих посредников.

Также негосударственные пенсионные фонды создавались в условиях практически полного правового вакуума и бедности основной массы граждан.

9. Для институтов рыночной инфраструктуры в России характерна высокая степень концентрации оказываемых услуг (коммерческие банки в области привлечения средств населения, страхование, рекламный бизнес). Олигополия или монополия на рынке выгодна различным государственным органам, поскольку деятельность крупных структур можно корректировать в интересах государства, несмотря на их негосударственную форму собственности, что не всегда способствует развитию конкуренции. Следует отметить, что конкуренция в сфере предоставления однотипных услуг между институтами рыночной инфраструктуры, как правило, недостаточно развита в переходной экономике.

10. Отсутствие информации о деятельности многих институтов рыночной инфраструктуры, особенно финансово-кредитных и коммерческих, лишает связанных с ними субъектов (инвесторов, вкладчиков) возможности принять правильное решение, кроме того, это наносит ущерб самим предприятиям инфраструктуры. Отсутствие информации не всегда является результатом субъективных действий со стороны инфраструктурных предприятий, поскольку ощущается недостаток и официальной статистической информации, отсутствуют стандарты ее раскрытия, неразвиты каналы распространения информации.

11. Существуют региональные диспропорции в размещении институтов рыночной инфраструктуры по территории России, которые обусловлены как объективными, так и субъективными факторами.

Объективные факторы связаны с неравномерностью размещения производительных сил, наличием различных по значимости культурных и административных центров. К субъективным относятся методы и темпы осуществляемых экономических преобразований, налоговый климат, степень либеральности регистрационных и лицензионных процедур и т. д.

12. Формирование рыночной инфраструктуры в российской экономике в конце ХХ столетия позволяет использовать мировой опыт в этой области и внедрять новейшие технологии в процессе построения и развития инфраструктурных институтов. В настоящее время это дает даже преимущество, поскольку возможно использование сразу современных форм и методов функционирования элементов инфраструктуры рынка.

Различные виды инфраструктуры в процессе рыночных преобразований развивались неодинаковыми темпами. Более активно инфраструктура формировалась и развивалась в тех сферах экономики, где происходил более быстрый оборот капитала, и, соответственно, в первую очередь были созданы кредитно-финансовая и коммерческая инфраструктуры. Для России принципиально новым направлением явилось становление информационной и институциональной инфраструктур. Как любое экономическое явление в фазе становления и первоначального развития, эти виды инфраструктуры получили положительный импульс своего движения и теперь их количественное распространение и качественное совершенствование идут по нарастающей траектории. Сложности рыночных преобразований негативно отразились в первую очередь на развитии производственной и социальной инфраструктуры.

Таким образом, можно сделать вывод, что в переходной экономике инфраструктура имеет черты, присущие прежней системе хозяйствования и рыночной экономике, при этом качества, свойственные новому типу системы, являются преобладающими, динамично развивающимися. Элементы различных видов рыночной инфраструктуры формируются по мере развития рынков, появления необходимости в обслуживании конкретных операций и выполнении определенных функций.

Человек в экономическом пространстве Традиционная российская политическая экономия предметом своего анализа чаще всего объявляет экономические отношения. При этом русскоязычные словари по экономической проблематике, при раскрытии содержания этого понятия отправляют к понятию производственных отношений.

Политэкономия толковала производственные отношения как отношения присвоения (отчуждения) средств или продуктов производства. Но, за исключением Маркса, не показала сущность и сам процесс присвоения.

Представители экономикса вообще отказались от исследования производственных отношений как отношений собственности и определили предметом экономической науки полезность и предельность.

Полагаю, такой подход возможен в рамках процессов организации производства, да и то только в той их части, когда индивидуальный экономический интерес не может не «раствориться» в групповом экономическом интересе в силу специализации, кооперации, коллективности и т. п. трудовых операций как условии реализации индивидуального единичного экономического интереса.

Названные обстоятельства и рождают тот механизм, зачастую подкрепленный математизацией как формой скрытия сущности, который представляет экономические отношения как организационнофункциональные.

Экономические интересы как форма представления потребностей давно уже стали в анализе самодовлеющими. Большинство исследователей уже вообще не обращаются к рассмотрению потребностей человека во всем их разнообразии и не исследуют связь мотивации поведения с самим экономическим поведением. Появление экономической психологии как самостоятельного научного направления не привлекло внимание ученых-экономистов в должной мере.

Предложенный классиками политэкономии подход рассмотрения в производстве не самого человека с его потребностями, а только его рабочей силы и до настоящего времени в полной мере не осознан как подход, разделивший производство и экономику непреодолимой пропастью или непроходимой стеной.

В редких публикациях (и уж совсем не в учебниках по экономике) можно встретить различение авторами и соответствующее дальнейшее использование в их построениях понятий производства, экономики и хозяйства. Это чрезвычайно опасное всепроникающее методологическое заблуждение ежедневно, ежесекундно приводит к трагическим для экономической науки (а в результате и для практики) последствиям. Эредитарность наступления этих последствий для физических лиц делает возможным их игнорирование теми, кто ответствен за поступательность развития общества. И только естественная фульгурационность временами может заставить общество остановиться и оглянуться. Примерами служат доклады Римского клуба, Совещание в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Но таких примеров так мало! И в этом контексте количественность не переходит в качественность, и экономическая наука продолжает свое «ку-ку» в горящем лесу.

Нельзя согласиться с тем видением человека, которое предлагает экономическая наука, базирующаяся на исключении из рассмотрения такого фактора, как информация, и такого экономического отношения, как индивидуальное экономическое отношение33. Тем самым теория экономического пространства представляет собой иную философию человеческой природы и является попыткой солидаризироваться с В. Автономовым в части постановки вопроса о месте человека в экономической науке [2]. Именно понимание роли производства в жизни человека в контексте участия человека в его организации, понимание места человека в экономической науке будем считать своего рода знамением времени, признаком зарождения генерализованной и всеохватывающей экономической теории как философии хозяйственной жизни. Это новое гуманистическое направление развития эконоОб индивидуальном экономическом отношении см.: [1].

мической науки вполне в своей основе может содержать теорию экономического пространства, хотя еще и не приобретшей завершенной формы. При условии конституирования разрабатываемых подходов в умах ученых-экономистов можно рассчитывать на коллективное сотворчество, которое и станет условием дальнейшего развития как теории, так и практики, условием противостояния субкультуре безнадежности экономического развития. Именно это убеждение и побуждает нас к публикации весьма еще «непричесанных» мыслей.

Именно на оценку качества поднимаемых проблем, их соответствие функциям и целям экономической науки мы и рассчитываем.

Экономические потребности — это не только материальные потребности, а совокупность духовных и материальных потребностей, хотя бы потому что потребность человека к знаниям трудно классифицировать по вышеприведенному основанию (материальная потребность? духовная?).

На наш взгляд, к экономическим потребностям следует относить те потребности, удовлетворение которых обеспечивают, во-первых, безопасность жизнедеятельности человека и, во-вторых — развитие индивида и общества. Предлагаемый подход делает возможным более точное выражение содержания понятий «хозяйство», «экономика», «производство» и прямо корреспондируется с известным законом Э. Энгеля34.

Удовлетворение экономических потребностей происходит за счет потребления экономических благ. Экономические блага — это свойства материальных и нематериальных, физических и нефизических предметов, явлений и процессов, способные удовлетворять экономические потребности. К экономическим благам, наряду с продуктами деятельности человека в форме товара или услуги, целесообразно относить и блага, созданные природой, в случае их участия в удовлетворении экономических потребностей человека через систему общественного хозяйствования.

Следует определить нашу позицию и по следующему терминологическому вопросу. В экономической литературе все чаще стало употребляться понятие «агент» вместо понятия «субъект». Представляется, что такая замена своему возникновению обязана концепции «агент — патрон», в рамках которой понятие «агент» выполняет свою Эрнест Энгель, прусский статистик XIX в., доказал наличие прямой связи между типом потребляемых экономических благ и доходом потребителя. С ростом доходов уменьшается их доля, расходуемая на удовлетворение потребностей в продовольствии, одежде и т. п.

функцию. Однако с общеметодологических позиций вряд ли целесообразно употребление понятия «агент» в качестве синонима понятия «субъект» Наша позиция основывается на следующих обстоятельствах. Во-первых, еще в советский период приобрело негативный оттенок рассмотрение человека в качестве винтика общественного производства, т. е. агента в экономической системе. Место и роль человека в политической экономии, в частности, и в экономической науке в целом, иные (см., напр.: [3]). Во-вторых, методологически такой подход не верен, так как не охватывает всего многообразия экономических отношений. Общепринятой является классификация экономических отношений на три типа [4, 71]. Это технико-экономические, социально-экономические и организационно-экономические отношения. При этом технико-экономические отношения детерминируются уровнем развития производственных сил, состоянием техники и технологии, но не определяются отношениями собственности, спроса и предложения. Организационно-экономические, или организационноуправленческие, хотя и частично детерминируются отношениями собственности, но в основном выражаются в формах и характере организации производства, т. е. являются функциональными. И только социально-экономические отношения, выступающие как отношения собственности, т. е. возникающие по поводу присвоения экономических благ и ресурсов, реализуют экономические потребности индивидов в контексте рассматриваемого нами экономического поведения субъектов.

Конечно же, поведение человека как потребителя и как участника производства весьма неоднозначно. Именно поэтому мы и различаем понятия «хозяйство», «экономика» и «производство», определяя их следующим образом. Хозяйство — это сфера организации жизнедеятельности, сфера реализации и экономических и иных отношений людей. Производство — это сфера создания искусственной среды, сфера реализации организационных экономических отношений. Экономика — это сфера создания условий потребления, сфера производства социально-экономических отношений.

Человечеству давно было известно правило рычага Архимеда с его удивительной многозначащей фразой: «Дайте мне точку опоры, и я подниму Землю». Благодаря рычагу, где нет этого равенства сил, человек приумножал свои силы. Безмен, клин, домкрат, полиспаст, ворот — реальные механизмы, где отсутствует равенство сил действия и противодействия. Означает ли это, что здесь третий закон И. Ньютона неприемлем? Или здесь проявляется другой закон? И стало расхожим определение (и убеждение!), что сила есть причина изменения движения. Но стоило кому-нибудь заглянуть в «Начала» [5], и он узнал бы, что сила сама по себе ничего не может сделать не будучи приложенной с определенной скоростью. «Сила единственно проявляется только в действии и по прекращении действия в теле не остается. Тело продолжает удерживать свое новое состояние вследствие одной только (силы) инерции» [5].

Именно «…действия и противодействия будут постоянно равны…», а не силы! А это уже другой закон — закон перехода действия от одного тела, среды на другое тело, среду, закон перехода причины в следствие, фундаментальный закон взаимодействия, которым определяются реальные процессы:

Этого единственного закона достаточно для понимания широчайшего круга явлений, которые мы сейчас действительно не понимаем.

Мы не можем объяснить, например, взаимозависимость между инфляцией и развитием производства, инфляцией и динамикой безработицы. Если сравнительно недавно на основе статистических данных экономисты показывали, как спад производства сопровождается антиинфляционным эффектом, то нефтяной кризис 1973 г. привел к одновременному всплеску инфляции и спаду производства. На этом примере экономисты сделали вывод о том, что «далеко не всегда инфляция порождает излишек денег в обращении, ее может обусловливать также рост затрат, связанных с выпуском продукции» [6, 26].

Кроме того, академик О.Т. Богомолов отмечает на основе проведенного анализа, что «у инфляции обнаруживаются еще и психологоповеденческие корни» [6, 26].

Для нашего исследования этот вывод весьма значим в том смысле, что экономическое поведение субъектов в экономическом пространстве является процессом нелинейным и неравновесным. А экономические отношения как компонент экономического поведения суть информационно-энергетические процессы, процессы превращения низкопотенциальной энергии в высокопотенциальную, т. е. процессы творения и созидания нового, более сложного.

В нашем мире постоянно идут процессы, благодаря которым и происходит усложнение систем, существует живое, жизнь.

Но именно такого рода процессы не только не рассматривались в экономической науке, но и были формально запрещены провозглашением так называемого процесса равновесного воспроизводства.

«В термически изолированной системе энтропия (беспорядок) имеет тенденцию возрастать» [7]. И этим «всеобщим законом» все в природе было обречено на деградацию, на стремление к «равновесию», к «тепловой смерти Вселенной».