«Н. И. Рубан МУЗЕОЛОГИЯ ИСТОРИЯ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА. МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ РОССИИ. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ФОРМЫ МУЗЕЙНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. (Учебное пособие) Издание третье Хабаровск 2007 ББК 79.1 Р 82 Рекомендовано ...»

Министерство культуры Хабаровского края

Хабаровский краевой краеведческий музей

им. Н. И. Гродекова

Дальневосточный государственный

гуманитарный университет

Н. И. Рубан

МУЗЕОЛОГИЯ

ИСТОРИЯ МУЗЕЙНОГО ДЕЛА.

МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО

НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ РОССИИ.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ФОРМЫ

МУЗЕЙНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

(Учебное пособие) Издание третье Хабаровск ББК 79. Р Рекомендовано Дальневосточным региональным учебно-методическим центром в качестве учебного пособия для студентов специальности 021000 «Музеология» вузов региона (протокол № 263 от 01.12.2003 г.) Рецензенты:

доктор исторических наук, профессор Н. И. Дубинина, доктор исторических наук, профессор В. М. Песков.

Н. И. Рубан. Музеология. История музейного дела. Музейное дело на Дальнем Востоке России. Основные направления и формы музейной деятельности. (Учебное пособие), Хабаровск: Министерство культуры Хабаровского края, Хабаровский краевой краеведческий музей им. Н. И. Гродекова, Дальневосточный государственный гуманитарный университет 2007. — 320 с., илл.

ISBN 975-5-94961-035- Настоящее учебное пособие, подготовленное кандидатом исторических наук, директором Хабаровского краевого краеведческого музея им. Н. И. Гродекова, доцентом кафедры политической истории ДВГГУ Н.И.

Рубаном, отражает наиболее важные проблемы организации музейного дела в России и на Дальнем Востоке, раскрывает историю музейного дела от предмузейного собирательства до настоящего времени, основные аспекты музейной теории и практики.

Пособие разработано на основе ранее опубликованных монографий, статей, справочников, трудов, лекций и других материалов отечественных авторов по различным профильным направлениям деятельности музеев в России, на Дальнем Востоке России и за рубежом. В нем обобщены по проблемно-хронологическому принципу основные структурные разделы программы дисциплин «музеология». По этому разделу научных дисциплин, приказом Министерства образования Российской Федерации № 686 от 02.03.2000, на основе Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования утверждена Специальность «Музеология».

Настоящий курс из раздела общепрофессиональных дисциплин может быть использован студентами гуманитарных специальностей ВУЗов Дальнего Востока как на бумажном, так и на электронном носителе в специализации (ДС) Госстандарта 021000 как специальный курс национально-регионального компонента для студентов исторических и гуманитарных факультетов ВУЗов и среднего специального образования Дальнего Востока. Пособие рекомендуется также музейным работникам, музееведам, культурологам, историкам, архивистам, всем, кто интересуется историей и практикой музейного дела.

© Н. И. Рубан, 2007.

© Хабаровский краевой краеведческий музей им. Н. И. Гродекова, 2007.

Содержание Предисловие РАЗДЕЛ 1. Музеология 1.1. Цели и задачи курса РАЗДЕЛ 2. История музейного дела 2.1. 2.1. Понятие истории музейного дела. Периодизация истории музейного дела 2.2. Зарождение музеев, их становление и реализация в общественных практиках 2.3. Музеи России и государственное управление РАЗДЕЛ 3. Музейное дело на Дальнем Востоке России 3.1.Становление музейного дела 3.2. Музейное строительство на советском Дальнем Востоке России в 1920—1930-е годы 3.3. Развитие дальневосточных музеев в 1940-1950-е и последующие годы РАЗДЕЛ 4. Основные направления и формы музейной деятельности 4.1. Научно-исследовательская деятельность исторических музеев 4.2. Экспозиционная деятельность музея 4.3. Основные направления фондовой работы. Комплектование, учет и хранение музейных фондов 4.4. Культурно-образовательная работа в музее Примерный перечень вопросов к зачету (экзамену) Список рекомендуемой литературы Генерал-губернаторы Дальнего Востока Руководители, исследователи, фондообразователи дальневосточных музеев (1920-1930-х гг.) Музейное дело — специфическая сфера общественной деятельности, имеющая отношение к науке, образованию, воспитанию и культуре в целом. Повышение уровня музейного дела в России в постсоветский период невозможно без теоретического осмысления всего накопленного опыта, познания его сущностных характеристик, закономерностей, т. е. без научного исследования исторических факторов, влияющих на развитие музея как социальной институции.

Под музееведением понималась «наука о музейном деле», «наука о музеях», или более узко — «музейная теория». Такое описание фиксирует лишь лежащую на поверхности связь между научной дисциплиной и одним из е объектов — музеем как учреждением.

Давно назревшая необходимость определения научных понятий, обозначаемых терминами «музеология», «музееведение», нашла свое определение в разделе дисциплин ОПД Госстандарта.

Музеология — наука, изучающая процессы сохранения социальной информации, познания и передачи знаний и эмоций посредством музейных предметов.

Являясь специальной дисциплиной, музеология создает теоретические и научнометодические основы практики музейного дела, обобщает его исторический опыт.

Музей как явление социальной и культурной жизни стал необходимой составной частью культуры человеческого общества наряду со школой, высшим учебным заведением, кинематографом, библиотекой.

Музей олицетворяет иной порядок познания, чем просто наука, — непосредственного познания с сильной эмоциональной окраской и оценивающего познания, обладающего специфическими воспитательными качествами. Порядки познания музея и науки равноправны, параллельны, но отличны друг от друга. Музей представляет собой вид интуитивного познания, основанного на наглядности, тогда как наука представляет собой порядок понятийного познания. Наука описывает действительность и создает е понятийную модель, а музей творит действительность из е собственных элементов.

Отношение к музеям неоднозначно. Наряду с превосходной их оценкой встречается критическое и, более того, — отрицательное к ним отношение, которое особенно ярко проявилось в начале ХХ века. Основатель авангардистского литературнохудожественного движения футуристов Филиппо Маринетти в своем «Манифесте Футуризма» (1909 г.) писал: «Надо расчистить е (Италию) от бесчисленного музейного хлама — он превращает страну в одно огромное кладбище. Музеи и кладбище! Их не отличить друг от друга — мрачные скопища никому не известных и неразличимых трупов.

Это общественные ночлежки, где в одну кучу свалены мерзкие и неизвестные твари.

Художники и скульпторы вкладывают всю свою ненависть друг к другу в линии и краски самого музея».

Один из активных пропагандистов пролетарской культуры в нашей стране В. Кириллов в 1918 году утверждал:

«Мы во власти мятежного, буйного хмеля, Пусть нам скажут: вы палачи красоты.

Во имя нашего завтра сожжм Рафаэля, Разрушим музеи, растопчем искусства цветы».

В. Маяковский почти буквально повторял геростратовский призыв В. Кириллова и Ф.

Маринетти:

Философ и культуролог Жан-Поль Сартр повторял тезисы Ф. Маринетти и В.

Маяковского, когда утверждал: «Что касается Моны Лизы, то я позволил бы е сжечь, даже ни минуты не раздумывая»1 (1 Гринцевич В.П. История музейного дела до конца XVIII века. В 2-х ч. Ч.1 СПб., 2001. — 164 с.).

Подобные нигилистические, антитрадиционалистские высказывания не случайно появились в ХХ веке, когда уменьшилось осознание того, что наша духовная жизнь включает наследие исторического прошлого в качестве своего активного компонента, и что мы должны рассматривать прошлое, как систему координат наших поступков и мышления. Об истории стали забывать потому, что она показалась кое-кому ненужной для прогресса науки, техники и будущего счастья человечества, поскольку она свидетельствовала о накоплении в прошлом иррациональных страстей, невежества и ошибок.

Пренебрегать историей стали и потому, что уважение к истории порой включало обожествление традиций как таковых, преклонение перед прошлым и свершившимся лишь потому, что оно — прошлое и свершившееся.

Американский предприниматель Генри Форд говорил в 1916 году, что «история в той или иной мере — обман. Нам не нужны традиции, мы хотим жить настоящим, и лишь та история, которую мы сегодня творим, что-либо значит». Позже Г. Форд, руководствуясь высказанным принципом и пренебрегая опытом профессиональных музейных работников, устроил из своих коллекций музей техники в Гринфилд Вилидже (около Детройта, США), а в нем полностью исключил исторический прием показа музейных предметов технического характера, что привело к однородности составных частей и отсутствию четкой центральной идеи.

Различные взгляды на музей специалистов и создателей нетрадиционных направлений в культурной жизни, а также некоторых музеев, были не случайны. Тем не менее, музеи — стабильный социальный институт, определяющий уровень культуры предшествующего времени и закрепляющий его традиции.

Чтобы понять, почему возникают споры о пользе или ненужности музея, чтобы осмыслить, чтo он такое, каково его место в нашем мире, почему развивающееся человечество вс же не может обходиться без него, и почему музейные предметы, такие реальные и такие убедительные, составляют важную часть наследия человечества и дают своим зрителям ощущение преемственности и культурной гордости, необходимо проследить исторический путь развития музеев.

Музей — учреждение сложного состава. Отсюда — несовпадения в определении понятия «музей». Международный Совет Музеев (ИКОМ) — неправительственная профессиональная организация музеев мира — после длительных дискуссий пришел к необходимости дать следующее определение музея в третьей статье своего устава:

«Музей — это постоянное, некоммерческое учреждение, доступное широкой публике, занимающееся приобретением, хранением, исследованием, популяризацией и экспонированием материальных свидетельств о человеке и среде eгo обитания в целях изучения, образования, а также для удовлетворения духовных потребностей».

Данное определение отражает основной принцип музейной деятельности, который заключается в стремлении человека изъять определенные предметы из реального мира и сохранить их.

Этот принцип не зависит от того, существуют или не существуют оформленные в качестве учреждения (музея) специальные организации, занятые сбором и хранением обладающих определенной ценностью предметов.

В настоящем учебном пособии изложена также история музейного дела в е органической связи с социальным, политическим и культурным развитием общества в различные периоды, показаны процессы и специфика становления и развития музейного дела на Дальнем Востоке России, сформулированы основные направления музейной деятельности. В нем представлены результаты исследований учными различных сторон отечественного музейного дела для того, чтобы с возможной полнотой обобщить изученный и опубликованный в отечественной музееведческой литературе материал о процессах развития музейного дела в России и в ее дальневосточном регионе от зарождения до настоящего времени.

При составлении пособия использованы монографии, научные статьи, исследования Е. Г. Артемова, В. П. Грицкевича, В. И. Златоустовой, И. А. Куклиновой, М. Е. Каулен, С. А. Каспаринской, Г. А. Кузиной, Л. В. Корневой, К. Г. Левыкина, Т.П. Полякова, Е.А. Поправко, Н. И. Рубана, А.А. Сундиевой, М.

Ю. Юхневич, Т.Ю. Юреневой, и других теоретиков и практиков музейного дела2. ( Работы авторов включены в список рекомендуемой литературы.) Автор благодарит сотрудников ХККМ им. Н. И. Гродекова А. В. Храмцова, В. В.

Иванова, Ю. В. Кравченко, Н. А. Маркову, И. Я. Шевкомуда, А. В. Малявина, Е. В. Новомодного, А. В. Шестакова, доктора исторических наук, профессора ДВГГУ Ю. Н.

Ципкина, научного сотрудника КФ ТИГ ДВО РАН (г. Владивосток) А. М. Токранова и других, кто помог иллюстрировать данное издание.

Современный человек обитает в окружении естественных, преобразованных и созданных им материальных предметов. Ускорившееся в наше время развитие знаний как основной фактор цивилизации побуждает общество сохранять подобные предметы, утрачивающие свое утилитарное значение, как реальные признаки уходящей культуры, связывающие нас с предками. Для хранения, исследования и представления таких предметов существуют музеи.

Первоначально музей ограничивался хранением, исследованием и представлением интересных с точки зрения культуры и науки вещей природного и искусственного происхождения. Постепенно он приобрел более широкие социальные функции.

В отличие от объекта, предмет исследования, понимаемый как определенный круг закономерностей, всегда должен быть специфичен, и это является одним из существенных признаков самостоятельной научной дисциплины. Предмет исследования отражает профиль, сферу интереса, гносеологические задачи науки.

Различные научные дисциплины могут изучать один и тот же объект, но иметь различные подходы к объекту, то есть различный предмет изучения. Применяя к музеологии науковедческие критерии и опираясь на исследования в этой области, можно дать следующее определение предмета музеологии.

Предмет музеологии — круг объективных закономерностей, относящихся к процессам накопления и сохранения социальной информации, познания и передачи знаний, традиций, представлений и эмоций посредством музейных предметов, к процессам возникновения, развития и общественного функционирования музея, музейного дела.

Понимание смысла предложенного определения предмета музеологии во многом зависит от трактовки понятий «музейный предмет», «музей», «музейное дело». Эти понятия постоянно привлекали внимание научных исследователей.

В ранней советской литературе по музейному делу и в практике анализа понятия «музейный предмет» зачастую интуитивно пользовались этим термином как обиходным обозначением, имея в виду просто предмет, хранящийся в музее. Его решающее значение в системе музея понималось большинством музееведов.

В дальнейшем в «Основах советского музееведения» делалась попытка дать научное описание понятия «музейный предмет», который трактовался как подлинник, первоисточник знаний, несомненное вещественное доказательство существования данного предмета и ему подобных; отмечалось, что предметы приобретают музейное значение в связи со своей необычностью или исчезновением им подобных, т. е. подчеркивалось значение редкости предмета; указывалось на важность применения научных критериев при отборе предметов.

В настоящее время музейный предмет рассматривается как подлинник, непосредственный результат деятельности человека или жизни природы, имеющий значение документа и соответствующий профилю музея. Подчеркивается, что это преимущественно вещественные и изобразительные носители информации, что отличает музей от других документальных институтов, создаваемых обществом, хотя письменные, акустические, электронные носители полноправно входят в состав музейных предметов.

Трактовка музейных предметов через понятия теории информации и документалистики позволяет углубить понимание их свойств. Например, при рассмотрении информативных свойств предметов особого внимания заслуживают семантические, аксиологические (ценностные) и коммуникативные (отражающие информационные связи) аспекты.

годах уточнение и определение понятий «аттрактивности», «экспрессивности»

«репрезентативности», а также функций музейных предметов.

Поскольку предметы, созданные человеком, объективно концентрируют в себе опыт, хранят и передают информацию, они обладают свойством «исторической памяти».

Степень документальной ценности музейного предмета зависит от его объективных свойств и выявляется через музееведческое и профильно-научное исследование музейного собрания. При этом очень важно выявление первоначальной среды его существования.

Такое же значение, какое для археологии или геологии имеют стратиграфические наблюдения, в музеологии имеет исследование среды функционирования предмета.

Музейные предметы — не только первоисточники знания, но и культурноисторические ценности. Они, представляя первоначальную среду, являются в тоже время специфическим средством прямой коммуникации и средством образовательного, в том числе, эмоционального, эстетического воздействия, воспринимаемого, главным образом, зрительно.

Накопленные наукой представления о свойствах и характеристиках музейного предмета позволяют дать его определение.

Музейный предмет — это извлеченный из реальной действительности предмет музейного значения, включенный в музейное собрание и способный длительно сохраняться. Он является носителем социальной или естественно-научной информации — аутентичным (достоверным) источником знаний и эмоций, культурно-исторической ценностью — частью национального достояния.

Ценность музейного предмета выявляется и фиксируется в процессе музеологического и профильно-научного исследования.

Музейный предмет выступает как основа всей деятельности музея, реализующей его социальные функции.

Существенное значение имеют понятия «музей», «музейное дело». Как известно, различные формы социальных институтов предопределяются конкретными историческими условиями. Закономерности развития музеев, их социальных функций, внутренней структуры, связей с наукой, культурой, образованием требуют специального научного анализа.

Музеология на всех стадиях развития пыталась осмыслить феномен музея, его место в обществе. В итоге сложилось много различных определений музея. Когда эти различия являются следствием того,что музей описывается в системе понятий разных наук — социологии, семиотики, теории информации и т. д., такое многообразие объяснимо и, более того, неизбежно, оно углубляет наши представления о музее. Менее оправданы расхождения в определении сущностных признаков музея, создающие теоретическую неясность и противоречивость в трактовке кардинальных вопросов музейного дела.

Для определения понятия «музей» исключительно важно выяснение происхождения этого института.

Среди социокультурных институтов современного общества, которое живет в условиях эволюционной динамики знаний — основного фактора развития современной цивилизации, — музеи являются одним из фундаментальных конструктов. Они сохраняют, фиксируют и представляют в своеобразной форме предметное и природное окружение человека, являясь важным каналом ретроспективной информации.

Музей как социокультурный институт современного общества существует для предотвращения утраты реликтов цивилизации и природы, накопленных в связи с их культурной значимостью; он производит с этими предметами процедуры научной обработки, хранения и изучения, — сходные с теми, которые библиотеки проделывают с печатными изданиями, а архивы с историческими источниками. Общество не способно спасти эти предметы одним только их коллекционированием. Музей представляет раритеты, исчезающие в обществе. Он может привлечь внимание к тем постоянным общечеловеческим ценностям, которым угрожает современный прогресс. Он выделяет среди других эти ценности, подчеркивая их значение (как наследия для поддержания) непрерывности и преемственности культуры.

Таким образом, музею свойственно многообразие взаимосвязанных, исторически детерминированных (определенных) социальных функций.

Современному понятию «музей» может быть дано следующее определение.

Музей — научно-исследовательское и культурно-образовательное учреждение, которое в соответствии со своими социальными функциями осуществляет комплектование, учт, хранение, изучение и популяризацию памятников истории и культуры и природных объектов. В своей совокупности музеи образуют особую сферу культуры, в которой основой для формирования духовных ценностей служат предметные результаты человеческой деятельности и объекты природы. В работе музеев органически сочетаются научные методы и средства художественного выражения.

Функционирование музеев в конкретных исторических условиях определяет существование особой сферы общественной деятельности — музейного дела, составными элементами которого являются: практическая деятельность этих учреждений и охрана памятников, музейные сеть, политика и законодательство, система подготовки и повышения квалификации кадров, профильные научные, научно-методические и учебные центры, специализированная периодика; наконец, специальная научная дисциплина — музееведение (музеология).

Основные социальные функции музеев. Для определения места музеев в общественном устройстве существенное значение имеет понимание их социальных функций, вытекающих из общего предназначения и предъявляемых к этим учреждениям требований.

Традиционно различаются следующие общественные функции:

— во-первых, музеи предназначены для научного документирования явлений, процессов, закономерностей развития природы и общества (научно-документационная функция);

— во-вторых, они призваны решать задачи охраны культурно-исторических ценностей в интересах национальной и мировой культуры (охранная функция);

— в-третьих, музеи являются специфическими центрами научных исследований, на которых основывается вся их деятельность (исследовательская функция).

Научно-документационная и охранная функции реализуются в изучении определенных фактов, характеризующих развитие природы и общества, документировании посредством создания и сохранения коллекций, составляющих музейные собрания.

Связанная с научным формированием коллекций деятельность является обязательной предпосылкой и условием существования музея. Подлинные музейные предметы лежат в основе всей музейной работы. Наличие научно организованного собрания музейных предметов, соответствующего профилю конкретного музея, является сущностным, определяющим признаком того или иного музея вообще.

Музеи несут ответственность перед обществом и государством за физическую, юридическую и научную охрану исторических ценностей. Они определяют и учитывают все поступающие предметы, создают систему внутренней документации, закрепляющей принадлежность каждого из них данному музею, определенному фонду.

В собрания исторических музеев включаются отобранные, обладающие исторической ценностью предметы, в том числе и современные. Они используются в исследованиях, экспозициях и выставках, в публикациях и других формах музейной деятельности. Фонды исторического музея состоят преимущественно из подлинных вещественных, изобразительных, письменных или звуковых свидетельств экономического, политического, социального, культурного развития общества.

Научно-документационная и охранная функции включают в себя осуществление гарантированного хранения культурных ценностей, которое достигается путем постоянного ухода за ними: правильного размещения в хранилищах, организации охраны, консервации и реставрации. Без охранных мер деятельность музея по комплектованию коллекций была бы бессмысленна: все культурные ценности должны быть сохранены для общества. Это включает также и охрану музейных предметов от потерь в результате вывоза из страны или в результате стихийных бедствий.

Исследовательская функция музеев. Все музеи интегрированы в целостную систему естественных и общественных наук, и, в соответствии с принадлежностью к определенной профильной дисциплине, решают свои научные задачи.

Научное исследование в музее имеет специфический характер. В первую очередь оно направлено на накопление музейных предметов и на их изучение как первоисточников знаний, носителей ценной информации. Научные исследования проводятся, преимущественно, на основе музейных предметов, коллекций и, таким образом, в основном осуществляются на собственной базе. Это не означает, что все музейные исследования должны быть связаны исключительно с музейными предметами, но именно эта часть научных исследований присуща музею как особому социальному институту и отличает его от других научных учреждений.

Изучение музейных предметов и собрания в целом играет решающую роль в непрерывном развитии музея, в постоянном повышении эффективности его работы. Недостаточно просто увеличить фонды в количественном отношении. Предметы должны быть подготовлены к использованию. Результатом может быть приобретение новых знаний, которые должны фиксироваться в научных каталогах. Кроме того, благодаря проведению таких исследований, отрабатываются критерии дальнейшего комплектования музейных фондов и экспертизы ценности музейных предметов в национальных масштабах.

Объем и качество проводимых музеем исследований являются одним из решающих факторов уровня научной разработки экспозиций и выставок, культурнообразовательной работы. При этом главная задача музеев состоит не просто в пополнении исторических знаний, а в привитии навыков самостоятельного исторического мышления различным по уровню образования категориям посетителей. Музей является местом, где человек не только приобретает знания, но и как бы воспринимает накопленный исторический опыт, усваивает эстетические ценности, т. е. получает идейные и эмоциональные импульсы.

Важнейшим средством реализации культурно-образовательной функции являются научно обоснованные, полноценные в художественном отношении экспозиции и выставки. С помощью подлинных музейных предметов экспозиция позволяет посетителю как бы пережить исторические события; она предметно подтверждает его знания. Для осмысления исторического материала и эмоционального его восприятия далеко не безразлично, как происходит передача знаний: в вербальной (словесной) форме или на основе подлинных предметов. Предметный показ — единственная в своем роде возможность, которой располагают только музейные учреждения; на этом строятся многообразные формы воздействия на посетителей.

В современных условиях на человека обрушивается огромный поток различной информации, в котором музеи сохраняют свой голос, свой специфический способ передачи информации. И это отличие музея от других культурных учреждений — одно из главных.

Характерной особенностью музеев является, в первую очередь, то обстоятельство, что они оперируют подлинными источниками и культурными ценностями, делающими их информацию предметной, аттрактивной3, способной создавать эффект непосредственного контакта с первоисточником, вызывать эмоциональный отклик.

Посещение музея является популярным видом проведения досуга, и эта тенденция непременно будет развиваться в будущем. Все более широкие круги населения используют возможности ознакомиться с историей. В экспозициях исторических музеев посетители приобщаются к культуре предков, а в современных разделах идентифицируют себя с творцами духовных и материальных ценностей.

Современная проблематика музеологии отражает достигнутый уровень разработки основных аспектов музейного предмета, музея, музейного дела. Для е характеристики можно выделить следующие направления.

1. Проблемы, относящиеся к музейным предметам как источникам информации, документальным культурно-историческим ценностям.

Музеология исследует характер того особого отношения человека к действительности, выражением которого является осознание музейной ценности предметов объективного мира;

— осуществляет специфические исследования природы и общества, направленные на выбор явлений и процессов, документируемых музеем, на выявление и отбор предметов музейного значения, входящих в круг профильных интересов музеев и являющихся культурно-историческими ценностями;

— изучает музейные предметы с целью выявления всего комплекса семантических и других свойств, представляющих интерес для различных областей знаний;

— исследует музейные предметы для раскрытия информации, научного определения и классификации как потенциальных первоисточников знаний и музейных средств;

— исследует музейные предметы для определения режимов хранения, методов консервации и реставрации;

— исследует коммуникативные и экспрессивные возможности музейных предметов при использовании их в образовательной деятельности музеев, в экспозициях и выставках.

Таким образом, изучая памятники-подлинники, представляющие интерес в качестве первоисточников для многих наук, музеология имеет, вместе с тем, свой угол зрения на эти объекты, рассматривает их как музейные предметы. Одновременно, музеология многими нитями связана с профильными дисциплинами. В частности, история музейного дела связана со всем комплексом исторических наук, включая вспомогательные и специальные дисциплины.

2. Проблемы, относящиеся к сфере деятельности музея как социального института, функциональной специфике его деятельности.

Музеология исследует происхождение и историю музеев, их место в жизни различных общественных систем, классификацию, типологию музеев, историю музейного дела;

— исследует внутреннюю организацию музеев, взаимосвязь этой организации с развитием социальных функций музеев, развитием профильных наук;

— изучает специфику деятельности музеев, проявляющуюся:

а) в документировании явлений, процессов в природе и обществе, связанном с выявлением и первичной оценкой памятников-подлинников, относящихся к отжившим и живым, действующим системам;

б) в создании коллекций музейных предметов, их внутримузейном научном документировании и хранении;

в) в многообразных формах образовательно-воспитательной, научно-просветительской деятельности, прежде всего, через экспозиционно-выставочные формы работы; с этой функцией связано также изучение проблем музейной педагогики;

— изучает закономерности развития музейного дела, проблемы его организации и управления;

— изучает музейную сеть, процесс е формирования и развития, вопросы прогнозирования сети;

— изучает собственно музеологию как специальную дисциплину, е сущностные характеристики и место в системе наук.

Музеология характеризуется большим разнообразием исследовательских методов, причем некоторые из них частично или полностью совпадают с методами других наук.

Это вполне объяснимо, поскольку музеология соприкасается со многими общественными и естественными дисциплинами.

Для музеологии особое значение имеют методы исторической науки в целом и е специальных и вспомогательных дисциплин — археологии, этнографии, палеографии, археографии, нумизматики, сфрагистики и пр., а также — методы искусствознания.

Для музеологии характерно:

1. Применение разнообразных методов общественных и естественных наук в процессе исследования музейных предметов, осуществления музейной коммуникации. Широко используются методы специальных и вспомогательных исторических дисциплин, искусствознания, литературоведения. При подготовке экспозиций, выставок, изучении музейного посетителя в различных формах культурно-образовательной деятельности применяются методы педагогики, психологии; методы естественных наук находят применение также в процессе реставрации и консервации музейных предметов:

рентгенография, спектрография и др.

2. Применение методов полевого исследования, имеющих место в ряде естественных и общественных наук. Причем нередко музеевед использует методы полевого исследования и в тех случаях, когда близкая по профилю (например, историческая) наука ограничивается изучением уже отложившегося источникового материала.

3. Применение методов непосредственного наблюдения жизни общества.

4. Исследования в области экспозиции, е восприятия, работы по консервации, реставрации музейных предметов требуют применения экспериментальных методов.

Терминология музейного дела отличается большой пестротой, а часто, и многозначностью терминов, применявшихся в течение длительного времени. Как правило, неясность, многозначность музееведческих терминов скрывает недостаточную выясненность самих понятий, которые этими терминами обозначаются. И поэтому назревшая необходимость создания словаря музейных терминов была реализована Государственным музеем современной истории. Такой словарь был издан ещ в году, а в 2003, 2007 гг. он обновлен и неоднократно переиздан в Хабаровском краевом краеведческом музее им. Н. И. Гродекова с учетом вновь сложившейся терминологии, в основном связанной с местом музея в постсоветский период4. (4 Словарь основных музейных терминов / Сост. Н.И. Рубан. Хабаровск: Хабаровский краевой краеведческий музей им. Н.И. Гродекова. — 2003. — 47 с.) Музеология, подобно другим научным дисциплинам, представляющим собой систему знаний, обладает определенной структурной организацией. Музеология включает исторические, теоретические и прикладные элементы:

а) историю и историографию музейного дела;

б) теорию, практику, основные направления и формы музейной деятельности;

в) музейное источниковедение.

Для всех частей, входящих в структуру музеологии, характерна тесная связь и взаимодействие. Отдельные элементы, реально существуя, немыслимы в отрыве друг от друга.

2.1. Понятие истории музейного дела. Периодизация истории С учетом традиций и опыта (отечественного и зарубежного) настоящий курс рассматривает историю музейного дела как часть научной дисциплины (музеологии), которая изучает вопросы возникновения и развития музейной концепции (или идеи) и е воплощения в предмузейных собраниях и музеях, музейной сети, организации музейного дела и законодательства, которое регулирует деятельность специалистов в этой области культуры.

История музейного дела является развивающейся областью знания. Она представляет собой оптимальную модель для изучения тенденций развития современного музееведения со всеми его противоречивыми явлениями, с такими неоднозначными слагаемыми, как нарастающая специализация музеев, «технизация» их деятельности, сопровождающаяся ослаблением непосредственного контакта музееведа с посетителем, утрата традиций и т.

Как и всякая научная и учебная дисциплина история музейного дела располагает определенным объектом и предметом исследования.

Объект истории музейного дела — совокупность элементов музейноro дела, начиная с собирательства предметов музейного значения, в их временном и пространственном развитии, их возникновение и функционирование в качестве историко-культурного и историко-социальноro явления.

Предмет истории музейного дела — это круг объективных закономерностей, относящихся к причинам возникновения общественной потребности в сохранении определенных материальных объектов реального мира, как элементов исторической памяти, документальных средств социальной памяти, эстетических ценностей, явлений окружающей природы.

В состав предмета истории музейного дела входят также закономерности происхождения и исторического опыта форм общественных институтов — музеев, их функционирования в различных исторических условиях, формирования музейной сети, организации музейного дела, истории законодательства, относящихся к деятельности предмузейных собраний, музеев, охране памятников прошлого, истории музейной архитектуры.

Осмыслению процесса истории музейного дела, облегчению выявления внутренних закономерностей и возможности научного обобщения помогает его периодизация.

Периодизацией принято называть разграничение, разделение исторического времени согласно качественному развитию процессов, которые в нем совершались. Это сущностное распределение историко-музейного процесса данного этноса, страны, региона, континента, человечества.

Чтобы выработать периодизацию изучаемого в исследовании любого раздела исторической науки, в том числе и истории музейного дела, первоначально следует решить, что необходимо положить в е основу, то есть надо установить приемлемый критерий деления исторического процесса на отдельные этапы.

В отечественной историографической традиции ХХ века преобладал формационный подход к периодизации. Для него главными критериями и пружинами развития общества являются формации и их смена — материальное производство, экономические отношения, классовая борьба. Отрицать влияние на исторический процесс материального производства и экономических отношений было бы неверным. Однако, при этом нельзя недооценивать значение духовных факторов для развития человечества.

При периодизации истории музейного дела следует исходить как из специфики самого его развития, так и с учетом изменений в социальной и культурной жизни общества. В данном случае определяются следующие периоды, которые соответствуют развитию музейного дела в совокупности стран и материков в целом:

1) предмузейное собирательство (архаическое или первобытное общество, древний мир, средневековье);

2) становление музея как социокультурноrо феномена (XV век — 80-е годы XVIII века);

3) выделение музейного дела в самостоятельную отрасль культуры и массовое появление публичных музеев, как результат реализации программных требований представителей либеральных и радикальных слоев общества развитых и развивающихся стран (90-е годы XVIII века — 10-е годы ХХ века);

4) дальнейшее развитие музейного дела и оформление музееведения (музеологии) как научной дисциплины (с 20-х годов ХХ века по наши дни).

Настоящее учебное пособие рассматривает все четыре периода истории музейного дела, внутри каждого из которых можно выделить отдельные этапы развития, а также историю развития музейного дела России и Дальнего Востока.

2.2. Зарождение музеев, их становление и реализация в общественных практиках Возникновение музея как социокультурного института в период Возрождения.

Предмузейное собирательство. Феномен музея как особого социально-культурного института существует с XV века; употребление же слова «музей» относится к давним временам. В античной Греции мусей (мусейон) — храм муз, дочерей Зевса и богини памяти Мнемосины. Муза Евтерпа была покровительницей лирической поэзии, Клио — истории, Талия — комедии, Мельпомена — трагедии, Терпсихора — танцев, Эрато — любовной поэзии, Полигимния — пантомимы и гимнов, Урания — астрономии, Каллиопа — эпической поэзии. Около 500—450 годов до н. э. мусеи были местом культа погребальных церемоний, а также соревнований между членами литературных обществ.

Литературная деятельность в мусеях, скорее всего, привела к тому, что в них стала предприниматься и другая интеллектуальная деятельность, особенно в связи с возникновением в IV веке до н. э. в Греции школ, нередко возглавляемых видными философами. Наибольшей славой среди таких школ пользовались в Афинах Акакемия Платона, а после его смерти — Ликей Аристотеля. Аристотель активно развивал биологические исследования, в которые входили сбор коллекций и распределение их образцов по определенным группам (систематизацию) для изучения природы и составления труда по природоведению. Аристотель устроил при своей школе зверинец. Туда ему доставляли по приказанию его бывшего ученика Александра Македонского образцы экзотических животных. Метод Аристотеля основывался на оформлении теории путем наблюдения над материальным миром.

В Александрии в начале III в. до нашей эры был основан самый знаменитый мусей античного мира. В нм работали Архимед, Плотин, Феокрит и др. Собрания Мусея включали в себя предметы из различных сфер знания. В деятельности учреждения важное место занимала систематизация собраний. Значение Мусея в кругу античных знаний было таким, что понятие «музеум» (латинизированная форма слова «музей») стало в дальнейшем включать в себя деятельность по группировке и изучению разнообразных, собираемых в одно место предметов.

Термин «музей» был надолго исключен из обихода в Европе, вплоть до периода Возрождения, когда его стали применять по отношению к помещению, содержащему собрания предметов, а также к книгам, дающим представление о конкретном круге знаний энциклопедического значения. Понятие «музей» в ренессансном значении слова обозначало и некое помещение, и вообще структуру, в которой собрано, рассортировано и рассмотрено множество предметов, не поддающихся простому разъяснению.

С конца XVIII века музеем стали вс чаще называть и здание, используемое для хранения и представления природных предметов и изделий, созданных человеком (так называемых «артефактов»), которые вызывали массовый интерес. В ХХ веке музей не только поддерживает старую классическую традицию собирать и сосредоточивать в себе лишь образцы высокого искусства или экзотические предметы, но и все в большей степени отражает стремление представлять собранные разнообразные вещи, освещающие самые различные стороны жизни многих цивилизаций, стремление дать ответы на современные социальные запросы. Это свойство музея и подчеркивается в том его определении, которое предложено ИКОМ (см. выше).

Возникновение музея как социокультурного института Возникновение и постепенное формирование специализированного социокультурного института музея тесно связано с практикой предмузейного собирательства. Оно осуществлялось в ходе серьезных изменений в сфере духовного развития человечества и его материальной культуры.

Возрождением (Ренессансом) по европейской традиции называют процесс культурного и духовного развития, связанный с зарождением в ХIII—XIV вехах в Италии раннекапиталистических отношений. В это время здесь, как и в других частях Западной Европы, выросли вс более независимые от феодалов города. В них сосредоточивалась международная торговля и переходившие в мануфактурную форму ремесла. В городах начал формироваться новый класс — буржуазия. Она старалась увести из-под власти феодалов другой формирующийся класс — наемных рабочих, добиваясь отмены крепостного права в сельских местностях, окружавших крупные города. Это привело к кризису средневекового общества в XIV—XV веках. Но, составляя конкуренцию старому, новое приносило свои плоды. Культура Возрождения отличалась более светским, нежели раньше, характером и гуманистическим мировоззрением, то есть была признана ценность человека как личности, право человека на свободное развитие и проявление своих способностей. Эпоха Возрождения пронизана верой в безграничные возможности человека, в возможность формирования идеала гармонической творческой личности.

Культура Возрождения отражала бoльшую, чем в средние века, общественную активность верхних слов населения Европы. Причм касается это не только лишь представителей зарождавшейся буржуазии и людей свободных профессий. В том числе это касается и тех представителей феодaльной аристократии, которые проживали в городах и при дворах монархов и епископов.

Освобождаясь от жестких иерархических отношений, люди эпохи Возрождения проявляли широкий интерес к самопознанию и познанию, к прошлому общества, к природному миру. Расцвет изобразительного и прикладного искусства в Италии, а потом и к северу от Альп, обнаружение произведений античной культуры в ходе раскопок, выявление сочинений древних авторов в монастырских библиотеках, появление в обиходе многочисленных малопонятных и трудноразъяснимых вещей в результате расширившегося культурного и торгового обмена с другими странами и в ходе географических открытий — вс это привело к накоплению предметов коллекционного значения у правителей государств, знатных лиц, у некоторых рядовых горожан и к созданию первых музейных собраний.

Это время характеризуется растущей потребностью человека к самовыражению, увеличению богатства и разнообразия эмоциональной жизни и познавательных потребностей, высвобождением от засилья корпоративных учреждений и представлений.

Возникают новые — непривычные для средневековья — организационные формы общения единомышленников для обмена мыслями и идеями и для углубленного изучения вопросов человеческого бытия, науки, искусства, авангардом которых были гyманисты — литераторы, учные, художники, которые часто пользовались поддержкой со стороны просвещенных меценатов. Создаются новые типы и формы общения лиц со сходными интересами: сперва кружки гуманистов, затем общества антикваров (знатоков, любителей и собирателей старинных ценных предметов, в том числе уцелевших античных рукописей и произведений искусства), наконец — научные общества и академии. Позже, в последовавшие за периодом Возрождения времена Реформации и Контрреформации западной христианской церкви, и ещ позже, в период Просвещения, появляются другие формы общения: клубы, так называемые ложи (в том числе масонские), кафе, салоны.

Если мы говорим здесь о формах общения гуманистов, покровителей наук и искусства, вообще просвещнных людей, то надо сказать и о помещениях, в которых представлялись имевшие опредленную ценность для этого круга людей предметы, сосредоточенные в виде предмузейных собраний, воплощавших в себе музейный принцип. В ряде случаев такие места сосредоточения собраний получали наименование: музей. И как социокультурный институт музей впервые сформировался на основе целенаправленного коллекционерства в XV—ХVI веках в Италии.

Выше упоминалось, что музейный принцип проявляется в стремлении изымать из окружающей среды материальные предметы для их сохранения и что он не зависит от того, существуют ли специальные организации или учреждения, занимающиеся таким собирательством и хранением.

Интерес к красивым и редкостным предметам, желание собирать и выставлять их напоказ как проявление утонченного вкуса и могущества владельцев таких собраний зародился издревле. Археологи, которые находят во время раскопок кучки камешков причудливой формы, как будто бы специально собранных в одно место, предполагают:

сознательное стремление к собирательству было свойственно неолитическому человеку.

Собрания предметов вооружения, украшавшие собою жилища вождей, — тоже факт глубокой древности. Но Европа XV века вывела собирательскую деятельность на качественно новый уровень. Сбор, сохранение, представление изъятых из утилитарного обихода предметов становится более целеустремлнным, такие собрания нередко оформляются соответствующим образом. Это позволяет нам считать: некоторые из подобных собраний были именно музеями, вне зависимости от того, носили они это название или нет.

Новая нарождавшаяся, форма собраний предметов, утративших утилитарное значение, хранящихся в особом помещении и выставленных напоказ, получила название музея не сразу. Сами помещения которые предназначались для хранения и представления таких предметов получали различные названия. Наиболее распространнными среди них в эпоху Возрождения были понятия студьоло и кунсткамера.

В XV—XVI веках в Италии для обозначения небольшого помещения для занятий правителя или другого влиятельного лица (причем в этом помещении размещались художественные произведения) применялось понятие студьоло (студиоло). Studiolo поитальянски — небольшое помещение для исследований или размышлений. Поначалу студьоло использовались в качестве кабинетов для работы и в качестве библиотек, позже они стали выполнять роль небольших частных музеев.

Диковинные предметы природного мира, которые хранились в шкафах студиоло, были представлены недостаточно открыто по сравнению с более доступными обозрению художественными произведениями. Вс это вело к эволюции студьоло в новую форму представления коллекции — кунсткамеру.

Кунсткамера (немецкое Kunstkammer) — частное собрание из предметов, созданных человеком (и, в первую очередь, произведений искусства) и образцов произведений природы. Это понятие получило распространение в странах Центральной и Северной Европы и впервые упомянут в источнике 1550 г. при описании самостоятельной коллекции императора «Священной Римской империи» Фердинанда I Габсбурга (1558– 1564 гг.) в Вене. Коллекция включала в себя и образцы произведений искусных человеческих рук (артефакты), т. е. картины, дорогие кубки, уникальные предметы вооружения, — и образцы произведений природы.

Близкий, но более ограниченный термин вундеркамера, или коллекция диковин (редкостей), появился в хронике графов фон Циммеров (1564– 1566 гг.) для описания комнаты, в которой размещались такие образцы природы, как кораллы, растение мандрагора (ему приписывались магические свойства), а особенно причудливые, аномальные предметы вроде оленьих рогов необычной формы.

В кунст- и вундеркамерах можно было встретить картины, произведения пластики, драгоценные ювелирные изделия, изделия из текстиля и металла, керамику, монеты, медали, образцы мебели, графические произведения искусства (гравюры, акварели, рисунки), книги (рукописи, а с середины XV века — и печатные издания), документы. В особую группу выделялись научные инструменты, приборы, часы, глобусы. Вс, что свидетельствовало о преодолении мастерами технических трудностей при изготовлении предметов и иногда представляло собой вызов этому материалу, выделялось в другую специфическую категорию: вещицы из слоновой кости, янтаря, рога, горного хрусталя, полудрагоценных тврдых камней или, наоборот, нежного воска. Насколько велика была покупательная способность владельца коллекции, было видно по экзотическим предметам. В этой группе на первом месте находились образцы азиатского (фарфор, рисунки на шелке, изделия из лака, текстиля, слоновой кости, гравированные камни) и африканского искусства (слоновая кость, текстиль).

Владелец кунсткамеры мог е унаследовать или собрать лично, систематически приобретая для не предметы (непосредственно, через посредников либо используя семейные связи, а также — получая подарки).

Коллекционирование постепенно становилось и способом вложения капитала, и способом приобретения престижа. Обладатель известного собрания фигурировал в путеводителях. О нм упоминали авторы научных изданий и купеческих дорожников, позже — корреспонденты газет. Он общался со знаменитыми и знатными людьми, посещавшими его (осмотр коллекции или музея обычно входил в программу путешествия).

В Англии в 1586 году была даже создана первая известная нам организационная форма объединения исследователей и коллекционеров старинных предметов — Колледж (коллегия, общество) антикваров. Целью колледжа было «отделять ложь от истины и традицию от свидетельства» и анализировать историю с позиций «проницательности современной критики в наш век, когда каждая составная часть науки развивается по пути к совершенству, и у нации, которая не опасается проникновения в отдаленнейшие периоды своего происхождения или выведения из него всего, что могло бы отразить бесчестие для него». Антикварную коллекцию рекомендовалось снабжать материалами для изучения истории и для сохранения остатков старины.

Так возникает тип истинного знатока и любителя редких вещей, собиравшего интересующие его предметы прежде всего для получения эстетического удовольствия и удовлетворения познавательных потребностей, а не только с целью вложения капитала или приобретения высшего социального статуса, хотя при создании коллекций и эти мотивации собирательства продолжали играть свою роль, равно как и сакральная мотивация и мотивация групповой принадлежности.

Коллекции и ранние музеи были и собраниями источников познавания мира, и исследовательскими учреждениями. Преобразование предмузейных собраний в упорядоченные коллекции и ранние музеи было созданием новой формы организации явлений культуры и науки, появившейся в период Возрождения. При этом следует отметить, что деятельность коллекций и ранних музеев того времени носила достаточно ограниченный характер. Широкой популярности среди населения эти учреждения не имели.

Музейное дело в XVII веке и в эпоху Просвещения (XVIII век). За становлением музея как социокультурного феномена, возникшего в период Возрождения (XIV— XVI вв.), последовало дальнейшее развитие коллекционирования и музейного дела.

Период Просвещения (конец XVII — XVIII вв.) в европейском и североамериканском масштабах характеризуется в сегодняшней отечественной историографии как переломное время, когда сложившиеся формации Европы и Северной Америки совершили крутой поворот от окончательно изживших себя феодальных порядков старых режимов к новому общественному строю — капитализму, и когда через успехи рационалистического подхода к действительности вызрела и в XVIII веке стала определяющей составной культурного климата Европы идеология Просвещения, творившая новое культурное единство на светском, надвероисповедном уровне.

Со второй половины XVII в. развивается мощное духовное и культурное движение Просвещения. Просвещение не случайно совпало с бурными военными событиями и социальными переворотами, а также с мощной научно-технической промышленной, аграрной и транспортной революцией XVIII века в Великобритании — настолько резко в это время изменилось соотношение социальных сил, в первую очередь повысилась роль нового общественного слоя — развивавшегося класса буржуазии, интересы которого (впрочем, наряду с интересами определнных слов дворянства и духовенства) отражало Просвещение.

Идеи Просвещения, основанные на вере в прогресс и в силу разума, значительно повлияли на развитие музейного собирательства. Но и само коллекционирование, и музейное дело в эти столетия составили одну из его существенных черт, которая до сих пор не выделялась исследователями в общей историографии Просвещения.

Просвещение — естественное развитие идей политической свободы и свободы совести, выдвигавшихся и протестантизмом, и рационалистическим свободомыслием в среде католицизма. Сущность Просвещения — утверждение естественнонаучной системы воззрений, основанных на успехах математики и механики, признание самостоятельности человеческого разума, требующего доказательств для объяснения всего существующего.

В коллекциях и музеях в этот период стали преобладать составленные, по возможности, в определенном порядке подлинные предметы, материальные свидетельства процессов, происходивших в природе и в обществе. Эти источники сохранялись, представлялись и использовались в ходе исследований как вещественные, мировоззренческие и экспериментальные доказательства закономерностей, характерных для развития природы и общества.

Музеи и коллекции приобрели в период Просвещения новое значение. Среди функций этих учреждений на одно из первых мест выдвигались функции дидактические.

Основные тенденции развития музейного дела в XVII и XVIII веках. Музеи и собирательство как составная часть музейного дела в XVII—XVIII веках заняли важное место в культурной жизни общества. В этот период музей как социокультурный институт стал необходимой составной частью существования общества. Это было проявлением идей Просвещения, провозглашавших права всех людей на культурное развитие. Успехи естествознания и технические усовершенствования высвобождали разум людей и предоставляли им больше времени для досуга. Существовавшие тогда коллекции и формировавшиеся музеи способствовали этому.

Менялся социальный состав коллекционеров. По-прежнему полнились собрания артефактов во дворцах — например, в знаменитом уже тогда Лувре, «любимой игрушке французских королей». Но не только представители дворянства и духовенства, — вс большее количество представителей третьего сословия: купцов, банкиров, владельцев мастерских и мануфактур, юристов, врачей, аптекарей и других, — устраивало кабинеты коллекций.

Сбор и научная обработка коллекций и первых музейных собраний поднялись в это время на более высокую ступень, чем раньше. Это объяснялось развитием науки.

Коллекции и музеи становились лабораториями учных. Появились новые способы хранения и представления предметов коллекций, предоставления доступа к ним.

Количество коллекций и первых музеев увеличилось.

В XVII–XVIII веках в передовых умах европейского общества окончательно укоренилось убеждение в том, что коллекция и музей — общественное достояние, которое необходимо не только единицам, но и массам. Более того, возникло представление о том, что оно нуждается в охране, поскольку может быть разрушено не только человеком, но и временем. Поэтому возникло представление о необходимости консервации и реставрации предметов коллекций и музеев.

Коллекции и музеи XVII—XVIII веков при всм несходстве каждой и каждого из них объединялись общей для всех них познавательной базой мышления европейских этносов.

И хотя отличия коллекций и музеев в отдельных регионах несомненны, — вс же для них характерны определенные объединяющие черты: отражение развитых форм античного искусства и научных знаний и общая рационалистическая ориентация, получившая особое развитие в период Просвещения. Большая работа, проделанная коллекционерами и другими создателями музеев в XVII — XVIII веках, способствовала дальнейшему развитию музея как социокультурного института в XIX — XX веках.

2.3. Музеи России и государственное управление абсолютизма XVIII в. Пореформенный период развития музеев. II половина XIX в. Основные тенденции развития советского музейного дела в 20-е годы ХХ в.

Первый Всероссийский музейный съезд и его влияние на музейное дело.

Музеи в эпоху просвещенного абсолютизма XVIII века. Для XVIII века, который в России выделяется в качестве первого хронологического периода в становлении отечественного музейного дела, характерно то, что инициаторами в организации музеев и одновременно проводниками политики в этой области были представители верховной власти. Музейная деятельность Петра I и Екатерины II становится одной из сторон их политики в области культуры и просвещения. В последние 10—15 лет царствования Петра I Россия выходит на европейскую арену как великая держава, завязываются прочные торговые, дипломатические и культурные связи с ведущими странами Европы. Это взаимодействие требовало приведения государственной организации, экономики и культуры России в соответствие с европейскими нормами, что и определило политику реформ Петра I. Во второй половине XVIII века с утверждением в России, как и в ряде европейских государств, политики просвещенного абсолютизма, все эти процессы, в том числе и в области культуры, получили свое дальнейшее развитие.

Птр I был типичным представителем новой культуры. Его отличали жадность к знаниям, чувство современности, стремление обратить Россию на путь просвещения, экономического и культурного прогресса. Обращение к европейскому опыту было естественным в тех условиях. Во время путешествий в Западную Европу Птр встретился с учными, в частности — с президентом Берлинской академии наук Г.-В. Лейбницем, посетил научные учреждения, библиотеки, анатомические кабинеты, Гринвичскую обсерваторию, кунсткамеры, картинные галереи, мюнцкабинеты (собрания монет и наград). Там и зародилась у него мысль о создании в России Академии наук и первого публичного музея.

Из заграничных путешествий он привз зоологические, ботанические, минералогические коллекции, приборы и инструменты, привлекавшие его внимание предметы, относящиеся к этнографии народов Востока, книги по разным отраслям знаний.

В Амстердаме он познакомился с известным анатомом Ф. Рюйшем и приобрл у него собрание препаратов по анатомии и эмбриологии. При том Птр прежде всего учитывал учебное значение таких материалов и указывал, что, знакомясь с ними, можно будет получить «в натуральной истории систематическое понятие».

Эти приобретения легли в основу санкт-петербургской Кунсткамеры. Затем е коллекции начинают активно пополняться в России. В 1718 году появляется знаменитый петровский указ: «...Ежели кто найдет в земле или в воде какие старые вещи, а именно:

каменья необыкновенные, кости человеческие или скотские, рыбьи или птичьи, не такие, какие у нас ныне есть, или и такие, да зело велики или малы перед обыкновенным; также какие старые подписи на каменьях, железе или меди, или какое старое и ныне необыкновенное ружье, посуду и прочее все, что зело старо и необыкновенно, також бы приносили, за что давана будет довольная дача...»

Надо полагать, и до XVIII в. обнаруживали в земле различные древности, но о просветительной ценности находок не задумывались. Металлы могли быть использованы утилитарно, вс прочее либо какое-то время хранилось у богатых знатных людей в качестве «забав», разрушаясь и теряясь, либо уничтожалось сразу как «языческое», «поганое». Только в петровскую эпоху складывается принципиально новое отношение, отдание предпочтения тому, что «зело старо и необыкновенно», перед богатством и роскошью княжеских собраний допетровской Руси, свидетельствовавших, главным образом, о знатности их владельца, — позволяют с полным правом начать собственно историю музейного дела в России с петровской эпохи.

Спустя четыре года после того, как в 1715 году заводчик А. Н. Демидов подарил жене Петра I, императрице Екатерине I, коллекцию сибирского курганного золота, в Сибирь из Петербурга отправляется первая научная экспедиция во главе с приглашнным из Данцига учным Д. Г. Мессершмидтом. Ему поручается «приискивать... могильных всяких древних вещей, шейтены медные и железные и литые образцы человеческие и звериные...» В связи с ценнейшими находками древнего сибирского курганного золота в 1721 году в русском законодательстве появилось специальное разъяснение: «...куриозные вещи, которые находятся в Сибири, покупать... и, не переплавливая, присылать в Берг- и Мануфактур-коллегию». В 1723 году был сделан запрос псковскому губернатору о монетах князя Игоря (которые были якобы обнаружены в городе 5) (5 Позднее выяснилось, что это копейки времн Ивана Грозного.) с требованием прислать их в Петербург. За восемь последних лет жизни Петра отдано семь распоряжений о сохранении древностей. Это были первые российские законы об охране памятников. Нельзя не согласиться с археологом А. А. Формозовым, который пишет, что «перед нами четкая программа научных исследований». Да, именно так относился Птр I к собираемым в Кунсткамере коллекциям, видя в них не только редкости и курьзности, но и базу для научных исследований. И недаром в состав основанной в 1724 году в Петербурге Академии наук вошла, наряду с библиотекой, и Кунсткамера. Открытая в 1719 году, она была со временем переведена в специально отстроенное здание.

В 1722 году на Васильевском острове началось строительство специального здания для Академии наук, где должны были разместиться также библиотека и музей. Уже после смерти Петра, 25 ноября 1728 года, состоялось открытие Кунсткамеры в новом помещении. На торжественном акте присутствовали государственные деятели и придворное общество. Тем самым была продемонстрирована важность этого события в культурной жизни столицы.

Первый публичный музей России, после смерти его основателя, продолжал оставаться в поле зрения правительства. Сохранились свидетельства о том, что в разное время его посетили императрица Анна Иоановна (1732 г.) (после чего в Кунсткамеру поступила «восковая персона» Петра I), императрица Елизавета Петровна (1738 г.), наследник престола, будущий император Павел I (1766 г.). Коллекции музея систематически пополнялись за счет экспедиционных сборов, проводившихся учными Академии наук.

В 1741 г. издан в небольшом числе экземпляров первый каталог музея, под названием «Палаты С. Петербургской имп. Академии наук. Библиотека и Кунсткамера», «как для собственного при Академии употребления, так и для прочих любопытных особ и чужестранцев». Благодаря ему мы знаем о составе коллекций Кунсткамеры, в числе которых анатомические и зоологические, археологические и этнографические собрания, минералогический кабинет, мюнц-кабинет (собрание медалей и монет), Петровский (императорский) кабинет с восковой персоной и мемориальными вещами Петра I, его токарными инструментами. Императорский кабинет, созданный в Кунсткамере после смерти Петра I, был первым мемориальным комплексом, увековечившим его имя и дело.

Коллекции музея дополнялись картинами, акварелями и гравюрами западноевропейских художников, в числе которых были Рембрандт и Ван-Дейк. По богатству и систематизации коллекций Санкт-Петербургская Кунсткамера заметно выделялась среди подобных ей европейских музеев и вызывала всеобщее восхищение посетителей.

В конце 1747 г. в здании Академии наук вспыхнул пожар, который нанс коллекциям музея большой урон. Их остатки были перенесены в дом Демидова, располагавшийся неподалеку. Вскоре императрица Елизавета Петровна назначила сумму для восстановления академического здания и музейных коллекций. Однако лишь в 1766 г. Кунсткамера была переведена во вновь отстроенное здание.

В царствование Екатерины II академический музей продолжал интенсивно пополняться путм приобретения на средства государственной казны коллекций у возвращавшихся из экспедиций учных — Палласа, Гмелина, Генкеля, Лепехина, Бема, Нартова, а также покупок отдельных коллекций за рубежом. Судя по «Описанию» Кунсткамеры, вышедшему в 1800 г., е структура не претерпела существенных изменений. Над входом в музей, как свидетельствует О. Беляев, были начертаны слова из «Наказа» Екатерины II:

«Хотите ли предупредить преступления? Сделайте, чтобы просвещение распространялось между людьми». Так эстафета, которую Петр I передал потомкам, основав первый публичный музей с целью просвещения и развития наук, протянулась через весь XVIII век.

Вторая половина XVIII в. ознаменовалась рождением Эрмитажа, крупнейшего и богатейшего отечественного музея. Мысль о его создании принадлежала Екатерине II, почитавшей себя просвещенной монархиней.

До середины XVIII в. царствующие особы не проявляли особого интереса к изобразительному искусству. Упоминавшиеся в связи с Кунсткамерой картины Рембрандта, Ван-Дейка и других выдающихся художников были выставлены в ней без всякой системы, преимущественно для украшения интерьера. Так же использовались покупавшиеся на Западе картины в дворцовых помещениях в царствование Петра I, его дочери — императрицы Елизаветы Петровны, в особняках столичных вельмож.

Екатерина II посмотрела на дело иначе. Взяв пример с Запада, где в то время уже существовали дворцовые коллекции живописи, прикладного искусства, тщательно собранные библиотеки, она задатся целью создать в своем дворце богатейшее в Европе художественное собрание, состоявшее из лучших западноевропейских образцов.

Будучи собранием императрицы, Эрмитаж являлся составной частью императорского дворца. В залах, где развешивались картины, устраивались и балы, и приемы. Более того, поначалу Эрмитаж (буквально — «место уединения» или, по другим сведениям, «жиль отшельника») замысливался Екатериной II именно как помещение для времяпрепровождения с близкими друзьями. Для русских обычаев, в отличие от Запада, не было тогда характерным стремление вложить капитал в произведения искусства.

Главными побудительными мотивами были вс же репрезентация, определенная политика, рассчитанная на то впечатление, которое должны производить богатства Зимнего дворца и Эрмитажа на иностранных послов, безусловное тщеславие Екатерины II, наконец, стремление облагородить нравы окружавшего е общества. Ведь, прибыв в Россию в качестве невесты будущего императора Петра III, она довольно продолжительное время жила при дворе императрицы Елизаветы Петровны и имела возможность наблюдать тогдашнюю придворную жизнь: придворные, как отмечала она в своих «Записках», «остерегались говорить об искусстве и науке, потому что все были невеждами: можно было побиться об заклад, что лишь половина общества еле умела читать, и я не очень уверена в том, чтобы треть умела писать».

Тем не менее, в конце XVIII в. Эрмитаж уже был типичным просветительным музеем, где были равномерно представлены все художественные школы. Это было новым по сравнению с западноевропейскими музеями, ядро которых составляли королевские коллекции (как в Лувре во Франции, например). Эрмитаж стал первым музеем современного типа, основанным на закупках произведений искусства. Помимо живописи и рисунков, Екатерина II покупала коллекции резных камней (гемм), собрания русских и западноевропейских монет и медалей, партии книг. В библиотеку Зимнего дворца в полном составе поступили, например, библиотеки Вольтера и Дидро.

Если кратко охарактеризовать начальный период истории отечественного музейного дела в XVIII в., то необходимо отметить, что становление его имело много общего с аналогичным процессом в странах Западной Европы. Инициаторами создания наиболее известных коллекций, ставших впоследствии музеями национального значения, являлись представители высшей знати. В России это были две незаурядные личности — Птр I и Екатерина II, заложившие основы известнейших и богатейших по составу коллекций музеев — Петербургской Кунсткамеры и Эрмитажа.

В Европе того времени наиболее распространенными историческими типами музеев и музейных собраний были кунсткамеры со смешанным составом коллекций, пинакотеки (картинные галереи), арсеналы или цейхгаузы (собрания оружия), реликварии и сокровищницы (хранилища национальных реликвий), мюнц-кабинеты (коллекции монет и медалей). Все названные типы музейных собраний имели место и в России. Во многом этому способствовало личное знакомство Петра I и его преемников с музейными собраниями западноевропейских стран. В царских (королевских) резиденциях для размещения коллекций отводились особые помещения, доступные поначалу лишь избранной публике.

Поэтому можно говорить об элитарности первых музейных собраний как в России, так и в Западной Европе.

Вместе с тем с середины XVIII в. в Европе начинают строиться специальные здания, в которых размещаются первые публичные музеи — Британский музей в Лондоне (1759 г.), Лувр (1793 г.). Напомним, что в России первый публичный музей — Кунсткамера, публичный и, на протяжении определнного времени, бесплатный, посетителям из числа небогатой публики одно время даже выдавалось материальное поощрение за тягу к наукам и искусствам, чашечка кофе за счт государя, — открыт в 1719 году и переведен в специально отстроенное здание в 1728 году. В 70—80-х гг. XVIII века к Кунсткамере присоединились музеи в Риге и Иркутске.

Но на этом рост музейной сети надолго прекратился.

Условия, в которых существовали музеи, остались в основе своей прежними, однако политика российских властей по отношению к музеям начала постепенно меняться. В Эрмитаже был специальный штат сотрудников, но комплектование его коллекций, размещение по залам и кабинетам, перемещение из одного дворцового музея в другой, даже изъятие — всецело зависели от воли и личных вкусов монархов. А личностей, равных Петру I и Екатерине II (имеется в виду их «музейная политика»), на российском престоле уже не было. Хранилища моделей кораблей (Модель-камера) и оружия (Петербургский арсенал с его «Залом достопамятностей»), составившие впоследствии ядро двух военно-исторических музеев — Морского и Артиллерийского, в XVIII в. имели, в основном, узкое «хранительское» значение и были практически недоступны для публики. Богатейшие музейные коллекции Эрмитажа и Оружейной палаты, составлявшие национальное достояние страны, продолжали оставаться в дворцовом ведомстве и были собственностью царской семьи. Только в начале XIX века петербургский Эрмитаж и московская Оружейная палата открыли двери для публики — в основном для привилегированной. Публичными, да и то с некоторыми оговорками, они стали лишь в середине века: Эрмитаж — в 1852 году, Оружейная палата — в 1858 году.

Впрочем, такое положение, касающееся именно этих музеев, сохранялось в пореформенную эпоху, вплоть до свержения монархии в ходе Февральской революции.

Первые отечественные музеи сначала находились в ведении либо Академии наук (Кунсткамера), либо дворцовой конторы (Эрмитаж, Оружейная палата). В первой половине XIX в., в связи с реформами центрального правительственного аппарата и образованием министерств, музеи дворцового ведомства передаются в распоряжение Министерства императорского Двора, прочие музеи, также и академические, — Министерства народного просвещения.

Пореформенный период развития музеев. II половина XIX века. Пореформенное время открыло новый этап в истории музейного дела России. Значение буржуазных реформ 1860—1870-х гг. для истории страны нельзя недооценивать. При всей их половинчатости, при том, что самодержавное правление сохранялось, — предоставление личной свободы огромной массе крестьянства стимулировало активное его включение в развитие экономики страны. Затронув многие важные аспекты общественно-политической и социально-экономической жизни, реформы оказали влияние и на развитие культуры, е демократизацию. Что касается музеев, то возникновение многих из них в пореформенное время было прямо либо косвенно связано с политикой реформ, и деятельность их способствовала осуществлению последней.

Начало 1860-х гг. ознаменовалось важным событием, всколыхнувшим общественное мнение Москвы и Петербурга. Речь идет о переводе Румянцевского музея в Москву.

Открыв двери для публики в 1831 г., Румянцевский музей в последующие 30 лет влачил жалкое существование: сначала в ведении Министерства народного просвещения, позднее — Министерства Двора. Средств, отпускавшихся государственной казной, не хватало на нормальное функционирование музея — на пополнение его коллекций и научные исследования, на поддерживающий ремонт здания, построенного ещ в XVIII веке и сильно обветшавшего к середине XIX-го. Лишнный возможности обновлять свои экспозиции, музей перестал посещаться столичными жителями. Вниманием учных пользовались лишь его богатейшие рукописные собрания.

Вопрос о судьбе Румянцевского музея был передан на рассмотрение Комитета министров, который в заседании 9 мая 1861 г. решил передать Румянцевский музей в ведение Министерства просвещения, перевести его в Москву, вырученные от продажи домов Н. П. Румянцева деньги употребить на переезд, устройство, содержание музея и умножение его коллекций. Положение Комитета министров было высочайше утверждено 23 мая 1861 года с резолюцией: «согласен с большинством».

В пореформенное время воплощается, наконец, в жизнь идея создания национального музея, зарождение которой относится к началу XIX века.

На поданную в 1872 году в правительство докладную записку вскоре последовало разрешение на его устройство. При том будущему музею присваивалось имя наследника престола — великого князя Александра Александровича (будущего императора Александра III), который принял покровительство над музеем и стал его почтным председателем. Концепция будущего музея, изложенная профессором Петербургского университета К. Н. Бестужевым-Рюминым, как нельзя лучше импонировала умонастроениям граждан пореформенной России: «Народ, желающий быть великим народом, должен знать свою историю... велик только тот народ, который ясно сознает свое историческое призвание... Музей — одно из самых могущественных средств к достижению народного самосознания». Составление проекта программы музея было поручено А. С. Уварову. В качестве совещательного органа была создана специальная учная комиссия в составе С. М. Соловьва, В. О. Ключевского, И. Е. Забелина, Д. И. Иловайского. Одновременно была образована и строительная комиссия.

Первоначально музей был задуман как общественное учреждение, создающееся на частные взносы и пожертвования. Однако средств к началу строительства здания музея по проекту архитектора В. Шервуда оказалось недостаточно. Единственным крупным жертвователем стала Московская городская дума, постановившая 16 апреля 1874 года выделить для музея лучшее из свободных мест на Красной площади. Возведение здания, начатое в 1875 году, предполагалось завершить в 1877 году. Однако из-за строительных неурядиц и отсутствия средств оно затягивалось на неопределенный срок. В 1876 г. от правительства получена субсидия 200 тыс. руб. на завершение строительства здания и открытие музея в 1880 году. Но и на этот раз строительство не было закончено. Выход из ситуации был один: превращение музея в государственное учреждение с передачей его в ведение Министерства народного просвещения. С мая 1881 года музей стал именоваться: Императорский Российский Исторический музей. Одновременно изменился и состав его управления. Новым почетным председателем по указанию Александра III стал великий князь Сергей Александрович, товарищем председателя (а фактически директором музея) остался А. С. Уваров6. (6 После смерти А.С. Уварова должность товарища председателя занимал И.Е. Забелин (с 1885 по 1908 гг.). ) К началу 1883 года строительство здания в основном завершилось. Открытие музея приурочили к коронации Александра III в мае того же года. Посетители увидели первые 11 залов, пред-ставивших историю Руси с древнейших времен до конца XII века. В последующие дореволюционные годы к ним прибавились ещ 5 залов, в которых экспозиция представляла нашу историю до XVI в. В числе неоткрытых 27 залов 18 предназначались для показа истории русского государства в период царствования дома Романовых.

В пореформенное время создается довольно разветвленная сеть комплексных (в нашем понимании — краеведческих) музеев на местах. Их возникновение — результат больших перемен в жизни пореформенной России. Прежде всего это — оживление общественной жизни, включение в нее широкого пласта разночинной интеллигенции с е идеалами просветительства, и — в связи с этим — общая демократизация культуры. Была и другая причина, более прозаическая. Потребности капиталистического развития ставили людей перед необходимостью как следует знать свой край — его историю, природные богатства, особенности хозяйственного развития. Комплексные музеи с их коллекциями, собиравшимися в ходе исследований, служили целям познания и просветительства. Создавались они силами общественности — местными научными обществами (отделениями Русского географического общества, учными архивными комиссиями, массовое возникновение которых началось в 80-е гг. XIX в.), губернскими статкомитетами, органами местного управления (губернскими земствами, городскими думами), краеведами-любителями. У организаторов была надежда на активную поддержку местного населения. В этом отношении характерно письмо-обращение инициативной группы краеведов-любителей Владивостока (1885 г.), отпечатанное типографским способом и предназначенное для распространения среди жителей края. В обращении говорилось о намерении учредить в г. Благовещенске городской общественный музей, который будет знакомить с природой, историей и жизнью Амурской области. Там же содержался призыв к жителям помочь музею денежными средствами и коллекциями. Под покровительством генерал-губернатора Приамурского края Н. И. Гродекова в апреле 1894 г. был создан Приамурский отдел Императорского Русского Географического общества и музей при нм. 7 (7 См. 3-й раздел пособия. ) Согласно данным Д. А. Равикович, за период с 1861 по 1905 гг. было создано музеев комплексного профиля, из которых половина возникла в наиболее отдаленных от центра районах Сибири, Средней Азии и Дальнего Востока, где музеев до этого, за исключением Иркутского, не было. Для культурной жизни России, особенно е окраин, значение этих музеев трудно переоценить. Однако центральные власти, правительство, как правило, не принимали участия в этом процессе — постоянной материальной помощи эти музеи не получали. Исключение составляли одноразовые субсидии. Обычно же провинциальные музеи довольствовались скудными пособиями местных властей и частными пожертвованиями. Отсутствие помещений, денежных средств, различные непредвиденные обстоятельства (внезапный отъезд или смерть основателя) — приводили порой к закрытию музеев.

Итак, во второй половине XIX в. в музейном деле произошли существенные изменения, вызванные условиями капиталистического развития страны, отменой крепостного права, вовлечением в культурную жизнь России разночинной интеллигенции, несшей идеи демократизма и просветительства. Значительно выросла музейная сеть. К немногочисленным (по преимуществу столичным) музеям прибавилось большое число провинциальных, объектом показа которых стала не экзотика, шедевры и раритеты, а окружающая жизнь — история, природа и экономика края. Инициатива создания таких музеев принадлежала не правительству, а местной администрации, научной общественности, краеведамлюбителям. Существовали эти музеи в основном за счет небольших ассигнований земств и городских дум, а также пожертвований. Официальные власти, как правило, не вмешивались в их деятельность и не финансировали их.

Повсеместный интерес к отечественной истории, стремительное развитие исторической науки, крупные открытия в области славянской археологии, коллекционирование старины — все это подготовило почву для открытия Российского Исторического музея в Москве. Успехи русской школы живописи, деятельность Товарищества передвижных художественных выставок создали благоприятные условия для организации в обеих столицах и в провинции музеев национального искусства.

Во второй половине XIX в. Россия начинает активно участвовать в международных выставках8. (8 В 1851 г. Россия впервые участвовала во Всемирной выставке, организованной в Лондоне.) Поощряется выезд за рубеж специалистов для ознакомления с передовым опытом работы западноевропейских музеев в области хранительской и экспозиционной работы, оборудования. Музеи в пореформенный период превращаются из элитарных в общедоступные. Круг посетителей расширяется за счет средних и низших слоев населения. К началу XX в. в музейных залах и аудиториях появляются простые служащие, ремесленники, рабочие... Распространенными становятся лектории при музеях, работа которых, правда, находилась под строгим контролем Министерства народного просвещения и Министерства внутренних дел.

Принципиально новым явлением в рассматриваемый период представляются первые попытки использования музейной экспозиции для идеологического воздействия на посетителя — воспитания его в духе верности династии Романовых. Первые шаги в этом направлении, предпринятые в связи с проектированием экспозиции Российского Исторического музея, памятного отдела Русского музея, найдут продолжение в практике последних предреволюционных десятилетий.

Рубеж XIX—XX вв. и первые десятилетия прошедшего ХХ столетия именуют «серебряным веком» русской культуры. Питательной средой для расцвета отечественной культуры в этот период было назревание революции и ожидание связанных с ней перемен. Этот процесс захватил все слои общества и вызвал небывалый ранее подъем общественной активности.

Особенностью рассматриваемого периода была также «неслыханная тяга широчайших народных масс к просвещению, к свету, к знаниям». Е старались удовлетворить, для чего открыли сеть библиотек, народных читален, устраивали лектории, музыкальные вечера, организовывали экскурсии в музеи и на выставки; одновременно с многотиражными газетами и журналами, дешвыми брошюрами выпускались роскошные художественнолитературные журналы, богато иллюстрированные книги, в том числе многотомные издания по истории России, истории русского искусства, энциклопедические издания;

создавались новые театральные коллективы, распространялся кинематограф... Не стояли в стороне от общего процесса и музеи. Если кратко охарактеризовать музейную жизнь в эти годы и ту общественную атмосферу, которая их окружала, то можно говорить о своего рода музейном ренессансе. Он выразился в небывалой доселе популярности музейной деятельности, в осознании е необходимости и пользы, исходившей от различных слоев общества, в фонтанирующей активности, связанной с организацией этих учреждений, в разнообразной их палитре, в появлении, наконец, первых представлений о музееведческой науке.

Более чем двухвековой путь развития музеев России позволяет проследить государственную политику в отношении музеев. В результате, с сожалением следует констатировать, что до сих пор точно не известно количество музеев, действовавших на территории России до октябрьского переворота 1917 года. В то время списка музеев России не существовало, хотя их деятели, собравшиеся в 1912 году на свой первый «предварительный» съезд, указывали на необходимость составления «общего списка возможно всех археологических, военных и полковых, исторических, церковных, художественных и этнографических музеев Российской империи, как правительственных и общественных, так и частных...» Предлагалось даже провести анкетирование таковых.

Однако из-за ведомственной разобщенности, отсутствия специального органа управления музеями, это не было сделано.

В 1938 году такой список по состоянию на 1913—1914 годах завершил известный музеевед Г. Л. Малицкий9. (9 Список музеев, составленный Г.Л. Малицким, хранится в научном архиве НИИ культуры. — Оп. 4 — Д. 913.

) Он зафиксировал 180 музеев. Сам Г. Л. Малицкий считал его неполным, т. к.

пользовался в своей работе только библиографическими материалами, но не архивными источниками, и отмечал при этом неустойчивость официальных данных, расхождения в показателях. В списке Малицкого оказались неучтенными 70 музеев т. н. «закрытого типа» — научные и учебные. Затем они были присоединены к общему списку, который увеличился до 250 единиц. Но и эта цифра условна, т. к. она не учитывает около полковых музеев, около 100 музеев наглядных пособий, земских кустарных и сельскохозяйственных музеев, поскольку о них не было точных данных. В 1988 г. Центральный музей революции СССР выпустил в свет каталог «Исторические и краеведческие музеи СССР», составленный на основе анкетных данных. Имеющиеся в нем сведения позволяют уточнить составленные ранее списки этой группы музеев в сторону увеличения. Вс это выдвигает на повестку дня необходимость исследования процесса формирования музейной сети до революции, с использованием всего круга имеющихся источников и составления возможно более полного и точного списка.

Принято считать, что процесс формирования музейной сети до 1917 г. был стихийным.

Действительно, отсутствие единого руководящего органа, специального законодательства, прочного финансирования музеев придавали ему черты стихийности. Однако подобное безоговорочное утверждение нельзя признать правильным, во-первых, потому что появление тех или иных музеев было вызвано, как правило, осознанной потребностью в них, во-вторых, потому что государственная власть, так или иначе, участвовала в этом процессе. В связи с этим достаточно напомнить факты организации ряда центральных музеев по инициативе верховной власти, деятельность которых способствовала реализации реформ; наконец, регулирование этого процесса путем обсуждения в правительственных учреждениях положений и штатов музеев и их последующее высочайшее утверждение.

На протяжении всего досоветского периода понятие музея как своеобразного научного учреждения, претерпело существенные изменения. Первые отечественные музеи выполняли, по преимуществу, функции хранилищ, а именно — открытого хранения фондов, они были доступны ограниченному кругу посетителей. Однако со временем «кунсткамерное» удовлетворение человеческого любопытства к диковинным предметам сменяется желанием познать окружающий человека мир, его разнообразие. И музеи предоставляют эту возможность, поскольку в их фондах, по мере развития наук, оседают разнообразные коллекции, привозимые учными из экспедиций. Вследствие этого музеи все шире начинают использоваться в образовательных целях. Что касается художественных музеев, то их значение в эстетическом воспитании было понято уже во второй половине XVIII в., и эрмитажные коллекции, к которым позднее присоединились собрания других музеев, во многом способствовали этому.

Образовательное и воспитательное значение музеев особенно возрастает во второй половине XIX — начале XX века в связи с реформами системы народного образования.

Если обратиться к уставам различных музеев той поры, то в качестве обязательных их целей называются: сбор и хранение коллекций, их изучение и распространение на этой базе научных знаний, либо содействие развитию художественного вкуса. Военноисторические музеи стали решать задачи воспитания патриотизма, воинской доблести.

Мемориальные музеи увековечили память выдающихся соотечественников.

В XIX в. становится бесспорным значение музейных коллекций для научных исследований. «Музеи уже давно перестали служить кабинетами редкостей,— говорится в проекте Положения о попечительных советах при музеях императорской Академии наук (1906 г.), — удовлетворявшими одну только любознательность случайной публики.

Помимо широких педагогических задач, преследуемых музеями, последние являются крайне важными учебными учреждениями, настоящими лабораториями для специалистов...»

В конце XIX — нач. XX в. государственные власти начинают видеть в музеях ещ и средство идеологического воздействия на посетителей, число которых к этому времени заметно возрастает. Начавшаяся идеологизация музейного дела была обусловлена борьбой правительства с нараставшим революционным движением. В правительственных музеях — таких, как Российский Исторический музей, Русский музей, в проектируемых музеях Государственной думы, Национальном Романовском задумывались особые разделы экспозиции (музей-часовня, пантеон и т. д.), призванные прославлять царствующую династию, укрепить пошатнувшуюся в преддверии революции веру в незыблемость самодержавия. Перечисленные экспозиции не успели воплотиться в жизнь, и эта тенденция не получила до революции серьезного развития.

В системе органов государственного управления царской России не было специального ведомства, которое руководило бы музеями, вырабатывало единую политику в их отношении. Не было и специального музейного законодательства. Законодательным путем оформлялось лишь появление музеев, утверждались их положение и штат. Музеи принадлежали разным ведомствам, которые их создавали и финансировали, а также различным научным обществам, общественным организациям, земствам, городским самоуправлениям, частным лицам. Никаких сводных данных о финансировании музеев до революции, разумеется, нет. Сведения эти отрывочны и содержатся в делах, касающихся отдельных учреждений. Однако общая тенденция вс же прослеживается. Если первые музеи, создававшиеся по воле или с согласия монархов, содержались за счет государственной казны, то впоследствии, когда в процесс создания музеев начала активно включаться общественность, государственные ассигнования стали дополняться частными пожертвованиями. В лучшем положении находились государственные музеи, которые финансировались из средств госказны. Однако и им выделяемых смет катастрофически не хватало, о чем свидетельствуют многочисленные ходатайства об увеличении ассигнований. На помощь приходили частные пожертвования, без которых не обходились даже такие центральные музеи, как Российский Исторический, Румянцевский и Политехнический. Крайняя скудость средств, отпускавшихся по штату музеям Академии наук, вынудила последнюю пойти на создание попечительных советов с целью привлечения пожертвований «для поддержания музеев на надлежащей научной высоте». Положение о Советах было направлено 29 января 1908 г. в Министерство просвещения для его высочайшего утверждения, которое последовало 21 февраля того же года. Без посторонней материальной поддержки обходились лишь музеи, находившиеся в ведении Министерства Двора (Эрмитаж, Русский музей, Оружейная палата). Но и они не имели достаточных средств на проведение научных исследований, инвентаризацию, а в покупках коллекций зависели от вкуса и воли императора. Что касается многочисленной группы провинциальных музеев, то, за небольшим исключением, они содержались на мизерные отчисления от городского бюджета да на частные пожертвования.

В декабре 1912 г., с разрешения министра внутренних дел, в Москве состоялся Предварительный съезд музейных деятелей, который явился значительной вехой в развитии отечественного музейного дела. Обсуждавшиеся на нем вопросы дают представление о том состоянии, в котором находились музеи в предреволюционные годы, и задачах, решения которых ждала общественность, решительно высказываясь против ведомственной разобщенности музеев и считая необходимым создание единого органа, который бы управлял всеми этими учреждениями независимо от ведомственной подчиненности. В числе неотложных задач назывались: составление общего списка музеев, разграничение статуса центральных и местных музеев, решение вопроса о финансировании последних, издание журнала для сотрудников данной отрасли, скорейшее принятие закона об охране памятников старины и другие.

Поднимались на съезде и теоретические проблемы — вопрос о дефиниции10 ( Дифиниция — краткое научное определение какого-либо понятия, существенных признаков предмета, явления. — Прим. ред.) музея, о его социальных функциях, о классификации музейных предметов, это свидетельствовало о зарождении первых научных представлений в области музейного дела. Эти и другие вопросы должны были обсуждаться на Всероссийском съезде деятелей музеев. С ходатайством о его созыве в январе 1915 г. Министерство просвещения обратилось 9 сентября 1913 г. к министру Двора для получения высочайшего разрешения. Но съезду не суждено было состояться — началась первая мировая война.

Многие начинания в музейной жизни были прерваны ею и не воплотились в жизнь. Из заметных событий военных лет следует назвать попытку создать в Петрограде, по инициативе императорского Общества ревнителей истории, «Музея великой войны».

Общественность приступила к сбору материалов и денежных пожертвований, арендовала в 1916 году дом на 12-й линии Васильевского острова для размещения коллекций. Однако в свете последующих событий и этот замысел не смог воплотиться в жизнь в задуманном объеме. 1913 год оказался своего рода рубежом в дореволюционной истории музейного дела. Проблемы, не решенные в дореволюционные годы, не были осуществлены и в советское время и до сих пор ждут своего решения. Многое из положительного опыта оказалось утраченным.