Московский международный институт эконометрики,

информатики, финансов и права

Киселев Е.А.

Основы общей риторики

Москва 2003

УДК – 32.001

ББК – 66.011.66

К – 44

Киселев Е.А. Основы общей риторики. Учебное пособие. /

Московский международный институт эконометрики, информатики,

финансов и права: М. – 2003 г., с. 158

Рекомендовано Учебно-методическим объединением по образованию в области антикризисного управления в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 351000 «Антикризисное управление» другим экономическим специальностям © Киселев Е.А., 2003 © Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права, 2003 Содержание Введение

1. Основной текст

1.1. Предмет, основные законы и категории общей риторики............... 1.2. Поиск, обработка и структурирование речевого материала ........ 1.3. Средства речевой выразительности

1.4. Подготовка к выступлению

1.5. Риторика митинга

1.6. Беседа. Психологические аспекты диалога

1.7. Умение убеждать

1.8. Искусство спора

2. Выводы

3. Толковый словарь

Введение Любые человеческие дела – от личных до глобальных – начинаются с уяснения идей, а главным средством передачи идей, их борьбы и утверждения в индивидуальном и общественном сознании является слово. Умное, действенное слово – важнейшее из дел, идет ли речь о призыве к войне или миру, о совершенствовании общественных отношений, труде, учебе или семейной жизни.

Слово – главное орудие цивилизации, и владеть им учит риторика – ораторское искусство, зародившееся как самостоятельная прикладная дисциплина в Древней Греции, и прежде всего – в Афинах, где граждане, собираясь на городской площади – агоре, выбирали органы власти, решали вопросы законодательства, городского и общегосударственного управления, строительства, финансов, налогообложения, торговли и внешней политики. Агора была одновременно и парламентом, и митингом, а по большому счету – колыбелью древнегреческой демократии. В Древнем Риме аналогичная площадь и происходившее на ней собрание назывались форум. Агора и форум дали миру первых ораторов – людей, способных не только ярко и умно выражать то, что думают многие, но и зажигать сердца граждан, увлекать их на дела, без которых, как мы знаем теперь, весь мир выглядел бы совсем иначе.

Риторика с самого своего рождения выступала главным образом как красноречие судебное и еще более – как политическое. Блестящими судебными и политическими ораторами были афинянин Демосфен (IV в.

до н.э.) и римлянин Марк Туллий Цицерон (I в. до н.э.). Матерью как политической, так и судебной риторики была демократия - строй, при котором граждане сами решали свои государственные и общественные дела, опираясь на личное мнение каждого. При этом решающим фактором принятия решения становилось убеждение – подчинение воли одних воле других через борьбу мнений, логических и психологических аргументов, талантов, авторитетов и обаяния. Отцы риторики, начиная с грека Горгия (V в. до н.э.), определяли ее как искусство убеждать людей и властвовать над ними с помощью слова. В переломные моменты истории выдающиеся ораторы поворачивали потоки народной энергии в нужное им русло, беря на свои плечи ответственность за судьбу народа и определяя его выбор, а подчас и судьбу соседей, на целые исторические эпохи. Все крупные политические, общественные, культурные и религиозные вожди – созидатели, реформаторы, полководцы, революционеры, проповедники, наставники и просветители – были талантливыми ораторами. Это неудивительно: ведь если сама по себе гениальная идея есть достояние одного, то через слово она становится достоянием многих, а если это слово вызвало живой отклик в их душе, то оно делается двигателем исторического процесса.

Стремительное развитие в последние десятилетия технического оснащения средств массовой информации привело к созданию единого всепланетного информационного пространства, охватившего собой все сферы человеческой жизнедеятельности – от глобальных до самых интимных. На душу каждого из нас обрушивается колоссальное количество тщательно отпрепарированной информации. Современный профессиональный оратор работает отнюдь не по наитию – он вооружен плодами научных открытий лучших психологов мира, знакомых с глубинными тайнами человеческой души. Не знающий этих тайн имеет мало шансов отстоять свои позиции в жизненной борьбе – социальной, мировоззренческой, культурной, нравственной, религиозной, политической, да и чисто житейской. Он станет игрушкой в руках сил, интересы которых в корне расходятся с его собственными.

Современная риторика уже не является чисто филологической дисциплиной. Она тесно связана с социологией и политологией, историей и философией, культурологией, нейролингвистикой и семантикой, информатикой и теорией коммуникации, но более всего – с индивидуальной и массовой психологией. Это значительно повысило ее влияние на человеческие умы, в особенности на сферу подсознания, определяющую поведение человека помимо его воли. Риторика ныне еще более, чем прежде, есть щит и меч, яд и противоядие. Она жизненно необходима каждому, кто так или иначе взаимодействует с людьми – юристу и педагогу, лектору и политику, врачу и менеджеру, рекламному агенту и ученому, военному командиру и начальнику экспедиции.

Поэтому любой, чья рабочая среда – люди, должен уделять риторике самое пристальное внимание, обогащая свой речевой арсенал всеми достижениями современных гуманитарных и точных наук.

Довольствоваться так называемой «стихийной риторикой», т.е. набором речевых приемов, усвоенных с детства или приобретенных в рамках личной профессиональной деятельности, значит заведомо оградить поле своих успехов, а в ответ на часто слышимое высказывание, что я-де и так говорю хорошо, надлежит заметить, что риторика учит говорить еще лучше.

Необходимо учитывать, что речевое действие весьма часто имеет своей целью поиск не истины, а выгоды, и не для объекта, а для субъекта этого действия. И если не всегда мы стремимся донести до чьего-либо сознания какую-то особо важную идею, то каждый, желающий быть хозяином своих мыслей и поступков, должен владеть искусством слова, знать его законы, уметь не только говорить, но и слушать, анализировать чужие идеи и отделять веские доводы от звонкого краснобайства. Необходимо знать арсенал софизмов и психологических уловок, способных оказать на сознание неискушенного слушателя опасное, подчас роковое воздействие, уметь разоблачить их и перейти в контратаку.

Риторика учит не только хорошо говорить, но и хорошо слушать, извлекая из чужой речи большие пласты вторичной информации, т.е.

такой, которую оратор почему-либо не желал сообщать слушателям, а также информации третичной, томившейся в глубинах подсознания оратора, неведомых ему самому и поневоле прорывающейся в его речи.

Этим занят особый раздел риторики – риторический анализ.

Риторика не порождает социальных, политических и личных интересов, но позволяет грамотно сформулировать и четко выразить их в необходимой ситуации. Она не создает проблем, а лишь обнажает их и дает информационно-методический инструментарий для их разрешения.

Она, как и любое оружие, служит тому, кто им владеет.

Для успешного освоения курса «Основы общей риторики» студент предварительно должен изучить такие дисциплины, как история Отечества (и прежде всего, история общественной мысли), родной язык и литература, психология, конфликтология и культурология.

Семинарские занятия по курсу «Основы общей риторики»

проводятся в форме собеседования преподавателя и студентов по темам курса, практикумов (включая форму деловых игр), и научнотеоретических конференций. В настоящем учебно-практическом пособии содержатся тренировочные задания, тесты по разделам, позволяющие студентам вести текущий самоконтроль по всем темам курса и активно работать во всех трех формах семинарских занятий, а также планы практикумов, схемы, решения тренировочных заданий, вопросы для повторения, вопросы к экзамену, примерная тематика выступлений на практикумах и толковый словарь.

1.1. Предмет, основные законы и категории общей риторики Данный курс посвящен изложению основ общей риторики.

Предметом современной общей риторики являются общие закономерности речевого поведения в различных ситуациях общения и сферах деятельности, а целью – выработка практических рекомендаций для повышения эффективности речевого общения.

Существуют специальные, или частные риторики, выделенные по профессиональному признаку: политическая, дипломатическая, юридическая, медицинская, военная, педагогическая, академическая, административная, деловая, журналистская, церковная и др. Изучение этих риторик является предметом самостоятельных курсов и потому не входит в задачу настоящего пособия.

См. схему 1.

ЗАКОНЫ ОБЩЕЙ

РИТОРИКИ

СПЕЦИАЛЬНЫЕ

РИТОРИКИ ОБЩАЯ

РИТОРИКА

политическая академическая юридическая

РИТОРИЧЕСКИЙ

социально-бытовая богословско-церковная

ВИДЫ РЕЧИ

ВИДЫ РЕЧИ

Ядром предмета современной общей риторики является превращение мысли в речь и речи в мысль.

Мысль, или идея – это образ, картина, отражающая в сознании какое-либо явление материального или духовного мира или связь явлений. Мышление – это вереница образов, проносящихся в нашем мозгу. Человек мыслит образами и лишь «задним числом» воплощает их в слова – вербализует, причем вербализация может быть как внутренней, так и внешней. Слово –лишь оболочка, форма идеи, а идея – смысловое содержание слова. Бывают, и нередко, идеи без слов; именно так мыслят летчики, шоферы, шахматисты, футболисты, - все, кому просто некогда (или, как художникам, просто незачем) облекать свои мысли в слова.

Можно представить человеческое сознание в виде куба, в котором роятся разноцветные искры – образы, картины явлений внутреннего и внешнего мира, а речь уподобить лучу проекционного фонаря, послойно проецирующего этот куб с его содержимым на плоский экран. При восприятии чужой речи – устной или письменной – происходит обратный процесс перевода кодовых знаков – слов с плоского экрана в мир образов в кубе сознания слушателя или читателя. Главное при этом – сформировать в сознании адресата образ, идентичный авторскому. Это и значит – понять собеседника. Слово понять в старом русском языке означало поймать, уловить. Аналоги этому есть и в других индоевропейских языках.

Мы рассматриваем речь как процесс информационного взаимодействия в виде серии последовательных трансформаций идей – образов в словесную форму и обратно. Словесная оболочка заметно упрощает и обедняет мысленный образ (по Ф.И.Тютчеву, мысль изреченная есть ложь), а процесс воссоздания образа из слов вновь обогащает его, но уже, естественно, иначе. Люди зачастую говорят одно, а мыслят по-разному. Одна из задач общей риторики – добиться максимально точного и в то же время доходчивого выражения мыслей.

Любая передача идей при помощи слов как законченный факт есть речевое событие. Это может быть монолог, диалог, диспут, отдельная фраза или даже междометие. Единичный акт речевого события есть речевой акт (действие).

Речевое событие состоит из двух основных компонентов:

1)Речевое поведение, в которое входят:

собственно слова (содержание речи);

звучание слов (форма речи);

пространственное поведение (взаимное расположение собеседников).

Речевая ситуация, которую составляют:

социальный фактор – отношения между участниками речевого события – оратором и речевой средой (аудиторией);

физический фактор – материальная обстановка (дом, сад, улица, самолет и т.п.).

Каждый участник речевого события имеет свою речевую роль, т.е. функцию в процессе общения. Эта роль зависит от статуса участников общения, от их личных взаимоотношений, от настроения в данный момент и от поворота событий в процессе общения. Речевая роль есть проекция социальной роли на речевую ситуацию плюс влияние речевой ситуации как таковой (подробнее см. раздел 1.7.).

Любое сознательное действие имеет цель. Речь – не исключение:

мы всегда говорим зачем-то. Цель выражает интерес – осознанный или неосознанный, но оттого не менее важный. Речевая цель – это результат, который мы хотим получить от нашей речи. Общий смысл всех речевых (как и вообще всех жизненных) целей – чтобы после совершения данного действия нам стало лучше, чем было до него. Если мы справились с нашей речевой целью, наш язык – наш друг, не справились – враг.

Каждый участник речевого события должен четко представлять себе свою речевую роль и речевую цель, а также речевые роли и речевые цели своих собеседников.

Знайте, что, кому и зачем вы говорите.

Понимайте, кто, что и зачем говорит вам.

Основные речевые цели: проинформировать; доказать свою правоту (убедить); побудить к действию (сагитировать); обсудить проблему с целью найти истину; выразить свое понимание добра и зла, истины и заблуждения, прекрасного и безобразного, достойного и постыдного (оценка); доставить себе и собеседнику удовольствие самим процессом общения; дать выход собственным эмоциям; создать определенную психологическую атмосферу. Речевые цели словесных действий, взятые без учета содержания последних, называются общими речевыми целями.

В речевом акте может быть несколько общих целей, но второстепенные цели необходимо подчинять главной, уметь выстраивать иерархию целей.

См. схему 2.

РЕЧЕВОЕ РЕЧЕВЫЕ РЕЧЕВЫЕ

СОБЫТИЕ РОЛИ

РЕЧЕВОЕ РЕЧЕВАЯ

ПОВЕДЕНИЕ СИТУАЦИЯ СТАТУСНЫЕ ОБЩАЯ ЦЕЛЬ

МГНОВЕННЫЕ

Звучание слов (форма

КОНКРЕТНАЯ

мимика Пространственное поведение Речевая цель есть не только у оратора, но и у слушателя, у него она называется речевым ожиданием; это то, что слушатель желает узнать от оратора, то, зачем он, например, пришел на лекцию, на митинг, включил телевизор и т.п. Совершать любое речевое действие следует только, если у оратора и у слушателя в достаточной мере пересекаются их смысловые поля. Смысловое поле речевого события, называемое также конкретной целью - это его содержание, рассматриваемое с учетом его общей речевой цели: что и зачем я хочу рассказать (как оратор) или услышать (как слушатель). Зона пересечения смысловых полей оратора и слушателя определяет собою смысловое поле речи.

См. схему 3.

РЕЧЕВЫЕ

ОЖИДАНИЯ

СЛУШАТЕЛЕЙ

РЕЧЕВЫЕ

РЕЧЕВЫЕ

ОЖИДАНИЯ

ОЖИДАНИЯ

СЛУШАТЕЛЕЙ

РЕЧЕВАЯ

СЛУШАТЕЛЕЙ

ОРАТОРА

По общим целям речи делятся на три основных функциональных вида:

а) информирующие – сообщают знания;

б) аргументирующие – прививают убеждения;

в) эмоциональные – создают настроение.

Если совпадают только общие цели оратора и слушателей, а предлагаемое и ожидаемое содержания принципиально расходятся, то речь успеха иметь не будет. Допустим, слушатель пришел посмеяться, и конферансье тоже хочет его повеселить, но говорит не то, что угодно слушателю, и терпит фиаско. Хотя общая цель одна – смех, но конкретное обеспечение ее (содержание) оказалось негодным. Или наоборот: слушатель остался вполне доволен содержанием речи, но сделал из нее совсем не те выводы, на которые рассчитывал оратор (вы меня убедили в обратном, чего я и хотел). Здесь предложенное и ожидаемое содержания совпали, а общие цели – нет, и последствия речи оказались иными, нежели предполагал оратор. Допустим, оратор стремился возмутить (общая цель) слушателей зверствами террористов, а сторонники радикальных течений могут прийти на его лекцию с целью воодушевиться. Вас могут слушать, внимательно впитывая содержание вашей речи, с самыми разными целями, например, чтобы похвалить вас или чтобы раскритиковать.

Все это следует учитывать, прогнозируя ту или иную степень совпадения смысловых полей в грядущей речевой ситуации, в частности, изучая будущую аудиторию (подробнее см. раздел 1.7.), отслеживая ее реакцию в ходе выступления (см. раздел 1.1. ниже) и пытаясь повлиять на объем и характер ее речевых ожиданий теми или иными ораторскими приемами (например, фокусируя внимание на выгодной для вас теме и уводя в строну от невыгодной).

Смысловое поле речи необходимо разделить на активный тематический фонд – набор тем, с которыми оратор обращается к аудитории, и пассивный тематический фонд – то, что оратор не излагает слушателям, но готов обсудить, если они того пожелают.

Речь достигает цели лишь тогда, когда слушатель доверяет оратору. Для этого последний должен обладать следующими качествами:

Обаяние, т.е. умение нравиться другим. Здесь, помимо того, принято называть хорошими манерами, важна естественность, умение быть самим собой, не брать на себя не присущих вам органически и не требуемых ситуацией речевых ролей. Не следует становиться в позу оракула, грозного судии или носителя абсолютной истины. Не следует также, если вы новичок, подражать кому-либо из понравившихся вам ораторов. Надлежит найти нечто достойное и подходящее в себе и развивать его, не впадая, естественно, в самолюбование. Не выращивайте из сливы яблоню!

Артистизм, т.е. умение играть по правилам, принятым в данной среде. Жизнь – театр, люди – актеры (В.Шекспир). Речевую роль, как и социальную, надо уметь играть, зная правила игры применительно к любой речевой роли и речевой ситуации.

Уверенность. Слушатели не станут доверять оратору, который не уверен сам в себе. Чем более четко и однозначно сформулирована речь и чем тверже она звучит, тем больше эффект внушения. Вместе с тем, любая речь – своего рода экзамен, а на экзамене главное – знать предмет. Чем больше знаний, тем меньше волнения. Кроме того, не следует настраиваться ни на чересчур благоприятный, ни на заведомо неудачный результат вашей речи. Научитесь воспринимать плюс как плюс, а минус – как нуль (не в аналитическом, а в чисто психологическом плане).

Дружелюбие. Каков оратор в своем отношении к слушателям, таковы и они к нему. Хотите нажить врагов – атакуйте слушателей, хотите обрести друзей – уважайте их. Ищите общее между собой и потенциальными союзниками, а розное старайтесь пригасить.

Искренность. Это качество или его отсутствие в ораторе выявляются любой аудиторией мгновенно и, как правило, безошибочно.

Лживую речь любые словесные ухищрения сделают лишь еще более искусственной и отталкивающей. Искреннему же оратору слушатель прощает многие недостатки не только формы, но и содержания речи.

Объективность, т.е. честность в изложении чужой позиции, недопущение вольных или невольных подтасовок, утрирований, окарикатуриваний, приписывания мнимых действий или намерений, подмены фактов и логики эмоциями, бранными или хвалебными ярлыками.

Заинтересованность предметом речи. Только магнит притянет железо. Скучает оратор – скучает и публика, и актуальность обсуждаемой темы лишь отчасти компенсирует его вялость.

Заинтересованность, как и искренность, дружелюбие, объективность оратора, заразительны – они передаются слушателям.

Эти семь качеств оратора называют проксемическими (проксемика – лат. сближение, т.е. установление психологического контакта оратора с аудиторией).

Все риторические параметры речи должны соответствовать ее цели, обеспечивая необходимую оратору реакцию адресата. Решению этой задачи служат четыре закона общей риторики:

Закон гармонического диалога оратора и слушателей. Для надлежащего совпадения речевых целей оратора и слушателей необходимы:

достаточная исходная осведомленность слушателей в данной теме;

заинтересованность слушателей;

общая ценностная ориентация оратора и слушателей;

доходчивость, конкретность и наглядность изложения.

Сверх того, необходимо, чтобы любая речь, даже если это пространный монолог, была диалогизирована (не по форме, а по сути).

Диалог (здесь – не как обмен высказываниями, а как обмен чувствами, духовный резонанс) – это исходные условия достижения должной степени гармонии (согласия) между оратором и аудиторией. Есть несколько испытанных приемов диалогизации речевых действий оратора:

а) Внимание к адресату. Слушателя надо изучать, знать его интересы, проблемы, пристрастия, больные места, психологический склад, - все, что может повлиять на результат вашей речи (подробнее об изучении аудитории см. раздел 1.7.).

б) Близость темы к слушателю. Близкой адресату должна быть не только тема в целом, но и подход к ней, угол зрения, а также ее частные аспекты; важнее же всего – общность оценочной позиции (если только вы не ставите своей целью переубеждение слушателей), бесспорность примеров и авторитетов. Иначе вы рискуете быть отторгнутым духовной средой аудитории.

Надо знать параметры, по которым тема может оказаться близкой данному адресату. Аристотель замечал, что слушатели внимательно относятся ко всему великому и к тому, что лично их касается, ко всему удивительному и приятному, поэтому следует внушать слушателям, что речь идет о подобных предметах. Стоит добавить, что если умело подать интересный материал, то вместе с ним слушатель охотно воспримет и некоторую порцию неинтересного, даже если он не связан непосредственно с интересным: сказывается эмоциональная инерция. Как шутят повара, с хорошим соусом можно съесть и ботинок.

Аналогичной приправой для скучного, трудно усваиваемого материала служат всевозможные шутки, анекдоты, пословицы и поговорки, вроде вышеприведенной о ботинке.

в) Конкретность и наглядность. Образ, пример, иллюстрация, колоритные сравнения, модели и аналогии – без них не обойдется даже самая строгая научная лекция. Более того, чем абстрактнее материал по своей природе, тем в большей конкретизации он нуждается, чтобы быть усвоенным.

Образность речи превращает ее во внутренний фильм и слуховое восприятие по своей эффективности приближается к зрительному. При помощи делаемых ораторами обобщений слушатели достаточно легко переходят с конкретного уровня восприятия на абстрактный.

Закон ориентации адресата в структуре речи. Важно не только дать слушателям тему речи и ее план (последнее соблюдается далеко не во всех речевых жанрах), но и периодически давать им понять, в каком месте речевого маршрута находятся в данный момент оратор и слушатели. Важно выделить структурные части выступления особыми фразами, интонацией и жестами, дабы адресат мог точно рассчитать расход своих сил на оставшуюся часть речи.

Лучше кончить чуть раньше, чем этого ожидает слушатель.

Краткость – одно из несомненных достоинств оратора.

Закон эмоциональности речи. Эмоциональная окраска во многих (хотя и не во всех) видах устных выступлений весьма желательна, а в некоторых – просто необходима. Эмоции часто являются кратчайшим путем к сердцу слушателей (подробнее см. раздел 1.5.).

Закон положительной психологической настройки слушателей.

Приятному оратору верят больше, чем неприятному; то же относится и к его речи. Это кажется аксиомой, но здесь есть одна существенная оговорка: нельзя понравиться абсолютно всем, особенно в ценностно поляризованной аудитории (группа спорщиков, парламент, митинг, судебная коллегия и т.п.) – угодить одним сплошь и рядом значит настроить против себя других. Это уже вопрос принципиальности оратора, его нравственной и гражданской позиции.

Из четырех основных законов общей риторики первый – закон гармонического диалога оратора и слушателей, является главным, а три остальных раскрывают его и служат средствами его реализации.

Нередко адресат устного выступления бывает представлен на нескольких уровнях. Например, на публичном диспуте на микроуровне это оппонент или единомышленник, на мезоуровне это вся группа дискутирующих, включая противников и союзников (вторичная аудитория), на макроуровне это – друзья и знакомые спорящих (третичная аудитория), получающие сведения из зала либо от ораторов по завершении действа, либо от слушателей (пересказ); если же выступление транслируется по радио или по телевидению, то возникает аудитория уже четвертого порядка, предъявляющая к оратору весьма специфические требования (см. раздел 1.4.). Отсюда следует, что речевая цель оратора должна включать в себя речевые ожидания как непосредственных слушателей, так и аудитории более высоких порядков с учетом их предполагаемой реакции.

Любому оратору приходится сталкиваться с утомлением аудитории и, как следствие, со снижением внимания. Большинство выступлений, например, на деловых совещаниях кратки: в прениях председатель дает всего по 4-5 минут, однако здесь начинает сказываться совокупный эффект утомления (от речей предыдущих ораторов), и если вы выступаете ближе к концу прений, то ваши семена будут падать на весьма истощенную почву. Зато вы сможете обобщить в своем слове все сказанное до вас единомышленниками и оппонентами, а если вы еще несколько усилите голос и добавите уместную толику пафоса, изложив вместо деталей темы назревшие конкретные предложения (у ораторов это называется проехаться на чужой спине), то можете вполне рассчитывать на успех, особенно если вместо 4-5 минут уложитесь в 3. Умение произносить речи – трехминутки особенно помогает на митингах, где краткость в особой цене (подробнее см.

раздел 1.5.). Заметим, что максимум внимания при настройке аудитории на короткую речь приходится как раз на третью минуту; именно здесь следует подать основной тезис выступления в виде 10 – 15 – секундной фразы и на этом кончить.

Если же вам выпало прочитать речь минут на 30 (например, отчетный доклад или пространное сообщение), то здесь придется оперативно отслеживать реакцию аудитории на ваше выступление и управлять вниманием зала при помощи следующих испытанных ораторских приемов:

Сочетание известного адресату с неизвестным, трудного – с легким, спорного – с несомненным, абстрактного – с конкретным, серьезного – со смешным, пафоса – со спокойным изложением, цитат и цифр – с комментариями к ним, критики – с похвалой (если объект того и другого заслуживает), скорби – с надеждой, формул – с пословицами и поговорками, прозы – со стихами и т.п., т.е. периодическая смена содержания и характера изложения информации – контрастная подача материала.

Изменение темпа речи, силы и тембра голоса в соответствии с содержанием произносимого. Формулы, термины, определения надо выговаривать неторопливо, внушительно, пословицы и поговорки – весело, шутливо, подчас даже задорно. Многие ораторы выделяют особой интонацией цифры, примеры и цитаты.

Обратная связь с аудиторией: если она начинает отвлекаться, засыпать или заниматься посторонними делами, надо срочно применить один из упомянутых приемов содержательного, стилевого или вокального перебоя. Иногда бывает полезно выдержать привлекающую внимание паузу или демонстративно откашляться.

В пространных речах имеет смысл выделить 5-7 минутные отрезки – смысловые кванты для каждого частного сюжета или тезиса с его доказательствами, ибо внимание среднего слушателя способно непрерывно удерживаться на одной теме как раз такое время.

Соблюдение закона края (лучше запоминаются начало и особенно конец любого информационного блока) на микро – мезо – и макроуровне, т.е. в каждом тезисе – кванте, в каждой части выступления (начало, середина, конец) и во всей речи. Как отмечал М.В. Ломоносов:

Из доводов сильные и важные должно положить наперед, и те, которые других слабее, в середине, а самые сильные – на конце утверждения, ибо слушатели и читатели больше началу и концу внимают и оных больше помнят. Конец важнее начала, поскольку он подводит естественный, психологически ожидаемый итог всей речи.

Это же правило распространяется и на серию выступлений разных ораторов, особенно на дебаты, в которых ораторы опровергают друг друга. Это утомляет нейтрального слушателя, он внутренне молит спорщиков о конце и ощущает невольную благодарность тому, кто поставил точку в затянувшихся прениях. В итоге шанс на согласие с ним слушателя слегка повышается. Сколь ни мал этот шанс, им не следует пренебрегать. Воистину, конец – делу венец. Во многих европейских языках понятие конец и цель обозначаются одним словом.

Чем острее идет полемика и чем принципиальнее для оратора отстаиваемый им тезис, тем прицельнее следует сосредоточиться на нем, развивая аргументацию не вширь, а вглубь, и решительно отбрасывая массу мелких, слабых, хотя и по-своему интересных доводов, лишь распыляющих внимание адресата при дефиците отпущенного времени.

Толовая шашка, взорванная на танке, лишь сбивает с него краску, но то же количество взрывчатки, собранное в кумулятивный заряд, прожигает броню насквозь. (Подробнее о стратегии и тактике спора см. раздел 1.8.).

Чем младше, многочисленнее и ниже по образовательному уровню аудитория, тем проще должна быть речь по содержанию, форме и структуре.

КОНТАКТ ОРАТОРА

С АУДИТОРИЕЙ

ОПЕРАТИВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ

ФАКТОРЫ СРЕДСТВА АНАЛИЗА

ДОВЕРИЯ ПОДДЕРЖАНИЯ АУДИТОРИИ

КОНТАКТА

артистизм дружелюбие объективность материала в начале и Интересы адресата заинтересованность предметом речи развитие аргументации Причина сбора Готовясь к выступлению, следует с вниманием отнестись к своду ораторских правил, который Аристотель назвал риторическим каноном.

Этот общий порядок работы над устным выступлением включает:

1)Изобретение содержания речи.

2)Расположение изобретенного речевого материала.

3)Словесное оформление (выражение, подбор речевых средств).

4)Запоминание (репетиция).

5)Произнесение.

Большинство ответственных речей готовится заранее и, как правило, лишь реплики, часть вопросов и ответов можно доверить экспромту. Не пишут конспектов и не репетируют выступлений ораторы – виртуозы, глубоко знающие предмет речи и выступающие в хорошо знакомой речевой среде. Известный отечественный историк Е.В.Тарле на вопрос, почему он никогда не пользуется записями, отвечал: очень просто – я знаю раз в 10-12 больше, чем собираюсь рассказать.

Разумеется, далеко не все могут блеснуть подобным талантом, да и цена речевой ошибки у крупного руководителя, военачальника или парламентария может быть значительно больше, чем у преподавателя истории: не только смысловые, но даже чисто стилевые шероховатости в речах отечественных руководителей не раз служили причиной откровенных насмешек и даже скандалов. Поэтому следует взять за аксиому: в политической, юридической, деловой и всякой иной риторике, имеющей отношение к людским судьбам, нет мелочей, и никакое усердие в подготовке выступления не будет излишним.

1.2. Поиск, обработка и структурирование речевого материала Выбор темы (предмета) устного выступления диктуется самой жизнью, будь то речь информирующая, агитационная, юбилейная или любая иная. Тему задают или внешние обстоятельства (политика, культурные или спортивные мероприятия, юбилеи, научная и преподавательская деятельность), или вдохновение оратора, способного отреагировать на данную ситуацию любым из доступных ему речевых действий. Часто тема задается внешним по отношению к оратору источником воли – приказом, просьбой, учебным планом и т.п. Маяться от отсутствия темы – это абсурд; если не о чем говорить, то лучше промолчать.

Гораздо важнее и, как правило, сложнее определить цель выступления, т.е. установить, зачем эта речь нужна оратору (а также ее заказчику, если таковой имеется) и зачем – слушателям. Здесь может быть целая гирлянда или даже пирамида речевых целей. Что даст вам эта речь: право поставить галочку в графе плана, душевное удовлетворение, самоутверждение, почет, престиж, чье-то расположение, деньги, шанс сделать карьеру? Или кому-то помочь или помешать? Или изменить ситуацию на заводе, в отрасли, в стране?

Цель любого действия всегда есть выражение чих-то интересов, и эти интересы необходимо принимать за отправную точку в выборе и самой темы, и отдельных ее аспектов, и ракурса их подачи, и риторических приемов их показа и комментирования. Всегда держите в уме цель всех ваших ораторских действий и не меняйте ее без достаточно весомых причин.

Следует иметь ввиду, что у слушателей также есть своя речевая цель, которая может в большей или меньшей степени совпадать с речевой целью оратора. Пересечение этих целей и определяет тему выступления, притом что оратор сообщает слушателям и кое-что сверх того, что они первоначально ожидали услышать.

Определив, что и зачем будете говорить, вы приступаете к сбору и обработке материла. Это одновременные процессы. Типовой перечень источников для большинства видов речей один и тот же: книги, газеты, журналы, справочники, словари, энциклопедии, кино-фото-фоно и телематериалы, «Интернет», письма, мемуары, дневники, конспекты, полевые записи, беседы, интервью, свидетельства участников и очевидцев событий, собственная память, раздумья и впечатления. Как поставить этот архив на службу оратору при подготовке выступления?

Прежде всего, вы создаете эскиз (предварительный план) вашей речи, исходя исключительно из вашего первоначального знания предмета. Не смущайтесь, если он покажется вам слишком кратким или явно дилетантским. План быстро совершенствуется по мере накопления и осмысления материала. План – это не только структурный, но, прежде всего, смысловой каркас темы, своего рода новогодняя елка, на которую оратор вешает яркие игрушки фактов и сверкающий серпантин своего красноречия.

Обработка исходного материала речи – это, прежде всего, отбор только той информации, которая входит в смысловое поле вашей темы (совокупных фактов и идей, прямо или косвенно необходимых для раскрытия темы), а определение границ и структуры этого поля есть вопрос философии, логики, сути самого предмета и, разумеется, вашей речевой цели. Начните с теории. Когда станет ясно, какого рода факты надо собирать, следует определить место каждого факта в данном предмете как системе (какую роль он играет, что доказывает) и его относительную важность – смысловой ранг, который можно оценивать по 10-балльной шкале, опираясь на ваши собственные критерии, но непременно с учетом речевой цели данного выступления. Каждый факт, равно как и каждый вывод, идея для оратора важны не сами по себе, а применительно к конкретной цели подготавливаемой речи. Более важные факты должны получить более подробное освещение. Иначе можно попасть в положение героя басни И.А.Крылова, восторгавшегося божьими коровками и не заметившего слона. Яркие, но малозначащие детали часто тянут на себя энергию оратора, отвлекая его от главного и рассеивая внимание слушателей. Лишние слова, не в меру цветистые метафоры и речевые обороты, избыточные ходы мысли – это гири, тянущие речь на дно. По замечанию российского политичнского деятеля рубежа XVIII – XIX вв. М.М.Сперанского, Все мысли в слове должны быть связаны между собой так, чтоб одна мысль содержала в себе, так сказать, семя другой… Во всяком сочинении есть известная царствующая мысль, к сей-то мысли должно все относиться. Каждое понятие, каждое слово, каждая буква должны идти к сему концу, иначе они будут введены без причины, они будут излишни, а все излишнее несносно. Иными словами, любой приводимый оратором факт ранжируется и структурируется (обретает свое место в тексте) исключительно с учетом речевой цели данного выступления.

Для смыслового анализа, ранжирования и оптимального расположения речевого материала применяется несколько общеупотребительных методов составления эскизов – предварительных структурно-смысловых планов речи. Рассмотрим здесь два из них.

Первый – метод пасьянса – заключается в придании материалу формы рассыпных элементов – информационных квантов; каждый факт – квант (событие, свидетельство, цифра, цитата, мысль и т.п.) наносится на карточку, а затем из этих карточек на столе раскладывается пасьянс, в котором факты группируются по смысловым блокам, каждому из которых придается общий заголовок. Из этих блоков – частных тем (пунктов общей темы) создается смысловая конструкция, реализующая речевую цель выступления. При этом хорошо видно, что оказывается лишним, а чего не хватает. Пасьянс – это, по сути дела, рассыпной эскиз речи. Обозначив таким образом смысловую структуру выступления, мы можем переходить к третьей (после изобретения содержания и расположения речевого материала) задаче риторического канона – оформлению словесного выражения речи.

Второй метод подбора и расположения речевого материала – метод дискурсивного графа. Дискурс по латыни означает поиск пути, или такой путь, где каждый отрезок приходится намечать по ходу движения, постоянно ориентируясь в окружающей ситуации (в нашем случае – речевой). Дискурсивность – поисковость, рыскание туда и сюда в поисках оптимального отрезка маршрута – свойство всех систем, где известна конечная цель, но неизвестен путь к ней. Подобным образом ищут дорогу к заметной башне в незнакомом городе, так же совершают процесс любого творчества, включая творчество мысли и речи. Этот процесс представлен автором данных строк в виде разветвленной линейной схемы – речевого дискурсивного графа.

Обозначим стартовый момент речи точкой А. Из нее нам надо перейти в конечную точку F, воплощающую в себе речевую цель нашего выступления. Эта цель может состоять в сообщении слушателям определенной информации, воодушевлении, убеждении, предостережении и т.п.

В первом смысловом блоке – начале речи (отрезок АВ) мы последовательно излагаем вводный материал до тех пор, пока он не будет исчерпан. В точке В надо обеспечить этому материалу надлежащее продолжение, которое в конце-концов привело бы нас в точку F. В точке В мы попадаем в ситуацию кризиса (кризис – это такой момент в эволюции системы, когда она не может далее действовать по прежним законам и должна либо прекратить существование, либо радикально измениться, дабы продолжить свою жизнь в новых условиях). В нашем случае кризис определяется смысловой исчерпанностью вводной части речи. Слушатель внутренне сигнализирует оратору: здесь все ясно – переходи к делу (например, вопрос уже поставлен – ждем ответа!).

Исходная точка – стартовый момент речи Здесь из точки кризиса раскидывается веер возможных путей, или веер выбора новых тем (вспомним картину В.М.Васнецова «Витязь на распутье»). Из любой темы можно выделить от 3 до 5 равных друг другу по значимости дочерних тем (обратите внимание на структуру книг: большинство из них делится на три, четыре или пять разделов, каждый из них – на столько же глав, а те – на примерно такое же количество параграфов). Сами эти темы – возможные пути ораторской мысли – заданы объективно самой природой восприятия речевого материала и опосредованы степенью знакомства оратора с ним, однако в точке кризиса мы можем по своему желанию выбрать любую из них, ориентируясь на нашу речевую цель. Но как только выбор сделан, он из свободы превращается в данность, в новый жесткий и однозначный отрезок пути (на схеме – ВС3), который надо пройти до конца – до новой точки кризиса с новым веером возможных путей.

При этом в начале нового пути, если мы зашли еще не очень далеко (т.е. избранный вариант развития темы не сконцентрировал еще на себе внимания слушателей столь сильно, что они успели охладеть ко всем иным поворотам сюжета и не забыли о чем шла речь в предыдущем отрезке), то можно вернуться в точку выбора и начать движение по другому возможному пути. Временной зазор между тематической переориентацией оратора и тематической переориентацией слушателя определяется как радиус возможного возврата к точке выбора. Эту операцию приходится проделывать, если обнаружится, что вторичная тема выбрана неудачно, и маскировать неоправдавшийся заход под какое-нибудь мимолетное замечание или лирическое отступление. Это может быть и специальный экскурс (лат. выход) – иллюстративный или психологически-разгрузочный.

Следует иметь ввиду, что движение по любому из тематических путей требует расхода ресурсов – информации, физических и психических сил оратора и слушателей и, разумеется, времени. Поэтому надо, во-первых, постоянно сверять свой курс с конечной целью речи, не ограничиваясь моментной ориентацией в точках выбора; во-вторых, при прокладке курсе следует озаботиться тем, чтобы число тематических переходов – колен в выступлении было минимальным, ибо любая перемена темы утомляет слушателя не меньше, чем само изложение, подобно тому, как шофер устает не только от долгой дороги, но и от частых поворотов. Каждый отрезок между точками выбора – это отдельный пункт плана, раздел речи. И, в-третьих, важно определить себе самому и показать слушателям, почему вы в каждом случае выбираете данный поворот темы. Этим вы построите логический каркас выступления и сможете избежать тематического и композиционного хаоса.

Ближе к концу речи число ветвей в веере выбора из-за утомления слушателей уменьшается (как число возможных ходов в шахматной партии на стадии эндшпиля), но зато возрастает возможность достигнуть финиша двумя, а то и более путями сразу, например, приведя в доказательство конечного тезиса (имеющего, по закону края, право на последний всплеск внимания слушателей) несколько независимых друг от друга доводов, бьющих в одну цель – конечную точку графа. На схеме 4 представлен вариант тройного финиша. Подобная операция возможна и в начале, и в середине речи, но там она производит впечатление структурной избыточности или логической запутанности (сумбура). Радиус возможного возврата к точке выбора к концу речи ввиду утомления слушателей также заметно сокращается.

Используя дискурсивный граф для построения речи, необходимо вместо условных обозначений точек и отрезков записывать реальные названия тем. Граф можно и разложить на столе в виде пасьянса карточек. Этот предварительный пробег по маршруту речи с учетом возможных многократных членений темы и обоснованных тематических отступлений (экскурсов) не только избавляет оратора от необходимости бегать мыслью туда – сюда на трибуне, но подготавливает его к широкому кругу вопросов аудитории, могущих возникнуть на разных этапах развития темы, особенно если слушатели в значительной своей части пристрастны или недружелюбны. В процессе работы над графом выявляется множество скрытых тем, знание которых – несомненное преимущество в любой речевой ситуации.

Проработанный речевой дискурсивный граф утрачивает свою дискурсивность, из оперативного превращается в базовый и становится четким, однозначным, хорошо продуманным маршрутом от постановки речевой цели до ее достижения, сохраняющим на всем пути дорожные указатели крутых уклонов и опасных поворотов, страхующие «водителя» - оратора от дорожных происшествий.

Особая проблема внутреннего тематического структурирования речи – это алгоритмы анализа и синтеза речевой информации, т.е.

способы перехода от одной темы к другой. Именно эти алгоритмы, приложенные к собранному речевому материалу, определяют веер возможных тем, открывающихся при исчерпании предыдущей, а также дают ориентацию для оптимального выбора новой темы. Эти приемы обработки речевого материала Аристотель назвал топами (греч. топос – место, точка), имея в ввиду узловые точки речевого маршрута, которые мы в нашей модели речевого дискурсивного графа назвали точками кризиса старой темы и выбора новой. Топы подсказывают, как из исчерпанных, завершенных идей производить новые, отбирать из них лучшие и доводить их до зрелости, т.е. до следующей точки выбора.

Аристотель выделял 38 топов, Цицерон ограничил их число 16-ю.

Мы рассмотрим здесь всего 15 важнейших топов – катализаторов мысли, по которым нас с детских лет учили рассуждать родители и школа и которые пригодятся теперь нам как ораторам.

Каждый предмет или идея соотносится либо с более общим понятием, например, млекопитающее – животное, либо с более частным: млекопитающее - овца. Первый ход мысли – от частного к общему, есть индукция, второй – от общего к частному – дедукция.

Обобщающих групп – родов, равно как и разновидностей, можно выделить несколько и подвергнуть их дальнейший смысловой обработке по другим топам (см. ниже).

2) Топ «определение»

Этот топ – частный случай предыдущего. Определение есть обозначение предмета через ближайший род и видовой признак.

Например, винт – это крепежная деталь (род) в виде цилиндра с головкой и спиральной резьбой (видовые признаки).

Определением обычно формулируют предмет речи и различные термины. Определение – самый лучший вид пояснения: что это такое?

Бывают определения логически суженные, выделяющие не суть, а лишь одну из сторон данного явления: жизнь – это борьба (пример выбора одной из многочисленных ветвей темы жизнь).

3) Топ «целое – части»

Это рассмотрение явления как части некоего целого с последующим рассуждением об этом целом и наоборот, выделение и отдельное рассмотрение частей. Москва – столица России (далее – о России), а в Москве есть Кремль (далее – о Кремле), МГУ и т.п. Важно выделить существенные, принципиально значимые для темы речи части рассматриваемого явления, без которых оно не было бы самим собой.

Для описаний художественных важно обрисовать его яркие, характерные детали. Для выступлений политических и деловых, где важнейшим фактором является строгая логика, необходимо весьма четко обосновать выбор аспекта темы, не давая оппонентам увлечь аудиторию яркими, но малозначимыми деталями.

4) Топ «свойства»

Свойства – это признаки, приметы, качества предмета речи, его функции и характерные действия. Без свойств немыслимо никакое наглядное описание и сколько-нибудь действенное убеждение.

Свойства, как и части, надо выбирать характерные для предмета, а иногда и несущие определенную эмоционально оценочную нагрузку (для войны это – кровавость, бесчеловечность, для культурной политики – сохранение духовного единства народа, нравственности и т.п.). Среди свойств, соответственно, выделяются объективные (физические) и субъективные (оценочные, типа хороший - плохой, см.

топ 10).

5) Топ «сопоставление»

Это сравнение (уподобление) – выделение общего признака двух или более предметов и противопоставление – выделение различного или противоположного. Это важные средства познания мира, построения функциональных моделей явлений, мысленных экспериментов и объяснений по принципу аналогии. Сведение незнакомого к знакомому всегда облегчает анализ явления, но делает его правомерным лишь в случае сопоставления по действительно общему и притом значимому для данной темы признаку. Этот топ придает материалу бльшую наглядность.

6) Топ «причина и следствие»

На отношении причина – следствие строится вся логика, служащая, наряду с фактами, объективной основой любых доказательств. Особенно важен этот топ в речах научных и судебных, а также в спорах. Причины и следствия часто образуют сложные смысловые конструкции, которые бывает полезно изобразить в виде схем – графов (цепных, веерных, сетчатых).

7) Топ «обстоятельства»

Любой предмет и явление существуют где-то, когда-то, в окружении чего-то, действуют каким-то образом. Зачастую обстоятельства оказываются важнее самого предмета, если, например, он хорошо известен, а обстоятельства новы или уникальны. Особенно ценен этот топ для репортеров, юристов, ученых и других расследователей.

8) Топы «пример» и «свидетельство»

Лучший аргумент – это факт. Ссылка на чужое свидетельство о наблюдении какого-либо факта (события, явления), на чью-либо оценку, гипотезу (мнение – см. топ 10) – это опора на авторитет, общий для оратора и слушателей. Сюда же относится и использование пословиц и поговорок - ссылки на народную мудрость.

Многие имена вызывают яркие ассоциации: имена деятелей истории и культуры – Петр I, Ломоносов, Пушкин, а также литературных, фольклорных и мифологических персонажей – Левиафан, Самсон, Каин, Иуда, Геркулес, Прометей, Герострат, Дон Кихот, Тартюф, Хлестаков и т.п. Одно такое имя заменяет целую энциклопедическую статью и создает колоритный и запоминающийся образ. Не следует, однако, забывать, что, награждая кого-либо подробным прозвищем, мы даем характеристику не столько данному лицу, сколько нашему отношению к нему. Последствия подобных словесных упражнений могут подчас оказаться далеки от желаемых.

10) Топы «мнение» и «оценка»

Эти топы выделяют субъективную сторону восприятия явлений и, снимая излишнюю категоричность, позволяют ввести в оборот информацию, могущую оказаться не только интересной, но и полезной.

Топ «оценка» хороший – плохой – главный инструмент этики, а прекрасный – безобразный – эстетики. В политике или деловой полемике оценочный топ позволяет четко определить позицию автора оценки по соответствующей проблеме.

11) Топ «вероятность», «возможность»

Это сфера гипотез, версий, поиска истины методом проб и ошибок.

Данный топ, подобно предыдущему, снимает излишнюю категоричность и избавляет оратора от многих возможных неудобств.

12) Топ «вывод», «обобщение»

Способность делать выводы - одно из важнейших свойств ума.

Почти все виды ораторских выступлений требуют тех или иных выводов, в которых реализуется речевая цель как отдельных пунктов, так и всего выступления.

13) Топ «выделение», «подчеркивание»

Это упор на каком-либо важном для данной ситуации факте или идее, обозначение смыслового центра в информационном блоке, позволяющее, в частности, обосновать выбор данной темы из веера возможных речевых направлений.

14) Топ «эволюция»

Показывает развитие, изменение во времени какого-либо объекта или его качества, или его взаимоотношений с другими объектами.

Оратор, не успевший заметить, что все течет и все меняется, что многие явления обретают иной, подчас диаметрально противоположный смысл, не сумевший отразить и прокомментировать эти перемены в своей речи, рискует потерять почву под ногами.

Это сообщение чего-либо важного, серьезного под видом словесной забавы. Позволяет высказать то, что всерьез говорить небезопасно, ибо с шутника – какой спрос! Не случайно многие ораторы, пойманные на остром слове, норовят обратить его в шутку.

Шутка – одна из форм метасообщения – выражения, имеющего скрытый смысл. Сюда же примыкают намек и притча.

Следует заметить, что топика (совокупность топов) является средством отнюдь не размножения, а лишь выявления и шлифовки идей, рождаемых насущными потребностями оратора и аудитории. Топы и другие риторические приемы (см. раздел 1.3.) помогают четко сформулировать мысли, дать им верную оценку, поставить их в строгую логическую взаимосвязь и убедительно донести до слушателей.

Важное значение для результативности устного выступления имеет правильно оформленная его структура. Структурирование речи – это разделение ее на части, каждая из которых выполняет определенную функцию в достижении речевой цели выступления. В любой речи выделяются три главных части: вступление, основная часть и заключение. Рассмотрим их функции.

Вступление. Задача этой части – привлечь внимание слушателя, заинтересовать его, найдя, по выражению адвоката А.Ф.Кони, зацепляющие крючки. Это не слишком простое дело: оратору надо, по сути, произвести в мозгу слушателя небольшую революцию, переведя его сознание из нерабочего состояния в рабочее. Эта операция состоит из двух фаз:

а) очистка сознания слушателя от предшествующих мыслей, посторонних для данной темы;

б) фокусировка внимания слушателя на данной теме.

Подобным же образом сначала стирают с классной доски старый текст, а затем пишут новый.

Две фазы вступления реализуются разными речевыми средствами.

На первой (фаза очистки) оратор должен показать слушателям, что прежняя жизнь прервалась и началась новая эпоха – эпоха данного выступления, со всей его проблематикой, и все прочие заботы, будь они для слушателя хоть в тысячу раз важнее темы данной речи, временно уступают ей пальму первенства. Это достигается произнесением этикетных фраз: Уважаемые коллеги! Дорогие товарищи! Дамы и господа! И т.п. На второй фазе (фаза концентрации) необходимо, если это речь информирующая (лекция, доклад, отчет, сообщение) в первые же 10-15 секунд сосредоточить внимание слушателей на теме и ее частях (заголовок, план), а затем подать необходимые крючки и приманки, заостряющие постановку главной проблемы выступления.

Если же это речь убеждающая, агитационная, то никакого заголовка, а тем более плана не надо, - следует сразу же брать быка за рога:

Граждане! Родина в опасности! Враг у ворот! Или: Все мы знаем, что наша экономика находится в состоянии затяжного кризиса… и т.п.

Средством привлечения внимания могут быть не только важные, жгучие факты, но и целенаправленно возбуждаемые эмоции. Хороший оратор умеет с первых секунд зажечь аудиторию и не дать ей расслабиться до конца речи.

Хорошей затравкой для вступления бывает удачно подобранный эпиграф в виде пословицы, поговорки, крылатого выражения или стихотворения.

Нельзя, дав яркое, многообещающее вступление, затем разочаровать слушателя малосодержательной речью. Но и бледное вступление – тоже ошибка. Начало, как и конец речи, должны быть выразительнее, энергичнее и эмоциональнее середины.

Помимо ввода аудитории в психологическую атмосферу речи, вступление играет ту же роль и для самого оратора. Выступающий отчетливо ощущает, как, зажигая аудиторию, загорается сам, без чего никакой психологический контакт со слушателями невозможен. Это справедливо для любого вида речей – информационных, агитационных и эмоциональных. Кроме того, произнося вводную часть речи, оратор изучает психологический портрет аудитории, выделяя в ней различные адресные группы и, соображая, кому что и как подать (подробнее см.

раздел 1.7.).

Характерной особенностью вступления является его низкая информационная плотность (количество информации, подаваемой за единицу времени) в сравнении с основной частью. Это вполне естественно для вспомогательной части речи, единственная задача которой (частная речевая цель) -–привлечь внимание слушателей к основной части выступления. Если начало оказывается информационно столь же насыщенным, как основная часть, то вместо одной речи получается две: возникает ситуация как в плутовских романах эпохи Возрождения, когда хитрый слуга подменяет господина. Поэтому следует еще раз напомнить: вступление должно не давать конкретную информацию, а лишь ориентировать на ее восприятие в основной части.

Di (информационная плотность) Что произойдет, если начать речь сразу с основной части, проигнорировав вступление, как делают некоторые лекторы и докладчики, борясь с ненужным краснобайством? Вступление, по сути дела, все равно будет, как фраза раскачки аудитории, преодоления психологической инерции (природу обмануть невозможно!), только оно будет вклинено в начало основной части, богатой конкретной информацией, в результате чего часть этой информации будет для слушателей неизбежно потеряна. Обратим внимание – начальная часть информационного блока, на которой строится все остальное! Лишь через 5-6 минут слушатели окончательно проснутся и станут активно воспринимать информационный поток, но упущенного начала это уже не скомпенсирует. А ведь этого можно было бы избежать, потратив всего 1 минуту на грамотно организованную психологическую мобилизацию аудитории и не потеряв при этом ни бита драгоценной информации.

Вместе с тем, встречаются речевые ситуации, когда можно обойтись без вступления, не понеся ни малейшего ущерба в информационном массиве речи. Вступление необходимо лишь для введения слушателя в курс дела и приведения его сознания в рабочее состояние, и если эти задачи уже решены, то надобность во вступлении отпадает. Это происходит во время конференций, на которых читается ряд докладов по смежным темам и уже первое выступление выполняет все функции речевой затравки, избавляя последующих ораторов от необходимости раскачивать публику. Еще лучше, если председатель собрания прочтет вступительное слово, которое как раз и будет коллективной речевой затравкой. Сходная ситуация наблюдается и на диспутах и митингах (см. раздел 1.5.).

Основная часть речи раскрывает ее содержание, используя в той или иной мере следующие логические формы изложения:

1) Анализ – мысленное расчленение объекта на составные части, выделение отдельных признаков, смысловых элементов.

2) Синтез – мысленное соединение в целое смысловых элементов, как взятых из исходного информационного массива, так и полученных в результате анализа.

3) Дедукция – переход от общего к частному, от закона – к конкретному случаю. Пример дедуктивной операции – силлогизм: Все люди смертны. Сократ – человек. Следовательно, Сократ смертен.

4) Индукция – обобщение, формулирование закона на основе наблюдения ряда однородных фактов.

5) Аналогия – умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе его сходства с другим предметом.

Это – усеченная форма дедукции, где вместо общего правила основанием для вывода берется отдельный пример. Необходимо, чтобы два предмета были сходны в существенных признаках, иначе аналогия будет поверхностной и неправомерной.

Именно в основной части речи включаются в работу все 15 топовприемов раскрытия и детализации центральной темы выступления. В начальной части речи, а равно и в заключении, возможности для применения топики существенно скромнее, так как эти разделы речи никоим образом не должны дробить тему, что неизбежно при использовании большинства топов. Вместе с тем, применение таких топов как род и вид, определение, целое – части, имя во вступлении не только допустимо, но и желательно, поскольку эти топы, в отличие от прочих, способствуют сосредоточению внимания на сущности предмета речи и потому вполне уместны во второй, концентрирующей фазе вступления.

Что характерно для основных частей различных функциональных видов речи?

- В речах – описаниях (первый подвид информирующей речи, рассказ о предмете; главный фактор – пространство) важно дать определение предмета, его сущность или функцию, части и их назначение, свойства, материал, действие, среду работы (если это машина) или обитания (если это организм), употребление, значение.

Любой предмет описания надо, прежде всего, выделить из круга ему подобных, сделав упор на его главное специфическое свойство; если свойств несколько, применить восходящую градацию в их рассмотрении.

И сам предмет, и его окружение (дом и пейзаж, станок и цех) можно описывать, как бы водя по ним объективом кинокамеры.

Хорошим примером описаний, подготовленных весьма квалифицированными авторами, являются статьи энциклопедических словарей, справочников и путеводителей.

- В речах – повествованиях (второй подвид информирующей речи, рассказ о процессе; главный фактор - время) – очерках, воспоминаниях, изложение основной части может следовать прямому хронологическому порядку, натуральному, по выражению М.В.Ломоносова, - так обычно рассказывают о путешествиях, но можно выделить некое главное событие, наглядно обрисовать его суть и детали, а затем изложить его предысторию и последствия. Этот метод часто используется при освещении научных открытий, преступлений и катастроф, т.е. чего-то яркого. При этом еще большую, нежели в описании, роль приобретает выходящая градация – нагнетание страстей, ибо повествование по самой своей сути динамичнее описания.

- В речах – рассуждениях (третий подвид информирующей речи, рассказ о глубинной сути явления) главный фактор – логика; средства речевой выразительности имеют второстепенные значение. В речах этого вида основная часть содержит главную мысль, которая дается в виде четко сформулированного тезиса (утверждения), и различного рода доказательства, в качестве которых могут выступать логические построения, аналогии, или подобия – косвенные примеры (это так, поскольку в подобных случаях всегда бывает так), прямые примеры – конкретные факты – иллюстрации, свидетельства – ссылки на чьи-либо наблюдения или мнения, обычно в виде цитат.

Типичные примеры рассуждений – обзорно-аналитические статьи, критические заметки, памфлеты и другие полемические материалы, программные тексты, предложения, меморандумы и разного рода обосновывающие документы.

Заключение оформляет речь в законченное целое и закрепляет ее в памяти слушателей. Это либо сжатое повторение основных тезисов темы, либо конечный вывод, либо указание темы следующего выступления (в цикле лекций, бесед), либо – в речах агитационных – эмоциональный всплеск в виде лозунгов и призывов. Лозунги бросай только тогда, когда слушатели захвачены, - говорилось в большевистской «Памятке агитатора» 1920 года. Церковные проповеди в своих концовках также особенно остро апеллируют к чувствам слушателей – прихожан.

Конец любой речи должен быть выделен как содержанием (типичные завершающие, обобщающие фразы), так и особым заключительным тоном – спокойным, резюмирующим или, напротив, страстным, смотря по виду речи. В любом случае слушатель должен почувствовать, что дальше говорить уже нечего. Полезно бывает при этом прощальном настроении логически закруглить речь, замкнуть ее в смысловое кольцо, вернувшись к какой-нибудь колоритной вступительной фразе, к эпиграфу речи, подтвердив его или ответив на поставленный в нем вопрос. Можно дать во вступлении начало какогонибудь стихотворения, а в заключении – его конец.

Нечеткая, смазанная или скомканная концовка производит, как правило, худшее впечатление, чем слабое начало, ибо неудачное вступление можно скомпенсировать хорошим изложением основной части, а слабый конец исправить уже нечем.

Наряду с этими правилами, общими для все функциональных видов устных выступлений, есть нормы, специфичные для каждого из этих видов.

Информирующая речь. Здесь важно следующее: Броский заголовок – шоковый или парадоксальный: Взорвется ли Солнце в XXI веке? Шаги прогресса – от плуга к сохе. Подножка самому себе. Лиса в курятнике. И т.п. Весьма часто в газетной практике использование в качестве заголовка особой риторической фигуры – оксиморона (греч.

остроумная глупость) – соединение формально несовместимых понятий – нищета олигархов, бессилие силовиков… Оксиморон (вид парадокса – см. раздел 1.3.) заинтриговывает читателя или слушателя и вовлекает его в восприятие темы сообщения.

Следует иметь ввиду, что заголовки делятся на интригующие (сбивающие с толку – для достижения ясности надо ознакомиться с основным текстом) и поясняющие (вкратце заменяющие всю речь или статью, типа Забастовка смоленских атомщиков или Отключение электроэнергии в Приморье и т.п.). Есть определенный предел использования игривых заголовков при освещении серьезных тем;

многое зависит здесь и от конкретной речевой среды и речевой ситуации.

Во введении – выделить изюминку темы, развив ее из заголовка, поворачивая тему неожиданной гранью или обостряя парадокс. Солнце светит уже 10 миллиардов лет, но гарантирует ли это, что оно просуществует в виде животворящей звезды еще хотя бы лет сто?

Что вообще мы знаем о звездах?.. Раскрытие интригующего заголовка – это усиление интриги, типичная функция вступления («зацепляющие крючки»), напротив, раскрытие поясняющего заголовка – это уже объяснение, функция основной части речи: Работники Смоленской АЭС требуют повышения зарплаты и улучшения условий труда.

В основной части должно быть не более 5 главных тезисов, подчиненных общей теме. Это обусловлено не спецификой того или иного материала, а особенностями человеческой психики, способной (у большинства людей) воспринять сразу не более 5 примерно равных по важности крупных тезисов в рамках общей темы. Если среднему слушателю сильно и настойчиво ввести в память шестой тезис той же убеждающей силы, то он утратит один из пяти предыдущих.

ОРАТОРА

В этом состоит один из приемов краснобайства (см. раздел 1.8.) – так называемое забалтывание, когда оппонент, не в силах опровергнуть чьи-либо тезисы по существу, начинает разбавлять их своими собственными, как правило, мелочными или вовсе не относящимися к делу, но эмоционально яркими, в расчете на вытеснение неугодных ему положений из памяти слушателей. С этим можно либо бороться, более или менее аккуратно одергивая краснобая, либо вежливо терпеть, но уж во всяком случае, не следует забалтывать самого себя. Поговорка о краткости как сестре таланта (и, добавим, матери успеха) здесь весьма кстати.

Приводимые тезисы должны логически вытекать либо из общей темы (веер тем с раскрытием каждой из них в конце речевого дискурсивного графа), либо последовательно один из другого (цепь, или центральная дорога дискурсивного графа с отсечением боковых ветвей – см. выше).

Абстрактные понятия надо конкретизировать либо примерами, либо образами (сравнениями, метафорами, аналогиями). Цифры приводить только самые необходимые – цифровой материал утомляет даже весьма искушенного слушателя. Это же касается и имен.

Серьезный материал следует перемежать шутками, пословицами, поговорками, афоризмами, лирическими и мемуарными отступлениями.

Частные тезисы необходимо сопровождать соответствующими выводами, желательно как в абстрактной форме (закон, правило), так и в конкретной (иллюстрация).

Тезисы можно излагать в вопросно-ответной форме: Был ли Петр I академиком? Был ли он героем? Мореплавателем? Плотником?..

В заключении необходимо кратко повторить основные тезисы и выводы из них и сделать общий вывод.

Аргументирующая речь (убеждающая – пропагандистская или призывающая к действиям – агитационная).

Во введении следует обозначить спорный вопрос (проблему речи) и дать свой ответ на него (тезис речи), т.е. обозначить, в чем мы будем убеждать слушателей.

Заинтересовать слушателей и расположить их к себе, делая упор на общее и затушевывая розное. Искать не оппонентов, а единомышленников.

В основной части речи следует учитывать отношение к оратору слушателей, либо известное заранее, либо выявляющееся при озвучивании введения. Если настрой аудитории положительный, то имеет смысл применить дедуктивный метод подачи материала – от признаваемого слушателями основного тезиса к всевозможным его производным, охотно принимаемым слушателями как естественные дочерние идеи (развитие основного тезиса). Если же аудитория настроена отрицательно, то необходимо использовать в изложении материала индукцию, т.е. основной тезис приходится не развивать, а доказывать, составляя его из положений, хоть сколько-нибудь разделяемых публикой (см. также раздел 1.7.). В колеблющейся или смешанной аудитории следует попеременно использовать оба метода, ненавязчиво подыгрывая единомышленникам и психологически апеллируя к ним для нейтрализации оппонентов. Необходимо помнить, что нажить противника, как правило, легче, чем обрести друга.

В заключении аргументирующей речи следует дать броский, эмоциональный лозунг или призыв, фокусирующий весь пафос выступления в одну точку. Заключение всегда должно быть бодрым, оптимистичным, мобилизующим, иначе роль может достигнуть противоположного эффекта.

Эмоциональная речь (юбилейная, надгробная, на встрече, при прощании, хвалебная, порицательная) произносится с целью вызвать соответствующие чувства, создать общую духовную атмосферу.

Главные правила этого речевого жанра:

Хвала добродетели и прекрасному и осуждение порока и безобразного на основе этических и эстетических норм данной социальной среды.

Преувеличение (гипербола) и последовательное усиление (восходящая градация, или амплификация) восхваляемых или осуждаемых качеств с использованием соответствующих риторических средств – цветов красноречия (см. раздел 1.3.).

Сравнение предмета речи с классическими (историческими, религиозными, мифологическими, фольклорными и литературными) образами – эталонами соответствующих качеств – Геркулес, Илья Муромец, Соломон, Левиафан, Юпитер, Змей-Горыныч, Цезарь, Наполеон, Смердяков или с природными явлениями – Солнцем, бурей, молнией, весной и т.п.

И в хвале, и особенно в осуждении важно знать меру. Если чересчур восторженная или слащавая речь просто вызовет комическое впечатление, то лишняя стрела может вернуться грозным копьем.

Очередность подачи различных блоков речевого материала существенно влияет на степень их восприятия и характер их оценки слушателями (см. ниже), чем умело пользуются опытные ораторы.

Менее же опытные часто допускают следующие структурные ошибки:

- Композиционная рыхлость (смешение функций различных частей речи и неверное расположение частей).

- Неоправданное расширение темы, что ведет к поверхностности изложения.

- Недостаточная последовательность, перескакивание с одной части темы на другую без необходимых логических мостиков и переходных фраз.

- Неумение распорядиться отведенным временем, приводящее к растянутости выступления в начале и скороговорке в конце, к скомканности основных положений и недоказанности выводов.

- Неумение организовать материал с учетом аудитории, обстановки и собственной речевой цели.

Правильно расположенный речевой материал хорошо поддается логической увязке (хотя и не заменяет ее) и способствует закреплению основной идеи речи в памяти, а в благоприятном случае – и в убеждениях слушателей).

Любая научная дисциплина предполагает активное использование аналитических методов. Риторика – не исключение. Риторический анализ устных выступлений позволяет извлечь из них примерно впятеро больше полезной информации, чем при восприятии просто так, по чисто стихийной оценке. Это достигается за счет выявления информации вторичной – той, которую оратор знал, но хотел утаить, и третичной, таившейся у него а подсознании и недоступной его собственному логическому рассудку. Число параметров оценки озвученной информации в профессиональных отраслевых риториках доходит до полусотни и предполагает прежде всего глубочайшее знание психологии, информатики и семантики; мы для нашего курса ограничимся кратким изложением всего 9 параметров риторического анализа, пригодных для исследования практически любых жанров устных выступлений.

1) Контент – анализ, или анализ содержания речи, т.е. набора изложенных в ней фактов. Напомним, что фактом называется какоелибо реальное событие. Здесь важно, во-первых, отделить сами факты от эмоций, оценок и комментариев рассказчика (эту работу проделывают следователи при допросе свидетелей, прося их сообщать только воочию виденные события, а не догадки, - строить версии – это наше дело…) и, во-вторых, провести ранжирование фактов по их важности для рассматриваемой в выступлении проблемы. Оценку важности фактов дает сам аналитик, исходя из своих знаний данного предмета. Это можно сделать, например, по 10-балльной системе. Далее следует расставить факты (смысловые кванты) в виде столбчатой диаграммы (гистограммы) в порядке убывания важности (не путать с хронологическим порядком изложения тех же фактов), имея при этом ввиду, что факты могут свидетельствовать как за, так и против какойлибо версии (например, в юриспруденции факты – улики и факты – алиби); противостоящие факты имеют вид столбиков, обращенных вниз (со знаком минус) с соответствующей ранжировкой по важности.

Фактам на графике следует дать номера и подписать, какой столбик что обозначает.

Rs (ранг важности, условные баллы) Сопоставив на графике массивы за и против, нетрудно увидеть, какую картину явления в целом рисует оратор, куда он клонит.

2) Анализ сравнительной оценки фактов оратором и аналитиком. Слушатель – аналитик – не единственный оценщик излагаемых в речи фактов; прежде всего, факты оценивает сам рассказчик, вольно или невольно демонстрируя свое отношение к ним, а знать это отношение порою бывает важнее, чем сами факты. По сути дела, любой рассказ о фактах – это и рассказ о себе, о своем взгляде на данные явления, о своих убеждениях и духовых ценностях. Мы часто спрашиваем собеседника: что вы думаете о…? И называем какой-либо уже достаточно известный нам факт, стараясь выяснить не столько новые детали события, сколько оценку его собеседником. В монологической речи оценку оратором фактов можно определить как раз по тем деталям, от которых мы тщательно абстрагировались в пункте 1 нашего анализа – по эмоциям рассказчика, его прямым оценкам, комментариям, степени подробности изложения, отношению к доводам оппонентов. Здесь имеет смысл построить точно такую же гистограмму оценок, как и в пункте 1, но уже с точки зрения самого оратора, и сравнить оба графика, дабы уяснить: вот как вижу эти события я и вот как – он; где здесь разница и чем она обусловлена? Оба графика можно из гистограмм преобразовать в кривые методом огибающей, и наложить друг на друга, что придаст им бльшую наглядность. При этом оценка одних и тех же фактов – показатель ориентации двух и более оценщиков – дает ясную картину их сравнительных духовных портретов: вот – я, а вот – он; мои слоны кажутся ему мухами, и наоборот; вот здесь – зона совпадения оценок, вполне объяснимая, а здесь – еще одна зона единодушия, но уже совершенно непонятная, - тут есть над чем подумать… Rs (ранг важности, условные баллы)