«Б.Н. Земцов ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ Учебное пособие Москва, 2008 1 УДК 34 (091) ББК 67.0 З 555 Б.Н. Земцов. ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ: Учебное пособие. – М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. – 336 с. Учебное ...»

Международный консорциум «Электронный университет»

Московский государственный университет экономики,

статистики и информатики

Евразийский открытый институт

Б.Н. Земцов

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА

И ПРАВА РОССИИ

Учебное пособие

Москва, 2008

1

УДК 34 (091) ББК 67.0 З 555 Б.Н. Земцов. ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ: Учебное пособие. – М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. – 336 с.

Учебное пособие написано в соответствии с программой курса «История государства и права России» и с учетом последних достижений юридической и исторической наук. В нем показана эволюция государства и права с момента их возникновения и до начала XXI в.

Пособие предназначено для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов.

ISBN 5-374-00001-2 © Земцов Б.Н., © Евразийский открытый институт, Содержание Введение

Часть I. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В IX–XII вв

Глава 1. Образование государственного аппарата.

§ 1. Методология

§ 2. Территория

§ 3. Формирование государственного аппарата

§ 4. Крещение Руси

Глава 2. Общественный строй

§ 1. Образование древнерусского народа

§ 2. Социальная структура

Глава 3. Право

§ 1. Догосударственные социальные регуляторы

§ 2. Возникновение древнерусского права

Тесты

Часть II. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО УДЕЛЬНОЙ РУСИ

(XII в. – первая половина XV в.)

Глава 1. Юго-западная Русь

Глава 2. Северо-западная Русь

Глава 3. Северо-восточная Русь

§ 1. Образование княжеств Северо-восточной Руси

§ 2. Историческое влияние татаро-монгол

§ 3. Возвышение Москвы

Тесты

Часть III. ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО, ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО

ГОСУДАРСТВА (вторая половина XV в. – первая половина XVI в.)........... § 1. Исторические условия

§ 2. Государственный строй

§ 3. Социальные процессы

§ 4. Право

Тесты

Часть IV. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI в.

– ПЕРВОЙ ТРЕТИ XVIII в.

Глава 1. Государство и право периода сословно-представительной монархи (вторая половина XVI в. – первая половина XVII в.)

§ 1. Исторические условия

§ 2. Социальная система

§ 3. Государственный механизм

§ 4. Право

Глава 2. Государство и право во второй половине XVII – первой трети XVIII в.............. § 1. Исторические условия второй половины XVII в.

§ 2. Государственный строй

§ 3. Социальные процессы

§ 4. Право

Тесты

Глава 1. Государство и право с 1730 до конца XVIII в.

§ 1. Исторические условия

§ 2. Государственный строй

§ 3. Социальные процессы

§ 4. Право

Глава 2. Государство и право в первой половине XIX в.

§ 1. Исторические условия

§ 2. Государственный срой

§ 3. Социальные процессы

§ 4. Право

Тесты

Глава 1. Государство и право в 1861–1904 гг.

§ 1. Социальные процессы

§ 2. Государственный строй

§ 3. Развитие экономики

§ 5. Право

Глава 2. Государство и право в 1905–1916 гг

§ 1. Революция 1905–1907 гг.

§ 2. Право

§ 3. Правовая культура масс

Тесты

Глава 1. Революция 1917 г

§ 1. Падение самодержавия

§ 2. Развал государства

Тесты

§ 2. Гражданская война

Тесты

Глава 3. Государство и право в 20-е гг.

§ 1. Характеристика периода

§ 2. Большевистское государство

§ 3. Образование СССР

§ 4. Право

Тесты

Глава 4. Государство и право в 30-е гг

§ 1. Характеристика периода

§ 2. Государственный механизм

§ 3. Право

Тесты

§ 2. Государственный механизм

§ 3. Право

Глава 6. Государство и общество в послевоенные годы.

§ 1. Государственный механизм

§ 2. Эффективность сталинизма

Тесты

Глава 7. Государство и право в 1953–1964 гг

§ 2. Государственный механизм

§ 3. Право

§ 4. Советский народ

Тесты

Глава 8. Государство и право в 1965–1982 гг

§ 3. Советский народ

§ 4. Право

Глава 9. СССР в 1982–1991 гг.

Тесты

Часть VIII. СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ

§ 1. Геополитические изменения

§ 2. Государственная система

§ 3. Общество

§ 4. Право

Источники и литература

История государства и права России Введение «История государства и права России» является базовой дисциплиной, которая, наряду с другими историко-юридическими учебными курсами1, представляет собой необходимый и неотъемлемый элемент подготовки специалиста с высшим юридическим образованием. Одной из составляющих цели изучения этой дисциплины является формирование научного представления об эволюции отечественного государства и права, наряду с необходимостью развития юридического мышления для усвоения прикладных юридических дисциплин и будущей практической деятельности.

Поскольку научная значимость курса «История государства и права России» состоит в теоретическом осмыслении эволюции этих социальных институтов, он является фундаментальной дисциплиной. В то же время, показывая исторические истоки современного состояния государства и права, данный курс дает также возможность наметить механизм их совершенствования, обретая прикладное значение.

В московской Руси юридические функции выполняли дьяки и подьячие. Специальным образованием они не обладали и попадали в приказы лишь в силу сословной принадлежности и грамотности. Со временем они приобретали практические навыки, чего вполне хватало для продвижения по службе. В 1721 г. была организована школа подьячих. В 1725 г. при Академии наук учреждается кафедра «Права натуры и публичного купно с политикою и этикою». Лет через десять элементы правового образования начали вводиться в гимназиях и кадетских корпусах. В 1755 г. в Московском университете создается уже целый юридический факультет, где с 1783 г. стал читаться курс «Русское гражданское право и судопроизводство».

Возникновение «Истории государства и права России» как науки следует отнести к 1811-1816 гг., когда появилось «Руководство к познанию российского законодательства. Четыре переплета» З. Горюшкина. В 1817-19 гг. увидело свет «Систематическое собрание российских законов с присовокуплением правил и примеров из лучших законоучителей, расположенное трудами С. Хапылева». С тех пор сменилась не одна научная школа, каждая из которых оставляла после себя десятки монографий и статей, учебников и учебных пособий.

Данное пособие написано на основе программы Министерства образования и науки РФ по специальности «Юриспруденция». Но программа фиксирует лишь явления и объекты изучения в хронологическом порядке, тогда как их содержание и оценка у представителей разных научных школ различны.

В Советском Союзе могла существовать только марксистская школа. Она представляла собой синтез взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса с государственной практикой КПСС. После утраты Коммунистической партией в 1991 г. монополии на политическую власть, из учебной литературы исчезла былая политизация и методологическая однобокость. В результате исторический процесс предстал в более сложном виде, что само по себе стало важным шагом вперед 2. Однако советская наука слишком долго находилась под прессом недемократической власти, поэтому по-прежнему выходят в свет учебники, сохраняющие упрощенные подходы прежИстория государства и права зарубежных стран», «История римского права» и «История политических и правовых учений».

2 История отечественного государства и права: В двух частях / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1996;

История государства и права России / Под ред. С.А. Чибиряева. М., 1998; Исаев И.А. История государства и права России. М., 1999;. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1999; Древнерусское государство и право. М., 1998.

них десятилетий. Это особенно обидно, поскольку в других отраслях юридических знаний за эти годы достигнуты более существенные результаты 1.

За последние 10–15 лет в науке накоплен материал, позволяющий предложить новое осмысление истории в целом и русского государства и права в частности. Прежде всего, это относится к трактовке понятия «государство».

В большинстве существующих учебников «Истории государства и права России»

под государством, в основном, понимается государственный аппарат. Такой узкий юридический подход порождает невольное возложение ответственности за все недостатки социальной системы именно на него. Между тем, государственный аппарат был порождением общества, а не наоборот. Лишь в очень короткие отрезки времени, когда в обществе созрели новые производительные силы, государство прекращается в тормоз и в результате уходит с политической арены. Поэтому правильнее будет использовать более широкое, социологическое понимание государства «как социологической реальности, существующей независимо от ее правового порядка и правовой реальности»2. То есть под государством следует понимать определенным образом организованное общество, где на первом месте находится именно общество, а на втором – государственный аппарат.

Именно такой подход к определению государства и утвердился в конце XX в. в курсе «Теории государства и права». Однако для объяснения многих запутанных и сложных историко-правовых проблем этого не достаточно.

На сегодняшний день в учебниках по-прежнему используются такие категории, как: феодализм, сословия, классы, абсолютизм и т.д., разработанные европейскими учеными для Европы. Впервые сомнение в правильности такого подхода возникло в советской науке в 30-е гг. в виде дискуссии о рабстве в Киевской Руси. В 50-е гг. проходила дискуссия об особенностях русского феодализма. На рубеже 60–70-х гг. развернулись споры о русском абсолютизме. Каждый раз, когда ученые подходили к предположению, что количество специфических черт того или иного уклада настолько велико, что впору отказывать России в принадлежности к Европе, дискуссии завершались. В конце 80х гг. началась дискуссия об особенностях русской цивилизации, но и она быстро затихла. Большинство авторов не пошли тогда дальше констатации различия между Западом и Востоком, поскольку для более серьезного разговора не хватило научного материала.

Половина как дореволюционных, так и советских историков и юристов считали, что в определенные моменты своего развития Россия существенно отличалась от Европы.

В настоящее время вопрос о принадлежности России к европейской цивилизации в науке, как минимум, считается спорным. Что же касается современных европейских политиков и международных организаций, то они отказывают России в этом статусе. Это дает возможность в данном курсе лекций рассматривать Россию как специфическую социальную систему, то есть основное внимание уделять не тому, чем она похожа на другие страны и регионы, а ее политическим, социальным и правовым особенностям.

Одной из задач любой науки является классификация изучаемых явлений и процессов. В истории государства и права эта задача предстает в виде проблемы периодизации. Проблема не так проста, как кажется на первый взгляд.

Во-первых, традиционным элементом является периодизация данного курса на основе периодизации истории государства. Между тем, строя ее на основе этапов развития государства, мы тем самым преувеличиваем его значение, полагая, что именно оно предопределяло развитие общества, а не наоборот.

Проблемы общей теории права и государства. М., 1999; Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: В двух томах. М., 1999. И др.

2 Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 1., М., 2002. С. 86.

История государства и права России Во-вторых, этапы развития общества, государства и права не всегда совпадают.

В-третьих, любая периодизации – это определенное методологическое упрощение, поскольку в истории не бывает четких граней, после которых начинается нечто принципиально новое. На самом деле процесс зарождения новых социально-экономических и политических отношений и институтов происходит не одномоментно, и никогда старые отношения и институты не уходят полностью в прошлое, а лишь видоизменяются и продолжают жить в новых условиях. Благодаря этому народы и регионы сохраняют свою социокультурную специфику.

Определенный выход из этой ситуации можно найти путем определения основного предмета. Хотя курс и называется «История государства и права», именно общество определяло формы и функции государства, а не наоборот.

Изучение в первую очередь общества, а не государственного аппарата требует пересмотра привычной периодизации. Она должна определяться совокупностью изменений, протекающих одновременно в социальной, государственной и правовой сферах. По всей видимости, будет правильно выделить в истории российской социальной системы восемь периодов, каждый из которых обладает определенной целостностью.

1. Древняя Русь (IX–XII вв.).

2. Удельная Русь. (XII в. – первая половина ХV в.).

3. Формирование единого, централизованного государства (вторая половина XV в. – первая половина XVI в.).

Хронологические рамки этих трех периодов являются традиционным.

4. Россия во второй половине ХVI в. – первой трети ХVIII в.

В истории государства этих веков традиционно выделялись два периода:

сословно-представительная монархия (вторая половина XVI–XVII в.);

царствование Петра I.

Но с точки зрения истории общества этот период был един. Его основным содержанием стала утрата всеми социальными слоями тех минимальных прав и свобод, которыми они обладали ранее1. В этот период система развивалась как разновидность восточно-деспотического мира. Бесправие сословий было подтверждено – закреплено Соборным уложением 1649 г. и достигло своего апогея при Петре I.

Следующий период – XVIII в., – в дореволюционной и советской литературе определялся как век абсолютизма. Но против такой периодизации существуют серьезные возражения. Гораздо логичнее установление абсолютизма отнести к середине XVII в., когда с политической арены ушли Земские соборы и Боярская дума, а окончанием абсолютизма явилось принятие Конституции 1906 г.

Ключевым этапом в истории России всегда считалась отмена крепостного права – событие, в большей степени относящееся не к истории государства, а к истории социальных отношений.

На наш взгляд, основным содержанием пятого периода явился выход общества изпод власти государства. Это началось с царствования Анны Иоанновны, когда давление государства на дворян несколько ослабло и завершилось отменой крепостного права.

При таком подходе отмена крепостного права действительно становится гранью периода.

Рамки трех следующих периодов традиционны.

1. Россия в 1861 – начале 1917 г.

2. Советская Россия. 1917–1991 гг.

3. Россия в 90-е гг. – начале XXI в.

Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой Руси (XV–XVI вв.). М. 1985; Кобрин В.Г., Юрганов А..Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (к постановке проблемы) // История СССР. 1991. №4. С. 54 – 63. и др.

Такая периодизация истории российского общества в целом соответствует ходу и истории государства, и истории права.

История как наука представляет собой определение тенденции развития (общества, государства, права), которая закладывается в одном поколении, развивается в другом и завершается в третьем, а то и в четвертом. Она проявляется через определенные события, действия государственных деятелей, через череду законов. То есть основной целью изучения курса является не зубрежка исторических фактов и некой суммы нормативноправовых актов, а понимание тенденции развития государства и права.

Особенность данного пособия состоит также в том, что в нем, по мере возможности, рассматривается не только законодательство, но и правоприменительная практика;

поскольку народ с его обычаями и привычками, чаяниями и пороками – не менее важный субъект права, чем законодатель.

К числу недостатков существующей учебной литературы следует отнести и отсутствие в ней информации о дискуссионных проблемах. В переломные исторические моменты единство политических взглядов вряд ли достижимо. А поскольку история относится к числу общественных наук, многообразие этих взглядов порождает различные методологические подходы и оказывает определенное влияние на формирование научные школ. Отсутствие материала о существующих в науке разных точках зрения, с одной стороны, может создать иллюзию окончательного решения той или иной проблемы. С другой стороны, уважение чужой позиции – обязательный элемент научной культуры и такой опыт должен прививаться студентам и позицией преподавателей, и содержанием учебной литературы.

В данном учебном пособии предпринята попытка преодоления этих недостатков.

История государства и права России Часть I.

ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В IX–XII вв.

Глава 1. Образование государственного аппарата § 1. Методология Первая гипотеза образования древнерусского государства была создана в XVIII в., работавшими в российской Академии наук, немецкими учеными Г.З. Байером (1694– 1738), Г.Ф. Миллером (1705–1783) и А.Л. Шлецером (1735–1809). Под государством они понимали аппарат управления, в результате сложнейший процесс его образования эти ученые свели к призванию новгородцами варягов. Причина этой ошибки во многом предопределялась узостью источниковой базы: документов, относящихся к IX в., то есть времени возникновения государственного аппарата, не существовало, так как у восточных славян тогда не было письменности. Эти историки использовали, главным образом, «Повесть временных лет», написанную монахом Киево-Печерского монастыря Нестором в начале XII в. Но в ней описывалась не столько история древнерусского государства, сколько происхождение династии Рюриковичей.

В летописи сказано, что в 862 г. новгородцы на определенных условиях пригласили в качестве князя Рюрика (годы княжения 862–879) и двух его братьев – Трувора и Синеуса. После смерти Рюрика власть перешла к Олегу (879–912). В 882 г. он предпринял поход на Киев, где к тому времени правили скандинавские дружинники Аскольд и Дир.

Олег спрятал свою дружину в лесу, выманил Аскольда и Дира, убил их и стал княжить сам. Именно его и считал Нестор создателем древнерусского государства.

Эта гипотеза просуществовала до начала XX в.

После победы революции 1917 г. к власти в Советской России пришли большевики и навязали историкам марксистское понимание истории.

К. Маркс и Ф. Энгельс тоже сводили понятие «государство» к государственному аппарату. Государство они воспринимали не как социальный регулятор, который не может быть совершеннее породившего его общества, а как аппарат подавления трудового народа узким кругом эксплуататоров. Вслед за этим К. Маркс и Ф. Энгельс совершили еще одну ошибку: социально-классовое противостояние середины XIX в. они перенесли в глубь тысячелетий. В результате возникла теория, в соответствии с которой государство возникло под влиянием социально-классовой борьбы. И первое государство, в соответствии с их логикой, должно было быть рабовладельческим. На территории Восточной Европы рабства не было, и, вроде бы, марксистская теория в отношении России не работала. Однако советские историки утверждали, что за рабовладельческой формацией следует феодализм, и он в Киевской Руси был.

Как и все теории античности, средневековья и нового времени, марксистская теория не основывалась на исторических фактах. И доминировала в советской историографии лишь потому, что марксизм в СССР являлся не научной теорией, а политической доктриной. Предложение всяких иных гипотез в Советском Союзе расценивалось как идеологическая борьба против социалистического строя со всеми вытекающими отсюда организационными последствиями.

Между тем, ни в древнем мире, ни в варварской Европе середины первого тысячелетия нашей эры, ни в России образование классов не предшествовало возникновению государства. Все происходило как раз наоборот. Например, Лев Дъякон, находившийся в свите византийского императора И. Цимисхия во время его встречи с князем Святославом в 971 г., описывает ее следующим образом: «Иоан в блестящих латах на коне подъехал к берегу Дуная, его окружал многочисленный отряд всадников, у которых доспехи были покрыты золотом. Между тем, Святослав приближался в лодке, действуя веслом наравне с другими гребцами». То есть, через сто лет после образования древнерусского государства внешняя разница между князем и его дружинниками отсутствовала. Первым, кто обзавелся частной собственностью, стал младший сын Святослава Владимир, он же наделил ею церковь. Юридически имущественные отношения были урегулированы впервые только в третьей четверти XI в. в «Русской правде», то есть вообще через двести лет после объединения Олегом Киева и Новгорода под своей властью.

В конце XX в. в отечественной юриспруденции начало утверждаться иное понимание государства и его функций:

- государство рассматривается как совокупность трех элементов: территории, народа (определенным образом организованной социальной системы) и аппарата управления, - основная функция состоит не в подавлении народа, а в создании нормальных условий для его существования и развития.

§ 2. Территория Большую часть истории существования человечества определяющим фактором его развития являлись природно-климатические условия и географическое положение.

(Это влияние уменьшилось лишь с переходом к индустриальной экономике, то есть в XIX–XX вв.). В зависимости от состояния флоры и фауны, близости к морю, наличия рек, количества солнечных дней в году, объема осадков и качества почв одни социальные системы вырывались вперед, а другие надолго останавливались в своем развитии.

Место Восточной Европы в процессе антропогенеза. Биологическая эволюция человечества началась в восточной Африке около 5 млн. лет назад, когда род Homo выделился из отряда приматов. Приблизительно 1,5 млн. лет назад часть наших предков в поисках новых источников пищи покинула свою прародину и начала осваивать территорию Азии и Южной Европы. Со временем в разных регионах Африки, Азии и Европы возникли как минимум три подвида Homo erectus. В Европе это был Homo sapiens neandertalensis. Именно он и появился в Восточной Европе (в районах Молдавии и Среднего Дона) 1 млн. – 700 тыс. лет назад.

В течение последующих сотен тысяч лет климат Восточной Европы несколько раз менялся из-за наступления и таяния ледников. Может быть, поэтому около 200 тыс. лет назад неандертальцы, которые попытались остаться на новой родине, вымерли, не сумев справиться с ухудшившимися условиями обитания. Между тем, в субтропиках, вероятно, Африки (40–35 тыс. лет назад) уже сформировался Homo sapiens sapiens.

Таким образом, антропогенез протекал за пределами Восточной Европы, пришельцы с юга осваивали ее каждый раз заново.

Первобытные общины Восточной Европы. Проживавшие в Восточной Европе первобытные родовые общины практически не пересекались друг с другом. Со временем История государства и права России они обрели специфические черты, которые в науке определяются как «археологические культуры». На сегодняшний день археологам известно около 20 различных археологических культур. Самыми древними из них являлись трипольская и балановская:

трипольская культура (названа по могильнику у с. Триполье в Киевской области) существовала на территории Украины и Молдавии в III тыс. до н.э. Ее носители занимались земледелием и скотоводством. Из дерева и глины они строили большие наземные жилища площадью до 100–150 кв. м. Основными орудиями труда были мотыга и плуг из рогов оленей;

балановская археологическая культура (названа по могильнику у с. Баланово в Чувашии) существовала на средней Волге в III–II тыс. до н.э. Ее носители занимались скотоводством и, возможно, подсечно-огневым земледелием.

Между тем, в III тыс. до нашей эры, обитавшие в районах Передней Азии и Ближнего Востока племена, перешло к использованию бронзовых орудий труда. Производительность труда выросла, исторический процесс ускорился.

Бронза представляет собой сплав меди с оловом, мышьяком, свинцом и сурьмой.

На территории Восточной Европы месторождения этих металлов отсутствовали. Они попадали сюда с Урала или Кавказа, поэтому, во-первых, бронзовый век в Восточной Европе начался на тысячу лет позже, во-вторых, бронзовых изделий здесь было мало, и принципиально изменить технологию производства и образ жизни людей они не могли. В этом регионе сложилось несколько археологических культур:

одной из самых ранних археологических культур бронзового века в Восточной Европе была фатьяновская культура (названа по могильнику у д. Фатьяново в Ярославской области). Она возникла в начале II тыс. до н.э. в результате прихода в Волго-Окский бассейн каких-то племен с юго-запада. Их основным занятием было лесное скотоводство. Из бронзы представители этой культуры делали, в основном, оружие;

в среднем Поволжье во второй половине II тыс. до н.э. обитали племена абашевской культуры (могильник у с. Абашево в Чувашии). Они занимались земледелием, разводили коров, лошадей, свиней. Использовали колесный транспорт, строили деревянные, наземные жилища;

наиболее развитыми племенами во II тыс. до н.э. оказались носители майкопской культуры (название культуре дало богатое погребение на территории г. Майкопа). Ускоренное историческое развитие явилось результатом устойчивых торговых связей с племенами Передней Азии и Междуречья, которые в историческом плане успели подняться на одну ступень выше.

Во второй половине II тыс. до н.э. проживавшие в Передней Азии хетты первыми на Земле перешли к использованию железных орудий. Население лесостепной полосы будущей южной Украины и Крыма познакомилось с железом позже – в VII в. до н.э. На лесной территории Восточной Европы железные орудия оставались редкостью. Их применение не породило социальных последствий, поэтому родовой строй задержался здесь еще почти на тысячу лет.

В VIII в. до н.э. – III в. н.э. существовала днепровско-двинская культура. Поселения ее носителей были укреплены деревянным частоколом, земляными валами и рвами. Как правило, каждое городище включало 20–30 заглубленных жилищ-срубов, состоящих из одного помещения площадью 12–16 кв. м. Сохранились железные изделия. На рубеже н.э.

племена этой культуры продвинулись в междуречье Волги и Оки и смешались с представителями дьяковской культуры;

эта культура получила свое название по раскопкам у с. Дьяково на территории Москвы, рядом с современным м. Коломенское. Она существовала с VII– VI вв. до н.э. до VI–VII вв. н.э. Носители этой культуры знали кузнечное, ткацкое и гончарное ремесла.

Разводили свиней, коров, лошадей;

к югу от дьяковской жили в VII до н.э. – IV в. н.э. обитали племена городецкой культуры. (Названа по городищу у с. Городец г. Спасск-Рязанский).

С течением времени, в Восточной Европе сформировались племена финноугорской группы урало-самодийской языковой семьи.

В районе Чудского озера проживали такие племена, как: чудь, западнее ее – ижора, севернее – карела, вокруг Ладоги и Белого озера – весь, в верховьях Волги и бассейне р.

Клязьмы – меря, в среднем течение Оки – мурома и мещера. В бассейнах рек Ветлуги и Вятки обитали удмурты, коми-пермяки и коми-зыряне.

Эти племена контролировали территорию по 300–360 кв. км. Хотя они уже пользовались железными орудиями, выжить в первобытной тайге было сложно; поэтому уровень их развития оказался более низким, чем у пришедших с юга и запада славян. Так, например, удмурты, коми-пермяки и коми-зыряне были не знакомы с гончарным кругом и колесом. У них еще сохранились остатки родоплеменных отношений. С IX в. меря, мурома и мещера попали под влияние славян и к XII в. ассимилировались.

Предки мордвы и марийцев обитали в лесах среднего Поволжья. Они были более развитыми, чем их северные соседи: в X в. у них происходило социальное расслоение, в конце XII в. – наметилась тенденция к политико-административному объединению племен.

Никто из них к концу I тыс. н.э. так и не вышел на уровень создания своего государства. По всей видимости, этому мешали слишком суровые места их проживания.

Лишь в Среднем Поволжье в X в. возникла Волжско-Камская Болгария.

Тюрко-язычное племя булгар (их потомками стали чуваши) появилось на Средней Волге и низовьях Камы в VII в. С точки зрения природно-климатических условий и географического положения, им достался более выгодный регион, чем финно-угорским племенам. Здесь простирались лесостепи, что значительно облегчало занятие земледелием. В то же время, здесь же скрещивались торговые пути из Средней Азии, Византии и арабского мира.

К X в. кочевники-булгары перешли к оседлому образу жизни. Основой хозяйства стало плужное земледелие. Хан Альмас объединил булгарские племена, в результате у них возникло государство Волжская (или Волжско-Камская) Булгария. С X в. (одновременно с Киевской Русью) там стали чеканить монеты. В столице начали сооружаться каменные дома, деревянные мостовые, водопровод и водостоки из железных труб.

Государства Причерноморья. Во второй половине VII в. до н.э. на острове Березань вблизи Днепровско-Бугского залива появилась первая греческая колония, в VI в. – Ольвия (рядом с современным Николаевым), Пантикапей (Керчь), Херсонес (на территории Севастополя). В следующие века – Питиус (Пицунда), Горгиппия (Анапа), Диоскурия (Сухуми), Керкинитида (Евпатория). Под их влиянием в V–IV вв. до н.э. в Крыму возникло первое в Восточной Европе скифское государство (со столицей на месте нынешнего Симферополя). В III в. до н.э скифов вытеснили пришедшие из-за Волги сарматы. Тех, в свою очередь, в III в. н.э. сменили готы, покинувшие свой Скандинавский полуостров изза похолодания. В VII–VIII вв. н.э. в этом регионе возникли государства сначала аваров, а затем хазар. Все эти племена до появления в Причерноморье были кочевыми (кроме готов, промышлявших у себя на севере охотой и рыболовством). На новом месте они попали под влияние местного населения, уровень развития которого определялся благоприятными природно-климатическими условиями и историческим опытом Греции и стран Ближнего Востока.

История государства и права России Восточные славяне. Славяне как этническая общность оформились в середине первого тысячелетия до н.э. Одни археологи видят прародину славян в междуречье Вислы и Одры, другие – Вислы и Немана, третьи считают, что зарождение славянского этноса проходило между Одрой и Днепром.

В бассейны рек Днестра и Днепра славяне начали проникать с конца 1 тыс. до н.э., вероятно, через территорию будущей Румынии. В районы, располагающиеся вокруг Чудского, Ильменского и Ладожского озёр, они попали из Южной Балтики.

С середины I тыс. н.э., под влиянием появления железных орудий, восточные славяне вступили в период разложения родового строя. Более совершенные орудия труда позволяли выжить уже отдельным семьям. Связи между членами рода слабели. В результате на месте родов формировались племена, где объединение происходило не по привычному родовому признаку, а по территориальному. Племена занимали территорию диаметром в 40-60 кв. км.

На территории Восточной Европы проживало около 150 восточнославянских племен. К IX в. они объединились в союзы. Поляне освоили среднее Поднепровье, северяне – левый берег Днепра (северо-восточнее полян). Уличи занимали территорию южнее полян. Тиверцы обитали в низовье Днестра. Белые хорваты – в верховье Днестра. Древляне – к северо-западу от полян. Волыняне жили западнее древлян, в районе Прикарпатья (этот племенной союз назывался также бужане, или дулебы). Дреговичи обосновались между реками Припятью и Двиной. Часть восточнославянских племен обитала в западных областях будущей России. Кривичи осели в верховьях Двины, Днепра и Волги. Полочане являлись западными кривичами, назывались по имени реки Полоча и проживали в ее бассейне. Радимичи занимали бассейн левого притока Днепра – реки Сож. Вятичи обитали в верховьях Оки, ильменские словене – в районе о. Ильмень и р.

Волхов. В течение VII–VIII вв. восточные славяне находились на стадии военной демократии. Это означало:

участие населения в целом при решении проблем племени, участие всех мужчин в решении военных вопросов, всеобщее вооружение народа.

В мирное время руководящие функции находились в руках старейшин и жрецов, в условиях войны – принадлежали вождям.

К концупервого тыс. н.э. демографический центр восточных славян находился в районе будущей Молдавии. Для сельскохозяйственных работ этот регион был вполне благоприятным. Рост производительности сельскохозяйственного труда в VIII–IX вв. привел к отделению от него ремесла. Это вызвало возникновение городов как административных и торговых центров – то есть, первичных элементов государственности.

§ 3. Формирование государственного аппарата Государственный аппарат у восточных славян начал формироваться в IX в., с разницей в несколько десятков лет – в двух регионах восточнославянского мира: сначала на юге (в районе Днепра и Днестра), а затем – на севере (в низовьях Волхова).

В районах среднего Днепра и Днестра простиралась лесостепь, что давало возможность развивать пашенное земледелие с меньшими трудовыми затратами, чем на остальных территориях Восточной Европы, где простирались таежные леса. Однако еще в середине VII в. на территории Нижнего Поволжья, Северного Кавказа и Причерноморья возникло государство хазар.

Основным занятием этого тюркоязычного народа было кочевое скотоводство. Но благодаря выгодному географическому положению, хазары установили торговые отношения с Византией и арабским халифатом. Они подчинили себе Волжскую Булгарию, царство гуннов-сафидов и наверняка брали дань с восточных племен – полян, северян, уличей и тиверцев, располагавшихся в доступной для хазарской конницы лесостепной зоне. Между тем, за 200 лет, благодаря развитию производительных сил, военноэкономический потенциал восточнославянских племен вырос, и они могли как обороняться, отказываясь платить дань хазарам, так и перейти на них в наступление. Так или иначе, судя по результатам археологических раскопок, хазары в 30-е гг. IX в. приступили к строительству на своих западных границах оборонительной линии. Это значит, что к этому времени славяне начали представлять для них серьезную угрозу.

В сооружении укреплений хазарам помогали византийцы, поэтому между южной группой восточнославянских племен и Византией возник конфликт. Для его разрешения в 839 г. в Константинополь отправилось посольство русов. Восточные славяне находились на гораздо более низком уровне развития, чем Византия, тем не менее, их представители пытались действовать по правилам цивилизованного мира. Это говорит об определенной организационной зрелости южной группы восточнославянских племен.

Катализатором формирования государства на севере стала иная причина.

В середине VIII в., в силу удачного расположения, территория ильменских словен оказалась в зоне транснациональной торговли. С верховий Волги к Ладожскому озеру подошли арабские купцы (самый ранний клад арабских монет датируется 786 г.), а с запада, со стороны Балтийского моря, – скандинавские. Население региона также стало втягиваться в торговлю, например: арабские купцы приобретали у местного населения пушнину, а поставляли ткани, посуду и серебряные монеты, которые ремесленники использовали в качестве сырья.

В течение последующих 100 лет объемы охотничьих промыслов, уровень ремесла и военные возможности ильменских словен выросли до такой степени, что они решили вести торговлю без посредников. На запад и восток пути были закрыты. Но еще со второй половины VIII в. был известен путь на юг через территорию родственных восточнославянских племен: вверх по Волхову, через Ильменское озеро, затем по реке Ловать, а потом по Днепру; было начато его освоение. (Позднее он вошел в историю под названием «путь из варяг в греки»).

У населения, через территорию которых проходил этот путь, со временем возникли общие социально-экономические интересы: они смогли сбывать продукцию лесных промыслов и получать взамен из других краев ремесленные и ювелирные изделия. Таким образом, возникли предпосылки для образования единого древнерусского государства на базе северной и южной территорий.

Столицей нового государства стал Киев. Во-первых, его положение оказалось более выгодным, чем новгородское: к югу от Киева находилась самая развитая в то время страна – Византия, тогда как Новгород имел выход лишь на страны северной Европы. Вовторых, бассейн Днепра оказался более значимым, чем Днестра: в него входили Березина, Припять, Десна, Сож. Это существенно облегчало сбор дани. В-третьих, в конце IX в. в низовьях Днепра появились печенеги. Южные города оказались под их ударами, тогда как Киев был защищен лесами. Поэтому именно там в течение зимы накапливались товары, полученные от других племен в виде дани, и под охраной, иногда достигавшей размеров войска, на больших лодках (вмещавших до 40–50 человек) отправлялись в пункты назначения. Таким образом, в княжение Олега Киев из столицы полян превратился в своеобразное общерусское оптовое хранилище, и, одновременно, – в столицу древнерусского государства.

История государства и права России Первоначально в его состав вошли ильменские словене, кривичи и поляне. В 883 г.

Олег с дружиной подчинили себе древлян. В 884 г. – освободили от дани хазарам северян, в 886 г. – радимичей, в результате были присоединены еще два племенных союза. К 907 г.

потребность в устойчивых связях с остальными племенами возникла у древлян, хорватов, дулебов и тиверцев. Лишь у вятичей не было такой потребности, поскольку они располагались в труднодоступных районах будущих Курской и Орловской областей. Скорее всего, их включение в состав государства состоялось в конце X в. насильственным путем.

До середины Х в. древнерусское государство по форме административно-территориального устройства представляло собой не единое (унитарное) государство, и даже не федерацию племенных союзов с общим административным центром, а, скорее всего, конфедерацию. То есть входившие в его состав племена пользовались большой автономией, племенные вожди подчинялись киевскому князю лишь во время военных походов, а в мирное время племенами руководили больше местные вожди и жрецы. Киевские князья своих сыновей в регионы не посылали.

Большинство историков считают, что в переход власти от местных племенных вождей к князьям пришелся на правление Ольги и Святослава1. В доказательство приводится ссылка на договоры с греками 944 и 971 гг. В первом из них перечислено множество знатных руссов, а во втором – только Святослав и его воевода Свинельд. Но есть версия, что Святослав перессорился с остальными племенными вождями и отправился в поход на Византию фактически в одиночестве – только со своей дружиной. Не случайно, отправляясь в дальний поход, Святослав на всякий случай, старшему сыну завещал Киев, среднему – землю древлян, младшему – Новгород. То есть за сто лет после князя Олега киевские князья распространили свою прочную власть с двух регионов – Киева и Новгорода – только на один – землю древлян.

В XI в. в стране утвердились три системы управления – общинная, княжеская и церковная.

В течение IX–XI вв. государство оставалось слабым, то есть не имело своих представителей-администраторов на местах, но общины представляли собой самоуправляющиеся системы.

Ключевым политическим институтом оставалось вече2. Его прерогативой являлись, в основном, внутриполитические проблемы. Выборы и механизм принятия решения не регламентировались: приходили всем миром и вопросы решали криком.

По мере укрепления государства вечевые собрания собирались все реже и реже.

Летописцы еще упоминают вечевые собрания в Звенигороде в 1147 г., Ростове и Суздале – в 1157 г., Полоцке – в 1159 г., Переяславле – в 1175 г., Рязани – 1177 г., Смоленске – в 1185 г.

Но после нашествия татаро-монгол этот политический институт фактически уходит в историю.

Древнерусское государство IX–X вв. было варварским, по типу тех, что существовали в Европе в VI–VII вв. То есть резко выраженных социальных противоречий Киевская Русь не знала, князья являлись только военными вождями, а их дружина – воинами.

Управление же на местах оставалось в руках племенных вождей и жрецов. Такое отставание от Европы в определенной степени объясняется тем, что иностранным государствам в их историческом развитии во многом помог опыт разгромленной Римской империи, которого у нас не было.

Первоначально княжеская система управления была нацелена на организацию военных походов и оборону страны. В XI в. князь и его дружина стали совмещать военные Королев А.С. История междукняжеских отношений на Руси в 40–70- е гг. X в. М., 2000. С. 29.

Слово «вече» произошло от «вещать» – говорить.

функции с административными. В XII в. ситуация еще более изменилась: князья, прежде всего, были администраторами, а уже потом – военноначальниками.

Во главе государственной иерархии стоял киевский князь – старший в династии Рюриковичей. Его сыновья, братья, дяди и племянники управляли отдельными частями государства – волостями. (Эти образования сложились на основе территории прежних племенных союзов, и их границы менялись в результате княжеских решений и междоусобных войн).

Князь имел свой собственный двор, обслуживавший его самого, его семью и дружину. Управлялся этот двор с помощью многочисленных помощников – тиунов.

Передача власти происходила по старшинству – от умершего князя к его старшему сыну. Освободившееся место старшего сына занимал второй сын, правивший в менее значимом регионе. Второго сына заменял третий, третьего – младший брат умершего князя. На место первого брата – приходил второй, на место второго – третий. Дальше, вероятно, все решала борьба в роду Рюриковичей, поскольку обычай остальные места не регулировал.

Например, старшим в роду Рюриковичей после Владимира являлся его племянник Святополк. Он был сыном старшего брата Владимира I – Святополка, которого убил Владимир. То есть если бы Ярополк остался киевским князем, то со временем он передал бы власть своему сыну Святополку. Владимир I, в нарушение устоявшихся правил, передал власть Борису, но ее на законных основаниях забрал Святополк.

Еще в середине XII в. Юрий Долгорукий, будучи князем Ростовским, по инерции боролся за власть, мотивируя это тем, что он старший сын от второй жены Владимира Мономаха. Это означает, что как минимум в первой половине XII в. принцип передачи власти по наследству в сознании князей утвердился не полностью. Однако уже сын Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский вернулся из-под Киева в родной Ростов, выгнал младших братьев, и те смирились. Таким образом, принцип передачи власти по наследству утвердился лишь в период удельной раздробленности. Правили князья с помощью своих дружин. У киевского князя в дружине насчитывалось от 500 до 800 человек, у остальных князей – меньше. Основными функциями государства были защита народа от врагов (главным образом, нападавших на южнорусские земли кочевников), сбыт в Византии и Болгарии пушнины и меда в обмен на необходимые русским ремесленные изделия.

С конца Х в. у дружины наряду с внешнеполитическими появились и внутренние, социальные функции. Таким образом, начался процесс превращения дружины из военной силы в государственный аппарат управления.

В XI в. княжеская дружина делилась на «старшую» и «молодшую». Из первой чуть позднее начал комплектоваться боярский слой, вторые были собственно воинами. При этом статья 18 Краткой редакции «Русской правды» и 53 статья «Пространной правды»

ясно дают понять, что в даже в XII в. Киевской Руси не было единовластия великого князя: князья не просто советовались с боярами, а правили совместно с ними.

Важнейшей частью государственного механизма являлось войско. Оно состояло из княжеской дружины и дружин других князей. В случае необходимости собиралось народное ополчение.

По мере усложнения социальных отношений, возникали сферы, требовавшие защиты государства. До поры до времени государство не могло этого сделать. Но в XI в.

Ярослав и его сыновья создали первый письменный сборник законов – «Русскую правду».

Сам факт ее появления на свет говорит об усилении государства до такой степени, что появилась возможность возвыситься над обществом и регулировать отношения в нужном направлении.

История государства и права России Поскольку юридическое оформление любого процесса всегда отстает во времени от самого процесса, то завершение формирования государственного аппарата следует отнести к концу X в.

§ 4. Крещение Руси Для того чтобы общество могло нормально функционировать, люди в течение многих веков вырабатывали определенные стандарты, нормы поведения, выражавшиеся в обычаях и религии.

Язычество представляло собой политеистическую религию (от греческого «много»

и «бог»). Оно развивалось на основе родоплеменных культов, которые, в свою очередь, формировались в зависимости от рода деятельности того или иного племени. Например, у южных земледельческих племен главной была богиня плодородия Мокошь, у северных племен, занимавшихся, прежде всего, охотой и рыболовством, на первом месте стоял хозяин вод, рыбы и водных путей Ящер. К концу X в. многобожие превратилось в мировоззренческую основу сепаратистских настроений в племенах.

Первым почувствовал необходимость унификации религиозных культов Владимир Святославович (980-1015 гг.). В 980 г. он отобрал в общерусский пантеон следующих богов: Перун – бог грома, молнии и войны, Сварог – бог огня, Велес (Волос) – покровитель скотоводства, Мокошь – богиня земли и плодородия, Симаргл (Семаргл) – бог подземного мира и бог солнца, который у разных племён назывался по-разному, – Даждьбог, Ярило, Хорос (Хорс).

Однако этой реформы оказалось недостаточно. При отсутствии местных органов государственного управления власть ускользала из его рук. В этих условиях Владимир начал поиск более удобной для государства монотеистической религии.

В «Повести временных лет» говорится о прибытии в Киев в 986 г. мусульманских, иудейских и христианских миссионеров, после чего Владимир собрал бояр и старейшин Киева для выбора одной из трех религий.

Скорее всего, Владимир не столько выбирал, сколько придал процессу христианизации страны государственную поддержку. Первые христианские миссионеры появились в Киеве еще в 70–80-е г. IX в. По всей вероятности, это оказалось следствием большого похода на Византию, совершенного восточными славянами в 860 г. Взять штурмом Константинополь им не удалось. Но опасность нового нападения для византийцев оставалась вполне реальной, поэтому одним из средств ее предотвращения они избрали обращение врагов-язычников в свою веру. Вероятно, через какое-то время произошло первое крещение князей и их окружения. Точнее о факте крещения князей можно говорить лишь после 944 г. В тот год между Русью и Византией был заключен договор, крещенные русские клялись его соблюдать в церкви Святого Ильи, а некрещеные клялись богом Перуном.

Церковь Святого Ильи была соборной. Это означает, что в Киеве были тогда и другие, рядовые церкви. Именно на этот период и приходится крещение Ольги.

В ее княжение в киевские христиане получили статус 60-го архиепископства константинопольского патриарха. Однако этим дело и ограничилось. Вводить христианство в качестве официальной религии Ольга не захотела. Во-первых, в соответствии с византийской традицией, принятие христианства «из рук Византии» означало установление государственной зависимости от Византии, с чем княгиня согласиться не могла. Во-вторых, провести крещение населения страны не представлялось возможным, поскольку Русь тогда представляла собой федерацию племенных союзов. Поэтому христианская вера оставалась частным делом отдельных людей, будь то князь, дружинник или простолюдин.

Прошли десятилетия. К концу 80-х гг. власть ее внука – Владимира настолько окрепла, что он уже не нуждался в поддержке языческого населения. Кроме того, Византия оказалась в сложном положении, и киевский князь уже не боялся оказаться ее вассалом.

Крещение явилось показателем возросшей власти древнерусского князя: реальная власть племенных жрецов закончилась, и предстояло бороться лишь с памятью о языческих богах, что было гораздо легче.

В течение XI в. важным составным элементом древнерусского государства стала церковь. Она осуществляла идеологическую функцию. Формирование церковного аппарата управления началось на рубеже X–XI вв., когда были созданы Киевская, Черниговская и Полоцкая митрополии.

Вопросы для обсуждения на семинарах 1. В чем причины более медленного развития восточных славян в сравнении с франками во 2-й половине 1-го тыс. н.э.?

2. В чем причины боле медленного развития финно-угров в сравнении с хазарами, печенегами и половцами в VII–XII вв.?

3. Перечислите основные ошибки нормандской теории.

4. Почему в конце X в. Русь приняла христианство, а не ислам?

5. Чем не устраивали Владимира Красное Солнышко языческие боги?

6. Почему вятичи оказались последним племенным союзом, подчинившимся Киеву?

7. Когда конфедерация восточнославянских племен трансформировалась в унитарное государство?

8. В чем причины перемещения восточных славян в XII в. в верховья Волги и Оки?

История государства и права России § 1. Образование древнерусского народа По мере подчинения племенных союзов полянам, формировался общий язык, культура ритуально-обрядовых норм. На этой основе и складывался древнерусский этнос. Этот процесс начался в X в.

Судя по договору с Византией 944 г., где перечислены все входившие тогда в состав древнерусского государства племена, но среди которых не оказалось полян, поляне осознавали себя центром всех восточнославянских племён и не сочли нужным выделяться.

В том же веке на базе нескольких диалектов начал формироваться общий язык.

Постепенно общенациональным определением стало слово «русские». Этимология этого слова чрезвычайно сложна: по всей вероятности, у него две разные лингвистические основы. Первая – южнорусского происхождения.

Иордан и сирийские писатели VI в. упоминают племя «рос», обитавшее в Низовьях Днепра. Некоторые исследователи связывали термин «русь» с его притоком Припяти речки Рось, хотя это маловероятно. В немецком «Баварском хронографе», составленным между 811 г. и 821 г., сказано, что между Волгой и Доном обитали хазары и «ruzzi». Вероятно, на этот раз немцы имели в виду именно восточных славян. Но в этот период у самих славян такого племенного союза не было. Скорее всего, термин «русь» восходит к древнеиранскому «aurusa» – белый. Со временем он стал применяться по отношению к родовой знати и дружинникам. То есть этот термин являлся показателем определенного социального положения.

Вторая основа слова «русские» северного происхождения. Проживавшие в районе Ладоги и Волхова финно-угры называли скандинавских торговцев и воинов «riotsi» – гребец, мореход.

Таким образом, понятие «Русь» появилось в результате совпадения двух разных терминов, которые со временем стали применяться по отношению к восточнославянским племенам в целом.

В середине XI в. митрополит Илларион в «Слове о Законе и Благодати» употребил понятие «русская земля».

В последней трети XI в. начал формироваться общерусский христианский пантеон: первыми в 1072 г к лику святых были причислены погибшие в ходе борьбы за княжескую власть младшие сыновья Владимира I Борис и Глеб.

Судя по «Повести временных лет», процесс формирования древнерусского этноса к началу XII в. ещё не завершился: Нестор называет себя сначала славянином, а уже затем – русским, причем термин «русин» применялся им и по отношению к варягам, и по отношению к финно-уграм. Но автор созданного в конце XII в. «Слова о полку Игореве» все русские земли от Карпат до верхней Волги воспринимает уже как единое целое. Он зовет всех князей помочь Игорю в борьбе с половцами, встать «за землю Русскую». В его глазах беда Игоря – общая беда всего народа.

Территория восточных славян была слишком обширной и малозаселенной, чтобы быстро стереть в сознании людей память о племенных союзах. Тем не менее, постепенно исчезают племенные этнонимы: древляне последний раз упоминаются в летописи под 990 г., словене – под 1018 г., кривичи – 1127 г., дреговичи – 1183 г., вятичи – 1197 г.

Стирание племенных различий среди восточных славян хорошо прослеживается по археологическим данным: со второй половины XII в. от Ладоги до причерноморских степей начинается унификация погребальных обрядов и украшений.

Древнерусское государство было полиэтническим. В Новгороде проживали финно-угорские племена чудь и весь. С расширением государства на северо-восток в его состав вошли мурома, мещера и другие. Огромные земельные пространства позволили славянам и финно-уграм избежать столкновений. Русский митрополит Илларион в «Слове и Законе и Благодати» (XI в.) пишет о равноправии народов.

К XI–XII вв. сформировалось единое национальное мировоззрение. Оно было исключительно религиозным, но не чисто христианским, и представляло собой синтез язычества и православия.

Характерной чертой религиозной культуры являлась ее приземленность: если в Европе развитие христианской мысли в XI в. вышло на уровень схоластики, то есть пусть ложного, но абстрактного мышления, то русское православие остановилось на уровне культа, обрядности. Это было вполне естественно, так как жизнь в Киевской Руси была тяжелее, чем на Востоке и в Европе. Здесь не только не мог сформироваться индивидуализм, но трудно было жить даже в рамках крестьянской общины. Общественное в древнерусской культуре превалировало над индивидуальным, например, в деяниях русских святых подчеркивается служение людям, для восточнославянского православия характерна любовь к ближнему. Тяжелые бытовые условия проявились в русской религиозности большим светом, мягкостью и смирением, чем в византийской.

Традиций светской культуры, которая досталась западноевропейскому и византийскому обществу от Римской империи, русская культура не знала. На рубеже веков в Византии и Европе начинают формироваться основы для светской литературы: романов, поэм, лирики. Ничего подобного в Киевской Руси еще не было. Слишком тяжелая жизнь не представляла интереса для древнерусских авторов, хотя, вероятно, существовала фольклорная лирика. Потребность в развитии науки отсутствовала.

Итак, процесс трансформации племенного уровня организации общества в государственно-организованное общество растянулся на четыре столетия – с 30–40-х гг. IX в.

до середины XII в. Именно к середине XII в. на базе восточно-славянских племен завершилось формирование древнерусского общества с единой политической системой, социальными отношениями и культурой.

§ 2. Социальная структура В условиях низкой производительности труда древнерусское общество в начале XI в. было социально однородным, социальная дифференциация фактически отсутствовала. Одним из оснований для такого утверждения является первая статья Краткой редакции «Русской правды», где говорится, что на преступника как за убийство дружинника, градина1 мечника2 и изгоя3 накладывался одинаковый (в 40 гривен) штраф.

Гридин – младший дружинник.

Вероятно, мечник в дружине отвечал за оружие.

3 Изгой – свободный общинник, но совершивший преступление и изгнанный из своей общины.

История государства и права России Различия в положении свободного человека определялись местом в военнослужебной иерархии. То есть, наибольший объем прав и, вероятно, более высокий уровень жизни имела княжеская дружина. Скорее всего, в X в. не она подчинялась князю, а он ей. Например, летописи сохранили сведения, что в первый же год княжения Игоря, его дружина не получив с населения ожидавшейся дани, ушла на Каспийское море грабить тамошние города. То же неповиновение она проявила и в 944 г., когда Олег вел ее на Константинополь, но, получив от византийского посольства подарки, дружина повернула назад, не вступая в сражение.

На рубеже XI–XII вв. ситуация изменилась, но различие было все еще не социально-классовым, а иерархическим. Общество состояло из трех элементов: правящего слоя, свободных людей и зависимых.

На вершине социальной лестницы находилась династия Рюриковичей. В XI в.

в «Краткой правде» появился термин «бояре». В XII в. разница в размере штрафов настолько возросла, что позволяет делать вывод о социальном расслоении общества.

Основной социальной ячейкой Древней Руси являлась община. Обсуждение всех общинных дел происходило коллективно, на общем собрании. В мирное время население общины было рассредоточено по небольшим поселкам по 3–5 домов.

«Русская правда» упоминает смердов, но категория эта не совсем понятна. Поскольку впервые этот термин упоминается в XII в., когда уже наметилось социальное расслоение, можно сделать вывод, что это был свободные люди, временно оказавшиеся в зависимости.

Полусвободным был и закуп. В «Русской правде» закупом именуется свободный человек, получивший ссуду и обязавшийся выплатить ее своею работой. Закон давал право обращать закупа в холопа за бегство, не вызванное несправедливостью господина.

Закуп обязан был возместить господину причиненный ущерб, происшедший по его вине или нерадению, например, за пропавший скот, если закуп не загнал его во двор, если потерял хозяйский плуг или борону.

В качестве свидетеля он мог выступать или по малозначимым делам, или когда не было свидетелей из свободных людей.

Полностью бесправными были только холопы, число которых, скорее всего, было мизерным. Известно, что в X в. киевские князья продавали пленных в Византии. Будь у них собственное хозяйство, пленные наверняка использовались бы там в качестве рабов.

Штрафные санкции за холопа нес господин. За убийство холопа полагался штраф, как за уничтоженную вещь. Правда, в статьях 117, 119 «Пространной правды» говорится о торговых операциях, совершаемых холопами. Некоторые исследователи объясняют это высоким уровнем развития рыночных отношений, Но, скорее всего, эта ситуация напоминает институт рабского пикулия древнеримского общества, когда рабам выделялась часть общества, которой он управлял в интересах хозяина. Это давало рабовладельцу возможность более эффективно эксплуатировать своего раба.

Источниками холопства были плен, самопродажа, рождение от холопки или женитьба на ней, совершение определенных преступлений, бегство должника от кредитора, злостное банкротство (проигравшийся купец). Скорее всего, эта категория была немногочисленной.

«Русская правда» выделяет еще несколько социальных групп:

княжеские слуги (судя по статье 81 «Пространной правды», боярский тиун не мог выступать свидетелем на суде);

изгои, изгнанные из общины или по каким-то причинам покинувшие ее.

В XI в. древнерусское общество расслоилось. Земля до конца X в. принадлежала исключительно общине, и князь с дружиной жили за счет дани, которую получали в качестве оплаты за ратный труд. Но на рубеже Х–ХI в. Владимир Святославович захватил часть общей территории в личную собственность, а вскоре землю в собственность от него получили также церковь и ближайшие дружинники. Однако летописные данные противоречат деловым и служебным документам, фиксирующим права на определенное имущество. До XII в. таких документов не было вообще, от XII в. до нас дошло лишь 8 из них:

жалованные грамоты князей боярам, уставные грамоты в пользу церкви, акты на куплю– продажу земли. Незначительное число подобных документов позволяет предположить, что такие сделки были редкостью.

Определенная информация по социальному устройству древнерусского общества XI–XII вв. содержится в церковных уставах Владимира I и Ярослава Мудрого, Житии Феодосия Печерского и некоторых других источниках.

Важным источником также являются юридические документы. Они однозначно указывают на появление в древнерусском обществе разных социальных групп, но лишь формулируют правовые нормы, социологической информации не содержат, не дают ответа на вопросы: какой социальный слой преобладал – «люди» или «смерды», насколько широко были распространены «закупы», каков был социально–экономический статус бояр?

Собственность князей и бояр выросла из системы «кормления», и эта азбучная истина никем не отрицается. Дискуссия начинается при определении степени и времени трансформации «кормления» в частную собственность.

Н.Ф. Котляр считает, что в княжение Владимира I продолжала функционировать именно эта система. Княжеской и боярской собственности тогда не было. Не имели ее и крестьяне. Община, по его мнению, начала разлагаться на рубеже X–XI вв. А далее требовался определенный период, когда экономический индивидуализм крестьян со временем породил бы изменение сознания, что обернулось бы признанием права на существование и чужой – боярско-княжеской – крупной земельной собственности. В противном случае попытка захвата крестьянской земли породила бы или сопротивление крестьян, или массовую миграцию.

Однако существующие источники позволяют утверждать, что подавляющая часть крестьян до XIII в. оставалась свободной. Основной социальной ячейкой племени являлась община (вервь), исчезнувшая лишь в крупных южных городах – Киеве, Чернигове и некоторых других. Да и миграция крестьян на северо-восток началась именно в XII в.

Следовательно, процесс возникновения частной собственности следует отодвинуть, как минимум, на несколько десятилетий.

Здесь возникает новая проблема: эта собственность была «вотчиной» или «поместьем»? Л.В. Черепнин и Н.Ф. Котляр полагают, что это была вотчина, В.Т. Пашуто – поместье. По всей видимости, вторая точка зрения ближе к истине.

В XII – начале XIII вв. для определения частной собственности использовался термин «волость». Как отмечает А.П. Толочко, его этимология восходит к слову «власть».

«Волость» до XIII в. принадлежала только великому князю или церкви. То есть князья были не феодалами, а государями, земельная собственность принадлежала им не как частным лицам, а как государям. И приравнивание древнерусского термина «вотчина» к западноевропейскому – «феод», по мнению А.П. Толочко, ничем не обосновано.

Современный уровень историографии позволяет утверждать, во-первых, что в XII в.

крупной земельной собственности было не много (это отмечал еще Л.В. Черепнин). Собственность князей и бояр, вероятно, ограничивалась несколькими селами, редко когда их было больше 10. Частнособственнические отношения распространялись медленно. По История государства и права России мнению И.Я. Фроянова, боярская верхушка не стремилась к обособлению, а концентрировалась вокруг князя. Ее богатство состояло не столько в земельной собственности, сколько в движимом имуществе в виде ювелирных украшений, дорогой посуде и оружии.

Во-вторых, и это главное, киевские князья распоряжались землей не как своим недвижимым имуществом, а как государи – государственной собственностью. И наделяли ею своих родственников и бояр за службу и на время службы. То есть, подобно социально-политической практике Востока, земля в Киевской Руси XII в. принадлежала не конкретному лицу, а должности. Когда киевский князь в силу каких-либо обстоятельств лишался престола, автоматически лишались земли и все, кому он ее раздал. Например, в 1148 г. Юрий Долгорукий захватил Киев, наделил своих сыновей «волостями». Но после того как его выгнали из Киева, «свою» землю потеряли и его сыновья. То есть Рюриковичи и бояре к XII в. в большей степени являлись не феодалами-частниками, а «государственными служащими», по-прежнему получавшими землю в «кормление».

Важнейшим атрибутом феодализма являлись иммунитеты. Боярского иммунитета Киевская Русь в XII в. не знала, но и церковные иммунитеты требуют внимательного изучения. Считается, что церковь получила земельную собственность и иммунитеты в начале XI в. Документов той поры не сохранилось. Наиболее ранние источники относятся к XII в.: это четыре княжеских грамоты, фиксирующие передачу земельных владений новгородским монастырям. Л.В. Черепнин расценивал их как иммунитет, вытекающий из земельной собственности. С.М. Каштанов полагает, что в равной степени это могло быть «кормление» за выполнение монастырем управленческих функций в регионе, где нет княжеской власти. Таким образом, эти грамоты представляли собой право на сбор дани, а не феодальной ренты. Отстаивая свою трактовку грамот, С.М. Каштанов обращает внимание на то, что, они не давали монахам права выбора настоятеля, следовательно, в XII в.

они еще не были вполне автономны, что является одной из основ феодализма.

Таким образом, древнерусская социальная система в IX–XI вв. представляла собой аналог европейских варварских систем V–VII вв. И лишь в XII в. в древнерусском обществе начали формироваться элементы феодальной системы.

Вопросы для обсуждения на семинарах 1. Можно ли поставить знак равенства между русскими боярами XI в. и европейскими феодалами?

2. Почему в Киевской Руси не утвердилось крепостное право?

§ 1. Догосударственные социальные регуляторы Задолго до возникновения государства в обществе существовали определенные нормы поведения. При всей кажущейся примитивности того общества, отношения между людьми были очень сложным. В зависимости от пола и возраста, родоплеменное общество подразделялось на группы и подгруппы, и у каждой из них были свои права и обязанности.

Жизнь людей в те времена предопределялась рядом обстоятельств. Во-первых, – низким уровнем производительности труда, что исключало возможность выжить в одиночку. Во-вторых, численность родовых групп превышала сотню. При большей численности сложно было добыть пищу, кроме того, наверняка бы появилось несколько претендентов на власть, что порождало бы постоянные склоки. В-третьих, в родовом обществе все являются родственниками. В результате доминирующей чертой мировоззрения и быта оказался коллективизм, а личность была полностью деперсонифицирована.

Обычаи. Древнейшим социальным регулятором являлись обычаи. Они складывались естественным путем в ходе многократного повторения в бытовой и хозяйственной сферах и передавались из поколения в поколение в устной форме. В отличие от других социальных регуляторов, обычаи в наименьшей степени основывались на внешнем принуждении. Их соблюдение достигалось силой общественного мнения, жизненной необходимостью и угрозой наказания языческими богами. Поэтому отклонение от обычаев, вероятно, были крайней редкостью.

Появление в IX в. органов публичной власти, скорее всего, никак не отразилось на обычаях. В XI в. обычаи оказались разделены на правовые и неправовые. К неправовым можно отнести кровную месть и «право талиона»1. Из-за недостатка источников трудно определить, какие конкретно обычаи использовало государство. Однозначно можно утверждать лишь то, что, до начала XI в., то есть спустя более чем 100 лет после начала формирования древнерусского государственного аппарата, доминировали только обычаи. Возможно, при заключении сделки долгое время сохранялись символы и обряды.

Скорее всего, на сотни лет задержался обычай коллективного обсуждения всех общих для деревни вопросов. Запретить те из них, которые государство не устраивали, киевские князья не могли из-за недостатка административных возможностей.

Со временем, обычаи сузились до уровня бытовых праздников и свое правовое содержание утратили.

Языческая религия. Следующим этапом в развитии социальных норм стала религия. Ее природа и причины возникновения более сложны. Религия является итогом умственной деятельности, а её предметом – регулирование морально-этических отношений.

Определенное представление о языческих богах можно составить из христианских поучений против язычества и сказок.

«Талион» – от латинского talio, talijnis – возмездие, адекватное преступлению.

История государства и права России Единых для всех восточнославянских племен богов не было. В основном сохранились сведения о богах южной группы восточнославянских племен, причем от периода, когда язычество уже вытеснялось христианством (например, описание смерти Кощея1).

Он являлся богом, и, следовательно, должен был быть бессмертным. В сказках же детально описывается, где скрыта его смерть. Это означает, что на момент создания сказок с его участием вера в богов пошатнулась.

Вероятно, в отличие от христианства, сковывавшего свободу действий и не дававшего возможности выбора, языческие нормы были более гибкими.

Как и в случае с обычаями, государство сначала отбирало из язычества то, что ему было выгодно. Но затем оно было отвергнуто полностью, и киевские князья начали насаждать христианство.

Итак, каждый из социальных регуляторов – обычаи и традиции, религия, право, мораль – имеет свою собственную сферу. И они не столько вырастают друг из друга, сколько до поры до времени сосуществуют. Право заимствовало из обычаев и религии только то, что требовалось государству для регулирования общественных процессов. В основной социальный регулятор право превратится только в XIX–XX вв., Но начало этому вытеснению было положено уже в XI–XII вв.

§ 2. Возникновение древнерусского права Традиционно считается, что первоначальной формой права являлось обычное право. Конечно, возникновение права не могло быть одномоментным событием, этот процесс занял не одну сотню лет. Эта версия возникла, во-первых, из-за смешения права с судом, и, во-вторых, потому, что новые общественные отношения возникали очень медленно.

Вероятно, княжеский суд возник раньше права. Князь или его представители стали выполнять те функции, которые раньше выполняла община в целом. Судили на основе обычаев, но это не было правом. Обычаи и закон имели свой собственный предмет, и право возникло не путем замены правовых обычаев законами, а благодаря возникновению новых социально-экономических отношений, которые ранее обычаями не регулировались: во-первых, это защита членов государственного аппарата, во-вторых, регулирование имущественных отношений.

Древнейшим законодательным памятником являются договоры киевских князей Олега, Игоря и Святослава с греками. Первый из них был подписан в 911 г., второй – в 944, третий – в 971 г. В договорах содержались статьи уголовного и гражданского права.

Однако неясно, кто был инициатором договоров, где они заключались и где предполагалось их использовать. В этих договорах есть ссылка на закон русский. Но какие конкретно нормы оттуда взяты, непонятно. Если при заключении договоров мы предложили включить в них нормы уголовного права, то они своими корнями уходили в обычаи. То есть их природа была не столько правовой, сколько родоплеменной. Что же касается гражданских норм, то, поскольку русское общество X в. оставалось социально единым, то гражданских норм в нем быть не могло. Следовательно, их инициатива исходила от греков. Не случайно до наших дней дошел только греческий вариант, русскому же никто из князей не придавал значения. По всей видимости, византийцы определяли рамки поведения для русских купцов у себя в стране, они и включили в договоры нормы гражданского права.

Его имя, вероятно, происходит от слова «кость», что означало «скелет». То есть Кощей, вероятно, был богом подземного царства.

Если это так, то данные договоры не отражают реальный уровень правовой культуры Киевской Руси X в.: в действительности он был ниже, чем изложено в этих договорах.

Возникновение права связано с усложнением социальных отношений. Марксистская теория объясняла это усложнение ростом производительности труда, в результате чего начинается социальное расслоение и личность выделяется из коллектива. Интересы личности требуют защиты, которую она и получает со стороны государства в виде права.

Это объяснение древнерусской историей не подтверждается. Существующие источники позволяют утверждать, что разница в уровне жизни между князем и его дружиной, между ними и простым народом на протяжении X в. не очень бросалась в глаза.

Современный уровень знаний позволяет утверждать, что существовали две причины, породившие право: социально-бюрократическая и социально-экономическая.

Социально-бюрократическая причина состояла в следующем. Власть отделилась от общества еще в IX в. (что и означало возникновение государства). Первое время разрыв в уровне жизни князя и его окружения, с одной стороны, и общества – с другой не бросался в глаза. Но на рубеже X–XI вв. он стал уже ощутимым. В марксистской историографии это воспринималось как результат возникновения частной собственности. На самом деле, частная собственность появилась в Древней Руси лишь в XII в. А до этого более высокий уровень жизни князя и его дружины был общественной льготой за выполнение социально важно функции управления. С утратой престола (князем) или места в окружении князя снижался и уровень жизни. Обществу нужен был социальный регулятор в виде публичной власти, и ее представителей требовалось защитить законом. Но эти академические рассуждения простым людям X–XI в. были неведомы, они могли расправиться с княжеским окружением.

Что касается социально-экономической причины возникновения права, то она состояла в необходимости защиты, прежде всего, торговцев и ремесленников. Вероятно, этих людей было не так много. Их уровень жизни превышал некий средний уровень, что опять-таки раздражало основную массу людей. Дело ремесленников и торговцев находилось под угрозой разгрома, и производственный процесс мог прерваться. Поскольку обществу труд ремесленников и купцов был необходим, закон брал их под защиту, как и представителей государства.

Конкретные причины создания первого писаного сборника законов – «Русской правды» – летопись описывает следующим образом. Ярослав Мудрый первоначально написал «Русскую правду» для новгородцев в 1016–1019 гг. В то время он вел борьбу со своим сводным братом Святополком, который захватил в Киеве власть после смерти Владимира. В благодарность за оказанную новгородцами помощь в этой борьбе Ярослав дал им льготную грамоту в виде «Русской правды», где отсутствуют статьи о судебных пошлинах в пользу князя. Данная версия очень спорна. Прежде всего, нет оснований для утверждения, что именно новгородцы были освобождены от уплаты судебных пошлин. Они вообще не упоминаются в первых десяти статьях «Русской правды». То есть логичнее предположить, что их вообще никто не платил, в начале XI в. их просто не было.

Л.В. Милов считает, что импульсом к возникновению письменного права стало крещение Руси князем Владимиром Святославичем. Вероятно, приехавшие на Русь греки, в качестве светского права, предложили ему византийскую Эклогу 1. В самой Византии она была принята в VIII в. В переводе с древнегреческого это слово означает «выборка законов». То есть, Эклога представляла собой компиляцию некоторых действующих положений почти забытого в Византии Кодекса Юстиниана. Скорее всего, из Эклоги на Руси применялось, в основном, уголовное право. В отличие от обычного права Руси, византийМилов Л.В. Византийская Эклога и «Правда Ярослава». М., 1999.

История государства и права России ское уголовное право отличалось крайней жестокостью: там широко применялась смертная казнь, отсечение рук, ног, языка, выкалывание глаз. В «Повести временных лет» говорится, что князь Владимир по совету епископов в 996 г. ввел смертную казнь. Для Руси это было непривычно, так как ранее за преступления и правонарушения выплачивался штраф. Вполне возможно, что со временем недовольство проявила дружина Владимира, так как раньше часть штрафов шла в казну князя, то есть и им тоже, теперь же поступления исчезли.

Даже если Владимир все это увидел, отменить им же установленное нововведение он не мог, тогда как его сын Ярослав не был связан прежними обязательствами. Но он не просто отменил Эклогу, а создал первый письменный сборник законов, фундамент всего дальнейшего национального законодательства – «Русскую правду»1. Смертной казни и членовредительства там уже нет, зато детально регламентируется система штрафов за разные виды преступлений и правонарушений.

Таким образом, если пытаться понять механизм возникновения древнерусского права не из «Повести временных лет», а из «Русской правды», то окажется, что прав именно Л.В. Милов.

«Русская Правда» создавалась в несколько этапов. Первые десять статей были самыми ранними. Вероятно, их написали в 1016 г. Затем Ярослав повелел дописать еще восемь. Поэтому первые восемнадцать статей называются «Правда Ярослава», или «Древнейшая правда» (ст. 1–18).

После смерти Ярослава его сыновья также включились в законодательный процесс (ст. 19–41).. Вероятно, это произошло в 1072 г. в ответ на восстание крестьян и горожан в 1068–1071 гг. «Покон вирный» 2, по всей видимости, был создан в 30-е гг. XI в., но в ходе многочисленных переписок он ошибочно был помещен после «Правды Ярославичей».

В «Правде Ярославичей» изложены нормы, которые вряд ли действовали за пределами княжеского хозяйства. Из-за отсутствия местных органов власти князья могли контролировать выполнение этих норм на ограниченном пространстве – там, где сами жили.

На всей остальной территории по-прежнему действовали обычаи и традиции, которые до нас не дошли. То есть полностью реконструировать правовую ситуацию в стране в XI– XII вв. на основании существующих законов не представляется возможным. Всего в этом судебнике 43 статьи. Вероятно, как единое целое, «Краткая правда» сформировалась в 1073–1093 гг., во времена княжения Всеволода Ярославича.

Позднее «Правду Ярослава» и «Правду Ярославичей» историки стали называть «Краткой редакцией «Русской правды». Она посвящена уголовному и процессуальному праву.

Понятие «закон» употреблялось в ней не в смысле постановления государственной власти, а как напоминание о необходимости соблюдать устоявшиеся традиции. В этом плане «Краткая редакция «Русская правды» можно назвать нормативным документом, несколько дополненным опытом судебных прецедентов и княжеской практикой. Не случайно там нет ни одной статьи, где была бы ясно выражена воля конкретного князя.

О них вообще говорится только в третьем лице, и вряд ли из-за принятой в те времена скромности. Лишь путем длительных и кропотливых поисков ученые вычислили время создания этого судебного сборника. Те статьи, которые увидели свет в XII в., ученые позднее назвали «Пространной правдой». Разброс мнений относительно времени ее создания довольно широк: одни историки относят ее первые статьи к началу XII в., другие – к началу XIII в.

Слово «правда» в этом контексте имеет значение «закон».

«Покон» переводится как «закон», «вира» – штраф.

«Пространная правда» дошла до нас в летописях и юридических сборниках – «Кормчих книгах»1 и «Мериле Праведном»2. По своему объему она в 5 раз больше «Краткой правды» – и состоит из 121 статьи. Отличается этот документ и по своему содержанию: «Пространная Правда» характеризует общество более высокого уровня развития, поэтому в ней появились статьи, связанные с гражданским правом.

Все статьи «Русской правды» имели казусную форму.

Этот исторический источник довольно сложен. Во-первых, некоторые отрывки текста невозможно понять просто в силу значительных изменений, произошедших с тех пор в русском языке. Во-вторых, правовая терминология тоже была иной, и ее смысл точно определить не всегда удается. В-третьих, в ходе многократных переписок и вставок перепутано время, когда создавалась та или иная статья. В результате возникает опасность переноса правоотношений одного времени в другое.

Помимо «Русской правды» значительную сферу правоотношений регулировала церковь.

Основы церковной юрисдикции были написаны при Владимире в виде Устава «о судех церковных и десятине». В нем изложены правила сбора десятины в пользу церкви и церковное судопроизводство. На церковь Владимир также возложил надзор за торговыми мерами и весами.

При Ярославе юрисдикция церкви была уточнена, и данный институт регулировал такие области, как:

преступления против церкви, брачно-семейные отношения, правонарушения и преступления, совершаемые священниками.

Чуть позднее, уже в XI в., Владимир утвердил «Закон судный людем». В нем конкретизировались наказания за ереси и колдовство.

В XII–XIII вв. появился еще ряд правовых источников: Устав Ярослава «о судех церковных», Устав Всеволода Мстиславича, уставные и жалованные грамоты других князей.

В них содержатся правовые нормы о брачно-семейных отношениях, уточняется юрисдикция церковных органов и судов.

Уголовное право. Из всех отраслей права уголовное – самое раннее. Его основная задача состоит в защите (охране) общества от преступников (правонарушителей).

Уголовные право определяет понятие «преступление», систему и меру, порядок и условия наказаний, а также условия, освобождающие от наказаний.

«Краткая правда» – это, прежде всего, свод уголовных наказаний. Такая однобокость объясняется тем, что социальная дифференциация еще не наступила, следовательно, для гражданского права в этом сборнике социальных норм места не было. Вместе с тем, определенное социальное расслоение уже наметилось, и требовалось пресечь возможный социальных взрыв из-за краж, убийств и драк.

Понятия «преступление» как общественно опасного деяния в то время не существовало. Вместо него употреблялись понятия «обида», «сором», «пагуба», то есть причинение материального, физического или морального ущерба отдельным лицам.

Объектами преступлений являлись лица и имущество. Наибольшее внимание уделялось убийству. Подробно регламентировалась система наказаний за причинение «Кормчие книги» – сборник церковных и светских законов.

«Мерило праведное» – сборник законов, составленный в XIV вв.

История государства и права России телесных повреждений: отсечение руки, ноги, лишение глаза, нанесение ран и побоев.

В этом случае преступником выплачивалась компенсация пострадавшему и штраф князю.

Из имущественных преступлений законодатель различал грабеж, воровство, угон скота, повреждение межевых знаков, поджог домашних построек, порчу бортных деревьев (пчельников).

Субъектом преступления признавались все, кроме холопов. Понятий «дееспособность» и «деликтоспособность» не существовало. Судя по Уставу Ярослава Мудрого о земских делах, уголовная ответственность начиналась с 12 лет.

Не были известны в те времена и формы вины – умысел, неосторожность, но различаются две формы умысла: прямой (разбой) и косвенный (в драке) (ст. 19 и 20 «Краткой правды»). За второе наказывали менее строго, чем за первое.

Нужно сказать, что хоть и в примитивной форме и в других терминах, но были известны понятия «смягчающих» и «отягчающих» обстоятельств. К первым относилось опьянение, ко вторым – рецидив.

Существовало и понятие «необходимая самооборона» а также ее превышение. Например, нельзя было убивать вора после его задержания, поскольку и опасность миновала и эмоции должны были сгладиться.

Закон разрешал безнаказанное убийство вора. Это трактовалось как необходимая самооборона.

Смертной казни в ее современном понимании, то есть казни как наказания, не существовало. Вместо нее была кровная месть, когда за убийство мстили убийством. Кровная месть была порождением родового общества, где от преступников защищались угрозой аналогичного возмездия. Уже в «Краткой правде» кровная месть ограничивалась путем:

сокращения числа преступлений, за которые разрешалась мстить, установления срока, в течение которого месть была возможной, сужения круга мстителей до ближайших родственников, появления убежищ в виде церкви для свободного человека и дома хозяина для холопа.

Со временем кровная месть все чаще применялась по решению суда: суд передавал преступника родственникам погибшего, а уже те убивали. По ходу социального расслоения кровная месть отмирала, поскольку богатые теперь имели возможность откупиться, при этом оставляя за собой право на насилие. В «Пространной правде» кровной мести уже нет – ее окончательно вытеснили штрафы1.

В XI в. основной формой наказания оставалась месть, размеры которой определялись «правилом талиона».

В XII в. высшее наказание состояло в изгнании преступника и членов его семьи из общины, в превращении их в рабов и конфискации всего движимого имущества. Такие наказания полагались за разбой (ст. 7 «Пространной правды»), конокрадство (ст. 35), поджог двора и хозяйственных построек. За все остальные преступления в XII в. полагались штрафы.

В практике церковного суда использовались епитимьи: нравственно – исправительные наказания в виде многочисленных поклонов в церкви, длительные молитвы, посты, паломничества, раздача милостыни нищим.

Процессуальное право. Основную массу правонарушений рассматривала сама община. Юрисдикция князя и его бояр, вероятно, была незначительной и ограничивалась Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX – середина XIX в.).

Минск, 2000.

дружинниками и теми, кто работал в хозяйстве. Не могла быть большой и юрисдикция церкви, поскольку в те века монастырей было мало и земельных владений они не имели.

Процесс носил состязательный характер. Но, скорее всего, уже во времена Киевской Руси князьями и церковью использовался и розыскной процесс.

Поиски преступника было частным делом потерпевшего и его родственников.

Предварительно о пропавшей вещи или преступлении сообщалось во всеуслышание на торгу. Если расследование приводило на территорию общины, то обязанность дальнейшего расследования ложилось на нее. Она же должна была расплачиваться с истцом. Это происходило в том случае, если община не хотела выдавать своего члена.

Лишь после двух этих этапов и начинался собственно суд. В зависимости от важности дела его мог вершить сам князь или его доверенные лица.

Потерпевший должен был привести на суд свидетелей преступления или тех, кто о нем что-либо слышал, и предоставить доказательства своей правоты: найденную вещь, если речь шла о краже, синяки и признаки увечья, если было совершено уголовное преступление. Свидетелем мог быть только свободный человек, хотя по мелким делам в этом качестве мог выступать закуп и княжеский слуга. Истец мог ссылаться на показания холопа, хотя сам холоп выступать на суде возможности не имел.

В XII в. в случае сомнения судья назначал ордалии (испытание водой или железом) или присягу. Может быть, назначался поединок. В этом случае победивший, на стороне которого выступил сам Бог, выигрывал судебное разбирательство.

Решение выносилось без мотивации.

Если присуждался штраф, то в дом к осужденному приезжал сборщик штрафов с друзьями и жил там до тех пор, пока тот не оплатит штраф. Причем все это время осужденный должен был их кормить.

Вещное право. Этот вид правовых норм регулирует правоотношения людей по поводу вещей. Наиболее полным правом на вещь является право собственности. Однако, скорее всего, оно возникло только в XII в. Производительность труда в IX–XI вв. была крайне низкой, а образ жизни – коллективный. Человек не мог осознавать себя независимой личностью, претендующей на субъективные права. Поэтому, во-первых, вещное право существовало в виде более примитивной (чем право собственности) формы – в виде владения. Под владением понимается фактическое обладание вещью, отношение к ней как к собственной.

Во-вторых, под «собственностью» понималась лишь «движимая собственность».

Такой вывод можно сделать, в частности, на основании статей 12 и 17 «Краткой редакции «Русской Правды», где перечисляются виды собственности: конь, оружие, одежда. Для подавляющей массы народа земля, луга, выгоны для скота – то есть недвижимая собственность – оставались в коллективном пользовании. Вся эта земля распределялась между членами общины поровну и перераспределялась через определенное количество лет.

Лишь двор и огород принадлежали отдельным семьям, и то без права передачи посторонним лицам. В городах существовало представление об имуществе вне оборота, например, городские мостовые.

В «Русской правде» понятия «владение» и «собственность» едины. Под собственностью понималась, прежде всего, движимая собственность: деньги, одежда, челядь, рабочий скот. «Русская правда» определяет стоимость ряда вещей: княжеский конь с пятном ценился 3 гривны, а кони смердов – в 2 гривны. Остальные предметы имели цену без различия владельцев.

За нарушение прав собственности полагались серьезные наказания. Так, за перепахивание межи устанавливался очень крупный штраф – 12 гривен. Суровые наказания История государства и права России вводились и за кражу или порчу чужого коня, кражу другого имущества, незаконное пользование чужим имуществом, порчу межевых знаков.

«Русская правда» знает понятие «давность владения».

Хотя судя по статьям 13 и 14, законодатель различал «незаконное добросовестное»

и «незаконное недобросовестное» владение, его не интересовало, собственник ли владел вещью или нет. Главное для него – нарушены ли права владельца.

В XII в. появилась княжеская, а также боярская и монастырская собственность.

Основными источниками княжеского имущества до XII в. являлись военные захваты, сбор дани, продажа пленных, судебные и торговые пошлины. При низкой производительности труда захватывать землю в частную собственность не имело смысла. Но сам факт начала в XII в. процесса удельной раздробленности и прекращение борьбы Рюриковичей за киевский престол является основанием для утверждения, что земля начала представлять в глазах князей значительную ценность. Княжеская земля состояла из бывшей государственной собственности.

Боярская собственность вырастала из «кормления», то есть оплаты князем боярской службы в виде разрешения взимать дань с определенного района в определенных размерах.

Монастырская собственность формировалась в ходе освоения незанятых крестьянами труднодоступных земель. Но церковно-монастырская собственность под определение частной не совсем подходит: это собственность не индивидуальная, а корпоративная, где даже самые высокие иерархи не столько наживались на ней, сколько управляли этой собственностью.

Субъектами гражданских правоотношений были все свободные люди. Объектами – вещи и действия.

Обязательственное право. Гражданские обязательства допускались только между свободными лицами и возникали из деликта и договора.

Обязательства, вытекающие из деликта, влекли за собой штраф и возмещение пострадавшему причиненный ему вред. Например, закуп отвечал за причиненный домашним животным вред, если не завел их в хлев или не запер дверь на засов. Несли ответственность и купцы. Скорее всего, в те века купцы торговали не своим товаром. Они были представителями князя или старших дружинников и торговали собранной данью. Если товар пропадал не по вине купца (во время пожара, войны или при любых иных форсмажорных обстоятельствах), то ответственности он не нес. Но если он лишался товара по нерадивости (пропивал или проигрывал), то его серьезно наказывали.

Обязательства из договоров появились в XII в. Из договорных обязательств упоминаются купля-продажа (ст. 38 «Пространной правды»), заем (ст. 48), наем (ст. 60, 61, 97) и поклажа (ст. 49).

Для законной купли требовалось приобрести вещь за деньги от ее собственника.

Процедура сделки детально регламентировалась. Совершались они в устной форме. Если ее размер был незначительным, то свидетели не требовались. Крупные же сделки требовали свидетелей. Договоры купли-продажи и мены признавались действительными, когда совершались между людьми трезвыми, а кто покупал, продавал или менял что-либо в пьяном состоянии, тот, протрезвев, имел право требовать аннулирования совершенной сделки. Другим условием действительности договора купли-продажи было отсутствие пороков в продаваемой вещи.

Статьи о займах различают заем с процентами и заем без процентов. Заем с процентами, превышающий 3 гривны, требовал свидетелей, удостоверяющих договор в случае спора. В займах до 3 гривен ответчик использовал присягу. В кредит брались деньги, люда и продукты. Проценты начислялись сроком на 1 месяц, 3 месяца и год.

Займы были распространены уже в XI в. Объектом договора могли быть деньги и продукты.

Заем до одного рубля обеспечивался поручительством, а свыше рубля – письменным актом и закладом. В заклад поступали домашний скот, строения, земля, ценности.

Несостоятельный должник, согласно закону, продавался на торгу. Вырученные деньги шли кредитору, а разница между долгом и вырученной суммой – князю.

«Русская правда» знает и специальный договор займа между купцами, когда купец брал кредит для торговых целей. Статьи 54 и 55 определяли различные виды банкротства: банкротство в силу несчастного случая, в результате которого купец получал рассрочку в платеже; банкротство, когда купец пропьет или проиграет чужой товар. В этом случае банкрот отдавался на волю кредитора.

Залог же существовал уже с XI в. Об этом говорят многие статьи, в частности, ст. «Краткой правды». В соответствии с ней, способом обеспечения обязательств мог быть какой-либо поручитель. В случае невыполнения обязательств должника можно было продать в холопы.

В бедном древнерусском общество и обязательственное право было примитивным.

Этот вывод можно сделать на основании существования категории «закупы». Вместо права на действия лиц, существовало право на лицо – закупничество. Закупы получали от князя или боярина орудия труда, землю или что-то в кредит – купу. В случае отказа от возврата купы или побега закупа можно было превратить в холопа.