«И.В. СИВАРАКША РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО: Обязательства из договора (отдельные виды консенсуальных и реальных контрактов). Деликты. Наследственное право Оренбург 2013 1 И.В. СИВАРАКША РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО: Обязательства из ...»

(I.3.19). Необходимо, чтобы процесс эманципации был завершен (для сыновей необходимо было пройти троекратную продажу, а для дочерей однократПраво представления состояла в том, что к наследованию допускались лица, являвшиеся наследниками лица, умершего раньше своего наследодателя. Они получали все вместе долю наследства, которую получил бы их отец при жизни, а затем делили эту долю поровну между собой.

ную продажу в рабство (I. 1.132-138)). В других случаях дети могут претендовать на наследство (I.3.6).

«Своих» наследников «вовсе не требовалось призывать к отцовскому наследству» они «домашние наследники и еще при жизни отца считаются до некоторой степени собственниками;…они делаются наследниками во всех случаях, желают ли, или не желают, как без завещания, так и по завещанию»

(I.2.157).

Вторая очередь. Ближайшие агнаты, т.е. те которые не входили в семью умершего: братья, сестры, а также мать умершего, если она с отцом умершего, состояла в правильном браке. Они признавались агнатами второй очереди и призывались к наследовании в том случае, если у умершего не было семьи. При отсутствии агнатов второй степени к наследованию призывали агнаты третей степени и так далее. Другими словами, к наследованию могли призываться и сыновья новей, двоюродные братья по отцу, племянники и т.д. Первоначально пол не имел значения. Позднее, по закону Вокония, к наследованию призывались женщины не далее полнородной сестры. Весталки, к наследованию по закону, не допускались. Все наследники одинаковой степени родства делят наследство поровну.

Третья очередь. Если нет никаких агнатов, то наследство переходит к сородичам (гентилам), т.е. членам рода, которые не были агнатами умершего (I.3.17). По цивильному праву действовал принцип «преемство в праве принятия наследства по закону отсутствует», то есть, если ближайшие к наследодателю родственники не принимают наследства или умирают до его принятия, то наследство не переходит к следующему по порядку, а считается выморочным, а потому бесхозяйным. К концу республики, с падением патриархальной семьи, этот класс наследников исчез.

Покровский И.А. История римского права.- СПб. :Издательство-торговый дом «Летний Сад», 1998.

С.505.

Преторская система наследования была установлена претоским эдиктом Адрина156, принятым в условия сближения агнатического и когнатического родства. Когнаты – это родственники по крови (I.1.156). Они были допущены к наследованию наравне с агнатами. Преторская система установила четыре очереди наследников.

Первая очередь (класс). В порядке этой очередь к наследованию призываются все те наследники, которые призывались по цивильному праву.

Кроме того, претор допустил к наследованию в порядке первой очереди, эманципированных детей, а также детей, умершего, отданных им при жизни в усыновление, если ко времени смерти наследования они уже были отпущены усыновителем из своей власти (I.3.26). В отношении ряда наследников этой очереди были установлены требования, которым они должны были следовать, для того, чтобы заявить свои права на наследство. Эманципированные дети обязывались к внесению в наследственную массу всего своего имущества. Таким образом претор устранял несправедливость, возникающую по причине того, что эманципированный сын, при выходе из под отцовской власти, получал пекулий, тем самым имел имущественное превосходство по отношению к неэманципированным детям. Кроме того, эманципированного сына обязывали, по эдикту Юлиана, разделить свою наследственную долю пополам со своими детьми. В случае отказа предпринять соответствующие действия эманципированный исключался из числа наследников первой очереди. Замужняя дочь наследодателя, сохраняющая над собой власть своего отца, по причине того, что состоит с мужем в не строгом браке, призывалась к наследованию только тогда, когда давала обещание разделить со своими братьями, в случае развода, приданное, полученное после развода. Эта практика приводила к тому, что данные категории наследников (обладавшие собЛица, призываемые к наследованию претором, не делаются наследниками в силу закона, ибо претор не может сделать кого-нибудь наследником; права наследства приобретаются только на основании закона или подобного законодательного акта, как, например, сенатское постановление или распоряжение императора.

Но если претор предоставляет им (не право, а) владение наследственным имуществом, то они считаются как бы наследниками» (I.3.32).

ственными крупными состояниями), отказывались претендовать на малоперспективное наследство.

Вторая очередь (класс). Если нет, упомянутых в первом классе наследников или если никто из них не испросил себе имущественного владения в течение законного срока, то имущественное владение дается цивильным наследникам.157 Другими словами, наследниками второй очереди признавались: «свои наследники» (они призывались во второй раз, но уже без эманципированных детей») и агнаты, а также патрон вольноотпущенника.

Третья очередь (класс). К наследованию призываются когнатические родственники до шестой степени родства, кроме того, в виде исключения и седьмой степени (например, сын и дочь двоюродного брата и двоюродной сестры). В этом классе наследуют также дети, как законные, так и незаконные, после матери и мать после детей.

Четвертая очередь (класс). Если нет наследников первых трех классов, то к наследованию призывался переживший супруг – муж в случае смерти жены, жена в случае смерти мужа. Данное положение действовало лишь в том случае, если супруги состояли в браке sine manu (без власти мужа).

Окончательную точку в вопросах наследования по закону поставил Юстиниан, новеллами 118 и 127. Благодаря проведенным реформам, наследование по закону, основывалось только на когнатическом родстве. Наследование по закону, в этот период, действовало согласно принципу: «к наследованию призываются когнаты без различия пола по порядку их близости к умершему.158 Наследники по праву Юстиниана призывались к наследованию согласно следующим разрядам:

Первый разряд. Десценденты, т.е. нисходящие умершего (потомки, принадлежащие к одной и той же нисходящей линии: сын, дочь, внуки, правнуки и т.д.). Внуки и правнуки призывались к наследованию по праву предПокровский И.А. История римского права.-СПб.:Издательство-торговый дом «Летний Сад», 1998. С.506.

Рассолов М.М. Римское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ М.М. Рассолов, М.А. Горбунов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – С 474.

ставления. Потомки одинаковой степени родства делили наследство пополам. В этом разряде наследники призывались к наследованию независимо от пола, отеческой власти, даже независимо от степени родства с умершим, если только это родство шло по непосредственной нисходящей линии;

Второй разряд. Асценденты, т.е. ближайшие восходящие родственники покойного: отец, мать, дед, бабка и т.д. Более близкие асценденты (отец, мать) исключали более дальних (деда, бабку). Кроме того, в этом разряде наследовали полнородные, т.е. происходящие от общих родителей: братья и сестры, а также их дети, если родители на момент открытия наследства умерли.

Если есть и восходящие, и полнородные, то они делят наследство поровну.

Дети, ранее умерших братье и сестер, получали долю своих родителей. Наследники этой очереди призывались к наследованию при отсутствии родственников, входящих в первый разряд.

Третий разряд. Неполнородные, т.е. имеющие лишь одного общего родителя: братья и сестры, а также дети ранее умерших неполнородных братье и сестер.

Четвертый разряд. Боковые кровные родственники без ограничения степеней родства. Более близкие боковые родственники исключали более дальних. Все призванные к наследованию делили наследство поголовно. Родство необходимо было доказать.

Пятый разряд. Переживший супруг. Супруги наследовали друг после друга только тогда, когда нет даже самых отдаленных родственников. Данная практика действовала согласно преторскому эдикту. Для того, чтобы защитить имущественные интересы пережившей супруги, Юстиниан ввел понятие «бедная вдова». «Бедная вдова» - это пережившая супруга, которая не имела достаточного имущества ни собственного, ни приданного.159 Юстиниан предоставил ей право требовать от всякого наследника всего наследственного Боголепов Н.П. Учебник истории римского права/Под ред. И с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004. С. 530 (Серия «Русское юридическое наследие») имущества мужа, но не более 100 фунтов золотом. При наличии детей вдова получала только долю в узуфрукте.

В случае отсутствия наследников выморочное имущество, согласно постановлению Антонина Каракаллы, с начала 3-его века н.э. передавалось фиску.

Наследственное право в тесном смысле связанно с завещательными отказами – легатом и фидеикомиссом. Отказ есть одностороннее распоряжение на случай смерти, которое доставляет третьему лицу право на известную имущественную выгоду на счет наследственной массы. Легат представляет собой завещательный отказ, безвозмездное завещательное распоряжение наследодателя о выдаче наследникам некоторых денежных сумм, вещей или отдельных прав либо комплекса вещей и прав определенному лицу161. Согласно дефиниции Модестина: «легат – это дарение, оставленное посредством завещания». Флорентин определил легат как «сокращение наследства, посредством которого завещатель желает передать третьему лицу что-либо из того, что должно полностью принадлежать наследнику». Следуя определениям, которые сделали римские юристы, можно сказать, что легат представляет собой распоряжение наследодателя, сделанное в завещании или кодицилле, по поводу своей последней воле, которой он обязывает наследника, предоставить третьему лицу (легатарию) часть наследственного имущества (отдельные вещи или отдельные права, или комплекс вещей и прав), при этом, не обременяя легатария долгами наследодателя.

Фидеиуомисс – это поручение совести, это неформальная, устная и письменная просьба наследодателя к наследнику и по закону и по завещанию, к легатарию, к третьему лицу, которое за вознаграждение Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права/ Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. – С. 484 (серия «Русское юридическое наследие»).

Яковлев В.Н. Древнеримское частное право и современное российское гражданское право: учебник/ В.Н.

Яковлев; предис.- С.Д. Бунтов, Н.В. Кузнецов, А.А. Подопригора. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – С. Обратимся к современному российскому праву, которое формируя общие понятия наследования, заимствовало большую часть положений из рисского права.

1. Домовладыка составил завещание, в котором поделил свое имущество на равные части и каждую часть завещал в пользу одного из шести наследников четырех своих подвластных сыновей и двух своих близких друзей.

До принятия наследства один из друзей умершего цедировал свое наследственное право в пользу брата своей жены. После принятия наследства старший подвластный сын умершего также попытался цедировать свою наследственную долю в пользу будущего тестя.

Что представляет собой право уступки наследства? В какой форме оно осуществлялось? Кто имел это право?Правомерны ли действия друга наследодателя? Могли ли наследники уступить свое право на наследство? Если нет, то почему?

2. Домовладыка составил завещание в пользу пятерых своих подвластных детей (в том числе и двух усыновленных) и любимого раба, отпустив его при этом на волю. Жена умершего, состоявшая с ним в строгом браке, не была вообще упомянута в завещании. После оглашения завещания вдова оспорила его в суде центумвиров.

Как будет решено данное дело? Является ли жена необходимой наследницей? Одинаковое ли решение вынесет суд по цивильному или по преторскому праву?

3. Домовладыка умер, не оставив завещания. К моменту смерти под его властью находились жена, три сына и две дочери, одна из которых состояла в браке без власти мужа. Узнав, что наследство обременено долгами и пассив превышает актив, замужняя дочь отказалась участвовать в разделе наследства.

Правомерны ли ее действия? Что означает необходимое наследование в цивильном праве? Будет ли дочь принуждена участвовать в.наследовании?

Каким имуществом она должна отвечать по долгам своего отца? Как трансформировался институт необходимого наследования в преторском праве?

4. Три сына, живших под властью своего отца, после его смерти были призваны к наследованию по закону. Один из них отказался от наследства.

Имел ли право подвластный сын отказаться от наследства по цивильному праву? По преторскому праву? Если он был вправе так поступить, то кто наследовал вместо него его братья, его дети, его мать или его жена?

5. Глава семейства, занимавшийся заморской торговлей, решил основать факторию в Афинах. Во главе ее он намеревался поставить своего старшего подвластного сына Тиберия. Однако для того, чтобы Тиберий стал полностью самостоятельным в ведении хозяйственной деятельности, его следовало освободить из-под отцовской власти, сделать лицом своего права (эманципировать). Но эманципированный сын по цивильному праву лишался возможности наследовать отцовское имущество как и имущество остальных своих агнатических родственников). Предвидя такие невыгодные последствия дляТибе-рия, отец обещал назначить его одним из наследников по завещанию. Вскоре после своего отъезда в Афины Тибе-рий узнал, что его отец умер, не оставив обещанного завещания. Братья Тиберия, руководствуясь предписаниями Законов XII Таблиц, поделили между coбой все отцовское наследство. Тиберий поспешил вернуться в Рим, надеясь найти защиту у претора.

Как решить этот казус по цивильному праву' Какое решение будет вынесено по преторскому праву' Какая разница между цивильными и преторскими наследниками? По истечении какого срока преторский наследник переставал быть бонитарным собственником наследства и становился его цивильным собственником? Какой иск защищал наследственные права эманципированных детей?

6. Римский гражданин жил со своей женой в браке без власти мужа и с пятерыми взрослыми детьми двумя эманципированными сыновьями и тремя замужними дочерьми, состоявшими в строгом браке. Он умер, не оставив завещания, и на наследство предъявили претензии два брата, сестра и мать умершего.

Как будет решен этот казус по цивильном' праву? Законными наследниками какой очереди являлись братья, сестры и родители наследодателя?

Когда его мать могла претендовать на наследство? На каком принципе основано ее право? Как будет решен этот казус по преторскому праву?

7. Римский гражданин, не имевший своих наследников, умер без завещания. Претензии на наследство предъявили две сестры умершего, одна из которых жила в правильном браке, а другая являлась неполнородной сестрой, поскольку была рождена от другой матери.

Будут ли эти женщины допущены к наследованию? Является ли замужняя сестра покойного его агнаткой? Возможно ли привлечение к наследованию неполнородных сестер? В чем общий смысл закона Вокония 169 г.

до Р.Х.? Почему женщины были ограничены в наследственных правах?

8. Под властью Тиция находились: его жена, два собственных сына и один усыновленный, замужняя дочь и племянник. Кроме того, Тиций эманципировал своего собственного старшего сына и двух усыновленных сыновей. Вторая дочь Тиция была замужем в строгом браке. Тиций умер, не оставив завещания.

Кто является его необходимыми наследниками по цивильному праву?

Кто по преторскому? Если решать этот казус по преторскому праву, кто из близких Тиция будет призван к наследованию в первом классе претор-ских наследников? Как разрешался спор между своими наследниками по цивильному праву и преторскими наследниками первого класса? Какая обязанность лежала на преторских наследниках?

9. Самовластная римская женщина, не состоявшая в браке, имела трех незаконнорожденных детей. Она умерла, не оставив завещания. На наследство предъявили претензии два брата и дети покойной.

В чью пользу будет решено дело по преторскому праву? Что предписывал сенатусконсульт 178 г. от Р.Х.?

10. Либерт, имевший трех усыновленных детей и жену в строгом браке, оставил завещание в их пользу. Патрон, узнав о завещании, оспорил его и потребовал удовлетворения своих притязаний на наследство.

Будут ли удовлетворены притязания патрона? Что означает наследование вопреки завещанию? К какому классу преторских наследников относится патрон? На какую часть имущества либерта он может претендовать?

11. Под властью Тиберия находились его жена, две незамужние дочери, три женатых сына со своими женами и детьми. По смерти Тиберия все они были призваны к наследованию. Однако еще до открытия наследства умер старший сын Тиберия, оставив жену и трех несовершеннолетних детей.

В чью пользу отойдет наследственная доля старшего сына? Что представляет собой право представления? Кто и в каких случаях обладает этим правом? Что представляет собой наследственная трансмиссия?

12.Домовладыка оставил завещание в пользу своего несовершеннолетнего старшего сына, лишив наследства остальных своих подвластных одной общей фразой в завещании. Сын умер, не дожив до совершеннолетия.

Кто имеет наследственные права в данной ситуации? Действительно ли данное завещание? Должен ли был наследодатель произвести в завещании подназначение наследника? Что представляет собой институт подназначения наследника?

13. Гай приводит такой пример завещания: "Пусть мой сын Тиций будет моим наследником. Если мой сын не станет моим наследником или станет наследником и умрет прежде, чем выйдет из-под опеки, тогда пусть Сей будет наследником".

Чем данное завещание отличается от приведенного в предыдущем казусе? Почему назначение несовершеннолетнего наследником презюмировало подназначение наследника? Что представляет собой наследство несовершеннолетнего? Можно ли утверждать, что в данном примере одна субституция объединяет два завещания?

14. Завещание было неясно составлено и потому оспорено. Истец настаивал на том, чтобы в качестве главного свидетеля по делу был привлечен тот. кто писал завещание под диктовку наследодателя.

Обоснованно ли требование истца? Может ли тот, кто писал завещание под диктовку наследодателя, выступать свидетелем по делу о спорном наследстве? Можно ли утверждать, что именно написавший завещание лучше всех может сказать суду, какова была истинная воля наследодателя? Как будет решено дело по цивильному и как по преторскому праву?

15. Бездетный римский гражданин умер, оставив завещание в пользу своего племянника. Племянник хотел отказаться от наследства, так как оно было обременено долгами. Один из кредиторов покойного пригрозил наследнику, что, если тот не примет наследства, кредитор не позволит ему вступить в брак со своей дочерью. Наследник, испугавшись данной угрозы, согласился принять наследство.

Действительно ли завещание? Имел ли наследник право отказаться от наследства? Можно ли утверждать, что он принял наследство под влиянием насилия, следовательно, эта сделка недействительна?

16. По смерти наследодателя, не оставившего завещания, не осталось законных наследников. На наследство стали претендовать дальний родственник покойного и два его эманципированных сына.

В чью пользу будет разрешен спор по цивильному праву? По преторскому праву?

17. Домовладыка составил завещание в пользуодного из своих рабов, но не отпустил его при этом на волю. Свободные подвластные наследодателя оспорили завещание.

Какой суд рассматривал споры, связанные с завещанием? Является ли раб необходимым наследником? Можно ли сделать раба наследником без манумиссии? Как будет решен этот спор?

18.Римский гражданин составил завещание посредством меди и весов в присутствии семи свидетелей. Единственным наследником назначался племянник покойного, а подвластные сын и внук были лишены наследства при помощи общей формулы. Завещание было оспорено.

Как решить дело по цивильному праву? По преторскому праву?

19.Имущество наследодателя, как и имущество наследника, было в равной степени отягощено долгами. Претор разрешил кредиторам наследника предъявлять свои притязания только после того, как будут удовлетворены интересы кредиторов наследодателя. Имущества наследодателя не хватило на полное удовлетворение долгов, и его кредиторы потребовали возмещения из имущества наследника.

Законно ли данное требование? Правильно ли решение претора? Как должны поступить кредиторы самого наследника?

20. Под властью Павла находились три его женатых сына со своими семьями, две незамужние дочери и одна замужняя, состоявшая в браке без власти мужа. После смерти Павла его сыновья потребовали от своей замужней сестры обещания, что в случае развода она разделит с ними имущество, полученное в приданое от отца. Только в таком случае они было согласны допустить сестру к дележу наследства.

Кто является наследниками Павла по преторскому праву? К какому классу преторских наследников они относились? Правомерно ли требование его сыновей? Почему замужняя дочь наследодателя была вынуждена дать подобное обещание? Что представляет собой коллация приданого?

21. После смерти домовладыки два его подвластных сына потребовали от трех своих эмансипированных братьев присоединить к наследственной массе пекулии, полученные от отца, их собственные военные пекулии и вознаграждение, полученное на государственной службе.

От замужней сестры братья потребовали присоединения к наследственному имуществу ее приданого, полученного от отца.

Правомерны ли требования подвластных сыновей? Какое имущество должно было присоединяться к наследственной массе при дележе наследства? Что представляет собой общая коллация нисходящих? Когда она могла иметь место?

22. Римский гражданин составил завещание посредством меди и весов в присутствии семи свидетелей. Единственным наследником назначался племянник покойного, а подвластные сын и внук были лишены наследства при помощи общей формулы. Завещание было оспорено.

Как решить дело по цивильному праву? По преторскому праву?

23. Имущество наследодателя, как и имущество наследника, было в равной степени отягощено долгами. Претор разрешил кредиторам наследника предъявлять свои притязания только после того, как будут удовлетворены интересы кредиторов наследодателя. Имущества наследодателя не хватило на полное удовлетворение долгов, и его кредиторы потребовали возмещения из имущества наследника.

Законно ли данное требование? Правильно ли решение претора? Как должны поступить кредиторы самого наследника?

24. Под властью Павла находились три его женатых сына со своими семьями, две незамужние дочери и одна замужняя, состоявшая в браке без власти мужа. После смерти Павла его сыновья потребовали от своей замужней сестры обещания, что в случае развода она разделит с ними имущество, полученное в приданое от отца. Только в таком случае они было согласны допустить сестру к дележу наследства.

Кто является наследниками Павла по преторскому праву? К какому классу преторских наследников они относились? Правомерно ли требование его сыновей? Почему замужняя дочь наследодателя была вынуждена дать подобное обещание? Что представляет собой коллация приданого?

25. После смерти домовладыки два его подвластных сына потребовали от трех своих эмансипированных братьев присоединить к наследственной массе пекулии, полученные от отца, их собственные военные пекулии и вознаграждение, полученное на государственной службе. От замужней сестры братья потребовали присоединения к наследственному имуществу ее приданого, полученного от отца.

Правомерны ли требования подвластных сыновей? Какое имущество должно было присоединяться к наследственной массе при дележе наследства? Что представляет собой общая коллация нисходящих? Когда она могла иметь место?

1. Гай. Институции/ Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. – Юристъ, 1997.

2. Дигесты Юстиниана/ Перевод с латинского; Отв. Ред. Л.Л. Кофанов.

2-е изд., испр. – М.: Статус, 2008.

1. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004.

2. Гарсия Гарридо М.Х. Римское частно право: Казусы, иски, институты / Перевод с испанского; Отв. Ред. ЛЛ. Кофанов. – М.: Статус, 2005.

3. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. И с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», - 2003.

4. Новицкий И.Б. Перетерский И.С. Римское частное право. М., 1948.

5. Покровский И.А. Истории римского права. СПб: Издательствоторговый дом «Летний Сад», 1998.

6. Прудников М.Н. Римское право: учебник/М.Н. Прудников. – М.: Издательство Юрайт: ИД Юрайт, 2010.

7. Пухан Иво, Поленак-Акамивская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д.ю.н. проф. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова/ Под ред. Проф. В.А. Томсинова. – М.: Издательство Зерцало, 2000.

8. Скрипилв Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. 5-е изд., стер.- М.: ОСЬ-89, 9. Франчози Дж. Институционный курс римского права / Перевод с итальянского; Отв.ред. Л.Л. Кофанов. – М.: Статус, 2004.

10. Яковлев В.Н. Древнеримское частное право и современное российское гражданское право: учебник/ В.Н. Яковлев; предисл. – С.Д. Бунтов, Н.В.

Кузнецова, А.А. Подопригора. – М.: Волтерс Клувер, 2010.

РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО:

Обязательства из договора (отдельные виды консенсуальных и реальных контрактов). Деликты. Наследственное право Подписано в печать 14.04.2014г. Заказ 86.

Отпечатано с готового оригинал-макета в редакционно-издательском отделе Оренбургского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)