«И.В. СИВАРАКША РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО: Обязательства из договора (отдельные виды консенсуальных и реальных контрактов). Деликты. Наследственное право Оренбург 2013 1 И.В. СИВАРАКША РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО: Обязательства из ...»

Из всех сделанных выше определений можно выявить признаки договора займа, раскрывающие его содержание, а именно: обязательство в договоре возникает с передачей вещи (реальный договор)103; он строго односторонний; предметом договора является только родовая вещь; предмет договора переходит на праве собственности.

Анализ статей ГК РФ показывает, что наши законодатели взяли за основу конструкцию займа, выработанную римскими юристами. Они восприняли основные юридические признаки, рассматриваемого договора: договор займа - реальный; строго односторонний; предметом договора являются заменяемые вещи (ст. 807 ГК РФ).

Субъекты договора Поскольку предмет переходит от кредитора к должнику на праве собственности, то "При даче взаймы нужно, чтобы дающий был собственниДождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. члена-корр. РАН. Профессора В.С.

Нерсесянца. – М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 196. – С. 497.

Заем вступает в силу лишь в том случае, если datio переносит собственность.

ком..." (Д.12.1.2,4). Мнимый заем - передача заемщику заменимых вещей со стороны не собственника - не имел своим следствием установление собственности должника на принятые предметы, т.е. не приводил к осуществлению займа104 "ибо и если вор дал тебе деньги с намерением заключить заем, то он не делает деньги собственностью принявшего их..." (Д.12.1.13). Кроме того, в конституциях принцепсов установлено, "что те, которые управляют провинциями, и те, которые окружают этих управляющих, не должны заниматься торговлей, давать деньги взаймы или под проценты" (Д.12.1.33). Других ограничений, по субъекту договора займа, установлено не было. Договор займа способны были заключить и иностранцы (peregrini), поскольку сделки коммерческого характера в то время уже распространялись в пределах Средиземноморья. Не было сделано ограничений "ни для подвластных сыновей и рабов", которые могли давать взаймы имущество, входящее в пекулий (Д.12.1.2,4), "и если мой раб, которому предоставлено управление пекулием, вверил тебе деньги, то будет заем; если же это сделал беглый или иной раб против воли господина, то принявший вверенные ему деньги не стал собственником денег" (Д.12.1.11,2).

Предмет договора "Мы даем взаймы с намерением получить обратно не ту же самую вещь. которую мы давали (иначе это будет ссуда или сдача на хранение), но вещь того же рода; ибо если бы был другой род, например вместо пшеницы мы получили бы вино, то не было бы займа" (Д.12.1.2). В отношении других вещей стороны не могли заключения договор займа. Согласно Д.12.1.2, 1:

"взаем даются такие вещи, которые определяются весом, числом, мерой; мы можем путем дачи этих вещей вступить в отношение займа потому, что при выполнении договора имеют значение родовые, а не индивидуальные признаки; таким образом, в отношении других вещей мы не можем устанавлиПухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д.ю.н. проф. В.А. Томсинова иЮ.В. Филиппова/ Под ред проф. В.А. Томсинова. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000 – С. 247.

Франчози Дж. Институционный курс римского права/ Перевод с итальянского; Отв. Ред. Л.Л. Кофанов. – М.-: Статус, 2004. – С.365.

вать договора займа...". Когда стороны при заключении какого-либо договора не определяли, идет ли речь о заменимом или незаменимом предмете, действовало правило, предпосылки, что предмет будет заменимым всегда106. Кроме того, Сабин установил, что "...должник не может возвратить более плохую вещь, хотя бы и относящуюся к тому же роду, например, молодое вино вместо старого; ибо то, что стороны имели в виду при заключении договора, считается обусловленным; а здесь дело понимается таким образом, что исполнение должно быть того же рода и той же добросовестности, как то, что было дано" (Д.12.1.3). Поскольку объем долга точно соответствовал объему полученного от займодавца, заем мог быть только беспроцентным. Однако в этом вопросе нельзя быть столько категоричным. Признавая тот факт, что заем по своей природе не являлся ростовщическим договором и поэтому проценты противоречили самой природе данного контракта. В тоже время, в особой, независимой от займа стипуляции, стороны могли договориться об уплате процентов "...проценты должны будут выплатить, только если это было специально оговорено" (Д.12.1.40). Некоторые авторы считают, что вопрос о выплате процентов мог возникать в исключительных случаях, а точнее в случаях просрочки исполнения основного долга107. Это утверждение доказывается положения первоисточников, которые допускают не только возмездность, но и устанавливают размеры процентов. Так Закон ХП таблиц (8,18) установил 12 % максимум. Против ростовщиков-нарушителей предусматривался штраф в четырехкратном размере ущерба, а по закону Марция (104 г. до н.э.) - наложение руки. Позднее в эпоху Принципата устанавливается 12% годовых, что составляет 1% в месяц "по окончании первого месяца начинаются начисляться проценты по первому платежу, и подобным же образом после второго и третьего периода прибавляются проценты по невыплаченным суммам, и суммы невыплаченных процентов не могут требоватьПухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д.ю.н. проф. В.А. Томсинова иЮ.В. Филиппова/ Под ред проф. В.А. Томсинова. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000 – С. 246.

Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. члена-корр. РАН. Профессора В.С.

Нерсесянца. – М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 196. – С. 499.

ся судебным порядком раньше, чем сама невыплаченная сумма основного платежа сможет быть истребована" (Д.12.1.40). Стпипуляция, предусматривающая более высокий процент, считалась недействительной. Юстиниан сократил размер максимального процента до 6%108. Юстиниан запретил практику анатоцизма, то есть учета процентов по процентам (Д. 12.6.26,1). Если прекращал действовать основной договор или он признавался недействительным, то та же самая учесть постигала и сопровождающую договор стипуляцию.

Также, как и в римском праве, в ГК заемщик обязывается к тому, чтобы вернуть займодателю такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. ст. 807 ГК РФ). Кроме того, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. В тоже время, в отличие от римского права, пределы этого процентного вознаграждения не определены. Все это приводит к злоупотреблениям и незаконному обогащению.

Цель договора займа В этом вопросе можем ограничиться положением первоисточника, который устанавливает следующую практику, а именно: ""если я дел тебе деньги с намерением одарить тебя, а ты принял деньги как данные взаймы, то, как пишет Юлиан, дарения нет...и я думаю, что нет и займа..., так он принял их с иными мыслями" и еще "если я дал тебе как бы на хранение, а ты принял как бы взаймы, то нет ни договора о хранении, ни займа" (Д.12.1.18). Другими словами, для того чтобы возникло обязательство, желания сторон должно совпадать, иначе встанет вопрос о недействительности данного договора "Для возникновения обязательства недостаточно просто передать или полуПроцентная ставка могла варьироваться: для представителей высшего сословия она не могла составлять более 4%, а для купцов - 8%. Классическое право запрещало наращивать в том случае, если их сумма превышала или была равна величине основного каптала. "Если я дам тебе 10 с тем, что ты должен мне девять, то Прокул правильно говорит, что в силу самого права ты должен не более девяти; но если я дал тебе (10) с тем, что ты должен мне 11, то Прокул считает, что не может быть предъявлена кондикция более, чем о 10" (Д.12.1.11,1).

чить монеты: необходимо их давать и покупать с тем намерением, чтобы заключить обязательство" (Д.44.7.3,1).

Права и обязанности сторон Договор займа является строго односторонним договором. На момент возникновения обязательства на стороне кредитора-займодателя устанавливались права, а на стороне должника-заемщика устанавливались обязанности. Кредитор, в первую очередь, мог требовать возвращения того же количества родовых вещей, с учетом всех качественных признаков вещи, которые были установлены на момент передачи вещи должнику. В договоре займа "являются определенными предмет или количество, включенные в обязательство и обозначенные или своим названием, или указанием, заменяющим название и определяющим качество и количество. Ибо и Педий в 1-й книге "О стипуляциях" говорит, что не имеет значения, именуются ли вещи названием, или на нее указывается пальцем, или она описывается какими-либо словами; (эти способы) представляют одно и то же в той мере, насколько они взаимозаменимы при своем употреблении" (Д.12.1.6). В случае если должник не исполняет взятых на себя обязанностей, то кредитор может воспользоваться правом на иск. В этом случае речь идет о личном иске. "Личный иск об истребовании чего-либо определенного имеет место из всякого основания, из всякого обязательства, из которых требуется что-либо определенное, и не важно при этом, истребуется ли на основании определенного договора или нет. Мы можем предъявлять личный иск об истребовании определенной вещи на основании любого договора, лишь бы наличествовало само обязательство"(Д.12.1.9.). Займодатель мог воспользоваться condictio certae creditae pecuniae и condictio certae rei. Требования кредитора по этим искам не должны были быть больше того, что должник в действительности был должен (Д.12.1.11,1). В противном случае кредитору в иске отказывалось. Отказ мог последовать и в том случае, если кредитор истребовал долг раньше установленного срока109 и если он требовал исполнения в другом месте. Кроме того, если требования кредитора были безосновательными.

Поскольку бремя доказывания предмета займа лежало на кредиторе, то он имел право требовать от должника (заемщика) выдачи заемной расписки, которая называлась "хирограф" (Д.12.1.40). По истечении двух лет такая расписка получала значение неопровержимого доказательства произведенного займа. Однако, в течение двух лет заемщик, путем простого утверждения, мог лишить такую расписку всякой юридической силы. Кредитор в таком случае обязан был доказать передачу предмета займа иным путем, например, свидетельскими показаниями. В таком случае кредитор, по общему правилу, мог требовать возврата двойной стоимости переданного предмета.

В современном гражданском праве, дабы избежать всяких возможных споров, установлена письменная форма (ст. 808 ГК РФ). Форма договора является существенным условием, в отличие от римского права, которое рассматривает форму договора в качестве факультативного условия. "Мы также вверяем устно, при помощи совершения определенного действия, которое создает обязательство, например, стипуляции" (Д.12.1.2,5)..

Основным обязательством заемщика или должника являлся возврат предмета обязательства кредитору. Согласно Д.12.1.43 "...уплатившие ему должники освобождаются от долга". Обязанность платить проценты возникала лишь в том случае, если была заключена особая стипуляция (stipulatio usurarum). Кроме того, с момента передачи вещи, риск случайной гибели переходит на заемщика, т.к. с момента передачи вещи, как было ранее сказано, он становился собственником.

ГК РФ, следуя римскому праву, устанавливает обязанности только на стороне заемщика (ст. 810 ГК РФ), признавая тем самым строго односторонний характер данного обязательства.

Следует отметить, что если между сторонами договора займа не было открытого или молчаливого условия о времени уплаты, то кредитор может требовать возврата во всякое время.

Тема 1.6. Договор ссуды (commodatum) Ссуда являлась реальным и двусторонненеравным договором, устанавливаемым путем передачи какой-либо незаменимой вещи для бесплатного и временного пользования заемщику (ссудополучателю), который, со своей стороны, обязывался пользоваться вещью в соответствии с договором, а затем вернуть неповрежденной ссудодателю110.

По договору ссуды одна сторона - ссудодатель передает индивидуально-определенную непотребляемую вещь во временное безвозмездное пользование другой стороне - ссудополучателю. Последний обязуется: оберегать вещь от повреждений или кражи, пользоваться ею в соответствии с хозяйственным назначением и проявлять заботу хорошего хозяина. Он также обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком получил ее вместе с приращением111.

Подобно договору займа договор ссуды входит в перечень реальных контрактов. Обязательство между контрагентами устанавливается непосредственно с передачей вещи.

Современное гражданское право не придерживается в вопросе возникновения обязательства мнения римских юристов, поскольку договор ссуды считается заключенным как с момента передачи вели, так и с момента достижения соглашения между сторонами ст. 689 ГК РФ. Другими словами он рассматривается и как реальный, и как консенсуальный.

При внешней схожести ссуды с договором займа, поскольку они оба относятся к реальному контракту, между ними существует огромная разница начиная с характерных признаков предмета обязательства и заканчивая правами и обязанностями сторон. В отличие от займа (предоставления для потребления), ссуда была, так называемым, "предоставлением для пользования"(Д.13.6.5,12).

Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д.ю.н. проф. В.А. Томсинова иЮ.В. Филиппова/ Под ред проф. В.А. Томсинова. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000 – С. 248.

Яковлев В.Н. Древнеримское частное право и современное гражданское право: учебник / В.Н. Яковлев;

предисл. – С.Д. Бунтов, Н.В. Кузнецова, А.А. Подопригора. - М.: Волтерс Клувер, 2010. – С. 463.

Предмет договора ссуды Длительное время по этому вопросу между римскими юристами существовал спор. Лабеон говорит: "...дать в ссуду можно движимую вещь, но не недвижимую, а в пользование - и недвижимую. Но, как очевидно, собственно данной в ссуду признается и (та вещь), которая является недвижимой; так же считал и Кассий." (Д.13.6.1,1). Вивиан в свою очередь утверждал "что в ссуду может быть дано и жилище". Ульпиан рассуждая о предмете ссуды отмечал что "не может быть дано в ссуду то, что уничтожается пользованием, разве что кто-либо взял эти вещи для украшения торжественной процессии для показа" (Д.13.6.3,6). Другими словами, в исключительных случаях, можно было допустить в договоре ссуды отношения по поводу родовых потребляемых вещей. В этом случае необходимо прийти к соглашению о том, что будут возвращены именно те вещи, которые были даны ссудопринимателю, т.е. потребляемые вещи должны использоваться не по назначению. Павел допускает в ссуду не только те вещи, которые принадлежали ссудодателю на праве собственности, но даже "...чужие вещи, которыми мы владеем, хотя и мы знаем, что владеем чужими вещами" (Д.13.6.15).

Субъекты договора Субъектами договора ссуды признавались ссудодатель и ссудополучатель. Ссудодатель (кредитор) – сторона, которая имеет право требовать. На стороне ссудодателя можно было рассматривать любое лицо, как собственника так и не собственника, например, "так что если и вор или разбойник дал вещь в ссуду, то он имеет иск, вытекающий из ссуды" (Д.13.6.16). Ссудополучатель – это сторона в договоре ссуды, которая обязывается. Обязанности должника определяются самим правом, на котором вещь переходила к нему на момент возникновения основного обязательства. В этом вопросе цивилисты сходились в том, что у ссудополучателя есть лишь право пользования.

На наш взгляд эта позиция может быть пересмотрена, поскольку ссудополучатель получает не только вещь, но и обязывается относиться к ней как к своей, то правильнее было бы за ним признать право владения, которое соединяет в себе два элемента объективный (тело) и субъективный (воля).

Права и обязанности сторон Поскольку, на момент основного обязательства права устанавливаются только на стороне ссудодателя, а обязанности на стороне ссудополучателя, то ссуда односторонний договор. Однако за время свое действия он мог стать двустороннеобязывающим, поскольку и на стороне кредитора могли возникнуть обязанности. Поэтому, договор ссуды следует считать потенциально двусторонним.

Ссудополучатель "(получивший вещь) должен обеспечить заботливую охрану вещи, данной в ссуду" (Д.13.6.5,5). Римские юристы утверждали:

"…до такой степени должна быть проявлена заботливость о вещи, данной в ссуду, что (заботливость) должна проявляться и в отношении того, что следует за вещью, данной в ссуду..." (д.13.6.5,9). Помимо всего, ссудодатель не только был обязан по отношению к вещи проявить особую меру заботливости, но использовать вещь строго по назначению, поскольку "...тот, кто данную в ссуду вещь использует иначе, (чем это оговорено договором) подвергается не только иску о ссуде, но и иску о воровстве, как писал Юлиан в 11-й книге дигест" (Д.13.6.5,8). Римские юристы обязывали ссудополучателя не только сохранности вещи, но "...иногда должны быть приняты меры и к надзору за человеком, если дан в ссуду раб, закованный в цепи, или такого возраста, что нуждается в надзоре. Конечно, если было обусловлено, что тот, кто просит о ссуде, берет на себя надзор, то следует сказать, что он отвечает за сохранность" (Д.13.6.5,6).

Поскольку ссуда устанавливалась в интересах ссудопринимателя, то на него возлагалась ответственность и за вину112 "и за небрежность, и за заботливость, и если вдруг вещь передана с денежной оценкой, то должен отвеПри ссуде добавочное соглашение о том, что (получивший вещь в ссуду) не отвечает за злой умысел, является недействительным" (Д.13.6.17).

чать за всякое случайное причинение вреда тот, кто принял вещь, с тем что он возместит ее стоимость согласно оценке" (Д.13.6.5,3).

В тоже время, законодатели, принимая во внимание принцип римского права о том, что "риск случайной гибели вещи всегда лежит на собственнике", а право собственности на вещь сохранял за собой ссудодатель, предусмотрели случаи, когда ссудополучатель освобождался от ответственности.

Согласно кн.13.6.5, 4 "Если что-либо случилось вследствие старости или болезни, или если вещь захвачена насильно разбойниками, или произошло чтолибо подобное, то следует сказать, что эти факты не вменяются тому, кто взял вещь в ссуду, если не вмешалась какая-либо вина (взявшего вещь). Поэтому если что-либо произошло вследствие пожара, или разрушения, или иного рокового несчастья, то (взявший вещь) не несет ответственности, разве бы он мог спасти вещи, данные в ссуду, но предпочел спасти свои". Кроме того, ссудополучатель освобождается от ответственности в том случае, если будет установлена вина ссудодателя, предоставившего вещь, которая "не могла вынести этой работы" (Д.13.6.23). Однако, в исключительных случаях, контрактный риск перераспределяется. Это происходит тогда, когда, например, в ссуду была дана серебряная посуда с тем, чтобы пользоваться ею на дружеской вечеринке, а ссудоприниматель взял ее с собой в путешествие.

Нарушив условия договора, таким образом, ссудополучатель перенес на себя ответственность даже за случайную гибель вещи (Д.13.6.18).

Ссудополучатель принимает на себя все расходы на содержание предмета договора "ведь будет более правильным, чтобы мелкие расходы, как и на питание относились на его же (ссудополучателя) счет" (Д.13.6.18,2). Иного рода расходы перекладывались на того, кто ссудил, например, "расходы из-за болезни раба, или (если) после (его) бегства имели место эти (расходы) на розыск и возвращение его (раба) назад" (Д.13.6.18,2).

Ссудополучатель принимал на себя обязанности возвратить вещь со всеми ее дополнительными частями и плодами, появившимися в период пользования (Д.13.6.5,9).

В исключительных случаях, ссудополучатель мог по договору ссуды установить в пользу себя права. Права ссудопринимателя возникали в случаях, когда он из-за недобросовестности ссудодателя терпел убытки и когда изза изъянов предмета был вынужден нести расходы больше, чем при обычном его содержании113. Ссудополучатель, в случае ущерба, сознательно причиненного ему ссудодателем, мог вчинить иск о злом умысле. Кроме того ссудополучатель, в случае преждевременного истребования ссуженной вещи, имел право на предъявление встречного иска из ссуды (tio commodati contraria) (Д.13.6.17,3; Д.13.6.18,2; Д.13.6.21).

Поскольку договор ссуды являлся реальным и потенциально двусторонним, то на момент возникновения договора у ссудодателя были только права. Ссудодатель не обязывался к тому, чтобы предоставить вещь, т.к.

"…предоставление вещи в ссуду скорее дело желания и нравственного долга, чем необходимость, то установление способа пользования и границы пользования принадлежит тому, кто предоставил благодеяние" (Д.13.6.17,3). Предоставление вещи в ссуду, таким образом, было правом (желанием) ссудодателем, а не его обязанность. Кроме того, ссудодателю были предоставлены следующие право: право требовать от ссудополучателя вернуть вещь в целости и сохранности (если в договоре уточнялись время и место, то в соответствующий срок и в соответствующем месте); право сформулировать исковые требования в случае невозвращения вещи, т.е мог воспользоваться прямым иском из ссуды114. В тех случаях, когда в действия ссудодателя можно было усмотреть умысел или грубую небрежность, то против него давался иск (см.

выше), который, в свою очередь, переносил обязанность на ссудодателя, например, если кто-либо "...сознательно дал в ссуду сосуды, имеющие недостатки, если налитое в них вино или масло испортилось или вытекло, должен быть присужден (к возмещению ущерба) по этому основанию" (Д.13.6.18,3).

Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д.ю.н. проф. В.А. Томсинова иЮ.В. Филиппова/ Под ред проф. В.А. Томсинова. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000 – С. 248.

Для возмещения причиненного вреда вещи ущерба ссудодателю давался иск по закону Аквилия (Д.13.6.18,1).

Другими словами обязанность ссудодателя могла возникнуть, а могла и не возникнуть. Обязанность ссудодателя сводились к тому, чтобы возместить расходы (кроме текущих), которые понесет ссудополучатель от вещи, полученной по ссуде.

Рассматривая права и обязанности сторон в договоре ссуды можно увидеть много общего с римским правом, и, в то же время увидеть статьи ГК РФ, которые выходят за рецепцию римского права. В частности, ссудодатель может обязываться к предоставлению вещи, поскольку ГК РФ рассматривает ссуду и как реальный, так и консенсуальный договор (ст.691 ГК РФ).

Срок в договоре ссуды Срок не является существенным элементом договора ссуды. В тоже время, если стороны установили срок пользования, то ссудодатель не имеет права требовать возврата вещи до окончания этого срока. Павел по этому вопросу говорит следующее: "...так как предоставление вещи в ссуду скорее дело желания и нравственного долга, чем необходимости, то установление способа (пользования) и границы (пользования) принадлежит тому, кто предоставил благодеяния. Но когда он сделал это, тогда предписывать границу, и отменять (возникшее правоотношение), и несвоевременно отнимать пользование вещью, данной в ссуду, препятствует не только нравственная обязанность, но и принятое..." (Д.13.6.17,3). Этой же точки зрения придерживается в своем исследовании Гарсиа Гарридо М.Х.: "Если срок пользования установлен не был, то ссудодатель или его наследники могли истребовать вещь в любой момент"115.

Тема 1.7. Договор хранения (поклажи ) depositum Договор хранения - это реальный договор, в силу которого лицо, отдающее вещь на бесплатное хранение, называется deponens, а принимающее Гарсиа Гарридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты / Перевод с испанского; Отв. Ред.

Л.Л. Кофанов. – М.: Статут, 2005. – С. 500.

лицо называется depositarius116."Внесенное на хранение - это то, что дано другому для сбережения" (Д.16.3.1).

Договор хранения или поклажи есть реальный договор, отличный от простого pactum deponendo, и заключается в том, что кому-либо вверяется движимая вещь с целью безвозмездного ее сбережения и под условием возврата ее во всякое время117.

На наш взгляд, все вышеперечисленные определения не раскрывают всей сущности договора хранения, поскольку не позволяют сказать о предмете и о правах и обязанностях сторон. Забегая вперед позволим себе дать определение договора хранения, а затем, через анализ его содержания, доказать истинность нашей дефиниции.

По договору хранения, одна сторона, поклажедатель, передает безвозмездно на праве держания любую телесную вещь другой стороне, а другая сторона, поклажеполучатель, обязывается хранить вещь в сохранности и вернуть е со всеми принадлежностями, включая доходы, полученные за время хранения, по первому требованию или по окончанию срока договора.

В современном гражданском праве хранение включает в себя иные, не совпадающие с римским правом, признаки договора. Из содержания ст. ГК РФ следует, что "по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажеполучателем), и возвратить эту вещь в сохранности". В тоже время, как и в римском праве, обязательство в договоре возникает с момента передачи вещи, т.е. договор хранения реальный.

Предмет договора хранения В отношении предмета договора хранения нет единообразия. Некоторые авторы признают в качестве предмета хранения только индивидуальноопределенные вещи. На наш взгляд эта точка зрения лишена всякой объективности, поскольку выделяют необычную поклажу, которая имеет своим Яковлев В.Н. Древнеримское частное право и современное гражданское право: учебник / В.Н. Яковлев;

предисл. – С.Д. Бунтов, Н.В. Кузнецова, А.А. Подопригора. - М.: Волтерс Клувер, 2010. – С. 467.

Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права/ Под. Ред. И с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003.- С.378.

предметом родовую вещь. Другими словами, если поклажеполучателю были сданы на хранение вещи потребляемые и поклажедатель на момент окончания договора не намерен истребовать именно эти вещи, то речь будет идти о поклаже, но только о необычной. Не делается также ни каких ограничений, в отношении вещей изъятых из оборота. Законодатель не ограничивает к хранению и недвижимые вещи, которые чаще всего становились предметом поклажи в форме секвестрации. Кроме того, предметом договора может быть и ворованная вещь. И лишь в отношении бестелесных вещей законодатель категоричен, поскольку не возможно хранить право.

Права и обязанности сторон Права и обязанности сторон в договоре поклажи вытекают из содержания потенциально двустороннего обязательства. Другими словами, договор поклажи при установлении основной обязанности был односторонним118, но в дальнейшем мог перерасти, в двусторонне-неравный..

Для лучшего понимания правового положения сторон в договоре хранения рассмотрим в отдельности права и обязанности каждого субъекта.

Правовой положение кредитора вытекает из права, которое он имеет по отношению к предмету договора. Поскольку, лицо отдающее вещь на хранение не обязывается к тому, чтобы быть собственником119, то депонент имел лишь право требовать от поклажеполучателя хранения доверенной вещи и возвращение ее неповрежденной. Для защиты своего права депонент мог воспользоваться action depositi directa. В тоже время, в отношении поклажедателя мог быть заявлен, со стороны поклажеполучателя, иск action depositi ccontraria, при удовлетворении которого положение депонента могло измениться таким образом, что он вставал в положение должника, хотя на момент возникновения основного обязательства у него не было никаких обязанностей. Поскольку данный вид ответственности мог возникнуть только по причине того, что поклажедатель виновным образом мог причинить убытки Лицо, сдавшее вещи на хранение, имело лишь права, а хранитель – лишь обязанности.

В качесте поклажедателя можно было рассматривать любое заинтересованное лицо. Даже разбойник или вор мог отдать вещь на хранение.

поклажепринимателю, то можно предположить, что у него возникала неформальная обязанность, предупредить хранителя о состоянии вещи, тем самым избежать обязанностей и неблагоприятных последствий на стороне хранителя.

В отличие от поклажедателя, поклажеполучатель сразу обязывается, в отношении того предмета, который он получает от поклажедателя на праве держания. Должник обязывался: хранить вещь, содержать его в исправном состоянии (поклажеприниматель имел право на возмещение вреда тогда, когда он сделал на чужую вещь необходимые расходы). Следует сразу сказать о том, что поклажеприниматель был вправе ограничиться элементарными мерами хранения, т.е. хранить вещь как обычный, заурядный человек.120 Депозитарий обязывался к личному исполнению взятых на себя обязанностей, т.к.

договор хранения признавался личным обязательством. Ответственность хранителя наступали лишь при наличии вины, выраженной в форме умысла или грубой неосторожности. В силу других причин должник освобождался от ответственности. Данная практика была установлена по причине того, что поклажеполучатель не имел возможности пользоваться вещью121, тем более требовать с поклажедателя какой-либо компенсации за оказанную услугу.

1. Соседи заключили между собой договор, в силу которого один из них обещал предоставить другому определенное количество зерна в долг.

.Зерно было отвешено в присутствии обеих сторон, и ключи от амбара переданы должнику. Прибыв на другой день за зерном, должник обнаружил, что амбар сгорел от удара молнии.

Гетьман-Павлова И.В. Римское частное право: Курс лекций в схематическом изложении. – М.:Юристъ, 2005. – С.220.

Если поклажеприниматель пользовался вещью, то считалось, что он совершает деликт и против него можно вчинить иск из кражи.

Какой договор заключили стороны? Какие правовые последствия для сторон породила гибель вещей? Имеет ли должник иск из договора займа?

Как он может защитить свои интересы?.

2. Нумерий Негидий взял у Авла Агерия в долг 20 ООО сестерциев.

Долг следовало вернуть через три месяца. При передаче денег стороны договорились, что долг будет возвращен с процентами Негидий должен был уплатить Агерию 2% в месяц. Через три месяца должник вернул 20 000 сестерциев, а проценты уплатить отказался. Агерий обратился к претору.

Допустимо ли взимание процентов по договору займа? Был ли установлен максимальный размер процентов? Что представляет собой анатоцизм? Когда обязанность уплаты процентов возникала автоматически? Будут ли удовлетворены претензии Агерия? Какое соглашение стороны должны были заключить, чтобы обязанность уплаты процентов пользовалась исковой защитой? Какое обязательство имеет место в данном случае? Обязан ли Негидий выплатить проценты?

3.Нумерий Негидий (судовладелец) занял у Авла Агерия 30 000 сестерциев для закупки товаров, перевозки их морем и продажи в Греции. Долг следовало вернуть по возвращении корабля из плавания. По договору были установлены проценты 25% годовых.

Какой договор заключили стороны? Почему он считается специфической разновидностью договора займа? На ком лежит риск случайной гибели корабля? Законно ли установление таких высоких процентов? С чем это связано?

4. Римский гражданин попросил своего приятеля одолжить ему на неделю серебряную посуду на свадьбу дочери. Приятель согласился, поручил жене достать посуду из хранилища и привести ее в порядок. По какой-то причине хозяева были вынуждены отлучиться из дома. В это время в дом забрались воры и похитили посуду.

Какой договор был заключен между сторонами? Вступил ли он в силу?

Кто должен отвечать за пропажу вещи?

5. Нумерий Негидий попросил у Авла Агерия мраморную статую богини Венеры, изготовленную известным скульптором, для украшения своего дома к предстоящему юбилею. Агерий передал статую Негидию. Вскоре Негидий решил, что будет праздновать юбилей в своем новом заморском имении, и, не поставив в известность Агерия, велел на корабле перевезти статую вместе с другими вещами за море. В результате кораблекрушения весь груз погиб.

Что совершил Негидий? Какую ответственность он должен нести?

6. Гончар попросил у своего соседа телегу, чтобы отвезти на рынок изготовленную для продажи глиняную посуду.Телега оказалась неисправной, вследствие чего вещи, погруженные на нее, упали и разбились.

Какой договор заключили стороны? Есть ли у должника какие-либо права? Кто должен нести ответственность за причиненный ущерб? Что представляют собой прямой и обратный иски из договора ссуды? Когда у должника возникает право на иск?

7. Нумерий Негидий попросил своего соседа Авла Агерия позволить безвозмездно воспользоваться работой раба Агерия — искусного портного.

Агерий согласился, и раб временно перешел в дом к Негидию, чтобы обшить его семью. Неожиданно раб заболел, но мог выполнять мелкую работу. Негидий пригласил для раба врача и купил необходимые лекарства. Раб выздоровел и выполнил всю нужную работу. По истечении установленного срока Негидий вернул раба хозяину.

Имеет ли Негидий право требовать с Агерия возмещения расходов, понесенных в связи с лечением раба? Возникает ли в данном случае право на обратный иск? Когда право на обратный иск из договора ссуды имеет безусловный характер?

8. Нумерий Негидий одолжил у Авла Агерия статую Юпитера работы известного скульптора для украшения дома к предстоящему торжеству. Вещь была передана ссудополучателю, но во время пира один из гостей случайно уронил статую, и она разбилась.

Какой договор заключен между сторонами? Кто должен нести ответственность за случайную гибель вещи? Может ли должник выполнить свое обязательство?

9. Авл Агерий, уезжая из Рима, отдал на хранение Нумерию Негидию коня ценной породы, шкатулку с драгоценностями и сундук с дорогой одеждой. Во время отсутствия Агерия дом Негидия был ограблен, при этом воры похитили и все вещи Агерия. Когда он вернулся, Негидий считался неоплатным должником и предложил Агерию уступить все свои иски к похитителям.

Что именно предложил совершить Негидий? Выгодно ли его предложение для Агерия? Есть ли другие средства возместить понесенный ущерб?

10. Авл Агерий, собираясь уехать на длительное время по государственным делам, отдал на хранение Нумерию Негидию серебряный стол. По возвращении Агерий попросил хранителя вернуть оставленную вещь. Негидий заявил, что не может этого сделать, поскольку в настоящее время у него на хранении пять одинаковых серебряных столов, чьи хозяева находятся в длительной отлучке, поэтому невозможно определить, какая именно вещь принадлежит Агерию.

Как решить данный казус? Могла ли подобная ситуация иметь место в действительности? Каковы основные черты договора хранения? За какие формы вины нес ответственность хранитель?

11. В доме римского гражданина случился пожар. Хозяину удалось извлечь из огня шкатулку с деньгами и драгоценностями, которую он тотчас отдал на хранение соседу, прибежавшему на место бедствия. Сосед отнес вещи домой и поспешил вернуться помогать в тушении пожара. В это время в его дом забрались воры и похитили переданную на хранение вещь.

Какая разновидность договора поклажи имела место? Кто должен отвечать за пропажу ценностей?

12. Римский гражданин, не успевший построить хранилище для зерна, попросил своего соседа принять на хранение собранное зерно. Зерно было привезено не упакованным и просто ссыпано в зернохранилище соседа.

Какой договор заключили стороны? Появилось ли у хранителя право собственности на зерно поклажедателя? Какое зерно должен вернуть хранитель своему соседу?

13. Нумерий Негидий продал Авлу Агерию зернохранилище, скрыв, что крыша протекает и требует немедленной замены. Обнаружив это, Агерий обратился за судебной защитой.

Останется ли данный договор в силе или будет расторгнут? Будет ли с продавца взыскан штраф за сокрытие недостатков вещи? Можно ли расторгнуть это соглашение с возвращением вещи продавцу? Может ли покупатель требовать уменьшения покупной цены?

14. Марк и Павел купили у Нумерия Негидия раба. Раб был передан Павлу. Вскоре выяснилось, что продавец не являлся собственником вещи.

Хозяин раба потребовал возврата принадлежащего ему имущества.

Какие отношения возникли в результате данной сделки? Чьи интересы будут иметь преимущественную защиту Марка или Павла? Каковы последствия эвикции вещи для всех контрагентов? Кому принадлежит право регрессного иска?

15. Авл Агерий продал Нумерию Негидию раба без манципации, посредством простой традиции. Раб по поручению нового хозяина сделал несколько удачных покупок. Узнав об этом, Агерий заявил в судебном порядке притязание на данные покупки, мотивируя свои требования тем, что он остался квиритским собственником раба.

Как будет решен спор по цивильному праву? По преторскому праву?

Какими исками располагают стороны купли-продажи?

16. Нумерий Негидий договорился о покупке дома. Покупатель и продавец условились, что передача дома состоится по истечении двух дней, тогда же будет уплачена покупная цена. Через день дом сгорел от пожара, вызванного ударом молнии. Негидий отказался произвести платеж в связи с непредоставлением ему обещанной вещи.

Как решить этот казус по правилам римского классического права?

17. Продавец передал покупателю право собственности на земельный участок посредством традиции. Сразу же был заключен договор аренды проданной вещи, в соответствии с которым продавец стал арендатором земли.

При этом ни продавец, ни покупатель не видели проданной земли, поскольку участок был получен по наследству и находился в провинции.

Законна ли сделка купли-продажи? Кто мог быть собственником провинциальных земель? Законен ли договор аренды?

18. Хозяин постоялого двора по просьбе Авла Агерия поставил в свою конюшню его породистого коня. Агерий покинул гостиницу, попросив хозяина подержать коня у себя. Через какое то время хозяин гостиницы узнал, что его бывший постоялец собирается в морское плавание, и послал к нему одного из своих подвластных с предложением выкупить коня. Будучи уверен, что Агерий не откажется от сделки, хозяин гостиницы, не дождавшись возвращения вестника и согласия постояльца, перепродал коня другому лицу. Вскоре после этого на постоялый двор явился Агерий и потребовал возвращения своей вещи.

Какие обязательственные отношения существовали между сторонами?

Имел ли право хозяин гостиницы продавать коня? Имеет ли здесь место эвикция вещи и каковы ее возможные последствия? Должен ли покупатель возвратить вещь ее собственнику?

19. Винодел ранней весной заключил с хозяином виноградника договор о покупке всего будущего урожая винограда. Однако летом случилась сильная засуха, и весь виноград погиб.

Как называется эта разновидность купли-продажи? Вступил ли договор в силу? Кто должен нести убытки вследствие гибели винограда? На ком лежит риск случайной гибели вещи по договору купли-продажи?

20. Нумерий Негидий продавал на рынке своих рабов. Авл Агерий выразил желание приобрести одного из рабов. Негидий запросил очень высокую цену, мотивируя это тем, что данный раб чрезвычайно искусный повар.

Договор состоялся, но вскоре после покупки выяснилось, что раб хотя и является искусным поваром, однако при этом болен эпилепсией.

Как решить этот казус? Должен ли продавец отвечать за скрытые недостатки вещи? Какие должностные лица ведали сделками на рынке? Какие иски могут быть предъявлены продавцу? На возмещение какого интереса может рассчитывать покупатель?

21. Работорговец продавал на рынке партию рабов. Покупатель выбрал одного из них. Продавец сообщил, что не может ничего сказать ни о достоинствах, ни о недостатках раба, так как купил всех рабов сразу, к тому же не сам, а через уполномоченного. Покупатель, поговорив с рабом, решил, что тот ему вполне подходит. Сделка состоялась, но через три месяца после покупки раб забился в эпилептическом припадке.

Каким недостатком вещи является подобная болезнь явным или скрытым? Вправе ли покупатель заявить иск о расторжении договора и возврате покупной цены? Возможен ли иск об уменьшении покупной цены? Как будет решено дело, если продавец выставляет эксцепцию не знал и не мог знать о болезни раба, но соглашается возвратить треть покупной цены и совершить реституцию?

22. Разорившийся хозяин труппы гладиаторов пытался продать своих "артистов" как можно дороже. Расхваливая свой товар, он заявил потенциальному покупателю, что три гладиатора из его труппы постоянно выигрывают все бои. Покупатель поверил и купил этих троих. Вскоре выяснилось, что ни один из купленных не выиграл ни одного боя.

Что представляет собой заявление продавца рекламу товара или обман? Вправе ли покупатель заявить иск к продавцу? Какое решение по делу вынесет претор?

23. Торговец скаковыми лошадьми, расхваливая свой товар, сказал покупателю: "Я уверен, что мой конь на ближайших скачках придет к финишу первым". Сделка состоялась, но купленная лошадь на скачках пришла одной из последних.

Как решить этот казус?

24. Нумерий Негидий продал Авлу Агерию земельный участок. Через некоторое время покупатель явился к продавцу и потребовал расторгнуть сделку на том основании, что хозяин соседнего участка оказался чрезвычайно скандальным и постоянно пытался всячески навредить Агерию.

Можно ли расторгнуть договор на этом основании? Обязан ли был продавец предупредить покупателя о неприятном соседстве? Связано ли это обстоятельство с продажей? Можно ли утверждать, что неприятное соседство прямо относится к продаже?

25. Нумерий Негидий продал Авлу Агерию домостроение, скрыв при этом, что нижние бревна дома сгнили и требуют немедленной замены. Покупатель обратился к претору за защитой.

Как будет решен спор? Можно ли взыскать с продавца штраф за сокрытие недостатков вещи, а договор при этом оставить в силе? Можно ли расторгнуть договор с восстановлением первоначального положения сторон (произвести реституцию)? Можно ли оставить договор в силе, но снизить покупную цену дома? Можно ли расторгнуть договор и взыскать с продавца штраф в пользу покупателя?

26. Нумерий Негидий условился с золотых дел мастером о том, что тот изготовит из своего золота кольцо определенного веса и формы, за что получит вознаграждение, обусловленное договором. Когда кольцо был готово, Негидий отказался взять его и заплатить деньги, поскольку к этому времени совершил неудачную торговую операцию и понес значительные материальные убытки.

Какие обязательственные отношения были установлены между сторонами? Имел ли право заказчик повести себя подобным образом? Как ювелир может защитить свои интересы?

27. Авл Агерий заключил договор подряда на постройку дома на своем земельном участке. Когда дом был практически готов, случилось сильное наводнение, которое смыло всю постройку. Заказчик потребовал построить другой дом за те же деньги, которые он еще не заплатил подрядчику в счет выполнения первого заказа.

Какой договор заключили стороны? На ком лежит риск случайной гибели вещи? Правомерно ли требование заказчика? Что может противопоставить подрядчик этому требованию?

28. Авл Агерий сделал портному большой заказ на пошив одежды для членов своей семьи. Осмотрев готовые вещи, он отказался уплатить часть стоимости заказа по причине того, что платье для жены оказалось плохо сшитым. При этом Агерий не вернул платье портному, поскольку оно было сшито из его собственного материала. Портной потребовал уплаты всей суммы, установленной договором, а недостатки работы объяснил тем, что платье жены шил еще неопытный подмастерье.

Какой договор заключили стороны? Правомерно ли поведение заказчика? Должен ли портной отвечать за недостатки работы своего подмастерья?

29. Отец семейства заключил договор подряда на постройку виллы, уплатив подрядчику обусловленный договором аванс. Внезапно домовладыка скончался, не оставив завещания, и его имущество унаследовали три подвластных сына.

Кто из наследников должен рассчитываться с подрядчиком? Каким является данное обязательство? Кто может выступать в качестве истца и кто в качестве ответчика?

30. Авл Агерий заключил договор* о постройке конюшни в своем имении. Во время исполнения заказа по вине одного из рабочих случился пожар и почти готовая конюшня полностью сгорела. Заказчик потребовал постройки новой конюшни.

Какие обязательственные отношения существовали между сторонами?

Можно ли в данном случае говорить о действии непреодолимой силы? Правомерно ли требование заказчика?

31. Собственник дома, сданного в аренду, потребовал от арендатора, чтобы тот немедленно покинул дом, поскольку дом необходим самому собственнику для переоборудования под лавку. Арендатор отказался на том основании, что срок аренды не был установлен в договоре, и потребовал от претора интердикт о защите держания.

Обоснованно ли требование арендатора? Мог ли договор аренды жилого помещения заключаться без указания срока аренды? Какими исками располагают обе стороны для защиты своих интересов?

32. Сенатор поручил ювелиру изготовить брошь и заплатил задаток за работу. Через полгода, еще не расплатившись полностью за изготовленную и переданную вещь, сенатор вернул ее ювелиру, попросив поменять камень.

Ювелир выполнил второй заказ, но отдать брошь отказался, требуя уплаты оставшейся суммы. Суд, рассматривавший дело, обязал ювелира вернуть брошь заказчику при условии уплаты стоимости второго заказа.

Правильно ли решение суда? На чем оно основано? Какие способы защиты может использовать ювелир?

33. Нумерий Негидий заказал портному тогу за 10 сестерциев. Портной принес готовый заказ в отсутствие заказчика. Негидий, вернувшись домой, примерил тогу и нашел ее слишком длинной. Портной переделал изделие и известил заказчика, что отдаст тогу только после получения обусловленной платы. Негидий потребовал возвращения тоги на том основании, что портной уже добровольно передал вещь ему в собственность, т.е. имела место традиция, и он уже сделался собственником вещи. Что касается платы, то соглашение устанавливает только ее размер, но не срок.

Имел ли место переход права собственности? Как будет решен этот спор?

34. Пятеро римских граждан заключили договор товарищества. Трое внесли в общее имущество по 500 сестерциев, а двое по 2000. При этом было оговорено, что прибыли и убытки делятся поровну между четырьмя товарищами, а один из них участвует только в прибылях.

Правомерен ли такой договор? Что означает понятие "львиное товарищество"?

35. Шесть римских граждан на два года заключили договор товарищества для ведения совместной торговой деятельности. В рамках этой деятельности они с большой выгодой купили и перепродали партию рабов, организовали торговое представительство в Греции. Один из кораблей, перевозивших товар из Греции, затонул, и товарищи понесли убытки. Через полтора года после заключения договора один из товарищей заявил о своем одностороннем выходе.

Имел ли он право на подобное заявление? Каковы последствия такого заявления? Остался ли договор в силе для других товарищей? Как должен решаться вопрос о распределении прибылей и убытков в отношении отказавшегося от договора лица? Какой принцип римского права следует применить к данному случаю?

36. Авл Агерий поручил Нумерию Негидию купить для него участок земли за 20 ООО сестерциев. Негидий купил участок, но за 22 ООО сестерциев. Агерий отказался принять исполнение и предъявил Негидию иск об истребовании 20 ООО сестерциев.

Правомерны ли действия Агерия? Как римские юристы решали этот вопрос? Какая точка зрения преобладала в римской юриспруденции? Что означает обязанность принять исполнение в пределах поручения? Как будет решено данное дело?

37. Авл Агерий поручил Нумерию Негидию взыскать с Тиция долг в размере 100 золотых (и еще 20 золотых в качестве процентов по договору займа) и забрать у Луция двух данных ему в аренду коров. Негидий взыскал с Тиция 100 золотых, а проценты Тиций платить отказался. Луций вернул коров, которые к тому времени принесли трех телят, но при этом потребовал, чтобы ему были возмещены затраты на содержание приплода. Кроме того, Марк по ошибке передал Негидию для Агерия 300 золотых, хотя на самом деле такого долга не существовало. Негидий передал Агерию деньги Тиция, коров с телятами, но не передал деньги Марка.

Выполнил ли Негидий поручение? Обязан ли поверенный отдать доверителю ошибочный платеж долга?

Комплексная цель: рассмотреть отдельные виды деликтов, определить их место в системе обязательственного права. Определить характер ответственности в обязательствах из правонарушений.

Обязательства из правонарушений, как основания возникновения обязательства, были известны уже Закону ХП таблиц122. Деликт – это всякое противоправное действие123, влекущее за собой какие-либо негативные поПод частным деликтом Законы ХП таблиц понимали противоправное ущемление интересов римских граждан, влекущее за собой возмещение ущерба, которое деликвент должен был выплатить потерпевшему.

Право классического периода стало рассматривать и бездействие (воздержание от каких-либо действий) как деликт.

следствия для совершившего его лица124. Термин деликт (от лат. Delictum) означает незаконное действие, правонарушение, вызвавшее за собой обязанность его возмещения126. «Правонарушение называется так оттого, что творится не по праву; ведь все, что происходит не по праву, называется правонарушением» (Д.47.10.1). Римские юристы не выработали универсального определения деликта, несмотря на то, что термин «деликт» берет свое начало из римского права. В тоже время римские законодатели выявили элементы деликта и классифицировали правонарушения по отдельным основаниям. По санкциям, применяемым к деликвенту, и по природе ущерба, наносимого противоправными действиями, деликты делились на публичные и частные.

Публичные деликты или crimina, точнее уголовные деяния, являлись противоправными действиями, влекущими за собой физические наказания нарушителей (иногда смертную казнь) или денежный штраф, выплачиваемый в пользу государственной казны. Данный вид деликта представлял собой серьзную общественную опасность127. Данные деликты были подведомственны особым уголовным судам. Разбирательство происходило по специальным правилам судопроизводства. Частные деликты – это посягательства на интересы частных лиц.

Все виды деликтов объединяют общие признаки (элементы): 1. Это какое-либо внешнее противоправное действие или бездействие. «Причиняет ущерб не кто иной, как тот, кто делает то, что не имеет права делать (Д.50.16.23.3).; 2. Наступившие неблагоприятные последствия. Деликтом признавалось только такое деяние, которое реально причинило вред конкретному лицу (Д.50.16.23.3). Нет вреда, нет ущемления чьего-либо интереса;

Гетман-Павлова И.В. Римское частное право: Курс лекций в схематическом изложении. – М.: Юристъ, 2005. – с. 283.

Впервые термин delictum встречается в текстах комедий Плавта «Амфитрион», написанных в конце века до н.э. Больше всего упоминаний о деликтах содержалось в произведениях Марка Туллия Цицерона, в которых деликт выступает то в качестве легкого проступка, возникшего в результате обязательства, то в качестве тяжких проступков вследствие нарушений путем обмана обязательств опеки, товарищества или залога.

Райзберг Б.А.. Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд.,перераб. И доп. – С. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д.ю.н. проф. В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова/ Под ред. Проф. В.А. Томсинова. – М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 2000. – С. 275.

3. Наличие причинной связи между деянием и его последствиями. «Временная и мнимая» связь не являлась основанием возникновения обязательства; 4.

Виновность лица. Для возникновения деликта требовалось, чтобы совершивший его знал или хотя бы мог знать о последствиях своего действия.

Вина в широком смысле слова имела две формы: умысел и неосторожность (вина в узком смысле слова); 5. Деликт влек за собой возмещение ущерба.

Размер ущерба заранее определялся законом или судом после совершения деликта.

Подводя итог, можно сказать, что деликт – это противоправное действие или бездействие лица, действующего умышленно или по неосторожности и причиняющего реальный ущерб, за который наступит имущественная ответственность. Под деликтом понималось виновное, противоправное и причинившее ущерб деяние, по факту которого потерпевший мог и желал предъявить один из трех возможных цивильных исков, преследуя этим цель имущественного удовлетворения своих нарушенных интересов. Наиболее обширный перечень деликтов называют Законы ХП таблиц:

ростовщичество; неправомочное встраивание чужого материала в собственное строение; утаивание отданной на хранение вещи; продажа чужих вещей;

нанесение ущерба имуществу подопечного со стороны опекуна или попечителя; непреднамеренный поджог сельскохозяйственных угодий; уничтожение и ночные кражи сельскохозяйственных насаждений.

Под воздействием общественного мнения претор реформирует деликты старого цивильного права. Преторскими эдиктами он ввел в практику новые деликты: грабеж, угрозу, мошенничество.

Более подробно рассмотрим следующие деликты: кражу; неправомерное уничтожение, повреждение чужих вещей; обиду.

Рассолов М.М. Римское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ М.М. Рассолов, М.А. Горбунов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – С 425.

Furtum (кража), есть «обманное похищение вещи, ее пользование или же владение» (I.4.1.1.). По Закону ХП таблиц кража состоит в похищении чужих предметов с намерением создания для себя выгоды, т.е. противоправное похищение чужого имущества с намерением обогатиться. Павел дает следующее определение кражи: «Кража – это мошенничество хищение (contrectatio) вещи с намерением обогатиться за счет самой вещи, либо за счет владения или пользования этой вещи, вопреки нормам естественного права»

(Д.47.2.1.3).

Предметом деликта (объектом) признавалось имущество, входящее в собственность другого лица (собственность). Непосредственным объектом всегда признавалась любая движимая вещь, кроме того пользование и владение (кража пользования и кража владения). На наш взгляд нельзя в качестве объекта кражи рассматривать недвижимое имущество, поскольку его оно не может быть изъято у собственника. По этому вопросу римские юристы не смогли достичь консенсуса. В тоже время все юристы были едины, признавая точку зрения Гая, в том, что можно украсть свободного человека:

«Иногда воровство совершается даже над свободными людьми…(I.3.199).

Объективная сторона представлена следующими признаками: 1. Противоправными действиями (необходимо какое-то материальное действие, например, захват вещи), которые могли быть открытыми129 или тайными130.

Римское право рассматривает: обнаруженную кражу, т.е. кражу, которая возникала в том случае, когда у лица, не являющегося вором, обнаруживалась похищенная вещь; кражу, при которой похищенная вещь подбрасывалась кому-либо и обнаруживалась у последнего; кражу, которая вскрывалась при ритуальном обыске дома. Обращаясь к определению Гая: «Воровство бывает не только тогда, когда кто-либо уносит чужую вещь, но вообще, когда кто присваивает себе чужую вещь вопреки воле ее хозяина» (I.3.195), можно скаОткрытая кража, т.е. всякое похищение чужого движимого имущества, при котором деликвент пойман с поличным или непосредственно после похищения вещи.

Тайная кража, при которой вор устанавливался в результате розыскных мероприятий.

зать о том, что объективная сторона не всегда связана с изъятием вещи131 и тогда говорят о краже пользования. 2. Время совершения кражи (ночное, дневное время); 3. Место совершения; 4. С применением орудия взлома и др.

Частными деликтами, в истинном смысле, признавались: тайная кража, обнаруженная кража и кража, при которой, похищенная вещь, подбрасывалась кому-либо и обнаруживалась у него. Все остальные кражи рассматривались как публичные деликты.

По одному из признаков объективной стороны (применение силы) из состава кражи выделили грабеж. Rapina (кража) – это противоправное изъятие чужого имущества, осуществленное с применением силы или с оружием в руках132.

Субъект правонарушение – любое лицо, которое лично совершило противоправные действия или помогало осуществлять противоправное действие (пособник или укрыватель).

Субъективная сторона. Поскольку целью данного деликта была корысть, то вина устанавливалась в форме умысла, т.е. должник предвидел последствия своего действия и желал наступления этих последствий. Признавая принцип «коварство не освобождает от ответственности» деликтами признавались действия, которые лицо имело право совершать, но совершало их не в своих интересах, а в целях причинения ущерба другому лицу. В действия грабителя должен быть «злой умысел», т.е. грабитель сознательно совершал преступные действия.

Ответственность за кражу была связана с теми квалифицирующими признаками, которые мы ранее рассмотрели выше. Согласно положениям Законов ХП таблиц вор мог быть подвергнут следующим наказаниям: бичеванию (если краденная вещь, после кражи, обнаруживалась у вора); убийству (если кража происходила в ночное время или вор имел при себе оружие) и «Если кто пользуется вещью, отданною ему на хранение, то он совершает кражу. Если кто получит вещь для определенного пользования и обратить ее на другое употребление, то он отвечает как вор…»(I.1.3.196).

76 г. До н.э. – эдикт претора Теренция Лукулла: выделил грабеж в отдельный вид деликта и установил специальный иск об имуществе, изъятом с применением силы. По этому деликту грабеж – это всякое отнятие чужих вещей, совершенное бандой деликвентов или с оружием в руках.

наконец штраф (размер штрафа определялся законом, от однократного до четырехкратного). После того как самосуд был отменен штраф стал основной мерой воздействия на вора. В тоже время, вора всегда приговаривали к бесчестию. К ответственности привлекался не только сам вор, но и соучастники кражи, которые подвергались штрафу в однократном размере.

Неправомерное уничтожение и повреждение чужого имущества (damnum injuria datum)133 – это любое причинение материального ущерба имуществу другого лица.

Предмет правонарушения. Собственность. Непосредственным объектом признавалась телесная вещь.

Объективная сторона правонарушения определяется непосредственным материальным воздействием на вещь (действие виновного должно быть противоправным134), при котором у деликвента отсутствует намерение получить какую-либо материальную выгоду лично для себя. Вред должен быть реальным: «…Ведь если некто сделал признание, что нанес человеку рану, а тот не ранен, оценку какой раны мы можем произвести?» (Д.9.2.24), мнимый вред возмещению не подлежит. Другими словами необходимо установить причинно-следственную связь между действием и неблагоприятными последствиями и только после этого устанавливать ответственность поскольку: «Если раб был ранен не смертельно, но погиб вследствие небрежности, то иск предъявляется по поводу ранения, а не по поводу смерти»

(Д.9.2.30,4).

Субъектом правонарушения признавалось только вменяемое дееспособное лицо. «Спрашивается: если причинил ущерб безумный, то имеется ли иск по Аквиливу закону? Пегас отрицал это: какова его вина, если он не в Впервые ответственность за данное правонарушение было установлено приблизительно в Ш в. До н.э. с изданием закона Аквилия.

Ульпиан пишет: «Если раб или рабыня были противоправно убиты, то применяется Аквилиев закон.

Особенно добавлено, что убит противоправно; ибо недостаточно что бы раб был убит, нужно что бы это сделано противоправно»(Д.9.2.3).

своем разуме?...То же следует сказать, если ущерб причинил малолетний.

Если же ущерб причинил несовершеннолетний, то, по словам Лабеона, он отвечает по Аквилиеву закону, так как несет и ответственность за воровство;

и я считаю это правильным, если он уже способен осознать противоправность своего поведения» (Д.9.2.5,2).

Субъективная сторона определяется виновностью лица, выраженной в форме умысла, либо грубой неосторожности (грубая вина) или легкой небрежностью (легкая провинность). Следует отметить, что даже неопытность приравнивалась к вине. В тоже время Гай считал, что не следует подвергать наказанию лицо, которое максимально проявлял заботу о чужом интересе:

«…вследствие этого не подвергается наказанию тот, кто причинил вред какнибудь случайно, без всякой вины и умысла» (I.3.211).

Ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества устанавливалась исходя из правила о том, что «возмещению подлежит не столько стоимость уничтоженной или поврежденной вещи, сколько стоимость интереса собственника, связанного с этой вещью» (данное правило не действует в нашем гражданском праве ст. 1064 ГК РФ). Как правило, размер ответственности деликвента определялся максимальной стоимостью вещи за последний месяц. Кроме того, Юлиан при совместных действия нескольких лиц, установил солидарную ответственность всех: «…когда один и тот же раб получал раны от нескольких лиц так, что было неясно, от чьего же удара он погиб, приказывали привлечь по Аквилиеву закону всех» (Д.9.2.51,1).

Личная обида (injuria). По Закону ХП таблиц – это посягательство только на телесную неприкосновенность римских граждан. Согласно преторскому праву – это посягательство, как на телесную неприкосновенность, так и на личные нематериальные блага – честь, семейные отношения. Впоследствии, во 2-ом в. до н.э., было сделано уточнение относительно «тяжкого или квалифицированного оскорбления личности», по которым понимали особо тяжкое действие деликвента, совершенное в неудобное время (днем), в неудобном месте (публично), против лиц имеющих особый социальный статус). В классический период стало общепризнанным, что понятием injuria охватывается и то, что в современном праве именуется моральным вредом, который обозначался термином contumeliam, т.е. оскорбление. Объект правонарушения - личность. Непосредственными объектами по Закону ХП таблиц признавались – здоровье (нанесение увечья), перелом кости. Позднее, претор расширил составы правонарушений, подпадающие под признаки обиды. Он предусмотрел ответственность: за нападки, противоречащие добрым нравам, которые проявлялись в угрозах и грубых словесных оскорблениях; оскобленную невинность, которая выражалась в нападении или в грубом обращении с женщинами знатных фамилий, а также с малолетними любого пола; за любые действия с целью опорочить.

представлена Гаем: «Правонарушение совершается не только тогда, когда кто, например, кулаком или палками будет бит или даже высечен, но и тогда, когда кого-либо бесчестят, например тем, что один объявляет о продаже имущества другого лица как будто должника, зная, сто тот ему ничего не должен, или тем, что напишут и обнародуют книжку или стихотворение с целью обесславить лицо, и тем, что ухаживают постоянно за матерью семейства или отроком, наконец – многими другими словами» (I.3.220). Кроме того, «Оскорбление же, бывало либо действием, либо словами: действием – когда применяют силу, а словами – когда силу не применяют, но бранят коголибо» (Д.47.10.1,1). Ульпиан считал, что оскорбление может быть нанесено кому-то лично или через других лиц (например, тем, кто находится под властью домовладыки: дети, жена, рабы) (Д.47.10.1,3).

Субъект правонарушения определяется Ульпианом: «Конечно, есть такие, кто не может нанести оскорбление, как, например, безумный или неРассолов М.М. Римское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ М.М. Рассолов, М.А. Горбунов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – С совершеннолетний, который не способен к умыслу: ибо действительно, что они обычно лишь терпят оскорбления, а не наносят…»(Д.47.10.3,1).

Субъективная сторона правонарушения определялась виновностью лица. Существовало правило: «…если нет намерения обидеть, то нет и правонарушения». Другими словами субъективная сторона выражалась не только виной, но и намерением обидеть. Вина выражалась в форме умысла или грубой небрежности. Постклассические юристы предполагали и косвенный умысел.

Ответственность. По Закону ХП таблиц оскорбление личности приводило к уплате штрафа в строго установлено размере. Претор вместо твердо установленного размера, принимая во внимания квалифицирующие признаки состава, устанавливал ответственность по каждому конкретному случаю, внося в формулу иска максимально возможном размер компенсации: «Претор позволяет нам самим оценить обиду…». При вынесении решения учитывались обстоятельства места, времени и личности потерпевшего. В более поздний период ответственность за обиду реализовывалась по двум направлениям – цивильному и уголовному. По закону Корнелия личная обида признавалась публичным деликтом, и виновный подвергался уголовному наказанию. Цивильное направление ответственности за личную обиду включало штрафы, взыскание морального вреда.136 Кроме того, следует сказать, что для проигравшей стороны наступало бесчестие.

Термин деликт не применяется в законодательстве РФ, но широко используется в научно-правовой литературе.

1. Подвластный сын Нумерия Негидия сломал изгородь соседа Авла Агерия, убил его собаку, испортил посевы и избил соседского раба. Негидий Яковлев В.Н. Древнеримское частное право и современное российское гражданское право: учебник/ В.Н.

Яковлев; предис.- С.Д. Бунтов, Н.В. Кузнецов, А.А. Подопригора. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – С. 483.

предложил Агерию возместить причиненный его сыном ущерб, но потерпевший потребовал выдать виновного головой.

На ком лежит ответственность за деликты подвластных? Кому принадлежит выбор формы ответственности потерпевшему или домовладыке деликвента? В каком размере наступала ответственность за деликт подвластного?

2. В драке один раб убил другого. Хозяин убитого раба предъявил к хозяину раба-убийцы ноксальный иск, требуя не только возмещения стоимости убитого, но и выплаты "морального ущерба", поскольку погибший раб являлся внебрачным сыном самого хозяина.

В каком размере хозяин раба-убийцы будет возмещать причиненный ущерб? Имеет ли значение для исчисления суммы возмещения тот факт, что убитый раб представлял "особый интерес" для его хозяина?

3. Корова, принадлежащая Нумерию Негидию, отбилась от стада и забрела на чужое поле, засеянное пшеницей. Поскольку посевы оказались потоптанными, хозяин поля предъявил иск к Нумерию Негидию.

На какой иск имеет право хозяин поля? Какова ответственность Негидия? Является ли ущерб, причиненный домашним животным, деликтом подвластного?

с поличным. Вор оказал сопротивление, попытался бежать, но его догнали и задержали.

К какому виду кражи относится данное деяние? Назовите реквизиты состава кражи. Чем отличается простая кража от квалифицированной? Как наказывалась квалифицированная кража по цивильному праву? По преторскому?

5. В дом Агерия ворвались грабители, связали хозяина и его подвластных и похитили все ценное, что им удалось обнаружить. Вскоре грабители были пойманы. Агерий обратился к претору с просьбой дать формулу иска.

О каком деликте идет речь? Чем грабеж отличается от кражи? Почему в древнем римском праве грабеж отождествлялся с квалифицированной кражей? Когда и кем была установлена специальная ответственность за грабеж?

На какой иск управомочен потерпевший? К какой категории исков относится иск из грабежа? В течение какого срока он мог быть предъявлен? Можно ли утверждать, что виновные будут отвечать по принципу кумулятивной солидарности? В каком размере должен отвечать каждый из них?

6. Нумерий Негидий поджег конюшню своего соседа Авла Агерия, сломал виноградную лозу и убил любимую собаку. Агерия. Потерпевший обратился к претору.

Какой деликт совершил Негидий? В чем суть его неправомерных действий? Какую ответственность он должен нести? Когда был принят закон Аквилия? Назовите его основные положения. Какая глава этого закона регламентирует ответственность за данный деликт? На возмещение какого ущерба может рассчитывать потерпевший?

7. Нумерий Негидий умышленно толкнул на стадионе жену сенатора Агерия, и толкнул настолько сильно, что женщина упала в грязь. Малолетний сын Агерия бросился на помощь матери, но Негидий подставил ему подножку, и мальчик тоже упал. Кроме того, Негидий публично обругал Агерия непристойными словами, утверждая, что тот является взяточником и растратчиком казенных денег. Агерий обратился к претору.

Какой деликт совершил Негидий? Какова юридическая конструкция этого деликта? Это деликт цивильного или преторского права? За какие конкретные действия должен отвечать Негидий? В каком размере? На какой иск управомочен потерпевший? Когда появился этот иск? Переходило ли право на этот иск к наследникам потерпевшего?

8. Авл Агерий был вынужден совершить невыгодную для него сделку под влиянием угрозы и сильного страха. Претор выяснил обстоятельства заключения сделки, и виновный был наказан в четырехкратном размере причиненного ущерба.

Считалась ли заключенная сделка действительной, несмотря на наличие пороков согласия? Что понималось под угрозами и сильным страхом?

Каким деликтом являются угрозы цивильным или преторским? Что установил эдикт претора Октавиана? На какой иск был управомочен Агерий?

9. Претор установил процесс между Авлом Агерием и Нумерием Негидием. Судьей был назначен Октавий, о чем претор сообщил сторонам. Претор определил также дату начала судебного разбирательства, с которой согласились и судья, и спорящие. Однако в назначенный день Октавий в судебное заседание не явился. Как выяснилось позже, он отправился на пир к своему другу.

Что совершил Октавий? Что представляют собой квазиделикты? Чем они отличаются от деликтов? Когда эта категория источников обязательств появилась в римском праве? Назовите основные черты квазиделиктов. Почему действия Октавия можно считать квазиделиктом? Что означает "обратить процесс на себя"? Какие действия судей входили в состав данного квазиделикта?

10. Авл Агерий, проходя мимо харчевни, заметил, что вывеска над входом подвешена небрежно, может легко упасть и причинить кому-либо ущерб.

Ничего не сказав хозяину харчевни, Агерий отправился к претору и потребовал дать ему соответствующую формулу иска к хозяину харчевни.

Правомерны ли действия Агерия? Может ли он выступать истцом против хозяина харчевни? На предъявлении какого иска настаивал Агерий? Охарактеризуйте эту группу исков. Какой квазиделикт может быть вменен ответчику? Каков размер этой ответственности?

11. Авл Агерий, проходя по улице, увидел, что из верхнего этажа дома на улицу кто-то выплеснул ведро помоев. Сам Агерий не пострадал, тем не менее он пошел к претору и потребовал дать ему формулу иска.

Какой иск хотел вчинить Агерий? Кто должен выступать ответчиком по данному делу хозяин дома или квартиросъемщик? В каком объеме должен отвечать виновный?

12. Корабль, перевозивший пассажиров и их багаж, в результате небрежности экипажа потерпел частичную аварию, вследствие которой багаж пассажиров погиб. Капитаном корабля являлся подвластный сын судовладельца.

К кому должны предъявлять исковые претензии пассажиры? Несет ли капитан ответственность за действия экипажа? Что означают понятия "экзерциторный иск" и "'экзерцитор"? Как был бы решен казус, если бы капитаном являлось лицо своего права, заключившее соответствующий (какой?) договор с судовладельцем? Возможна ли здесь ответственность по иску из договора поручения? Можно ли говорить о наличии в данной ситуации квазиделикта?

Есть ли пакт, аналогичный этому квазиделикту?

Комплексная цель: рассмотреть наследственные правоотношения, установить круг участников наследственных правоотношений, определить их права и обязанности. Остановиться на условиях действительности завещания. Определить очереди наследования по закону.

Наследственное право - это один из производных способов приобретения права собственности, посредством которого, имущество наследодатель переходит по завещанию или по закону к его наследникам в порядке универсального или сингулярного правопреемства137.

Наследственное право регулирует переход прав и обязанностей на имущество наследодателя к его наследникам после его смерти.

Наследование – это переход прав и обязанностей умершего физического лица к другим лицам.

Наследование – это универсальное правопреемство, т.е. наследник не может принять одни права или обязанности, а от других отказаться. Он наследует весь комплекс прав и обязанностей, включая и те, о которых он не знает.

Сингулярное правопреемство – это правопреемство, при котором наследник получает права наследодателя без обременения его обязанностями. Суть сингулярного правопреемства в том, что когда от умершего к правопреемнику переходит какая-нибудь вещь (либо группа вещей), то вместе с ней переходит что-то одно: либо права, связанные с этой вещью (группой вещей), либо только обязанности138.

Наследство – это идеальная совокупность прав и обязанностей на имущество у наследодателя.

Субъектами наследования традиционно считаются наследодатель и наследник. Наследодатель – это умершее лицо, которое при жизни могло быть носителем прав и обязанностей и обладать имуществом на праве собственности, и, после смерти которого, этого имущее переходило к наследникам в порядке наследственного правопреемства. Лишь в момент смерти физическое В римском праве наследственные правоотношения, в классификации Гая, были отнесены к разделу учения о вещах, в той части, где речь шла о способах приобретения имущества.

Рассолов М.М. Римское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ М.М. Рассолов, М.А. Горбунов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – С лицо получало статус наследодателя. Наследник – это физическое или юридическое лицо, которое в результате наследственного правопреемства, после смерти наследодателя, получает права и обязанности на имущество последнего.

Процедура наследования имеет следующие этапы139:

- удостоверение завещания умершим;

- смерть наследодателя (это обязательное условие, поскольку действует принцип «наследство здравствующего не передается»);

- в том случае, когда нет оснований для наследования по завещанию, то следует определить круг наследников, которые могут заявить свои права на наследство, согласно очереди установленной законом;

- открытие наследства – это срок в сто дней, в течение которого наследник должен вступить во владение наследством, либо заявить о своем отказе;

- принятие наследства – это согласие наследника, которое совершается, по общему правилу, на основании особого волеизъявления и позволяет наследнику заявить о себе как о собственнике (исключение было установлено только для подвластных детей и рабов, которые наследодателем отпускались на волю140). Все возможные нюансы, которые могут возникнуть на стадии принятия наследства, регулируются ст. 166-173 кн.2 «Институции Гая».

Наследство в период между открытием и принятием было как бы ничьим, оно пребывало в «ожидании». Его правовое состояние называлось «лежащее наследство». По закону Юлия данное наследство «делается выморочным и собственностью народа, если никто не становится истинным наследником покойного, или если никто не будет преторским владельцем наследства» (I.2.150).

Процедура принятия наследства связана с наследованием по закону и с наследованием по завещанию. До настоящего дня других способов принятия Они приобретают наследство без особого волеизъявления с их стороны, поэтому момент открытия и принятия наследства у них совпадает.

наследства не существует. Современное гражданское право, большинства стран мира, в том числе России, восприняли, практически в полном объеме, основные положения римского наследственного права.

Завещание - «есть справедливое решение нашей воли в том, что должно быть сделано после нашей смерти» (Д.28.1.1). Ульпиан считал, что завещание – это «правомерная фиксация нашего намерения, составленного в торжественной форме, с тем, чтобы она имела силу после нашей смерти»141.

По своей юридической природе завещание представляет собой одностороннюю сделку под отлагательным условием (смерть наследодателя) в отношении юридической судьбы собственного имущества, причем данное распоряжение, будучи односторонним, в любой момент может быть изменено наследодателем.142Завещанием признавалось не всякое распоряжение, а лишь содержащее назначение наследника, т.е. универсального правопреемника наследодателя.

Наследование по закону – наследование в порядке и на условиях, определенных законодателем, при котором отсутствует юридически выраженная воля наследодателя или завещание было признанно недействительным, или завещание было уничтожено, или наследник, указанный в завещании, отсутствует. По цивильному праву, наследование по закону – это наследование ближайших агнатов или гентилов (сородичей). По преторскому праву, наследование по закону – это наследование при котором законодатель определяет очередность наследников, с учетом не только агнатического, но и когнатического родства.

Остановимся отдельно на отдельных видах наследования.

Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов. М., 1996. С. Рассолов М.М. Римское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ М.М. Рассолов, М.А. Горбунов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – С Наследование по завещанию Действительность завещания определяется следующими условиями: 1.

активной завещательной правоспособностью наследодателя; 2. Пассивной завещательной способностью наследника; 3. Формой завещания.

Остановимся первоначально на лицах, способных составлять завещание. Лицом, желающим составить завещание, признавался тот, кто не был ограничен в право-дееспособности. Другими словами, лицо могло выражать волю относительно своего имущества, если оно обладало всеми статусами правоспособности (свободой, гражданством, семьи): «…другим образом завещания, законно составленные, теряют силу, например, когда тот, кто составил завещание, подвергся умалению правоспособности. В первой книге указано, когда это случается»(I.2.145). Наследодатель – это собственник, поскольку в процессе наследования, как было замечено ранее, происходит переход права собственности (производный способ). Однако, в некоторых случая закон разрешал выступать в качестве наследодателя государственным рабам (они имели право завещать половину своего имущества) и подвластным свободным (в отношении своего пекулия). Кроме того, с давних пор активная завещательная правоспособности не распространялась на латинов и перегринов (иностранных граждан).143 Данному ограничению могли не следовать воины «воинам было позволено назначать наследниками и иностранцев и латинских граждан или оставлять им отказы, между тем как прежде иностранцы по цивильному праву не могли приобретать ни наследства, ни отказов, латиняне же лишены были этого права по закону Юния» (I.2.110). Законодатель ограничивал в активной завещательной правоспособности лиц, которые не отвечали признакам полной дееспособности (полу, возрасту и здоровью).

Традиционно принято считать, что женщина, не имела ни каких имущественных прав, тем самым она не обладала активной завещательной правоспоДанная практика была установлена цивильным правом. В области семейного и наследственного права иностранцы руководствовались правом народов.

собностью. Эта позиция не может быть признанна верной, поскольку статус женщины в частном праве изменялся под воздействием разных правовых систем. Согласно «Институции Гая»: «… по сенаторскому постановлению, изданному на основании распоряжения Адриана, позволено было женщинам без совершения коэмции составлять завещание, но при участии опекуна, если только они были не моложе 12 лет, это значит, что женщины, не освобожденные из под опеки, должны были составлять завещание под содействием опекуна» (I. 2.112). В отношении наследодателя было установлено еще одно требование – возраст, который соответствовал возрасту общей дееспособности 25 годам. Римские юристы в исключительных случаях, с согласия опекуна предоставляли право составить завещание, лицам в возрасте 12 (женщинам) и 14 (мужчинам) лет: «По-видимому, женщины находились в лучших условиях, чем мужчины; именно мужчина моложе 14 лет составлять завещание не может, даже при участии опекуна; женщина же может, ибо она, достигнув двенадцатилетнего возраста, приобретает право составлять завещание» (I.2.113). По состоянию здоровья, не имели право самостоятельно распорядиться своим имуществом немые, глухие, глухонемые, больные (психически), увечные, расточители. Они могли восполнить недостатки дееспособности через участие попечителя. Активной завещательной правоспособности были лишены: intestabilits, т.е. лица неспособные быть свидетелями и приглашать в качестве таковых за аморальные поступки; бесчестные (infamia) – не способные участвовать в народных собраниях и процессах; в период империи – отступники от христианства; лица, осужденные за некоторые государственные преступления.

Способность составлять завещание должна принадлежать наследодателю в момент совершения этого акта. Законно составленное завещание не теряет силы, если наследодатель в дальнейшем утрачивал праводееспособность. Завещание малолетнего получало юридическую силу по достижении этим лицом 25 лет.

Вторым условием рассмотрим участников наследственных правоотношений, выступающих на стороне наследника. Пассивная завещательная способность – это способность быть в завещании назначенным наследником, а также быть легатарием или упомянутым в завещании опекуном.144 Пассивная правоспособность признавалась как за физическими так и за юридическими лицами.

Рассмотрим сначала тех лиц, которые пассивной завещательной способностью не обладали: intestabilis; еретики; дети, которые в момент смерти наследодателя еще не были зачаты; дети государственных преступников;

иностранцы, которые не имели статуса гражданства (исключения были сделаны для воинов, которым было «..позволено назначать себе наследниками иностранцев и латинских граждан или составлять им отказы...» (I.2.110).

Кроме того, брачными законами Юлия и Папия Попея, этот список был расширен: «Также холостые, которым закон Юлия запрещает принимать наследство и отказы, равным образом бездетные, которые по Паппиевому закону не могут приобретать более половины наследства или отказов, получают по завещанию солдат все имущество» (I.2.111). Неспособными наследовать по завещанию (incapacitas) признавались те лица, которые: не соблюдали престижа брака, допускали прелюбодеяния в своем доме; мужчина (от 25 до 60 лет) и женщина (от 20 до 50 лет), которые не состояли в браке145 или состояли в браке, но и не имели детей146; недостойные, т.е. те, которые совершили преступление против наследодателя либо препятствовали составлению завещания путем обмана наследодателя, угроз и насилия.

В тоже время в римском праве был установлен круг лиц, в отношении которых действовала пассивная завещательная способность под условием. В первую очередь это рабы. Законодатель признавал рабов не субъектами, а Рассолов М.М. Римское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ М.М. Рассолов, М.А. Горбунов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – С Незамужним и холостякам была предоставлена возможность, вступив в брак в течении 100 дней после смерти наследодателя, получить наследство.

Бездетные супруги могли наследовать лишь половину того, что им было завещано.

объектами права, установив по отношению к этой группе максимальное ограничение правоспособности. В тоже время законодатель не требовал, чтобы статус наследника соответствовал всем элементам правоспособности. Поэтому к наследованию были допущены и рабы: «Назначать наследниками позволено как свободных людей, так и рабов, причем как собственных, так и своих» (I.2.185). Своего раба можно сделать наследником через manumission testamentum с последующим отпущением на волю: «Однако нашего раба следует сделать одновременно и свободным и наследником в следующих выражениях: «Раб мой Стих, да будет свободен и да будет наследником», или:

«Да будет наследником и да будет свободен»»(I.2.186). Причем в этом случае рабы были не вправе отказаться от наследства: «Необходимым бывает раб, которого назначали наследником и отпустили на волю; его называют так потому, что, хочет ли он или нет, во всяком случае, после смерти завещателя он тотчас делается свободным и наследником» (I.2.153).

И, наконец, третье условие – это форма: «впервые были в употреблении два рода завещаний: завещание составляли или перед лицом всего народа в куриатных собраниях, созывающихся для этой цели дважды в год, или перед выступлением в поход…» (I.2.101). Эта форма завещания являлась самой древней и была доступна только римским гражданам. Под завещанием, согласно этой форме, можно понимать – торжественное выражение своей воли в народном собрании. Свобода завещания рассматривалась только как публичное выражение частной воли, поскольку для действительности завещания необходимо было получить решение комиции о том, кто будет наследником в случае смерти наследодателя.

Вторая форма завещания была доступна ограниченному кругу лиц (воинам) и тем самым была очень неудобна. Солдаты в военном строю перед сражением устно и публично объявляли свою завещательную волю. Выражение завещательной воли, сделанное солдатом, не было ограничено ни какими формальностями: «…по причине чрезвычайной их неопытности; поэтому их завещание считается действительным в любом случае, хотя бы они и не призвали законного числа свидетелей и не продали наследственного имущества мнимым образом и не заявили бы торжественно о своей последней воле»

(I.2.109). Воля наследодателя-воина, относительно своего имущества, могла быть распространена даже на иностранцев.

Первые две формы завещания имели следующие недостатки: гласность, ограниченность субъектного состава, редкий созыв народного собрания.

Третья форма завещания, посредством меди и весов (I.2.102), должна была устранить недостатки первых двух форм и которые вышли из употребления в конце классического периода. «Вся процедура совершалась таким образом: в присутствии приглашенных по этому поводу пяти свидетелей, совершеннолетних граждан, и весовщика, как и в других манципационных сделках, составляющий завещание уступает посредством мнимой продажи свое имущество постороннему лицу, причем последний, т.е. покупатель имущества, произносит следующие слова: «я утверждаю, что твоя семья и имущество твое по квиритскому праву находятся под моей опекой и моим надзором …» (I.2.104). Следовательно манципационная форма завещания – это фидуциарная сделка, основанная на доверии и доброй совести. Существенная роль в данной форме завещания отведена распорядителю (постороннему лицу), который становится универсальным преемником наследодателя после его смерти. Он вставал в положение «местного наследника» и выступал как средство юридической связи между наследодателем и его наследниками. Преторский эдикт пересмотрел вышеуказанные формы завещания. Он отошел от формальностей, традиционно присущих цивильному праву. Законом было установлена следующая процедура составления завещания: «Претор, однако, может предоставить назначенным наследникам владение наследством согласно завещательному документу, если он будет подписан сеГетман-Павлова И.В. Римское частное право: Курс лекций в схематическом изложении.- М.: Юристъ, 2005.- с. 317.

мью свидетелями…» (I.2.119). Практика упрощения завещательной формы была продолжена императорской конституцией 439 г..

В постклассический период завещание совершалось как письменно, так и устно, но с обязательным присутствием семи свидетелей (исключения допускались только в период эпидемии, либо тогда, когда завещание содержало в себе лишь указание о разделе наследства между законными детьми148 и, следуя традициям цивильного права, от данных формальностей освобождались солдаты). Кроме того, в завещании были установлены специальные формальности, например, при составлении завещания слепым, требовало присутствия нотариуса, а завещание глухонемого считалось действительным, лишь тогда, когда оно подписывалось самим наследодателем.

Кроме того, право Юстиниана ввело в практику публичные завещания:

завещание, совершаемое с участием органов государственной власти; завещание, заявленное в письменной форме перед судом и другим государственным органом; завещание, составленное в письменной форме и переданное на хранение в императорскую канцелярию.

Наследование по завещанию осуществлялось в соответствии с принципом «свободы завещания». Как ранее было замечено, наследодатель самостоятельно определял круг наследников. Однако законодатель посчитал возможным установить ряд ограничений этой воли, обязывая наследодателя, тем самым, определить размер наследства в пользу конкретного лица – необходимого наследника. Необходимые наследники – это те наследники, которые обязательно должны были наследовать, вне зависимости от того, желают они этого или нет, существует завещание или нет: «Свои и необходимые наследники – суть, например, сын, дочь, внук и внучка от сына, а затем и прочие дети, если только оставались под властью умирающего…» (I.2.156). Кроме того, «необходимым наследником бывает раб, которого назначали наследником и отпускали на волю…» (I.2.153). Другими словами, наследодатель был обязан позаботиться о своих самых близких, тех, кто состоял при жизни отца Было достаточно собственноручного письма завещателя без всяких свидетельских подписей.

под его властью. Однако данное ограничение свободы можно было легко преодолеть, устранив сыновей - поименно, а других необходимых наследников – общей фразой (I.2.123-129). В классический период ограничение свободы завещания было связано с правом обязательной доли. Право обязательной доли было установлено по отношению к любому члену семьи, в том числе полнородным и единокровным братьям и сестрам, которые в силу нравственного и естественного долга не должны были быть материально ущемлены завещателем150. Данное ограничение указывало на то, что наследник мог распорядиться лишь той наследственной массой, которая оставалась за вычетом обязательной доли близких родственников. Юстиниан установил размер обязательной доли – не менее части того, что причиталось бы им при наследовании по закону. Позднее размер обязательной доли был увеличен до 1/3 всего наследства и до половины того, что им полагалось бы при наследовании по закону151.

Наследование по закону – это законный порядок, который стоит выше всякой частной воли и имеет характер неотменимости: «только бог может сделать наследником, а не человек»152. В римском праве, наследование по закону, традиционно принято рассматривать в соответствие тремя этапами (наследование по цивильному праву, наследования по преторскому праву и наследование по праву Юстиниана), изменяющими круг участников наследственных правоотношений. Поскольку наследование по закону – это наслеПраво необходимых наследников и требование, чтобы им была оставлена непременная доля, могла быть обойдена наследодателем при жизни – путем дарения посторонним лицам, путем установления для когонибудь приданого и т.д.

Яковлев В.Н. Древнеримское частное право и современное российское гражданское право: учебник/ В.Н.

Яковлев; предис.- С.Д. Бунтов, Н.В. Кузнецов, А.А. Подопригора. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – С. Гетман-Павлова И.В. Римское частное право: Курс лекций в схематическом изложении.- М.: Юристъ, 2005.- с. 324.

Покровский И.А. История римского права.-СПб.:Издательство-торговый дом «Летний Сад», 1998. С.487.

дование согласно очередности, установленной законом, перейдем непосредственно к наследникам.

Наследование по цивильному праву (по «Закону ХП таблиц») охватывает лишь родственников, связанных агнатическим родством: «Агнаты суть родственники, соединенные родством через лиц мужского пола, т.е. как бы когнаты со стороны отца…» (I.1.156), «агнатами называются те лица, которые соединены законным родством; законным считается то родство, которое возникает через лиц мужского пола» (I.3.10). По Закону ХП таблиц «имущество по определению оставалось в семье», т.е. в основе наследования по закону, римляне исходили из интересов большой патриархальной семьи.

Наследниками по закону могли быть только члены семьи, из числа таковых исключались эманципированные дети – не агнаты, т.е. вышедшие из-под власти домовладыки.

Первая очередь. «Свои» (ближайшие агнаты) наследники. «Пусть примет наследство ближайший агнат»: сыновья (после смерти главы семьи они становились домовладыками, лицами своего права, и образовывали коллегию, совместно распоряжавшуюся семейным достоянием (I.1.127)) и дочери (если они не состояли в правильном браке); внуки от ранее умерших сыновей и дочерей (не состоящих в правильном браке) – по праву представления153 (I.3.7); жена (необходимо, чтобы власть над ней устанавливалась посредством заключения правильного брака (I.3.3)); усыновленные (природные дети); постумы, т.е. зачатые в законном браке сыновья умершего, но еще не успевшие родиться на момент смерти наследодателя (I.3.4). Из числа наследников исключались эманципированные сыновья. Гай говорит: «эманципированные дети по этому закону не имеют никакого права на наследство агнатических восходящих, так как они перестают быть «своими» наследниками»