«ББК 63.3(0) 3 14 Введение: Научный руководитель издания — доктор исторических наук, профессор В.И. Уколова Рецензенты: Старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, кандидат исторических наук В.В. Рогинский; ...»

§ 26. НОВЫЕ МАРГИНАЛЬНЫЕ СЛОИ Изменение образа и условий жизни большинства населения развитых стран на постиндустриальном этапе общественного развития не для всех его слоев оказывается благом. В любом обществе всегда существует группа социальных аутсайдеров, по различным причинам оказавшихся на обочине общественного развития, стоящих вне системы социальных связей и отношений. Это — маргиналы, люди лишенные собственности, социально значимого статуса, не обладающие навыками или способностью к труду. С повышением общего уровня благосостояния, развитием социальной политики государство и общество берут их на свое иждивение, обеспечивая им сносные условия существования. Однако с 1970-х гг. проблема маргинализации приобрела новое измерение.

Причины и формы маргинализации. Новый маргинализм качественно отличается от прежнего, традиционного. В современном его понимании само понятие «маргинал» не обязательно подразумевает обездоленность. Маргиналом становится любое лицо, способное к производительному труду, но не способное реализовать эту способность, оказывающееся вне социальных связей и отношений.

Прежде всего с проблемой маргинализации сталкиваются многие лица пенсионного возраста. Будучи, как правило, достаточно обеспеченными людьми, с увеличением средней продолжительности жизни, благодаря улучшению медицинского обслуживания они сохраняют способность трудиться. Однако общество ограничивает или исключает для них возможности трудовой деятельности. А с ее прекращением рвется значительная часть социальных связей, люди выпадают из привычной для них среды, ритма работы, то есть маргинализируют-ся. Для них возникает проблема новой социализации в изменившихся условиях жизни.

Другая часть новых маргиналов — жертвы структурных изменений в экономике, исчезновения целых отраслей и профессий, чей труд стал выполняться роботами, автоматами. Не все и не всегда могут заново адаптироваться к новой экономической реальности. С точки зрения уровня жизни, они защищены системой пособий, выплат, социальных льгот. Однако материальное благополучие не заменяет утраченных социальных связей. Общество долгое время считало главным материальное обеспечение людей, принадлежащих к этой группе. Вопрос повышения их социального статуса, роли в общественной жизни никем и никогда всерьез не рассматривался.

Третья группа маргиналов — это молодежь, лишь вступающая в трудовую жизнь, для которой безработица становится почти профессией по нескольким причинам. Прежде всего, из-за разрыва между потребностями производства и уровнем, направленностью обучения. Университеты стали превращаться в фабрики по производству безработных, тем более что предприниматели предпочитают брать на работу людей в возрасте 30—35 лет. Их преимущество в том, что помимо высокого уровня образования они обладают трудовыми навыками и опытом. Они, как правило будучи людьми семейными, считаются более ответственными. Молодежь материально также обеспечивается системой пособий, но ее участие в жизни общества завершается за порогом учебного заведения. Первичные социальные связи теряются, новые не приобретаются, итогом становится маргинализация. В развитых странах при среднем уровне безработицы в 7—8% самодеятельного населения среди молодежи от 15 до 24 лет ее уровень вдвое выше — 16—17%.

Нередко фактором маргинализации людей в трудоспособном возрасте оказываются физические и умственные недостатки, связанные, допустим, с ухудшением состояния окружающей среды, информационными нагрузками. Удельный вес людей с нарушенным здоровьем в общей численности населения развитых стран к концу века был различным — от 22,7% в Австрии до 2,3% в Японии.

Маргиналы, особенно молодежь, являются в современных условиях основным источником угрозы социальной стабильности развитых стран. Маргинальная масса чрезвычайно остро ощущает потребность «быть кем-то». Она весьма податлива к любой пропаганде, обещающей улучшить ее социальное положение или указывающей на «виновников» его ухудшения. Ее сознанием и поведением легко манипулировать, чем пользуются радикальные, экстремистские силы в различных странах. Показательно, что в развитых странах фактором нарушения общественного порядка являются не традиционные социальные конфликты, забастовки (они, как правило, проходят в формах, установленных законом), а акты насилия, вандализма, уличные беспорядки, вызываемые, на первый взгляд, случайными обстоятельствами, не сопровождающиеся выдвижением четких социальных или политических требований.

Очевидно, в развитых странах и в XXI веке будет сохранять актуальность проблема социальной и профессиональной адаптации маргиналов в систему общественных связей и отношений.

Зоны социального упадка. Специфической формой маргинализации в информационную эру стала региональная, затрагивающая интересы и материальное благосостояние жителей отдельных районов.

Внутри большинства государств выделяются территории с различными экономическими укладами, соответствующим им образом жизни: постиндустриальным, индустриальным, высокотехнологическим аграрным, докапиталистическими укладами (натуральным, плантационным хозяйством), а также находящиеся в состоянии экономического упадка. Уровень развития государства в целом определяется тем, какой из укладов является преобладающим. В то же время, когда в отдельных регионах одного и того же государства уклады очень сильно различаются, это влечет за собой далеко идущие последствия.

Там, где концентрируются отрасли, становящиеся неперспективными, закрываются предприятия, возникают зоны экономического и, соответственно, социального упадка. Положение в этих регионах характеризуется более высоким по сравнению с общенациональными показателями уровнем безработицы, спадом деловой активности, оттоком высококвалифицированной рабочей силы в более процветающие районы. Это приводит к понижению уровня жизни в регионе, уменьшению налоговых поступлений в бюджеты местных органов власти. Сокращаются возможности решения социальных проблем, оказания поддержки малоимущим слоям населения, падает качество образования и здравоохранения.

Рост внутреннего многообразия, различий в положении, интересах и укладе отдельных регионов нередко порождает (или усиливает) региональный сепаратизм, с проявлениями которого сталкиваются многие многонациональные государства. Его источником выступает недовольство политикой центра власти, который обвиняется либо в недостаточном внимании к развитию зон упадка, либо, напротив, в несправедливой эксплуатации ресурсов процветающих регионов.

Особенно остро проблема регионального сепаратизма чувствуется там, где большинство населения составляют этнические меньшинства. В 1970—1980-е гг. обострилась проблема франкоязычной провинции Квебек в англоязычной Канаде. В Великобритании усилились требования автономии, вплоть до отделения от Соединенного Королевства, Шотландии с ее богатыми запасами нефти на прибрежном шельфе. Одновременно усилились требования автономии в Уэльсе, где пришла в упадок угледобывающая отрасль. В Испании автономии требовало большинство провинций, самая беспокойная — Баскония — добивалась независимости. Во Франции сходные требования выдвигали националисты на Корсике, оказавшейся в стороне от индустриального развития. В Италии обострились противоречия между аграрным Югом и индустриальным Севером. В Бельгии два основных этноса, валлонцы и фламандцы, откровенно выражали нежелание жить в одном государстве.

Решению проблем маргинализации отдельных регионов содействуют специальные программы их развития, предпринимающиеся на общегосударственном уровне. В рамках Европейского Союза действуют соответствующие общеевропейские программы помощи регионам, признанным зонами социального бедствия.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Из работы М. Янга «Возвышение меритократии» в книге «Утопия и утопическое сознание». М., 1990. С. 332, 336:

«Ныне каждый человек, каким бы бедным он ни был, знает, что ему предоставлены любые школы. Людей испытывают на тесты вновь и вновь Но в случае получения общей оценки «тупица» они уже не могут больше претендовать на что-либо. И их собственное представление о себе почти совпадает с истинным и весьма нелестным образом.

Впервые в человеческой истории низшие не находят никаких оснований для самоуважения Человек, утративший самоуважение, рискует утратить и жизнеспособность (особенно если этот человек оказывается хуже своих родителей и падает на низшие ступени социальной шкалы) и, соответственно, легко выпадает из ранга хорошего гражданина и хорошего человека Профсоюзы, естественно, не делали различия между умными и неумными. Для них люди, труд которых упразднялся благодаря техническим новшествам, оставались такими же членами союза, как и все прочие. Они подлежали защите, и профсоюзы настаивали на том, чтобы людей, рабочие места которых ликвидировали в силу применения трудосберегающей техники, не увольняли, а оставляли на производстве для выполнения никому не нужной работы, иногда просто в качестве наблюдателей за роботами, лишенных управленческих функций. Члены союзов с более высоким интеллектом, со своей стороны, тоже не понимали, что вся эта ситуация касается лишь наименее квалифицированной части рабочих, тех, кто не способен выполнять сложную работу. Исходя из общих эгалитаристских представлений, согласно которым люди так похожи друг на друга, они отождествляли себя с остальными сокращаемыми, поддерживая попытки профсоюзов помешать увольнениям. И предприниматели нередко уступали, так как не желали портить отношений с персоналом Понадобилось немало времени, чтобы предприниматели четко осознали необходимость максимального снижения затрат на труд».

Из книги У. Ростоу «Почему бедные богатеют, а богатые беднеют». Техас, 1980. С.

«В крупномасштабной экономике, охватывающей целый континент, нельзя ожидать равномерного экономического роста во всех регионах. Но разброс темпов роста реальных доходов по регионам на порядок представляет собой впечатляющий феномен. Он показывает несостоятельность общенациональных макроэкономических моделей и соответствующей политики. С точки зрения темпов прироста населения, в США есть регионы, охваченные стагнацией, и другие, где численность населения растет быстрее, чем в развивающихся странах».

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Объясните термин «маргинальные слои общества».

2. Чем обусловлено появление «новых маргиналов» в постиндустриальном обществе? Какие группы населения к ним относятся?

3. Почему актуальна проблема включения маргиналов в систему общественных отношений и связей?

4. Существуют ли в нашем обществе проблемы маргинальных слоев? Приведите примеры.

5. Как связана с маргинализацией проблема «зон социального бедствия»? Почему они появляются в развитых странах?

§ 27. БУРЖУАЗИЯ: СОВРЕМЕННЫЙ ОБЛИК Границы социального слоя собственников в современных условиях размыты, поскольку значительная часть «среднего класса» в той или иной мере обладает акциями и считается совладеющей капиталом. В то же время прибыль от акций не составляет основного дохода мелких их держателей, в основном работающих по найму.

Мелкие собственники города и деревни. Среди собственников, отвечающих традиционному представлению о буржуазии, наиболее динамичной и в то же время наиболее стабильной является социальная группа «работающих на себя», большая часть которых также считает себя «средним классом». Как правило, в этой группе наемный труд используется ограниченно.

В начале века наиболее многочисленную часть «работающих на себя» составляло крестьянство, удельный вес которого в численности самодеятельного населения развитых стран за последние десятилетия резко сократился. Разорение крестьянских хозяйств и вытеснение их более производительными крупными, фермерскими приобрело такие масштабы, что 13 большинстве стран были приняты меры к приостановке этого процесса. Система дотаций (в Испании, Греции, Испании, Японии и др.), в частности, за счет введения повышенных цен на аграрную продукцию, ограничений на ввоз продовольствия, позволяет даже малоземельному крестьянину избегать разорения.

Помимо крестьянства и фермеров к категории мелкой и средней буржуазии, «работающей на себя», обычно относят следующие социальные и профессиональные группы:

ремесленники;

мелкие предприниматели в горнодобывающей и обрабатывающей промышленности;

мелкие подрядчики и субподрядчики в строительной промышленности;

владельцы мелких предприятий в сфере обслуживания;

мелкие владельцы средств транспорта;

хозяева мелких контор в сфере страхования, операций с недвижимостью, туризма;

лица свободных профессий (частнопрактикующие врачи, юристы, часть деятелей культуры).

Естественно, часть мелких собственников постоянно разоряется, но при этом их ряды, кроме крестьянства, неуклонно растут. В развитых странах эта социальная группа к концу XX века достигла 16—18% самодеятельного населения. Этот рост объясняется, по меньшей мере, тремя факторами.

Во-первых, мелкие собственники заполняют ниши в производстве товаров и услуг там, где создание крупных и даже средних предприятий невыгодно и нерационально. Мелкие предприятия, особенно в сфере сервиса, зачастую легче и быстрее перестраиваются в соответствии с запросами клиентов, чем крупные фирмы, предлагают им дополнительные услуги.

Во-вторых, во многих сферах торговли, обслуживания, даже производства сложилась система прямого взаимодействия сети мелких собственников и большого бизнеса. Через систему контрактов, так называемого многоуровневого маркетинга, предоставление кредитов крупный капитал обеспечивает себе дополнительную инфраструктуру реализации продукции.

В-третьих, одним из методов борьбы с маргинализацией трудоспособного населения во многих странах, начиная с 1980-х гг., стали субсидируемые центральными и местными органами власти программы поддержки предпринимательства. В частности, вместо пособий по безработице предоставлялись льготные ссуды для приобретения или аренды малых предприятий, особенно в сфере обслуживания. В целом данные программы доказали свою жизнеспособность и эффективность. Благодаря им многие мелкие и средние предприниматели также повышают свой социальный статус и пополняют тот слой собственников, которые традиционно характеризовались как «имущие», крупная буржуазия.

Средняя и крупная буржуазия. В последние десятилетия наблюдается тенденция к росту численности и удельного веса в социальной структуре общества крупной буржуазии. В Великобритании ее доля достигла 2,1%, во Франции — 4,8% в самодеятельном населении страны. В США насчитывается более миллиона миллионеров, то есть людей, чье личное состояние превышает 1 млн. долларов.

Состав «имущих» расширился за счет пополнения их рядов из среды такой категории служащих, как менеджеры, управляющие государственными и транснациональными корпорациями.

Уже после первой мировой войны стало заметно изменение характера собственности. Ее единоличные владельцы утратили прежние позиции в результате акционирования, рассредоточившего собственность, роста государственной собственности. Обладание капиталом в форме акций может обеспечить получение достаточных дивидендов для безбедного существования, но оно не обязательно подразумевает участие в непосредственном управлении собственностью. В то же время менеджеры, не обладая в прямом смысле частной собственностью, приобретают экономическую власть, управляя и распоряжаясь акционерным капиталом, совладельцами которого они нередко становятся.

Возникла новая собственность — интеллектуальная. Слой ее носителей в современных условиях представляет собой наиболее динамичную и быстрорастущую группу имущих. Сократившийся по времени разрыв между научным открытием и его внедрением в производство позволяет многим носителям знаний, разработчикам новых технологий реализовать свой интеллектуальный потенциал в частнопредпринимательской деятельности и занять место в рядах буржуазии, тесня традиционных частных собственников.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Из книги Дж. Гэлбрейта «Новое индустриальное общество». М., 1969. С. 112-113:

«В прошлом руководство в хозяйственной организации олицетворял предприниматель — лицо, объединявшее в себе собственность на капитал или контроль над капиталом со способностью организовать другие факторы производства и обладавшее к тому же в большинстве случаев способностями вводить новшества. С развитием современной корпорации и появлением организации, которая подчиняется требованиям современной техники и планирования, а также в связи с отделением функции собственности на капитал от функции контроля над предприятием предприниматель в развитом промышленном предприятии уже не выступает как индивидуальное лицо Вместо предпринимателя направляющей силой предприятия считается администрация. Она представляет собой некую коллективную единицу, с трудом поддающуюся точному определению. В крупной корпорации в состав администрации входят председатель совета директоров, президент, те вице-президенты, которые выполняют существенно важные обязанности а также лица, занимающие другие ответственные административные посты, и, возможно, другие руководители отделений и отделов».

Из книги Д. Белла «Грядет постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования». Нью-Йорк, 1973. С. 361-362:

«В современном американском обществе существует три типа власти и социального влияния, что смущает изучающих социальные отношения, стремящихся понять различные источники классовых привилегий. Исторически, собственность выступала основой богатства и власти, доступ к ней обеспечивался, главным образом, путем наследования.

Сейчас технические знания становятся основой власти и социального статуса, путем их приобретения выступает соответствующее образование. И, наконец, политическое положение является основой власти, путь к его приобретению — поддержка политической организации или структуры.

В упрощенном виде эти три типа можно представить следующей схемой.

Основа вла- Собственность Политический Квалификация Путь приоб- Наследование, Поддержка пар- Образование Социальная Семья Партия, группа Личные усилия опора Сложность анализа власти в современном западном обществе в том, что три эти системы сосуществуют, взаимодополняют друг друга и пересекаются Возвышение новых элит, опирающихся на знания, вытекает из того простого факта, что знание и планирование — военное, экономическое, социальное — стало основной предпосылкой любой деятельности в современном обществе. Члены новой технократической элиты, владеющие новыми технологиями принятия решений (системный анализ, линейное программирование, планирование бюджета и т.д.), стали важным элементом определения и анализа решений, на основе которых определяется политика, если не осуществляется власть. В широком смысле слова можно сказать, что рост значения образования, науки и управления создал новую общность — профессиональных технократов-интеллектуалов».

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Как изменяется состав собственников в современных условиях? Почему количество мелких собственников постоянно возрастает?

2. Какие изменения происходят в слое крупной буржуазии? Почему?

3. Объясните ваше понимание термина «интеллектуальная собственность». Кто является ее обладателем?

Почему это понятие становится особенно актуальным в настоящее время?

4. Попробуйте проследить тенденции изменения социальной структуры нашего общества. Используя схему Д. Белла, покажите источники и пути формирования слоя предпринимательской элиты в России.

Глава 9. ЭТНОСОЦИАЛЬНЫЕ

ПРОБЛЕМЫ В СОВРЕМЕННОМ

МИРЕ Выравнивание уровня жизни большей части населения развитых стран, отсутствие резких социальных граней в информационном обществе обусловливают если не полное исчезновение, то значительное снижение остроты классовых конфликтов. В то же время многие страны мира, в том числе и развитые, столкнулись в последней трети XX века с новой для себя проблемой — обострением конфликтов на этнической почве. В той мере, в какой эти конфликты связаны с социальными причинами, их определяют как этносоциальные.

§ 28. МОДЕРНИЗАЦИЯ, МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ И

ЭТНОСОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Причины межэтнических конфликтов многообразны. В прошлом они чаще всего порождались ущемленным статусом этнических меньшинств (ограничениями на использование национального языка и выражение религиозных убеждений, проявлениями расизма и великодержавного шовинизма, ограничениями доступа к престижным профессиям и т.д.).

В современном мире необходимость уважения прав и интересов представителей этнических меньшинств зафиксирована в международно-правовых документах. Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека (1948), Международный пакт о правах человека (1966) зафиксировали признание международным сообществом равных прав всех людей независимо от расы и национальности. В 1963 г. была принята Декларация ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации, в 1978 г. — Декларация о расе и расовых предрассудках, а также об основных принципах, касающихся роли средств массовой информации в защите прав человека и борьбе против расизма. В большинстве региональных международных документов (в частности, Европейского Союза, Совета Европы) ущемление прав представителей этнических меньшинств рассматривается как нарушение базовых прав человека.

Понятие этносоциальных отношений. В развитых странах этнические конфликты чаще вызывает не прямая дискриминация, нарушающая права человека, а социальные факторы.

Рост динамизма общественного развития в XX веке, социальные перемены, связанные с модернизацией экономики, непосредственно затронули положение многих этнических меньшинств.

В одних случаях рост образовательного, культурного уровня, изменение стандартов и уровня жизни порождают в среде этнических меньшинств новые требования и запросы, к удовлетворению которых общество оказывается не готово. Так, возникшие в ряде стран Западной Европы в среде интеллигенции движения за сохранение местных языков, диалектов, наречий очень скоро выдвинули требования признания их в качестве государственных, что стало источником трений. В других ситуациях типичные для постиндустриальной модернизации изменения в географии размещения производительных сил сказываются на положении национальных регионов, что становится источником новых требований и проблем. Ликвидация целых профессий в условиях постиндустриализма, если она затрагивает интересы одних этнических групп больше, чем других, неизбежно сказывается на состоянии этнических отношений в обществе.

Процессы социальных перемен непосредственно влияют на состояние межэтнических отношений. В свою очередь, изменения в этническом облике общества активно воздействуют на его социальное развитие. Это позволяет говорить об этносоциальных процессах как важнейшем факторе общественного развития.

Миграции населения: насильственные и добровольные. На развитие этносоциальных процессов в большой мере влияют демографические факторы — первоначальное расселение и динамика переселений людей, изменения в численности крупнейших этнических групп.

Для XX века была характерна резкая активизация миграций населения. Многие из них, особенно в первые десятилетия века, носили вынужденный, принудительный характер.

Особенно часто эти миграции следовали за войнами и связанными с ними изменениями государственных границ.

После войн начала века — балканских (1912—1913), первой мировой (1914—1918), грекотурецкой (1921—1922) — миллионы человек переселились в те страны, где они были титульной (основной) национальностью. После резкого сокращения территории европейских владений Турции турки покидали земли, перешедшие к Греции, Югославии, Болгарии. Немцы покидали земли, перешедшие к Польше, австрийцы и венгры уезжали с территорий, вошедших в состав Чехословакии, Румынии, Югославии.

После второй мировой войны (1939—1945) немцы, которых на землях стран Восточной и Юго-Восточной Европы до войны насчитывалось около 12 млн. человек, были переселены в Германию и Австрию. В Японию после утраты ею колоний вернулось около 6 млн. человек. После распада колониальных империй Великобритании и Франции бывшие чиновники, администраторы, инженеры с семьями возвращались в бывшие метрополии. После индо-пакистанских войн число людей, по религиозным или этническим мотивам поменявших место проживания, измерялось десятками миллионов. С созданием еврейского государства в Палестине (1948) сотни тысяч евреев, в том числе из СССР и Восточной Европы, когда это позволили международные условия, иммигрировали в Израиль. С нормализацией советско-германских отношений после второй мировой войны начался процесс переселения так называемых советских немцев в Германию. С распадом СССР стала наблюдаться тенденция оттока русскоязычного населения с территорий новых суверенных государств.

В итоге подобных миграций населения развивался процесс этнической и религиозной консолидации (роста однородности) населения обширных территорий.

Очень редко этническая консолидация носила добровольный характер. Чаще всего речь шла о насильственном переселении людей (депортации) или создании им невыносимых условий существования, вынуждающих их уезжать. Несмотря на признание международным сообществом подобной практики преступной, этнические чистки продолжаются во многих районах мира и в конце XX века. Однако даже там, где со сменой политических режимов, политического курса предпринимаются попытки загладить причиненное ими зло, последствия этнических чисток сказываются долгое время.

Историческая память о допущенной в прошлом несправедливости способна долгое время отравлять взаимоотношения народов. Их возвращение на историческую родину нередко оказывается болезненным процессом, связанным с необходимостью очищать уже заселенные земли, допуская новые несправедливости.

Иммиграционная политика и трудовые миграции. Экономические причины, бедность, нищета с незапамятных времен были причиной переселений крупных масс людей. Из Европы XX века с ее высокой плотностью населения, относительным избытком рабочей силы продолжалась иммиграция населения в страны, освоенные еще в XVIII—XIX вв., где сложились общины выходцев из европейских государств. Наибольшую привлекательность для переселенцев представляли США — страна с высоким уровнем жизни, обширной и богатой территорией, где были высокими шансы найти хорошо оплачиваемую работу. Привлекали переселенцев также Канада, Бразилия и Аргентина. В межвоенный период (1918—1939) Европу покинуло около 9 млн. человек, половина из них переселилась в США. Значительным был также масштаб миграций в эту страну из государств Азии и Латинской Америки.

Большинство стран еще до второй мировой войны начали ограничивать иммиграцию, вводя ежегодные квоты на въезд с целью получения работы, ограничивая возможности получения гражданства, ведя борьбу с нелегальной иммиграцией, высылая со своей территории лиц, проникших на нее без документов или с просроченными визами. В то же время страны демократии не ограничивали въезд на свою территорию лиц, подвергшихся на родине преследованиям по политическим, религиозным, этническим мотивам. Число такого рода беженцев в условиях бурного политического развития XX века неуклонно возрастало. Только Россию во время и после гражданской войны (1918—1922) покинуло около 2 млн. человек. Миллионы человек разных национальностей и взглядов покинули Европу, спасаясь от фашизма. Установление коммунистических режимов в странах Восточной Европы, государствах Азии, диктатур во многих странах, освободившихся от колониальной зависимости, спровоцировало новые потоки беженцев.

Многие из политических эмигрантов, при изменении политической ситуации, возвращались на родину, однако часть оставалась в стране пребывания.

Послевоенный период дал импульс новому типу массовых переселений: трудовым миграциям. Концентрация усилий европейских стран на послевоенном восстановлении экономики, бурное индустриальное развитие 1950—1960 гг. определили рост спроса на рабочую силу. При высоком уровне квалификации, социальной защищенности трудящихся развитых стран для выполнения работ, не требовавших специальной, профессиональной подготовки, предприниматели стали привлекать рабочих-иммигрантов из стран с низким уровнем жизни. В Англию в этот период приглашались рабочие из бывших колоний (Индии, Пакистана, островных стран ВестИндии, Бангладеш). Во Францию — из стран Северной Африки (Алжира, Туниса, Марокко). В Германию въезжали рабочие из Турции и Югославии. Кроме того, с развитием интеграционных процессов в Европе, в рамках сближающихся стран, был принят принцип свободного перемещения рабочей силы. Естественно, наметилось движение рабочих-мигрантов в страны с более высоким уровнем жизни, в частности из Италии — на север, в Германию.

В итоге трудовых миграций в странах Западной Европы, в прошлом, преимущественно, однонациональных, сложились общины этнических меньшинств. В 1980-е гг. доля иммигрантов в общей численности населения Великобритании составила 4,4%, Германии — 7,6%, Франции — 7,9%, Швейцарии — 14,3%, Люксембурга — 25%. Поскольку иммигранты селились в крупных промышленных центрах, в районах, где цены на жилье были минимальны, возникли районы их компактного проживания.

Часть иммигрантов со временем возвращалась (или высылалась) на родину, когда нужда в их рабочих руках отпадала. Большая их часть стремилась остаться на новой родине, где уровень жизни был выше, получить ее гражданство. Его исходно получали дети иммигрантов, родившиеся в стране временного пребывания родителей.

Проживая вместе с родителями, говоря на родном для них языке, исповедуя их религиозные убеждения, дети и даже внуки иммигрантов, особенно с иным цветом кожи, пополняют собой общины этнических меньшинств. Высокий уровень рождаемости в среде иммигрантов из стран Азии, Африки и Латинской Америки определяет быстрые темпы роста численности этих общин.

В Германии до 20% всех рождений детей отмечается в семьях иммигрантов. Если эта тенденция сохранится, к 2030 г. каждый четвертый гражданин ФРГ будет иностранцем по происхождению.

В США в связи с высоким уровнем рождаемости у американцев с небелым цветом кожи их удельный вес среди рабочей силы к концу XX века превысил 50%.

Все большую остроту приобретает проблема беженцев из зон социального бедствия. Ими стали те страны Азии и особенно Африки, где неудачные попытки модернизации и ускоренного развития привели к разрушению традиционного жизненного уклада людей, вырвали их из привычных условий жизни, оставив без средств к существованию. Речь идет не о трудовых миграциях, когда люди, имеющие определенный уровень квалификации, образования, ищут за рубежом лучшие условия найма, чем могут получить на родине. Речь идет о миллионах человек, не имеющих ни квалификации, ни денег на проезд куда бы то ни было, ни возможности найти пропитание у себя на родине.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Из Конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств. В сб. «Право Совета Европы и Россия». Краснодар, 1996. С. 275-277:

Защита национальных меньшинств и прав и свобод лиц, принадлежащих к этим меньшинствам, является неотъемлемой частью международной защиты прав человека и в качестве таковой является областью международного сотрудничества Статья 4.

1. Стороны обязуются гарантировать любым лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, право на равенство перед законом и на равную защиту закона. В связи с этим любая дискриминация, основанная на принадлежности к национальному меньшинству, запрещается.

2. Стороны обязуются принимать в необходимых случаях надлежащие меры, с тем чтобы поощрять во всех областях экономической, социальной, политической и культурной жизни полное и действительное равенство между лицами, принадлежащими к национальному меньшинству, и лицами, принадлежащими к основной группе населения.

1. Стороны обязуются содействовать созданию условий, необходимых для обеспечения лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, возможности поддерживать и развивать свою культуру, а также сохранять основные элементы их самобытности, а именно' религию, язык, традиции и культурное наследие.

2. Без ущерба для мер, предпринимаемых в развитие своей общей интеграционной политики, стороны воздерживаются от любых политических и практических действий, имеющих целью ассимиляцию лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, вопреки их воле, и защищают этих лиц от любых действий, направленных на такую ассимиляцию.

1. Стороны поощряют дух терпимости и диалог между культурами, а также принимают эффективные меры по содействию взаимному уважению, взаимопониманию и сотрудничеству между всеми лицами, проживающими на их территории, независимо от их этнической, культурной или религиозной принадлежности, особенно в области образования, культуры и средств информации.

2. Стороны обязуются принимать все надлежащие меры для защиты лиц, которые могли бы стать жертвами угроз или актов дискриминации, враждебности или насилия по причине их этнической, культурной, языковой или религиозной принадлежности».

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Что отражает понятие «этносоциальные отношения»?

2. Какая существует международно-правовая основа для решения этносоциальных проблем в современном мире?

3. Какие причины порождают этнические конфликты в постиндустриальном обществе?

4. Какие причины вызвали рост миграций населения в XX веке? Что такое трудовая миграция? Приведите примеры.

5. Как меняется этнический состав населения развитых стран (Германии, США)? К каким последствиям это может привести?

6. Почему все большее значение в мире приобретает проблема беженцев? Объясните, в чем состоит ее актуальность для нашего государства?

§ 29. ЭТНОСОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ОПЫТ ИХ РЕШЕНИЯ

В 1950 — начале 1960-х гг. рабочее движение, профсоюзы развитых стран Западной Европы относились к трудовым миграциям нейтрально. Рабочие-иммигранты были заняты в непрестижных и мало оплачиваемых сферах деятельности (коммунальные службы, младший медперсонал, неквалифицированная, вспомогательная работа на производстве). Протесты с их стороны выражались редко, поскольку заработки, которые они получали, были намного выше, чем на родине.

Аналогичным образом представители расовых, этнических меньшинств в США (афроамериканцы, испано-американцы, выходцы из латиноамериканских стран) довольствовались выполнением неквалифицированного и малоквалифицированного труда.

Межэтнические конфликты 1960—1970-х гг. в странах Запада. С середины 1960х гг. положение стало меняться. В Европе дети иммигрантов, родившиеся и получившие образование в стране пребывания их родителей, считающиеся ее гражданами, не желали мириться с приниженным социальным статусом. В США, благодаря развитию государственной системы образования, уровень профессиональной подготовленности, квалификации молодежи из среды этнических меньшинств также возрос. Это побуждало ее искать работу в новых, более перспективных сферах занятости. Однако общество в целом, наниматели не были готовы рассматривать представителей этнических меньшинств в качестве равноправных граждан. Им постоянно приходилось сталкиваться с явными и косвенными формами дискриминации, предвзятого к себе отношения.

Положение особенно обострилось в 1970-е гг. Начало модернизации экономики, связанный с нею рост безработицы усилили конкуренцию на рынке труда. Небелые граждане при экономических трудностях первыми теряли работу и последними получали ее. Доступ к престижным, высокооплачиваемым сферам занятости для них оказался если не закрыт, то существенно ограничен.

В итоге среди этнических меньшинств развитых стран безработица постоянно была в среднем вдвое выше, чем у основной массы населения. Тенденция к формированию специфического слоя маргиналов создавала массу проблем для общества. Безысходность положения, потребность в дополнительном заработке определяли рост преступности, наркомании в среде этнических меньшинств. Это стало причиной быстрого роста напряженности в этнических отношениях во многих городах Западной Европы и США.

Борьба с расизмом и расовой дискриминацией. В 1960-е гг. в США развернулась массовая кампания протестов небелого населения Америки против расовой дискриминации.

Возглавлявший ее Мартин Лютер Кинг стоял на позициях ненасилия, тем не менее, многие города стали ареной беспорядков на расовой почве.

В Европе в 1970-е гг. во многих городах поднялась волна насилия, серьезно обеспокоившая «средний класс». Периодически возникали столкновения между безработной молодежью из общин иммигрантов и сторонниками ультраправых, откровенно расистских организаций, в том числе фашистского толка. Они использовали существующие в обществе расовые предрассудки, требовали депортации (высылки из страны) иммигрантов. Во Франции лидер Национального фронта Ле Пен впервые выдвинул свою кандидатуру на общенациональных президентских выборах в 1974 г. и получил лишь 0,75% голосов. Но уже через десятилетие Национальный фронт стал серьезной политической силой, получающей поддержку свыше 10% избирателей. Все это угрожало социальной и политической стабильности, привлекало к себе внимание и правящих кругов, и общественности.

Меры, направленные на снижение расовой напряженности в обществе, включили принятие законов, укрепляющих основы равноправия этнических меньшинств, в том числе и в социальной сфере. Первыми пример в этом плане подали США, где в 1960-е гг. были приняты законы о запрещении дискриминации при найме на работу и обслуживании в общественных местах, сдаче в аренду и продаже жилья, защите избирательных прав небелых американцев. Во многих штатах были введены системы квот, подразумевающие, что определенная доля рабочих мест в системе местного самоуправления, на предприятиях должна резервироваться для представителей этнических меньшинств. В Западной Европе были приняты меры по ограничению иммиграции и в то же время укреплены основы антидискриминационного законодательства.

Значительно большее внимание проблемам социального и политического статуса этнических меньшинств стали уделять неправительственные структуры гражданского общества. Так, профсоюзы включили в свои требования при переговорах с предпринимателями специфические запросы представителей этнических меньшинств. Возникли отделения, представляющие их интересы. Их лидеры вошли в состав руководства профсоюзов в США в 1970-е гг., в Великобритании — в 1980-е гг. При общем спаде активности профсоюзного движения значительную часть их членов стали составлять представители меньшинств. В США при участии в профсоюзах лишь 15% самодеятельного населения среди небелых американцев эта доля достигает 24%. В Германии в профсоюзы входит 54% работающих иммигрантов (среди немцев — всего 30%).

Ведущие политические партии стали создавать отделения для представителей этнических меньшинств. В округах, где их доля среди избирателей была значительной, кандидаты из их среды стали выдвигаться от общенациональных политических партий на выборах в парламенты, местные органы власти. В Великобритании в 1987 г. впервые в палату общин были избраны четыре представителя этнических меньшинств. В США в 1989 г. впервые в истории этой страны мэром Нью-Йорка был избран представитель афро-американской общины.

В рамках социальных программ как помощи малоимущим, так и поощрения частнопредпринимательской деятельности большее внимание стало уделяться целевой помощи представителям этнических меньшинств. В США с 1960-х по начало 1990-х гг. реальные доходы афроамериканцев, из расчета на душу населения, возросли на 50% (у белых — на 40%). Примерно треть афро-американских семей имела годовой доход выше среднего по стране, половина жила в собственных (или приватизированных) домах. В Великобритании примерно десятая часть выходцев из стран Азии, которые в 1970-е гг. были наемными работниками, за десятилетие стали мелкими предпринимателями.

Важно отметить, что, принимая меры по преодолению маргинализации небелых меньшинств, более полноценному их вовлечению в политическую и экономическую жизнь общества, правительства развитых стран подчеркивали свое уважение к особенностям их культуры и традиций. В США в 1980-е гг. утратила популярность идея восприятия Америки как плавильного котла или тигля, в котором формируется американская нация. Официальной доктриной стала идея этнического плюрализма и мультикультурализма, подразумевающая, что единство нации не исключает, а, напротив, подразумевает расцвет всех составляющих ее культур, принимающих ряд общих базовых принципов демократической традиции, уважающих общегосударственные интересы.

Конечно, нет оснований считать, что все проблемы, связанные с этносоциальными отношениями, в развитых странах нашли свое решение. Представители общин этнических меньшинств нередко выражают раздражение по поводу жесткой иммиграционной политики. Еще не достигнуто полное равенство возможностей в доступе к наиболее престижным и высокооплачиваемым профессиям. Тем не менее, развитые страны наглядно продемонстрировали, что демократические принципы подхода к возникающим проблемам при достаточных материальных ресурсах и готовности использовать их для достижения социального мира и политической стабильности обеспечивают решение основных проблем общественного развития, в том числе и в периоды модернизаций.

Межнациональные конфликты 1990-х гг. Значительно сложнее дело обстоит в государствах, не располагающих столь значительными материальными ресурсами и столкнувшихся с этносоциальными конфликтами, которые угрожают в XXI веке стать намного более серьезным источником проблем, чем классовая борьба прошлого.

Из 164 государств мира с населением более 1 млн. человек (не считая стран, образовавшихся в результате распада СССР и Югославии) менее половины является относительно однонациональными, в них свыше 95% населения принадлежит к одному этносу. Еще в 62 государствах можно выделить преобладающую этническую группу, составляющую от 60 до 95% их населения. Остальные 57 государств являются многонациональными. При этом на упомянутые государства приходится 1357 учтенных различных этнических групп (крупных — 589), большинство из которых не имеет своей государственности, многие проживают на территориях двух или более государств.

Многонациональный состав населения не предопределяет неизбежности возникновения этносоциального конфликта. Тем не менее, мир уже столкнулся с серьезным обострением таких конфликтов, в том числе и в их крайней, вооруженной форме. К концу 1980-х гг. из 111 вооруженных конфликтов, полыхавших в мире, 63 были внутригосударственными, 36 из них (около трети) произошли на почве межэтнических отношений. Тогда ареной большинства из этих столкновений были страны Азии и Африки. Но с распадом СССР на его бывшей территории возникли десятки очагов межэтнической напряженности, появились самопровозглашенные, не признающиеся международным сообществом республики Абхазия, Приднестровская, Ичкерия (Чечня). Центром межэтнических конфликтов стала территория бывшей Югославии. Православные Сербия и Черногория стремились сохранить единство государства и его самобытную модель социализма. В преимущественно католических Хорватии и Словении существовало убеждение, что роль Сербии в федерации слишком велика, преобладала ориентация на западноевропейскую модель развития. В Боснии, Герцеговине, Македонии, где было сильно влияние ислама, также существовало недовольство федерацией.

В 1991 г. Югославия распалась. Попытка властей федерации сохранить ее целостность силой оружия успеха не имела. Сохранившие тесные связи Сербия и Черногория создали новое федеративное государство — Союзную Республику Югославию (СРЮ). На этом кризис не завершился, поскольку оставшееся на территории Хорватии, Боснии и Герцеговины сербское меньшинство, интересы которого не были учтены в конституциях новых государств, начало борьбу за автономию. Эта борьба переросла в вооруженный конфликт, который в 1991—1994 гг.

оказался центром внимания международного сообщества. Затем на первый план вышла проблема положения этнических албанцев в сербском округе Косово.

Причины обострения этносоциальных конфликтов коренятся в следующем.

С одной стороны, отсутствуют материальные ресурсы для удовлетворения социальноэкономических запросов этнических меньшинств.

С другой — правящие элиты, значительная часть населения оказываются не готовы признать наличие глубинных причин обострения межнациональной розни. Предрассудки, идеологические мотивы мешают им принять принцип муль-тикультурализма и этноплюрализма. Попытки сохранения единства государства репрессиями, этническими чистками, как показывает опыт многих стран, чаще всего и становятся причиной распада ткани государственности.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Из книги А.Г. Здравомыслова «Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве». М., 1997. С. 162:

«Очевидно, что вопрос о равенстве наций должен получить цивилизованное решение а именно: необходимо рассматривать представителей разных национальностей в качестве лиц, обладающих равными правами в юридическом плане, дабы граждане государства не дискриминировались по национально-этническим признакам. В принятии этой нормы и проведении ее в жизнь состоит одна из наиболее существенных характеристик демократического общества».

Из книги А. Смита «Национализм в двадцатом веке». Нью-Йорк, 1979.С.151:

«Во-первых, существует классическая проблема, с которой сталкивается каждая демократия, а именно — как реагировать на требования меньшинств или внесистемных групп.

Правительство большинства вынуждено сталкиваться с острейшей проблемой социального несогласия, если в обществе существуют меньшинства, не разделяющие основные принципы и ценности, лежащие в основе политической системы. Во-вторых, в самих странах Запада ныне наблюдается подъем национализма, который часто приобретает социал-демократический оттенок и получает большую поддержку интеллигенции. Этот национализм является движением меньшинства. Он представляет собой протест против существующего положения, против институтов большинства во имя свободы и права иметь отличия. Соответственно, этот протест не укладывается в рамки привычного противостояния левых и правых сил политического спектра Я утверждаю, что нынешний подъем национализма на Западе необходимо рассматривать как протест этнических меньшинств против неготовности устоявшихся государств, многие из которых являются либерально-демократическими, признать их самобытность и их права. Это протест против отсроченных, невыполненных, неудачных решений».

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Объясните, чем было вызвано обострение этносоциальных отношений в развитых странах в 1960— 1970-е гг.? В чем оно проявилось?

2. Сравните подходы к решению этнических проблем в развитых странах и странах среднего и низкого уровня развития. Сформулируйте выводы.

3. Назовите основные очаги межэтнических конфликтов в современном мире. Как вы думаете, от каких факторов зависит урегулирование этих конфликтов?

Глава 10. МЕЖДУНАРОДНЫЕ

ОТНОШЕНИЯ ПОСЛЕ ВТОРОЙ

МИРОВОЙ ВОЙНЫ

На протяжении последних десятилетий система международных отношений дважды претерпела глубокие изменения. Они были связаны с формированием, а затем распадом миропорядка, в котором главенствовали две сверхдержавы — СССР и США.

§ 30. НАЧАЛО «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И СТАНОВЛЕНИЕ

ДВУХПОЛЮСНОГО МИРА

С точки зрения объективных интересов народов и государств, «холодная война» не была выгодна никому. Большая часть Европы лежала в руинах, восстановление ее экономики, равно как и народного хозяйства СССР, требовало условий мира и сотрудничества. И Великобритания, и крайне ослабленная Франция, столкнувшись с подъемом освободительного движения, прежде всего стремились сохранить свои колониальные империи. Единственной державой, усилившейся в годы войны, были США. Национальный доход этой страны возрос с 64 млрд. долларов в г. до 160 млрд. в 1944 г. На долю США приходилось 60% мирового промышленного производства, до 80% мирового золотого запаса. Но и США также ничего не выигрывали от конфликта с СССР. Предотвратить спад производства после свертывания военных заказов США могли лишь при полной реализации идеи свободы торговли, что в условиях «холодной войны» было невозможно.

Истоки и причины «холодной войны». Выполнение странами-победительницами принципов, заложенных в Атлантической хартии и в Уставе ООН, могло бы исключить конфликт между ними. Однако предвоенные закулисные дипломатические маневры породили у советского руководства убежденность, что лидеры демократических государств могут также игнорировать международно-правовые нормы, как и режим А. Гитлера. Роль общественного мнения, его влияние на принятие политических решений в США и Великобритании советские лидеры, как правило, всерьез не воспринимали. Соответственно, ссылки на принципы Устава ООН рассматривались как пропагандистское прикрытие корыстных устремлений. Кроме того, эти принципы по-разному толковались и понимались в СССР и США.

Разумеется, и СССР, и страны Запада на словах признавали право каждого народа на выбор своего пути развития. Однако с точки зрения руководства СССР, единственно закономерным был выбор в пользу Коммунистической партии. Со своей стороны, лидеры стран Запада полагали, что успехи коммунистов не могут быть итогом свободного волеизъявления народов, особенно в странах, на территориях которых находятся советские войска.

Добиваясь осенью 1945 г. изменения состава правительств Болгарии и Румынии на том основании, что они не отражают всего спектра существующих в обществе политических сил, лидеры стран Запада полагали, что отстаивают интересы народов освобожденной Европы.

С точки зрения советского руководства, эти требования были покушением на свободу политического выбора народов Восточной Европы, актом, откровенно недружественным СССР. В Москве сочли, что Запад предпринимает попытку восстановления барьера недружественных СССР государств в Восточной Европе, способных стать плацдармом нападения на него.

Следующий конфликт возник по вопросу о влиянии СССР в Иране. Советский Союз затянул вывод своих войск из Северного Ирана, куда они были введены в 1941 г. по согласованию с Англией, чтобы пресечь деятельность профашистской агентуры в этой стране. В декабре 1945 г.

на территории, занимаемой советскими войсками, в иранском Азербайджане и Курдистане были сформированы органы власти, провозгласившие автономию и начавшие осуществлять земельную реформу. Страны Запада поставили вопрос о нарушении территориальной целостности Ирана в ООН. Со стороны США последовала первая в истории советско-американских отношений негласная угроза применить ядерное оружие. У. Черчилль, уже отставной, но весьма авторитетный политический лидер, выступил с речью в городе Фултон. В этой речи советская политика была определена как главная угроза христианской цивилизации.

Весной 1946 г. СССР начал выводить войска из Ирана. После их ухода Иран ликвидировал автономии и расторг подписанный им договор об аренде Советским Союзом нефтяных месторождений сроком на 50 лет.

Осенью 1946 г. СССР предъявил Турции ультимативно сформулированные требования об изменении режима черноморских проливов и совместной их обороне, что предполагало размещение советских войск в районе проливов. В конце 1946 г. в Греции, где при помощи английских войск была восстановлена конституционная монархия, коммунисты отказались принять участие в парламентских выборах. При поддержке правящих в Болгарии и Югославии коммунистических режимов греческие коммунисты начали вооруженную борьбу за власть. Рассмотрение конфликта в Совете Безопасности ООН не дало положительных результатов, поскольку СССР считал эту борьбу законной.

В этих условиях у лидеров стран Запада усилились опасения, что СССР будет безостановочно расширять свою сферу особых интересов, включая в нее все новые страны, где будут усиливаться позиции коммунистов. В марте 1947 г. Конгресс США по просьбе Г. Трумэна одобрил выделение средств и посылку военного персонала в Грецию и Турцию для их защиты от коммунистической агрессии. В послании президента США, получившем название «доктрины Трумэна», сдерживание СССР и союзных ему политических сил от захвата новых территорий было определено как жизненно важное для обеспечения безопасности и интересов самих США.

«План Маршалла» и раскол Европы. В июне 1947 г. государственный секретарь США А. Маршалл выдвинул идею помощи странам Европы в преодолении последствий войны.

Предполагалось, что страны, принимающие помощь, предоставят данные о состоянии своей экономики, потребностях, планах использования поступающих средств. На основании этих данных Конгресс США определял размеры помощи, распределением которой занимался специальный комитет под руководством американского администратора. «План Маршалла» должен был, с одной стороны, помочь европейцам преодолеть последствия войны, а с другой, дать США возможность избавиться от переизбытка капиталов, создать платежеспособные рынки сбыта продукции.

«План Маршалла» был отвергнут советской дипломатией. Она расценила его как очередную угрозу влиянию СССР в Восточной Европе, охарактеризовав как попытку закабаления Европы американским капиталом. Эта оценка была весьма далека от реальности, поскольку, как показало последующее развитие стран Западной Европы, им удалось, используя помощь США, не только восстановить нормальную экономическую жизнь, но и вступить с самими США в конкуренцию на мировых рынках. Однако все союзные и дружественные СССР политические силы оказались вынуждены выдвинуть лозунг защиты экономической самостоятельности своих стран.

Коммунисты в знак протеста против принятия «плана Маршалла» вышли из правительств Италии и Франции. В странах Восточной Европы возникшие политические кризисы завершились расколом коалиционных правительств и установлением тоталитарных коммунистических режимов, начавших строительство «нового общества» с массовых репрессий против инакомыслящих.

Раскол Европы на две группы государств, с одной стороны, сделавших выбор в пользу «плана Маршалла» и сближения с США, с другой, избравших социалистический путь развития и сотрудничество с СССР, имел далеко идущие последствия. На европейском континенте, а затем и в мировом масштабе началось формирование системы двух противостоящих друг другу военно-политических и экономических союзов. Их центром выступали крупнейшие мировые державы — США и СССР.

К основным вехам формирования глобальной системы союзов относятся следующие.

Осенью 1947 г. было создано Информационное бюро коммунистических и рабочих партий (Информбюро). Фактически это был орган политического и идеологического руководства Москвы правящими коммунистическими и рабочими партиями стран Восточной Европы, связи с неправящими партиями (из них в Информбюро вошли компартии Италии и Франции).

В 1948 г. Советский Союз заключил договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с большинством восточноевропейских стран. Ответным шагом Великобритании, Франции, Бельгии, Голландии и Люксембурга было создание новой военной организации — Западного союза.

В январе 1949 г. СССР и большинство стран Восточной Европы декларировали заключение экономического союза — Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Со своей стороны, страны Запада 4 апреля 1949 г. сформировали военно-политическую организацию Североатлантического договора (НАТО). Ее учредителями стали США, Канада, Великобритания, Франция, Италия, Бельгия, Голландия, Люксембург, Норвегия, Дания, Исландия и Португалия. Договор о создании НАТО был дополнен договорами о взаимопомощи между ее членами. В 1952 г. к НАТО присоединились Греция и Турция, в 1955 г. — ФРГ.

Ответом на вступление ФРГ в НАТО в 1955 г. стало создание Организации Варшавского договора, военно-политического союза СССР с дружественными ему странами Восточной Европы.

Военное соперничество СССР и США. Возникновение в Европе двух противостоящих друг другу военно-политических союзов было не просто порождением борьбы СССР и США за мировое лидерство. Каждый из них отстаивал определенную модель миропорядка, образа жизни народов, связывая с их утверждением реализацию своих национальногосударственных интересов. Соответственно, выбор союзников определялся не только геополитическими соображениями, как это было в прошлом, но и готовностью правящей политической элиты того или иного государства проявить приверженность той или иной модели общественнополитического развития.

Несовместимость этих моделей, основанных на различных, тоталитарной и демократической, политических идеологиях, предопределяли невозможность примирения между воплощавшими их странами. Соперничество «двух лагерей» протекало в разных формах — идеологической борьбы за умы и сердца людей, экономического соревнования. Но поскольку ни одна из сторон не исключала возможности прямого военного столкновения, особое значение в «холодной войне» придавалось наращиванию военных сил.

Наибольшую роль играли военно-технические факторы, которые непосредственно сказывались на политике СССР и США. Ни одной из великих держав не удавалось создать абсолютный перевес сил, который стал бы источником уверенности в военной победе в случае прямого конфликта. На начальном периоде «холодной войны» США обладали монополией на ядерное оружие, но не имели более надежных средств его доставки, чем тяжелые бомбардировщики, уязвимые для советских средств противовоздушной обороны. Кроме того, на потенциальных евразийских театрах военных действий СССР имел бы перевес в обычных вооружениях.

С появлением у СССР ядерного и термоядерного оружия, а затем и баллистических ракет, хотя по их числу США, вплоть до конца 1960-х гг., имели перевес, территории обеих великих держав стали уязвимыми для ядерных ударов. С достижением количественного равенства (паритета) в стратегических вооружениях соперничество охватило иную сторону — их качественного совершенствования. Повышением точности наведения ракет, количества боеголовок на одном носителе, развитием систем предупреждения ядерного нападения каждая из сторон стремилась решить двойственную задачу. С одной стороны, лишить своего потенциального противника возможности нанести внезапный, так называемый обезоруживающий удар, с другой, приобрести такую возможность для себя. Однако и по качеству вооружений ни одна из сторон не смогла добиться решающего перевеса.

Возникновение тупиковой ситуации в сфере военного соперничества стало тем более очевидно, когда и в США, и в СССР сформировалось осознание опасности последствий тотальной войны с использованием оружия массового поражения (ОМП). Понимание того, что в ядерной войне не может быть победителей и за уничтожение оппонента придется заплатить очень высокую цену, приближающуюся к самоуничтожению, побуждало обе сверхдержавы к принятию определенных правил игры. Эти правила формировались стихийно и носили противоречивый характер.

Во-первых, они предполагали, что необходимо хотя бы в минимальной степени учитывать интересы другой стороны и даже при прямой конфронтации, сопровождающейся угрозами применения ОМП, видеть предел уступок, далее которых она не сможет пойти.

Во-вторых, как политика, так и осуществление военных программ не должны создавать у оппонента убежденности, что он может стать жертвой внезапного удара. Достижение взаимной предсказуемости могло быть гарантировано лишь при сочетании конфронтации с диалогом, поиском компромиссов, в том числе и в столь деликатной для обеих сторон сфере, как обеспечение военной безопасности.

В-третьих, при возникновении региональных конфликтов, в которые втягивались сами сверхдержавы или их союзники, не допускать безудержной эскалации военных действий, подводящей к порогу применения ядерного оружия.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Из речи У. Черчилля, г. Фултон, 5 марта 1946 г.:

«От Штеттина на Балтике до Бреста на Адриатике железная завеса спустилась на континент. За этой линией хранятся все сокровища древних государств Центральной и Восточной Европы, Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София — все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы. Только Афины с их бессмертной славой свободны решать свое будущее на выборах под наблюдением англичан, американцев и французов. Польское правительство, находящееся под контролем русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию Коммунистические партии, которые были очень незначительны во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль. Полицейские правительства превалируют почти во всех этих странах, и до настоящего времени в них не существует никакой подлинной демократии. Турция и Персия глубоко встревожены и обеспокоены претензиями, которые осуществляет Московское правительство Русские больше всего восхищаются силой, и нет ничего такого, к чему бы они питали меньшее уважение, чем военная слабость. По этой причине наша старая доктрина равновесия сил является несостоятельной.

Мы не можем позволить себе полагаться на незначительный перевес в силах, создавая тем самым соблазн для пробы сил».

Из интервью И.В. Сталина корреспонденту газеты «Правда» относительно речи У.

Черчилля, 14 марта 1946 г.:

«По сути дела, г-н Черчилль стоит теперь на позиции поджигателя войны Возможно, что кое-где склонны предать забвению колоссальные жертвы советского народа, обеспечивающие освобождение Европы от гитлеровского ига. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу?

Рост влияния коммунистов нельзя считать случайным. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма коммунисты оказались надежными, смелыми борцами против фашистского режима, за свободу народов Я не знаю, удастся ли г-ну Черчиллю и его друзьям организовать после второй мировой войны новый военный поход против Восточной Европы. Но если им это удастся, что мало вероятно, ибо миллионы простых людей стоят на страже дела мира, то можно с уверенностью сказать, что они будут биты».

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Какие основные изменения произошли в системе международных отношений после второй мировой войны?

2. Назовите причины «холодной войны». Как вы считаете, были ли они связаны с итогами второй мировой войны?

3. Какими факторами определялось отношение к «плану Маршалла» в странах Западной и Восточной Европы? Как это сказалось на развитии Европы и мира?

4. Проследите основные вехи формирования системы союзов в мире с 1940-х до начала 1990-х гг., составьте таблицу по образцу:

Группа государств Запада СССР и его союзники Дата Международное Его значе- Дата Международное Его значесобытие, его уча- ние событие, его уча- ние Сформулируйте выводы о смысле этих шагов и их значении.

5. Какой фактор в противостоянии двух моделей общественного развития был ведущим? Почему?

6. На каких условиях велась «холодная война»? Почему они принимались обеими сторонами?

§ 31. «ХОЛОДНАЯ ВОЙНА»: ОТ БЕРЛИНСКОГО ДО

КАРИБСКОГО КРИЗИСА

Формулы упорядоченного соперничества сложились не сразу. На начальном этапе «холодной войны», хронологические рамки которого определялись периодом 1947—1953 гг., обе стороны исходили из очень высокой степени вероятности военного столкновения друг с другом.

И СССР и США стремились как можно быстрее включить в орбиту своего влияния все страны, судьба и выбор которых еще не определились, и как минимум — помешать расширению сферы влияния оппонента.

Берлинский кризис 1948 г. и его последствия. Наиболее острый конфликт в Европе в этот период был связан с германским вопросом.

В годы войны была достигнута принципиальная договоренность о том, что Германия должна стать миролюбивым, демократическим государством. Однако вопрос о том, как перейти к такому состоянию в условиях, когда территория Германии и ее столицы — Берлина была поделена на зоны оккупации США, Великобритании, Франции, СССР, так и не нашел решения. Каждая из сторон опасалась, что ресурсы, потенциал Германии окажутся под контролем оппонента в «холодной войне». Надежных, удовлетворяющих и СССР, и страны Запада гарантий, что при создании единой Германии выборы будут действительно свободными, а сама Германия останется в стороне от военных блоков, так и не было найдено. Так на территории Германии началось формирование двух германских государств. В 1948 г. на территории Западной Германии была проведена валютная реформа. В ответ на это СССР закрыл границу между зонами оккупации, чтобы избежать затопления Восточной Германии обесцененной валютой. Поскольку союзники провели денежную реформу и в Западном Берлине, он тоже оказался блокированным, что привело к прекращению ввоза продовольствия в этот город, создало угрозу голода.

Руководство СССР предполагало решить возникшую проблему путем переговоров, надеясь, что в сложившейся ситуации страны Запада пойдут на уступки в германском вопросе. Однако США категорически исключили переговоры с позиции слабости. Блокада была прорвана с установлением воздушного моста с Западным Берлином, по которому в город поставлялись продукты питания. Командование войск США в Германии не исключало возникновения прямого военного конфликта, если СССР попытается помешать этим поставкам.

Берлинский кризис стал прологом к замораживанию вопроса о единой Германии более чем на четыре десятилетия. В 1949 г. были созданы два германских государства — Западная (ФРГ) и Восточная (ГДР) Германия, вошедшие впоследствии, соответственно, в НАТО и Организацию Варшавского договора, превратившиеся в основную арену противостояния войск США и СССР в Европе.

Война в Корее, 1950—1953 гг. Второй конфликт, поставивший СССР и США на грань прямого столкновения, произошел в Азии. В 1949 г. гражданская война в Китае завершилась победой коммунистов, опиравшихся на поддержку Советского Союза. Между СССР и Китаем был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Остатки антикоммунистических сил под командованием Чан Кайши под прикрытием ВМС США эвакуировались на остров Тайвань.

Утрата США рынков материкового Китая, появление у СССР ядерного оружия стали причиной подъема волны антисоветизма и антикоммунизма в Вашингтоне. В США начались поиски затаившейся коммунистической агентуры, передавшей СССР ядерные секреты. Инициатором выступил сенатор Маккарти, хотя степень значимости информации, полученной СССР по разведывательным каналам, остается спорной. В оценке международной ситуации у правящих кругов США сложилось убеждение, что дальнейшее расширение социалистического лагеря приведет к катастрофическому изменению соотношения сил в мире в пользу СССР. В этих условиях коммунистический режим Северной Кореи предпринял попытку силой оружия объединить страну, на юге которой у власти находился диктаторский режим, ориентирующийся на союз с США.

Дипломатия США воспользовалась тем, что СССР бойкотировал работу ООН, протестуя против непризнания Западом законности правительства коммунистов в Китае. В отсутствии представителя СССР Совет Безопасности ООН признал Северную Корею агрессором. Это дало США и их союзникам правовое основание для посылки войск в Корею.

В начавшейся войне 1950—1953 гг. экспедиционные силы США и их союзников вступили в прямое столкновение с войсками Китая, пришедшими на помощь Северной Корее. В воздушных боях произошла проба сил советской и американской авиации. Командование США всерьез рассматривало вопрос о применении ядерного оружия. В конечном итоге фронт стабилизировался.

Аналогичная тупиковая ситуация сложилась в Индокитае, где Франция, утратившая прямой контроль над Вьетнамом, Лаосом и Камбоджей, стремилась сохранить у власти во Вьетнаме прозападный диктаторский режим. Национально-освободительным силам, принявшим коммунистическую ориентацию, оказали помощь Китай и СССР. Французские войска понесли тяжелые поражения. К 1954 г. стало ясно, что ни одна из сторон не способна добиться военного успеха.

Политика мирного сосуществования. Со смертью в 1953 г. И.В. Сталина, который в странах Запада имел репутацию лидера, не склонного ни к каким компромиссам, «холодная война» вступила в новую фазу, охватившую период с 1954 по 1962 г.

Стороны сумели сделать примерно одинаковые выводы из тупиковой ситуации в Корее и Индокитае. Военное решение было недостижимо без применения ядерного оружия, что, однако, расценивалось и в Москве, и в Вашингтоне как неприемлемый риск. Альтернативой ему выступал компромисс, принятие определенных правил игры, что стало возможным благодаря смене руководства в СССР.

В 1953 г. было подписано соглашение о перемирии в Корее, в 1954 г. — в Индокитае. В 1955 г. было достигнуто соглашение о прекращении состояния войны между СССР и Германией, подписан мирный договор с Австрией, с территории которой выводились советские и американские войска. Австрия приняла на себя обязательство нейтралитета в блоковом противостоянии, что смягчило напряженность в Европе.

В СССР новая формула взаимоотношений, допускающая компромиссы там, где противоборство заводило в тупик, была принята на XX съезде КПСС как «мирное сосуществование».

Эта концепция предполагала, что соперничество двух систем не прекращается, но может протекать в мирной форме, допускающей соглашения в тех случаях, когда они оказываются взаимовыгодными. В США популярными стали концепции сдерживания и взаимного гарантированного уничтожения. Они предполагали, что возможность СССР и США нанести друг другу неприемлемый ущерб в случае ядерного конфликта создает ситуацию, при которой они вынуждены поддерживать диалог.

В то же время рамки диалога в 1954—1962-е гг. оставались очень узкими. США не скрывали, что в районах, которые считаются представляющими жизненно важный интерес для стран Запада, они не намерены терпеть усиление советского влияния и готовы идти на применение силы для его преодоления. В свою очередь советские лидеры считали для себя обязательным выражать не только симпатию, но и оказывать поддержку любым силам, выступающим под революционными, особенно марксистскими лозунгами. При этом и СССР, и США оказывались заложниками своих союзников. Последние, имея собственные интересы, нередко прибегали к авантюрам, обостряющим международную напряженность, надеясь на поддержку старших партнеров.

Так, в 1956 г. Великобритания и Франция, совместно с Израилем, осуществили агрессию против Египта, режимом которого была национализирована компания Суэцкого канала. СССР выступил с угрозой применения ракетно-ядерного оружия, а США вынуждены были предостеречь своих союзников, что поддержка Вашингтона не будет автоматической. Это вынудило Великобританию и Францию отступить. При этом их отношения с США претерпели значительное охлаждение. Обе эти страны ускорили работу по созданию собственного ядерного оружия. Впоследствии Франция вышла из военной организации НАТО.

В 1957 г. Китай, начав подготовку к захвату Тайваня, оказался на грани войны с США. Однако СССР также ограничился лишь словесной поддержкой, что вызвало крайнее раздражение в Китае. Он также создал собственное ядерное оружие, впоследствии расторг союзные отношения с СССР.

Проблема союзников имела и иное измерение. Поиск новых партнеров великими державами, стремящимися изменить соотношение сил в свою пользу или считающими те или иные районы мира сферой жизненно важных интересов, создавал не только дополнительные источники напряженности, но и побуждал их в известной мере поступаться принципами. Так, США, декларируя верность идеалам демократии, призывая к уважению прав человека, неоднократно приходили на помощь авторитарным, диктаторским режимам, считая, что они играют важную роль в сдерживании коммунистической угрозы. Естественно, подобная солидарность, особенно когда она выливалась в крупномасштабные военные акции, как, например, война во Вьетнаме, в которую США начали втягиваться с середины 1960-х гг., вызывали недоумение и протесты демократической общественности в самих США и других странах Запада.

Аналогичные тенденции проявлялись в политике СССР. Любой диктаторский режим, заявивший о принятии социалистической идеи, конфликтующий с США и их союзниками, мог рассчитывать на получение поддержки СССР. Фактор внутреннего общественного мнения в странах с тоталитарными режимами имел намного меньшее значение, чем в государствах Запада. В то же время в коммунистическом движении, в общественном мнении неприсоединившихся к блокам стран присутствие СССР во всех районах мира, где происходили кризисы и конфликты, вызывало раздражение.

Карибский кризис 1962 г. и его значение. Наиболее острым конфликтом «холодной войны» был Карибский кризис 1962 г. Победа в 1959 г. на Кубе революционного движения, возглавляемого Ф. Кастро, и выбор им курса на сотрудничество с СССР вызвали беспокойство в Вашингтоне. В Москве, напротив, появление первого союзника в Западном полушарии было встречено как знамение грядущих перемен в пользу СССР в Латинской Америке. Уверенность советских лидеров в том, что США так или иначе попытаются свергнуть режим Ф. Кастро, желание изменить соотношение сил в свою пользу подтолкнули их к размещению на Кубе ракет средней дальности с ядерными боеголовками, способных достичь большинства американских городов.

Этот шаг, предпринятый втайне не только от мировой общественности, но и от собственных дипломатов, стал известен правительству США благодаря воздушной разведке. Он был расценен как создающий смертельную угрозу интересам Америки. Ответные меры (введение морской блокады Кубы и подготовка к упреждающим ударам по советским базам на острове) поставили мир на грань ядерной войны.

Урегулирование конфликта стало возможным благодаря выдержке и здравомыслию, проявленным президентом США Дж. Кеннеди и советским лидером Н.С. Хрущевым. Ракеты были вывезены с Кубы. Со своей стороны, США отменили ее морскую блокаду, дали заверения в уважении ее суверенитета, обещали рассмотреть вопрос об американских базах в Турции, вблизи границ СССР.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Из воспоминаний посла СССР в США в 1962—1986 гг. А. Добрынина «Сугубо доверительно». М., 1997. С. 77—78:

«Чтобы понять всю опасность военного конфликта вокруг Кубы, достаточно напомнить, что советские ракеты тактического и среднего действия имели десятки ядерных зарядов, целями которых могли стать крупнейшие города Америки, включая Нью-Йорк, Вашингтон, Оценивая в целом Карибский кризис, хотел бы отметить его значение для последующего развития советско-американских отношений. Он убедительно показал опасность прямого военного столкновения двух великих держав, которая была предотвращена — на грани войны — лишь быстрым и мучительным осознанием обеими сторонами катастрофических последствий такого столкновения. Именно в силу этого упор был сделан на политическое решение конфликта Стало ясно, что третьей мировой войны можно избежать.

Кубинский кризис имел важные долговременные последствия. Оба правительства, оба лидера, Хрущев и Кеннеди, вольно или невольно стали осознавать опасность возможности повторения такого кризиса, в котором они прямо противостоят друг другу. Более того, они осознали необходимость ослабления напряженности после урегулирования кризиса».

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Составьте хронологическую таблицу: «Основные международные кризисы 1945—1962 гг.»

2. Какие причины вызывали международные кризисы в период «холодной войны»? Какие из кризисов были наиболее опасными?

3. Почему осознание бесперспективности военного пути разрешения международных кризисов в середине 1950-х гг. не подтолкнуло СССР и США к отказу от политики «холодной войны»?

§ 32. ПЕРИОД «ПАРТНЕРСТВА И СОПЕРНИЧЕСТВА»

Карибский кризис наглядно показал политическим элитам обеих сверхдержав, что балансирование на грани войны может привести к непоправимым для них последствиям. Его разрешение открыло новую фазу развития отношений СССР и США и новый этап в «холодной войне».

Разрядка международной напряженности. Прежде всего обе сверхдержавы приступили к осуществлению согласованных мер по понижению риска ядерной войны. Первым шагом в этом направлении было подписание соглашения (1963) о прекращении ядерных испытаний в трех сферах — воздушной, водной и на земле. Были установлены системы прямой связи между столицами ядерных держав, достигнуты договоренности о сотрудничестве в деле нераспространения ядерного оружия (1970). Договор о нераспространении ядерного оружия уменьшал риск его появления в зонах конфликта. СССР и США пришли к соглашению об установлении потолка на число носителей ядерного оружия (договор ОСВ-1) и ограничении систем противоракетной обороны (1972). Договор об основах взаимоотношений между СССР и США (1972) зафиксировал признание двумя державами недопустимости возникновения ядерной войны, их обязательство проявлять сдержанность во взаимоотношениях. Наконец, в 1979 г. был подписан договор ОСВ-2, установивший ограничения на качественные параметры совершенствования ядерного оружия. Вошли в постоянную практику встречи руководителей СССР и США на высшем уровне.

Большое значение для понижения риска ядерного конфликта имело снижение уровня напряженности на европейском континенте, где основные силы двух военных блоков непосредственно противостояли друг другу. В 1971 г. было подписано компромиссное соглашение СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину, неопределенность статуса которого служила источником постоянной напряженности. Это дало возможность начать совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, работа которого позволила подписать в 1975 г. в Хельсинки его Заключительный акт. Документ зафиксировал взаимные обязательства стран Европы, США и Канады уважать целостность существующих границ государств, их суверенитет, базовые права человека, принимать меры по укреплению безопасности и взаимного доверия в Европе, развивать взаимовыгодное сотрудничество.

Разрядка международной напряженности породила немало иллюзий относительно возможности прекращения « холодной войны». Однако, поскольку ее причины не были преодолены, разрядка выступила лишь формой признания невозможности достижения победы в «холодной войне» военным путем. В то же время попытки изменить соотношение сил в глобальном масштабе не прекращались. Продолжалось наращивание военной мощи, активизировались усилия, направленные на использование идеологического, политического, экономического давления на выбор пути развития народов. Особое место в глобальном соперничестве заняли локальные конфликты, участие в которых великих держав варьировалось от малой до высокой степени вовлеченности.

Локальные конфликты в 1970-е гг. С середины 1960-х гг. на протяжении почти десятилетия наибольшее внимание мировой общественности привлекала война в Юго-Восточной Азии. Попытки союзного СССР Северного Вьетнама объединить страну методами поддержки революционного, партизанского движения побудили диктаторский южновьетнамский режим обратиться за помощью к США.

Опасаясь, что переход Южного Вьетнама под контроль коммунистов вызовет цепную реакцию в соседних странах и приведет к полному подрыву влияния США в Юго-Восточной Азии, Вашингтон перешел от поставок оружия к прямому военному вмешательству. Война распространилась на Лаос и Камбоджу. Авиация США подвергала бомбардировке города Северного Вьетнама.

Война во Вьетнаме осложнила и замедлила развитие советско-американского диалога. Однако руководство СССР, учитывая уроки Карибского кризиса, оказывая военную, экономическую помощь Вьетнаму, избегало прямого военного столкновения с США.

Значительное влияние на международную обстановку оказали арабо-израильские конфликты. С момента создания государства Израиль (1948) вспыхнула война между ним и соседними арабскими странами, которые долгое время отрицали право Израиля на существование. С приходом к власти в Египте и Сирии националистически ориентированных военных режимов, стремящихся с помощью СССР решить задачи развития, Израиль стал основным союзником США на Ближнем Востоке. Войны 1967 г. и 1973 г. между Израилем и его соседями закончились поражением арабских стран. СССР и США оказывали военно-техническую помощь своим союзникам. В то же время они сотрудничали в ограничении масштабов конфликта, используя механизмы ООН.

Распад колониальных империй и стремление многих лидеров вновь возникших или ранее отсталых государств к ускоренному развитию, в том числе и за счет использования в своих интересах соперничества великих держав, в 1970-е гг. стали важной причиной напряженности в международных отношениях. Руководители СССР и союзных ему стран, особенно Кубы, сочли, что перед ними открывается возможность повлиять на соотношение сил в мире за счет государств, ранее не игравших заметной роли в соперничестве «двух лагерей».

Итогом явились вовлечение СССР и Кубы в конфликт между Сомали и Эфиопией, во внутренние конфликты Анголы и Мозамбика, демонстрации солидарности с освободительными движениями на юге Африки, с революционным движением в Никарагуа.

Возрастающая активность СССР в «третьем мире» вызывала неоднозначную реакцию в странах Запада. С одной стороны, учитывалось, что СССР распыляет ресурсы, ослабляя себя и не получая существенных выгод. С другой стороны, существовали опасения, что с ростом масштабов советского присутствия в развивающихся странах могут оказаться подорваны позиции стран Запада и в жизненно важных для них регионах.

Попытки США и их союзников добиться от СССР разграничения сфер влияния, распространения разрядки на весь мир были отвергнуты советским руководством. США пытались оказывать давление на СССР ограничениями на торговлю, методами военного давления. В США этот курс определяли как партнерство и соперничество, ставя на первый план то первое, то второе, в зависимости от ситуации.

К концу 1970-х гг. стал очевидным кризис политики разрядки. В США все чаще высказывались упреки по адресу СССР, что он превратил политику разрядки в «улицу с односторонним движением», пользуется уступчивостью стран Запада.

Обострение глобального противоборства в начале 1980-х гг. Крушение союзного США шахского режима в Иране в 1978 г., победа революционного движения в Никарагуа, ввод советских войск в Афганистан в 1979 г. вызвали волну панических настроений в Вашингтоне.

Правящая элита США всерьез опасалась проигрыша в «холодной войне», утраты позиций в нефтедобывающих странах, в Центральной Америке.

Пришедшая к власти в Вашингтоне в 1980 г. республиканская администрация Р. Рейгана взяла курс на восстановление убедительности политики взаимного ядерного устрашения. Характеризуя СССР как «империю зла», тоталитарное государство с неограниченной склонностью к экспансии, с которым, как когда-то с фашистской Германией, не может быть компромиссов, правящие круги США ограничили контакты с СССР. Были прерваны переговоры по вопросам вооружений, закрыта линия прямой воздушной связи между СССР и США. Значительно расширена помощь всем силам и группировкам, противостоящим советскому влиянию в Афганистане, Никарагуа, Анголе, других «горячих точках», антикоммунистическим силам в Восточной Европе. США ускорили реализацию военных программ. В 1983 г. Р. Рейган объявил о начале работ по концепции «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ) — системе космических вооружений, призванных обеспечить эффективную защиту от ракетно-ядерного оружия.

В 1983 г. обострение отношений достигло своего апогея. Высадка войск США на Гренаде, небольшом островном государстве в Карибском море, где у власти находился союзный Кубе режим, стала демонстрацией решимости Вашингтона идти на прямое применение силы.

Новое политическое мышление и завершение «холодной войны». Жесткий курс администрации Р. Рейгана поставил лидеров СССР перед дилеммой: идти по пути силовых ответов, наращивания военной мощи либо искать иные подходы к развитию советско-американских отношений. Первый путь сулил новые витки гонки вооружений, дополнительные сложности для утратившей динамизм советской экономики.

Поиск возможностей диалога начался со встреч лидеров СССР и США — М.С. Горбачева и Р. Рейгана в Женеве (1985) и в Рейкьявике (1986). Они не завершились конкретными договоренностями, но зафиксировали стремление сторон к исключению риска ядерной войны из жизни народов.

Развитие и реализация новых подходов связана с деятельностью первого президента СССР М.С. Горбачева и предложенной им в 1987 — 1988 гг. концепцией нового политического мышления, позволившей завершить «холодную войну».

Во-первых, предполагалось признать, что ядерная война будет катастрофой для всего человечества, что угрозы применения ядерного оружия, равно как и обладание им, перестали служить достижению рациональных политических целей. Этот вывод стал основой выдвижения далеко идущих программ сокращения вооружений, вплоть до ликвидации ядерного оружия к 2000 г.

Во-вторых, новое политическое мышление определяло высшим приоритетом обеспечение выживания человечества, решение глобальных проблем, связанных с ядерной, экологической угрозой, развитием освободившихся стран. Учитывая, что эти проблемы можно решить только объединенными усилиями всех народов, главной целью политики становилось взаимодействие государств, создание между ними атмосферы доверия.

В-третьих, предлагалось отказаться от логики и идеологии противостояния, найти баланс интересов на основе взаимных уступок, строгого соблюдения международно-правовых норм, в том числе и относящихся к соблюдению гражданских прав и свобод.

Выдвижение новой концепции само по себе не могло обеспечить прекращение «холодной войны». Первоначально новое политическое мышление было воспринято в странах Запада как тактический ход, призванный дать СССР и его союзникам пропагандистские преимущества, выигрыш времени для решения внутренних проблем. Однако реальные шаги советской дипломатии вскоре убедили правящие круги стран НАТО, что речь идет о переменах в советской политике. В 1987 г. СССР согласился ликвидировать ракеты средней дальности не только в Европе, но и в Азии, в обмен на отказ США от размещения ракет такого же класса в Европе. В 1988 г.

было объявлено о крупных односторонних сокращениях советских вооруженных сил. В 1990 г.

страны Варшавского договора и НАТО подписали соглашение о сокращении обычных вооружений и вооруженных сил в Европе, согласно которому СССР пошел на значительные односторонние уступки, приняв идею контроля за выполнением соглашения на своей территории, что ранее им отвергалось. В 1991 г. был подписан договор СССР и США по сокращению стратегических вооружений.

Еще более значительные перемены произошли в сфере взаимоотношений СССР с союзными ему режимами. СССР вывел войска из Афганистана, обязался уважать свободу социального и политического выбора народов, что сняло преграды на пути демократических революций в странах Восточной Европы, в том числе и в ГДР. В вопросе объединения Германии, что отвечало стремлениям подавляющего числа немцев, СССР также отказался от каких-либо предварительных условий, дал согласие на вывод своих войск с территории бывшей ГДР.

Большое влияние на международный климат оказала позиция, занятая СССР в 1990 г. в связи с нападением Ирака на Кувейт. Несмотря на традиционную близость с режимом С. Хусейна, советская дипломатия поддержала в Совете Безопасности ООН решение о применении санкций, включающих военные, против Ирака как страны, совершившей агрессию. Это был первый случай со времени антигитлеровской коалиции, когда СССР признал правомерным использование Соединенными Штатами военной силы против третьей страны. Итогом стала проведенная США (1991) операция «Буря в пустыне», приведшая к освобождению Кувейта.

Ситуация в мире 1990—1991 гг. уже не характеризовалась ведущими политическими деятелями мира как продолжающая традицию «холодной войны». Какое-то время в странах Запада существовали опасения, что односторонний выход СССР из «холодной войны» является тактическим маневром. Но с развитием процессов демократизации в стране, тем более с распадом СССР, прекращением существования этого полюса мировой силы, стало очевидно, что происходит смена модели миропорядка.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Из Делийской декларации о принципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира от 27 ноября 1986 г., подписанной руководителями СССР и Индии:

«Сегодня человечество находится на решающем поворотном этапе своей истории. Ядерное оружие грозит уничтожить не только все, что было создано человеком на протяжении веков, но и самого человека и даже жизнь на Земле. В ядерную эпоху человечество должно выработать новое политическое мышление, новую концепцию мира, дающую надежные гарантии выживания человечества. Люди хотят жить в более безопасном и более справедливом мире. Человечество достойно лучшей участи, чем быть заложником ядерного ужаса и отчаяния. Необходимо изменить сложившуюся мировую ситуацию и построить мир, свободный от ядерного оружия, свободный от насилия и ненависти, страха и подозрительности. Мир, доставшийся нам в наследство, принадлежит нынешнему и грядущим поколениям. И это требует, чтобы приоритет отдавался общечеловеческим ценностям. Должно признаваться право каждого народа и каждого человека на жизнь, свободу, мир и стремление к счастью. Необходимо отказаться от применения силы и угрозы применения силы. Должно уважаться право каждого народа на собственный выбор — социальный, политический, идеологический. Должна быть отвергнута политика, рассчитанная на превосходство одних над другими. Наращивание ядерных арсеналов, разработка космических вооружений подрывают общепризнанное убеждение, что ядерная война никогда не должна быть развязана и в ней не может быть победителей Построение свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира требует революционной перестройки в умах людей, воспитания народов в духе мира, взаимного уважения и терпимости. Следует запретить пропаганду войны, ненависти и насилия и отказаться от стереотипов мышления категориями врага в отношении других стран и народов»

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Охарактеризуйте значение советско-американских соглашений по стратегическим вооружениям, значение разрядки в Европе.

2. Какие причины вызвали обострение советско-американских отношений в конце 1970-х — начале 1980-х гг.? Чем оно было опасно для мира и человечества?

3. Объясните, как вы понимаете смысл концепции нового политического мышления? Каково ее значение в преодолении противостояния СССР и США?

4. Когда и каким образом завершилась «холодная война»?

Глава 11. ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКАЯ

ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ОТ «ОБЩЕСТВА

БЛАГОДЕНСТВИЯ» К

НЕОКОНСЕРВАТИВНОЙ

РЕВОЛЮЦИИ

Понятие «атлантизм» было обосновано американским геополитиком Н. Спикменом (1893— 1943). Согласно его идее, роль Средиземного моря как ареала распространения античной римско-эллинистической цивилизации перешла к Атлантическому океану, на западном и восточном берегах которого живут народы, связанные единством происхождения, культуры, общими ценностями. Это, по его мнению, предопределяло сближение стран атлантического пространства при лидерстве США, как самой сильной и динамичной из них.

Основы «атлантической солидарности», заложенные в годы второй мировой войны 1939— 1945 гг., укрепились после принятия США в 1947 г. «плана Маршалла», программы помощи странам Западной Европы, позволившей стабилизировать ее экономику, укрепить основы политической демократии. Общность принципов, ценностей, интересов в поддержании стабильности и процветания стран североатлантической зоны мира была зафиксирована в 1949 г. в договоре о создании военно-политического союза — Организации Североатлантического договора (НАТО).

Стратегические интересы правящих элит по обе стороны Атлантики в условиях «холодной войны» совпадали, что побуждало их, несмотря на элементы экономического соперничества и различное понимание приоритетов в противостоянии международному коммунизму, согласовывать свою политику. В политический лексикон термин «атлантизм» вошел после 1961 г., когда президент США Дж. Кеннеди выдвинул так называемый Великий проект создания Атлантического сообщества, предполагавший укрепление единства стран Северной Америки и Западной Европы. США поддерживали интеграционные тенденции в Западной Европе, взаимодействовали с союзниками в рамках международных организаций — структур ООН, Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), Международного валютного фонда (МВФ), семерки наиболее развитых стран мира, регулярные встречи глав правительств которых начались с 1975 г.

Базовым элементом Евроатлантическои цивилизации выступали США, Великобритания и ее «белые» доминионы (Канада, Австралия). Военно-политическое сотрудничество этих стран с континентальными государствами Западной Европы заложило основы более тесного союза. С принятием Германией и Италией после войны, а затем и восточноевропейскими государствами, либерально-демократических принципов организации политической жизни рамки евроатлантизма еще более расширились.

§ 33. «ОБЩЕСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ»:

ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ