«УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной работе О. Г. Локтионова __2014г. УГОЛОВНОЕ ПРАВО Методические рекомендации по выполнению курсовых и выпускных квалификационных работ для специальностей 030900.62, 030900.68, 030501.65 ...»

В работе следует привести примеры из судебной практики, которые должны быть обобщены и проанализированы на соответствие теоретическим положениям.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Антонян Ю. М. Криминальная сексология. М.: Спарк, 1999. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. № 10.

2000.

Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция. №1. 1999.

Кахний М.В. Соотношение изнасилования и полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста // Вопросы ювенальной юстиции. 2007.

Кахний М.В. Особо квалифицированные виды изнасилования:

проблемы теории и правоприменения // Современное право. 2007. № Кошаева Т.О. Судебная практика и вопросы квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера // Комментарий судебной практики. Выпуск 10 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2004. С. 198 - 211.

Пушкин А. В. Уголовно-правовые и криминалистические вопросы насильственных действий сексуального характера. М.: Книжный мир, 2004. 92 с.

Ненасильственные половые преступления, совершаемые в 1. «Возраст согласия» как уголовно-правовая категория.

2. Уголовно-правовая характеристика полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим 16летнего возраста.

3. Уголовно-правовая характеристика развратных действий.

В данной работе должна быть рассмотрена актуальная в современном обществе проблема противодействия сексуальным посягательствам на лиц, не достигших «возраста согласия» на вступление в половые отношения.

В первой главе работы необходимо исследовать понятие «возраст согласия», рассмотреть основания его установления. Следует коротко остановиться на исторических и сравнительно-правовых аспектах проблемы. Необходимо соотнести соответствующие уголовно-правовые нормы с нормами семейного права (в частности, разрешающими вступление в брак лицам младше 16 лет). Также необходимо рассмотреть проблему привлечения к ответственности лиц с небольшой разницей в возрасте (например, 15 и 18 лет).

Во второй главе необходимо рассмотреть объективные и субъективные признаки полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста. Следует обратить особое внимание на характеристику потерпевшего от данного деяния, на признак добровольности, на несоответствие заголовка статьи её содержанию, а также на примечание к данной статье.

В третьей главе следует рассмотреть объективные и субъективные признаки развратных действий, установить их содержание. Следует также описать основания разграничения ст. 131, 132, 134, 135.

В работе следует привести примеры из судебной практики, которые должны быть обобщены и проанализированы на соответствие теоретическим положениям.

Антонян Ю. М. Криминальная сексология. М.: Спарк, 1999. Билалов Р.К. Брак по Уголовному кодексу // Законность. 2010.

Кахний М.В. Соотношение изнасилования и полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста // Вопросы ювенальной юстиции. 2007.

Коняхин В. Развратные действия // Законность. 2008. № 12.

Котельникова Е.А., Шумихин В.Г. Разграничение насильственных и ненасильственных преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности // Известия вузов. Правоведение. 2008.

Полковников Р.М. Ответственность за ненасильственные половые преступления в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста (ст. ст. 134, 135 УК РФ) // Общество и право. 2009. № Фаткуллина М., Островецкая Ю. Проблемы квалификации преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ // Уголовное право.

2009. № 5.

Якубов А.Е. Федеральный закон от 27 июля 2009 г. // Законность. 2010. № 5.

Проблемы охраны неприкосновенности частной жизни в 1. Правовая категория «частная жизнь». Защита персональных данных.

2. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни.

3. Уголовно-правовая характеристика нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.

В данной работе должна быть рассмотрена актуальная в современном обществе проблема защиты частной жизни, личной и семейной тайны, персональных данных, переписки и иных сообщений.

В первой главе работы необходимо исследовать понятия «частная жизнь», «личная тайна» и «семейная тайна». Следует изучить конституционно-правовые основы защиты данных видов тайны.

Необходимо рассмотреть законодательство о защите персональных данных. Также стоит остановиться на понятии «тайна переписки» и условиях её обеспечения.

Во второй главе необходимо рассмотреть объективные и субъективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни.

Следует также установить особенности привлечения к ответственности за данное деяние, связанные с защитой персональных данных, а также работой в компьютерных сетях.

В третьей главе следует рассмотреть объективные и субъективные признаки нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Следует описать основания ст. 138 и 137. Необходимо рассмотреть проблемы контроля работодателя над коммуникациями сотрудников в рабочее время, а также проблемы совершения данного деяния в компьютерных сетях.

В работе следует привести примеры из судебной практики, которые должны быть обобщены и проанализированы на соответствие теоретическим положениям.

Гаврилин Ю.В. Научно-практический комментарий к ст. 137 УК РФ нарушение неприкосновенности частной жизни // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс. Говоркова Е.В. Проблемы уголовно-правового регулирования распространения информации в сети Интернет // Российская юстиция. 2010. № 3.

Лепешкина Н.П. Неприкосновенность частной жизни, что это?

// Адвокатская практика. 2005. № Михайленко Е.В., Гоголадзе З.Д.. Проверка провайдером электронной почты на наличие вирусов и спама (правовой аспект) // Адвокат. 2003. № 7.

Нуркаева Г., Диваева И. Некоторые проблемы уголовноправовой охраны права человека на частную (личную) жизнь // Уголовное право. 2004. № Петрухин И. Л. Личная жизнь. Пределы вмешательства. М.:

Юридическая литература, 1989. 192 с.

Сулейманова С.Т. К вопросу об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни в сфере трудовых отношений // Социальное и пенсионное право. 2009. № 3.

Чеботарева А.А. Обеспечение информационной безопасности личности в Интернете: история и проблемы развития законодательства // История государства и права. 2010. № 11.

Проблемы охраны интеллектуальной собственности в 1. Уголовно-правовая защита авторских прав в компьютерных сетях.

2. Уголовно-правовая защита права на товарный знак в компьютерных сетях.

В данной работе должна быть рассмотрена актуальная в современном обществе проблема защиты интеллектуальной собственности, обращающейся в компьютерных сетях.

В первой главе работы необходимо рассмотреть современные проблемы уголовно-правовой защиты авторских прав в условиях наличия у значительного числа граждан возможности свободного копирования защищённой авторским правом информации. Следует оценить перспективы традиционных схем регулирования данных отношений.

Во второй главе необходимо рассмотреть проблемы, связанные с защитой права на товарный знак в компьютерных сетях, прежде всего, связанные с так называемым «киберсквоттингом» — захватом прав на доменное имя.

В работе следует привести примеры из судебной практики, которые должны быть обобщены и проанализированы на соответствие теоретическим положениям.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

Ананьева Е.В. Интернет и вопросы авторского права // Современное право. 2000. № 5.

Вацковский Ю.Ф., Шпрингер Ф.В. Правовое регулирование сети Интернет: особенности национальной защиты товарных знаков // Право и экономика. 2000. № 6.

Вилинов А.А. Особенности защиты авторских и смежных прав в Интернете и локальных сетях // Юрист. 2007. № 7.

Вилинов А.А. Современные проблемы обеспечения безопасности авторских и смежных прав в Интернете и локальных сетях // Юрист. 2007. № 6.

Кондрин А. Авторское право в Интернете // Бизнес-адвокат.

2002. № 13.

Корнева Л.А. Уголовная ответственность за нарушение имущественных авторских и смежных прав в Интернете // Российский следователь. 2008. № 6.

Старженецкий В.В. Защита прав владельцев товарных знаков в Интернете // Арбитражная практика. 2001. № 2.

Сытенко Г.И., Вилинов А.А. Актуальные вопросы регулирования отношений по охране авторского и смежных прав в сети Интернет // Культура: управление, экономика, право. 2010. № 2.

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав.

1. Уголовное законодательство как правовая основа уголовной ответственности за нарушение авторских прав.

2. Уголовно-правовая характеристика нарушения авторских и смежных прав.

В данной работе должна быть дана уголовно-правовая характеристика нарушения авторских и смежных прав. Также необходимо рассмотреть уголовное законодательство как правовую основу уголовной ответственности за нарушение авторских прав (ст. 146 УК РФ).

В первой главе работы нужно описать меры противодействия нарушениям авторских и смежных прав. Также следует рассмотреть развитие отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующие ответственность за преступные посягательства на авторские права.

Во второй главе необходимо раскрыть объективные и субъективные признаки состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за нарушение авторских прав.

В работе следует привести примеры из судебной практики, демонстрирующие особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, нарушающих авторские права.

Батутин А.Н. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности : автореферат дис.... кандидата юридических наук :

12.00.08 / Батутин Алексей Николаевич; Челябинск, 2007.

Бондарев М.Ю. Уголовно-правовая охрана интеллектуальных прав : автореферат дис.... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Бондарев Михаил Юрьевич; Москва, 2008.

Карцева Л.А. Уголовная ответственность за нарушение имущественных авторских и смежных прав в Интернете // Российский следователь. 2008. № 6.

Кузьмина И.К. Уголовно-правовая охрана авторских, смежных, изобретательских и патентных прав : автореферат дис.... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Кузьмина Ирина Константиновна; Самара, 2010.

Лохбаум В.А. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав : автореферат дис.... кандидата юридических наук : 12.00.14 / Лохбаум Владислав Александрович; Москва, 2008.

Люфи К.Я. Уголовно-правовая характеристика квалифицирующих признаков нарушения авторских и смежных прав // Закон и право. 2009. № 1.

Молчанов Д.В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности : автореферат дис.... кандидата юридических наук :

12.00.08 / Молчанов Дмитрий Валерьевич; Москва, 2009.

Тулубьева И. Споры о нарушении авторских прав. Судебная практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 5.

Федоскина Н.И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды // Журнал российского права. 2007. № 11.

Уголовная ответственность за нарушение трудовых прав 1. Уголовное законодательство как правовая основа уголовной ответственности за нарушение трудовых прав работника.

2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст.ст. 143-145.1.

В данной работе необходимо рассмотреть уголовное законодательство как правовую основу уголовной ответственности за нарушение трудовых прав работника. Также должна быть дана уголовноправовая характеристика преступлений, предусмотренных ст.ст. 143В первой главе работы нужно раскрыть социальную обусловленность уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.ст. 143-145.1. Также следует рассмотреть развитие отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за преступные посягательства на трудовые права работника.

Во второй главе необходимо раскрыть объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусматривающего уголовную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В работе следует привести примеры из судебной практики, демонстрирующие особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, нарушающих трудовые права работника.

Качина Н.В. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет: обоснованность криминализации, оптимизация законодательного описания : диссертация... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Качина Наталья Вениаминовна;

Красноярск, 2007.

Марковиченко С.В. Характеристика и предупреждение преступных нарушений правил охраны труда : автореферат дис.... кандидата юридических наук : 12.00.08 / Марковиченко Сергей Владимирович; Омск, 2009.

Пшизова Е.И. Профилактика преступлений, связанных с нарушением трудовых прав граждан // Вестник Адыгейского государственного университета. 2007.

Смык О.А. Проблемы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда : По материалам судебной практики Краснодарского края : диссертация... кандидата юридических наук :

12.00.08. Краснодар, 2006.

Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан.

1. Уголовное законодательство как правовая основа уголовной ответственности за нарушение избирательных прав граждан.

2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст.ст. 141-142.1.

В данной работе необходимо рассмотреть уголовное законодательство как правовую основу уголовной ответственности за нарушение избирательных прав граждан. Также должна быть дана уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст.ст. 141-142.1.

В первой главе работы нужно раскрыть социальную обусловленность уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.ст. 141-142.1. Также следует рассмотреть развитие отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за преступные посягательства на избирательные права граждан.

Во второй главе необходимо раскрыть объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение избирательных прав граждан.

В работе следует привести примеры из судебной практики, демонстрирующие особенности привлечения к уголовной ответственности лиц, нарушающих избирательные права граждан.

Елисеева Т.Н. Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации : диссертация... кандидата юридических наук : 12.00.08. Москва, 2004.

Климова Ю.Н. Совершенствование норм об уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению избирательных прав // Вектор науки Тольяттинского государственного университета.

2009.

Терещенко Н.В. Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации :

диссертация... кандидата юридических наук : 12.00.08. Ставрополь, 2002.

Турищева Н.Ю. Объективная сторона воспрепятствования осуществления избирательных прав: проблемы ее установления // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 3.

Шевченко Г.Н. Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан : диссертация... кандидата юридических наук : 12.00.08. Ростов-на-Дону, 2006.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и 1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 2. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий 3. Вопросы квалификации преступлений, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий В работе должны быть определены объективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст.150, 151 УК РФ, а также существующие классификации преступлений против семьи и несовершеннолетних.

В первой главе необходимо дать определение понятия «вовлечение», определить субъективные и объективные признаки ст. УК РФ; рассмотреть квалифицированные составы при вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления.

Во второй главе должно быть дано понятие «антиобщественная деятельность», а также что понимается под терминами «спиртные напитки», «одурманивающие вещества», «бродяжничество», «попрошайничество»; дано толкование системности в контексте ст. УКРФ, также необходимо рассмотреть квалифицированные составы при вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.

В третьей главе должны быть выделены спорные вопросы квалификации преступлений, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий, дано отграничение от сходных административно наказуемых деяний.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" Бельцов Д.В. Особенности уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних // Российский следователь. 2007. № 20.

Иванов С.А. Понятие и юридическая природа систематичности в уголовном праве России // Общество и право. 2009. № 1.

Каплунов В., Широков В. Уголовно-правовая охрана детства // Законность. 2007. № 8.

Киршин В., Багаутдинов Ф. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против несовершеннолетних // Законность. 2010. № 4.

Кухарук В. Спорные вопросы квалификации склонения к употреблению психоактивных веществ // Уголовное право. 2007. № 1.

Машинская Н.В. Эволюция уголовного законодательства в области охраны несовершеннолетних от применения насилия в семье // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 2.

Нарожняя О.В. Особенности квалификации преступлений в отношении семьи и несовершеннолетних по действующему Уголовному кодексу РФ // Российский следователь. 2008. № 20.

Николаева Ю.В. Уголовно-правовая охрана физического и психического развития несовершеннолетних от преступных посягательств // Право и политика. 2008. № 2.

Радачинский С. Юридическая природа провокации преступления // Уголовное право. 2008. № 1.

Свиридова Ю.В. Защита детей // Вопросы ювенальной юстиции.

2006. №1.

Чучаев А.И., Палий В.В. Вовлечение в совершение преступления: спорные вопросы трактовки // Российский следователь. 2006. № Шевелева С.В., Семенова Н.Ю. Пределы уголовной ответственности соучастников при участии ненадлежащего субъекта в преступлении // Молодежь и 21 век: материалы 1 Международной молодежной научной конференции: в 6 ч. Ч.4. Курск: Курск. гос. техн. ун-т.

2009.

Шевелева С.В., Хмелевская Т.Ю. Уголовная ответственность за вовлечение малолетнего в совершение преступления требует нормативного закрепления // Право и практика. 2009. №6.

Преступления, посягающие на установленный порядок усыновления Сведения о частной жизни как предмет уголовно-правовой охраны Уголовно-правовая характеристика незаконного усыновления (удочерения) Социально-правовая убусловленность закрепления уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления (удочерения) В работе должна быть определено понятие частной жизни как предмета уголовно-правовой охраны, рассмотрено право на сохранение тайны конфиденциальной информации как конституционного права гражданина, рассмотрены субъективные и объективные признаки составов, предусмотренных ст. 154, 155 УК РФ.

В первой главе необходимо сформулировать понятие и раскрыть содержание частной жизни; систематизировать уголовноправовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни; проанализировать гражданское законодательство, регулирующее вопросы усыновления (удочерения) Во второй главе следует указать, что незаконный характер усыновления (удочерения) связан с нарушением порядка, содержащегося в законодательных и иных нормативных актах, регулирующих данные вопросы (см. Семейный кодекс РФ и другие нормативные правовые акты); дать определение неоднократности в контексте ст.154 УК РФ; выявить круг субъектов и их признаки по рассматриваемому составу.

В третьей главе необходимо выделить субъективные и объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст.155 УК РФ. Особое внимание следует уделить дискуссии относительно субъекта рассматриваемого преступления.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 № 223ФЗ в ред. от 23.12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ в ред. от 23.12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. от 27.07. Алиева З.З. Особенности рассмотрения судом дел об усыновлении (удочерении) детей // Журнал российского права. 2007. № 1.

Афанасьева И.В. Правовое регулирование суррогатного материнства // Медицинское право. 2007. № 2.

Белова Т.В. Санкции материального характера как наиболее эффективные меры защиты права на информацию // Российский судья. 2006. № 7.

Бельцов Д.В. Особенности уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних // Российский следователь. 2007. № 20.

Ибрагимов С.М. К вопросу о низменном мотиве преступления // Российский следователь. 2007. № 9.

Кирилловых А.А. Проблемы развития законодательства о праве детей на семейные формы воспитания // Семейное и жилищное право. 2009. № 4.

Клементьева Е.С. Преступления, посягающие на личные права человека // Российский следователь. 2005. № 9.

Комлев С.В. Российское законодательство об информации, находящейся в ограниченном обороте // Правовые вопросы связи.

2005. № 1.

Яшков С.А. Информация и УК РФ: теоретические проблемы применения норм закона // Адвокатская практика. 2004. № 4.

Нарожняя О.В. Особенности квалификации преступлений в отношении семьи и несовершеннолетних по действующему Уголовному кодексу РФ // Российский следователь. 2008. № 20.

Никерова Ю.А. Гарантии усыновителям // Зарплата. 2010. № 8.

Петрова Н.П. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей // Семейное и жилищное право. 2008. № 3.

Шерстнева Н.С. Соотношение международно-правовых актов и семейного законодательства Российской Федерации в регулировании усыновления при наличии иностранного элемента // Международное публичное и частное право. 2006. № 4.

Преступления, связанные с неисполнением обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних или 1. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ 2. Уголовно-правовой анализ преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ 3. Проблемы совершенствования норм, охраняющих семейные отношения.

В работе должно быть проведено исследование уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с неисполнением обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних или нетрудоспособных родителей; объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 156 и 157 УК РФ; выявлены типичные ошибки, допускаемые при квалификации преступлений, предусмотренных статьями 156 и 157 УК РФ, конкретизированы содержание основных понятий, вызывающих затруднения у правоприменителя.

В первой главе необходимо рассмотреть субъективные и объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ. Особое внимание следует уделить тому, что содержащиеся в диспозиции статьи понятия «неисполнение», «ненадлежащее исполнение», «жестокое обращение» относятся к оценочным, не конкретизируются уголовным законом, что существенным образом затрудняет доказывание и в конечном итоге не позволяют привлекать к уголовной ответственности виновных лиц.

Во второй главе помимо определения субъективных и объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. УК РФ, необходимо выделить наиболее сложные или спорные моменты указанного состава: критерий злостности; несовершенство уголовного закона с этическими нормами в случае обязанности содержать нетрудоспособного родителя, если последний не содержал этого ребенка до достижения им 18 лет; особенности отдельных признаков субъекта.

В третьей главе рассматриваются проблемы правовой регламентации норм, охраняющих семейные отношения. Особое внимание необходимо уделить пробелам в законодательном регулировании по указанной тематике.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 № 223ФЗ в ред. от 23.12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ в ред. от 23.12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. от 27.07. Батяев А.А. Лишение родительских прав и его последствия // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010.

Бельцов Д.В. Особенности уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних // Российский следователь. 2007. № 20.

Брыксина О.А. Алиментщик на крючке // ЭЖ-Юрист. 2008. № 41.

Брыксина О.А. Алименты доведут до тюрьмы // ЭЖ-Юрист.

2009. № 11.

Галлямов Н.А. Детство без жестокости и насилия: защита и помощь // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 3.

Грицай О.В. Актуальные проблемы исполнения имущественных взысканий, установленных судебным приговором // Исполнительное право. 2008. № 1.

Грицай О.В. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей // Юрист. 2010. № 6.

Зайцева И.И. Жестокое обращение с детьми // Юридический мир. 2008. № 10.

Ибрагимов З., Бикеев И. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Законность. 2010. № 3.

Калегов Р.В. Проблемы применения в исполнительном производстве статьи 157 "Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" УК РФ // Практика исполнительного производства. 2009. № 1.

Капитова О.В. Вопросы применения мер юридической ответственности в алиментных обязательствах // Семейное и жилищное право. 2010. № 1.

Каплунов В., Широков В. Уголовно-правовая охрана детства // Законность. 2007. № 8.

Картавченко В.В. Способы совершенствования уголовноправовых норм, связанных с жестоким обращением с несовершеннолетними // Общество и право. 2008. № 2.

Макеева О.А. Ответственность в алиментных обязательствах основные особенности и порядок реализации // Семейное и жилищное право. 2010. № 1.

Мусеибов А.Г. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (комментарий к ст. 156 УК РФ) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.

Нарожняя О.В. Особенности квалификации преступлений в отношении семьи и несовершеннолетних по действующему Уголовному кодексу РФ // Российский следователь. 2008. № 20.

Николаева Ю.В. Проблемы дифференциации ответственности за преступления против несовершеннолетних // Адвокат. 2009. № 8.

Орел А.Л. Практика и проблемы обращения взыскания на имущество должников // Практика исполнительного производства. 2007.

Ситников С.Н. Насильственные преступления в семье: вопросы профессиональной защиты и представительства // Адвокатская практика. 2009. № 5.

Соловьева Н.В. Правовое регулирование алиментных обязательств в РФ // Исполнительное право. 2010. № 2.

Тонкушина Н.В. Применение мер уголовно-правового воздействия к лицам, уклоняющимся от уплаты алиментов // Семейное и жилищное право. 2009. № 4.

Фомина О.С. За алиментами с приставом // ЭЖ-Юрист. 2007. № 20.

Шевелева С.В. Пределы применения алиментных обязательств на основе анализа уголовного и семейного законодательства // Современное гражданское законодательство: проблемы применения и пути совершенствования: сборник научных статей: в 2 ч. Ч.1. Курск:

Курск. гос. техн. ун-т. 2010.

Шевелева С.В., Гаврилова Н.И. Особенности назначения наказания по ст.157 УК РФ // Региональная преступность: состояние, проблемы, перспективы борьбы: сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции - Курск: КФ ОрЮИ МВД России, 2009.

Шевелева С.В., Гаврилова Н.И. Пределы уголовной ответственности лиц, уклоняющихся от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей // Молодежь и 21 век: материалы 1 Международной молодежной научной конференции: в 6 ч. Ч.4. Курск: Курск. гос. техн. ун-т. 2009.

1. Понятие хищения в историческом и сравнительно-правовом аспектах.

2. Объективные и субъективные признаки хищения. Понятие предмета хищения чужого имущества.

3. Формы и виды хищения.

4. Проблемы квалификации хищений и отграничения от смежных составов.

В работе следует рассмотреть следующие вопросы:

Понятие "хищение" в российском уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран.

Особенности объективных и субъективных признаков хищения.

Особенности предмета хищения.

Формы хищения в зависимости от способа совершения: кража, мошенничество, присвоение и растрата, грабеж, разбой. Понятие «мелкое хищение». Виды хищения в зависимости от стоимости и ценности похищенного.

Проблемные вопросы квалификации хищений. Хищение и временное позаимствование. Самоуправство и хищение. Хищение и вымогательство. Хищение и угон автомобиля и иного транспортного средства.

О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред.

от 06.02.2007) // БВС РФ. 2003.№ О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12. № 51 // БВС РФ. 2008.№ О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12. № 25// БВС РФ. 2009.№ Бакрадзе А. А. Присвоение и растрата как формы хищения имущества // Российский следователь. № № 8, 9. Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

Вишнякова Н. Д. Понятие "хищение" в российском уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран // Российский следователь. 2008. № Гладилин В. В. Временное позаимствование в уголовном праве:

вопросы ответственности / под ред. Н. А. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006.

Есаков Г. А., Рарог А. И., Чучаев А. И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А. И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2010.

Клепицкий И. А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000.№ Минская В., Калодина Р. Преступления против собственности:

проблемы и перспективы законодательного регулирования // Российская юстиция. 1996.№ Мальцев В. В. Преступления против собственности: дифференциация ответственности и устранение пробелов в законодательстве // Российская юстиция. 2008. № Непринцев А. Кража или мелкое хищение? (Некоторые проблемы обратной силы уголовного закона) // Мировой судья. 2008. № 1. Тайное хищение чужого имущество в историческом и сравнительно-правовом аспектах.

2. Уголовно-правовая характеристика кражи 3. Виды кражи.

4. Проблемы квалификации кражи и отграничения от смежных составов.

В работе следует рассмотреть следующие вопросы:

Становление и развитие института кражи в отечественном уголовном праве. Тайное хищение чужого имущество в уголовном праве зарубежных стран.

Уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков кражи. Объективная и субъективная тайность.

Квалифицирующие признаки кражи.

Проблемы применения признаков ст. 158 УК РФ: отграничения кражи от вымогательства и мошенничества, присвоения и растраты, грабежа и разбоя; угона и хищения предметов, имеющих особую ценность О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред.

от 06.02.2007) // БВС РФ. 2003.№ О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12. № 51 // БВС РФ. 2008.№ О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12. № 25// БВС РФ. 2009.№ Бойцов В А. И. Преступления против собственности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

Вишнякова Н. Д. Понятие "хищение" в российском уголовном праве и уголовном праве зарубежных стран // Российский следователь. 2008. № Есаков Г. А., Рарог А. И., Чучаев А. И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А. И. Рарог. М.: Велби, Проспект, 2010.

Карпова Н. А. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за кражу, совершенную из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4.

Клепицкий И. А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000.№ Мальцев В. В. Преступления против собственности: дифференциация ответственности и устранение пробелов в законодательстве // Российская юстиция. 2008. № Непринцев А. Кража или мелкое хищение? (Некоторые проблемы обратной силы уголовного закона) // Мировой судья. 2008. № Сапожников Г. А. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за кражи черных и цветных металлов // Российский следователь. 2009. № Филаненко А. Ю. Особенности криминологических характеристик краж, грабежей и разбоев как форм хищения чужого имущества // Российский следователь. 2009. № Присвоение и растрата как формы хищения 1. Присвоение и растрата в системе уголовно-правовых мер борьбы с хищениями.

2. Уголовно-правовая характеристика ст. 160 УК РФ 3. Квалифицированные составы присвоения и растраты.

4. Проблемы применения ст. 160 УК РФ.

В работе следует рассмотреть следующие вопросы:

Присвоение и растрата как формы хищения.

Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков присвоения и растраты. Отличие присвоения от растраты. Понятие вверенного имущества. Особенности субъектного состава преступления. Момент окончания преступления. Использование служебного положения при хищении вверенного имущества.

Спорные вопросы квалификации деяния по ст. 160 УК РФ. Отграничение от смежных составов.

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12. № 51 // БВС РФ. 2008.№ Бакрадзе А. А. Проблемы отграничения присвоения и растраты от смежных преступлений // Российский следователь. 2009. № Бакрадзе А. А. Растрата как форма злоупотребления доверием // "Налоги" (журнал). 2009.№ Бакрадзе А. А.)Вверенное имущество как предмет присвоения или растраты // "Российский следователь". 2009. № Безверхов А. Некоторые вопросы квалификации присвоения и растраты // Уголовное право. 2008. № Братенков С. И., Широков В. А. Присвоение или растрата: проблемы квалификации и причины ошибок, допускаемых при постановлении приговоров // Российская юстиция. 2008. № Иванов М. Г. Хищение вверенного имущества с использованием служебного положения: теоретико-прикладные аспекты квалификации // Безопасность бизнеса. 2007. № Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2006.

Любимов А. А. Преступления против собственности, совершенные с использованием служебного положения: вопросы законотворчества и правоприменения // Общество и право. 2010. № 1.

Севрюков А. П. Понятие вверенного имущества // Российский следователь. 2010. № 5.

Севрюков А. П. Признаки специального субъекта присвоения и растраты // Российский следователь. 2010. № 6.

Яни П. Использование служебного положения при хищении вверенного имущества // Законность. 2010. № 3.

Уголовная ответственность за грабеж 1. Законодательное определение грабежа по действующему уголовному законодательству РФ.

2. Квалифицирующие признаки грабежа.

3. Особо квалифицированные составы грабежа.

4. Отличие грабежа от смежных составов преступлений.

В работе следует рассмотреть следующие вопросы:

Понятие грабежа по действующему уголовному законодательству РФ: характеристика объективных и субъективных признаков.

Общественная опасность грабежа. Объективная и субъективная тайность. Момент окончания деяния.

Квалифицированные и особо квалифицированные составы грабежа. Физическое и психическое принуждение при грабеже.

Отличие грабежа от кражи и разбоя.

О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 ( акт.

ред.) // БВС РФ. 2003.№ Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2006.

Садыков А. У. Теоретические аспекты объективных признаков грабежа // Общество и право. 2009. № Буркина О. А. Квалификация имущественных преступлений с применением насилия // Российский следователь. 2008. № Шаповалов Ю. Н. Развитие законодательного закрепления квалифицирующего признака хищений "незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище" // Российский следователь. 2010. № 3.

Кудашев Ш. Грабеж или разбой? // Законность. 2007. № Завидов Б. Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности // КонсультантПлюс, Вымогательство и его отличие от сходных преступлений 1. Вымогательство в системе преступлений против собственности.

2. Уголовно-правовая характеристика вымогательства.

3. Отграничение вымогательства от смежных составов. Специальные составы вымогательства.

В работе следует рассмотреть следующие вопросы:

Вымогательство как преступление против собственности. Соотношение понятий вымогательства и хищения. Общественная опасность вымогательства.

Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков вымогательства. Момент окончания деяния. Особенности предмета состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Вымогательство с отягчающими признаками.

Отграничение вымогательства от иных составов преступлений против собственности. Вымогательство и принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения. Особенности предмета вымогательства, как признака, отграничивающего основной состав вымогательства от специальных составов (вымогательства ядерных материалов или радиоактивных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ).

О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (акт. ред.) // БВС РФ. 2002. № 5.

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 // БВС РФ. 2006. № 8.

Борзенков Г. Признаки хищения в составе вымогательства // Законность. 2010. № 4.

Власова И. В. К вопросу об уголовно-правовой природе вымогательства // Российский следователь. 2007. № Власова И. В. Квалификация преступлений, связанных с принуждением к совершению сделки или отказу от ее совершения // Российский следователь. 2009. № Лопашенко Н. А. Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) включен в информационный банк согласно публикации. М.: Волтерс Клувер, 2006.

Филаненко А. Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь. 2009. № Шишкин А. Вымогательство (ст. 163 УК РФ): дискуссионные аспекты нормативного понятия объекта и предмета состава // Мировой судья. 2008. № Уголовная ответственность за разбой 1. Место разбоя в системе преступлений против собственности 2. Уголовно-правовая характеристика разбоя 3. Проблемы применения ст. 162 УК РФ и отграничение от смежных составов.

В работе следует рассмотреть следующие вопросы:

Разбой как преступление против собственности. Общественная опасность разбоя.

Разбой как многообъектное преступление; особенности объектов преступления. Признаки объективной стороны. Физическое и психическое насилие при разбое. Субъективные признаки разбоя.

Момент окончания преступного посягательства. Разбой с отягчающими признаками.

Квалификация деяния при «перерастании» разбоя в убийство.

Отграничение разбоя от грабежа.

О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 ( акт.

ред.) // БВС РФ. 2003.№ Векленко В., Зайцева Е. Спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия // Уголовное право. 2009. № Зозуля В. В. Некоторые вопросы квалификации совокупности преступлений против собственности // Общество и право. 2009. № Коробов П. Разбой как типичная форма хищения // Уголовное право. 2006. № Кузнецов А. П., Степанов М. В., Ситникова М. Л. Толкование Пленумом Верховного Суда РФ уголовного законодательства об ответственности за хищения // Российский судья. 2006. № Марцев А., Токарчук Р. Вопросы совокупного вменения разбоя или вымогательства и преступлений против жизни // Уголовное право. 2008. № Редин М. П. Разбой (понятие, конструкция состава) // Современное право. 2007. № Ситникова А. И. Уголовно-правовые признаки разбоя и бандитизма // Российский следователь. 2006. № Уголовная ответственность за мошенничество 1. Социально-правовая характеристика мошенничества 2. Мошенничество как один из видов хищения 3. Отграничение мошенничества от иных видов правонарушений В работе следует рассмотреть следующие вопросы:

История развития уголовного законодательства в части ответственности за мошенничество. Современные проблемы борьбы с мошенничеством. Обусловленность криминализации мошенничества.

Объективные признаки мошенничества. Способы совершения мошенничества. Субъективные признаки мошенничества. Мошенничество с отягчающими обстоятельствами.

Отличие мошенничества от смежных составов преступлений.

Разграничение мошенничества от гражданско-правовых деликтов.

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12. № 51 // БВС РФ. 2008.№ Бакрадзе А. А. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества // Российский следователь. 2008. № Бакрадзе А. А. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества // Российский следователь. 2009. № Борзенков Г. Разграничение обмана и злоупотребления доверием // Уголовное право. 2008. № Воронцова С. В. К вопросу квалификации преступлений в сфере электронных платежей // Банковское право. 2009. № Журавлев М., Журавлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право.

2008. № Ильин И. В. Проблемы толкования понятия "приобретение права на чужое имущество" в контексте ст. 159 УК РФ // Российский следователь. 2006. № Кругозор мошенника шире мировоззрения обычного преступника [Интервью с В. И. Капкановым] // Жилищное право. 2010. № 3.

Медведев С. С. Постановление Пленума Верховного Суда РФ не решило всех спорных моментов квалификации мошенничества // Общество и право. 2008. № Филаненко А. Ю. Уголовно-правовые аспекты борьбы с хищением // Российская юстиция. 2008. № Шхагапсоев З. Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Общество и право. 2009. № 3.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным 1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством в системе преступлений против собственности 2. Уголовно-правовая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ 3. Применение ст. 166 УК РФ и отграничение от смежных составов В работе следует рассмотреть следующие вопросы:

Общественная опасность неправомерного завладение автомобилем или иным транспортным средством – как основание криминализации деяния.

Уголовно-правовой анализ объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. Момент окончания преступного посягательства. Квалифицированные и особо квалифицированные составы угона.

Проблемы отграничение угона транспортного средства от его хищения с применением физического или психического насилия или без такового. Особенности квалификации деяния в случае причинения смерти по неосторожности потерпевшего при угоне ТС. Юридическая оценка уничтожения и повреждения предмета преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12. № 25// БВС РФ. 2009. № 2.

Васильев Э. А. Общие черты административного правонарушения и преступления // Административное право и процесс. 2007. № Иванова Е. Берегись, автопреступник // ЭЖ-Юрист. 2007. № Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2006.

Мальцев В. В. Преступления против собственности: дифференциация ответственности и устранение пробелов в законодательстве // Российская юстиция. 2008. № Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / под ред. Г. М. Резника. М.: Волтерс Клувер, Филаненко А. Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Российский следователь. 2009. № Ответственность за уничтожение или повреждение имущества 1. Умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение имущества как преступления против собственности.

2. Сравнительно-правовой анализ составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 167, 168 УК РФ.

3. Квалифицирующие признаки умышленного уничтожение или повреждение имущества.

4. Применение ст. ст. 167, 168 УК РФ.

В работе следует рассмотреть следующие вопросы:

Составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 167, 168 УК РФ, в системе преступлений против собственности. Общественная опасность рассматриваемых преступлений и их отличие от хищений.

Сравнительно-правовой анализ объективных признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 167, 168 УК РФ. Сравнительноправовой анализ субъективных признаков рассматриваемых преступлений.

Хулиганские побуждения, общеопасный способ совершения деяния, причинение тяжких последствий как отягчающие признаки умышленного уничтожение или повреждение имущества; их доктринальное и судебное толкование.

Отграничение ст. ст. 167, 168 УК РФ от смежных административных правонарушений и гражданских деликтов.

О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (акт.

ред.) // БВС РФ. № 8. 2002.

Безверхов А. Г., Шевченко И. Г. Согласование административного и уголовного законодательства об уничтожении, повреждении и хищении чужого имущества // Российская юстиция. 2008. № Жариков Ю. Реализация оценочных понятий в уголовном праве // Законность. 2007. № Мирончик А. С. К вопросу о толковании словосочетания "те же деяния" в контексте ст. 167 УК РФ// Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / под ред. Г. М. Резника. М.: Волтерс Клувер, Семенов В. М. Отграничение кражи от смежных составов преступления // Российский следователь. 2005. № Преступления против собственности с использованием ЭВМ и 1. Использование ЭВМ и компьютерных сетей для совершения преступлений против собственности.

2. Мошенничество и причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием.

3. Иные деяния, посягающие на собственность.

В данной работе должна быть рассмотрена актуальная в современном обществе проблема посягательств на собственность, совершаемых с использованием ЭВМ и компьютерных сетей.

В первой главе работы необходимо рассмотреть особенности посягательств на собственность, которые совершаются в «киберпространстве». Следует изучить исторический аспект проблемы, основные способы, используемые в настоящее время для совершения таких хищений, правовые проблемы привлечения к ответственности лиц, совершающих подобные деяния.

Во второй главе должны быть описаны особенности мошенничеств, совершаемых в компьютерных сетях, их основные способы и пути противодействия им. Следует рассмотреть вопрос отграничения таких мошенничеств от причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, а также от компьютерных преступлений.

В третьей главе должны быть рассмотрены проблемы криминализации иных общественно опасных деяний, посягающих на собственность, совершаемых с использованием ЭВМ и сетей. Сюда относятся: блокирование информации пользователя с требованием «выкупа», незаконное использование ресурсов компьютера пользователя и др.

В работе следует привести примеры из судебной практики, которые должны быть обобщены и проанализированы на соответствие теоретическим положениям.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

Волеводз А.Г. Конвенция о киберпреступности: новации правового регулирования // Правовые вопросы связи. 2007. № 2.

Гончаров Д.Ю. Проблемы квалификации хищений, совершаемых с помощью компьютеров // Право и экономика. 2001. № 6.

Завидов Б.Д. О понятии мошенничества и его модификациях (видоизменениях) в уголовном праве // Право и экономика. 1998. № 11.

Завидов Б.Д. Сфера высоких технологий как мошенничество и как спорные объекты интеллектуальной собственности, находящиеся вне правового поля (фрикерство, хакерство и радиопиратство // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002) Медведев С.С. Общественная опасность мошенничества в сфере высоких технологий как основание его криминализации // Общество и право. 2008. № 3.

Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М., 2009.

Хилюта В. "Компьютерные" хищения // Законность. 2009. № 1.

Система и виды преступлений в сфере экономической 1. Становление и развитие преступлений в сфере экономической деятельности.

2. Понятие системы преступлений в сфере экономической деятельности.

3. Виды преступных посягательств в системе преступлений в сфере экономической деятельности.

В работе следует рассмотреть следующие вопросы:

Становление и развитие института ответственности за преступления в сфере экономической деятельности.

Российское уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономической деятельности в дореволюционной России.

Советское уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономической деятельности (1917 - 1990 гг.). Система хозяйственных преступлений.

Уголовное законодательство современной (постсоветской) России о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Понятие системы преступлений в сфере экономической деятельности. Различные критерии классификации преступлений в сфере экономической деятельности (общие принципы экономической деятельности, порядок ее осуществления, различные сферы экономической деятельности и др.).

Виды преступных посягательств в сфере экономической деятельности: общая характеристика.

Акопджанова М. О. История развития уголовно-правового регулирования экономических отношений в России // Реформы и право. 2009. № 4.

Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (Экономические преступления). - СПб, 2002.

Гаухман Л. Д., Максимов СВ. Преступления в сфере экономической деятельности. -М., 1998.

Клепицкий И. А. Система хозяйственных преступлений. М.:

Статут, 2005.

Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2006.

Медведев А. М. Экономические преступления: понятие и система // Советское государство и право. 1992. № 1.

Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация / А. П. Коротков, О. Б. Гусев, Б. Д. Завидов, И. А. Попов, В. И. Сергеев. М.: Экзамен, 2001.

Талан М. В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань; Изд.

Казань ун-та., Трунцевский Ю. Экономический правопорядок как объект посягательства и материальный признак преступления // Уголовное право. 2007. № Тюнин В. И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб, 2001.

Хрестоматия по истории отечественного государства и права.

1917-1991гг. М.: Зерцало, 1997.

Шлыков В. В. Преступность в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности // Безопасность бизнеса. 2009. № Яни П. С. Экономические и служебные преступления. - М., Уголовная ответственность за отмывание денежных средств или имущества, добытого незаконным путем.

1. Правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем 2. Уголовно-правовые средства борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем 3. Проблемы применения ст. ст. 174, 174.1 УК РФ и отграничения от смежных составов В работе следует рассмотреть следующие вопросы:

Система международно-правовых норм в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Российское законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Уголовно-правовой анализ объективных признаков преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1 УК РФ. Уголовноправовой анализ субъективных признаков преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1УК РФ.

Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1УК РФ.

Применение ст. ст. 174, 174.1 УК РФ. Проблемы отграничения от смежных составов.

Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности // Международное право в документах / Сост. Н. Т. Благова, Г. М. Малков. М., 2002.

Федеральный закон от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ «О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 23. ст.2280.

О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ред. от 17.07.2009): федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ // СЗ РФ.

2001. 13 авг. № 33 (часть I). ст. 3418.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" // БВС РФ. 2005. № Алешин К. Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера.

СПб., Букарев В. Б., Трунцевский Ю. В., Шулепов Н. А. Зарубежный опыт в сфере правового регулирования противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем// Международное публичное и частное право. 2007. № 4.

Иванов Э. А. Система международно-правовых норм в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем // Государство и право. 2005. № Якимов О. Ю. Легализация доходов, приобретенных преступным путем. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.

Ситникова А. Оконченная и неоконченная легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Уголовное право. 2006. № 4.

Гарбатович Д. А. Ошибки при квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества в связи с неправильным установлением субъективной стороны состава совершенного преступления // Российский судья. 2009. № 5.

Емцева А. А. Общественная опасность легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и совершенствование института уголовной ответственности за ее совершение // Общество и право. 2009. № 3.

Емцева А. А. Признаки объективной стороны легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ) // Общество и право.

2010. № 1.

Жубрин Р. Квалификация легализации преступных доходов // Законность. 2009. № Иванчин А. В., Грибов А. С. О германском опыте конструирования составов экономических преступлений // Юридический мир.

2009. № Караханов А. Н. Российское уголовное законодательство и правоприменительная практика о противодействии отмыванию криминальных доходов (тенденции развития) // Российский следователь.

2010. № 4.

Карпович О. Г. Международно-правовые стандарты противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов // Внешнеторговое право. 2009. № Кириленко В. С. Криминологическая характеристика легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Современное право. 2010. № 2.

Козлов В. А. К вопросу о проблеме совершенствования института конфискации имущества в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. № 1.

Коляда А. В. Международный и отечественный опыт борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008.

Кругликов Л. Л., Соловьев О. Г. Вопросы совершенствования норм об ответственности за легализацию криминальных доходов (ст.

ст. 174 и 174.1 УК РФ)// Российский следователь.2009.№ Прошунин М. М. Становление правовых основ противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма в России // Финансовое право. 2009. № 9.

Рудая Т. Ю. Проблемы уголовно-правовой регламентации противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем // Российский следователь. 2009. № Рыхлов О. А. Международное сотрудничество в противодействии легализации преступных доходов: опыт, проблемы и перспективы // Международное уголовное право и международная юстиция".

2009. № Ургалкин А. С. Процессуальные аспекты противодействия легализации преступных доходов как угрозе экономической безопасности России на стадии предварительного следствия // Безопасность бизнеса. 2009. № 3.

Фуртат Е. В. Противодействие схемам легализации доходов, полученных в результате незаконной предпринимательской деятельности // Российский следователь. 2009. № 16.

Якимов О. Соотношение ответственности субъекта легализации и "других лиц", указанных в статье 174 УК РФ // Уголовное право.

2008. № Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство 1. Социально-правовая характеристика незаконного предпринимательства.

2. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства 3. Проблемы применения нормы, устанавливающей ответственность за незаконное предпринимательство В работе следует рассмотреть следующие вопросы:

Социально-политическая обусловленность криминализации незаконного предпринимательства. Предпринимательская деятельность как объект уголовно-правовой охраны. Признаки предпринимательской деятельности. Порядок осуществления предпринимательской деятельности. Лицензирование и государственная регистрация как средства обеспечения государственного контроля над предпринимательской деятельности. Соотношение государственного контроля и принципа свободы предпринимательской деятельности.

Уголовно-правовая характеристика признаков незаконного предпринимательства. Формы незаконной предпринимательской деятельности. Условия наказуемости незаконной предпринимательской деятельности. Проблемы субъекта и субъективной стороны незаконного предпринимательства. Квалифицирующие признаки.

Применение ст. 171 УК РФ: проблемы квалификации, отграничения от смежных составов и аналогичных административных правонарушений.

О лицензировании отдельных видов деятельности: федеральный закон от 08 авг.2001г. № 128-ФЗ (акт. ред.) // СЗ РФ. 2001. 13авг.№ 33. ч.1. ст. О государственной регистрации и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: федеральный закон от 08 авг.2001г. № 129-ФЗ (акт. ред.) // СЗ РФ. 2001. 13авг. № 33. ч.1. ст. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 // БВС РФ. № 1. Занько М. В. Некоторые особенности установления объективных признаков состава незаконного предпринимательства // Российский следователь. 2010. № 6.

Карпович О. Г. Предпринимательская деятельность как объект уголовно-правовой охраны // Рос. следователь. 2003. № 3.

Клепицкий И. А. Система хозяйственных преступлений. – М.:

Статут, 2005.

Урда М. Н. Административная преюдиция – критерий, необходимый для определения границ уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Актуальные проблемы российского права. № 3(16). 2010.

Урда М. Н. К вопросу о применении признаков незаконного предпринимательства // Право и практика. Труды Кировского института МГЮА им. О. Е. Кутафина. № 7. 2010.

Урда М. Н. Проблемы применения признака ущерба при квалификации незаконного предпринимательства // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства: сб. материалов Мезждунар. науч. практ. конф., 31 мая 2010г.: в 2ч. Ч.2 / ред. кол. : И. Ю. Ташбекова (отв. ред.) [ и др.]; Юго-Зап. гос.

ун.-т, Курск, 2010.

Урда М. Н. Социально-политическая обусловленность ответственности за незаконное предпринимательство // Актуальные проблемы российского права. № 2(15). 2010.

Урда М. Н. К вопросу об объекте незаконного предпринимательства Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей в 2ч. / отв. ред. А. А. Козявин.

Курск: Гос. Техн. Ун-т. Курск, 2009. - Ч.2.

Урда М. Н. Определение легитимности предпринимательской деятельности для цели применения ст.171 УК РФ Урда М. Н., Овсянникова Г. В. О совершенствовании нормы о незаконном предпринимательстве Хакулов М. Х. О государственном регулировании предпринимательской деятельности // Юридический мир. 2007. № Хакулов М. Х. Экономические аспекты понятия предпринимательской деятельности как объекта уголовно-правовой охраны // Рос.

следователь. 2006. № 1.

Хакулов М. Х. Юридический аспект понятия предпринимательской деятельности как объекта уголовно-правовой охраны // Рос.

следователь. 2005. № 12.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности 1. Ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в историческом аспекте.

2. Юридическая характеристика состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

3. Проблемы правоприменения и совершенствование законодательства об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности В работе следует рассмотреть следующие вопросы:

Исторический обзор отечественного законодательства об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Объективные признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Субъективные признаки злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Совершенствование нормы об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Применение ст. 177 УК РФ. Отграничение от смежных составов.

О бухгалтерском учете: федеральный закон от 21 ноября года № 129-ФЗ (актуальная редакция) // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5396.

О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (актуальная редакция) // СЗ РФ. 1997.28июля. № 30. ст. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (актуальная редакция) // СЗ РФ. 2007. 08 окт. № 41. ст. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)" // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов". 2010. № Акопджанова М. О. История развития уголовно-правового регулирования экономических отношений в России // Реформы и право. 2009. № 4.

Аксенов И., Шулая М. Проблемы применения ст. 177 УК (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) и пути их решения // Уголовное право. 2007. № Бодрягина О. Шоковая терапия для заемщика // "ЭЖ-Юрист".

2008. № Векленко С., Виноградов Д. Проблемы отграничения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ, от смежных и конкурирующих составов преступлений // Уголовное право. 2007. № Глуховская Э. Умышленное неисполнение // ЭЖ-Юрист. 2009.

№ 35.

Гурай Г. А. Ответственность должника за неисполнение исполнительного документа // Исполнительное право. 2010. № 1.

Должники – уголовники // ЭЖ-Юрист. 2009. № Иванов А. А. О необходимости введения квалифицированного состава преступления "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" (ст. 177 УК РФ) // Российский следователь.

2006. № Коробко Е. Ю. История развития нормы об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в России // История государства и права. 2007. № Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: «Волтер Клувер», 2006.

Миронов А. А. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности // Банковское право. 2008. № Парфенчиков А. О. Кризис и долги // "ЭЖ-Юрист". 2009. № Романовский М. Э., Рагозина И. Г. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: законодательная конструкция и вопросы правоприменения // Российская юстиция. 2010. № 6.

Сапожков А. А. Кредитные преступления. СПб., 2002.

Скобликов П. Момент окончания злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности // Уголовное право. 2009. № 6.

Скобликов П. А. Уклонение от погашения задолженности // ЭЖ-Юрист. 2007. № Устинова Т. Д. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: вопросы правоприменения и законодательного закрепления // Законы России: опыт, анализ, практика". 2009. № Феоктистов М. В. Ответственность за незаконное получение кредита и уклонение от погашения кредиторской задолженности:

проблемы теории и практики // Банковское право. 2001. № Феофилактов А. Проблемы уголовной ответственности за неисполнение судебных актов // «Исполнительное право". 2008. № 1. История развития российского законодательства об ответственности за преступления в сфере кредитных отношений.

2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, предусмотренных ст. ст.176, 177 УК РФ.

3. Проблемы правоприменения и совершенствование законодательства об ответственности за преступления в кредитной сфере.

В работе следует рассмотреть следующие вопросы:

Становление и развитие уголовной ответственности за преступления в кредитной сфере.

Признаки состава преступления, предусмотренного ст.176 УК РФ. Крупный ущерб как условие наказуемости деяния. Квалифицированный состав преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ.

Признаки состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ. Признак злостности. Понятие кредиторской задолженности.

Крупный размер задолженности.

Проблемы применения норм, устанавливающих ответственность за преступления в кредитной сфере в УК РФ. Отграничение от смежных составов и аналогичных административных правонарушений.

О бухгалтерском учете: федеральный закон от 21 ноября года № 129-ФЗ (актуальная редакция) // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5396.

О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ (актуальная редакция) // СЗ РФ. 1997.28июля. № 30. ст. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (актуальная редакция) // СЗ РФ. 2007. 08 окт. № 41. ст. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности)" // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов". 2010. № Акопджанова М. О. История развития уголовно-правового регулирования экономических отношений в России // Реформы и право. 2009. № 4.

Аксенов И., Шулая М. Проблемы применения ст. 177 УК (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) и пути их решения // Уголовное право. 2007. № Бодрягина О. Шоковая терапия для заемщика // "ЭЖ-Юрист".

2008. № Векленко С., Гудков С. Отграничение незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) от смежных преступлений // Уголовное право. 2007. № 3.

Горбунова Е. А. Кредитные правоотношения как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь. 2009. № 16.

Иванов А. А. О необходимости введения квалифицированного состава преступления "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" (ст. 177 УК РФ) // Российский следователь.

2006. № Козлов В. А. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности // Российский следователь. 2004. № 12.

Коробко Е. Ю. История развития нормы об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в России // История государства и права. 2007. № Корчагин А. Г., Сонин В. В. Современные проблемы ответственности в банковской сфере России // Право и политика. 2010. № Костюк М., Сердюк П. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право. 2007. № 4.

Никитина И. А. Мошенничество в кредитной сфере // Юрист.

2008. № Парфенчиков А. О. Кризис и долги // "ЭЖ-Юрист". 2009. № Пашинцева У. В. Объективная сторона незаконного получения кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ) // Российский следователь. 2008. № Романовский М. Э., Рагозина И. Г. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: законодательная конструкция и вопросы правоприменения // Российская юстиция. 2010. № 6.

Сапожков А. А. Кредитные преступления. СПб., 2002.

Шхагапсоев З. Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Общество и право. 2009. № 3.