«УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной работе О. Г. Локтионова __2014г. УГОЛОВНОЕ ПРАВО Методические рекомендации по выполнению курсовых и выпускных квалификационных работ для специальностей 030900.62, 030900.68, 030501.65 ...»

Спивак С.Г. Пробелы и проблемы определения предельного срока наказания по совокупности преступлений // Российский судья.

2006. № 4.

Тюнин В.И. К вопросу о редакции нормы о совокупности преступлений // Российский следователь. 2008. № 2.

Черненко Т. Формы множественности преступлений // Уголовное право. 2008. № 4.

Шкредова Э.Г. Проблемы применения института множественности преступлений в судебной практике: пути решения // Адвокатская практика. 2003. № 3.

Шкредова Э.Г. Современное состояние института множественности преступлений // Современное право. 2004. № 10.

Отягчающие обстоятельства в уголовном праве.

1. Виды отягчающих обстоятельств и их характеристика.

2. Назначение наказания при отягчающих обстоятельствах.

3. Соотношение отягчающих обстоятельств в Общей и Особенной части УК РФ.

В работе рассматривается круг отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ; их влияние на размер наказания. Следует уделить внимание дискуссионным вопросам по отдельным пунктам указанной статьи (например, п. «о» совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел).

В первой главе нужно дать понятие отягчающих обстоятельств.

Перечень отягчающих обстоятельств в ст. 63 УК РФ и их краткая характеристика. Наличие одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Во второй главе рассматривается императивность учета рассматриваемых обстоятельств. Перечень факторов, усиливающих ответственность, закрыт. Обстоятельства, которые могут приниматься в расчет как отрицательно характеризующие личность виновного, например злоупотребление алкогольными напитками и совершение преступления в состоянии опьянения.

В третьей главе должны быть рассмотрены вопросы учета одного и того же фактора одновременно в качестве квалифицирующего признака состава преступления и отягчающего наказание обстоятельства недопустим. Приоритет отдается его использованию для квалификации преступления. Правила квалификации при совпадении отягчающих обстоятельств в общей и Особенной части УК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания:

теоретические и правоприменительные проблемы // Уголовное право. 2010. № 3.

Благов Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2008. № 3.

Бобраков И. Негативное постпреступное поведение учитывать при назначении наказания // Законность. 2006. № 1.

Грачева Ю. Возможно ли судейское усмотрение при пробеле в уголовном праве? // Уголовное право. 2010. № 3.

Дядькин Д. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. 2008. № 1.

Дядькин Д.С. О понятии и классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание // Российский судья. 2008. № 6.

Кашепов В.П. Значение квалифицирующих признаков, смягчающих и отягчающих обстоятельств в определении меры уголовной ответственности и наказания /Юридическая литература, 2004.

Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2004. № 12.

Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии // Уголовное право. 2008. № 3.

Сидоренко Э. Назначение наказания лицам, совершившим преступление в состоянии опьянения // Законность. 2006. № 11.

Степашин В.М. Об учете рецидива преступлений при назначении наказания Журнал российского права. 2010. № 9.

Смягчающие обстоятельства в уголовном праве.

1. Виды смягчающих обстоятельств и их характеристика.

2. Назначение наказания при смягчающих обстоятельствах.

3. Назначение более мягкого наказания.

В работе следует отразить, что наличие одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, позволяет назначить более мягкое наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК. Перечень смягчающих обстоятельств выполняет обязывающую и ориентирующую функции.

В первой главе дается понятие смягчающих обстоятельств и их краткая характеристика. Нужно указать, что перечень смягчающих обстоятельств должен учитываться судом и соответствующим образом влиять на наказание; рассмотреть случаи непризнания обстоятельства смягчающим; расширительное понимание перечня смягчающих обстоятельств. Соотношение смягчающих обстоятельств в Общей и Особенной части УК РФ.

Во второй главе указывается на неравенство обстоятельств, закрепленных ч. 1 ст. 61 УК по юридическому значению. Особенности учета условий, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к", при назначении наказания, особенности назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Соотношение смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

В третьей главе рассматриваются вопросы назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК как исключительная мера. Факторы, свидетельствующие о существенно сниженной степени общественной опасности преступления либо состоящие в положительном посткриминальном поведении виновного. Моменты, обусловливающие небольшую степень общественной опасности личности преступника (несовершеннолетние, беременность, совершение преступления впервые и др.), как обстоятельства, учитываемые наряду с первыми двумя категориями. Недопустимость применения ст. 62 и ст. 64 УК в отношении одних и тех обстоятельств. Способы смягчения наказания: назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК; назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части УК; неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания"/ Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания:

теоретические и правоприменительные проблемы // Уголовное право. 2010. № 3.

Благов Е. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. 2010. № 3.

Васяев А.А. Сделка с правосудием или сделка с обвинением? // Современное право. 2010. № 2.

Дядькин Д. Правила учета исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Уголовное право. 2006. № 2.

Дядькин Д.С. О понятии и классификации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание // Российский судья. 2008. № 6.

Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2010. № 3.

Кашепов В.П. Значение квалифицирующих признаков, смягчающих и отягчающих обстоятельств в определении меры уголовной ответственности и наказания /Юридическая литература, 2004.

Мачульская Е.А. Юридические аспекты явки с повинной // Журнал российского права. 2008. №9.

Плаксина Т., Хохлов В. Проблемы назначения наказания за особо тяжкие преступления против жизни в свете новой редакции ст. УК РФ // Уголовное право. 2010. № 2.

Поздняков М.Л. Применение ст. 64 УК РФ в стадиях обжалования // КонсультантПлюс, 2011.

Поздняков М.Л. Снижение наказания в стадии исполнения, назначенного с применением ст. 64 УК РФ // КонсультантПлюс, 2011.

Радачинский С.Н. Проблема оценки действий лиц, спровоцированных на совершение преступления // Российский следователь.

2009. № 5.

Сердюков С.В. Статья 62 УК РФ и особый порядок судебного разбирательства // Российский судья. 2005. № 10.

Сидоренко Э. Назначение наказания лицам, совершившим преступление в состоянии опьянения // Законность. 2006. № 11.

Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // КонсультантПлюс, 2011.

Толстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права / Юриспруденция, 2010.

Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2010. № 5.

Специальные правила назначения наказания.

1. Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве.

2. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении 3. Назначение наказания за неоконченное преступления.

4. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.

5. Назначение наказания при рецидиве преступлений.

В работе следует рассмотреть отдельные правила назначения наказания. Следует обратить внимание, что нормативного определения специальных правил не существует, такая терминология выработана наукой.

В первой главе нужно рассмотреть случаи запрета применение ч. 2, 4 ст. 62 УК и ст. 64 УК к осужденному, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), к которым относятся ситуации, когда сообщены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления. Нужно обратить внимание, что ст. 64 УК может быть использована судом при назначении наказания при наличии иных, отдельных оснований для ее применения.

Во второй главе нужно дать определение словосочетания «вердикт присяжных»; когда может быть вынесено решение присяжных о снисхождения и каковы последствия вердикта присяжных о снисхождении для осужденного. Также необходимо обратить внимание, что при наличии вердикта присяжных заседателей о снисхождении не учитываются и не влияют на наказание отягчающие последнее обстоятельства (ст. 63 УК) и смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК.

В третьей главе нужно дать определение неоконченного преступления, назвать стадии. Дать отличие стадии приготовления от стадии покушения; выделить, что понимается в науке под оконченным покушением (приготовлением) и неоконченным покушением (приготовлением). Определить пределы наказания при неоконченной преступной деятельности, указанные в законе, рассмотреть проблемные вопросы, поднимаемые по данной теме в юридической литературе.

В четвертой главе нужно указать, что при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Дать определение «эксцесс исполнителя», указав, у кого при этом возникает уголовная ответственность.

В пятой главе должно быть дано определение рецидива и его видов. Нужно указать, что для признания рецидива у лица должна быть не снятая и не погашенная судимость. Дать определение судимости. Необходимо рассмотреть порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, установленном ст. 68 УК РФ. Определить полномочия суда при назначении наказания при рецидиве преступлений, и обстоятельства, которые должны быть учтены.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания:

теоретические и правоприменительные проблемы // Уголовное право. 2010. № 3.

Баев М.О., Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве:

среди мифов и рифов / КонсультантПлюс, 2010.

Васяев А.А. Сделка с правосудием или сделка с обвинением? // Современное право. 2010. № 2.

Гарманов В.М. Судейское усмотрение и проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2005. № Грачева Ю. Возможно ли судейское усмотрение при пробеле в уголовном праве? // Уголовное право. 2010. № 3.

Дядькин Д. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. 2008. № 1.

Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. № 9.

Питецкий В. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Законность. 2004. № 9.

Плаксина Т., Хохлов В. Проблемы назначения наказания за особо тяжкие преступления против жизни в свете новой редакции ст. УК РФ // Уголовное право. 2010. № 2.

Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российский судья. 2004. № 12.

Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии // Уголовное право. 2008. № 3.

Сердюков С.В. Статья 62 УК РФ и особый порядок судебного разбирательства // Российский судья. 2005. № 10.

Ситникова А. Приготовление к преступлению как внестадийный уголовно-правовой деликт // Уголовное право. 2007. № 4.

Степашин В. Спорные вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. 2009. № 1.

Степашин В.М. Об учете рецидива преступлений при назначении наказания Журнал российского права. 2010. № 9.

Стовповой А., Тюнин В. Уголовно-правовые и уголовнопроцессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии // Уголовное право. 2010. № 3.

Шаталов А.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2010. № 5.

1. Понятие условного осуждения и его правовая природа.

2. Правовой статус условно осужденных. Основания и порядок применения условного осуждения. Испытательный срок.

В работе должна быть отражена юридическая сущность условного осуждения, социально-политическое назначение института условного осуждения по уголовному праву Российской Федерации.

Рассмотрен круг вопросов, связанных в недостатками в регламентации данного правового института; эффективность использования института условного осуждения в борьбе с преступностью.

В первой главе должно быть дано определение условного осуждения. Следует обратить внимание на терминологическую неточность в названии ст. 73 УК РФ. При применении данной нормы осуждение является реальным, так как подсудимому выносится обвинительный приговор, назначается конкретный вид наказания, определяется его размер. Условным же объявляется лишь исполнение назначенного наказания. Также необходимо изучить предлагаемые теоретиками определения правовой природы условного осуждения, возможность отнесения данного института к иным мерам уголовно-правового характера.

Во второй главе рассматриваются обязанности, которые суд может возложить на условно осужденного. Порядок осуществления контроля за условно осужденными. Отмена условного осуждения.

Продление испытательного срока. Назначение наказания условно осужденному, совершившему преступление в течение испытательного срока.

Федеральный закон от 29.03.2010 № 33-ФЗ "О внесении изменений в статьи 73 и 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 189 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 № 16П "По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А.

Кизимова" Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 342О "По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" Бавсун М.В., Карпов К.Н. Контроль за поведением лиц, осужденных условно или освобожденных от наказания, как иная мера уголовно-правового характера // Уголовно-исполнительная система:

право, экономика, управление. 2010. № 3.

Воронова Е.Л. Создание службы пробации в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2009. № 3.

Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М.: Науч. кн., 2003.

Дьяконова С.В. Механизм осуществления условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.

2009. № 3.

Дьяконова С.В. О проблеме исчисления испытательного срока при условном осуждении // Российский следователь. 2009. № 1.

Елизаров А.Б. Проблемные вопросы назначения и исполнения условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 4.

Инкина Ю.А. Проблемы и перспективы развития условного осуждения в российском уголовном праве // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 6.

Кобец П., Краснова К. Опыт и проблемы института условного осуждения в Российской Федерации // Мировой судья. 2009. № 7.

Кобец П.Н. О проблеме испытательного срока в механизме условного осуждения // Российская юстиция. 2009. № 9.

Кобец П.Н. Совершенствование механизма института условного осуждения в современной России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 4.

Кобец П.Н., Краснова К.А. Вопросы совершенствования механизма осуществления условного осуждения в Российской Федерации // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3.

Кобец П.Н., Краснова К.А. О необходимости совершенствования института условного осуждения в современной России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009.

Кобец П.Н., Краснова К.А. Правовая природа института условного осуждения в Российской Федерации // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 5.

Малолеткина Н.С. Правовая природа условного осуждения в аспекте правоприменения // Общество и право. 2010. № 1.

Михайлов К. Применение условного осуждения и цели наказания // Уголовное право. 2008. № 2.

Михайлов К.В. Исчисление испытательного срока при условном осуждении // Журнал российского права. 2008. № 10.

Михайлов К.В. О понятии и правовой природе условного осуждения // Российская юстиция. 2008. № 1.

Неманежин В. Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России //Правоведение.

2006. № 4.

Соловьев А.М. Юридическая природа условного осуждения в уголовном праве. Проблемы его применения // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 6.

Строганова Т.Ю. Спорные вопросы, связанные с основанием применения условного осуждения по Уголовному кодексу РФ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009.

Сундуров Ф.Р. Условное осуждение как мера государственного принуждения некарательного характера // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки.

2007. Т. 149. № 6.

Хаитжанов А. История возникновения и развития института условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 2.

Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. 2005. № 2.

1. Развитие института деятельного раскаяния в истории уголовного законодательства России и 2. Применение и пути оптимизации института деятельного раскаяния 3. Деятельное раскаяние в системе смежных институтов уголовного права В работе следует отразить, что к институту деятельного раскаяния в современном законодательстве России относится целый ряд норм материального и процессуального права. Прежде всего, это нормы, закрепленные в ст. 75 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием), часть норм, предусмотренных впримечаниях к статьям Особенной части УК РФ, которые носят ярко выраженный предупредительный и стимулирующий к позитивному послепреступному поведению характер, а также нормы, установленные в п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в ст. УПК РФ.В УК РФ в настоящее время примечания, предусматривающие «специальные» (или особенные) виды освобождения от уголовной ответственности, содержат 19 статей Особенной части, но не все из перечисленных норм-примечаний могут быть отнесены к институту деятельного раскаяния, несмотря на то, что освобождение от уголовной ответственности по основаниям, установленными указанными нормами, регулируется ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

В первой главе следует рассмотреть развитие института деятельного раскаяния в истории уголовного права России Во второй главе дается понятие института деятельного раскаяния; материально-правовые основания применения указанного института. должно быть обращено внимание на применение института деятельного раскаяния посредством уголовно-процессуальных норм.

Пути оптимизации применения института деятельного раскаяния посредством совершенствования норм законодательства и путем толкования его норм и разъяснения их основных положений лицам, совершившим преступления.

В третьей главе должна быть проведена взаимосвязь институтов деятельного раскаяния и добровольного отказа от преступления; деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим; деятельного раскаяния и давности привлечения к уголовной ответственности; деятельного раскаяния и освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних; деятельного раскаяния и смягчающих наказание обстоятельств.

Бездольный В.В. Применение сроков давности по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях // Законность. 2010. № 8.

Билалов Р.К. Брак по Уголовному кодексу // Законность. 2010.

Войтович А., Рарог А. Примечания в уголовном законе // Законность. 2008. № 2.

Дьяченко Е.В. Поощрительные санкции в отраслях материального права // История государства и права. 2010. № 12.

Забарчук Е., Соктоев З. Деятельное раскаяние - покаяние в содеянном? // Законность. 2007. № 4.

Забарчук Е.Л. Принятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности // Журнал российского права. 2008. № 8.

Калугин А.Г. Отказ от уголовного преследования при наличии специальных оснований освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2008. № 11.

Кашапов Р.М. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2010. № 13.

Кобец П.Н., Краснова К.А. О проблеме возмещения вреда потерпевшим на стадии предварительного расследования // Уголовное судопроизводство. 2009. № 4.

Коробов П. О понятии "потерпевший" в ст. 76 УК РФ // Уголовное право. 2010. № 5.

Мачульская Е.А. Юридические аспекты явки с повинной // Журнал российского права. 2008. № 9.

Радачинский С.Н., Шарапов А.Г. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности лиц, способствующих раскрытию и расследованию преступлений в процессе оперативнорозыскной деятельности // Российский следователь. 2009. № 13.

Строкин А.А. Усмотрение правоприменителя при поощрении // Адвокат. 2009. № 6.

Хамаганова А.Х-И. Проблемы уголовно-правового значения данных о личности виновного при освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Журнал российского права. 2007. № 8.

Шнитенков А.В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. № 4.

Янина Я.Ю. Законность как критерий допустимости компромиссов в разрешении конфликтов уголовного судопроизводства // Право и политика. 2007. № 9.

Правовая природа института примирения с потерпевшим.

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В работе необходимо определить правовую сущностьинститута освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, основания и условия его применения, определить спорные моменты применения и регламентации.

В первой главе необходимо дать определение института примирения сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ; рассмотреть вопрос о соотношении уголовного и уголовно-процессуального законодательства в случае примирения сторон. Следует обратить внимание на дискуссию в специальной литературе, связанную с необходимостью расширения императивных начал института примирения сторон.

Вторая глава должна содержать анализ условий применения примирения с потерпевшим для освобождения от уголовной ответственности и в материально-правовом смысле, а также расхождения соответствующих процедурных правил с положениями Уголовного закона.

Абдуллаева Ч.С. Некоторые историко-правовые аспекты процедур примирения с потерпевшим // История государства и права. 2008.

Анисимов А.П. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон // Законность. 2009. № 10.

Арсентьева Ю.В. О содержании института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 200. № 12.

Артеменко Н.В., Минькова А.М. Спорные вопросы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российский судья. 2007. № 6.

Багмет А. Прекращение уголовных дел судом в связи с примирением сторон // Законность. 2007. № 4.

Белоусов В., Анастасов С. Реализация потерпевшим права на отказ от уголовного преследования // Уголовное право. 2007. № 4.

Винокуров В.А. Государственное поощрение в уголовном и уголовно-исполнительном праве // Современное право. 2005. № 3.

Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья.

2007. № 1.

Гричаниченко А. Проблемы прекращения уголовных дел частного обвинения // Уголовное право. 2006. № 3.

Дьяченко Е.В. Поощрительные санкции в отраслях материального права // История государства и права. 2010. № 12.

Звечаровский И. Информационный аспект действия уголовного закона // Уголовное право. 2008. № 2.

Корниенко В.Т. Понятие: "лицо, впервые совершившее преступление" // Российский судья. 2008. № 3.

Кузнецов А.В. Основание освобождения от наказания в связи со вступлением в брак с потерпевшим: проблемы теории и практики // Российский судья. 2009. № 12.

Марковичева Е. Перспективы развития института медиации по уголовным делам // Мировой судья. 2009. № 11.

Николаева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве // Право и политика. 2005. № 7.

Павленок В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 10.

Пахомова Е.В. Примирение с потерпевшим как условие освобождения от уголовной ответственности // Общество и право. 2009.

Перекрестов В.Н. Значение признания обвиняемым своей вины для примирения сторон // Российская юстиция. 2010. № 2.

Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности // Российский судья. 2005. № 5.

Шнитенков А.В. Применение норм УК РФ о примирении с потерпевшим и об изменении обстановки в судебной практике // Адвокатская практика. 2005. № 5.

1. Давность привлечения к уголовной ответственности в современном уголовном праве России 2. Социально-правовые основания освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора В работе должны быть рассмотрены два самостоятельных института, один из которых имеет отношение к вопросам освобождения от уголовной ответственности, другой – освобождению наказания.

В первой главе должны быть выделены следующие вопросы:

правовая природа освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Зависимость сроков давности от категории совершенного преступления. Исчисление сроков давности.

Приостановление и возобновление течения сроков давности. Особенности применения сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Неприменение сроков давности к лицам, совершившим некоторые виды преступлений против мира и безопасности человечества.

Во второй главе раскрывается освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Сроки давности и их исчисление. Приостановление и возобновление течения сроков давности. Особенности применения сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы. Неприменение сроков давности к лицам, осужденным за совершение некоторых видов преступлений против мира и безопасности человечества.

Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 1999. № 8.

Бездольный В.В. Применение сроков давности по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях // Законность. 2010. № 8.

Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика // Уголовное право. 2007. № 1.

Коробов П.В. Начало срока давности совершения преступления // Российская юстиция. 2009. № 8.

Коробов П.В. Природа норм о давности совершения преступления // Российский судья. 2009. № 11.

Левинова Т.А. Истечение сроков давности уголовного преследования в стадии судебного разбирательства: парадоксы юридической техники // Российская юстиция. 2009. № 10.

Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Уголовное право. 2006. № 1.

Николаева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве // Право и политика. 2005. № 7.

Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. 2000. № Сухарева Н.Д. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности // Российский судья. 2005. № 8.

Сагитдинова З.И. Проблемность применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российское право в Интернете. 2005. № 3.

ТарбагаевА. Что считать уклонением от следствия и суда, приостанавливающим течение срока давности, предусмотренного ст. УК РФ? // Уголовное право. 2008. № 4.

Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., Черненко Т., Силаев С. О соотношении длящихся и продолжаемых преступлений (на примере уклонения от уплаты налогов и сборов // Уголовное право. 2010. № 4.

Широков К.С. Проблемы исчисления сроков давности в уголовном праве России // Мировой судья. 2006. № 9.

Якубов А. Процессуалисты "совершенствуют" уголовный закон // Законность. 2003. № 1.

Якубов А.Е. Сроки давности в уголовном праве // Законность.

2010. № 8.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

1. Понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания как уголовно-правового института 2. Основания и условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 3. Порядок применения и основания отмены условнодосрочного освобождения от отбывания наказания В работе должно быть отражена сущность и значение, а также основания, правовые условия и порядок применения условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, правовые последствия уклонения осужденного от исполнения обязанностей, возложенных судом на него при применении условно-досрочного освобождения, ненадлежащего поведения освобожденного условно- досрочно в период неотбытой части наказания по уголовному и уголовно-исполнительному законодательству России. При освещении основных вопросов должны быть выделены дискуссионные проблемы исследуемой проблематики.

В первой главе необходимо дать научную характеристику понятия, правовой природы и значения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в контексте действующих норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовнопроцессуального права; исследовать правовые основы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по действующему уголовному, уголовно-исполнительному и уголовнопроцессуальному праву России; описать виды уголовных наказаний, от отбывания которых допускается применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; раскрыть виды обязанностей, исполнение которых может быть возложено судом на осужденного при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Глава вторая должна содержать анализ условий реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны быть рассмотрены проблемы эффективности контроля за условнодосрочно освобождёнными от отбывания наказания В третьей главе освещается порядок применения условно- досрочного освобождения от наказания; испытательный срок и социально-правовой контроль при условно-досрочном освобождении.

Должны быть выявлены наиболее распространенные недостатки административно-судебной практики применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 № 406О "По жалобе гражданина Груздева Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 79 УК Российской Федерации и частью третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.

08.01.2007. № 2. ст. 403.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" Бавсун М.В., Карпов К.Н. Контроль за поведением лиц, осужденных условно или освобожденных от наказания, как иная мера уголовно-правового характера // Уголовно-исполнительная система:

право, экономика, управление. 2010. № 3.

Баранов Ю.В. Усмотрение судей и вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ресоциализации осужденных // Российский судья. 2005. № 8.

Винокуров В.А. Государственное поощрение в уголовном и уголовно-исполнительном праве // Современное право. 2005. № 3.

Воронова Е.Л. Примирительные процедуры. Методическое пособие // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. № 6.

Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение // Законность. 2006. № 2.

Казакова Е.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения // Общество и право. 2008. № 3.

Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика // Уголовное право. 2007. № 1.

Кропачев А. Когда возникает право осужденного на условнодосрочное освобождение // Законность. 2003. № 9.

Кукушкин П., Курченко В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 2006. № 6.

Лебедевич Д. Данные о личности осужденного как основной вопрос при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении // Законность. 2009. № 5.

Мирзоев З.Т. Некоторые проблемные вопросы в практике разрешения судами ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 3.

Михайлов А. Условно-досрочное освобождение // Законность.

2005. № 10.

Михайлов К. Нерешенные вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право. 2009. № 6.

Михайлов К.В. Совершенствование уголовно-правовой регламентации условно-досрочного освобождения отдельных категорий осужденных // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. № 5.

Писарева Е.В. Некоторые проблемы судебной деятельности при решении вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 6.

Плюснин А.М. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3.

Дьяченко Е.В. Поощрительные санкции в отраслях материального права // История государства и права. 2010. № 12.

Сабитов Т. Принципы поощрения в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 1.

Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. 2002. № 10.

Скобелин С. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право. 2009. № 6.

1. Амнистия и помилование: понятие, сходства и отличия, правовые последствия. Условия эффективности указанных актов.

2. Уголовно-правовая характеристика амнистии.

3. Помилование в уголовном законодательстве РФ.

Суть работы заключается в теоретическом исследовании институтов амнистии и помилования, раскрытии их сущности в уголовном законодательстве России, исследовании их отличительных признаков, а также определении места и роли данных институтов как особой разновидности и важного инструмента уголовной политики.

В первой главе определяется правовая природа помилования и амнистии: местоположение указанных институтов по отношению к различным отраслям права; рассматривается дискуссия о сущности амнистии и помилования как поощрительных норм; определяются вопросы реализации идеи компромисса при реализации амнистии и помилования. Отличие помилования и амнистии от реабилитации и досрочного освобождения Во второй главе дается определение амнистии и классификация амнистий; рассматриваются вопросы издания и применения амнистий в России.

В третьей главе определяется место института помилования в системе уголовного права России, дается характеристика российского законодательства о помиловании, определяются основания и порядок применения акта помилования к осужденным.

Аскеров Э. Акты об амнистии и помиловании // Законность.

2005. № 11.

Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категория // Право и политика. 2005. № 5.

Гармаев Ю.П. Компромисс как общая задача сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003.

Елинский А.В. Вопросы помилования в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Российский следователь. 2010.

Жевлаков Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2010. № 3.

Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика // Уголовное право. 2007. № 1.

Кузьмин П.А. Некоторые проблемы института амнистии // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008.

Осмоловская Н.В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования // Российский следователь. 2005. № 10.

Прохоров Л. Помилование: особенности исторического развития и точки соприкосновения с правосудием // Мировой судья. 2008.

1. Сущность и правовое значение института судимости по уголовному праву России.

2. Основания и условия аннулирования судимости по уголовному законодательству.

В работе должен быть дан анализ судимости как самостоятельной уголовно-правовой категории, раскрыто ее юридическое содержание, проведен анализ составляющих ее уголовно-правовых институтов и их согласованность.

В первой главе должны быть отражены точки зрения ученых о сущности судимости, ее уголовно-правовом значении; социальном назначении как способе социально-правового контроля за посткриминальным поведением лиц, отбывших наказание; раскрыто общеправовое значение судимости.

Во второй главе должно быть дано понятие и уголовноправовое значение аннулирования судимости, определены правовые условия основания применения несудебного порядка аннулирования судимости и правовые условия и основания применения судебного порядка аннулирования судимости по действующему УК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" Белоцерковский С.Д. Совершенствование института судимости как одно из необходимых условий оптимизации борьбы с организованной преступностью // Российский следователь. 2010. № 12.

Елинский А.В. Неуголовно-правовые последствия прежней судимости в свете решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2010. № 7.

Лобанова Л.В., Терешин Д.А. Понятие судимости по действующему уголовному законодательству России // Российский судья.

2007. № 9.

Медведев Е.В. Судимость и ее место в системе средств реализации уголовной ответственности // Мировой судья. 2010. № 3.

Пинюгин Э.А. Проблемы уголовно-правового регулирования судимости лиц, освобожденных от наказания // Российская юстиция.

2009. № 12.

Питецкий В. Судимость в уголовном праве // Законность. 2006.

Понятовская Т.Г., Шаутаева Г.Х. Правовое значение судимости:

Монография. Ижевск: Детектив-информ, 2003. 241с.

Самылина И.Н. Судимость // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 2.

Ситникова А.И. Рецидив преступлений: теория и практика // Российский следователь. 2009. № 3.

1. Понятие и юридическая природа конфискации как института уголовного права.

2. Проблемы законодательной регламентации и правоприменения института конфискации имущества в РФ.

В работе следует рассмотреть следующие вопросы:

Конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера. Конфискация имущества в истории российского уголовного законодательства. Природа, основания и сферы применения конфискации имущества в нормах международного права.

Регламентация и содержание конфискации имущества по УК РФ.

Проблемы правоприменения института конфискации по УК РФ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму Федеральный закон от 27.07.2006 № 153-ФЗ (ред. от 05.06.2007): федеральный закон от 27.07.2006 № 153-ФЗ // Рос. газ. 2006. 29 июля. (№ 165) Абраменко Б. В. Институт конфискации имущества: опыт и проблемы // Вестник Российской правовой академии. 2009. № 1.

Абраменко В. Б. Анализ уголовно-правовых норм о конфискации имущества в сфере отечественного и международного законодательства // Российский следователь. 2008. № Архипенко Т. В. Конфискация имущества по уголовному законодательству Российской Федерации - точки зрения на правовую природу конфискации как "иной меры уголовно-правового характера" // Российский следователь. 2008. № Астанин В. В Нормы антикоррупционных конвенций и устои национальных правовых систем в характеристиках соотношения и взаимоучета // Юридический мир. 2009. № Беляев А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества // Уголовное право. 2007. № 2.

Бубон К. В. Что делать или как заменить конфискацию имущества? // Адвокат. 2006. № 2.

Бубон К. В. О сути и смысле восстановления конфискации имущества в Уголовном кодексе Российской Федерации // Адвокат.

2008. № Быканов М. Конфискация имущества: шаг вперед, два назад // Российская Федерация сегодня. 2006. № 4.

Висков Н. В. Специальная конфискация: правовая природа и законодательная регламентация // Адвокатская практика. 2008. № Волженкин Б. В. Загадки конфискации // Известия вузов. Правоведение. 2008. № 2.

Гулый А. А. Нужно ли России возобновление института общей конфискации имущества? // Юрист. 2006. № Егоров В. Сложности применения норм о конфискации имущества // Уголовное право. 2009. № 1.

Кауфман М. А. Нормативная неопределенность в уголовном законодательстве // Журнал российского права. 2009. № 10.

Козлов В. А. К вопросу о проблеме совершенствования института конфискации имущества в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. № Крымов С. В. Конфискация имущества и неосновательное обогащение в законодательстве России // Российский следователь. 2010.

№ 8. С. 16 - 18.

Кудрявцев В. Н., Кузнецова Н. Ф., Комиссаров В. С., Лунеев В.

В. Конституция - это закон и для Государственной Думы // Государство и право. 2007. № 5. С. 13.

Кузнецова Н. Ф. О совершенствовании уголовного закона // Российская юстиция. 2009.№ Лужбин А. В., Волков К. А. Конфискация имущества - "новая" мера уголовно-правового характера и новые проблемы // Российская юстиция. 2006. № 9.

Мартыненко Э. В. Достоинства и недостатки конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера // Российский следователь. 2009. № 16.

Медведев Е. В. Спорные положения института конфискации и вопросы его применения на практике // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 62 - 65.

Хачак Р. А. Основание назначения конфискации имущества // Российский следователь. 2009. № Хачак Р. А. Цели конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера // "Российский следователь", 2009, № Хачиян В. Н. Иные меры уголовно-правового характера: вопросы законодательной регламентации // Российский судья. 2008. № Понятие и основные признаки убийства. Простое убийство 1. Понятие убийства.

2. Состав простого убийства В данной работе должен быть рассмотрен основной состав убийства (ч. 1 ст. 105), проблемы его квалификации, а также сопутствующие понятия.

В первой главе работы необходимо рассмотреть уголовноправовое понятие «убийство» и отграничить его от общеязыкового, рассмотреть основные точки зрения по поводу момента начала жизни человека и момента наступления его смерти. Следует выделить виды убийств, дать понятие «простого убийства», привести наиболее типичные примеры такого деяния.

Вторая глава должна включать в себя анализ объективных и субъективных признаков простого убийства. При этом следует уделить внимание особенностям совершения убийства путём бездействия. Следует также остановиться на разборе таких признаков простого убийства, как его мотивы и цели (месть, ревность, сострадание и т.д.), а также обстановка совершения преступления (в драке или ссоре и т.д.).

В работе следует привести примеры из судебной практики, которые должны быть обобщены и проанализированы на соответствие теоретическим положениям.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»

Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006. 144 с.

Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. 240 с.

Бородин С. В. Ответственность за убийство: Квалификация и наказание по российскому праву М., 1994. 216 с.

Бояров С. Квалификация убийства из ревности // Российская юстиция. N 8. Головистикова А. Н. Философское содержание категории «жизнь» и её реализация в праве // Государство и право. 2005. № Константинов П. Объект убийства: проблемы теории и практики // Уголовное право. 2005. № Коробеев А. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право. 2001. № Страмилова Т.П. Некоторые спорные вопросы квалификации простого убийства // Российский судья. 2002. № Шарапов Р. Начало уголовно-правовой охраны жизни человека:

опыт юридического анализа // Уголовное право. 2005. № Убийство при отягчающих обстоятельствах, относящихся к жертве преступления (п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ) 1. Общая характеристика убийства.

2. Проблемы квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах, относящихся к жертве преступления В данной работе должны быть рассмотрены общие признаки, характерные для убийства, а также те его квалифицирующие признаки, которые относятся к жертве преступления.

В первой главе работы необходимо рассмотреть уголовноправовое понятие «убийство», дать краткий обзор основных точек зрения по поводу момента начала жизни человека и момента наступления его смерти. Следует выделить виды убийств, описать объективные и субъективные признаки убийства.

Во второй главе следует описать содержание квалифицирующих признаков, предусмотренных п. «а» — «г» ч. 2 ст. 105. Следует остановиться на таких проблемных вопросах, как: квалификация убийства одного человека и покушения на убийство другого; убийства двух лиц, разделённого промежутком времени; убийства спящего или находящегося в состоянии опьянения; отграничения убийства, связанного со служебной или общественной деятельностью от смежных составов преступлений; квалификации убийства беременной женщины при ошибке в свойствах личности потерпевшей.

В работе следует привести примеры из судебной практики, которые должны быть обобщены и проанализированы на соответствие теоретическим положениям.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»

Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах: Учебное пособие. СПб., 1998. 56 с.

Бавсун М., Куличенко Н. Убийство двух и более лиц: совокупность или единое преступление? // Уголовное право. 2007. № 3.

Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006. 144 с.

Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. 240 с.

Бородин С. В. Ответственность за убийство: Квалификация и наказание по российскому праву М., 1994. 216 с.

Володин Д., Попов А. Сон и сильная степень опьянения как обстоятельства, свидетельствующие о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве // Уголовное право. 2002. № Головистикова А. Н. Философское содержание категории «жизнь» и её реализация в праве // Государство и право. 2005. № Давтян Д.В., Лобанова Л.В. Еще раз о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве и в преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности // Российский следователь.

2008. № 20.

Константинов П. Объект убийства: проблемы теории и практики // Уголовное право. 2005. № Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. 898 с.

Ситникова А. Проблемы квалификации убийства женщины при ошибке в свойствах ее личности // Уголовное право. 2008. № 2.

Убийство при отягчающих обстоятельствах, характеризующих способ его совершения (п. "д", "е", "ж", ч. 2 ст. 105 УК РФ) 1. Общая характеристика убийства.

2. Проблемы квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах, характеризующих способ его совершения.

В данной работе должны быть рассмотрены общие признаки, характерные для убийства, а также те его квалифицирующие признаки, которые относятся к способу его совершения.

В первой главе работы необходимо рассмотреть уголовноправовое понятие «убийство», дать краткий обзор основных точек зрения по поводу момента начала жизни человека и момента наступления его смерти. Следует выделить виды убийств, описать объективные и субъективные признаки убийства.

Во второй главе следует описать содержание квалифицирующих признаков, предусмотренных п. «д» — «ж» ч. 2 ст. 105. Следует остановиться на таких проблемных вопросах, как: понятие особой жестокости, квалификация убийства, совершённого преступным сообществом, квалификация убийства при сложном соучастии, отграничение данных видов убийств от смежных составов преступлений.

В работе следует привести примеры из судебной практики, которые должны быть обобщены и проанализированы на соответствие теоретическим положениям.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»

Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах: Учебное пособие. СПб., 1998. 56 с.

Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006. 144 с.

Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. 240 с.

Бородин С. В. Ответственность за убийство: Квалификация и наказание по российскому праву М., 1994. 216 с.

Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. № 10.

Головистикова А. Н. Философское содержание категории «жизнь» и её реализация в праве // Государство и право. 2005. № Константинов П. Объект убийства: проблемы теории и практики // Уголовное право. 2005. № Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. 898 с.

Раджабов Р.М. Признаки субъективной стороны состава убийства, совершенного с особой жестокостью // Юридическая психология. 2008. № 3.

Убийство при отягчающих обстоятельствах, характеризующих мотив и цель преступления (п. "е1", "з", "и", "к", "л", "м" ч.2 ст. 1. Общая характеристика убийства.

2. Проблемы квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах, характеризующих мотив и цель преступления.

В данной работе должны быть рассмотрены общие признаки, характерные для убийства, а также те его квалифицирующие признаки, которые относятся к мотиву и (или) целям его совершения.

В первой главе работы необходимо рассмотреть уголовноправовое понятие «убийство», дать краткий обзор основных точек зрения по поводу момента начала жизни человека и момента наступления его смерти. Следует выделить виды убийств, описать объективные и субъективные признаки убийства.

Во второй главе следует описать содержание квалифицирующих признаков, предусмотренных п. «е1», «з» — «м» ч. 2 ст. 105.

Следует остановиться на таких проблемных вопросах, как: субъект и потерпевший от убийства из кровной мести, наличие или отсутствие совокупности преступлений при квалификации убийства, сопряжённого с другим преступлением, отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства с неустановленными мотивами и целями, содержание понятия «социальная группа», квалификация убийства, сопряжённого с каннибализмом.

В работе следует привести примеры из судебной практики, которые должны быть обобщены и проанализированы на соответствие теоретическим положениям.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»

Андреева Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах: Учебное пособие. СПб., 1998. 56 с.

Бавсун М.. Вишнякова Н. Проблемы квалификации убийства, сопряженного с иными преступлениями // Уголовное право. 2004. № Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006. 144 с.

Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. 240 с.

Бородин С. В. Ответственность за убийство: Квалификация и наказание по российскому праву М., 1994. 216 с.

Бородулин А. И. Убийства по найму: криминалистическая характеристика. Методика расследования. М.: Новый юрист, 1997. 80 с.

Головистикова А. Н. Философское содержание категории «жизнь» и её реализация в праве // Государство и право. 2005. № Есаков Г. А. Квалификация убийства, сопряженного с иными преступлениями, или cuiusvis bominis est errare (и законодатель не исключение) // Российский судья. 2004. № Константинов П. Объект убийства: проблемы теории и практики // Уголовное право. 2005. № Локк Р. В. Заказные убийства (криминологический анализ). М.:

Былина, 2003. 192 с.

Маляева Е.О. Проблемы квалификации убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего // Российский следователь. 2003. № Морозов В., Дубченко С. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Уголовное право. 2007. № 4.

Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. 898 с.

Яни П. Сопряженность не исключает совокупности // Законность. 2005. № Уголовно-правовые проблемы эвтаназии 1. Общая характеристика эвтаназии. Право на жизнь.

2. Уголовная ответственность за эвтаназию.

В данной работе должна быть рассмотрена актуальная проблема правового запрета на добровольное содействие лишению жизни человека в связи с тяжкой болезнью — эвтаназию. В работе следует уделять основное внимание правовым аспектам эвтаназии, останавливаясь на её религиозных или моральных проблемах лишь в контексте правового регулирования.

В первой главе работы необходимо рассмотреть понятие, признаки и формы эвтаназии, кратко остановиться на историческом развитии представлений об эвтаназии. Следует рассмотреть также содержание конституционного права на жизнь, момент его возникновения и прекращения, а также содержание (в частности, проблему включения в него права на прекращение жизни).

Во второй главе следует описать эвтаназию как разновидность убийства, особенности квалификации убийств, связанных с эвтаназией, дать примеры из практики. Следует рассмотреть вопрос согласия потерпевшего, как обстоятельства, влияющего на ответственность.

Следует также описать признаки, позволяющие отграничить эвтаназию от смежных правовых явлений.

В работе следует привести примеры из судебной практики, которые должны быть обобщены и проанализированы на соответствие теоретическим положениям.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) Алиев Т.Т. Эвтаназия в России: право человека на ее осуществление // Современное право. 2008. № 4.

Бородин С. В. Ответственность за убийство: Квалификация и наказание по российскому праву М., 1994. 216 с.

Головистикова А. Н. Философское содержание категории «жизнь» и её реализация в праве // Государство и право. 2005. № Капинус О. С. Эвтаназия как социально-правовое явление: монография. М., 2006.

Капинус О. С. Эвтаназия в свете права на жизнь. М., 2006.

Крылова Н.Е. Уголовно-правовая оценка эвтаназии // Современное право. 2007. № 1.

Уголовно-правовые проблемы трансплантации 1. Правовые основы трансплантации органов и тканей в РФ 2. Уголовно-правовые проблемы посмертного донорства.

3. Уголовно-правовые проблемы прижизненного донорства.

В данной работе должна быть рассмотрена актуальная проблема уголовно-правовых рисков и уголовно-наказуемых деяний, связанных с трансплантацией органов и тканей. В работе следует уделять основное внимание правовым аспектам эвтаназии, останавливаясь на её религиозных или моральных проблемах лишь в контексте правового регулирования.

В первой главе работы необходимо рассмотреть медикоправовые основы развития трансплантологии в Российской Федерации на современном этапе. Необходимо дать понятия «трансплантация», «органы», «ткани», описать виды трансплантации, а также смежные медицинские процедуры (например, донорство крови).

Следует также описать законный порядок получения органов и тканей (в том числе от живых людей).

Во второй главе следует остановиться на проблемах квалификации следующих деяний: умышленное причинение смерти лицу в целях использования органов или тканей потерпевшего для трансплантации (в том числе совершённое в медицинском учреждении), а также посягательств на телесную неприкосновенность умершего в целях использования органов или тканей трупа для трансплантации.

В третьей главе следует рассмотреть преступления, посягающие на свободу донорства (прежде всего принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации), а также на безвозмездность донорства.

В работе следует привести примеры из судебной практики, которые должны быть обобщены и проанализированы на соответствие теоретическим положениям.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека»

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 августа 1993 г.

№ 189 «О дальнейшем развитии и совершенствовании трансплантологической помощи населению Российской Федерации», Приложение № 2 «Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга»; Приложение № 4 «О порядке изъятия органов и тканей человека».

Бородин С. В. Ответственность за убийство: Квалификация и наказание по российскому праву М., 1994. 216 с.

Салагай О.О. Трансплантация органов и тканей человека в международно-правовом и сравнительно-правовом аспектах // Российская юстиция. 2010. № 7.

Шхагапсоев З.Л. Проблемы уголовной ответственности за трансплантацию // Общество и право. 2009. № 2.

Широков К.С. Согласие лица на причинение вреда его здоровью при трансплантации органов или тканей: условия правомерности // Известия вузов. Правоведение. 2008. № 1.

Горбунова Н.А. Юридические модели изъятия органов и тканей человека с целью трансплантации: характеристика, достоинства, недостатки // Право и политика. 2006. № 2.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 1. Понятие и уголовно-правовая характеристика угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

2. Отграничение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от смежных составов.

В данной работе должны быть рассмотрены общие признаки, характерные для угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также проблемы её квалификации и отграничения от смежных составов.

В первой главе работы необходимо рассмотреть уголовноправовое понятие «угроза», охарактеризовать объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону данного преступления.

Особое внимание следует уделить признаку реальности угрозы. Следует также описать квалифицированный состав данного деяния.

Во второй главе следует рассмотреть проблемы отграничения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от смежных составов: от убийства и покушения на него, иных преступлений, включающих в себя признак «угроза», хулиганства.

В работе следует привести примеры из судебной практики, которые должны быть обобщены и проанализированы на соответствие теоретическим положениям.

Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006. 144 с.

Бородин С. В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. 240 с.

Гребенкин Ф. Объективные элементы состава ст. 119 УК РФ // Уголовное право. 2004. № Левин П.Н. Проблемы отграничения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от смежных преступлений // Российский следователь. 2006. № 7.

Сердюк Л. Правовая оценка последствий при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью // Уголовное право. 2008.

Фаргиев И.А. Некоторые вопросы угрозы убийством или причинением тяжкого вреда // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. М.: Статут, 2008.

С. 524-528.

Ярошенко О.Н. Особенности квалификации угрозы убийства, уголовно-правовая характеристика состава преступления // Мировой судья. 2009. № 12.

Причинение тяжкого вреда здоровью 1. Понятие «здоровье». Общие особенности причинения вреда здоровью.

2. Состав причинения тяжкого вреда здоровью.

3. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего.

В данной работе должны быть рассмотрены общие признаки, характерные для причинения тяжкого вреда здоровью, а также проблемы его квалификации и отграничения от смежных составов.

В первой главе работы необходимо рассмотреть понятие «здоровье» и «вред здоровью», описать порядок и основания определения степени тяжести вреда здоровью. Следует рассмотреть объект причинения вреда здоровью, общие характеристики деяния, соответствующего данному преступлению.

Во второй главе следует рассмотреть конкретные виды последствий, образующих тяжкий вред здоровью, проблемы установления субъективной стороны данного преступления и отграничения его от смежных составов преступлений. Следует также кратко охарактеризовать основные квалифицирующие признаки данного деяния, указав на проблемы, возникающие в практике при их использовании.

В третьей главе должны быть рассмотрены особенности квалификации причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. Необходимо подробно рассмотреть субъективную сторону данного преступления, а также признаки, позволяющие отграничить его от смежных составов (в частности, от покушения на убийство и от причинения смерти по неосторожности).

В работе следует привести примеры из судебной практики, которые должны быть обобщены и проанализированы на соответствие теоретическим положениям.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

Адельханян Р. Субъективная сторона особо тяжкого преступления против здоровья (ч. 4 ст. 111 УК РФ) // Уголовное право. 2000. № Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006. 144 с.

Расторопов С. Объект преступлений против здоровья человека // Уголовное право. 2004. № Расторопов С. Понятие и система преступлений против здоровья по УК РФ 1996 г. // Уголовное право. 2002. № Расторопов С. Понятие состава преступления против здоровья человека // Уголовное право. 2003. № Расторопов С. Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений против здоровья человека // Уголовное право. 2003. № Расторопов С.В. Квалифицированные и особо квалифицированные виды составов преступлений против здоровья человека // Законодательство. 2003. № 10.

Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью:

субъективные признаки преступления // Журнал российского права.

N 12. Причинение средней тяжести вреда здоровью и истязание 1. Понятие «здоровье». Общие особенности причинения вреда здоровью.

2. Состав причинения средней тяжести вреда здоровью.

3. Состав истязания. Отграничение его от смежных составов преступлений В данной работе должны быть рассмотрены общие признаки, характерные для причинения средней тяжести вреда здоровью и истязания, а также проблемы их квалификации и отграничения от смежных составов.

В первой главе работы необходимо рассмотреть понятие «здоровье» и «вред здоровью», описать порядок и основания определения степени тяжести вреда здоровью. Следует рассмотреть объект причинения вреда здоровью, общие характеристики деяния, соответствующего данному преступлению.

Во второй главе следует рассмотреть конкретные виды последствий, образующих средней тяжести вред здоровью, проблемы отграничения его от смежных составов преступлений. Следует также кратко охарактеризовать основные квалифицирующие признаки данного деяния, указав на проблемы, возникающие в практике при их использовании.

В третьей главе должны быть рассмотрены особенности квалификации истязания. Необходимо подробно рассмотреть субъективную сторону данного преступления, а также признаки, позволяющие отграничить его от смежных составов (в частности, от причинения вреда здоровью и нанесения побоев). Следует также кратко остановиться на уголовно-правовом понятии пытки.

В работе следует привести примеры из судебной практики, которые должны быть обобщены и проанализированы на соответствие теоретическим положениям.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006. 144 с.

Векленко В., Галюкова М. Истязание и пытка: уголовноправовой анализ // Уголовное право. 2007. № Константинов П. Уголовная ответственность за истязание // Законность. № 4. Расторопов С. Объект преступлений против здоровья человека // Уголовное право. 2004. № Расторопов С. Понятие и система преступлений против здоровья по УК РФ 1996 г. // Уголовное право. 2002. № Расторопов С. Понятие состава преступления против здоровья человека // Уголовное право. 2003. № Расторопов С. Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений против здоровья человека // Уголовное право. 2003. № Расторопов С.В. Квалифицированные и особо квалифицированные виды составов преступлений против здоровья человека // Законодательство. 2003. № 10.

Расторопов С.В.. Признаки, характеризующие объективную сторону умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью // Законодательство. 2005. № 12.

Причинение лёгкого вреда здоровью и побои 1. Понятие «здоровье». Общие особенности причинения вреда здоровью.

2. Состав причинения лёгкого тяжести вреда здоровью.

3. Состав побоев. Отграничение его от смежных составов преступлений В данной работе должны быть рассмотрены общие признаки, характерные для причинения лёгкого вреда здоровью и побоев, а также проблемы их квалификации и отграничения от смежных составов.

В первой главе работы необходимо рассмотреть понятие «здоровье» и «вред здоровью», описать порядок и основания определения степени тяжести вреда здоровью. Следует рассмотреть объект причинения вреда здоровью, общие характеристики деяния, соответствующего данному преступлению.

Во второй главе следует рассмотреть конкретные виды последствий, образующих лёгкий вред здоровью, проблемы отграничения его от смежных составов преступлений. Следует также кратко охарактеризовать основные квалифицирующие признаки данного деяния, указав на проблемы, возникающие в практике при их использовании.

В третьей главе должны быть рассмотрены особенности квалификации побоев. Необходимо подробно рассмотреть объективную сторону данного преступления, а также признаки, позволяющие отграничить его от смежных составов (в частности, от причинения вреда здоровью, оскорбления и истязания).

В работе следует привести примеры из судебной практики, которые должны быть обобщены и проанализированы на соответствие теоретическим положениям.

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

Абрамова Н.Г. Некоторые вопросы квалификации побоев // Эксперт-криминалист. 2010. № 1.

Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006. 144 с.

Расторопов С. Объект преступлений против здоровья человека // Уголовное право. 2004. № Расторопов С. Понятие и система преступлений против здоровья по УК РФ 1996 г. // Уголовное право. 2002. № Расторопов С. Понятие состава преступления против здоровья человека // Уголовное право. 2003. № Расторопов С. Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений против здоровья человека // Уголовное право. 2003. № Расторопов С.В. Квалифицированные и особо квалифицированные виды составов преступлений против здоровья человека // Законодательство. 2003. № 10.

Уголовная ответственность медицинских работников 1. Особенности уголовной ответственности медицинских работников 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых медицинскими работниками в ходе профессиональной деятельности В данной работе должны быть рассмотрены особенности несения уголовной ответственности особой категорией лиц: медицинскими работниками, а также особенности преступлений, которые совершаются данными лицами.

В первой главе работы необходимо исследовать правовой статус медицинского работника, в частности, как специального субъекта преступления. Следует классифицировать преступления, которые могут совершаться медицинскими работниками, а также рассмотреть основания освобождения медицинских работников от уголовной ответственности, случаи невиновного причинения вреда, а также обстоятельства, исключающие преступность деяния.