«Методология и методы изучения миграционных процессов Междисциплинарное учебное пособие Под редакцией Жанны Зайончковской Ирины Молодиковой Владимира Мукомеля Москва 2007 УДК 314.7 ББК (С)60.7 Книга подготовлена при ...»

ЦЕНТР МИГРАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

при содействии Программы поддержки высшего образования

Института Открытое Общество (HESP OSI)

и Бюро ЮНЕСКО в Москве

Методология и

методы изучения

миграционных процессов

Междисциплинарное учебное пособие

Под редакцией Жанны Зайончковской

Ирины Молодиковой

Владимира Мукомеля

Москва 2007 УДК 314.7 ББК (С)60.7 Книга подготовлена при содействии Программы поддержки высшего образования Института Открытое Общество (HESP OSI) Издано при поддержке Бюро ЮНЕСКО в Москве Сведения и материалы, изложенные в данной публикации, не обязательно отражают точку зрения ЮНЕСКО. За предоставленную информацию несут ответственность авторы.

Методология и методы изучения миграционных процессов.

Междисциплинарное учебное пособие Под ред. Жанны Зайончковской, Ирины Молодиковой, Владимира Мукомеля - Центр миграционных исследований - М., 2007, 370 с.

Данное учебное пособие посвящено методологическим и методическим вопросам исследования миграции населения. Пособие состоит из двух частей. В первую часть включены статьи известных зарубежных и российских ученых по теоретическим аспектам изучения миграционных процессов. Вторая часть содержит статьи слушателей летней школы по миграции для преподавателей и аспирантов высшей школы и отражает специфику подхода к изучению миграции с позиций разных дисциплин.

ISBN 5-86103-046- © «Центр миграционных исследований»

© «Издательское товарищество «Адамантъ» (оформление)

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие И. Молодикова Введение: Западные подходы к исследованию миграции – возможности сравнений с российской исследовательской школой Часть 1. Теоретические вопросы изучения миграции Кэролайн Б. Бреттелл и Джеймс Ф. Холлифилд Теория миграций Франк Дювель Пространственная мобильность населения: индикаторы, категории и типологии Е. Тюрюканова Современный миграционный режим и его особенности в России Ж. Зайончковская Почему России необходима иммиграционная политика В. Мукомель Методические и практические аспекты изучения интеграции иммигрантов: специфика постсоветского пространства А. Ястребова Правовые аспекты междисциплинарного изучения миграционных процессов Н. Мкртчян Статистические источники информации о миграции населения в России Часть 2. Миграция в социальных дисциплинах Е. Волосенкова, П. Кабаченко, Е Тарасова Миграционная политика. Управление миграционными Л. Карачурина Роль миграции в демографических процессах С. Блантер, Е. Нагайцева Социологические подходы к изучению миграции Л. Аллахвердиева, В. Габзалилова Миграция и рынок труда В. Крайнов, Е. Масленкова, Н. Челидзе Влияние миграции на экономику Е. Авдеев, Р. Маслиев, А. Панин, И. Соловьев Способы изображения миграционных процессов Предисловие Миграционная проблематика – одна из самых актуальных в мире. Хотя можно сказать, что нет человека, который не знаком с миграцией, тем не менее, политики признают сложность управления ею, а ученые, как отечественные, так и западные, отмечают, что не существует ни единства в понимании ее сущности, ни единых подходов к ее изучению.

Постсоветские страны, так же, как и весь мир, не стоят в стороне от изучения миграции. Несмотря на то, что в течение более семидесяти лет страна была выключена из глобальных миграционных процессов, внутренние миграции, основными факторами которых были урбанизация и дифференциация регионального развития, имели широкий размах и стимулировали изучение подвижности населения, способствуя формированию исследовательских направлений и школ.

После распада СССР и включения России и других стран СНГ в систему свободных передвижений эти страны столкнулись с новыми для них видами миграций и мигрантов, таких, как этнические мигранты, репатрианты, вынужденные мигранты и беженцы, экологические, нелегальные мигранты. Их исследование требовало разработки новых теоретических подходов и методов исследований.

Результатом стал всплеск интереса к миграционной проблематике.

Ученые разных областей знаний активно включились в этот процесс.

Во всех странах бывшего советского пространства миграционные исследования развиваются быстрыми темпами. За годы после распада Советского Союза в деле изучения миграции сделано немало.

Сформировался ряд научных школ, активно ведутся исследования по широкому спектру проблем, опубликовано большое количество работ.

Только за первые 8 лет, прошедшие с момента распада СССР, вышло более двух тысяч публикаций,1 и интерес к данной теме не снижается.

Возрастает во всех странах доля населения, вовлеченного в миграционные процессы, управление которыми перестало быть исключительной прерогативой государства. В этот процесс включается все больше новых игроков, способных влиять на него – работодатели, профсоюзы, рекрутерские агентства, туристические и другие фирмы, занимающиеся оказанием услуг по организации передвижения.

Тем не менее, существует большой недостаток в Миграции в трансформирующемся обществе. Аннотированный библиографический указатель литературы, изданной в странах СНГ 1992-1999 гг., М., 2000.

квалифицированных специалистах, которые могли бы компетентно разбираться в миграционных процессах, понимать специфику работы с мигрантами, формировать миграционную политику. Поэтому необходимы как подготовка новых, так и повышение квалификации уже работающих в этой сфере специалистов, и, прежде всего, преподавателей высшей школы. Для этой цели нужны не только научные публикации, но и учебные материалы по миграционной проблематике, которые могут быть использованы как студентами, так и преподавателями.

В странах СНГ ощущается острый недостаток таких материалов. Существует только одна кафедра, специальностью которой является изучение управления миграционными процессами - в Московском государственном университете управления. Проблемам миграции в вузах обычно уделяется максимум 2-3 лекции в курсах демографии, политологии, права, антропологии, экономической географии. Каждая из дисциплин использует свои подходы при освещении проблем миграции, поэтому студенты чаще всего имеют фрагментарную картину, освещающую отдельные вопросы. Например, юристы часто рассматривают правовые аспекты на основании применения законодательных документов, не учитывая при этом социально-психологические моменты; экономисты рассчитывают экономический эффект, пренебрегая поведенческими аспектами и т.п.

В мировой практике преподавание миграционной проблематики тоже обычно инкорпорировано в ту или иную дисциплину (экономику, демографию, политологию, социологию, историю, социальную географию, правоведение, антропологию) и как специальный предмет в рамках учебных программ в большинстве случаев отсутствует.

Однако применительно к региону СНГ, быстрое развитие новых миграционных процессов и их сложность требуют подготовки адекватных специалистов, представляющих многогранность проблемы и подходы к решению возникающих задач, которые на этой базе могли бы создать свои курсы по миграционной тематике, охватывающие весь комплекс сопутствующих проблем и готовить, в свою очередь, специалистов по анализу и регулированию миграционных процессов.

Потребность в специалистах очень острая. С этой целью Центром миграционных исследований (Москва) и Центральноевропейским университетом (Будапешт) при содействии Программы поддержки высшего образования Института Открытое Общество HESP OSI (Венгрия) была проведена трехлетняя школа-семинар по теме: «Миграционные науки – теория, методы, практика регулирования миграционных процессов». Директорами программы были Молодикова И.Н., канд. геогр. наук (Центрально-европейский университет) и Катровский А.П., докт. геогр. наук (Смоленский гуманитарный университет).

Целью программы являлась подготовка в течение трех лет преподавателей-специалистов, которые на основе полученных знаний (в ходе летних сессий, межсессионных встреч, самостоятельной работы) должны были разработать оригинальные курсы по миграции и представить их в своих институтах и университетах. К преподаванию привлекались как отечественные, так и западные ученые, специалисты международных организаций и управленческих структур. Программа фокусировалась на междисциплинарном подходе к изучению миграции.

Программу поддержали многие организации, которым мы выражаем сердечную благодарность: Смоленский гуманитарный университет, Региональное представительство Управления Верховного Комиссара по Делам Беженцев в России (УВКБ ООН), Бюро ЮНЕСКО в Москве, Российское отделение Фонда им. Фридриха Науманна, Московское Бюро Международной Организации по Миграции (MOM), Бюро по Восточной Европе и Центральной Азии Международной Организации Труда (МОТ), Российский Красный Крест, Московское представительство Американской Ассоциации адвокатов, Департамент по миграции Совета Европы, Международная правозащитная ассамблея (Москва), Международная Ассоциация «Диалог» (Венгрия), кафедра управления миграционными процессами Московского государственного университета управления (Москва).

Эти организации помогали в проведении летних сессий и семинаров, предоставляя экспертов, лекторов, консультантов, а также свое оборудование и помещения для занятий, выступая в качестве доноров и др.

Долгосрочное сотрудничество и кооперация в течение всех лет обучения между преподавательским составом и молодыми участниками способствовали распространению знаний о миграции.

Важнейшим итогом школы является то, что учебные курсы, освещающие те или иные аспекты миграционной проблематики, введены в 20 вузах России и других стран СНГ. Интерактивные подходы к сотрудничеству ведущих специалистов и слушателей позволили создать не только сеть профессиональных экспертов, но и вовлечь слушателей школы в орбиту международных научных связей.

Слушателями и преподавателями школы издано несколько публикаций. Мы благодарны Смоленскому гуманитарному университету за поддержку первой публикации: «Миграционные процессы в современном мире»//Под ред. Молодиковой И. (Смоленск, 2003), Московскому представительству УВКБ ООН за поддержку публикации сборника учебных программ по миграции для высших учебных заведений, в котором представлено более сорока программ курсов по миграции,: «Миграция населения в контексте социальных наук.//Под ред. Молодиковой И. (Смоленск, 2005).

Настоящее издание осуществлено при поддержке Бюро ЮНЕСКО в Москве, за что авторы выражают ЮНЕСКО особую благодарность.

Данное учебное пособие представляет собой сборник статей, освещающих миграционную проблематику с разных сторон. Пособие состоит из двух частей. В первой части сосредоточены статьи теоретического характера, во второй освещается специфика подхода к изучению миграции с позиций разных дисциплин.

В первой части представлены обзорная статья по теории миграций Кэролайн Б. Бреттелл и Джеймса Ф. Холлифилда (Южный Методистский университет, Даллас), написанная на основе обобщения западной литературы. Этот обзор дополняет работа Франка Дювеля (Оксфордский университет), систематизирующая распространенные в западных исследованиях классификационные подходы к миграциям и предлагающая новые методики этого плана. В этой же части книги содержатся статьи нескольких российских исследователей, которые привлекались в качестве преподавателей летней школы. Во второй части книги представлены работы слушателей школы, рассматривающие миграцию с разных точек зрения. Более подробно содержание книги раскрыто во введении.

К сожалению, не все научные подходы к изучению миграции удалось осветить в сборнике. Нет работ по антропологии, показан очень опосредованно исторический подход, нет работ психологов, экологов, конфликтологов. Не претендуя на полноту охвата всего комплекса междисциплинарных миграционных проблем, эта книга, тем не менее, дает видение основных подходов к изучению миграции теми дисциплинами, представители которых чаще всего занимаются ее изучением.

Полагаем, что данное пособие будет полезно преподавателям высшей школы, аспирантам, научным работникам. Мы надеемся также, что оно будет способствовать повышению интереса к миграциям как к процессу, в значительной мере определяющему будущую картину мира и развитие России.

ЗАПАДНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ

МИГРАЦИИ – ВОЗМОЖНОСТИ СРАВНЕНИЙ С

РОССИЙСКОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ШКОЛОЙ.

Фокусом проекта «Миграционные науки – теория, методы, практика регулирования миграционных процессов», завершением которого служит данная книга, является рассмотрение миграции не как исследовательского направления, не как области разработки и принятия разного уровня управленческих программ, а как дисциплины преподавания в высших учебных заведениях. Поэтому книга задумывалась как учебное пособие для студентов гуманитарных вузов, аспирантов и преподавателей. В ней собраны статьи, которые описывают миграционные процессы под несколькими углами зрения:

общетеоретическим, дисциплинарным и междисциплинарным.

Пытаясь понять, что должны привнести преподаватели в изучение миграционных процессов и в сам учебный процесс, мы постарались показать, насколько феномен миграции изменчив по многим параметрам, форме, содержанию, времени и пространству.

При изучении миграции возникают вопросы, которые задают многие исследователи, приступая к рассмотрению какого – либо явления или процесса. Существуют ли какие-то особенные методы, специфичные для миграционных исследований и теории, которые работают только в сфере миграции? Каковы наиболее адекватные методы, методологии и подходы в описании этого феномена?

Рассматривая далее исследовательские подходы, мы увидим, что многие из них универсальны и применяются в разных социальных дисциплинах.

Задача данной публикации во многом сходна с задачей книги Кэролайн Бреттелл и Джеймса Холлифилда.2 «Миграционная теория», в которой на примере американской исследовательской школы они показали подходы различных дисциплин к миграции как междисциплинарному явлению. Не случайно, в учебное пособие включена общетеоретическая статья из вышеназванной книги, любезно переданная нам авторами. Статья Франка Дювеля посвящена типологии миграции. Его задачей была систематизация типологий Migration Theory: Talking across discipline(2000) Ed. by Caroline B. Brettell and James F.

Hollifield. Routledge \ Taylor & Francis Group, NY and London миграции, используемых в англоязычной литературе (объединяющей американскую и западноевропейскую научные школы) и разработка новых методов типологии. Он предлагает некоторые инструменты для более системного подхода к характеристике, классификации и типологии миграций, в проведении различий между социологическим и политическим подходами, равно как и между миграцией в целом и незаконной миграцией, в частности.

В какой-то степени я взяла на вооружение его комментарий о том, что он не затрагивает франкоязычную и русскоязычную литературу в построении своих типологий, и решила рассмотреть, используя подходы, данные в книге американских ученых (Дж. Холлифилда, К. Бреттелл) и Ф. Дювеля, в какой степени и в каких направлениях российская исследовательская школа перекликается с западной, а в каких - отличается от нее.

К. Бреттелл и Дж. Холлифилд в своей статье показывают мосты между дисциплинами, используя группировку дисциплин по гносеологическим корням и парадигмам, а также подходы к изучению миграции в разных социальных науках. Американские исследователи в своей статье показывают, как в современной миграционной литературе в таких дисциплинах как социология, право, политология, демография, экономика, история, антропология выстраиваются исследовательские вопросы, гипотезы и предметы исследования, каким из них в каждой конкретной дисциплине отдается предпочтение.

В сводных таблицах, предложенных для обсуждения американскими учеными, объединены исследовательские вопросы и уровни анализа, на которых ведутся исследования, строятся основные теории и даются примеры гипотез. Несмотря на условность и возможную неполноту представленных дисциплин и позиций, эти таблицы дают определенное представление о подходах к междисциплинарность, миграционные исследования должны стать полноправной общественной наукой. Данное утверждение находит поддержку в отечественной литературе 3 и разделяется многими учеными, работающими в этой сфере в России.

Классификация основных научных подходов к исследованию Хорев Б., Денисенко М., Ионцев В. Миграциология. Учебное пособие. М.: Изд. МГУ, 1989.

миграции в отечественной литературе была предложена Ионцевым В. Однако он включил не только дисциплинарные подходы (экономический и демографический), но также методологический и миграционный, принимая его как самостоятельное научное направление. Более подробно этот подход представлен в нашей книге в статье экономистов (Аллахвердиева Л. и др.).

Схема американских авторов дала возможность на базе предложенного ими подхода расширить и дополнить таблицы другими дисциплинами, занимающимися изучением миграции на материале российских исследований.5 В дополненную и незначительно трансформированную таблицу были включены география, гендерные исследования, психология, конфликтология и экология.

Американские исследователи ставят перед собой вопросы:

«Каковы причины, определяющие движения населения, и последствия этих движений?», «Почему одни люди начинают мигрировать, а другие остаются на месте?», «Как мигранты переживают отъезд, миграцию и расселение на новом месте?», «Каковы для принимающего и посылающего сообщества последствия миграций?».

Эти вопросы являются ключевыми и для отечественной литературы.

Достаточно посмотреть библиографические указатели, подготовленные в последние годы Центром изучения проблем вынужденной миграции в СНГ. по России (за 1992-1997 гг.)6 и по странам СНГ (1992–1998 гг.).7 Они насчитывают 2281 наименований по странам СНГ и 1298 по России. В сборнике, выпущенном в Центре по изучению проблем народонаселения. (1967-2002 гг.) насчитывается более трехсот наименований.8 Ниже представлена миграционная тематика по России за 1992-1998 годы.

Ионцев В. Международная миграция населения: теория и история изучения. М.:МАКС – Пресс, 1999, С. 85-116.

Миграция в контексте социальных наук.\ Под ред. Молодиковой И., Смоленск, Миграция населения в постсоветских государствах. Аннотированная библиография российских изданий 1992-1997 гг. Московский Центр Карнеги., под ред.

Витковской Г.С. М. 1998.

Миграции в трансформирующемся обществе. Аннотированный библиографический указатель литературы, изданной в странах СНГ 1992-1999гг. Отв. ред.

Зайончковская Ж.А. М., Комплекс-Прогресс 2000.

35 лет исследований в области миграции Центром по изучению проблем народонаселения. Серия международная миграция населения: Россия и современный мир. М. МГУ. 2002 (www.demostudy.ru) Распределение публикаций по миграции, изданных в России, по Справочная литература Книги и сборники Миграционное право, законодательство, миграционная ситуация Общая характеристика миграционных процессов Эмиграция и иммиграция Движение беженцев, лиц, находящихся в похожей с ними ситуации, из СНГ и Балтии и лиц, перемещенных внутри страны Движение беженцев и лиц, ищущих убежища, и незаконная миграция не из СНГ и Балтии Репатриация Движение ранее депортированных народов Экологическая миграция Трудовая миграция * Источник: Миграции в трансформирующемся обществе. С. Зайончковская Ж. отмечает, что в 90-е годы произошел перелом в направлениях исследований, который начался в конце 80–х годов. Он затронул весь исследовательский комплекс, включая тематику исследований, актуальные акценты, методы исследований и территориальный охват, а также почти полностью привел к смене авторов. Только отдельные авторы являются носителями преемственности в миграционной сфере знаний и этот мостик преемственности очень узок и хрупок (стр. 157). В 60–80–е годы основными темами для изучения были миграция из села в город, ее роль в процессах урбанизации (как частный случай этого проявления большое развитие получили исследования В действительности публикаций меньше, поскольку авторы во многих случаях относят их одновременно к нескольким рубрикам (но не более чем к трем).

Миграции в трансформирующемся обществе.

маятниковой миграции). Исследовались также вопросы моделирования и управления миграциями в контексте социально-экономической политики страны (в основном с акцентом на сдерживание роста крупных городов и предотвращение депопуляции сельской местности).

В основном исследованиями миграции занимались эконом-географы, экономисты и демографы.11 Миграцию учитывали и в работах по районной планировке, формированию систем расселения разного ранга. За годы, прошедшие после развала СССР, природа и направления миграций в России и странах СНГ претерпели значительные трансформации. Страны бывшего советского пространства включились в систему общемировых миграционных процессов. Распад СССР, экономический кризис при переходе к рынку, построение новых независимых стран на национальной основе, падение железного занавеса привели к появлению новых миграционных потоков. Миграции на всем постсоветском пространстве приобрели вынужденный характер и этническую составляющую. К ним добавились новые для постсоветских стран виды миграции - международная (в т.ч. трудовая), незаконная, транзитная, трафик людей и т.д.

Тематика публикаций в 90–х годах ХХ века сменилась с изучения сельско-городской и маятниковой миграции на вынужденную, репатриационную, этническую, освещение общих тенденций демографических процессов и миграционной политики новых государств. Новое место в исследованиях заняло рассмотрение истории насильственных миграций ранее депортированных народов и Переведенцев В.И., Методы изучения миграции населения. М.1975; Переведенцев В.

Миграция населения и трудовые проблемы Сибири. Новосибирск, 1966;

Переведенцев В.И. Современная миграция населения Западной Сибири. Новосибирск, 1965; Зайончковская Ж.А., Переведенцев В.И. Современная миграция населения Красноярского края. Новосибирск, 1964; Зайончковская Ж.А. Новоселы в городах (методы изучения приживаемости). М.,Статистика, 1972; Методика выборочного обследования миграции сельского населения. Под ред. Заславской Т.И. и др., Новосибирск, 1969; Миграция сельского населения. Под ред. Заславской Т.И., 1970.;

Матлин И. Моделирование размещения населения. 1975.; Староверов В. Социальнодемографические проблемы деревни. М., 1975., Таборисская И.М. Маятниковая миграция населения: теория, методология, практика. М, 1979.; Гольц Г.А., Филина В.Н.

Региональные особенности маятниковой миграции в СССР//Региональное расселение в СССР. М, 1984.

Марков Е., Бутузова В., Таратынов В. Проблемы развития малых и средних городов центров местных систем расселения М., Стройиздат, 1987.; Зайончковская Ж.А.

Демографическая ситуация и расселение. М. Наука. 1991.

военнопленных, вышло большое количество публикаций по судьбе отдельных этнических групп. К исследованиям подключились историки, этнографы. Дж. Холлифилд и К. Бреттелл утверждают, что с точки зрения антропологов поведение мигрантов предопределено их социальным, культурным и гендерным статусом. По их мнению, антропологов больше интересуют посылающие сообщества и межкультурные сравнения, они пытаются увидеть миграцию глазами мигранта и прочувствовать, как он воспринимает все связанные с миграцией проблемы.

Отечественные антропологи, представленные в основном школой Института этнологии и антропологии РАН, проводят широкомасштабные исследования миграции как в отдающих странах СНГ, так и в России - основной принимающей стране.14 В фокусе исследований находились вынужденные мигранты из бывших советских республик. В исследованиях использовались многие методики западных авторов. Сравнительный подход, используемый для исследования переселенцев из стран бывшего СССР, стал широко распространенным приемом в российских исследованиях. Многие российские антропологи, придерживаясь позиций Барта Ф., считают, что «этническая группа - общность на основе Полян П.М. Не по своей воле. ОГИ-Мемориал. М. 2001; Полян П.М. Жертвы двух диктатур. Остарбайтеры и военнопленные в Третьем Рейхе и их репатриация. Москва, 2000 г.; Земсков В. Спецпоселенцы (1930-1950-е г.г.). Население России в 1920-1950–е годы. Численность, потери, миграции: Сб. научных трудов. М., 1994, С. 145-194.;

Рывкина Р.В. Евреи в постсоветской России: кто они? М., 1996.; Федоров Н. Проблема этносоциальной интеграции иммигрантов из бывшего СССР в Германское общество. М.:

Социоэкономика, 1998. и др.

Савоскул С. Миграции и новые диаспоры в постсоветских государствах /под ред.

Тишкова В., Лебедевой Н. М.: ИЭиА РАН, 1996; Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Ключ –С., 1999; Нетерпимость в России. Старые и новые фобии/ Под ред. Витковской Г.С., Малашенко А., М.: Московский центр Карнеги, 1999; Витковская Г. Вынужденные миграции. 1993.М., Лебедева Н. Новая русская диаспора: Социально-психологический анализ. ИЭиА РАН, М., 1995; Вынужденные мигранты и государство. Под ред. Тишкова В.А., М. ИЭиА РАН,1998.; Вынужденные мигранты: Интеграция и возвращение. Под ред. Тишкова В.А., М., 1997; Субботина И.

Стратегия поведения русской молодежи в странах нового зарубежья: Молдавия. М., 1998; Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003. и др.

Кроме названных выше, см. также: Фактор этноконфессиальной самобытности в постсоветском обществе. Под ред. Малашенко А., Олкотт М. Московский Центр Карнеги. М., 1998; Проблемы становления институтов гражданства в постсоветских государствах. Под ред. Витковской Г. М.: Московский Центр Карнеги, 1998.;

Социология межэтнической толерантности. Отв. ред. Дробижева Л.М. М. 2003.

культурной самоидентификации по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных связях».16. Тишков В.

настойчиво аргументирует, что государства создают нации, а не наоборот, приводя в качестве примера факт, что 1,5 миллиона россиян вообще не указали свою национальность в переписи населения года. Он считает, что эта цифра должна быть выше для российского населения периода постсоветских трансформаций, поскольку по его оценке около трети россиян имеют сложную этническую принадлежность по обоим родителям, но они просто не предполагают, что можно принадлежать к нескольким или не иметь никакой «национальности». Работы российских социологов перекликаются с работами антропологов в вопросах исследования этничности российского социума. Дробижева Л. при анализе российской и региональной идентичности (исследовательским был вопрос: «Противостоят или взаимодополняют друг друга этническая и российская идентичности?») считает, что когнитивное наполнение российской идентичности в чем-то не совпадает, в чем–то совпадает с этнической идентичностью, которое базируется на национальности родителей, языке, культуре, историческом прошлом, территории, тогда как российская идентичность – на месте страны в мире. Л. Дробижева считает, что российская идентичность – уже реальность. Задача государства, полагает она - в необходимости совмещения этих идентичностей, и в важности акцентировать такое представление. Американских социологов и антропологов, по мнению Дж. Холлифилда и К. Бреттелл, соединяет общая теоретическая основа в исследованиях миграции – социальные теории. Для социологов главный вопрос, на их взгляд, «Почему происходит миграция?» и, в отличие от антропологов, они в основном изучают принимающее сообщество и инкорпорацию в нем мигрантов. Надо сказать, что классически этот подход также развивался в работах советских и даже русских дореволюционных исследователей. (С другой стороны, исследования сельской миграции под руководством Заславской Т., с которых началось возрождение социологии в СССР, проводились в рамках сельских населенных пунктов, т.е. посылающего Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М. 2003. С. Тишков В.А. Реквием по этносу. С. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России Москва 2003 С. 372.

сообщества).19 Большое развитие в 90–е годы получили исследования по вынужденной миграции,20 а позже, с постепенным замещением этой тематики, исследованиями по трудовой миграции. В них рассматривались как выталкивающие, так и сдерживающие факторы миграции, вопросы о потенциале русскоговорящей диаспоры к переезду в странах СНГ и Балтии и пути поиска места переезда и работы, роль денежных переводов для жизни домохозяйств и многие другие вопросы. Мнение американских авторов о важности социальных сетей как фактора, который служит причиной миграционного процесса и способствует его воспроизводству, в российской антропологии и социологии, также находит подтверждение.

Как отмечалось выше, в России исследованиями миграции в доперестроечное время занимались в основном географы, экономисты и демографы. Они очень часто работали рука об руку в исследованиях баланса и размещения трудовых ресурсов. Если принять мнение К. Бреттелл и Дж. Холлифилда, о том, что демограф оценивает вероятность события (миграции), по отношению к населению, то статья Карачуриной Л. В данной книге представляет собой «классический» образец этого подхода, где объектом анализа служит народонаселение. Она рассматривает миграцию как составную часть изменения численности населения. Опираясь на анализ динамики численности населения России и различные варианты прогнозов, Карачурина Л. исследует влияние миграционных процессов на численность, а также на возрастной, половой, семейный и этно-конфессиональный состав населения относительно стран/регионов массового выезда и массового въезда мигрантов.

Надо сказать, демографические исследования в России развивались на протяжении десятилетий, поэтому в исследовательской Методика выборочного обследования миграции сельского населения. Под ред.

Заславской Т.И. и др., Новосибирск, 1969; Миграция сельского населения. Под ред.

Заславской Т.И., 1970.; Староверов В. Социально- демографические проблемы деревни.

М., 1975.

Витковская Г.С. Вынужденные миграции. М., 1993., В движении добровольном и вынужденном. Постсоветские миграции в Евразии\ Под ред. Панарина С., Космарской Н., Вяткина А. М.: Натали Пресс, 1999; Вынужденные мигранты в Центральной России.

Правовые основы и практика регулирования вынужденных миграций в субъектах Российской Федерации/ Под. редакцией Мукомеля В.И. и Паина Э., М. «Инграф», 1999;

Миграционная ситуация в странах СНГ./ Под ред. Зайончковской Ж. М.: КомплексПрогресс. 1999; Трудовая миграция в СНГ: социальные и экономические эффекты./ Отв.

ред. Зайончковская Ж.А., М., 2003; Миграция и рынок труда в постсоветской России./ Под ред. Витковской Г.С. М.: Московский Центр Карнеги, 1998.

литературе они широко представлены как аналитическими сборниками (регулярно выходят издания «Население России», «Народонаселение»

и «Международная миграция»), так и сборниками коллективных трудов экономистов, этнографов, географов и монографии. Российские демографы широко используют междисциплинарные подходы разных социальных наук. По замечанию Дж. Холлифилда и К. Бреттелл, основное внимание демографов направлено на будущее, в отличие от историков, антропологов и социологов, в фокусе исследования которых находятся индивид или группа (семья, домохозяйство) в прошлом и настоящем.

Рассматривая предмет исследования миграции с позиций экономистов Дж. Холлифилд и К. Бреттелл исходят из того, что люди действуют рационально и стремятся максимизировать свою полезность. Это расходится с утверждениями антропологии и социологии, что «не хлебом единым жив человек», и что социальные и культурные предпосылки также влияют на решение о миграции.

Экономический подход при изучении миграции представлен в настоящей книге коллективной статьей (Аллахвердиевой с соавторами). Они, представляя место экономики в изучении миграции, используют подходы Ионцева В., а также приводят примеры методов количественной оценки денежных переводов мигрантов, эффекта от утечки умов и незаконной миграции.

Вопросы международной трудовой миграции для российских исследователей являются также одними из самых изучаемых. С большей частью стран СНГ Россия имеет безвизовый режим, что привело к росту нелегальной трудовой миграции, которая по данным разных специалистов составляет от 3 до 5 млн. человек. положительного и отрицательного эффекта трудовой миграции (и как частной формы ее проявления - «челночной» миграции в странах Стратегия демографического развития России \Под ред. Кузнецова В., Рыбаковского Л. М, 2005; Перспективы миграции и этнического развития России и их учет при разработке стратегических направлений развития страны на длительную перспективу. (Авторский коллектив: Вишневский А., Зайончковская Ж., Мкртчян Н., Трейвиш А., Тишков В.) Институт экономики переходного периода. М., 2004;

Воробьева О., Гондмахер Е., Зайончковская Ж., Рыбаковский Л. Россия: миграционные вызовы ХХI века. Доклад для Центра стратегических исследований. М., 2004.

Вишневский А. Серп и рубль, М., ОГИ, 1998; Вишневский А. Прусский или русский?

М.2005; Переведенцев В. Миграция населения и демографическое будущее России/ Под ред. Семигина. М.: ИСП РАН, 2003 и др.

Торговля людьми в Российской Федерации. М., 2006, С. 40.

СНГ),25 оценки объемов переводов и их учет, в том числе с использованием неофициальных каналов («хавала», «хунди», при посредничестве финансовых операторов и др.).26 Активно ведутся исследования принудительной миграции и торговли людьми. Одним из важных вопросов, которому посвящено большое количество работ в российской литературе - миграционная политика, и как одна из ее составляющих - проблема гражданства.

Американские ученые считают эти вопросы также очень важными. Различия исследовательских подходов, принятых в американской литературе по политологии и по антропологии, очень четко проявляются в вопросе взаимосвязи иммиграции и гражданства.

Антропологи больше интересуются смыслом, который вкладывает в понимание гражданства отдельный мигрант. Для американских юристов и политологов один из главных вопросов: «Как максимально эффективно управлять миграционными потоками с целью оптимизации выгод государства от определенных видов миграции?».

Три темы являются основными для них: роль государства в управлении миграционными потоками, его безопасность и инкорпорирование мигрантов в общество. В последнем вопросе политологи смыкаются с социологами, которые, с точки зрения авторов, занимаются в основном принимающими сообществами.

Юристы в Америке исследуют миграцию в основном с точки зрения различий между иммиграционной политикой (т.е.

существующими законами) и практикой ее реализации, а также с позиций адекватности законодательства нуждам страны.

Хочется отметить, что российская миграционная политика страдает той же болезнью. Изменение курса миграционной политики России в начале настоящего столетия на жесткое ограничение законных способов нахождения и работы иностранцев породило значительное количество нелегальных мигрантов. Введение нового Трудовая миграция в России. Серия «Миграция населения» приложение к журналу «Миграция в России» Вып.2. Под. ред. Воробьевой О.Д. М.2001.; Трудовая миграция в СНГ: социальные и экономические эффекты./ Отв. ред. Зайончковская Ж., М., 2003., Глущенко Г. Влияние международной трудовой миграции на развитие мирового и национального хозяйства. «Статистика России». М., 2006.; Ивахнюк И. Международная трудовая миграция: Учеб. пособие. М.: Эк. ф-т МГУ, ТЕИС, 2005.

Олимова С., Боск И. Трудовая миграция из Таджикистана. Душанбе. МОМ, 2003.

Тюрюканова Е.В. Принудительный труд в современной России: нерегулируемая миграция и торговля людьми (Международное бюро труда. Женева. 2006; Мизулина Е.Б.

Торговля людьми и рабство в России. Международный правовой аспект. М. Юристъ.

2006.

миграционного законодательства в России и передача управленческой власти миграцией в ведение МВД России снизило привлекательность ее для мигрантов из Украины, Молдовы, Закавказья. Проблемы незаконных мигрантов и сложности исполнения нового миграционного законодательства, вызвали серию работ политолого-правового плана. Вышел ряд публикаций по незаконной миграции, мигрантофобии, а также возможностям применения международных документов по защите прав трудящихся мигрантов в разных странах.29 По мнению Е. Тюрюкановой, изложенном в ее статье, нелегитимные миграционные потоки, принявшие огромные размеры, вообще имманентны современному глобальному режиму.

Несмотря на то, что американская и постсоветская законодательные системы имеют разную основу, вопросы разрыва между иммиграционной политикой (т.е. существующими законами) и ее реализацией очень близки и актуальны и там и у нас. Рассмотрению их трактовки и сложности правоприменения в данном сборнике посвящена статья Ястребовой А.

Американские исследователи отмечают важность юридического разрешения на въезд, которое оказывает очень сильное влияние на тип натурализации граждан. Законность или незаконность пребывания в другом государстве накладывает отпечаток на весь характер жизни и защищенности мигрантов. Авторы дают примеры исследований, в которых изучаются механизмы воздействия законодательства и политики натурализации на скорость и степень политической инкорпорации недавних иммигрантов.

Важность темы миграционной политики для развития России обусловила включение в книгу статей, затрагивающих вопросы миграционной политики в разных аспектах (статьи Зайончковской Ж., Мукомеля В., Тюрюкановой Е., Волосенковой Е. и др.).

Е. Тюрюканова поднимает проблему роли миграционного Мукомель В. Миграционная политика в России … ; Миграции в России: социальные и правовые аспекты проблемы. Сборник научных статей, Ростов-на-Дону.: «Терра» 2004;

Шушкевич И. Ефремов М. Работа полиции с населением: учет этнических особенностей граждан и деятельности полицейских ведомств, Ростов-на-Дону.: «Терра», 2004.

http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001395/139533E.pdf, Дульнев Б. Проверка документов и регистрации в общественном месте. М., 2002; Этническая толерантность в политкультурных регионах России. ИЭиА РАН, Москва 2002; Дробижева Л.

Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России \Ин-т социологии РАН. М., 2003; Пядухов Г. Этнические группы мигрантов: тенденции притока, стратегии поведения. Пенза: Пегас, 2003; Иммиграционная политика западных стран: альтернативы для России. Под ред. Витковской Г., М., 2003.

менеджмента в общей системе социально-экономических и политических решений. Она полагает, что миграционный менеджмент по своей сущности шире государственного регулирования миграционных процессов и что в какой-то степени аналогично классическому толкованию менеджмента как процесса управления и координации в целях обеспечения эффективной работы в экономической теории и социологии.

Работа политологического направления (статья Волосенковой Е., Тарасовой Е. и Кабаченко П.), рассматривает политическое измерение миграционных процессов, теоретические и практические основы миграционной политики, ее специфику, цели, задачи. Авторами дается анализ миграционной политики на примере иммиграционной политика стран ЕС. Представленная статья перекликается со статьей Ястребовой А. о сложности унифицированного подхода к политике и разным типам мигрантов даже в рамках Евросоюза.

Особое место американские авторы отводят вопросу сбора данных и методологии исследований, применению первичных и вторичных данных, выбору объекта исследования (семья, домохозяйство, индивид).

Эти вопросы актуальны и для российских исследователей. В статье Мкртчяна Н. говорится о методах учета населения, об особенностях статистических данных по миграции в советское время и в современной России. Мкртчян Н. отмечает важность использования всех источников статистической информации: данных текущего учета, ведомственной статистики, данных микропереписей и общих переписей. При углубленном изучении миграции следует применять данные всех источников - подчеркивает автор, добиваясь их сопоставимости и идентичности, т.к. все эти данные имеют существенные ограничения в плане полноты охвата мигрантов и миграционных потоков.

Обращается внимание на вторичные данные, хотя они менее достоверны - данные учебных заведений, системы здравоохранения, книги сельских советов, домовые, домовых управлений, данные компаний и производственных предприятий.

Говоря об использовании данных других стран, Мкртчян обращает внимание, что при их использовании необходимо представлять методику сбора и обработки данных (например, показатель доли иностранцев Латвии и Эстонии включает в себя русскоязычное население, не имеющее гражданства (апатридов), что увеличивает долю иностранцев в данных странах до 30%).

Холлифилд и Бреттелл также отмечают возможности создания базы данных об индивидуумах и семейных хозяйствах собранных в полевых исследованиях, включая наблюдения, интервью, а также данные, полученные при опросах индивидуумов. Сравнение таких данных с другими весьма затруднительно и социальный контекст исследования, и использование определенных методов накладывают влияние и на процесс исследования, и на полученные результаты.

В этом отношении статья Нагайцевой Е. и Блантер С.

представляет собой краткий конспект применения методов социологических исследований в изучении миграционных процессов.

Рассматривается совокупность применяемых качественных методов в которые входят метод фокус-групп, различные типы биографических «историй жизни» (включая историю семьи, устные истории (Oral History, нарративы), этнографического описания жизненных путей, образа жизни.

В российской научной литературе сохраняется определенное тяготение к количественным социологическим данным (хотя, например, метод фокус-групп достаточно распространен). Нельзя даже близко сравнить место, которое занимают в западной и отечественной литературе качественные методы, особенно истории жизни, анализ нарративных текстов и историй как самостоятельные исследовательские объекты. На Западе большое количество журналов освещает вопросы анализа, интерпретации, сбора и оформления разного рода биографических данных. Это свидетельствует о важности данного исследовательского направления, еще ожидающего своего времени в российских исследованиях миграции. Холлифилд и Бреттелл призывают американских ученых к изучению миграций путем крупномасштабных обзорных сравнительных исследований. Такие исследования распространены в европейской научной школе. Они позволяют установить относительную (количественную) важность различных явлений, выявить взаимосвязь переменных. Надо сказать, что отличия американской исследовательской школы от европейской были отмечены и другими американскими исследователями.31 В этом отношении ученые стран СНГ и России являются носителями западноевропейской традиции сравнительных исследований. Такие The Call of Life stories in Ethnography research by Ken Plummer pp. 395- Douglas S. Massey et al. (1998) Worlds in Moting. Understanding International Migration at the end of the Millenium. Claarendon Press. Oxford.

работы делаются специалистами практически всех дисциплин – экономистами,32 социологами,33 политологами 34 в области миграционной политики, диаспор и этнических меньшинств.

Ярким примером использования междисциплинарного подхода и крупномасштабных сравнений в изучении миграции является статья Зайончковской Ж., в которой аргументируется необходимость проведения в России иммиграционной политики открытых дверей, как непременного условия успешного развития страны в будущем.

В статье показаны демографические предпосылки иммиграции и приводится оценка возможных ее размеров. Главный источник миграционного прироста России - миграция из стран СНГ и Балтии.

Анализируя сценарные модели развития страны при условии иммиграции, с одной стороны, и без нее – с другой, доказывается необходимость политики открытых дверей для России. Этот подход сближает статью с демографическими и экономическими исследованиями, а рассмотрение потенциала вероятных миграционных доноров России, основанное не только на статистике, но и на социологических исследованиях, дискурсах и общественных настроениях, открывает возможности для более широких обобщений.

Зайончковская Ж. утверждает, что демографические волны не проходят бесследно для населения, но непосредственно затрагивают его интересы. В силу существовавших в СССР цензурных ограничений население не было информировано должным образом об изменениях конъюнктуры на рынке труда и не соотносило соответствующие меры социальной политики с демографической ситуацией. Поэтому людям и сейчас трудно согласиться с неизбежностью перемен.

Автор предостерегает, что альтернативой иммиграционному сценарию может быть сжатие населенного пространства России, стагнация, а затем упадок восточных регионов (включая Урал), вплоть Миграция в СНГ и Балтии: через различия к общему информационному пространству.\ Под ред. Зайончковской Ж., Витковской Г. М.: Адамантъ, 2001, Миграционная ситуация в странах СНГ /Под ред. Зайончковской Ж. М.: КомплексПрогресс, 1999.; Мукомель В. Миграционная политика России (постсоветские контексты). ИС РАН Москва 2005.

Космарская Н. «Дети Империи» в постсоветской Центральной Азии: адаптивные практики и ментальные сдвиги (русские в Киргизии, 1992-2002) Наталис, Москва, 2006:

Полоскова Т. Искушение диаспоральной политикой. Россия обязана помочь соотечественникам научиться выживанию//Содружество НГ.2000, 2. С. 3; Комарова О., Тишков В. Миграции и миграционная политика // в кн.: Миграции и новые диаспоры в постсоветских государствах. Под ред. Тишкова В., М., 1998.

Политика иммиграции и натурализации в России. Аналитический доклад. М, 2003., Паин Э. Этнополитический маятник. ИС РАН, М., 2004.

до потери части территории, а также частичное свертывание производства, урезание пенсионного обеспечения и других социальных программ. Таким образом, она считает, что проблема иммиграции для России – это одновременно судьба ее территории, ее границ и ее целостности. Приводя доводы противников иммиграционной политики, Ж. Зайончковская, также как В. Мукомель, предвидит новые вызовы и конфликтные ситуации для страны.

В отношении многообразия применяемых в исследовании междисциплинарных подходов показательна также статья Мукомеля В., посвященная методическим и практическим аспектам изучения интеграции мигрантов на постсоветском пространстве. В западных исследованиях отмечается необходимость отхода от единственного варианта интеграции мигрантов к множественным вариантам. Данные положения мы находим в представленной статье, а также в монографии Мукомеля В.35 Перекликается с этой работой книга Космарской Н., в которой рассматриваются формы адаптации русскоязычного населения за 10 лет в Средней Азии. Она пишет, что «существуют два подхода к исследованиям русскоязычной диаспоры: «миграционистский» и «интеграционистский». В первом, поведение русскоязычной диаспоры прогнозируется, исходя из предположения о том, что у нее нет будущего в странах СНГ и что большая ее часть ориентирована на отъезд. «Интеграционистский» подход, предполагает, что при определенных условиях в этих странах существует возможность закрепления и интеграции в «национализирующийся» социум значительного количества русскоязычного населения.

Истина как всегда где-то на стыке этих подходов. В статье Мукомеля В. отмечается, что существуют несколько стратегий интеграции мигрантов, прибывающих в Россию. В. Мукомель среди мигрантов выделяет три группы, различающиеся своими жизненными планами. Первая - укоренившиеся в России, полностью интегрированные в российский социум; вторая – прибывшие на заработки, но уже адаптировавшиеся и пересматривающие свои жизненные планы; третья когорта – те, кто намерен вернуться на родину (в основном молодые люди, недавно прибывшие в Россию, не имеющие образования, квалификации, приехавшие исключительно с Мукомель В. Миграционная политика в России. ИС РАН. М. Космарская Н. «Дети Империи» в постсоветской Центральной Азии: адаптивные практики и ментальные сдвиги (русские в Киргизии, 1992-2002) Наталис, М., 2006. С. 71.

целью заработка). Рассматривая интеграционные проблемы мигрантов разных этнических групп и вопросы их дискриминации в различных сферах жизни принимающего социума, автор показывает долгосрочные последствия этих проблем.

Миграционная политика, по мнению автора, воспринимается российскими властями не только как внутриполитический, но и как внешнеполитический ресурс, и тесно увязана с этнической политикой.

Среди россиян преобладает неприятие интеграции мигрантов в российский социум.37 Опора на институты посылающего сообщества, по мнению В. Мукомеля, становится для мигрантов основной стратегией выживания, а патриархальная структура посылающего общества воспроизводится также и в принимающем обществе. Он полагает исключительно значимым, что все чаще мигранты приезжают не вследствие индивидуального выбора, а по решению семьи, рода.

Специфика российского дискурса в том, что дискриминация тесно связана с этносоциальной стратификацией, и социальный статус этнического мигранта становится производным от статуса данного меньшинства в системе общества. Мукомель В. считает, что для понимания дискурсов и общественных настроений «необходим учет слабости институтов гражданского общества, традиций политической культуры и социального диалога», так как «опыт россиян – это опыт подданных, но не граждан-налогоплательщиков». Приводя так же, как и Зайончковская Ж., демографические выкладки, он показывает неизбежность курса на привлечение мигрантов и необходимость регулирования иммиграции через поиск разумного баланса между максимизацией выгоды от притока иммигрантов и минимизации неизбежных социальных рисков. Данный подход перекликается с сомнениями американских политологов, следует ли пассивно принимать прибывающих, или активно поддерживать их на рынке труда и учитывать как реальность развитие этнических общин (см. статью Дж. Холлифилда и К. Бреттелл в данном сборнике).

Исследования этнических общин, их хозяйственной деятельности и взаимоотношений с российским социумом – направление исследований, довольно быстро развивающееся в России.

Исследуются в основном анклавы этнических мигрантов в больших городах (Москве, Иркутске, Санкт-Петербурге, Ставрополе и др.).

Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. Институт социологии РАН. М.:, 2003. С. 76, 106;

См. статью авторов данной книги.

Отмечается, что уже сформированы сегменты рынка труда для мигрантов. Часто это принудительный труд. В статье Е. Тюрюкановой отмечается, что если на Западе рынок мигрантского труда давно сформировался и характеризуется определенной устойчивостью, то в России он находится в стадии интенсивного формирования. Тем не менее, и в России сложился довольно четко очерченный сегмент мигрантской занятости.

Подчеркивается возрастающая феминизация миграционных потоков, вызванная повышающимся спросом на женщин-мигранток, как в сфере домашнего труда, так и в сексуальной и околосексуальной занятости.

Другой подход для изучения миграций выбрал Франк Дювель.

Его подход перекликается, как мы увидим ниже, с работами многих российских авторов. В представленной в данной книге статье (Авдеев Е., Соловьев И. и др.) тоже присутствуют некоторые типологические подходы, используемые Ф. Дювелем.

В литературе по проблемам миграции можно найти достаточное количество типологий, отражающих все многообразие миграционных моделей, мотиваций индивидов, целей и стратегий. Вклад автора статьи нацелен на то, чтобы: (1) идентифицировать все типологии, используемые в англоязычной литературе; (2) выстроить в определенном порядке численные категории; (3) предложить некоторые инструменты для более системного подхода к характеристике, классификациям и типологиям миграций; (4) провести различия между социологическим и политическим подходами, и (5) между миграцией в целом и незаконной миграцией, в частности.

По собственному замечанию Дювеля, он осознает значительные пересечения и перекрытия между разными типами миграций. В основном он представляет типологии, которые могут быть использованы для характеристики мигрантов-индивидов, но он отмечает, что помимо перечисленных типов существуют и другие классификации.

В свое время советскими учеными была разработана известная Нелегальная миграция. Под ред. Витковской Г.С., МОМ, М., 2004; Рабский труд в России. МОТ. М., 2004; Нелегальные мигранты: Политика иммиграции и натурализации в России: состояние дел и направления развития. Аналитический доклад. Фонд Наследие Евразии. М.,2005; Принудительный труд в современной России. Нерегулированные миграции и торговля людьми. МОТ, М, 2004; 2002.; Принудительный труд. Торговля людьми. Криминалогический анализ. Под ред. Е.В. Тюрюкановой, Л.Д. Ерохиной, М., М. Академия, 2002.

модель трехстадийного миграционного процесса. В западной литературе встречается четырехстадийная модель, включающая начальную фазу подготовки, собственно передвижение, путешествие (в котором как раз и важен способ передвижения – легальный, нелегальный, важно расстояние, страна выбытия и прибытия, вид транспорта - на самолете, автомобиле, пешком и т.д.), процесс прибытия и адаптации и, наконец, процесс «укоренения» в стране (зависит от принимающего сообщества – его исторических путей и установок натурализации – по крови или по почве). Дювель предлагает восьмифазовую модель миграционного процесса. Во многом ступени зависят от законности пребывания мигранта, хотя термин «незаконная» миграция, по его замечанию, является юридической, политической и социальной конструкцией ХХ столетия и стал использоваться только в последней трети века.

Следует заметить, что можно было бы рассмотреть типологию основных стратегий процесса поведения мигранта в принимающем сообществе: адаптацию, аккультурацию, интеграцию или ассимиляцию как разные формы взаимодействия между мигрантом и принимающим сообществом (Берри Дж.). В процессе интеграции или интеракции мигранта с принимающим сообществом прослеживаются три основных игрока в системе. Это сам мигрант или его диаспора, государство, которое выстраивает юридическую и социальную конструкцию взаимоотношения мигранта с принимающим сообществом, и само принимающее сообщество.

В каждом конкретном случае особенности самого индивида имеют большое значение в его взаимодействии с принимающим сообществом. Особенно это значимо для временных и транзитных мигрантов, которые изначально не имеют планов переселения в страну, а находятся там, по их мнению, временно. Поскольку все больше таких мигрантов, которые, не меняя постоянного места жительства, большую часть времени проводят вне дома, сама концепция интеграции размывается.

Совсем другие типологии будут выстраиваться, если во главу исследования мы поставим семью, домохозяйство. Возникает вопрос, Andreas Demuth. Some Conceptual Thoughts on Migration Research. In Theoretical and Methodological Issues in Migration Research (Interdisciplinary, intergenerational and international perspectivers) (2000) Ed.by Agozino Biko Ashgate, USA p.21- Berry John W. “Acculturation and Adaptation in a New Society” in International Migration 30 (1992), Special Issue Migration and Health in the 1990s, pp.69-84.

что считать семьей – субъективное представление мигранта о ней или реальное количество людей, проживающих с ним в стране исхода? В случаях, когда люди проживают годами в другой стране и формируют на чужбине определенные сообщества – что является тогда домохозяйством или семьей?

Берясь за ту или иную проблему, связанную с миграцией, исследователь сталкивается с огромным количеством трудностей, которые могут повлиять на возможности получения достоверных результатов. Выбор объекта анализа (индивид, семья, домохозяйство, община, группа мигрантов, территориальное образование) накладывает свой отпечаток как на процесс исследования, так и на полученные результаты.

Тем не менее, в исследованиях ученых постсоветского пространства много исследовательских «дыр», отмеченных в американских исследованиях миграции. Кроме недостатков в теоретических исследованиях,42 требуют более глубокого анализа вопросы, касающиеся селективности мигрантов, определение макроэкономических, политических и социальных факторов, которые формируют те или иные модели адаптации. Необходимо применение качественных методов исследований (различного рода анализа биографических данных – например, нарративов).

Проблемами исследовательского процесса и тематики исследований, которые американские авторы считают неразработанными, являются вопросы о роли самого исследователя в исследовании (кто он - наблюдатель со стороны или участник?) и интерпретации результатов, а также проблемы зависимости ученых от политики финансирования и приоритетов исследовательских фондов.

Думается, что с данными позициями исследователи стран СНГ также согласятся.

Несмотря на то, что тематика исследований по миграции в России представлена разнообразно, по замечанию Зайончковской Ж.

имеется определенное отставание в глубине анализа процессов. Большая часть исследований ограничивается последним десятилетием Gans H.J. Feeling in some Hopes: Six Areas of Needs Immigration research. In Immigration research for a new Century. Ed.by Foner N., Rumbaut R.G. Gold S.J., 2000, Immigration research for a new century. Russel Sage Foundation, N.Y. (Р.76), Merton, Robert R.1973.The Perspective of Insiders and Outsiders. In The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations, ed. By Norman W.Storer. Chicago:University of Chicago Press.

Миграции в трансформирующемся обществе….., С. 164.

и не опирается на ретроспективу. Исторических работ, в отличие от Европы, немного. Исследования демографов, экономистов идут в контексте их западных коллег. Специалисты практически всех дисциплин, изучающих миграцию, работают рука об руку с социологами, без участия которых практически не обходится ни одно исследование.

Статистика остается все еще слабым местом в миграционных исследованиях стран СНГ и России (что не является виной исследователей), в то время как в странах Евросоюза она все более унифицируется. Тем не менее, много важной миграционной информации можно получить на сайтах: www.demosсope.ru;

demostudy.ru; migrationstudy.ru; dmo.econ/msu/ru; www.migrations.ru а также на сайтах региональных международных организаций (ООН, МОТ, МОМ) и других.

Следует отметить, что в целом изучение миграционных процессов характеризуется междисциплинарностью применяемых подходов. Анализ статистической информации часто представлен в комбинации с данными социологических обследований и анализом законодательной базы. Работы часто носят сравнительный характер и ведутся как в отдающих, так и в принимающих сообществах, что соответствует как западноевропейским, так и американским подходам.

Много исследований проводится на стыке демографии, этнологии и политологии.45 Также как и в западных исследованиях, мигрантские сети, различные сегменты рынка труда мигрантов, мировые миграционные системы представлены - в той или иной степени – и в российских исследованиях.

Что недостаточно изучено, так это роль индивида как главного участника миграционного процесса. В основном в наших исследованиях решения о миграции интерпретируются в рамках определенных политических или экономических конструкций, которые влияют на мигранта и его решение уехать. В западной литературе существует еще рационалистский подход, который рассматривает индивида как субъект собственного волеизъявления.

Тут вопрос добровольности принятия решений должен Кабузан В. Русские в мире. Динамика численности и расселение (1719-1989 гг.).

Формирование этнических и политических границ русского народа. СПб., «Блиц», Вишневский А. Серп и рубль, М.,ОГИ, 1998; Вишневский А. Прусский или русский?

М.2005. и др.

Западный населенческий дрейф локального и глобального масштаба.

Градировский С., Межуев Б. Развитие государственности в ситуации демографической трансформации мира. М., 2004.

рассматриваться отдельно, поскольку даже экономические или семейные миграции носят не всегда добровольный характер и наоборот. Трудно сказать, насколько «чиста» политическая (недобровольная) и экономическая (добровольная) миграции. В любой из них может присутствовать элемент экономической выгоды (в вынужденной миграции), или элемент вынужденности (в добровольной миграции). «Граница между неудовлетворенностью политическим и экономическим положением может быть очень расплывчатой». В западной социологической, этнографической и исторической научной литературе исследования в области стратегии выбора мигранта, через его субъективное восприятие проводятся с применением качественных исследований, включающих глубинные интервью, истории жизни, и т.д. Текст анализируется как самостоятельный продукт - свидетельство понимания процесса.

Существует целое направление исследований «нарративных интервью». Публикуется огромное количество журналов историй, биографий, персональных дневников, фото, кино; так называемые «нарративы» делятся на гендерные, этнические, возрастные, территориальные, статусные. В этом отношении развитие направления «нарративов» может значительно углубить знания и понимание механизмов принятия решений и процесса адаптации мигрантов, обогатить исследования новыми знаниями.

Возможно, направления исследований миграционных процессов в России и во многих странах СНГ, находятся на пороге больших перемен. Принятый с 15 января 2007 года в России поворот на либерализацию политики в области трудовой миграции и программа по привлечению «соотечественников» из стран СНГ вкупе с демографическим кризисом сильно изменят на миграционные процессы, а вместе с этим и структуру российского общества.

В движении добровольном и вынужденном. Постсоветские миграции в Евразии./ Под ред. Панарина С., Космарской Н., Вяткина А. М.: Натали Пресс, 1999, С. 81–82;

Льюис Р. Роулэнд (Lewis R. Rowland R. Population Redistribution in the USSR; Its Impact on Society 1897-1977, New York, 1979, P.15-19).

Часть 1. Теоретические вопросы изучения миграции

ТЕОРИЯ МИГРАЦИЙ

1. Междисциплинарный диалог Интерес социальных наук к международным миграциям имеет свойство колебаться в зависимости от волн эмиграции и иммиграции.

В настоящий момент США переживают четвертую большую иммиграционную волну. К концу тысячелетия число иммигрантов достигло исторического максимума в 26,3 миллионов человек, что составляет 9,8% численности населения страны. В США проживают почти 14 миллионов детей младше 18 лет, и эти дети – либо иммигранты, либо дети иммигрантов, родившиеся уже на территории США. Сходный приток иностранцев переживает и Западная Европа. В некоторых странах этот процесс начался еще в 40-х годах ХХ века. К 90-м годам иностранцы составляли 8,2% населения Германии, 6,4% населения Франции, 16,3% населения Швейцарии, 5,6% населения Швеции. Учреждение в 1967 году основанной на квалификации и воссоединении семей балльной системы допуска в Канаду, привело не только к увеличению численности иммигрантов, но и к расширению географии происхождения иммигрантов. То же самое справедливо и в отношении Австралии, увеличение населения которой на 40% после второй мировой войны является результатом иммиграции. После произошедшего в 60-е годы ХХ века отказа от политики «белой Австралии», запрещавшей приток поселенцев неевропейского происхождения, Австралия стала мультикультурной страной. 48 Даже Япония, страна, всегда проводившая политику ограничения иммиграции, в 80-х годах ХХ века начала принимать иностранных рабочих. Наконец, движения больших масс людей, наблюдающиеся во всем развивающемся мире (например, перемещение африканских беженцев или «гастарбайтеров» в Азии и на Среднем Востоке) заставляют некоторых аналитиков говорить о глобальном миграционном кризисе. Вопрос о том, где наблюдается миграционный кризис и происходит ли он вообще, остается открытым. Однако очевидно, что Copyright © 2000 from Migration Theory: talking across disciplines. Еd. by Caroline B.

Brettell and James F.Hollifield. Reprodused by permission of Routledge \Taylor & Francis Group LLC Smolicz. J.J. 1997. “Australia: From Migrant Country to Multicultural Nation,” International Migration Review 31: 171-86.

Weiner, Myron. 1995. The Global Migration Crisis. New York: HarperCollins.

вторая половина ХХ века стала эпохой миграций.50 Представители всех общественных наук обратили внимание на изучение этого необычайно сложного явления. И все же, несмотря на значительный интерес исследователей, занимающихся разными науками, заседания, в которых участвуют представители разных научных дисциплин, по меткому замечанию Сильвии Педраса, 51 протекают, в значительной мере, так, словно «человек приходит на вечеринку и … удивляется, обнаружив, кто еще участвует в празднике». По-видимому, мы лишь изредка проводим междисциплинарное обсуждение проблем. Дуглас Мэссей и его коллеги 52 очень четко и сжато сформулировали проблему: «Специалисты по общественным наукам подходят к изучению миграции не с позиций общей парадигмы, а с позиций разных и конкурирующих друг с другом теоретических воззрений, раздробленных между дисциплинами, регионами и идеологиями. В результате исследования миграций имеют свойство сужаться, зачастую исследования становятся неэффективными и характеризуются повторами, пустопорожним, вводящим в заблуждение общением и спорами по принципиальным вопросам.

Накопление знаний начнется только тогда, когда исследователи примут общие теории, концепции, инструменты и критерии». Ян и Лео Лукассен 53 утверждают, что самая глубокая междисциплинарная пропасть пролегает между историками с одной стороны и специалистами по социальным наукам – с другой. Пропасть почти такой же глубины разделяет тех специалистов по социальным наукам, которые исповедуют «макро»-подход и взирают на проблемы сверху, сосредотачивая внимание на иммиграционной политике или на рыночных силах, и специалистов по социальным наукам, которые рассматривают проблемы снизу вверх и обращают особое внимание на реальный опыт отдельных мигрантов или конкретных иммигрантских семей.

Эта книга 54 представляет собой попытку построить мосты через Castles, Stephen, and Mark Miller. 1993. The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World. New York: Guilford Press.

Pedraza, Silvia. 1990. “Immigration Research: A Conceptual Map,” Social Science History 14: 43-67. Р. Massey, Douglas S.1994. “An Evaluation of International Migration Theory; The North American Case,” Population and Development Review 20: 699-751.Р.700- Lucassen, Jan, and Leo Lucassen, eds. 1997. Migration, Migration History, History: Old Paradigms and New Perspectives. Bern: Peter Lang.

Автор говорит о всей книге Migration Theory: Talking across Disciplines/ed. By Caroline B.Brettell and James F.Hollifield, (2000), глава которой представлена в нашем сборнике (прим. редактора).

эти пропасти, в особенности в плане теоретизирования о международных миграциях. Наша цель – диалог, междисциплинарная дискуссия о гносеологических, парадигматических и объясняющих аспектах создания работ о миграции и теоретизирования о миграции в исторической науке, юриспруденции и в социальных науках. Если эта книга поспособствует сдвигу дискуссии в направлении, указанном Кастлесом, 55 т.е. к «изучению миграции как к самостоятельной и полноправной общественной науке, … теория и методология которой имеют подчеркнуто междисциплинарный характер», цель, которую мы ставили перед собой будет достигнута.

2. Постановка проблемы Людей, изучающих социальные науки, учат тому, что любое исследование, какова бы ни была его тема, следует начинать с загадки или вопроса. Разумеется, способ формулирования или постановки вопроса зависит от дисциплины. Построение гипотез также обусловлено соображениями конкретной научной дисциплины. В пределах одной дисциплины существуют острые разногласия и ведутся дебаты о смысле и интерпретации одной и той же совокупности данных. Иногда, возможно, можно говорить о междисциплинарном согласии относительно природы проблемы или даже относительно методологии исследования. Однако согласие относительно объяснения проблемы менее вероятно. И того реже встречаются поистине междисциплинарные гипотезы, опирающиеся одновременно на концепции и открытия нескольких дисциплин. У каждой дисциплины есть собственный перечень вопросов, гипотез и переменных, которые приемлемы для данной дисциплины или которым она отдает предпочтение.

В приведенной ниже таблице 1 мы построили матрицу, обобщающую главные вопросы исследований и методологии, а также господствующие в каждой из представленных дисциплин. Матрица схематична, что неизбежно и не может охватить абсолютно все вопросы или теории, однако создает структуру, в рамках которой возможно вести междисциплинарный диалог.

Castles, Stephen, and Mark Miller. 1993. The Age of Migration: International Population Movements in the Modern World. New York: Guilford Press. Р. Антропология вает культурные микро/индивиды, структуралистские и поддерживать культурные изменения и воздей- группы, домохозяйства транснациональные различия Демография воздействует на макро/ население (много заимствовано рождаемость из-за разного Экономика шение мигрировать и микро/индивидуальный выталкивания – качеств индивида Каков миграционный Более микро/индивидов Избегает теории и Не применяются История Право влияет на миграцию? микро/политическая и циальных наук теории для мигрантов Политология Чем объясняются Более макро/ этнических Структурализм и\или Приживаемость и интеграция Социология Для историков, которые ныне пытаются стоять выше разрыва между гуманитарными и социальными науками, главные, подлежащие изучению вопросы, связаны с конкретными местами и периодами. Как указывает в своей статье Дайнер,56 историки, изучающие миграции склонны избегать теорий и проверки гипотез, хотя вопросы, которые ставят историки, сходны с вопросами, изучением которых занимаются специалисты по другим социальным наукам. И те, и другие задаются вопросами: каковы причины, определяющие движение населения, и его последствия? Говоря точнее, они задаются вопросами: кто именно участвует в миграциях, когда начинается движение, и почему люди начинают мигрировать? Почему некоторые люди остаются на месте?

Как мигранты переживают исход, миграцию и расселение на новом месте? Эти вопросы обычно и, как правило, ставят в отношении определенных групп (и даже отдельных людей), не сравнивая их опыт с опытом других групп, поскольку, как предполагает Дайнер, попытки такого сравнения требуют огромных лингвистических знаний. В истории (как дисциплине) повествования о том, как расселяются разные группы, как они строят свои общины и свою идентичность, преобладают над анализом миграционных процессов.

Рассматривая вопрос структур и факторов, историки склонны сосредотачивать внимание на отдельных мигрантах как на агентах процесса. В то же время историки менее озабочены объяснением того, как социальные структуры влияют на поведение индивидуумов и налагают ограничения на это поведение.

Антропологи имеют свойство сосредотачивать внимание на контексте своих этнографических исследований. Теоретизирование антропологов в значительной мере носит конкретный характер. Но, в конечном счете, они стремятся заняться межкультурными сравнениями, которые позволяют строить обобщения, охватывающие разные территории и разные эпохи. Следовательно, антропологи ориентированы на построение универсальной, устанавливающей закономерности и на общие законы теории. Этнографические знания, которые дала антропология, «выходят за пределы эмпирического знания» (Хеструп) 58 и способствуют обретению лучшего понимания условий человеческого существования. Антропологов интересуют не Diner, Hasia. 1983. Erin’s Daughters in America: Irish Immigrant Women in the Nineteenth Century. Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press.

Diner, Hasia R. History and the Study of Immigration. Narratives of the Particuler.Pp.27-42.

In: Migration Theory: Talking across Disciplines/ed. By Caroline B.Brettell and James F.Hollifield.,(2000). New York. Routledge Hastrup, Kirsten. 1992. “Writing Ethnography: State of the Art,” in Helen Calloway and Judith Okely, eds., Anthropology and Autobiography, pp. 116-33. London: Routledge. Р. только вопросы о том, кто, когда и почему мигрирует. Антропологи с помощью этнографии стараются понять, что значит быть иммигрантом, постичь смысл, суть, которую иммиграция имеет для самих мигрантов, суть социальных и культурных изменений, являющихся результатами выхода из одной среды и вступления в другую. В статье Бреттелл 59 отмечает, что указанное стремление привело антропологов к изучению воздействия эмиграции и иммиграции на социальные отношения между мужчинами и женщинами, между родственниками и между людьми одной культуры или одинакового этнического происхождения. Вопросы, которые ставятся в антропологических исследованиях по миграции, обусловлены предположением о том, что последствия миграций для мигрантов предопределены их социальным, культурным и гендерным статусом и что мигранты сами определяют свое поведение, интерпретируя свой опыт и конструируя его в рамках структурных ограничений.

Как указывает Хайслер 60 для социологов главные вопросы это:

«Почему происходит миграция?», «Что делает миграцию устойчивой во времени?». Социологи имеют общую с антропологами теоретическую основу. И те, и другие опираются на классические труды социальной теории (труды Маркса, Дюркгейма и Вебера) и склонны акцентировать особое значение социальных отношений как чрезвычайно важного для понимания процесса миграции и инкорпорирования иммигрантов обстоятельства. Впрочем, социологи изучают, почти исключительно, принимающие общества, тогда как антропологи зачастую изучают и отправляющие и принимающие общества, а иногда одновременно и те и те. Различие этих двух дисциплин – результат их исторического происхождения: социология изначально занималась изучением западных учреждений и западного общества, антропология – изучением «других» обществ. Антропология пришла к изучению миграции и иммиграции «с запозданием», но внимание социологов эти явления привлекали издавна. Вообще говоря, вопросы, которые ставит социология, являются вопросами о результатах. Акцент социологической теории сместился с постулирования единственного результата (ассимиляции) к признанию множественности результатов, зависящих от таких факторов, как Brettell Caroline B. Theorizing Migration in Anthropology.pp.97-136. In: Migration Theory: Talking across Disciplines/ed. By Caroline B.Brettell and James F.Hollifield.,(2000).

New York. Routledge Там же Heisler Barbara Schmitter. The Sociology of Immigration. pp.77-97. In: Migration Theory: Talking across Disciplines/ed. By Caroline B.Brettell and James F.Hollifield.,(2000).

New York. Routledge институциональных структур. Хайслер отмечает важность социологических исследований этнической анклавной экономики и этнического предпринимательства. Если антропологи придают особое значение культурной конструкции и символическим маркерам этнической идентичности, то социологи подчеркивают институциональные проявления этнических отличий. И то, и другое одинаково важно, но различие акцентов отражает различие гносеологических установок, господствующих в каждой из двух дисциплин, и, соответственно, различие в постановке вопросов социологами и антропологами. Впрочем, между этими двумя дисциплинами существует значительный взаимный обмен идеями:

социологи активно читают работы антропологов и наоборот. Одной из областей, где сходятся социологи и антропологи, является изучение и теми, и другими социальных отношений в иммигрантской среде, в частности и в особенности то, что социологи и антропологи разделяют предположение о важности социальных сетей как фактора, который служит причиной миграционного процесса и способствует его воспроизводству.

Для демографов главный вопрос – вопрос о природе демографических изменений, основными составляющими которой являются рождаемость, смертность и миграции. Опираясь преимущественно на обобщенные данные, демографы документируют характер, модель и направление миграционных потоков и характеристики мигрантов (возраст, пол, род занятий, образование и т.д.). Именно это Кили 61 называет формальным демографическим подходом к миграции. Однако Кили продолжает подчеркивать, что демографы не чураются теории и объяснений. Скорее, в своих объяснениях тех социальных, экономических и политических сил, которые формируют миграционные потоки и формируются этими потоками, демографы опираются на теории, заимствованные из разных социальных наук. Таким образом, демографы по необходимости наводят мосты над разделяющими дисциплины пропастями.

Демографы не меньше, чем историки, антропологи и социологи интересуются вопросам о том, кто и когда мигрирует, но для того, чтобы дать ответы на эти вопросы, демографы занимаются построением прогнозных моделей. Говоря словами Кили, демограф оценивает вероятность события (миграции). Демографы могут Keely Charles B. Demography and International Migration. pp.43-60 In: Migration Theory:

Talking across Disciplines/ed. By Caroline B.Brettell and James F.Hollifield.,(2000), New York, Routledge.

предсказывать будущее и делают это. Напротив, историки, антропологи и социологи концентрируют внимание на реальном поведении, которое демонстрировали отдельные люди и группы в прошлом и которое они демонстрируют в настоящем.

Экономисты также строят прогностические модели. Статья Чизвика 62 служит отличным примером совмещения вопроса о том, «кто мигрирует», с построением модели. Чизвик сосредотачивает внимание на главном предмете идущих среди экономистов дебатов об отборе мигрантов. Центральный вопрос этой дискуссии таков: «При каких обстоятельствах произойдет отбор наиболее подходящих (в смысле человеческого капитала и в плане успеха на рынке рабочей силы) мигрантов? Чизвик строит модели, позволяющие прогнозировать более или менее позитивную селекцию при разных условиях. Это скорее теория «спроса», чем теория результатов, но эта теория «спроса» отражает более фундаментальные предположения, которые формируют значительную часть ведущихся экономистами исследований миграции. Главным из этих предположений является предположение о том, что люди действуют рационально и стремятся максимизировать свою полезность (Фейст).63 Мэссей и др.64 называют такую модель микроэкономической моделью индивидуального выбора.

Мнение экономистов снова вступает в противоречие с позициями антропологов и историков, которые утверждают, что одни лишь экономические факторы, рассматриваемые в отрыве от социального и культурного контекста, не позволяют в полной мере предсказать движения населения и построить соответствующие прогнозы. Более того, антропологи и историки крайне неохотно, если не враждебно, относятся к постановке вопросов об оценке позитивных и негативных факторов или результатов. В особенности резко против принципа универсальной рациональности выступают антропологи. Но люди, формулирующие политику, часто привлекают экономистов (и экономических демографов) к определению налоговых издержек, Chiswick Barry R. The Sociology of Immigration. Pp.77-96., In: Migration Theory: Talking across Disciplines/ed. By Caroline B.Brettell and James F.Hollifield.,(2000), New York, Routledge Faist, Thomas. 1997. “The Crucial Meso-Level,” in Tomas Hammar, Grete Brochmann, Kristof Tamas, and Thomas Faist, eds., International Migration, Immobility and Development:

Multidisciplinary Perspectives, pp. 187-217. New York: Berg Publishers. Р. Massey, Douglas S., Joaquin Arango, Graeme Hugo, Ali Kovaouci, Adela Pellegrino, and J.

Edward Taylor. 1993. “Theories of International Migration: A Review and Appraisal,” Population and Development Review 19: 431-66.

издержек человеческого капитала и выгод иммиграции именно в таких оценочных категориях. Следовательно, такой подход в значительной мере формирует теоретические дебаты, которые идут среди экономистов (Борьяс, Хубер и Эспеншад, Ротман и Эспеншад) 65, не говоря уже о более широких дебатах об иммиграционной политике.

Например, в одной из более ранних работ Чизвик 66 обратился к проблеме скорости и степени экономической ассимиляции иммигрантов. Он показал, что хотя иммигранты начинают с заработков, которые примерно на 17% ниже заработков местных, коренных жителей, примерно через 10-15 лет работы в США иммигранты демонстрируют тенденцию зарабатывать больше среднего. Другие экономисты, в частности, Джордж Борьяс, оспорили выводы Чизвика, но Чизвик, в свою очередь, оспорил выводы Борьяса 68 и получил поддержку других исследователей. Откликаясь на дебаты, идущие в обществе и время от времени проецирующиеся на политическую арену, экономисты и демографы также занимаются изучением сопряженных с иммигрантами издержек на образование, социальное обеспечение и социальное страхование (Пассел, Симон). 70 Чизвик воздает похвалу способу, которым иммиграционное законодательство и регулирование формируют факторы отбора (которые он называет «нормирующими допущениями»). Страна, которая при решении вопроса о выдаче виз делает акцент на квалификацию потенциального иммигранта как на Borjas, George J. 1999. Heaven’s Door: Immigration Policy and the American Economy.

Princeton, N.J.: Princeton University Press.; Huber, Gregory A., and Thomas J. Espenshade.

1997. “Neo-Isolationism, Balanced-Budget Conservatism, and the Fiscal Impacts of Immigrants,” International Migration Review 31: 1031-54.; Rothman, E.S., and Thomas J.

Espenshade. 1992. “Fiscal Impacts of Immigration to the United States,” Population Index 58:

381-415.

Chiswick Barry R. The Sociology of Immigration. Pp.77-96., In: Migration Theory: Talking across Disciplines/ed. By Caroline B.Brettell and James F.Hollifield.,(2000), New York, Routledge Borjas, George J. 1985. “Assimilation, Changes in Cohort Quality and the Earnings of Immigrants,” Journal of Labor Economics 3: 463-89.

Chiswick, Barry. 1986. “Is the New Immigration Less Skilled than the Old?” Journal of Labor Economics 4: 168-92.

Duleep, Harriet O., and Mark C. Regets. 1997a. “Measuring Immigrant Wage Growth Using Matched CPS Files,” Demography 34: 239-49.

Duleep, Harriet O., and Mark C. Regets. 1997b. “The Decline in Immigrant Entry Earnings:

Less Transferable Skills or Lower Ability?” Quarterly Review of Economics and Finance (Special Issue on Immigration): 89-208.

Passel, Jeffrey S. 1994. Immigrants and Taxes: A Reappraisal of Huddle’s ‘The Costs of Immigration.’ Washington, D.C.: Urban Institute.; Simon, Julian. 1984. “Immigrants, Taxes and Welfare in the United States,” Population and Development Review (March): 55-69.

главный критерий, будет следовать иной модели развития, чем страна, строящая свою иммиграционную политику на принципе воссоединения семей или на предоставлении иммигрантам статуса беженцев. Соответствующим образом будет различаться и состав иммигрантов, прибывших в страны, которые проводят разные иммиграционные политики. Политологи и юристы, позднее других вступившие в исследования миграций, сосредоточили свои усилия именно на этих вопросах.

Как подчеркивает в своей статье Холлифилд,71 политологи, обратившиеся к изучению иммиграции, занимаются, главным образом, тремя темами. Первая из них – роль национального государства в управлении миграционными потоками и в контроле над собственными границами. Вторая – воздействие миграции на институты суверенитета и гражданства и взаимосвязь миграции с одной стороны и внешней политикой и политикой национальной безопасности – с другой. Третья тема – проблема инкорпорации. Политология уделяет внимание работам социологов и экономистов о социальной и экономической инкорпорации, и дополняет эти исследования изучением политической инкорпорации, говоря конкретнее, изучением вопросов обретения гражданства и прав. Эта проблематика хорошо освоена и юристами (см. опубликованную в этом сборнике статью Шука)72 Впрочем, следует отметить, что Дайнер 73 рассматривает конкретную историческую монографию, Law Harsh as Tigers («Закон, жестокий как тигры») Сейльер.74 В этой книге аналогичные вопросы изучены на примере китайцев, иммигрировавших в США в конце XIX века.

Сейльер показывает, как эти «временные мигранты» реализовывали свои права, бросая вызов дискриминационным законам.

Подобно социологам, политологи занимаются преимущественно проблемами принимающего общества, хотя можно найти и очень немногочисленных исследователей, занимающихся эмиграционной политикой (правилами, регулирующими выезд), а не иммиграционной политикой (правилами, регулирующими въезд). Эти исследователи Hollifield James F. The Politics of International Migration. How Can We “Bring the State Back In” pp.137-186. In: Migration Theory: Talking across Disciplines/ed. By Caroline B.Brettell and James F.Hollifield.,(2000), New York, Routledge Schuck Peter H. Law and the Study of Migration. Pp.187-205. In: Migration Theory: Talking across Disciplines/ed. By Caroline B.Brettell and James F.Hollifield.,(2000), New York, Routledge Diner, Hasia R. History and the Study of Immigration. Narratives of the Particuler.Pp.27-42.

In: Migration Theory: Talking across Disciplines/ed. By Caroline B.Brettell and James F. Hollifield, (2000). New York. Routledge Salyer, Lucy. 1995. Law Harsh as Tigers: Chinese Immigrants and the Shaping of modern Immigration Law. Chapel Hill: Universaty of North Carolina Press.

изучают сходные проблемы контроля, но делают более сильный акцент на проблемы развития (Лидс; Рассел; Вайнер).75 Независимо от того, изучают ли они посылающие или принимающие общества, политологи подвержены теоретическим разногласиям. Некоторые политологи определенно склоняются к более сосредоточенному на интересах, микроэкономическому подходу к изучению миграции, т.е. к теории рационального выбора (Фриман, Кесслер),76 тогда как другие отдают предпочтение институциональным, культурным и понятийным объяснениям усиления иммиграции в передовые индустриальные демократии (Холлифилд; Золберг). В юридической литературе, посвященной проблемам миграций, можно найти обе описанные традиции. Приверженцы одной из них (Чэнг) 78 используют более рационалистический, микроэкономический подход к пониманию миграций. Приверженцы другой традиции (представленные статьей Шука,79 см. также Легомский) сосредотачивают внимание на институтах, процессах и правах как на ключевых переменных, которые объясняют конечные результаты. Как Leeds, Elizabeth. 1984. “Salazar’s ‘Modelo Econmico’: The Consequences of Planned Constraint,” in Thomas C. Bruneau, Victor M. P. da Rosa, and Alex Macleod, eds., Portugal in Development: Emigration, Industrialization, the European Community, pp. 13-51. Ottawa:

University of Ottawa Press.

Russell, Sharon Stanton. 1986. “Remittances from International Migration: A Review in Perspective,” World Development 41: 677-96.

Weiner, Myron. 1987. “International Emigration and the Third World,” in William Alonso, ed., Population in an Interacting World, pp. 173-200. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Weiner, Myron. 1995. The Global Migration Crisis. New York: HarperCollins.

Freeman, Gary P. 1995. “Modes of Immigration Politics in Liberal Democratic States,” International Migration Review 19: 881-902.

Freeman, Gary. 1998. Toward a Theory of the Domestic Politics of International Migration in Western Nations. South Bend, Ind.: The Nanovic Institute, University of Notre Dame.

Kessler, Alan E. 1998. “Distributional Coalitions, Trade, and the Politics of Postwar American Immigration,” paper presented at the Annual Meeting of the American Political Science Assotiation, Boston, Mass.

Hollifield, James F. 1992. Immigrants, Markets, and States: The Political Economy of Postwar Europe. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Zolberg, Aristide R. 1981. “International Migration in Political Perspective,” in Mary M.

Kritz, Charles B. Keely, and Silvano M. Tomasi, eds., Global Trends in Migration: Theory and Research in International Population Movements. New York: Center for Migration Studies.

Chang Howard F. The Economic Analysis of Immigration Law.pp.205-230. In: Migration Theory: Talking across Disciplines/ed. By Caroline B.Brettell and James F.Hollifield.,(2000), New York, Routledge Schuck Peter H. Law and the Study of Migration. Pp.187-205. In: Migration Theory: Talking across Disciplines/ed. By Caroline B.Brettell and James F.Hollifield.,(2000), New York, Routledge Legomsky, Stephen. 1987. Immigration and the Judiciary: Law and Politics in Britain and America. Oxford: Oxford University Press.

указывает Шук, большинство юристов скептически относятся к возможности построения «науки права» и в основном направляют свои усилия на анализ и оценку законов, применявшихся в конкретных случаях. Но и Шук, и Чэнг, пытаясь объяснить в своих работах то, как право формирует явление международной миграции и какое воздействие оказывает иммиграция на политическую экономику Америки, порывают с этой отрицающей теорию традицией. Шук указывает на трудности создания целостного, внутренне непротиворечивого режима регулирования иммиграции и пытается объяснить, почему столь велики разрывы между иммиграционной политикой (законами, которые можно найти в книгах) и реализацией политики (т.е. действующим законодательством или представлениями людей об этом законодательстве). Выполненный Шуком анализ напоминает о подобных работах, созданных политологами (Корнелиус, Мартин и Холлифилд; Фриман; Холлифилд), 81 которые стремились объяснить трудности контроля над иммиграцией в либеральных демократиях. Акцент, который делает Шук на институте прав как на главной детерминанте политических результатов, является отголоском работ политологов и социологов (Холлифилд; Якобсон;

Сойсел). 82 Следуя идеям социолога Роберта Мертона, Шук выдвигает предположение о том, что провал иммиграционного законодательства, возможно, выполняет некую скрытую социальную функцию – помогает обойти или закамуфлировать глубоко двусмысленное отношение американской общественности к незаконной иммиграции, которую Шук называет «преступлением без жертв».

По сути дела, Шук утверждает, что возможности законодательства в отношении регулирования международных миграций, незаконной иммиграции в особенности, крайне ограниченны, даже если законодательство играет решающую роль в построении «сложного комплекса стимулов, которые люди и группы учитывают при принятии решений о том, стоит ли мигрировать, когда мигрировать и куда мигрировать». С одной стороны, юридические Cornelius, Wayne A., Philip L. Martin, and James F. Hollifield, eds. 1994. Controlling Immigration: A Global Perspective. Stanford, Calif.: Stanford University Press.

Freeman, Gary P. 1995. “Modes of Immigration Politics in Liberal Democratic States,” International Migration Review 19: 881-902.

Hollifield, James F. 1986. “Immigration Policy in France and Germany: Outputs versus Outcomes,” Annals of the American Academy of Political and Social Science 485: 113-28.

Hollifield, James F. 1992. Immigrants, Markets, and States: The Political Economy of Postwar Europe. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.; Jacobson, David. 1996. Rights across Borders: Immigration and the Decline of Citizenship. Baltimore, Md.: Johns Hopkins University Press.; Soysal, Yasemin N. 1994. Limits of Citizenship: Migrants and Postnational Membership in Europe. Chicago: University of Chicago Press.

разрешения на въезд оказывают очень сильное влияние на типы натурализовавшихся граждан; с другой стороны, возможности принудительного осуществления иммиграционного законодательства зачастую ограничены расходами или идеологией либерализма и прав человека.

Если Шук щедро заимствует из исследований политологов и социологов, то анализ иммиграционного законодательства и иммиграционной политики, выполненный Чэнгом, почти всецело обусловлен микроэкономикой, точнее, теорией торгового обмена. Чэнг выбирает институциональный или структурно-функциональный подход. Подобно Чизвику, Чэнг придерживается рационалистического подхода к изучению миграций, и в центре его внимания оказываются последствия, которые оказывает иммиграционная политика на выделение и распределение ресурсов. В отличие от Шука, который обеспокоен воздействием, оказываемым неконтролируемой миграцией на либеральное государственное устройство и на принцип верховенства закона, Чэнг исходит из предположения о том, что иммиграционный режим должен способствовать материальному благоденствию общества, и приводит доводы в пользу либерализации иммиграционного законодательства США. Он высказывает предположение о том, что максимальные доходы казны от иммиграции могут быть получены в результате применения налоговых мер, таких, как ограничения на доступ иммигрантов к программам получения материальной помощи, или «тарифы», налагаемые на иммигрантов в целях компенсации государственных расходов на материальную помощь, которую, как можно ожидать, иммигранты получат впоследствии. В работах Шука и Чэнга можно увидеть, как отличается подход юриста к изучению миграции от подхода многих специалистов по социальным наукам и историков. Юристы менее озабочены построением теорий и проверкой гипотез и более склонны к применению эклектичных методов анализа в социальных науках для того, чтобы отстаивать конкретные варианты политической реформы.

Равным образом, юристы исходят из детального понимания институциональных и практических реальностей (главным образом, расходов), которые и используют для развенчания общей теории.