«ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ УБИЙСТВ ПО НАЙМУ ...»

4. Способы и приемы, направленные на сокрытие фактических данных. Это приемы сокрытия, препятствующие как получению сведений потерпевшими, свидетелями, так и получению сведений в процессе следственных действий.

Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.:

Спарк, 2000. С. 574.

Бояров В.И. Убийства, совершенные в процессе противостояния организованных преступных группировок. – Харьков, 1998. С. 89.

Наиболее часто на практике в качестве способа сокрытия, препятствующего получению сведений потерпевшими и свидетелями, выступает выбор места и времени совершения преступления. Они выбираются с таким расчетом, чтобы, с одной стороны, не было очевидцев совершения преступления и, с другой стороны, никакие случайные факторы не смогли бы помешать осуществить преступный умысел в соответствии с задуманным.

В группу приемов, препятствующих получению сведений в процессе расследования, входят такие, как дача ложных показаний участниками преступления, обеспечение ложного алиби1, устранение свидетелей (родственники, соседи или любые другие лица, ставшие очевидцами убийства), выезд исполнителя в другие регионы (более 25% случаев) или привлечение исполнителя из другого региона, страны (около 35% случаев).

Подводя итог особенностям сокрытия убийств по найму, отметим, что его субъектами могут являться не только все участники данного преступления (организатор, посредник, исполнитель), но и другие лица, ставшие свидетелями преступления или узнавшие о его совершении в силу конкретных обстоятельств.

Действия всех этих лиц могут проявляться во всех вышеперечисленных способах сокрытия (трупа, его частей, следов преступления, фактической информации и др.), в зависимости от обстоятельств совершения преступления и складывающейся ситуации по расследованию данного деяния.

§ 2. Личность преступника, потерпевшего и обстановка совершения преступления, как элементы криминалистической характеристики убийства по найму Важную роль в криминалистической характеристике рассматриваемых преступлений играет личность преступника, представляющая собой совокупность Криминалистика / Под ред.. В.А. Образцова – М.: Юристъ, 2001. С. 591 – 592.

свойств и особенностей, которые определяют человека как социальное существо, его нравственный и духовный мир1.

Как показывает практика, установление личности преступника – наиболее трудная криминалистическая задача, возникающая в процессе раскрытия и расследования преступлений, именно поэтому данным вопросам сферы всегда уделялось пристальное внимание ученых2. Важна для этого решения и роль специальных знаний, использование которых во многом помогает решить множество как идентификационных, так и иных задач.

Как уже отмечалось ранее в данной работе, личность преступника по рассматриваемой категории дел представлена несколькими субъектами (организаторы, посредники и исполнители), каждый из которых обладает своими особенностями, их установление, в том числе и при помощи специальных знаний, зачастую имеет решающее значение для успешного раскрытия и расследования данного вида преступлений.

Организатор (заказчик) является обязательным субъектом, так как в данном преступлении реализуется именно его преступная воля и умысел.

В зависимости от характера организационной деятельности в теории выделяются 2 типа организаторов: реальные, непосредственно участвующие в соверХоменко А.Н. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступления и его роль в расследовании преступлений (по материалам дел об убийствах):

автореферат дис... канд. юрид. наук. – Волгоград, 1996. С. 5.

Глазырин Ф.В. Криминалистическое изучение личности обвиняемого: дис… д-ра юрид.

наук – М., 1982, – 387 с.; Гребнева Н.Н. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, как элемент предмета доказывания по уголовному делу: дис…. канд. юрид. наук – Тюмень, 2006. – 220 с.; Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях: автореферат дис. … д-ра юрид.

наук – М., 2002. – 52 с.; Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике. – М., 1995; Зинин А.М. Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности: дис. … д-ра юрид. наук в виде науч. доклада. – М. 1997; Зубцова М.Н. Научные и практические основы экспертного прогнозирования личности неизвестного преступника: дис… канд. юрид. наук – Тула, 2006. – 236 с.; Поврезнюк Г.И. Теория и практика криминалистического установления личности: дис.

… д-ра юрид. наук – М., 2005. С. 34–45; Чулахов В.Н. Криминалистическое учение о навыках и привычках человека: автореферат дис. … д-ра юрид. наук – М., 2004; Шматов В.М. Развитие частной криминалистической теории изучения личности и обеспечения ее прав: дис…. канд.

юрид. наук – Волгоград, 2000. – 206 с. и др.

шении преступления, и интеллектуальные, не участвующие лично в совершении преступления, а планирующие его и руководящие им1.

Применительно к убийству по найму действия организатора преступления, как правило, включают организацию реального обеспечения совершения убийства посредством подбора соучастников (исполнители и посредники), определение способа совершения и сокрытия преступления, а также руководство другими соучастниками (как лично, так и через иных лиц). Следовательно, в рассматриваемых преступлениях речь идет в большинстве случаев об интеллектуальных организаторах, в характере которых, по замечанию Ю.М. Антоняна, преобладают такие черты, как чрезмерно развитое честолюбие, карьеризм, целеустремленность, доминантность, желание и готовность добиваться поставленной цели любыми средствами, неуважение к обществу и другим людям2 и т.п.

Согласно материалам изученных нами уголовных дел (примеры см. Приложение № 1) организаторов убийств по найму можно дифференцировать на следующие группы:

1. Участники преступных группировок (зачастую называемые «воры в законе», «авторитеты» преступной среды3) составляют 59,1% от изученного нами количества уголовных дел. Как правило, устраняют конкурирующих членов преступных формирований, а также руководителей коммерческих структур и представителей бизнеса, руководителей банков, различных фондов, фирм, предприятий, либо государственных служащих, препятствующих их преступной деятельности.

Мазунин Я.М. Тактика выявления и доказывания вины организаторов преступных групп:

автореферат дис. канд. юр. наук. – М., 1996. С. 12; Галиакбаров Р. Соучастие в преступлении // Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник для вузов / Под редакцией Галиакбарова Р. – Саратов, 1997. С. 252. Тимошенко Б.Ф. Новые возможности раскрытия заказных убийств, терактов и других тяжких преступлений. Методические рекомендации для оперативных работников, следователей и прокуроров. – Харьков, изд-во КримАрт. 1997. С. 7.

Антонян Ю.М. Психология убийства. – М.: Юристъ, 1997. С.60.

Дубягина О.П. Нормы, обычаи и средства коммуникации криминальной среды. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. С. 68; Прокопенко Б.Л. Криминалистическая характеристика убийств, совершаемых по найму // Юридические записки: криминалистические средства и методы исследования преступлений / Под. ред. О.Я. Баева. – Воронеж, 1999. С. 120.

2. Управляющие крупных коммерческих предприятий (21,5%). Заказывают либо своих партнеров по бизнесу (55,1%), либо конкурентов (40,3%), либо членов преступных группировок, вымогающих у них финансовые средства, имущество или право на имущество (4,6%).

3. Представители мелкого бизнеса (9,1%), в большинстве своем заинтересованы в гибели своих совладельцев или соучредителей, с которыми они начинали совместную деятельность или распределяют в настоящее время прибыль от данной деятельности, либо являющиеся конкурентами.

4. Родственники, члены семьи, супруги (в том числе и бывшие), сожители (8,5%).

5. Должностные лица, представители государственных органов и политических движений (1,8%), заинтересованы в устранении своих конкурентов в сфере профессиональной деятельности.

С точки зрения половозрастной характеристики отметим следующие особенности. В конце 80-х гг. XX в. среди заказчиков преступления преобладали женщины (более 60%)1; в 1990-е годы в большинстве фактов раскрытых заказных убийств нанимателями были: мужчины (более 40%,) женщины (менее 60%); в 2000-е годы: мужчины (более 85%), женщины (менее 15%); в последние годы:

мужчины (около 75%), женщины (менее 25%). Возраст организатора чаще всего составляет 35 – 45 лет.

Как показывает практика, мужчины в большинстве случаев становятся организаторами преступлений в 1-3 и 5 указанных выше пунктах (чуть менее 80%).

Когда в качестве организаторов выступают женщины, то они чаще всего устраняют бывших мужей (36%), сожителей (33%), супругов (18%) и иных родственников (13%) с целью либо избавиться от человека, ведущего аморальный образ жизни (избивает, злоупотребляет спиртными напитками др.), либо завладеть совместно нажитым или принадлежащим единолично мужу (сожителю) имуществом.

Бабаева Э.У., Пелецкая С.М., Самойлов Ю.М., Селиванов Н.А. О раскрытии и расследовании умышленных убийств, совершенных наемными лицами (информационно-методическое письмо). – М., 1990. С. 3.

В преступной цепи заказного убийства часто фигурирует посредник (более % случаев), который в зависимости от характера выполняемых действий выступает либо в роли подстрекателя, либо в роли пособника преступления.

Посредник не только занимается поиском конкретного исполнителя и является связующим звеном между организатором и исполнителем, но и, в ряде случаев (по нашим данным, около 30%), может принимать активное участие в подготовке и сокрытии преступления (например, предоставлять преступникам жилье, пищу, транспортные средства, а также осуществлять мероприятия по сокрытию орудий преступления, обеспечению ложного алиби исполнителям и др.).

Как отмечает Н.И. Дюбова, посредниками наемного убийства выступают различные лица, круг которых настолько широк, что достаточно четкой классификации их в специальной литературе не существует, поскольку это могут быть и законопослушные граждане, и представители криминального мира1.

По нашим исследованиям, в большинстве своем посредниками являются руководители коммерческих фирм, представители малого и среднего бизнеса, члены преступных организаций и др. При этом почти во всех случаях (более 92%) ими становятся лица из близкого окружения организаторов – коллеги по работе, подчиненные по службе, знакомые.

20 декабря 2012 года у выхода из торгового центра на Заречной улице в Балашихе были убиты бизнесмен Е. Чесноков (выстрел в затылок) и его дочь Светлана (выстрел в сердце). Как следует из материалов дела, покушение на бизнесмена и его дочь организовал 28-летний житель Балашихи А. Маматько, а разрабатывал сценарий покушения его близкий знакомый О. Азаров, уже имевший преступный опыт. Азаров за 450 тысяч рублей через 26-летнего П. Стекалова нанял и вооружил пистолетом Токарева непосредственного убийцу 23-летнего А.

Смердова. В итоге на скамье подсудимых оказались исполнитель преступления, двое посредников и заказчик.

Дюбова Н.И. Криминалистическая модель убийств по найму как основа методики раскрытия и расследования данного вида преступления: дис... кандидата юрид. наук. – Калининград, 2002. С. 65.

Посредниками в основном являются мужчины (94,7%), средний возраст – 28-49 лет.

Обязательным участником убийства по найму является исполнитель. Исследование личности исполнителя представляет для нас особый интерес, так как данный субъект в наибольшей степени отражают специфику убийства по найму как особого вида преступления. Знание особенностей его личности (степень подготовленности к убийству, характерный стиль совершения и т.д.) изначально позволяет следователю определить направления использования специальных знаний при поиске и анализе следов совершенного им деяния.

Как следует из проведенного нами анализа уголовных дел, до начала 90-х годов, заказные убийства чаще всего совершались преступниками-рецидивистами, ранее судимыми за насильственные и корыстно насильственные посягательства, либо лицами без определенного места жительства, рабочими невысокой и средней квалификации.

Однако к концу 90-х годов прошлого столетия в нашей стране возник и сформировался своеобразный клан убийц-«профессионалов», названных прессой киллерами. Некоторые исследователи связывают данное явление с особо бурным развитием в то время разветвленных структур организованной преступности, появлением преступных сообществ, специализирующихся на совершении особо тяжких преступлений1.

В рамках нашего исследования дифференциация преступников на «профессионалов» (более 70% случаев) и «обычных» убийц имеет особое значение.

«Профессионалы», в отличие от «обычных» убийц, постоянно занимаются преступной деятельностью, имеют навыки обращения с оружием, практически не оставляют следов не месте происшествия, гораздо тщательнее продумывают не только сам способ совершения деяния, но и элементы его сокрытия, поэтому расследование подобных преступлений представляет особую сложность.

Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности – Ульяновск: Филиал МГУ, 1994. С. 24.

О совершении убийства преступником-«профессионалом» можно судить по «мастерству» и качеству его действий (стрельба с дальней дистанции, поражение жизненно-важных органов, наличие контрольного выстрела); использованию автоматического и полуавтоматического оружия, в том числе редкого, специального; оставлении оружия на месте убийства или на пути отхода; оставлении или уничтожении использованного транспорта, как правило, заранее угнанного и т.д.

Соответственно, обнаружение на месте происшествия каких-либо следов совершенного деяния без помощи сведущих лиц представляется весьма затруднительным.

Показательным с точки зрения «профессионализма» исполнения преступления является убийство известного российского криминального авторитета 1990-х годов, одного из лидеров московского криминального мира, В.Я. Длугача по кличке «Глобус». Он был застрелен киллером из карабина СКС на автостоянке у спорткомплекса «Олимпийский», когда выходил из располагавшейся там дискотеки «У ЛИСС`а», принадлежавшей крупному бизнесмену Сергею Лисовскому.

Получив сквозное ранение в правую сторону груди, Длугач скончался на месте.

Киллер (А. Солоник) поразил цель с единственного выстрела с расстояния метров, бросил оружие на месте преступления, сел в автомобиль и скрылся.

Как справедливо отмечают некоторые исследователи, киллеры, из-за того, что сделали убийство своей профессией, относятся к нему как к обычному, повседневному делу, они очень осторожны, внимательны и мобильны, при этом их подготовка, как правило, начинается еще в подростковых драках, совершенствуется в преступных действиях организованных групп, при выполнении заданий по наказанию неугодных групп людей1.

Типы таких убийц имеют ряд разновидностей. Например, киллеры-одиночки выполняют отдельные заказы от случая к случаю, нередко отказываясь от «невыгодных заказов» как по материальным соображениям, так и по условиям обеспеАнтонян Ю.М. Психология убийства. – М., Юристь, 1997. С. 80–82; Булаева О.В. Особенности расследования убийств, совершенных по найму: дис... канд. юрид. наук. – Саратов, 2009.

С. 63; Китаев Н.Н., Тельцов А.П. Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств. – Иркутск, 1992. С. 49.

чения личной безопасности. Другие «профессиональные» убийцы находятся на постоянном содержании той или иной преступной группировки. Эти убийцы проходят специальную подготовку (по неофициальным сведениям, базы подготовки таких преступников расположены в Забайкалье, Средней Азии, Молдавии), регулярно тренируются, отрабатывая свои навыки. Постоянное выполнение криминальных заказов является для них главным источником доходов.

В научной литературе можно встретить и другие классификации наемных убийц, однако наиболее полную и обширную классификацию наемных убийц предложил Р.В. Локк. Ученый разграничивает следующие группы киллеров:

1. По степени нравственной и психологической деформированности:

а) пассивные - совершающие преступления в целях разового заработка;

б) активные - превратившие убийства в свою профессию.

2. По уровню преступной образованности, преступного профессионализма и целей:

а) единопрофильных - убийц-профессионалов, специализирующихся исключительно на заказных убийствах;

б) многопрофильных профессиональных преступников, совершающих различные виды преступлений, в том числе и наемные убийства;

в) дилетантов - для которых убийства за вознаграждение - это не постоянный источник доходов, а возможность подработать.

3. По способам совершения преступления:

а) стрелков - лиц, совершающих убийства из огнестрельного оружия;

б) снайперов - совершающих убийства с дальнего расстояния, используя оружие с оптическим прицелом;

в) «подрывников» - лиц, совершающих убийства с применением взрывных устройств или взрывчатых веществ;

г) иных - совершающих убийства с помощью холодного оружия, металлических, деревянных и иных предметов и веществ.

4. По уровню подготовки:

а) специалистов высокого класса;

б) неспециалистов, но лиц с преступными ориентирами насильственного характера, состоящих в рядах преступных группировок, квалификация которых формируется в процессе преступной деятельности;

в) «одноразовых» киллеров, привлекаемых преимущественно для совершения убийств по бытовым мотивам1.

Безусловно, данная классификация заслуживает внимания, но, на наш взгляд, излишне обширна, так на практике один и тот же преступник может попадать под различные группы, поэтому мы, с точки зрения способа совершения и особенностей оставляемой следовой картины, предлагаем выделить 3 типа наемных убийц (см. Приложение № 2).

1. Убийцы-«профессионалы», являющиеся постоянными членами преступного формирования и «работающие» только на данную группировку (68,7 %).

2. Убийцы-«профессионалы», не входящие в состав какой-либо преступной организации, выполняющие заказы только по своему усмотрению (26,2 %).

3. Убийцы, не являющиеся «профессионалами», совершающие преступление в качестве разовой подработки или по уговору близких, родных, знакомых (около 5,1 %).

Полагаем, что учитывая подобную дифференциацию и принимая во внимание особенности совершения преступления представителем каждой из указанных групп (например, «профессионалы» умело скрывают следы, оставляют на месте преступления оружие, не пытаются избавиться о трупа и др.) сотрудники правоохранительных органов при расследовании убийств по найму смогут максимально эффективно использовать весь арсенал специальных знаний сведущих лиц для получения доказательственной информации.

Необходимо учитывать, что в случае оставления исполнителем на месте преступления изобличающих его следов (например, удается обнаружить следы пальцев рук либо составлен фоторобот, имеются уличающие показания свидетелей и т.д.), то он может ликвидироваться организаторами убийства по найму для того, Локк Р.В. Заказные убийства (криминологический анализ): Учебное пособие – М.: «Былина», 2003. С. 96–98.

чтобы, с одной стороны, обезопасить себя от возможного разоблачения, с другой стороны, не выплачивать крупные суммы причитающегося вознаграждения.

Весной 2011 года в подмосковном поселке Кратово выстрелами в упор был убит ученый и общественный деятель Идрис Калимуллович Файзуллин. Как установило следствие, преступление организовал бизнесмен С. Сироткин при участии помощника убитого Демишева и его водителя Волкова. В качестве убийцы указанные лица наняли Огородника. После совершения преступления киллера, по распоряжению Сироткина, убили.

Анализ половозрастных характеристик исполнителей заказных убийств показывает, что чаще всего ими являются мужчины в возрасте от 22 до 38 лет. Однако, если к предполагаемому объекту трудно подступиться, возможно привлечение женщин и детей. Иногда наемные убийцы маскируются, выдавая себя за женщин, так как, по замечанию специалистов-психологов, составить фоторобот женщины значительно сложнее, поскольку свидетели-мужчины основное внимание уделяют не чертам лица, а фигуре, в то время как свидетели-женщины в основном оценивают одежду1.

Например, О.Федосов, один из убийц, стрелявший в Г. Старовойтову, был одет в женское платье и парик.

Подавляющее число убийц относятся к числу холостых либо тех, у кого фактически была семья, но брак не регистрировался (66,1%), детей у большинства из них не имелось. Значительное число (более 80%) являются жителями городов, более 62,4% имеют полное среднее образование2. При этом большинство из них официально нигде не работает.

В научной литературе, в числе признаков, присущих анализируемым преступникам, иногда встречается указание на состояние алкогольного или наркотиГецманова И.В. Использование специальных психологических знаний в уголовном процессе: Учебное пособие. – М.: Изд. Московского психолого–социального института, 2006. С.

78; Пахомов С.Н. Психологические особенности допроса свидетелей // Юридическая психология, 2007, № 3. С. 6 и др.

Антонян Ю.М., Могачев М.И., Смирнов В.В. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Общество и право. 2010. № 2. С. 148; Антонян Ю.М. Так называемые «неоднократные» убийцы // Общество и право. 2010. № 1. С. 193.

ческого опьянения лиц, совершивших преступления1, а также дается такая характеристика, как «неразборчив в выборе жизненного пути и не задумывается о будущем, ленив и неряшлив»2.

С вышеуказанной характеристикой мы не совсем согласны, так как, по нашему мнению, подобные преступления как раз и отличаются от других убийств особым характером, продуманностью, а не спонтанностью их совершения, тщательностью подготовки в условиях глубокой конспирации, что невозможно при наличии алкогольной и наркотической зависимости.

Отметим, что среди киллеров находится немало бывших военнослужащих, прошедших через Афганистан, Чечню и другие «горячие точки»; работников правоохранительных органов, уволенных за порочащие проступки; сотрудников охранных и сыскных агентств; профессиональных спортсменов, занимающихся преимущественно стрелковыми видами спорта, восточными единоборствами, биатлоном. «Профессиональными» убийцами становятся также представители криминального мира, ранее судимые за насильственные и корыстнонасильственные преступления, которые освоили, например, необходимые навыки стрельбы либо особенности обращения с взрывчатыми веществами и т.п.

Например, А. Солоник прошл военную службу в группе советских войск в Германии танкистом, занимался спортивной стрельбой и классической борьбой.

После демобилизации поступил в Горьковскую высшую школу милиции. До совершения первого убийства отбывал наказание в виде лишения свободы за изнасилование, неоднократно совершал побеги из мест заключения.

Иногда лидеры конкурирующих криминальных группировок, в целях конспирации, для совершения преступления приглашают исполнителей из другого города (около 40% случаев). Сложность раскрытия таких убийств заключается том, что преступники предпочитают самостоятельно разбираться с исполнителями и заказчиками, минуя правоохранительные органы.

Ратинов А.Р. Ефремова Г.Х. Психологическая защита и самооправдание в генезисе преступного поведения // Личность преступника как объект психологического исследования. – М., 1979. С.58.

Пименова З.И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму: дис... канд. юрид. наук. – СПб., 2003. С. 40. С. 43.

Таким образом, давая характеристику лицам, совершающим рассматриваемые преступления, заключим, что большинство наемников-«профессионалов»

официально нигде не работают, часто меняют место жительства, используя при этом целый набор поддельных документов. Многие из них поддерживают спортивную форму, особенно в стрельбе. Как правило, они не имеют постоянных брачных отношений и семей, являются решительными, волевыми, замкнутыми людьми, не злоупотребляют спиртными напитками, осторожны в выборе друзей, круг которых резко ограничен. Указанные сведения о личности преступника не только позволяют проследить взаимосвязь и взаимозависимость с другими элементами криминалистической характеристики, но и важны в плане выработки тактических рекомендаций при расследовании данных преступлений.

По справедливому замечанию ряда исследователей, без учета данных о потерпевшем невозможно определить степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего1. Сведения о личности жертвы, как правило, становятся известными работникам правоохранительных структур уже на начальном этапе расследований убийств по найму, поскольку труп потерпевшего, более чем в 83% случаев, обнаруживается еще до осмотра места происшествия.

Отметим, что начальные разработки о личности потерпевшего, как самостоятельном элементе криминалистической характеристики преступления, содержались в научных трудах Н.А. Селиванова2. В дальнейшем исследованием этих вопросов занимались А.А. Хмыров3, Н.П. Яблоков4 и другие криминалисты.

Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности: автореферат дис....

юрид. наук. – Москва, 2000. С. 8; Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. – Волгоград, 1987. С.11.

Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. – 1977. – №2. С.56.

Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступлений и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение. – 1978. –№3. С. 59.

Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью.– М., 1979. Вып. 30. С. 110–122; Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории. // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2000, №2. С.6; Яблоков Н.П. Криминалистика – М. 2000.

В настоящее время изучением личности и поведения жертв преступлений, связи «преступник-жертва», а также роли жертвы в механизме преступления занимается виктимология, наука, положения которой тесно связаны с областью знаний криминологии, криминалистики, уголовного права и процесса1.

В научной литературе обоснованно признается, что виктимность на индивидуальном уровне обусловливается готовностью и способностью потенциальной жертвы противодействовать общественно опасному посягательству, предвидеть его и уметь своевременно отреагировать. Однако, как справедливо полагают исследователи в области криминологии, отнести жертв убийств, совершаемых по найму, к конкретной группе согласно общепринятой классификации практически невозможно, так как в зависимости от виктимологической ситуации имеют место не только агрессивные, активные и инициативные жертвы, но и некритичные, нейтральные и пассивные2.

Это обстоятельство, по замечанию И.С. Ильина, диктует необходимость дифференцированного подхода к выявлению виктимологических детерминант, определению способов их нейтрализации в зависимости от групповой принадлежности жертвы3.

На основании проведенного нами исследования материалов уголовных дел (см. Приложение № 1) мы предлагаем выделить следующие наиболее типичные группы жертв заказных убийств.

1. Лица, занимающие руководящие посты в крупных государственных и коммерческих структурах (руководители предприятий, акционерных обществ и Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. – М., 1999. С. 16 – 17; Полубинский В.И. Криминальная виктимология. – М., 1999. С. 38 – 48; Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. – СПб., 2000. С. 7 – 18; Судакова Т.Н. Убийцы и их жертвы (криминологическое, виктимологическое и уголовно–правовое исследование): дис...

канд. юрид. наук. – Владивосток, 2002. С. 164 – 165; Франк Л.В. О виктимологии и виктимности // Советское государство и право. 1976. № 4. С. 10.

Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. – СПб.: СП гос. университет, 2002. С. 47; Слинько М.И. Заказное убийство. Криминологический аспект – М., 1997.

С. 37.

Ильин И.С. Актуальные проблемы виктимологической профилактики убийств, совершаемых по найму // Российский следователь, 2007, № 14. С. 19.

объединений, финансово-кредитных учреждений, торговых комплексов и фирм, различных фондов) – 34,3 %.

2. Лидеры и члены преступных группировок и сообществ («воры в законе», «авторитеты») – 25,9 %.

3. Работники средств массовой информации (телевидения, радио, печати) – 12,4 %.

4. Представители мелкого и среднего бизнеса – 8,6 %.

5. Представители высших органов государственной власти, члены политических партий и общественных движений – 5,1 %.

6. Сотрудники правоохранительных органов (МВД, ФСБ, прокуратуры, судов, таможенных служб) – 3,9 %.

7. Иные лица, например, имевшие в собственности квартиры, частные дома, дачи, земельные участки и иное ценное имущество или лица, устраняемые по мотиву ревности, мести, ставшие свидетелями преступления и др. – 9,8 %.

Представляет интерес динамика изменения возраста потерпевших по данной категории преступлений. Так, например, в середине 1990-х гг. жертвами от абсолютного большинства преступлений стали мужчины в возрасте 34-61 лет (с преобладанием 40-45 - летних), женщины в возрасте 30-50 лет; в начале 2000-х гг. мужчины в возрасте 25-55 лет (с преобладанием 35-45 летних), женщины в возрасте 25-50 лет; в 2005-2010-х гг. - мужчины в возрасте 23-57 лет (с преобладанием 37-43 летних), женщины в возрасте 22-45 лет; в последние годы средний возраст потерпевших мужчин составляет 30-40 лет, женщин – 34-43 лет.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что возраст жертв данного вида преступлений колеблется в достаточно широком диапазоне, однако в основном потерпевшими являются мужчины в возрасте от 20 до 60 лет, с преобладанием возрастной группы 30 - 45 лет, так как именно представители мужского пола занимают ключевые посты в политике, бизнесе и на производстве, кроме этого, преступной деятельностью в основном также занимаются мужчины.

Возраст потерпевших женщин колеблется в пределах от 15 до 60 лет.

Отметим, что жертва наемного убийства связана со всеми другими элементами криминалистической характеристики данных преступлений1, однако, по нашему мнению, наибольший интерес представляет ее связь с личностью организатора. Согласно изученным нами материалам уголовных дел, в 75,3 % случаев потерпевший непосредственно был знаком с заказчиком, а в 18,2 % случаев они являлись родственниками.

Мы полагаем, что для успешного раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений необходимо тщательное изучение личности потерпевшего, сферы его деятельности, круга общения, интересов и увлечений, материального положения, взаимоотношений с коллегами по работе, друзьями, в семье. Выяснение данных вопросов может послужить для определения круга лиц, могущих быть заинтересованными в смерти жертвы, а также, с другой стороны, позволит следователю выбрать наиболее подходящие для каждого конкретного случая тактические приемы при проведении отдельных следственных действий, в том числе, и при использовании специальных знаний.

В тесной взаимосвязи и взаимозависимости с другими элементами криминалистической характеристики преступления, а в особенности с его способом совершения, находится обстановка совершения преступления, под которой в науке понимается система различного рода взаимодействующих между собой объектов, явлений и процессов, характеризующих место, время, иные условия окружающей среды; особенности поведения непрямых участников противоправного события, психологические связи между ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность совершения преступлений2.

Место совершения заказного убийства определяется либо заказчиком (например, с целью запугать или оказать воздействие на определенных лиц), либо, в (73% случаев), исполнителем, исходя, прежде всего, из соображений безопасности, удобности и эффективности в зависимости от маршрута следоваКриминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 2000. С. 409.

Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник для вузов – М.: Юристъ, 2004. С. 483; Яблоков Н.П. Криминалистика. – М., 1999. С.42.

ния жертвы, частоты ее нахождения в конкретных местах, наличия профессиональной охраны, бронированных средств передвижения, расположения камер слежения и других обстоятельств.

В зависимости от выбранного преступником места совершения убийства по найму будет отличаться и специфика использования следователем специальных знаний для поиска изобличающей его информации и иной криминалистически значимой информации.

На основании изученных нами материалов уголовных дел мы предлагаем выделить следующие, наиболее характерные и распространенные места совершения убийств по найму (примеры см. Приложение № 1).

1. Связанные с жилищем жертвы и примыкающей к нему территории (квартиры, лестничные площадки, кабины лифтов, подъезды и близлежащие к ним территории; индивидуальные и дачные дома с приусадебными участками и находящимися на них хозяйственными постройками) – 50,4 % случаев.

2. Места, связанные с трудовой, служебной, политической и общественной сферами деятельности жертвы (служебные кабинеты и рабочие места; здания и помещения предприятий, учреждений, организаций, фирм и примыкающие к ним территории; конференц-залы, иные места для проведения совещаний, встреч и публичных выступлений) – 22,7 % случаев.

3. Места, связанные с проведением отдыха, лечения, досуга, занятием спортом (санатории, курорты, больницы, лечебницы, дома отдыха; спортивные комплексы, стадионы, бассейны, теннисные корты; бани, сауны, массажные кабинеты; берега рек, побережье морей, лесные и горные массивы; концертные залы, театры, рестораны, бары, кафе, казино, дискотеки и иные развлекательные и игорные заведения) – 11,3 % случаев.

4. Улицы и прочие открытые участки в пределах населенных пунктов, автодороги, а также общественный транспорт – 9,1 % случаев.

5. Места, связанные с хранением и стоянкой автотранспорта (гаражи и стоянки служебного транспорта; платные стоянки автотранспорта; индивидуальные гаражи; места парковки транспорта во дворах домов, на улицах) – 4,8 % случаев.

6. Места, характеризующиеся безлюдностью и уединенностью: участки местности вне дорог и троп между населенными пунктами (лес, поле, берега водоемов), а также обширные пустыри, заброшенные сады, здания, стройки – 1,7% случаев.

Как видно из представленного процентного соотношения, чаше всего местом совершения убийства по найму становятся подъезды домов, в которых проживали потерпевшие, лестничные клетки, лифты и дворики внутри жилых массивов, а также путь движения по маршруту «дом – работа – дом» и места отдыха и развлечений (рестораны, бары, гостиницы, ночные клубы и др.).

С местом совершения заказного убийства тесно связано и время его совершения, при выборе которого руководствуются аналогичными критериями. Отметим, что проблеме изучения влияния фактора времени на преступную деятельность в теории криминалистики посвящены отдельные работы ряда ученых, исследовавших влияние фактора времени на характер и механизм действий преступника1.

Как показывает практика, чаще всего наемные убийства совершаются утром – с 5 до 10 часов, когда потерпевшие выходят из дома на работу, идут на стоянку за автомобилем или на пути к остановке общественного транспорта или вечером, в момент выхода с места работы, возвращении домой с различных встреч и мероприятий – от 17 до 24 часов. При этом примерно в 73,3% случаев преступления совершаются в утренние часы рабочих дней недели, что объясняется тем обстоятельством, что начало трудового дня у большинства лиц строго регламентировано, и потерпевшие выходят из дома на работу примерно в одно и то же время.

Время же возвращения потерпевшего менее точно определено и фиксировано из-за всевозможных задержек как непосредственно на работе, так и в транспорте, по дороге домой, что, несомненно, уменьшает уровень конспиративности и безопасности киллеров, так как длительное ожидание на месте предполагаемого убийства сулит им опасность быть замеченными многими лицами.

Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М., 2001. С. 122; Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. – Калининград, 2004. С. 123;

Авсюк А.В. Установления обстоятельств времени в криминалистике и доказывания: автореф.

дис.... канд. юрид. наук. – М. 1992. С. 18.

Как следует из ч. 2. ст. 73 УПК РФ, при расследовании преступлений подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие его совершению.

Уяснение сущности и содержания данных обстоятельств играет важную роль, с одной стороны, для устранения ситуаций, создающих благоприятную обстановку для совершения уголовно наказуемых деяний, с другой стороны, содействует более полному формированию картины об уже свершившемся преступном событии с целью установления характерных особенностей, имеющих значение для расследуемого деяния.

В теории существует множество классификаций данных обстоятельств, проведенных по различным основаниям, каждая из которых определяет содержание того или иного сопутствующего совершению преступления или связанного с ним факта1.

Применительно к убийствам по найму мы предлагаем выделить следующие группы обстоятельств, способствующих совершению данного преступного деяния.

1. Обстоятельства, способствующие реализации преступного умысла, тем или иным образом облегчающие его совершение и наступление более тяжких последствий; они непосредственным образом связаны с предметом преступного посягательства. В число подобных обстоятельств входят следующие:

а) охрана потерпевшего. Чем выше его статус, зависящий, например, от профессиональной деятельности, занимаемого положения в обществе, авторитета, тем более квалифицированнее и многочисленнее должна быть его охрана. Как правило, среди охранников преобладают лица, прошедшие военную подготовку, отслужившие в «горячих точках» и участвовавшие в различных боевых действиях и операциях, имеющие спортивные разряды по борьбе, рукопашному бою и других видах единоборств, умеющие обращаться с различными видами, как холодноИванов Д.А., Угольников А.В. Классификация обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и их значение при расследовании преступлений // Российский следователь.

2013. № 2. С. 5 – 8; Кудрявцев В.Н. К вопросу об изучении причин преступности // Советское государство и право. 1964. № 5. С. 11; Миньковский Г.М., Арзуманян Т.М., Звирбуль В.К.

Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений. – М.: Госюриздат, 1962. С. 13 - 14.

го, так и огнестрельного оружия и др. При этом телохранители должны постоянно проходить инструктажи и различные виды обучений, направленные на порядок и координацию их действий в экстремальных условиях. Чем больше специализирована и подготовлена охрана, тем сложнее организовать и реализовать преступный замысел.

Накануне покушения А. Усоян (Дед Хасан) в Москве 16 сентября 2010 г. по неизвестным причинам распустил свою охрану, оставив лишь одного телохранителя и водителя, хотя обычно передвигался по городу в одном из трех джипов Cadillac Escalade, в которых находились более 10 охранников. Этим и воспользовался киллер. Когда криминальный авторитет вместе со своим телохранителем А.Баграмяном вышел из автомобиля и направился к подъезду дома на Тверской улице, прозвучали выстрелы из снайперской винтовки. А. Усоян получил три огнестрельных ранения в живот. Далее в течение долгого времени находился в Боткинской больнице под усиленной охраной.

б) недостаточная бдительность, причем как самого потерпевшего, так окружающих его лиц, в том числе родственников, соседей, сослуживцев;

в) недостаточно эффективная деятельность правоохранительных органов, характеризуемая слудующем:

- слабая обеспеченность безопасности населения (прежде всего, касается деятельности службы охраны общественного порядка органов внутренних дел, особенно, групп немедленного реагирования, отделов вневедомственной охраны);

- неудовлетворительный уровень охраны предприятий, производящих огнестрельное оружие, а также учреждений, в которых работают лица, имеющие право на ношение и применение оружия в силу их профессиональной деятельности (частные охранные предприятия, воинские части и др.);

- недостаточно эффективный контроль за соблюдением правил, регламентирующих приобретение, регистрацию, хранение и оборот огнестрельного оружия;

- малорезультативные меры по борьбе с взяточничеством, коррупцией, куплей-продажей должностей и званий и др.

2. Обстоятельства, побудившие лицо к организации и совершению преступления, приведшие к формированию конкретного преступного умысла, обусловленные деятельностью и поведением потерпевшего:

а) незаконная деятельность потерпевшего (использование своего служебного или должностного положения для удовлетворения частных интересов или решения каких-либо вопросов в пользу третьих лиц, в том числе, при помощи взятки;

участие в преступном формировании и др.);

б) профессиональная деятельность, затрагивающая тем или иным образом интересы преступников (воспрепятствование преступной деятельности виновных путем расследования преступления, публикация изобличающих материалов и др.;

участие в подготовке и принятии нормативно-правовых актов, принятие финансовых решений в банковской сфере, распространение религиозных взглядов и позиций);

в) обладание или возможность распоряжения определенным имуществом (недвижимость, банковские счета и др.).

Отметим, что помимо вышеперечисленных обстоятельств, способствующих совершению убийств по найму, опасность стать жертвой данного преступления может возникнуть на практике и в результате случайного стечения обстоятельств, обусловленных определенными пространственными либо временными связями с лицом, в отношении которого совершено либо предполагается заказное убийство (член семьи «объекта» такого убийства; сосед по лестничной площадке, вышедший из своей квартиры в момент совершения преступления и т.п.).

Например, в апреле 2012 года в Москве на Озерной улице в районе Очаково произошло покушение на гендиректора строительной компании «Гудвин-3»

Тимура Умерова и его бывшую жену Ольгу, находившуюся рядом с ним в момент совершения преступления. Потерпевших расстрелял из обреза охотничьего ружья неизвестный преступник. В качестве заказчиков в уголовном деле фигурируют трое мужчин, с которыми обанкротившийся бизнесмен серьезно конфликтовал в последнее время в Новой Риге.

Специфическим структурным элементом криминалистической характеристики наемных убийств, присущим только преступлениям данной категории, является вознаграждение за исполнение заказа. Размер вознаграждения зависит обычно от социального положения жертвы или уровня криминальной значимости в преступном мире, сложности выполнения заказа, наличия охраны, конкретных требований организатора по поводу способа совершения преступления, материальных возможностей нанимателя, а также уровня профессионализма непосредственного исполнителя и ряда других факторов.

В 90-х годах сумма вознаграждения за совершение убийства по найму колебалась в пределах от 1 до 500 тыс. рублей и более (например, оплата услуг киллера за убийство криминального авторитета О.Квантришвили, более известного широкой общественности как Отарик, обошлась заказчику в сумму, близкую к 250 тыс. долларов). В начале 2000-х годов средняя «стоимость убийства» в Москве составляла около 12 тыс. долларов США (если у жертвы была охрана, при ее отсутствии – 7 тыс). В настоящее время, судя по уголовным делам, средняя сумма «заказа» составляет около 20 тыс. долларов США за совершение убийств руководителей государственных и коммерческих предприятий и учреждений, членов преступных группировок, политических деятелей и журналистов. Минимальные размеры вознаграждения устанавливаются за убийство родственников, сожителей (от 20 до 100 тыс. рублей).

В мае 2012 года во Владимирской области О. договорилась с приятелем об убийстве супруга за вознаграждение в 20 тысяч рублей.

В 2011 году в Туле задержали Л.Искандарян, которая должна была найти исполнителей убийства бизнесмена А. Калошина и передать им 1 миллион рублей предоплаты и информацию о будущей жертве. Организатор преступления А.Милосердный оценил услуги киллеров в 2 100 000 рублей.

Вознаграждение, выплаченное в натуральном виде (например, автотранспорт, гараж, дом, квартира), является вещественным доказательством, в ряде случаев на отдельных предметах которых возможно выявление следов пальцев рук и др. следов организатора, посредника, исполнителя.

Таким образом, по итогам проведенных в данной главе исследований приходим к выводу, что под убийством по найму следует понимать умышленное убийство, совершаемое по предварительному сговору между его организатором и исполнителем, как правило, не заинтересованным в смерти конкретного человека, за вознаграждение при участии (или без него) посредника в корыстных или иных интересах организатора данного преступления.

Криминалистическая характеристика убийства по найму представляет собой систему сведений о способах подготовки, совершения и сокрытия преступления; особенностях личности жертвы, организатора, посредника и исполнителя; совокупности данных об обстановке и обстоятельствах, способствующих совершению преступления; форме и величине вознаграждения. Каждый из рассмотренных нами элементов привносит свои особенности на оставляемые преступниками на месте происшествия следы, учитывая которые, следователь, при своевременном и тактически грамотном использовании специальных знаний сведущих лиц, может получить максимальное количество криминалистически значимой информации о происшедшем событии уже на начальном этапе расследования.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ИНСТИТУТА СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ

УБИЙСТВ ПО НАЙМУ

§ 1. Историко-методологические предпосылки развития и становление института специальных знаний в уголовном судопроизводстве Достижение целей уголовного судопроизводства, закреплнных в ч. 1 ст. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее – УПК РФ), невозможно без успешной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, эффективность которой напрямую зависит, в том числе, и от возможностей использования и применения специальных знаний.

В ходе производства по делу лицо, осуществляющее расследование, исследует различные объекты (произошедшие события, факты, явления, процессы), воспринимая их своими органами чувств. Однако, как справедливо отмечает А.В.

Сердюков, не все объекты подвластны его чувственному восприятию, что, в свою очередь, затрудняет их познание, выявление взаимосвязей между собой и другими элементами обстановки расследуемого факта, события или явления2. К тому же предварительное и судебное следствие по уголовному делу (равно как и дознание) - это всегда ретроспективное познание уже наступившего изменения в материальной обстановке, нередко характеризующееся неподдающимися наблюдению процессами либо объектами, признаки которых понятны только специалистам, профессионалам3.

Указанные обстоятельства обусловливают необходимость широкого применения средств и методов опосредованного изучения сущности произошедшего события в целом, а так же и отдельных его частей.

Одним из способов изучения сущности рассматриваемых объектов в уголовном судопроизводстве является использование специальных знаний, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ, ред. от 04.06.2014 // СЗ РФ, 24.12.2001, № 52 (ч.1), ст. 4921.

Сердюков А.В. Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании умышленного причинения вреда здоровью: дис.... канд. юрид. наук. – М., 2006. С. 38.

Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном судопроизводстве. – М., 2002. С. 5.

особенно проявляется при раскрытии и расследовании преступлений, повлекших смерть человека либо причинение вреда его здоровью. В частности, ещ В.Д.

Спасович отмечал, что «если случится суду или частному человеку необходимость в другой специальности, тогда вместо того, чтобы изучать эту специальность, и так сказать, ехать открывать Америку, можно прямо обратиться к специалисту по той или другой специальности и взять у него готовую формулу, не заботясь уже нисколько, каким образом она выведена»1.

По мнению В.И. Шиканова, «ко всякому вопросу можно подойти научно, лишь исторически рассмотрев развитие исследуемого явления в целом»2, к тому же, по вполне обоснованному замечанию А.В. Нестерова, история зарождения и развития правового института специальных знаний имеет не только самостоятельное значение, но и позволяет создавать научно обоснованные ориентиры для ученых-юристов, иных ученых и практиков3, поэтому в настоящее время в специальной литературе имеется целый ряд публикаций, посвященных истории специальных знаний4.

Предпосылками формирования института специальных знаний (на начальном этапе, в основном, медицинских) называют признание необходимости использования этих знаний для нужд судопроизводства, повышение культурного и образовательного уровня общества и в то же время появление новых форм преступной деятельности, предполагающих применение специальных знаний для борьбы с ними5.

Спасович В.Д. Сочинения. Т. 4. – СПб, 1893. С. 297.

Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. – Иркутск, 1976.–С. 13.

Нестеров А.В. О зарождении и развитии некоторых категорий экспертики // Эксперткриминалист. 2012. № 2. С. 20.

Исаева Л. Зарождение экспертизы в Российском уголовном судопроизводстве // Законность. 2004. № 3. С. 46; Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития / Под ред. В.П. Лаврова. – М., 1994. С. 12; Крылов И.Ф. Криминалистическая экспертиза в России и СССР в ее историческом развитии // Избранные труды по криминалистике. – СПб., 2006. С. 21; Куликов А.В., Новиков А.А. Исторические предпосылки появления института специалиста в уголовном судопроизводстве России // Администратор суда, 2007, №4.

С. 44-46; и др.

Гришина Е.П. Теория и практика участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве:

монография. – М., 2007. С. 5.

Проанализировав исторические источники, можно прийти к выводу о том, что специальные знания использовались при раскрытии и расследовании преступлений с незапамятных времен. В частности, известны примеры обращения к следопытам в случаях со скрывшимися преступниками, к врачам для установления причины смерти, а в законодательных актах таких государств, как Древний Рим, Индия, Китай, Древняя Греция часто встречаются указания на применение антропологических и медицинских знаний при решении вопросов гражданского и уголовного права, в том числе для решения некоторых вопросов, связанных с причинением вреда здоровью или со смертью человека1. Например, согласно положениям 12 таблиц в Риме (448 год до н.э.), при разбирательстве дел об умерших насильственной смертью требовалось обязательное присутствие врача2.

Как нам представляется, существенное влияние на расширение области применения специальных знаний оказывало развитие естественных наук, обусловивших возможность привлечения сведущих лиц к деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Однако следует уточнить, что в дошедших до нас исторических источниках того времени не существовало терминов «специальные знания», «специалист», «эксперт», упоминалось только о лицах различных профессий - врачах, дьяконах, следопытах и др., либо указывались обстоятельства, требующие осведомленности в каких-либо отдельных отраслях деятельности3. В некоторых документах встречается дошедший до нашего времени термин «сведущие лица»4.

Обширная работа по исследованию и изучению особенностей формирования института использования специальных знаний в правовой системе Российского Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов в 2-х томах. Т. 1. Древний мир и средние века. / Под ред. В.А. Томсинова. - М.: «Зерцало-М», 2002. С. 87-88, 171-173, 255-259, 340-343.

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. / Отв. ред. д.ю.н., проф., Н.А. Крашенинникова. Т. 1: Древний мир и Средние века / Сост. О.Л. Лысенко, Е.Н.

Трикоз. – М.: Норма, 2004. С. 200-223.

Махов В.Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. – М.: Изд–во РУДН,2000. С. 12–22.

Колоколов Е. Правила и формы для производства следствий (по Своду законов уголовных издания 1857 г.). – М., 1859. С. 66; Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов. – Киев, 1971. С. 30; Жижеленко A.A. Подлог документов. – СПб, 1900. С. 74; Штрассман Г. Учебник судебной медицины.– СПб, 1911. С. 11.

государства, в частности, института судебной экспертизы в отечественном уголовно-процессуальном праве, была проделана такими учеными, как Р.С. Белкин, А.И. Винберг, Г.Л. Грановский, А.М. Зинин, И.Ф. Крылов, Н.П. Майлис, Н.Т. Малаховская, Д.Я. Мирский, С.М. Потапов, а также их последователями1.

В исторических документах древнего времени фиксировались описания совершенных и раскрытых в те годы преступлений. Исследовавшие преступные деяния специальные группы представительных граждан, следственные комиссии и суды, обладающие специальными знаниями, приходили к выводу о необходимости разработки специальных методов, приемов, средств и рекомендаций по раскрытию и расследованию таких преступлений, как убийства, грабежи, разбойные нападения, подделки финансовых и иных документов, фальшивомонетничество и взяточничество. По мнению инициаторов разработки этих рекомендаций, они должны были помочь в обнаружении, отождествлении и изобличении преступника2.

Не останавливаясь детально на отдельных исторических вехах и характерных для них концепциях, кратко проанализируем общую хронологию развития событий с учетом задач, решаемых при проведении данного исследования.

Например, в Сборнике княжеских законов «Русская Правда» (IХ – ХI вв.) содержатся первые простейшие рекомендации по проведению осмотра места кражи. В частности, ст. 77 указанного правового источника предусматривала, что «…если вора не будет, то искать по следу …». «Гонение следа» описано в законах как отыскание не пойманного преступника по оставленным им следам на месте Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. – М.: Изд. НОРМА, 1999; Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). – Волгоград, 1979; Грановский Г.Л. Основы трасологии (общая часть). – М., 1965; Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. – Л.: Изд–во Ленингр. ун-та, 1975; Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза:

Учебник. – М.: Право и закон; Юрайт–Издат, 2002; Мирский Д.Я. Криминалистическая экспертиза. Компетенция, порядок назначения и проведения. – М., 1948; Потапов С.М. Судебная фотография. Краткое систематизированное руководство для органов дознания, следствия, суда, прокуратуры, правозаступников и экспертов. – М., 1926 и др.

Кустов А.М. История Российской криминалистики: первый этап возникновения и развития // http://www.samoupravle№ie.ru/29–15.php. – 2009. – май.

Памятники русского права. Вып. I: Памятники права Киевского государства X–XII вв./ Под ред. С.В. Юшкова. – М., 1952. С. 73.

совершения преступления. В розыске преступников в тот период стали использовать сведущих лиц – так называемых следопытов. Следопыт – лицо, обладающее специальными знаниями и способное по результатам изучения следов ног и других частей тела в виде отпечатков, оставленных вещей и предметов «прочитать»

оставленную объектом информацию, определить параметры человека, направление ухода преступника с места совершения преступления и пути дальнейшего его поиска1. Как подтверждают исторические документы, данное искусство, как правило, передавалось от поколения к поколению, от отца к сыну.

В XV и ХVI в.в. писари и дьяки в качестве лиц, обладающих специальными знаниями, в таких крупных городах, как Москва, Новгород, Псков, Верхотурье «свидетельствовали» подложные документы, проводили сличение подписей, скрепляющих рукописные тексты, о чем сохранились упоминания в летописях, торговых и иных архивах2. В ХVI – ХVII вв. – в Судебнике 1550 г. и Соборном Уложении 1649 г.3 (или Уложение Алексея Михайловича) описываются способы подделки печатей, царских грамот и приказных писем. В ХIV–ХVII вв. в связи с необходимостью использования в расследовании преступлений специфических знаний, вовлекаются лица, сведущие в распознавании ядов и сличении почерков, обладающие медицинскими и другими специальными знаниями. Происходит зарождение практики врачебного освидетельствования, привлечения врачей и сельских фельдшеров к осмотру трупов, проведению судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз4.

Первым правовым актом, регламентировавшим использование специальных знаний в Российском государстве, являлся Указ «О порядке исследования подпиВласов В.И. Гончаров Н.Ф.Организация розыска преступников в России в IX–XX веках (историко-правовое исследование): Монография. В 2-х ч. – Домодедово: РИПК работников МВД России, 1997. – Ч.1. С. 5.

Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2–е, испр. и доп. / Под ред.

Е.П. Ищенко – М.: Юрид фирма «Контракт», 2006.С. 21.

Памятники русского права. Вып. 3 / Под ред. Л. В. Черепнина. – М., 1955. С. 84.

Полякова М.А. Использование специальных познаний при расследовании преступлений, связанных с торговлей людьми и использованием рабского труда: дис. … канд. юр. наук. – Нижний Новгород, 2011.

сей на крепостных актах» от 6 марта 1699 года1, в котором были законодательно закреплены лица, производящие экспертизу, и представляемые им объекты.

Необходимость использования специальных знаний в уголовном процессе нашла свое отражение в Артикуле Воинском 1716 года, где было закреплено положение об обязательном вскрытии трупов в случае насильственной смерти, при нанесении побоев и ранений: «того ради зело потребность есть... лекарей определить, которые бы тело мртвое взрезали, и подлинно разыскали, что какая причина смерти его была, и в том иметь свидетельство в суде на письме подать, и оное присягою своей подтвердить»2.

В 1797 г. при всех судебно-медицинских учреждениях России была введена должность штатного фармацевта, в обязанности которого входило исследование ядов, в том числе обнаруженных в трупах людей, реже – животных. Результаты проведенного исследования имели весомое преимущество перед другими доказательствами, поскольку представлялись суду компетентными людьми.

В ст. 943 Свода уголовных законов 1832 г. содержалось положение, согласно которому «если точное узнавание встречающихся в деле обстоятельств предполагает особые сведения или опытность в какой-либо науке, искусстве или ремесле, то надлежит истребовать о том показание и мнение сведущих людей, соображаясь с правилами, изложенными в главе об исследовании происшествия и осмотре»3.

В данном временном периоде в рамках проводимого нами исследования считаем необходимым выделить тот факт, что сведущие лица привлекались к участию в судопроизводстве не так часто, а человек, обладавший специальными знаниями в той или иной области, исполняя распоряжения судебного следователя или других имеющих на то право лиц, выполнял свою работу, но по замечанию Полное собрание законов Российской империи. – СПб, 1820. Т. 111. № 1732.

Памятники русского права. Вып. 8.–М., 1961. С. 355; Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю.П. Титов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 178.

Памятники русского права. Вып. 8. – М., 1961. С. 635.

Я.В. Комиссаровой, «не в рамках своих должностных обязанностей, а по заданию лиц, наделенных властными полномочиями»1.

Свод законов Российской Империи, вступивший в силу с 1 января 1835 г., официально ввел в уголовное судопроизводство процессуальную фигуру – сведущее лицо, при этом предусматривая возможность истребования у него показаний и мнения в необходимых для суда случаях. Таким образом, совершался плавный переход от «различных лиц, оказывающих услугу судебной власти при осмотре и освидетельствовании в силу своих знаний и опытности, к сведущим людям в процессуальном смысле»2.

Как видно из анализа нормативной базы прошлых лет, задачи, цели и условия осуществления сведущими лицами действий и операций в силу обладания ими определенными знаниями, навыками и умениями, являющимися для них профессиональными, постоянно трансформировались, однако суть их оставалась прежней. Иными словами можно сказать, что при периодическом изменении формы содержательная сторона деятельности сведущих лиц практически не корректировалась, однако, уже на этот момент развития она заметно отличается от трудовой и постепенно приобретает характер процессуальной.

Позже появилось непосредственное указание на специальный характер подобных сведений. Устав уголовного судопроизводства 1864 года в ст. 325 закреплял норму, в соответствии с которой сведущие лица приглашались в тех случаях, когда «для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии»3. При этом в качестве «сведущих лиц» могли выступать как представители той или иной профессии (например, врачи, педагоги, художники и т.п.), так и те, кто «продолжительными занятиями по какой-либо службе или Комиссарова Я.В. Институт использования специальных знаний в России: исторический аспект // Эксперт-криминалист, 2008, № 1. С. 5.

Глазер Ю. Руководство по уголовному процессу. Т. I. Вып. 2. – СПб., 1915. С. 18.

Устав уголовного судопроизводства 1864 г. //Судебные уставы от 20 ноября 1864 г. СПб., 1867. С. 152.

части» приобрел «особенную опытность»1. Иными словами, устанавливался порядок вовлечения в уголовное судопроизводство лиц, знания которых, мастерство и приобретенный за время практической деятельности опыт могли оказаться полезными при поиске ответов на вопросы, интересующие следствие и суд. Кроме того, Устав помимо единоличных закреплял и коллегиальные формы участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве, что послужило основой для формирования в дальнейшем института комиссионной экспертизы2.

Примерно в это же время, как отмечает Н.Е. Муженская, впервые в юридической литературе Российской империи упоминается слово «эксперт»3, в частности, в трудах А. Куницына можно найти замечание о том, что «для исследования предмета тяжбы или преступления употреблялись также знатоки, les experts... Как сии должностные люди, так и другие сведущие в предметах тяжеб призываемы были судьями для отобрания от них мнения"4. Опубликование указанных трудов позволяет сделать вывод о начале формирования и разработки теоретических исследований о новой процессуальной фигуре – эксперте, а также, по словам ряда ученых, заложении традиции российской экспертизы5.

Весомый вклад в развитие различных направлений использования специальных знаний при расследовании и раскрытии преступлений внесла деятельность Академии наук, в которую следователи и суды по делам особой важности обращались для проведения экспертиз. Не менее значимым экспертным центром стал также Медицинский совет, где проводились не только криминалистические исследования подозрительных документов, но и проверялись результаты исследований, полученных другими учреждениями.

Уголовно–процессуальный кодекс России: Сборник нормативных актов и документов. В ч. / Сост. Ю.В. Астафьев, В.А. Ефанова, Т.М. Сыщикова, В.А. Панюшкин; под ред. и предисл.

В.А. Панюшкина. Ч. 1: Официальные тексты. – Воронеж: Изд Воронеж гос унив-та, 1998. С. 34.

Судебные уставы от 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 2-е доп. изд. – СПб., 1867. Ч. 2. С. 274.

Муженская Н.Е. Развитие правового института судебной экспертизы: фрагменты истории // Государство и право. 2009. № 8. С. 78 – 87.

Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. – СПб., 1843. С. 99.

Нестеров А.В. История экспертизы и экспертика // Препринт. ВШЭ, 2011; Вараксин В.И., Смирнова С.А. Судебно-экспертное право. Этапы становления // Вестник криминалистики.

2005. Вып. 13. С. 70 - 77.

Вскоре после создания новой химической лаборатории в Академию наук стали поступать просьбы о производстве разнообразных судебно–химических исследований. Значительное место стали занимать ходатайства об исследовании различных изделий для определения в них количественного состава драгоценных металлов (как правило, золота или серебра). Большое число таких судебно– экспертных исследований проводил лично М.В. Ломоносов1.

В качестве судебного эксперта к химическому исследованию документов привлекался и Д.И. Менделеев. Возглавляя в университете химическую лабораторию, Дмитрий Иванович принимал участие во многих судебных экспертизах по ряду дел, связанных, преимущественно, с отравлениями, фальсификацией пищевых продуктов и вин, загрязнением рек сточными водами фабрик и заводов, самовозгоранием различных веществ и др. Помимо этого Д.И. Менделеев являлся одним из основоположников многих криминалистических исследований по выявлению поддельных документов и восстановлению вытравленных преступниками текстов.

Большой вклад в институт использования специальных знаний внес еще один русский ученый в области химии – А.М. Бутлеров. Проведенные им исследования по делам о пожарах 70-х годов 18 столетия в Петербурге и Кронштадте стали примерами подлинно научных экспертиз по установлению причин возникновения подобных происшествий2.

В результате трудов ученых, отмеченных нами, и многих других, в конце XIX - начале XX века начали формироваться научные позиции и исследования в области привлечения сведущих лиц в уголовное судопроизводство, их базовые теоретические концепции, а также само понятие «специальные знания». Именно в это время накопленный практический опыт и научно-технический прогресс Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития / Под ред. проф. В.П. Лаврова. – М.: ЮИ МВД РФ, 1994. С. 15.

Крылов И.Ф. В мире криминалистики. – Л.: Изд Ленингр унив-та, 1989.С. 88–89.

предопределили тенденцию к постепенному переходу от универсального знания к узко специализированному знанию1.

На практике довольно часто возникали трудности в сохранности обнаруженных в процессе расследования следов, что выступало стимулом к поиску новых решений на основе данных естественных и технических наук. Потребности следственной практики привели к необходимости осуществления тесного сотрудничества сведущих лиц и юристов в уголовном судопроизводстве, а также к применению новейших достижений различных наук, способствовавших правильному восприятию тех или иных обстоятельств в рамках конкретных уголовных дел2.

Однако следует заметить, что участие «сведущих лиц» в производстве по уголовным делам в это время все еще считалось их общественным долгом и не рассматривалось в качестве самостоятельного вида трудовой деятельности.

Справедливо полагая, что «незаинтересованный в исходе дела эксперт всегда будет смотреть на данное ему поручение как на обузу, неприятную повинность, а если его станут часто требовать в суд, отрывать от обычных занятий, то и как на несчастье»3, Е.В. Буринский, автор ряда фундаментальных работ того времени в области судебной экспертизы4, не только пришел к выводу о необходимости создания специализированных учреждений для обеспечения соответствующих потребностей судопроизводства, но и воплотил свою идею на практике путем Самищенко С.С. Атлас необычных папиллярных узоров. – М.: Юриспруденция, 2001. С. 5;

Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула: Автограф, 2000; Спасович В.Д.

О теории судебно–уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. – М.: ЛексЭст, 2001; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2–х т. – СПб.: Изд– во «Альфа», 1996. Т. 2; Самищенко С.С. Современная дактилоскопия (теория, практика и тенденции развития): дис. … докт. юр. наук. – М., 2003. Самищенко С.С. История, современное состояние и перспективы развития дактилоскопической диагностики // Эксперткриминалист, 2008, № 2. С. 17-18.

Шишов Е.Е. Использование специальных познаний при расследовании краж грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта: дис... канд. юрвд. наук. – Волгоград, 1999. С.

52.

Винберг А.И.Основные принципы советской криминалистической экспертизы – М.: Госюриздат,1949. С.70.

Буринский Е.В. Судебная экспертиза документов. – СПб., 1903; Буринский Е.В. Современное состояние судебно-фотографической экспертизы // Юридическая газета. 1895. № 72. С.

12-17.

открытия за свой счет в 1889 г. судебно-фотографической лаборатории при Санкт-Петербургском окружном суде. На базе этой лаборатории немного позднее, в 1893 году, была образована правительственная судебно-фотографическая лаборатория при прокуроре Санкт-Петербургской судебной палаты, значительно поспособствовавшая активизации использования специальных знаний в уголовном процессе1. Именно с этого знаменательного момента берет начало история становления и развития экспертных учреждений России, при этом первое из них, как было отмечено, являлось негосударственным.

Создание же специализированных государственных экспертных учреждений относится к началу XX в.2 Государственные кабинеты научно-судебной экспертизы, подведомственные, как и сами суды, Министерству юстиции, создаются в Петербурге, Москве, Киеве и Одессе (1912—1914 гг.). Благодаря этому деятельность экспертов осуществляется уже не эпизодически, а приобретает планомерный, целенаправленный характер.

В советский период, в связи с активным развитием общей теории судебной экспертизы, категория «специальные знания» становится предметом уже более детального анализа3.

Так, Декрет о Суде № 2 от 21 февраля 1918 г.4 являлся первым актом правительства Советского государства, в ст. 13 которого были применены термины «специальные познания» и «сведущие лица». Термин «экспертиза» в этом декрете отсутствовал. Кроме того, в ст. 23 Инструкции народным следователям при проЩелкунов В.А., Леонов И.Н. Судебно-экспертная деятельность: история и современное состояние // История государства и права. 2010. № 18. С. 40-41.

Вараксин В.И., Смирнова С.А. Судебно-экспертное право. Этапы становления // Вестник криминалистики. 2005. № 1(13). С. 70-72; Макарьин А.А. Из истории применения специальных знаний в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. 2006. Вып. № 1(17). С. 52;

Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно–насильственных преступлений: дис.... канд. юрид. наук. – СПб., 2001.

С. Глазунова И.В. Участие эксперта в досудебном производстве по уголовным делам: монография. – М.: Издательство Российской таможенной академии, 2011. С. 4; Иванова А.Р. Использование специальных познаний при расследовании по горячим следам корыстных и корыстно–насильственных преступлений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Омск, 2003. С. 11;

Лавров В.П. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. – М.: ЮИ МВД РФ, 1994. С. 70.

О суде: Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 (утратил силу) // СУ РСФСР. 1918, № 26, ст. 347.

изводстве предварительного следствия, утвержднным НКЮ РСФСР в 1920 г. указывалось, что следователь приглашает в качестве сведущих лиц специалистов (врачей, фармацевтов, техников, бухгалтеров, инженеров и прочих), которые имеют право на ознакомление с материалами дела, и на основании изученного материала и своих специальных знаний, дают письменное заключение, по интересующим следователя вопросам.

В дальнейшем подобная формулировка появилась и в советском уголовном процессе. В УПК РСФСР 19222 года, а затем и в УПК РСФСР 19233 года впервые были закреплены термины «эксперт» и «экспертиза», а в качестве основания назначения экспертизы признавалась необходимость в «специальных познаниях в науке, искусстве или ремесле» (ст. 63), например, при осмотре и освидетельствовании (ст.ст. 195-196 УПК РСФСР 1922 г. и ст.ст. 192-193 УПК РСФСР 1923 г.).

В это время закладываются основы частной теории криминалистической экспертизы4, а также разрабатываются теории отдельных классов и родов судебных экспертиз, назначаемых, преимущественно, для исследования вещественных доказательств. По замечанию Т.В. Аверьяновой, среди них были такие, как техническая, экономическая, химическая, литературно-художественная, сценическая, историческая; делаются попытки к разработке психологической экспертизы, возникает специальная отрасль финансовой экспертизы - судебно-бухгалтерская экспертиза5. Иногда на практике появлялись даже вопросы о применении таких экспертных исследований, как экспертиза преступников по вопросам техники Инструкция народным следователям по производству предварительных следствий, изданная НКЮ. – Воронеж, 1920.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 // «СУ РСФСР», 1922, № 20 - 21, ст. 230.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 // «Известия ВЦИК», № 37, 18.02.1923.

Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. – М., 1949;

Он же. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. – М., 1956; Никифоров В.М. Экспертиза в советском уголовном процессе. – М., 1947; Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. – М., 1950.

Аверьянова Т.В. Этапы развития судебной экспертизы // Эксперт-криминалист, 2008, № 1.

С. 10.

совершения преступления1. Иными словами, это были первые шаги становления не только практической, но и научной экспертной деятельности. В частности, в 1931 г. в Саратове одновременно с образованием юридического института появилась первая криминалистическая учебная лаборатория, где выполнялись не только лабораторные работы, но и проводились криминалистические экспертизы.

Отметим, что впоследствии в нашем государстве на базе подобных лабораторий образовалось несколько судебно-экспертных учреждений. Практические потребности привели к созданию курсов по подготовке научно-технических экспертов в 1928 г. По мнению М.С. Кузнецова, «основное направление начального развития криминалистики в системе НКВД было именно экспертное»2.

Среди наиболее значимых теоретических трудов данного периода, посвященных вопросам применения специальных знаний, можно выделить работы А.И. Винберга и С.П. Митричева3.

Также отметим, что в это время криминалистические знания активно пополняются за счет других наук, разработки которых также внедряются в процесс расследования преступлений. Так, например, за период с 1900 г. по 1960 г. было создано одно из важнейших научно-практических направлений в гематологии и криминалистике – типирование групп крови по системе AB0, которое в настоящий момент используется во многих областях судебной медицины. Наиболее полный обзор становления этого важнейшего направления до 1966 года представлен в работе одного из основателей современной гематологии и криминалистики профессора медицинской криминалистики Александра Винера4.

Никифоров В.М. Юридическая природа экспертизы в советском уголовном процессе: дис.

... канд. юрид. наук. – М., 1945.

Кузнецов М.С. 100-летие преподавания криминалистики в учебных заведениях России // Криминалистика. 100-летие преподавания криминалистики в учебных заведениях России. – СПб., 2011. С. 129-132.

Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза письма. – М., 1940; Митричев С.П. Экспертиза как судебное доказательство // Проблемы социалистического права. – М., 1938. Вып. 6.

Wiener A.S. The Blood Groups. Three Fundamental Problems - Serology, Genetics and Nomenclature // Blood, vol. 27, 1966, № 1 (January). С. 12.

Следующим этапом в становлении института специальных знаний явилось принятие Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 27 октября 1960 г.1, точнее после внесения в него изменений Указом Президиума ВС РСФСР от 31 августа 1966 г.2 В уголовный процесс был введн новый участник – специалист с только ему присущими функциями, что являлось итогом «изъятия» части функций у эксперта. Законодатель разделил данные понятия, ограничивая возможность участия сведущего лица в уголовном деле в качестве эксперта, если тот ранее уже выступал в данном деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача-специалиста в области судебной медицины в наружном осмотре трупа.

Однако в Кодексе прямо не раскрывались понятия «специалист» и «эксперт», хотя они опосредованно были указаны в статьях данного законодательного акта.

Появились нормы, регламентирующие участие специалистов в следственных действиях (ст.ст. 228, 253, 263, 268, 276, 277, 291, 293), а также осуществление ими функций эксперта путем производства судебных экспертиз по постановлению следователя или решению суда (ст.ст. 69, 78, 80, 81, 82, 106, 191, 194 275, 290)3.

Современное уголовно-процессуальное законодательство определяет порядок назначения судебной экспертизы (ст. 195 УПК РФ); указывает ситуации ее обязательности (ст. 196 УПК РФ); закрепляет права участников уголовного судопроизводства, имеющиеся у них в связи с назначением и производством экспертизы (ст.ст. 197, 198 УПК РФ). Регламентируется допрос эксперта (ст. 205 УПК РФ), который следователь вправе произвести по собственной инициативе или по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, а также свидетеля, если экспертиза производилась в отношении него.

Законодатель не ограничивает следователя в его праве привлечь к участию в следственном действии специалиста (п. 1. ст. 168 УПК РФ). Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // «Ведомости ВС РСФСР», 1960, № 40, ст. 592.

О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Указ Президиума ВС РСФСР от 31 августа 1966 г. // Ведомостях Верховного Совета РСФСР от сентября 1966 г., № 36, ст. 1018.

Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. – М.:

Экзамен, Право и закон, 2004. С. 9.

действующий уголовно-процессуальный закон изменил порядок, в соответствии с которым следователь был вправе вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста лишь в случаях, предусматриваемых ст. 1331УПК РСФСР.

Положения современного Уголовно-процессуального кодекса разрабатывались с учетом анализа практики предварительного расследования1, поэтому эффективность его применения во многом стала обеспечиваться участием специалистов в следственных действиях. При этом именно специалист в помощь следователю применяет технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и иной криминалистически значимой информации (п. 6.

ст. 164 УПК РФ)2.

Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92–ФЗ3 внес изменения и дополнения в ст.ст. 74, 80, связанные с расширением перечня видов доказательств, в число которых были включены заключение специалиста и его показания. Данная новация явилась реальным шагом на пути укрепления состязательности в уголовном судопроизводстве, проявившаяся, в частности, в том, что стороны получили возможность оценивать заключение эксперта при помощи заключения специалиста и его показаний4.

Вместе с тем, анализируя основные этапы становления и развития института использования специальных знаний при расследовании преступлений, следует отметить, что, несмотря на его существенную важность, законодательного закрепления данное понятие так и не получило.

Гаврилов Б.Я. О мерах по законодательному совершенствованию досудебного производства // Российский следователь. 2011. № 16. С. 10; Гаврилов Б.Я. Современное уголовнопроцессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Российский следователь.

2010. № 15. С. 17.

Зинин А.М. Судебная экспертиза: Учебник / А.М. Зинин, Н.П. Майлис. – М.: Право и Закон, 2002. С.12–13.

О внесении изменений и дополнений в Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.07.2003 г. // СЗ РФ от 7 июля 2003 г., № 27 (часть I), ст.

2706.

Матвеев С.С. К вопросу о востребованности и эффективности использования состязающимися сторонами допроса эксперта, заключения и показания специалиста // Наука и практика.

ГОУ ВПО «Орловский юридический институт МВД России», 2009. – №1(38). С.77.

Однако, как подчеркнул в одном из своих решений Конституционный Суд РФ, нормы законов должны быть формально определенными, точными, четкими и ясными, не допускающими расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения, чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации1. Мы полагаем, что данное правило должно действовать не только для предписаний закона, напрямую затрагивающих права и свободы личности в уголовном судопроизводстве, но и в отношении других норм, закрепленных в федеральных законах, регулирующих общественные отношения в значимых сферах государственной деятельности.

Как справедливо подчеркивает Е.А. Зайцева, к таким видам деятельности, требующим безупречной нормативной регламентации, несомненно, относится и судебно-экспертная деятельность, роль которой в доказывании в последние годы существенно возрастает2. Именно поэтому отсутствие на сегодняшний день законодательного определения термина «специальные знания» представляется, на наш взгляд, существенным пробелом.

Косвенные попытки определения содержательной стороны специальных знаний предпринимались неоднократно. Например, УПК РСФСР при перечислении оснований назначения экспертизы в качестве одного из них называл необходимость в «специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле», тем самым давая косвенное определение понятия «специальные познания» путем указания видов знания, которое может являться в уголовно-процессуальном смысле специальным. Однако подчеркнем, что при этом УПК РСФСР в одних случаях употреблял термин «специальные знания» - «специальные знания эксперПостановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А.

Катаняна и К.С. Рожкова» // СЗ РФ, 03.11. 2003, №44. Ст. 4358.

Зайцева Е.А. Нормативное регулирование в судебно-экспертной деятельности: реалии и перспективы // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина): Сб. матер. 53-х криминалистических чтений: в 3-х ч. – М.: Академия управления МВД России, 2012. Ч. 3 С. 220.

та» (ст. 82), «специальные знания и навыки специалиста» (ст. 133.1), в других «специальные познания» - «специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле» (ст. 78).

В действующем УПК РФ понятие «специальные знания» используется в диспозициях ст.ст. 57, 58, определяющих процессуальное положение сведущих лиц (эксперта и специалиста), однако ни ст. 5 указанного закона, содержащая основные понятия, используемые в кодексе, где по логике и должно было быть помещено понятие термина специальных знаний, ни какие-либо другие нормативноправовые акты расшифровку исследуемой дефиниции не дают.

Вместе с тем ст. 2 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ ГСЭД)1, определяя задачу государственной судебно-экспертной деятельности, ограничивает ее необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла.

В проекте нового Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предлагается следующая формулировка специальных знаний – это система знаний и практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки и (или) профессионального опыта2. На наш взгляд, в данном определении не хватает указаний на субъектов и стадии процесса, через которых и на которых возможно привлечение специальных знаний для нужд следствия и суда. Однако проект указанного закона еще находится в стадии доработки и пока еще не внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ.

Указание на состав специальных знаний имеется и в ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ3, где также закреплено, что судебная экспертиза О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ, ред. от 25.11.2013 // СЗ РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2291.

О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Проект Федерального закона. Подготовлен Минюстом России.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ, ред. от 05.05.2014 // СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

проводится по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, ремесла или искусства.

Данное толкование специальных знаний представляется нам не совсем корректным в силу необоснованного сужения их сферы. Как замечал А.Ю. Гарашко, следователю и судье могут понадобиться сведения и умения, относящиеся не только к науке, технике, искусству, ремеслу, но и ко многим другим ненаучным отраслям знаний, например, к спорту, коллекционированию, обычаям1 и т.д. Данную точку зрения разделяет и Г.В. Парамонова, считая, что использование специальных знаний возможно и в других видах деятельности, например, в области технологических, производственных процессов и иных отраслях знаний2. На наш взгляд данная позиция вполне справедлива, так как согласно толковому словарю под термином «специальный» как раз и понимается «особый, исключительно для чего-нибудь предназначенный; относящийся к отдельной отрасли чего-нибудь, присущий той или иной специальности»3.

Таким образом, действующее законодательство не дает ответов на вопросы, что подразумевается под «специальными научными знаниями», каков их характер и объем, какие научные знания подходят под эту категорию, почему научные знания характеризуются как «специальные» и каковы критерии отнесения данных знаний к этой категории.

Все эти вопросы, касающиеся сущности специальных знаний, как поясняет К.Н. Шакиров, не случайны, ибо от их правильной интерпретации зависят содержательная оценка деятельности специалиста и судебного эксперта и возможность научно обоснованной дифференциации правового положения сведущих лиц, привлекаемых в судопроизводство4.

Гарашко А.Ю. Некоторые аспекты отнесения знаний к специальным в уголовном процессе // Мировой судья, 2011, № 4. С. 17.

Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно–насильственных преступлений: дис... канд. юрид. наук. – СПб, 2001.

С. 35.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1987. С. 616.

Шакиров К.Н. Проблемы теории судебной экспертизы: методологические аспекты: дис....

д–ра. юрид. наук. – Алматы, 2003. С. 13.

В этой связи справедливо и высказывание Н.П. Майлис, полагающей, что обеспечение качества судебных экспертиз зависит не только от научных и методических разработок по исследованию доказательств, но и от правовых норм, закрепляющих их назначение, организацию и непосредственное производство1.

Нам представляется, что поиск ответов в данной ситуации является необходимым как для судебной практики, призванной содействовать решению задач судопроизводства на единых правовых основаниях, так и для теории, особенно ввиду существующего в специальной литературе различия взглядов на характеристику понятия «специальные знания» и конкретных его носителей в уголовном и гражданском процессе.

При этом обращаем внимание на то, что, несмотря на очевидную необходимость в закреплении понятия «специальные знания» в работах некоторых процессуалистов отсутствие данной дефиниции расценивается как осознанный и вполне целесообразный шаг законодателя.

Так, А.А. Эксархопуло отмечает, что для оценки потребности в специальных знаниях «более правильно исходить не из каких бы то ни было общих для всех "потребителей" критериев, а из субъективного отношения участника уголовного процесса к определенной области знаний как к таковой»2. В связи с этим позицию законодателя следует расценивать как предоставление возможности принятия решения о необходимости привлечения сведущего лица, в случае отсутствия специальных знаний у лица, которое принимает это решение.

По нашему мнению, данный подход не совсем верен, так как при этом разграничение знания специального (в уголовно-процессуальном смысле) и неспециального ставится в зависимость от качеств субъекта доказывания как одного из участников процесса. Получается, что в тех ситуациях, когда субъект доказывания, например, следователь, обладает необходимыми знаниями в различных сферах деятельности, которые необходимы ему при установлении обстоятельств, Майлис Н.П. Регулирование судебно–экспертной деятельности в свете современного законодательства // Судебная экспертиза. 2004. № 1. С. 7.

Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. –СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та; Изд юрид факта, 2005. С. 48.

имеющих значение для уголовного дела, он вполне может и не привлекать сведущих лиц. Но при этом следует учитывать, что в таком случае результат применения специальных знаний субъектом доказывания не будет иметь доказательственного значения, так как лицо, ведущее производство по делу, не вправе создавать доказательства (следователь не может проводить экспертное исследование и давать заключение эксперта, точно так же, как не может давать заключение специалиста по вопросам, требующим специальных знаний).

Именно поэтому, по-нашему мнению, объективные критерии отнесения того или иного вида знания к категории специального в уголовно-процессуальном смысле все же должны быть установлены.

Трудно не согласиться с мнением Р. С. Белкина, который, характеризуя рассматриваемое понятие, пишет: «Термин "специальные познания" приобрел такое обыденное звучание, что в теории и практике стал употребляться автоматически, как нечто само собой разумеющееся. Между тем далеко не все бесспорно и ясно и в содержании этого понятия, и в практике его применения как критерия при решении вопроса о привлечении... специалиста или необходимости назначения судебной экспертизы»1.

Наиболее общее определение, созданное на основе анализа и переработки результатов научных исследований XIX-XX столетий в рассматриваемой области, дается В.Н. Маховым. Под специальными он понимает знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовнопроцессуальным законодательством2.

По мнению ряда ученых, специальные знания – «это те знания, которыми не располагает адресат доказывания», это «знания не общеизвестные, не общедоБелкин Р. С. Курс советской криминалистики: В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. – М.: Акад. МВД СССР, 1978. С. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений – М., 2000. С. 46.

ступные, не имеющие массового распространения; это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов, но которыми не располагает адресат доказывания (следователь, суд, участники процесса и др.»1.

На наш взгляд, одно из наиболее удачных определений специальных знаний дано Т.В. Толстухиной, понимающей под ними профессионально приобретенные субъектом деятельности научные знания и умения в различных областях жизнедеятельности, привлекаемые с целью получения консультаций, разъяснения вопросов, получения доказательств, к участию в следственных, оперативнорозыскных и судебных действиях, трансформированные через эксперта или специалиста и используемые в процессуальной и непроцессуальной формах до возбуждения, в процессе возбуждения и после возбуждения уголовного дела, а также в стадии судебного разбирательства2.

Как видно из представленных точек зрения, большинство определений понятию «специальные знания» дается через противопоставление общедоступным, общеизвестным, общежитейским знаниям.