«ПРОЧНОСТЬ И ДЕФОРМАТИВНОСТЬ СТАЛЕЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗГИБАЕМЫХ КОНСТРУКЦИЙ ГРАЖДАНСКИХ ЗДАНИЙ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДАХ НАГРУЖЕНИЯ ...»

При испытании модели фрагмента сталежелезобетонного перекрытия также изучались закономерности развития прогибов несущих балок модели фрагмента. Во всех трех несущих балках происходило увеличение прогибов при возрастании уровня нагружения, причем интенсивность их развития была различной на разных этапах. На рис. 4.10.3.9., 4.10.3.10 приведены графики развития прогибов несущих сталежелезобетонных балок фрагмента в зависимости от уровня нагружения в координатах «М-f». Как видно, из приведенного графика при начальных этапах нагружения наблюдается практически прямая пропорциональность между изгибающим моментом и прогибами, а затем с изменением эпюры деформаций по высоте сталежелезобетонного сечения вследствие появления неупругих деформаций стали, происходит интенсивный рост прогибов при незначительном увеличении нагружения, т.е. излом графика прогибов. Наличие изломов на графиках прогибов свидетельствует о снижении жесткости несущих балок модели сталежелезобетонного фрагмента при увеличении уровня нагружения. Совместный анализ графиков развития прогибов и напряжений несущих балок модели фрагмента сталежелезобетонного перекрытия показывает, что снижение жесткости несущих сталежелезобетонных балок происходит по растянутой зоне, вследствие снижения модуля упругости стали после того, как сталь сталежелезобетонного сечения входит в зону неупругих деформаций.

Данное обстоятельство объясняется сдерживающим влиянием неразрезной железобетонной плиты модели фрагмента сталежелезобетонного перекрытия, работающей в двух направлениях, и постепенном её включении в работу с увеличением уровня нагружения.

Несущая способность средней несущей балки фрагмента сталежелезобетонного перекрытия по нормальному сечению была в 1,21 раз больше несущей способности отдельно исследуемых сталежелезобетонных балок серии СБ-2 с такими же конструктивными параметрами и большей прочностью бетона у балок серии СБ-2.

Следует заметить, что наибольшее значение прогибов достигались в средней несущей балке фрагмента сталежелезобетонного перекрытия (рис.

4.10.3.10, 4.10.3.11). При этом уменьшение прогибов крайних несущих балок было не пропорционально изменению нагрузок на эти балки. Так, например, нагрузки на крайние несущие балки были 2,3 раза меньше, чем на среднюю балку фрагмента, однако, в тот же момент времени прогибы в крайних балках были в 1,33 раза меньше, чем в средней.

Совместный анализ графиков развития прогибов средней несущей сталежелезобетонной балки модели фрагмента и самостоятельных балок серии СБ-2 в координатах «М-f» (рис. 4.7.31, 4.10.3.10, 4.10.3.11) показывает, что также, несмотря на больший класс бетона балок серий СБ-2, на начальном этапе нагружения при одинаковом изгибающем моменте наблюдаются практически одинаковые значения прогибов. С увеличением уровня нагружения прогибы в отдельных балках серий СБ-2 развиваются быстрее, чем в средних несущих балках фрагмента.

Аналогичная зависимость развития прогибов наблюдается и в развитии деформаций абсолютного сдвига между бетонной и стальной частями фрагмента сталежелезобетонного перекрытия. На рис. 4.10.3.12, 4.10.3.13приведены зависимости между деформациями абсолютного сдвига на контакте “сталь – бетон” и изгибающим моментом для крайних и средней несущих балок модели фрагмента сталежелезобетонного перекрытия, соответственно, из которых следует, что в момент разрушения деформация абсолютного сдвига средней несущей балки отличается от деформаций абсолютного сдвига крайних несущих балок в 1,15 раза. С достижением максимального изгибающего момента наблюдается интенсивный рост деформаций абсолютного сдвига при уменьшении уровня нагружения, при этом максимальное значение абсолютного сдвига на торце средней сталежелезобетонной балки модели фрагмента было также меньше, чем у самостоятельных сталежелезобетонных балок серии СБ-2, и в момент разрушения достигало значения 'sh=1.1мм.

Наряду с изучением общего напряженно-деформированного состояния сталежелезобетонного перекрытия, исследовались отдельные вопросы связанные с пространственной работой плиты.

Замерялись деформации крайних фибр стальных крайних и средних балок в зоне чистого изгиба на участке 60 см. Анализ графиков построенных по этим измерениям свидетельствует, что характер изменения деформаций по мере увеличения уровня нагружения схожий, однако интенсивность деформаций средних балок в 1,3-1,4 раза больше, чем крайних балок. Средние балки в 1,4-1, раза больше нагружены чем крайние при одинаковых фибровых деформациях, что свидетельствует о большем их участии в пространственной работе конструкции перекрытия.

Рис. 4.10.3.9. Деформации нижнего пояса стальных балок (а)для крайних и Наибольшее значение прогибов, а также наибольшие значения деформаций сжатия и растяжения в одинаковых сечениях по длине пролета достигались в средних (третьей и четвёртой) стальных балках опытной сталежелезобетонной плиты. Напряжения (деформации) нижних фибр стальной части сталежелезобетонного сечения развиваются более интенсивно, чем напряжения (деформации) по верхней грани бетонной полки, что свидетельствует о перераспределении усилий между стальными балками и бетонной плитой при смещении нейтральной оси фрагмента сталежелезобетонного перекрытия с постепенным образованием отдельных нейтральных осей у стальной балки и железобетонной плиты.

Рис.4.10.3.10 Графики развития прогибов в координатах «M-f» для крайних (а) и средних (б) балок фрагмента перекрытия на различных этапах нагружения 1. Экспериментальные исследования фрагментов сталежелезобетонных перекрытий показали технологичность их изготовления и подтвердили их пространственную работу.

2. Экспериментальными исследованиями установлены:

- характер распределения деформаций и напряжений в нормальном сечении балок в составе перекрытия отличается от работы самостоятельных балок: деформации сдвига в шве «сталь-бетон» меньше и пластические деформации в стальной балке и бетонной плите проявляются позже, чем в изолированных балках, благодаря пространственной работе перекрытия;

- динамика появления и распределения трещин в плите подтверждает пространственную работу фрагментов перекрытия, работу плиты по схеме неразрезной балки в перпендикулярном направлении по отношению к стальным балкам;

- несущая способность сталежелезобетонных балок в составе перекрытия в 1,14-1,24 раза больше и прогибы в 1,5 раза меньше чем отдельных балках;

- разрушение фрагментов перекрытия произошло при интенсивном развитии пластических деформаций в стальных балках и постепенном «выключении» сжатой части железобетонной плиты;

- перед разрушением фрагментов перекрытия нижние участки железобетонной плиты от сжатой переходят в растянутую зону, в сталежелезобетонном перекрытии появляются две нейтральные оси – отдельно в стальной балке и плите.

4.11. Результаты исследований податливости контакта слоев.

4.11.1. Изучение деформативности и прочности призм на действии статической нагрузки.

Опытные образцы сталежелезобетонных призм испытывали однократной кратковременной статической сдвигающей нагрузкой до физического разрушения с целью определения предела сопротивления контакта между материалами на сдвиг, деформативности контакта на различных этапах нагружения и изучения работы различных типов анкерной связи.

Статической нагрузкой до разрушения было испытано 78 сталежелезобетонных призм, разделенные на 26 серий по три образца в каждой серии.

За предельное состояние образца принимали полное физическое разрушение, выражавшееся потерей несущей способности.

Во всех испытанных образцах имело место сцепления между сталью и бетоном, обусловленное силами трения-сцепления материалов контактного шва и наличием анкерных связей. Величина сцепления (сопротивления сдвигу шва) в зависимости от податливости шва-контакта изменялась в диапазоне от 9,5кг/см – для наиболее податливых образцов (серия КС-1) – до 23 кг/см2 – для наименее податливых (серия КС-17), и характеризовалась появлением первых трещин вдоль контактного шва.

Характер сдвига между стальной и бетонной частями образцов сталежелезобетонных призм в первые этапы нагружения до появления первых продольных трещин на контакте «сталь-бетон» имел прямолинейную зависимость. Величина абсолютного сдвига sh при этом в зависимости от степени податливости шва-контакта имела значения в пределах sh=(12,2110)·10-2мм. С увеличением уровня нагружения, вследствии проявления неупругих деформаций сжатия бетона под или перед анкерными связями, происходили изломы графиков развития деформаций абсолютного сдвига, что свидетельствовало об увеличении податливости шва – контакта. При этом происходил интенсивный прирост деформаций при незначительном увеличении уровня нагружения и в зависимости от податливости контактного соединения деформации абсолютного сдвига достигали своих предельных значений в момент разрушения: 1) в сериях КСП:

наибольших – sh =100·10-2мм – в серии КСП-1, наименьших - sh = 21,2·10-2мм – в серии КСП-5; 2) в сериях КС: наибольших – sh =110·10-2мм – в серии КС-1, наименьших - sh = 12,2·10-2мм – в серии КС- Результаты испытаний образцов сталежелезобетонных призм Деформирование наиболее характерных образцов сталежелезобетонных призм приведено для серий КСП на рис.4.544.58, для серий КС – на рис.4.594.64. Результаты испытаний образцов сталежелезобетонных призм представлены в табл.4.3. Общий вид наиболее характерных разрушений для серий КСП показан на рис.4.654.67, для серий КС – на рис.4.684.70.

Из анализа развития деформаций абсолютного сдвига (рис.4.54, 4.55, 4.59, 4.60) по длине контактного шва «сталь-бетон» следует, что деформации абсолютного сдвига к концу границы «контакта» с уменьшением податливости контактного шва всё больше стремятся к нулевому значению, т.е. приобретают затухающий закон распределения, причем затухание происходит ближе ко второму сечению измерения деформаций абсолютного сдвига (рис.4.19.1) и практически не изменяется до третьего сечения. Вследствие этого, схема испытания сталежелезобетонных призм была заменена на схему с двумя сечениями измерения (рис.4.19.2). Кроме того, следует отметить, что в дальнейшем графики развития абсолютных деформаций приводятся лишь в максимальных их значениях.

Анализ характера разрушения испытанных сталежелезобетонных образцов призм серии КСП на непосредственный сдвиг позволяет по типу разрушения разбить их на три характерные группы:

1. Разрушение по бетонной части сталежелезобетонного образца вследствие развития и распространения продольных трещин от плоскости приложения усилия по всей длине верхней грани бетонной полки примерно посередине ширины бетонной полки, т.е. над анкерными стержнями. Был характерен в образцах с вертикальными анкерными стержнями небольшого диаметра и с частым шагом (серии КСП-1, КСП-3);

2. Срез анкерной связи и полный отрыв от стальной части сталежелезобетонного образца бетонной полки. Данный тип разрушения происходил в образцах с анкерными стержнями малых диаметров при наибольшем шаге стержней (серия КСП-8).

3. Разрушение выступающей части бетонной полки, проявлявшееся в виде среза углов бетонной полки примерно под 3545о к плоскости приложения усилия, при этом деформации абсолютного сдвига достаточно малы, а продольные и контактные трещины практически не появляются и не развиваются. Этот тип разрушения наблюдается при малой податливости контактного шва «стальбетон», т.е., например, в образцах с вертикальными анкерными стержнями большого диаметра или хомутами при их учащенном шаге (серии КСП-6, КСПий индикатор Рис.4.11.1.1.Графики развития абсолютных деформаций сдвига sh вдоль длины зоны контакта «сталь-бетон» сталежелезобетонных призм серии КСП- в координатах «Р- sh».

Рис.4.11.1.2.Графики развития абсолютных деформаций сдвига sh вдоль длины зоны контакта «сталь-бетон» сталежелезобетонных призм серии КСП- в координатах «Р- sh».

Рис.4.11.1.3.Графики развития абсолютных деформаций сдвига sh вдоль длины зоны контакта «сталь-бетон» сталежелезобетонных призм серий КСПв координатах «Р- sh».

Рис.4.11.1.4.Графики развития абсолютных деформаций сдвига sh вдоль длины зоны контакта «сталь-бетон» сталежелезобетонных призм серий КСПв координатах «Р- sh».

Рис.4.11.1.5.Графики развития абсолютных деформаций сдвига sh вдоль длины зоны контакта «сталь-бетон» сталежелезобетонных призм серий КСПв координатах «Р- sh».

Рис.4.11.1.6.Графики развития абсолютных деформаций сдвига sh вдоль длины зоны контакта «сталь-бетон» сталежелезобетонных призм серии КС-16 в координатах «Р- sh».

Рис.4.11.1.7. Графики развития абсолютных деформаций сдвига sh вдоль длины зоны контакта «сталь-бетон» сталежелезобетонных призм серии КС-1 в координатах «Р- sh».

Рис.4.11.1.8.Графики развития абсолютных деформаций сдвига sh вдоль длины зоны контакта «сталь-бетон» сталежелезобетонных призм серий КСв координатах «Р- sh».

Рис.4.11.1.9.Графики развития абсолютных деформаций сдвига sh вдоль длины зоны контакта «сталь-бетон» сталежелезобетонных призм серий КСв координатах «Р- sh».

Рис.4.11.1.10.Графики развития абсолютных деформаций сдвига sh вдоль длины зоны контакта «сталь-бетон» сталежелезобетонных призм серий КСв координатах «Р- sh».

Рис.4.11.1.11.Графики развития абсолютных деформаций сдвига sh вдоль длины зоны контакта «сталь-бетон» сталежелезобетонных призм серий КСв координатах «Р- sh».

Рис.4.11.1.12.Фотосъемка с характером разрушения сталежелезобетонных призм серий КСП вследствие развития продольных трещин по бетонной полке образца.

Рис.4.11.1.13.Фотосъемка с характером разрушения сталежелезобетонных призм серий КСП вследствие разрушения выступающей части бетонной полки образца.

Рис.4.11.1.14.Фото и характер разрушения сталежелезобетонных призм серий КСП вследствие среза анкерной связи и полного отрыва бетонной полки от стальной части образца.

Рис.4.11.1.15. Фото с характером разрушения сталежелезобетонных призм серий КС а) вследствие среза верхней части бетонной полки по верхним граням анкерного соединения;

б)среза первого ряда анкерной связи от стальной части образца;

в) отрыв бетона между анкерными устройствами по длине образца.

Рис.4.11.1.16.Фото с характером разрушения сталежелезобетонных призм серий КС вследствие среза первого ряда анкерной связи от стальной части образца и отрыва бетона между анкерными устройствами по длине образца.

Анализ характера разрушения образцов сталежелезобетонных призм серий КС также показал, что по типу разрушений их можно разделить на три группы:

1. Разрушение по выступающей части бетонной полки примерно под 3545о к контактной плоскости, при этом часто наблюдается начало распространения продольных трещин от первого анкера на верхней грани бетонной полки. Этот тип разрушения обычно наблюдается в образцах с вертикальными анкерными стержнями или хомутами при их учащенном шаге (серии КС-11, КС-17);

2. Срез верхней части бетонной полки по верхним граням анкерного соединения. Характерен для образцов с уголковыми упорами или анкеров из наклонных хомутов при учащенном шаге (серии КС – 25, КС 28);

3. Срез первого ряда анкерной связи от стальной части образца и выкол или отрыв бетона между анкерными устройствами по длине образца. Данный тип разрушения происходил в образцах с анкерными стержнями малых диаметров при наибольшем шаге стержней (серии КС – 1, КС – 19).

Из таблицы 4.3 следует, что разрушающая нагрузка в образцах с вертикальной стержневой связью из арматуры класса А-240 незначительно выше, чем в образцах с анкерами из арматурных стержнях А-400, при одинаковых значениях диаметра и шага. На мой взгляд, данное обстоятельство можно объяснить тем, что арматура класса А-240 имеет меньшие механические показатели и более подвержена развитию пластических деформаций, чем арматура класса А-400, а, следовательно раньше входя в зону пластического деформирования при сдвиге бетона относительно стальной части образца, несколько увеличивает значение разрушающей нагрузки. Это подтверждается также и большими значениями деформаций абсолютного сдвига, чем в образцах с анкерной связью из арматуры класса А-400.

Податливость контакта зависит от шага анкерных связей, установленных на контакте «сталь–бетон», и с увеличением их шага увеличивается податливость контакта, а значение разрушающей нагрузки незначительно убывает, что наиболее точно можно оценить при разрушении образцов по бетону.

Следовательно, существует сложная нелинейная зависимость податливости контакта «сталь–бетон» от уровня нагружения, типа анкерных связей, механических свойств бетона и материала анкерных связей, их шага по длине контакта, которая влияет на закономерности развития деформаций абсолютного сдвига.

Сопоставление опытных и расчетных значений деформаций сдвига и прочности контакта бетонной плиты и стального тавра по результатам экспериментальных исследований сталежелезобетонных призм и расчетам по приведенным формулам на действие статической нагрузки приведено на рис.4.11.1.17. Из графиков приведенных на рисунке видно, что наблюдается удовлетворительная сходимость опытных и расчетных значений.

Рис. 4.11.1.17 График развития деформаций сдвига и прочности контактного шва сталежелезобетонных образцов в координатах «P-sh»

4.11.2. Результаты исследований сдвига слоев на моделях балок при кратковременных нагрузках.

Анализ результатов исследований сдвига слоев на моделях балок показывает, что на границе контакта «сталь-бетон» наблюдается скачок деформаций, то есть деформации стали sk и бетона bk на границе контакты различны (bksk) на величину 'k=sk-bk (табл.3.2). Очевидно, что чем податливей контактный шов, тем больше величина 'k. Этот вывод следует не только при увеличении площади поперечного сечения анкерной связи, но и с учащением шага анкеров (серия СБ-4).

Разница величин продольных деформаций 'k на границе контакта 'k*10-5, -16,53 -18,7 -15,1 -0,25 -16,3 -10,6 -15,47 -12,55 -17,25 -12, М=0,7т*м (6,86кН*м) 'k*10-5, -36,8 -32,2 -27,7 -1,25 -26,2 -15,0 -27,03 -20,3 -26,25 -22, М=2,45т*м (24,01кН*м) Закономерности развития сдвига слоев в опытных образцах сталежелезобетонных балок также зависела от степени податливости шва контакта «сталь–бетон». Во всех испытанных образцах происходило увеличение сдвига слоев при возрастании уровня нагружения, причем интенсивность их развития была различной на разных этапах и зависела как от типа анкерной связи, так и от его шага по длине балки.

Зависимость аналогичная зависимости развития прогибов наблюдается и в развитии деформаций абсолютного сдвига между бетонной и стальной частями сталежелезобетонные балки. На рис.3.38 приведена зависимость между деформациями абсолютного сдвига на контакте «сталь – бетон» и изгибающим моментом для наиболее характерных по податливости анкерных соединений серии СБ-1, СБ-2, СБ-4, и СБ-6, из которой следует, что в момент разрушения максимальная деформация абсолютного сдвига отличается от минимальной на менее чем на порядок. С достижением максимального изгибающего момента наблюдается интенсивный рост деформаций абсолютного сдвига, при уменьшении уровня нагружения, при этом максимальное значение абсолютного сдвига на торце сталежелезобетонной балки достигало в среднем значения 'sh=1.52мм.

При испытаниях сталежелезобетонных балок изучалось также и распределение деформаций абсолютного сдвига на контакте «сталь – бетон» вдоль длинны балки, приведенное на рис.3.39 для балки Б-4 из серии СБ-2. Из рис.3.39 видно, что распределение абсолютных деформаций сдвига вдоль контакта происходит по криволинейному закону с нарастанием деформаций сдвига к торцу сталежелезобетонных балок, при этом в зоне чистого изгиба данные деформации также имеют место, что свидетельствует о наличии в данной зоне сдвигающих усилий. Из рассмотрения работы различных типов анкерных связей мы видим, что подавляющего преимущества не имеет ни один из исследовавшихся типов. По изученным показателям можно выделить принципиально различные типы связей: вертикальная стержневая анкерная связь из двух арматурных стержней класса А-III или же сплошной упор в виде уголка или пластины. Однако, как и в практике многих зарубежных стран, на мой взгляд более перспективны анкерные устройства, на основе двух вертикальных стержней из арматуры именно класса А-III в силу меньшей материалоемкости и аналогичных, а в ряде случаев, и лучших прочностных показателях.

Рис.4.11.2.1.Графики развития деформаций абсолютного сдвига sh на границе контакта «сталь-бетон» для наиболее характерных серий сталежелезобетонных балок.

Рис.4.11.2.2.График развития деформаций абсолютного сдвига границы контакта «сталь-бетон» для балок СБ-2 (сечения см.рис. 2.12.3).

4.11.3. Результаты исследований сталежелезобетонных элементов при малоцикловых нагружениях.

Прочностные, деформативные свойства сталежелезобетонных конструкций, а также их выносливость при действии повторяющейся нагрузки определяются во многом условием совместной работы бетонной плиты и стальной балки, то есть податливостью связей.

На сегодняшний день известно множество типов анкерных связей, применяемых для соединения бетонной и стальной частей изгибаемых сталежелезобетонных конструкций. Исходя из необходимости выбора наиболее эффективного с позиции несущей способности, а также простоты изготовления было решено ограничится типом анкерных связей в виде арматурных стержней.

Податливость контакта исследовалась на опытных призмах и балках.

Были изготовлены сталебетонные призмы высотой 500мм, состоящие из бетонной плиты размерами 50х200 и стального тавра полученного путем разрезки двутавра №12 из стали класса С245. Для соединения стального тавра с бетонной плитой к полке тавра приварены с помощью электродуговой сварки арматурные стержни в два ряда высотой 40 мм 6 А400, 8 А400, А400, с шагом 40, 80, 160 мм, соответственно. Призмы были подразделены на группы по 4 призмы в соответствии с диаметром и шагом использованного анкера.

Сталежелезобетонные балки, запроектированы из двутавра №12 (сталь С 245) длиной 2000 мм и бетонной плиты размерами 2000х400х50 мм. Соединение стальной балки и бетонной плиты осуществлялось путем установки вертикальных анкеров: 6 А400, 8 А400, 10 А240, 10 А400. Анкера к верхней полке балки приварены в два ряда, причем в крайних третях шаг принят равным 100 мм, а в средней части – 150 мм [4]. Все балки были разбиты на четыре группы по 6 балок в соответствии с видом использованного анкера.

Нагрузка на призмы прикладывалась по выступающим торцам, а на балки – через траверсы в виде двух сосредоточенных сил в третях пролета. Сдвиг слоев в призмах измерялись с помощью индикаторов часового типа с ценой деления 0,01 мм, а в балках – в пролетной зоне и в торцах – индикаторами часового типа (рис. 4.8.1, 4.8.4) Учитывая возможности испытательной машины и тот факт, что частота приложения нагрузок типа малоцикловых не превышает 3 Гц, частота повторения была принята постоянной и равной 8 цикл./мин.. за базовое число повторений нагрузки было принято 104 циклов нагружения, а коэффициент асимметрии цикла = Рmin/Рmax= 0.33.

Испытания проводились до физического разрушения образца при исследуемой базе 104 циклов, при этом максимальная нагрузка цикла Рmax принималась в пределах 0,84*0,93 Рразрстат. В целях установления предела выносливости и изменения напряженно-деформированного состояния в процессе циклического нагружения после определенного количества циклов нагружения равного (0.0001;0.0005;0.001;0.005;0.01;0.05;0.1;……1) 10 4 циклов снимались показания индикаторов на уровнях напряжения равных 0; Р min= 0.33Рmax; 0.66 Рmax; Рmax; 0.66 Рmax; Рmin; 0 без выдержки опытных образцов под данной нагрузкой. Одновременно, с измерением деформаций слоев на контакте проводилось наблюдение за характером образования трещин в бетоне.

Циклической нагрузкой до разрушения испытано 2,7 сталебетонных призм, разделенных на 9 серий, в зависимости от диаметра и шага анкеров.

Призмы испытывались до разрушения в условиях, достаточно близких к чистому сдвигу в плоскости контакта. Величина нагрузки задавалась и контролировалась по измерительной шкале испытательной машин. В процессе испытания измерялись деформации сдвига на контакте слоев. Определялись:

предел сопротивления контакта между сталью и бетоном призм на сдвиг; деформативность контакта на различных циклах нагружения и характер работы различных типов анкерной связи, выносливости их на действие малоцикловых нагрузок.

За разрушение принимали полное отделение сталебетонной призмы на самостоятельные слагаемые части.

Во всех испытанных образцах в начале имело место сцепление между стальным профилем и бетоном. Сцепление исчезло после 10-20 циклов, в дальнейшем восприятие сдвигающих усилий происходило только за счет работы анкерных связей, пересекающих контактную поверхность. При этом происходил изгиб анкера и смятие бетона под стальным анкером. С увеличением количества циклов между бетоном и стальным профилем сдвиг слоев увеличивается и когда эта величина достигает значения =10-25*10-2мм, начинается неупругое деформирование и абсолютные деформации сдвига резко увеличивается, что приводит к окончательному разрушению образцов. Причем, пластические деформации анкеров раньше начинаются у стержня 6 AI. Графики деформации сдвига опытных призм приведены на рис. Во всех испытанных образцах имело место сцепление между стальным профилем и бетоном, обусловленное силами трения-сцепления материалов контактного шва и наличием анкерных связей. Величина сцепления в зависимости от податливости шва-контакта изменялась в диапазоне от 9.0 кг/см2 для наиболее податливых образцов - до 25 кг/см2 - для наименее податливых, и характеризовалась появлением первых трещин вдоль контактного шва. При увеличении цикла нагружения на этапах перед разрушением сдвиг слоев увеличивается до 11-15 раз.

смещение, мм Рис.4.11.3.1 Диаграммы циклического изменения смещений слоев призм для разных шагов анкеров.

Характер сдвига между стальной и бетонной частями образцов сталебетонных призм в начальные этапы нагружения до появления первых продольных трещин на контакте слоев имел прямолинейную зависимость. Величина абсолютного сдвига при этом в зависимости от степени податливости шваконтакта имела значения в пределах sh= (5,2-30)10-2 мм. С увеличением цикла нагружения, вследствие проявления неупругих деформаций бетона в зоне непосредственной близости к анкерным устройствам, происходили изломы графиков развития деформаций абсолютного сдвига, что свидетельствовало об увеличении податливости шва-контакта. При этом в зависимости от податливости контактного соединения деформации абсолютного сдвига достигали своих предельных значений в момент разрушения.

Результаты испытаний на малоцикловую выносливость обрабатывались методами математической статистики, путем получения корреляционной зависимости Pmax=f(lgN). Линия регрессии строится в виде диаграммы, на оси абсцисс которой откладывается в логарифмическом масштабе, число циклов нагружений до разрушения образцов, а по оси ординат величина отношения максимальной нагрузки в цикле к разрушающей.В результате для каждой серии образцов устанавливается линейная корреляционная связь, описываемая функцией:

За численное значение предела выносливости принималась величина, соответствующая пересечению ординаты, восстановлена из точки lgN=4 (соответствующая N=10 000 циклов) до пересечения с линией регрессии.

Линии выносливости в виде диаграммы для кажд\ой серии представлены на рис. При изменении шага анкеров от 40мм до 160мм, выносливость контакта шва изменяется от 0,81 до 0,68, а при изменении диаметра анкера на 4ммм, хотя прочность увеличивается на 22%, выносливость шва меняется незначительно. Деформации сдвига перед разрушением образцов при применении анкеров диаметром 10мм A-III значительно меньше. С увеличением шага анкеров, пересекающих контакт «сталь-бетон», увеличиваются предельные деформации сдвига перед разрушением, а также способность разрушения контакта с развитием пластических деформаций.

Рис.4.11.3.2. Линии предела выносливости сталебетонных образцов на сдвиг.

Податливость контакта зависит от количества циклов нагружения и шага, материала анкера, на что влияют закономерности развития деформации сжатия бетона под анкерами, а также деформации изгиба самих стальных анкеров.

Разрушение балок при воздействии циклических нагрузок во 2, 3 и группах происходило, в целом, по аналогичной схеме, с отличием в том, что в момент разрушения в 1.5 – 2 раза возрастало смещение контакта на границе слоев, а раздробление бетона происходило на более мелкие фракции.

В первой же группе, с наиболее податливыми анкерами, лишь балка с K=0.91 разрушалась по нормальному сечению с раздроблением бетона. В остальных же балках происходил срез анкеров в приопорной части с отрывом бетонной плиты от стальной балки.

Наименьший сдвиг по границе слоев, а соответственно и наибольшую несущую способность показали балки с анкерами 10 A-III. Далее по убывающей - 8 A-III. Замыкают группу балки с анкерами 6 А-III и 10 A-I, причем при приблизительно одинаковой несущей способности и выносливости на действие малоцикловых нагрузок, балки с анкерами 6 A-III разрушались от среза самих анкеров. Тогда как остальные три группы разрушались по нормальному сечению с раздроблением бетона.

смещение, мм смещение, мм Динамика развития смещения на границе слоев во всех четырех группах схожа. Сдвиг в «податливой» группе (6 A-III) интенсивно прирастал в первые 15-30 циклов, затем стабилизировался (кривая смещения переходит в близкое к горизонтальному положению), и, по мере накопления усталости в анкере резко возрастал в третьей стадии (рис.4). «Жесткая» группа (10 AIII) характерна более коротким интервалом резкого начального возрастания смещения (5-10 циклов), дальнейшей стабилизацией деформаций и не интенсивным ростом вплоть до разрушения балки (рис.4). «Промежуточная» группа (8 A-III и 10 A-III) не имеет каких-либо существенных отличий от «жесткой», за исключением того, что фаза резкого начального возрастания деформаций составляет порядка 10-20 циклов.

Изменение сдвиговых деформаций по длине балки представлено на рис. и характеризуется возрастанием сдвига от середины балки до точки приложения «силы» (250 мм), и дальнешей стабилизацией. Характер диаграммы изменения «сдвига» по длине балки существенно не меняется от вида используемого анкера.

сдвиг, мм Рис. 4.11.3.4. Диаграмма сдвига на границе сталь-бетон по длине балки на примере анкеров диам.6 A- 1. Результаты изготовления опытных образцов и экспериментальные исследования фрагментов сталежелезобетонных конструкций показали технологичность их изготовления и предсказуемость фактической работы.

2. Исследованиями установлено, что на сдвиг слоев влияет как шаг анкеров, так и класс стали стержня:

- деформации сдвига для анкеров 6 A-III и 10 A-I значительно больше, чем 10 A-III;

- с увеличением шага анкеров предельные деформации сдвига перед разрушением увеличиваются;

- с увеличением количества циклов нагружения податливость контакта возрастает;

- при увеличении шага анкеров выносливость контакта падает;

- разница смещений слоев при шаге анкеров 40мм и 80мм незначительная, а при шаге 160мм увеличивается в 2,0/2,5 раза;

- увеличение диаметр анкеров увеличивает прочность контакта до 22%, а выносливость шва увеличивается незначительно.

4.12. Результаты исследований доэксплуатационного напряженнодеформированного состояния сталежелезобетонной конструкции.

Напряженно-деформированное состояние сталежелезобетонного перекрытия в процессе замоноличивания плитной части исследовано на примере фрагмента перекрытия с размерами в плане 6000х6000мм в одном из цехов комбината крупнопанельного домостроения г. Н.Челны.

Изготовление опытного фрагмента сталежелезобетонного перекрытия производилось в следующем порядке. Сначала на железобетонные фундаментные блоки, играющие роль опор, укладывались стальные балки из прокатных двутавров №20 из стали С245 с шагом 1200мм; потом установили опалубку под будущую плиту высотой 80мм; уложили сеточную арматуру из проволоки 5 В – 500 с шагом стержней 100 мм по схеме армирования, принятой для неразрезных железобетонных плит, с расположением арматурной сетки в зонах действия максимальных пролетных и опорных изгибающих моментов. Для обеспечения совместности работы стальных балок и будущей железобетонной плиты, к верхнему поясу двутавров приваривались два ряда анкерных стержней 10 АIII с шагом 150 мм в середине пролета, 100 мм – по концам балок.

В ходе экспериментальных исследований выявлялись:

- поведение балок в период заливки и твердения бетона;

- изменения деформаций, напряжений в сечениях и прогибов стальной балки.

Для этого на стальную балку наклеивались электротензорезисторы с базой 20мм., а для мониторинга прогибов балок устанавливались под каждой балкой стойки с измерительной шкалой.

После выполнения всех подготовительных работ, были сняты «нулевые»

показатели. Заливка монолитного бетона выполнялась при температуре в цехе +260С без рывков, с подачей его через «рукава» бетонасоса. Попутно для определения расчетных характеристик бетона, забивались стандартные кубы 100х100х100 мм; применялся бетон класса В22,5. Уплотнение бетона производилось глубинным вибратором. Выравнивание и уход за бетоном в период твердения производились по общеизвестной технологии принятой для цехов железобетонных конструкций.

Показания приборов снимались через каждый час, от «0» до момента стабилизации деформаций. За условный «0» принято время завершения формования плиты перекрытия. В начальное время свежеуложенный бетон плиты перекрытия создавал нагрузку на стальные балки, но по прохождению времени бетон приобретал прочность по мере силикатизации цементного теста.

С приобретением бетоном прочности формировалось композитное сталежелезобетонное сечение, состоящие из стальной балки и железобетонной плиты. Основной задачей эксперимента было выявление влияния процесса образования сталежелезобетонного сечения на общее напряженнодеформированное состояние перекрытия. Поэтому показания приборов снимались каждый час начиная с условного «0». Сняты показания, построены графики изменения прогибов балок, относительных деформаций в разных точках нормального сечения стальных балок.

Анализ изменения прогибов (рис. 4.13.1) показывает, что с «0» часов до 6-7 часов в период твердения бетона происходит уменьшение прогибов, что можно объяснить образованием композитного сечения и увеличением изгибной жесткости сечения по сравнению со стальной балкой, в дальнейшей прогибы стабилизировались (рис. 4.13.1). На вторые сутки происходит увеличение прогибов, что можно объяснить началом усадки бетона плиты. На рис.

4.13.2 представлена диаграмма изменения относительных деформаций в уровне нейтральной оси стальной балки. Анализ диаграммы показывает, что до 3-4 часов происходит медленное наращивание деформаций (теоретически на уровне нейтральной оси сечения по высоте балки деформации не должны меняться). После 4-5 часов идет резкое наращивание деформаций балки (в 3раза), что можно объяснить образованием сталежелезобетонного сечения и подъемом нейтральной оси балки, работавшей как стальная конструкция, на новый уровень, соответствующей нейтральной оси составного сталежелезобетонного изгибаемого элемента.

Рис.4.12.1. График изменения прогибов средней балки перекрытия Рис.4.12.2. Диаграмма изменения напряжений на уровне н.о. стальной балки Рис.4.12.3. Диаграмма изменения напряжений в.п. стальной балки На рис. 4.12.3 представлена диаграмма изменения напряжений в верхнем поясе стальной балки, что показывает интенсивный рост напряжений в крайних фибрах верхнего пояса балки. Через 14-15 часов с начала твердения бетона напряжения в верхнем поясе уменьшается в 5 раз, что подтверждает образование нового сечения изгибаемого элемента с увеличенными жесткостными характеристиками. На рис.4.13.4 представлен график изменения напряжений в нижнем поясе стальной балки, который показывает резкое увеличение напряжений после 3 часов с момента начала твердения, а после 5- часов стабилизируется и далее не увеличивается. Интенсивный рост значений напряжений в начальный период, объясняется также образованием сталежелезобетонного сечения и подъемом нейтральной оси сечения стальной балки на новую отметку – на отметку нейтральной оси составного сечения.

Рис.4.12.4 График изменения напряжений в н.п. стальной балки На основе анализа результатов экспериментальных исследований напряженно-деформированного состояния сталежелезобетонного перекрытия можно сделать следующие выводы:

1. Экспериментальными исследованиями подтверждены предположения о влиянии времени твердения бетона на напряженно-деформированное состояние сталежелезобетонного перекрытия.

2. Исследованиями установлено:

- в период твердения бетона происходит обратный выгиб несущих элементов перекрытия;

- меняются деформации и напряжения по всей высоте сечения стальной балки.

ГЛАВА 5. СОПОСТАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ. ОЦЕНКА ДОСТОВЕРНОСТИ ПРЕДЛАГАЕМЫХ МЕТОДОВ РАСЧЕТА.

5.1. Сопоставления теоретических результатов с данными испытаний натурных образцов.

Предлагаемые методы использованы при расчете прочности, малоцикловой выносливости нормальных сечений сталежелезобетонных балок, при выявлении доэксплуатационных напряжений и деформаций, при оценке пространственной работы фрагментов перекрытий испытанных автором.

В рассмотренных исследованиях в широком диапазоне варьировались геометрические параметры конструкциях элементов, количество и вид анкерных связей между бетоном и стальной балкой. Сопоставления расчетных и экспериментальных данных представлены в цифрах, в таблицах и на рисунках.

Рис.5.1.1 Памятники архитектуры, отреконструированные с применением сталежелезобетонных перекрытий Рис.5.1.2 Памятники архитектуры, отреконструированные с применением сталежелезобетонных перекрытий 5.1.1. Сравнения с данными испытаний сталежелезобетонных балок на кратковременные нагружения.

Об эффективности существующих и предлагаемых методов расчета можно судить по результатам статистической обработки:

1. Серия СБ-6.

а) расчет железобетонных конструкций с жесткой арматурой [6]:

б) расчет по РСН 64-88 Госстроя БССР [40]:

в) расчет по деформационному методу с использованием аналитических диаграмм деформирования бетона и стали без учета податливости контакта «стальбетон»:

г) расчет по аналитическим диаграммам деформирования бетона и стали с учетом податливости контакта «сталь-бетон»:

д) расчет по инженерному (упрощенному) методу без учета податливости контакта «сталь-бетон»:

е) расчет по инженерному (упрощенному) методу с учетом податливости контакта «сталь-бетон»:

2. Серия СБ-2.

а) расчет по деформационному методу с использованием аналитических диаграмм деформирования бетона и стали без учета податливости контакта «стальбетон»:

б) расчет по аналитическим диаграммам деформирования бетона и стали с учетом податливости контакта «сталь-бетон»:

в) расчет по инженерному (упрощенному) методу без учета податливости контакта «сталь-бетон»:

г) расчет по инженерному (упрощенному) методу с учетом податливости контакта «сталь-бетон»:

Следует отметить, что здесь отклонения со знаком «+» означают переоценку, а со знаком «-», наоборот, недооценку прочности изгибаемого СЖБ элемента.

В таблице 4.3 приводится также сравнение экспериментальных результатов с теоретическими данными двух предлагаемых методик (без учета податливости) по всем десяти сериям СЖБ балок.

Сравнение экспериментальных данных с теоретическими по сериям СБ-1СБ-10.

Значение отклонений теоретических данных от экспериментальных, % Серии (23,12кН*м) (24,09кН*м) где М1 – значение изгибающего момента, рассчитанного аналитическим методом без учета податливости контакта «сталь-бетон»;

М2 – значение изгибающего момента, рассчитанного инженерным методом без учета податливости контакта «сталь-бетон»;

Предлагаемые методы расчета дают достаточно хорошую сходимость с экспериментальными данными в сравнении с существующими методами расчета СЖБ изгибаемых элементов.

5.1.1.1. Сопоставление опытных и расчетных значений прочности сталежелезобетонных балок при расчете на кратковременные статические нагружения без учета податливости соединения.

5.1.1.2. Сопоставление опытных и расчетных значений прочности сталежелезобетонных балок при расчете на кратковременные статические нагружения с учетом податливости соединения.

5.1.1.3. Сопоставление опытных и расчетных значений прочности сталежелезобетонных балок при инженерном методе расчета на кратковременные статические нагружения без учета податливости соединения.

5.1.1.4. Сопоставление опытных и расчетных значений прочности сталежелезобетонных балок при инженерном методе на кратковременные статические нагружения с учетом податливости соединения.

5.1.2. Сравнения с данными испытаний балок на циклические нагружения.

Предлагаемые методы были использованы при расчете малоцикловой выносливости нормальных сечений сталежелезобетонных балок, испытанных автором.

В рассмотренных исследованиях в широком диапазоне варьировались геометрия сечений, количество и вид связей между бетоном и стальной балкой. Сопоставление результатов расчета и эксперимента представлено на приведенных рисунках.

Об эффективности предлагаемых методов можно судить по результатам статической обработки серий образцов:

а) деформационный метод расчета с учетом податливости соединения при малоцикловом нагружении:

б) деформационный метод расчета с учетом податливости соединения при статическом нагружении:

в) деформационный метод расчета без учета податливости соединения при малоцикловом нагружении:

г) деформационный метод расчета без учета податливости соединения при статическом нагружении:

д) инженерный метод расчета с учетом податливости соединения при малоцикловом нагружении:

е) инженерный метод расчета с учетом податливости соединения при статическом нагружении:

ж) инженерный метод расчета без учета податливости соединения при малоцикловом нагружении:

3) инженерный метод расчета без учета податливости соединения при статическом нагружении:

5.1.2.1. Сопоставление опытных и расчетных значений выносливости сталежелезобетонных балок при расчете без учета податливости соединения.

5.1.2.2. Сравнение опытных и расчетных значений выносливости сталежелезобетонных балок при расчете с учетом податливости соединения.

5.1.2.3. Сопоставление опытных и расчетных значений выносливости сталежелезобетонных балок при инженерном методе расчета без учета податливости соединения.

5.1.2.4. Сравнение опытных и расчетных значений выносливости сталежелезобетонных балок при инженерном методе расчета с учетом податливости соединения.

5.1.3. Сравнения с данными испытаний сталежелезобетонных балок на длительные нагружения.

Предлагаемые методы были использованы при расчете прочности сталежелезобетонных балок на действие длительный нагружений испытанных автором. В рассмотренных исследованиях варьировались как геометрические параметры, так и виды количество анкерных связей между слоями сталежелезобетонных балок:

а) деформационный метод расчета с учетом податливости соединения при длительном нагружении:

б) деформационный метод расчета с учетом податливости соединения при статическом нагружении:

в) деформационный метод расчета без учета податливости соединения при длительном нагружении:

г) деформационный метод расчета без учета податливости соединения при статическом нагружении:

д) инженерный метод расчета с учетом податливости соединения при длительном нагружении:

е) инженерный метод расчета с учетом податливости соединения при статическом нагружении:

ж) инженерный метод расчета без учета податливости соединения при длительном нагружении:

3) инженерный метод расчета без учета податливости соединения при статическом нагружении:

5.1.4. Сравнения с данными испытаний фрагмента перекрытия в натурную величину.

Предлагаемый метод расчета сталежелезобетонных перекрытий с использованием метода расчета изгиба пластин за пределом упругости был использован при расчете прочности сталежелезобетонного перекрытия 6000х6000мм, испытанного автором. Сопоставление результатов расчета и эксперимента представлено ниже:

а) метод расчета как прямоугольной пластины:

б) инженерный метод расчета сталежелезобетонной балки в составе перекрытия:

5.1.4.1. Сопоставление опытных и расчетных значений прочности нормальных сечений сталежелезобетонных балок при расчете на длительные нагружения без учета податливости.

5.1.4.2. Сопоставление опытных и расчетных значений прочности нормальных сечений сталежелезобетонных балок при расчете на длительные нагружения с учетом податливости.

5.1.4.3. Сопоставление опытных и расчетных значений прочности нормальных сечений сталежелезобетонных балок при инженерном методе расчета на длительные нагружения без учета податливости.

5.1.4.4. Сопоставление опытных и расчетных значений прочности нормальных сечений сталежелезобетонных балок при инженерном методе расчета на длительные нагружения с учетом податливости.

5.2. Сопоставление теоретических результатов сданными численных экспериментов.

При численных экспериментах на основе программного комплекса ANSYS, базируясь на расчетную модель откорректированную по данным натурных испытаний получены достаточно близкие картины распределения деформаций, напряжений и прогибов.

Использованы откорректированные диаграммы работы бетона и стали из натурных экспериментов, приближенные к аналитическим диаграммам работы материалов.

5.2.1. Сравнения с данными численных экспериментов сталежелезобетонных балок.

Результаты расчета прочности балок при действии кратковременных статических нагрузок по предлагаемым деформационному и инженерному методам были сопоставлены с результатами численных экспериментов.

Об эффективности предлагаемых методов можно судить по результатам аналитической обработки:

а) деформационный метод расчета с учетом податливости соединения:

б) деформационный метод расчета без учета податливости соединения:

в) инженерный метод расчета с учетом податливости соединения:

г) инженерный метод расчета без учета податливости соединения:

5.2.2. Сравнение с данными численных экспериментов модели фрагмента сталежелезобетонного перекрытия.

Результаты расчетов прочности средних балок и крайних балок фрагмента перекрытий при действии на него равномерно распределенной кратковременной статической нагрузки по предлагаемому методу расчета с учетом пространственной работы плиты балки сопоставлены с результатами численных экспериментов:

а) результаты расчетов прочности крайних балок перекрытия:

б) результаты расчетов прочности средних балок перекрытия:

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. На основе анализа имеющегося достаточно обширного объема экспериментально-теоретических исследований, являющихся базой существующих норм и рекомендаций, выявлено что они ориентированы на расчет и проектирование пролетных строений мостов и конструкций промышленных зданий и малопригодны для оценки прочности и выносливости сталежелезобетонных конструкций гражданских зданий ввиду значительно большей их жесткости и не учитывают особенности напряженно-деформированного состояния перекрытий (покрытий) гражданских зданий.

2.Приводимые в нормах проектирования мостов и труб (СП 35.13330.2011) методы расчета прочности и выносливости сталежелезобетонных изгибаемых элементов не в состоянии в должной мере учитывать особенности напряженнодеформированного состояния сталежелезобетонных элементов гражданских зданий, что приводит к снижению надежности проектных решений. Требуется разработка практических методов расчета прочности и выносливости сталежелезобетонных изгибаемых элементов малой жесткости с учетом физической нелинейности бетона, стали и податливости соединения слоев при различных видах их нагружения.

3. Разработаны деформационные методы расчета прочности и малоцикловой выносливости нормальных сечений сталежелезобетонных изгибаемых элементов на основе аналитических и трансформированных диаграмм деформирования бетона и стали, реальных режимов деформирования материалов в составе конструкции и податливости соединения слоев. Такой подход позволяет с единых позиций рассчитывать прочность и малоцикловую выносливость и прогибы конструкций при кратковременных и длительных статических и малоцикловых нагружениях. В диссертации приведены уравнения изменения деформаций по высоте сечения с учетом неупругих свойств бетона и стали, податливости соединения слоев, уровня статического и длительного нагружения, количества и режима малоциклового нагружения. Изложенный метод расчета позволяет с высокой степенью точностьи оценить напряженно-деформированное состояние, прочность и малоцикловую выносливость нормальных сечений на всех стадиях нагружения.

4. Использовано трансформирование исходных диаграмм деформирования бетона и стали для учета влияния длительного статического и циклического нагружения. Аналитические зависимости для описания трансформированных диаграмм деформирования материалов в компактной форме учитывают наблюдаемые в экспериментах влияние уровня максимальной нагрузки цикла, коэффициента асимметрии цикла, продолжительности времени нагружения на выносливость, прочность и относительные деформации материала. Использование трансформирования исходных диаграмм деформирования материалов позволяет более точно оценивать прочность и выносливость нормальных сечений сталежелезобетонных изгибаемых элементов при различных режимах нагружения.

5. Сталежелезобетонные перекрытия (покрытия) работают как пространственные плитно-балочные системы, напряженно-деформированное состояние, которых существенно отличается от предполагаемого согласно расчету их по существующим нормам проектирования.

Разработан метод расчета прочности сталежелезобетонных изгибаемых элементов как пространственной конструкции, с учетом физической нелинейности бетона и стали. Метод расчета позволяет с высокой точностью оценить напряженнодеформированное состояние и прочность сталежелезобетонных изгибаемых конструкций с учетом пространственной их работы на всех стадиях нагружения.

6.Разработаны инженерные методы расчета прочности и малоцикловой выносливости нормальных сечений сталежелезобетонных изгибаемых элементов при статическом и малоцикловом нагружениях, учитывающие физическую нелинейность бетона и стали, податливость соединения слоев железобетона и стали в реальном их режиме деформирования в составе конструкции. Трудоемкость вычислений меньше по сравнению с деформационным методом, что позволяет анализировать изменения всех основных параметров.

7. Получены аналитические зависимости для описания изменения прочности и деформаций соединения железобетонной плиты и стальной балки при действии сдвигающих усилий на основе аналитических диаграмм деформирования материалов. Сопротивление соединения сдвигу складывается из сопротивления стальных анкеров изгибу и бетона под стальными анкерами смятию.

Сдвигающие усилия по плоскости сопряжения железобетона и стальной балки в зоне действия максимальных изгибающих моментов определяются с учетом податливости соединения слоев, что позволяет более точно оценивать прочность нормальных сечений сталежелезобетонных изгибаемых элементов.

8. Использование для выявления напряженно-деформированного состояния сталежелезобетонных конструкций пакета прикладных программ приводит к более быстрым результатом в отличие от экспериментальных исследований. При расчетах по программному комплексу ANSYS, базируясь на расчетную пространственную модель, можно получить достаточно достоверную картину. Использование в расчетах при числовом моделировании за пределом упругости собственной библиотеки материалов (диаграмм работы) приводит к значительным расхождениям, а применение диаграмм работы материалов по данным натурных экспериментов дает наиболее близкие результаты с данными натурных исследований.

9. Численными исследованиями выявлены:

- изменения шага и диаметра анкерных стержней сверх расчетного (рационального) значения мало влияют на распределение усилий между железобетонной и стальной частями составного сечения;

- изменение соотношений жесткостей EbJb/EsJs значительно влияет на распределение усилий в железобетонной полке и стальной балке сталежелезобетонного изгибаемого элемента.

10. Предложен метод расчета прочности сталежелезобетонных изгибаемых элементов с учетом доксплуатационных напряжений и деформаций в стадии возведения, позволяющий оценить начальное напряженно-деформированное состояние и прогибы составной конструкции.

11.Выполнены экспериментальные исследования прочности и малоцикловой выносливости сталежелезобетонных изгибаемых элементов с целью обоснования гипотез, положенных в основу расчетных моделей по оценке прочности и выносливости нормальных сечений при статическом, кратковременном, длительном и малоцикловом нагружениях, а также для проверки точности и надежности инженерных методов расчета. Результаты исследований показали, что при статическом и малоцикловом нагружениях все опытные образцы разрушились по нормальному сечению при достижении напряжениями в сжатой зоне железобетонной плиты максимальных значений, вследствие раздробления бетона полки и стальных балках вследствие развития пластических деформаций в зоне максимальных изгибающих моментов, затем распространялись по длине элементов и по высоте сечения, что приводило к окончательному физическому разрушению опытных сталежелезобетонных балок.

Закономерности развития прогибов, полных и остаточных деформаций бетона и стали сталежелезобетонных изгибаемых элементов зависят от диаметра и шага стальных анкерных стержней в плоскости сопряжения железобетонной плиты и стальной балки и, как следствие, от степени податливости соединения слоев.

При статическом и малоцикловом нагружениях происходит изменение деформаций бетона сжатой зоны и растянутой зоны стальных балок и плит. Деформации с различной интенсивностью развиваются на всем протяжении испытаний, наиболее заметные изменения происходят в начальный период нагружения. Испытания позволили установить, что увеличение податливости соединения приводит к увеличению деформаций бетона, стальной балки и прогибов, к изменению закона распределения деформаций по высоте сечения, а также к снижению прочности и выносливости опытных сталежелезобетонных элементов как при статических кратковременном и длительном, так и малоцикловом нагружениях.

12. Экспериментальными исследованиями отдельных балок на кратковременны статические и циклические нагружения, фрагментов перекрытий выявлено:

- перед разрушением сталежелезобетонных балок и фрагментов перекрытия нижние участки железобетонной плиты от сжатой переходят в растянутую зону;

- в сталежелезобетонных изгибаемых элементах появляются две нейтральные оси - отдельно в стальной балке и плите. Нижние зоны полок сталежелезобетонного перекрытия в предельном состоянии испытывают растягивающие усилия, при расчете и проектировании сталежелезобетонных ребристых перекрытий (покрытий) необходимо предусмотреть в нижней зоне плиты расчетную рабочую арматуру.

13. Экспериментальными исследованиями пространственной работы сталежелезобетонных фрагментов перекрытий установлены:

- характер распределения деформаций и напряжений стальных балок – ребер в составе перекрытия отличается от работы самостоятельных балок: деформации сдвига в контактном шве «сталь-бетон» меньше; пластические деформации в стальной балке и бетонной плите проявляются позже, чем в изолированных балках;

- динамика появления и развития трещин в железобетонной плите подтверждает пространственную работу фрагментов перекрытия, работу плиты по схеме неразрезной балки в перпендикулярном направлении по отношению к стальным балкам;

- несущая способность сталежелезобетонных балок в составе перекрытия до 1,24 раза больше и прогибы до 1,5 раза меньше, чем в отдельных балках.

14. Экспериментальными исследованиями выявлено напряженнодеформированное состояние сталежелезобетонных конструкций в доэксплуатационной стадии, уточнены начальные деформации, напряжение и прогибы стального профиля. Результаты исследований показали, что при твердении бетона происходит изменение прогибов и напряжений в стальной балке по всей высоте сечения и по мере увеличения жесткости образующегося сталежелезобетонного элемента – обратный выгиб сталежелезобетонных конструкций.

15.Результаты расчетов прочности по предложенным методам на кратковременные и длительные нагружения и малоцикловую выносливость; учета пространственной работы перекрытия удовлетворительно согласуются с экспериментальными данными. Их достоверность и надежность подтверждаются данными испытаний 128 сталежелезобетонных элементов на сдвиг, на изгиб при действии статического, кратковременного, длительного и циклического нагружений, отличающихся размерами, конструкцией соединения слоев железобетона и стального профиля и фрагментов перекрытия на действие статического кратковременного нагружения.

Результаты расчетов по предложенному методу учета начальных напряжений при расчете прочности сталежелезобетонных изгибаемых элементов доэксплуатационной стадии удовлетворительно согласуются с данными проведенных экспериментальных исследований. Их достоверность и надежность подтверждаются данными испытаний сталежелезобетонного фрагмента перекрытия в натуральную величину.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. А. с. 640007 СССР. Сталебетонная балка [Текст]/ И.Л.Хаютин, Р.Б.Орлович и Е.И.Хаютин; Белорусский политехнический институт.–№2359831/29-33; заявл.12.05.76; опубл. 30.12.78.

2. А.с. №452654 СССР. Сталежелезобетонная балка [Текст]/ Ф.Е. Клименко, А.Д. Шеховцев (СССР). - опубл. 1974, Бюл. №45.

3. Абовская С.Н. Пространственные сталежелезобетонные панели покрытия [Текст]: учеб. пособие / С.Н. Абовская, Н.Б. Егикян; КрасГАСА. – Красноярск, 1998. – 148 с.

4. Абрамов А. А. Выносливость нормальных сечений железобетонных балок при режимном малоцикловом нагружении. [Текст]: дис.... канд. техн. наук.

/Абрамов Андрей Анатольевич. – Иваново, 1998. –189 с.

5. Александров А.А. Сопротивление материалов [Текст]: учеб. пособие для вузов/ А.А. Александров, В.Д. Потапов, Б.П. Державин. – М.: Высшая школа, 1995. – 560 с.

6. Александровский С.В. О коэффициенте поперечной деформации бетона при длительном действии нагрузки [Текст]: в кн.: Ползучесть и усадка бетона/ С.В. Александровский, О.М. Попкова. - М.: НИИЖБ, 1969. - 67-74с.

7. Александровский С.В. Ползучесть бетона при переменных во времени напряжениях сжатия, достигающих высокого уровня [Текст]: в кн.: Проблемы ползучести и усадки бетона. //Материалы Второго Всесоюзного совещания, подготовленные НИИЖБ СССР/ С.В. Александровский, В.В. Соломонов. - М.: Стройиздат, 1974.

8. Александровский С.В. Ползучесть бетона при периодических воздействиях [Текст]/ С.В. Александровский, В.Я. Багрий. – М.: Стройиздат, 1970. – 168с.

9. Александровский С.В. Ползучесть и усадка бетона и железобетонных конструкций [Текст]/ С.В. Александровский. – М.: Строиздат, 1976. – 350 с.

10. Александровский С.В. Приложение теории ползучести к практическим расчетам железобетонных конструкций [Текст]: в кн. Ползучесть и усадка бетона и железобетонных конструкций/ С.В. Александровский, В.М. Бондаренко, И.Е. Прокопович. – М.: Стройиздат, 1976. – 256-301с.

11. Александровский С.В. Расчет бетонных и железобетонных конструкций на изменение температуры и влажности с учетом ползучести [Текст]/ С.В.

Александровский. – М.: Стройиздат, 1973. – 432 с.

12. Александровский С.В. Экспериментальные исследования ползучести бетона [Текст]: в кн. Ползучесть и усадка бетона в железобетонных конструкциях/ С.В. Александровский, П.И. Васильев. – М.: Стройиздат, 1976. – 97-152с.

13. Александровский С.В., Влияние величины уровня повторно действующих напряжений на ползучесть бетона [Текст]: в сб. Расчет и конструирование железобетонных конструкций/ С.В. Александровский, Н.А. Колесников. – М.:

Стройиздат, 1976. – 121-136с.

14. Александровский С.В., Нелинейная ползучесть бетона при ступенчато изменяющихся напряжениях сжатия [Текст]: в кн. Бетон и железобетон/ С.В.

Александровский, Н.А. Колесников.- М.: Стройиздат, 1971. - 24-27с.

15. Аманех Ахмед Салим. Устойчивость комбинированных сталежелезобетонных элементов при кратковременном и длительном загружении [Текст]: дис.

… канд. техн. наук/ Аманех Ахмед Салим. - Л., 1992. – 141с.

16. Антипов А. С. Поля усадочных напряжений в балочных предварительно напряженных пролетных строений мостов. [Текст]: сб. науч. тр. /МИИ. Вып. 219, М.: Транспорт, 1966. - 5-41с.

17. Аробелидзе В.И. Сопротивление железобетонных элементов из легкого бетона на естественных пористых заполнителях малоцикловым статическими импульсивным воздействиям нагрузки [Текст]: дис.... канд. техн. наук/ Аробелидзе Владимир Ираклиевич. - Тбилиси, 1990. - 148 с.

18. Арутюнян Н.Х. Современное состояние развития теории ползучести бетона [Текст]: в кн. Ползучесть и усадка бетона и железобетонных конструкций/ Н.Х. Арутюнян, С.В. Александровский. - М.: Стройиздат, 1976. - 5-96 с.

19. Арутюнян Н.Х. Некоторые вопросы теории ползучести [Текст]/ Н.Х.

Арутюнян. - М.: Гостехиздат, 1952. - 323 с.

20. Арутюнян Н.Х. Расчет строительных конструкций с учетом ползучести [Текст]/ Н.Х. Арутюнян, А.А. Зевин. – М.: Стройиздат, 1988. – 357 с.

21. Арутюнян Н.Х. Теория ползучести неоднородных тел. [Текст]/ Н.Х.

Арутюнян, В.Б. Колмановский. - М.: Наука, 1983. - 336 с.

22. Ахвердов И.Н. Моделирование напряженного состояния бетона и железобетона [Текст]/ И.Н. Ахвердов, А.Е. Смольский, В.В. Скочеляс. - Минск:

Наука и техника, 1973. - 235 с.

23. Бабич Е.М. Влияние длительных и малоцикловых нагружении на механические свойства бетонов и работу железобетонных элементов [Текст]: автореф.

дис.... докт. техн. наук/ Бабич Евгений Михайлович. - Одесса, 1995. - 43 с.

24. Бабич Е.М. Прочность бетона после действия малоцикловой сжимающей нагрузки [Текст] // Известия ВУЗов. Строительство и архитектура/ Е.М. Бабич, А.П. Погорельчик. -1976.-№4.- 33-36 c.

25. Бабич Е.М. Работа элемента на поперечную силу при немногократно повторных нагружениях [Текст]// Бетон и железобетон/ Е.М. Бабич, А.П. Погорельчик, А.С. Залесов. - 1981.- № 6.- 89 c.

26. Багаудинов Р.М. Исследование напряженно-деформированного состояния бетона при статико-повторном малоцикловом нагружении [Текст]: дис. ...

канд. техн. наук / Р.М. Багаудинов. – М., 1985- 165 с.

27. Баженов Ю.М. Бетон при динамическом нагружении [Текст]/ Ю.М.

Баженов.- М.: Стройиздат, 1970. - 312 с.

28. Байков В.Н. Об уточнении аналитических зависимостей диаграммы растяжения арматурных сталей [Текст] // Известия ВУЗов. Строительство и архитектура/ В.Н. Байков, С.А. Мадатян, Л.С. Дудоладов и др. – 1983. - №9. – 1-5 с.

29. Байков В.Н. Построение зависимости между напряжениями и деформациями сжатого бетона в системе нормируемых показателей [Текст] // Известия ВУЗов. Строительство и архитектура/ В.Н. Байков, С.В. Горбатов, З.А. Димитров.

– 1976. – №6. –15-18 с.

30. Бамбура А.Н. Методические рекомендации по уточненному расчету железобетонных элементов с учетом полной диаграммы сжатия бетона [Текст]/ А.Н. Бамбура.- Киев. - 1987. - 48 с.

31. Банков В.Н. О дальнейшем развитии общей теории бетона и железобетона [Текст] // Бетон и железобетон/ В.Н. Банков, А.А. Гвоздеев. - 1979. - № 7. - 27с.

32. Банков В.Н. Построение зависимости между напряжениями и деформациями сжатого бетона по нормируемым показателям [Текст]// Известия ВУЗов.

Строительство и архитектура/ В.Н. Банков, С.В. Горбатов, З.А. Димитров.- Новосибирск, 1977. - №6.- 28-30 с.

33. Барашиков А.Я. Малоцикловая выносливость бетона при сжатии [Текст]// Бетон и железобетон/ А.Я. Барашиков, Б.А. Шевченко, А.И. Валовой. с.

34. Барашиков А.Я. Расчет железобетонных конструкций на действие длительных переменных нагрузок [Текст]/ А.Я. Барашиков. - Киев: Будивельник, 1977. с.

35. Бачинский В.Я. О построении диаграмм состояния бетона по результатам испытаний железобетонных балок [Текст] // Строит. Конструкции/ В.Я. Бачинский, А.И. Бамбура, С.С. Ватагин и др. - Киев, 1985. – вып. 38. - 43-46 с.

36. Белобров И.К. Влияние быстрых загружении на прочность железобетонных балок [Текст]// Влияние скорости нагружения, гибкости и крутящих моментов на прочность железобетонных конструкций: сб. тр. НИИЖБ/ И.К. Белобров, В.И.

Щербина - М.: Стройиздат, 1970. – 18-24 с.

37. Белобров И.К. Особенности деформирования железобетонных балок при действии кратковременных динамических нагрузок [Текст]// Теория железобетона/ И.К. Белобров. - М.: Стройиздат, 1977. – 75-84 с.

38. Белуцкий И.Ю. Совершенствование методов расчета и оценки работоспособности эксплуатируемых сталежелезобетонных пролетных строений [Текст]: дис. … на соискание ученой степени доктора техн. наук/ Белуцкий Игорь Юрьевич. - Хабаровск, 1971. – 712 с.

39. Берг О.Я. Исследование напряженного и деформированного состояния бетона при трехосном сжатии[Текст]: сб. тр. ЦНИИСа/ О.Я. Берг, Г.Г. Соломенцев. – вып. 70. – М.: Транспорт, 1969. – 106-123 с.

40. Берг О.Я. Исследование неупругих деформаций и структурных изменений высокопрочного бетона при длительном действии сжимающих напряжений [Текст]: Исследование деформаций, прочности и долговечности бетона транспортных сооружений// сб. тр. ЦНИИС/ О.Я. Берг, А.И. Рожков. – вып. 70. – М.:

Транспорт, 1969.

41. Берг О.Я. Исследование прочности железобетонных конструкций при воздействии на них многократно повторной нагрузки [Текст]: в кн.: Исследование мостовых железобетонных конструкций// Труды ЦНИИС/ О.Я. Берг вып. 19. – М.:

Трансжелдориздат, 1956.

42. Берг О.Я. Исследование физического процесса разупрочнения бетона при действии статических и многократно повторяющихся нагружениях [Текст]:

сб. тр. ЦНИИС/ О.Я. Берг, Г.И. Писаренко, Ю.Н. Хромец. – вып.60 – М.: Транспорт, 1966. – 48-63 с.

43. Берг О.Я. К учету нелинейной связи напряжений и деформаций в инженерных расчетах [Текст]// Известия ВУЗов. Строительство и архитектура/ О.Я.

Берг, Е.Н. Щербаков/. – 1973, № 12. – 14-21 с.

44. Берг О.Я. Прочность и деформации бетон и железобетона под воздействием многократно повторных нагрузок [Текст]: сб. тр. Координационных совещаний по гидротехнике/ О.Я. Берг, Ю.Н. Хромец, Г.И. Писаренко. – вып.

13. – Л.: 1964.

45. Берг О.Я. Физические основы теории прочности бетона и железобетона [Текст]/ О.Я. Берг. – М.: Госстройиздат, 1961. – 52 с.

46. Болотин В.В. Ресурс машин и конструкций [Текст]/ В.В. Болотин. – М.: Машиностроение,1990.

47. Болотин В.В. Статистические методы в строительной механике [Текст]/ В.В. Болотин. – М.: Стройиздат, 1965. – 279 с.

48. Бондаренко В.М. Инженерные методы нелинейно теории железобетона [Текст]/ В.М. Бондаренко, С.В. Бондаренко. – М.: Стройиздат, 1982. – 287 с.

49. Бондаренко В.М. Некоторые вопросы нелинейной теории железобетона [Текст]/ В.М. Бондаренко. – Харьков: Издательство Харьковского университета, 1968. – 323 с.

50. Бондаренко В.М. Теория сопротивления стальных конструкций режимным нагружениям [Текст]/ В.М. Бондаренко. – М.: Стройиздат, 1984. – 392 с.

51. Бондарь Я.П. Сталежелезобетонные фермы покрытий сельскохозяйственных зданий [Текст]/ Я.П. Бондарь, А.М. Ривкин, А.Ф. Лапочкина. – М.: Промышленное строительство, 1979. - №5.

52. Брыжатый Э.П. О перераспределении напряжений в сечении внецентренно сжатого бетонного элемента [Текст]: в кн.: Ползучесть и усадка бетона/ Э.П. Брыжатый, Я.Г. Мирвис, К.В. Петрова. – М.: НИИЖВ, 1969. – 148 -157 с.

53. Валеев Г.С. Прочность и деформативность сборно-монолитных железобетонных конструкций по контактному шву с учетом длительного действия статических нагрузок [Текст]: дис. … канд. техн. наук: 05.23.01: / Валеев Г.С. – М., 1988. – 190 с.

54. Васильев А.П. Железобетон с жесткой арматурой [Текст]/ А.П. Васильев. – М.: Госстройиздат, 1941. – 111 с.

55. Васильев А.П. Железобетонные каркасные конструкции с жесткой арматурой [Текст]/ А.П. Васильев. – М., 1939.

56. Васильев А.П. Проектирование железобетонных конструкций с жесткой арматурой [Текст]// под ред. А.А.Гвоздева/ А.П. Васильев. - М., 1943.

57. Васильев П. И. Связь между напряжениями и деформациями в бетоне при сжатии с учетом влияния времени [Текст]// Известия ВНИИГ/ П.И. Васильев.

- т. 45,М., 1951.

58. Васильев П.И. К вопросу выбора феноменологической теории ползучести бетона. [Текст]: в кн.: Ползучесть строительных материалов и конструкций/ П.И. Васильев. – М.: Стройиздат, 1964. – 106-114 с.

59. Васильев П.И. Некоторые вопросы пластических деформаций бетона [Текст]// Известия ВНИИГ/ П.И. Васильев. - т. 49, М., 1953. – 83-113 с.

60. Васильев П.И. Нелинейные деформации ползучести бетона [Текст]// Известия ВНИИГ/ П.И. Васильев. - т. 95, М., 1971. – 59-69 с.

61. Васильев П.И. Приложение теории ползучести бетона к расчетам массивных сооружений и мостов [Текст]: сб.: Ползучесть и усадка бетона и железобетонных конструкций/ П.И. Васильев, Я.Д. Лившиц. – М.: Стройиздат, 1976. с.

62. Вениаминов Д.М. Уравнение ползучести и длительной прочности бетонов и горных пород при одноосном сжатии [Текст] // Строительная механика и расчет сооружений/ Вениаминов Д.М. – 1984, № 6.

63. Веретенников В.И. О влиянии размеров и формы сечения элементов на диаграмму деформирования бетона при внецентренном сжатии [Текст] //Бетон и железобетон/ В.И. Веретенников, А.А. Бармотин. – 2000. - №5. – 27-31с.

64. Вишневецкий Г.Д. Основы расчета элементов конструкций на ползучесть [Текст]/ Г.Д. Вишневецкий. – Л.: ЛИСИ, 1980. – 81 с.

65. Воронков Р.В. Новые конструктивные решения железобетонных сооружений с листовой арматурой [Текст]/ Р.В. Воронков. – Л.: ЛДНТП, 1985. – 32с.

66. Вульфсон С.З. К нелинейной теории ползучести [Текст]: в кн.: Ползучесть строительных материалов и конструкций/ С.З. Вульфсон. – М.: Стройиздат, 1964. – 157-171 с.

67. Вульфсон С.З. К теории длительной прочности наследственных сред [Текст]: сб.: Исследования по строительной механике/ С.З. Вульфсон, В.М. Бобряшов. – М., 1985. – 12-22 с.

68. Выносливость элементов авиаконструкций [Текст]: сб. работ. – М., 1970. – 53 с.

69. Галустов К.З. К вопросу о нелинейной теории ползучести при сжатии [Текст] //Механика твердого тела/ К.З. Галустов, А.А. Гвоздев, 1972. - №I. – 85с.

70. Галустов К.З. Нелинейная теория ползучести бетона и расчет железобетонных конструкций [Текст]/ К.З. Галустов. – М.: Физматлит, 2006. – 248 с.

71. Гвоздев А.А. Замечание о нелинейной теории ползучести при одноосном сжатии. [Текст] //Механика твердого тела/ А.А. Гвоздев, 1972. - № 5. – 33 с.

72. Гвоздев А.А. О некоторых новых исследованиях ползучести бетона [Текст]: сб.: Влияние скорости загружения, гибкости и крутящих моментов на прочность железобетонных конструкций/ А.А. Гвоздев. – М.: Стройиздат, 1970.

20-37 с.

73. Гвоздев А.А. Прочность, структурные изменения и деформации бетона [Текст] / А.А. Гвоздев, А.В. Яшин, К.В. Петрова, Г.К. Белобров, Е.А. Гузеев. – М., Стройиздат, 1978. – 299 с.

74. Гениев Г.А. Теория пластичности бетона и железобетона [Текст] / Г.А. Гениев, В.Н. Киссюк, Г.А. Тюпин. – М.: Стройиздат, 1978. – 316 с.

75. Гибшман Е.Е. Проектирование деревянных мостов [Текст] / Е.Е.

Гибшман. - М.: Транспорт, 1976. – 272с.

76. Гибшман Е.Е. Проектирование стальных конструкций, объединенных с железобетоном, в автодорожных мостах [Текст] / Е.Е. Гибшман. – М.: Автотрансиздат, 1956. – 231с.

77. Гибшман Е.Е. Теория и расчет предварительно напряженных мостов с учетом длительных деформаций [Текст] / Е.Е. Гибшман. – М.: Транспорт, 1966.

– 336с.

78. Гладков В. С. О разрушении гидротехнического бетона при много кратном замораживании и оттаивании в нестационарном режиме [Текст]: сб.:

Структура и строительно-технические свойства гидротехнических бетонов. Труды координационного совещания по гидротехнике/ В. С. Гладков. – вып. 73. – Л.:

Энергия, 1972.

79. Голышев А.Б. Исследование напряженного и деформативного состояния сборно-монолитных конструкций с учетом фактора времени [Текст] / А.Б.

Голышев. – Челябинск, 1966. – 375 с.

80. Голышев А.Б. Исследование напряженного и деформированного состояния сборно-монолитных стержневых конструкций с учетом фактора времени [Текст]: автореф. дис.... докт. техн. наук/ Голышев А.Б–Новосибирск,1987. – 44с.

81. Голышев А.Б. Методические рекомендации по расчету несущей способности сборно-монолитных конструкций по нормальным сечениям [Текст] / А.Б. Голышев, А.В. Харченко, В.Я. Бачинский и др. – Киев: НИИСК Госстроя СССР, 1980. – 39 с.

82. Голышев А.Б. Расчёт железобетонных стержневых систем с учётом фактора времени [Текст] / А.Б. Голышев, В.П. Полищук, И.В. Руденко. – Киев:

Будивельник, 1984. – 126 с.

83. Голышев А.Б. Расчёт сборно-монолитных конструкций с учётом фактора времени [Текст] / А.Б. Голышев, В.П. Полищук, Ю.А. Колпаков. – Киев: Будивельник, 1969. – 219 с.

84. Гордеев Т.Ф. Исследование изгибаемых железобетонных элементов при повторных статических нагружениях [Текст]: автореф. дис.... канд. техн. наук/ Гордеев Т.Ф. -Киев, 1970.

85. Гордеев Т.Ф. Исследование работы железобетонных балок при повторных нагружениях [Текст] //Бетон и железобетон/ Т.Ф. Гордеев. – 1970. - №1. – 36-38 с.

86. Городницкий Ф.М. Выносливость арматуры железобетонных конструкций [Текст]/ Ф.М. Городницкий. – М.: Стройиздат, 1972. – 152 с.

87. ГОСТ 10180-90. Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам [Текст]. – Введ. 1991-01-01. – М.: Изд-во стандартов, 1989.

88. ГОСТ 12004-81. Сталь арматурная. Методы испытания на растяжение [Текст]. – Введ. 1983-07-01. – М.: Изд-во стандартов, 1981.

89. ГОСТ 23207-78. Сопротивление усталости. Основные термины, определения и обозначения [Текст]. – Введ. 1979-01-01. – М.: Изд-во стандартов, 1981.- 48 с.

90. ГОСТ 24452-80. Бетоны. Методы испытаний [Текст]. – Введ. 1980-12М.: Изд-во стандартов, 1982.

91. ГОСТ 24544-81. Бетоны. Методы определения деформаций усадки и ползучести [Текст]. – Введ. 1980-12-31. – М.: Изд-во стандартов, 1982.

92. ГОСТ 24545-81. Бетоны. Методы испытаний на выносливость [Текст].

– Введ. 1982-01-01. – М.: Изд-во стандартов, 1982.

93. Гохберг М.М. Усталостные разрушения в металлических конструкциях кранов [Текст] / М.М. Гохберг, В.П. Семенов. – Труды ЛПИ №3, 1954.

94. Гудковский В.А. Прочность и деформативность контакта предварительно-напряженных тонкостенных сборно-монолитных балочных конструкций, работающих в условиях однократных статических нагружений [Текст] : дис. … канд. техн. наук: 05.23.01/ В.А. Гудковский. – Минск, 1985. – 156 с.

95. Гудковский В.А., Пастушков Г.П. К расчету прочности и деформативности армированных контактов изгибаемых сборно-монолитных конструкций, работающих в условиях однократных статических загружений. [Текст] / В.А. Гудковский, Г.П. Пастушков. – Минск: Строительные конструкции, 1983. –143-149 с.

96. Гусенков А.П. Свойства диаграммы циклического деформирования при нормальных температурах [Текст]: сб.: «Сопротивление деформированию и разрушению при малом числе циклов»/ А.П. Гусенков. – М.: Изд-во «Наука», 1967.

97. Гусенков А. П. Прочность при изотермическом и неизотермическом мало цикловом нагружении [Текст]/ А.П. Гусенков. - М.: Наука, 1979. –295 с.

98. Гуща Ю.П. Влияние сложных режимов загружения на ширину раскрытия нормальных трещин в изгибаемых элементах. Поведение бетонов и элементов железобетонных конструкций при воздействиях различной длительности [Текст]/ Ю.П. Гуща, Н.Ю. Малютина, Н.В. Хабарова. – М.: НИИЖБ, 1980. –120с.

99. Гуща Ю.П. Исследование изгибаемых железобетонных элементов при работе арматуры в упругопластической стадии [Текст]: автореф. дис.... канд.

техн. наук/ Ю.П. Гуща. – М., 1967. –21 с.

100. Джафаров С.Ф. Напряжения и деформации в статически неопределимых системах при малоцикловых нагрузках высокой интенсивности [Текст]: дис.

... докт. техн. наук/ С.Ф. Джафаров. – Киев, 1991.

101. Джафаров С.Ф. Остаточные деформации в сечениях статических неопределимых железобетонных балках при малоцикловых нагрузках[Текст]:сб. науч. тр./ Киевский инженерно-строительный институт. – Киев, 1988. –9-13 с.

102. Дмитриев С.А. Раскрытие трещин в преднапряженных железобетонных элементах при повторном нагружении [Текст]/ С.А. Дмитриев, Ю.Ф. Бирулин. – №5. – М.: Бетон и железобетон.– 1970. –18-22 с.

103. Доброчинская И.В. Совершенные методики расчета сталежелезобетонных автодорожных пролетных строений мостов с комплексным учетом конструктивно-технологических факторов. [Текст]: дис. … канд. техн. наук. / И.В. Доброчинская. – М., 2008.

104. Жемочкин Б.Н. Практические методы расчета фундаментных балок и плит на упругом основании. [Текст]/ Б.Н. Жемочкин А.Г. Синицын. – М.: Госстройиздат, 1962. –240 с.

105. Жемочкин Б.Н. Расчет упругой заделки стержня. [Текст]/ Б.Н. Жемочкин. – М.: Стройиздат. – 1948. –65 с.

106. Жемочкин Б.Н. Теория упругости. [Текст]/ Б.Н. Жемочкин. – М.:

Госстройиздат. – 1957. –256 с.

107. Жунумалиев А.Л. Экспериментальное исследование работы железобетонных изгибаемых элементов при повторных нагружениях на стадии, близкой к разрушению [Текст]// сб. тр. Фрунзенского политехнического института/ А.Л.

Жунумалиев. – №110.Фрунзе, 1978. – 46-54 с.

108. Жунусов Т.Ж. Прочность железобетонных балок при динамической нагрузке [Текст]// Теория железобетона/ Т.Ж. Жунусов. – М.: Стройиздат, 1972. – 84-88 с.

109. Заварзин К.В. Составление конечно-разностных уравнений для расчета стержней переменной жесткости [Текст]// Мосты на автомобильных дорогах/ К.В. Заварзин, В.И. Кулиш. – Хабаровск: изд. Хаб. ПИ, 1974. - 116-121 с.

110. Зайцев Л.Н. Расчет статических неопределимых железобетонных балок с учетом нисходящей ветви бетона [Текст]// Вопросы прочности, трещиностойкости и деформативности железобетона/ Л.Н. Зайцев, Л.Р. Маилян, Р. Асаид.

- Ростов-на-Дону, 1983. - 3-12 с.

111. Зайцев Ю.В. Моделирование деформаций и прочности бетона методами механики разрушения [Текст]/ Ю.В. Зайцев. – М.: Стройиздат, 1982. –196 с.

112. Зак М.С. Аналитическое представление диаграммы сжатия бетона[Текст]: сб.тр. Совершенствование методов расчета статических неопределимых железобетонных конструкций / М.С. Зак, Ю.П. Гуща. – М.: НИИЖБ, 1987. – 103-107 с.

113. Залесов А.С. Практический метод расчета железобетонных конструкций по деформациям [Текст]/ А.С. Залесов, В.В. Фигаровский. – М.: Стройиздат, 1976. –101 с.

114. Залесов А.С. Расчет железобетонных конструкций по прочности, трещиностойкости и деформации [Текст]/ А.С. Залесов, Э.И. Кодыш, Л.Л. Лемыш, И.К. Никитин. – М.: Стройиздат, 1988. –320 с.

115. Залесов А.С. Расчет изгибаемых элементов на выносливость с учетом аналитических диаграмм деформирования бетона и арматуры [Текст] //Бетон и железобетон/ А.С. Залесов, И.Т. Мирсаяпов. – 1993.

116. Залесов А.С. Расчет изгибаемых элементов на выносливость с учетом аналитических диаграмм деформирования бетона и арматуры. [Текст] //Бетон и железобетон/ А.С. Залесов. – 1988. - №4. – 12-14 с.

117. Замалиев Ф.С. Покрытие [Текст]/Ф.С. Замалиев, Б.П. Абросимов, А.С.

Кузьмин, Н.П. Луканин, А.А. Мазитов др./ А.с. /8815237 СССР кл. Е04В7/00; КИСИ и трест «Татгражданстрой», - №2807249/29-33; заявл. 06.08.79. – 1981. - № 118. Каган-Розенцвейг Л.П. О решении основных граничных задач линейной теории ползучести неоднородно стареющей среды, нагружаемой в молодом возрасте [Текст]: в сб.: Вопросы механики строительных конструкций и материалов/ Л.П. Каган-Розенцвейг, Е.Д. - Харлаб.: ЛИСИ, 1984. - 123-129 с.

119. Казанков А.П. Влияние режимов нагружения на развитие деформаций железобетонных балок [Текст]: дис.... канд. техн. наук./ А.П. Казанков. – М.:

НИИЖБ, 1977. –238 с.

120. Камаль Аббас Ассаф Абд-Эль Рахман. Прочность и деформативность железобетонных балок при малоцикловых нагрузках [Текст]: дис.... канд. техн. наук./ Камаль Аббас Ассаф Абд-Эль Рахман. – Москва. –189 с.

121. Каранфилов Т.С. Влияние некоторых факторов на деформации виброползучести бетона [Текст] // Известия ВУЗов: Строительство и архитектура/ Т.С. Каранфилов. – 1976. - №1. – 153-156 с.

122. Каранфилов Т.С. Влияние уровня напряжений на виброползучесть бетона [Текст]// РС ЦИНИС Госстроя СССР / Т.С. Каранфилов. – 1973. - №9.

123. Каранфилов, Т. С. Воздействие многократно повторной нагрузки на железобетонные конструкции [Текст] / Т. С. Каранфилов, Ю. С. Волков // Труды Гидропроекта. 1966, № 13. - 110-119 с.

124. Карапетян К.С. Исследование отношений мер ползучести бетона при растяжении, сжатии и кручении [Текст] // Известия АН СССР, сер. «Механика»/ К.С. Карапетян, Р.А. Котикян. - 1972. - т. ХХV. - №5. - 196-201 с.

125. Карапетян К.С. Ползучесть бетона при сложном напряженном состоянии [Текст]// Известия АН СССР, сер. «Механика»/ К.С. Карапетян, Р.А. Котикян. – 1966. - т. XIX. - №4. - 35-44 с.

126. Карапетян К.С. Экспериментальное исследование ползучести бетона [Текст]: автореф. дис. … докт. техн. наук./ К.С. Карапетян. – Л.: ЛИСИ, 1967. - 127. Карпенко Н.И. Диаграмма деформирования бетона при немногократноповторных нагружениях [Текст]// Экспресс-информация ВНИИС Госстроя СССР/ Н.И. Карпенко, Т.А Мухамедиев. - 1987. - № 1. - 3-5 с.

128. Карпенко Н.И. Диаграммы деформирования бетона для развития методов расчета железобетонных конструкций с учетом режимов нагружения [Текст]// Эффективные материалоемкие железобетонные конструкции/ Н.И. Карпенко, Т.А Мухамедиев. - М.: НИИЖБД, 1988. - 4-18 с.

129. Карпенко Н.И. Исходные и трансформированные диаграммы деформирования бетона и арматуры. Напряженное деформированное состояние бетона и железобетонных конструкций [Текст]/ Н.И. Карпенко, Т.А. Мухамедиев, А.Н. Петров. – М.: НИИЖБ, 1986. –7-25 с 130. Карпенко Н.И. О диаграммной методике расчета деформаций стержневых элементов и ее частных случаях [Текст]//Бетон и железобетон/ Н.И. Карпенко, С.Н. Карпенко. – 2012. - №6. – 20-27 с.

131. Карпенко Н.И. О расчете деформаций ползучести бетона способом (трансформированного времени нагружения) [Текст]// Строительная механика и расчет сооружений/ Н.И. Карпенко. – 1979. - № 5. - 39-43 с.

132. Карпенко Н.И. Общие модели механики железобетона [Текст]/ Н.И.

Карпенко. – М.: Стройиздат,1996. –413 с.

133. Карпенко Н.И. Теория деформирования железобетона с трещинами [Текст]/ Н.И. Карпенко. – М.: Стройиздат, 1976. –208 с.

134. Карповский М.Г. Совместная работа балок с плитами перекрытия, армированными профилированным стальным настилом [Текст]: дис. … канд. техн.

наук./ М.Г. Карповский. – М.: 1984. –159 с.

135. Карпухин Н. С. Исследование выносливости железобетонных балок под воздействием многократно приложенной нагрузки [Текст]// Труды МИИТ/ Н.

С. Карпухин. - 1962, вып. 152. - 44-53 с.

136. Карпухин Н.С. Исследование выносливости железобетона [Текст]//Труды МИИТ. Строительные конструкции / Н. С. Карпухин. - 1959, вып.

108. - 269-293 с.

137. Катин Н.И. Закладные детали в колоннах для крепления стальных связей [Текст]: в сб.: Конструкции и узлы многоэтажных зданий из железобетона/ Н.И. Катин, Б.А. Шитиков. - М.: Стройиздат, 1974. –111-154 с.

138. Катин Н.И. Работа закладных деталей с нормальными гибкими анкерами [Текст]: в кн.: Расчет и конструирование железобетонных конструкций/ Н.И.

Катин, Б.А. Шитиков. - М.: Стройиздат, 1972. –62-69 с.

139. Катин Н.И. Расчет закладных деталей по выкалыванию бетона.

[Текст]: в кн.: Расчет и конструирование железобетонных конструкций // Труды НИИЖБ/ Н.И. Катин, Б.А. Шитиков. - вып.39. - М.: Стройиздат, 1972. –62-69 с.

140. Кизирия Г.В. Расчет конструкций с учетом деформаций ползучести бетона [Текст]/ Г.В. Кизирия. – Тбилиси: Минцисреба, 1969. –129 с.

141. Кириллов А.П. Влияние виброползучести бетона на выносливость железобетонных конструкций. [Текст]//Бетон и железобетон/ А.П.Кириллов. с.

142. Кириллов А.П. Выносливость сборно-монолитных железобетонных конструкций [Текст]/ А.П. Кириллов, И.Т. Мирсаяпов, Ил.Т. Мирсаяпов. - Иваново: ИХТИ. -1990. – 100 с.

143. Кириллов А.П. Динамическая прочность бетона [Текст]// Динамическая прочность и долговечность железобетонных конструкций/ А.П. Кириллов.М.: ВНИИЖБ, 1989. - 52-60 с.

144. Кириллов А.П. Напряженное состояние и прочность массивных железобетонных балочных конструкций с учетом характера трещинообразования [Текст]// Строительство и архитектура/ А.П. Кириллов, С.Е. Лисичкин.- М.: ВНИИНТПИ Госстроя СССР.- 1990. - Вып. 9.

145. Кичигина Г.И. Исследование напряженно-деформированного состояния железобетонных конструкций транспортных сооружений с учетом ползучести бетона [Текст]: дис.... канд. техн. наук./ Г.И. Кичигина. – М., 1972. –200 с.

146. Клевцов В.А. Исследование закладных деталей узлов сопряжений сборных конструкций каркасов одноэтажных производственных зданий [Текст]: в кн.: Предварительно-напряженные конструкции зданий и инженерных сооружений/ В.А. Клевцов, И.И. Вестник. - М.: Стройиздат, 1977. –22-36 с.

147. Клименко Ф.Е. Внешнее армирование железобетонных элементов полосовой арматурой гладкого и периодического профиля [Текст]// Известия ВУЗов.

Строительство и архитектура/ Ф.Е. Клименко. – 1981. - №11. - 25-29 с.

148. Клименко Ф.Е. Исследование сталежелезобетонных изгибаемых элементов с листовой сталью. [Текст]// Вестник ЛПИ. Вопросы современного строительства/ Ф.Е. Клименко, Н.Л. Гайдаш. – 1971. - №51. - 30-35 с.

149. Клименко Ф.Е. Листовая арматура периодического профиля для конструкций с внешним армированием. [Текст]//Бетон и железобетон/ Ф.Е. Клименко, В.М. Барабаш. – 1977. - №6. - 19-22 с.

150. Клименко Ф.Е. Обычное и напряженное внешнее полосовое армирование сталебетонных балочных элементов и опытное их применение [Текст]: дис.

… докт. техн. наук./ Ф.Е. Клименко. – Львов, 1979. – 479 л.

151. Клименко Ф.Е. Сталебетонные конструкции с внешним полосовым армированием [Текст]/ Ф.Е. Клименко. – Киев: Будивельник, 1984. –88 с.

152. Клименко Ф.Е. Экспериментальное исследование связей-анкеров, упоров в сталежелезобетонных изгибаемых конструкциях [Текст]// Вестник ЛПИ.

Вопросы современного строительства/ Ф.Е. Клименко, Н.Л. Гайдаш. – 1971. с.

153. Климов Ю.А. Теория и расчет прочности, трещиностойкости и деформативности железобетонных элементов при действии поперечных сил [Текст]:

автореф. дис. … докт. техн. наук./ Ю.А. Климов. – Киев, 1992. –48 с.

154. Когаев В.П. Прочность и износостойкость деталей машин [Текст]/ В.П.

Когаев, Ю.Н. Дроздов. – М.: Высшая школа, 1991. –318 с.

155. Коган Е.А. Исследование ползучести бетона на крупных образцах.

[Текст]: в кн.: Ползучесть и усадка бетона/ Е.А. Коган, Л.Д. Соловьева. - М.: НИИЖБ, 1969. - 16-29 с.

156. Кодекс-образец ЕКБ-ФИП для норм по железобетонным конструкциям [Текст]. - М.: НИИЖБ. - 1984. – 284 с.

157. Колбасин В.Г. Плиты с арматурой из профилированного настила [Текст]// Бетон и железобетон/ В.Г. Колбасин, 1980, №1, 11-18 с.

158. Колесников И.А. Исследование деформаций бетонных и железобетонных элементов при повторных статических нагрузках [Текст] // Строительство и эксплуатация автомобильных дорог и мостов/ И.А. Колесников, Н.В. Зелотов, К.З. Галуотов. Минск, 1973. - 106-116 с.

159. Колесников Н.А. Влияние начального кратковременного обжатия на деформации ползучести и последствия бетона при последующем его нагружении [Текст]: в кн.: Ползучесть и усадка бетона/ Н.А. Колесников. - М., НИИЖБ, 1969.

- 48-56 с.

160. Кольнер В.М. Работа арматурного стержня в бетоне при поперечном нагружении [Текст]// Труды.: ВНИИЖелезобетона/ В.М. Кольнер, Ю.А. Тевелев.

– 1967. - вып.13. - 119-131 с.

161. Конарев А.М. Деформации железобетонных элементов с трещинами при повторных и знакопеременных нагружениях и разгрузках [Текст]: дис. ... канд. техн.

наук. – М.: НИИЖБ, 1983. –134 с.

162. Коробцева О.В. Работа бетона при малоцикловом и однократном динамическом нагружении в условиях сложных напряженных состояний [Текст]: дис.... канд.

техн. наук./ О.В. Коробцева. – М., 1991. –221 с.

163. Корчинский И.Л. Несущая способность материалов при немногочисленных повторных нагружениях [Текст]// Методы расчета зданий и сооружений на сейсмостойкость/ И.Л. Корчинский. - Госстройиздат, 1958.

164. Корчинский И.Л. Прочность строительных материалов при динамических нагружениях [Текст]/ И.Л. Корчинский, Г.В. Беченева. – М.:Стройиздат, 1966. –25-29 с.

165. Котляровский В.Н. Влияние скоростных эффектов на поведение импульсивно нагруженных конструкций [Текст]// Бетон и железобетон/ В.Н. Котляровский. - 1978. - № 10. - 24-27 с.

166. Котляровский В.Н. Механические характеристика малоуглеродистой стали при импульсивном нагружении с учетом запаздывания текучести и вязкопластических свойств [Текст] // Прикладная механика и теоретическая физика/ В.Н.

Котляровский. – 1961. - №6. - 37-38 с.

167. Котов В.А. Влияние вида напряженного состояния на способность бетона сопротивляться разрушению в конструкциях, подвергаемых повторнопеременному нагружению [Текст]: дис.... канд. техн. наук./ В.А. Котов. - М., 1983. – с. 292.

168. Котов Ю.И. Исследование прочности бетона при немногочисленных повторных нагрузках [Текст] // Труды ЦНИИСК/ Ю.И. Котов, Т.В. Потапова. - М.:

Стройиздат, 1970. - 126-133 с.

169. Красновский Р.О. Аналитическое описание диаграммы деформирования бетона при кратковременном статическом сжатии [Текст]// Исследования в области измерений механических свойств материалов/ Р.О. Красновский, И.С.

Кроль, С.А. Тихомиров. - М., 1976. - 31-36 с.