«ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОРОДОВ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук ...»

1

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Северо-Кавказский федеральный университет»

На правах рукописи

КУТОВОЙ СВЯТОСЛАВ ИГОРЕВИЧ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОРОДОВ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ

РЕГИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством:

региональная экономика

Научный руководитель:

д.э.н., профессор Бережной Владимир Иванович Ставрополь –

СОДЕРЖАНИЕ

Введение..……..……………………………………………………………. Глава 1 Теоретические аспекты развития и взаимодействия городов в системе региональной экономики ………………………… 1.1 Научно-ретроспективные и понятийно-терминологические аспекты исследования городского пространства как категории региональной экономики…………………………………………………. 1.2. Развитие региона на основе механизма взаимодействия городов в региональной контактно-гравитационной среде………………………... 1.3 Типология пространственно-экономических контактов городов в рамках механизма их взаимодействия …………..………………………. 1.4 Концептуальные и методические подходы к совершенствованию региональной политики развития городского пространства………….

Глава 2 Комплексная диагностика развития и взаимодействия городов Ставропольского края……………………………………….. 2.1 Анализ и оценка общих социально-экономических тенденций функционирования Ставропольского края……………………………… Анализ социально-экономического положения городов 2. Ставропольского края…………………………………………………….. 2.3 Рейтинговая оценка социально-экономического положения городов Ставропольского края…………………………………………… 2.4 Оценка степени пространственно-экономической контактабельности городов региона …..……………………………….. Глава 3 Стратегические приоритеты развития и взаимодействия городов..………………………………………………………………….. 3.1 Обоснование элементов концепции социально-экономического развития городов региона…………………………………………………. 3.2 Обоснование порядка формирования единого урбанизационного пространства региона………………….………………………………….. 3.3 Разработка скорингово-тестовой системы контроля за реализацией концепции развития городов региона ………………

Заключение…………………………………………………………………. Библиографический список……………………………………………….. Приложения……………………...……………………………………….…

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Переход от централизованного директивного регулирования территориального развития к концепции федерализма, предполагает суверенизацию региональных субъектов и их структурных элементов. Данный процесс предусматривает не только повышение ответственности за социально-экономические параметры развития территории, но и наделяет региональные субъекты правообязанностями по самостоятельной разработке и реализации региональной пространственно-экономической политики. Современные города, выступающие опорными точками региональных урбанизационных каркасов призваны не только связать экономическое пространство субъектов, сгладить неравномерность все усиливающихся под влиянием эволюционно приобретенных факторов постиндустриального развития центро-периферийных диспропорций, в определенной степени остаются за гранью активного регионосозидания и программно-проектного пространственно-экономического целеполагания.

синтетической категории региональной пространственной экономики, сопряжено с комплексом планировочных, градоустроительных, социально-экономических и транзитно-коммуникационных проблем, выступая одновременно центрами экономического роста и территориями притягивающими ресурсы полупериферии и периферии, города все более поляризуют экономическое пространство региона, что усложняет процессы управления сбалансированным территориальным развитием с позиций комплексного освоения не только городских, но и более обширных территорий сельской периферии.

В этой связи особую важность и актуальность приобретают вопросы требованиям нивелирования центростремительных тенденций, поиска оптимального баланса социально-экономических и пространственных аспектов, возрастающей необходимости поиска коммуникационных узлов и площадок для взаимодействия городов в рамках постиндустриальной парадигмы регионального развития. Это в свою очередь требует теоретической проработки вопросов взаимодействия городов, применения пространственного и социально-экономического развития в контексте разработки и реализации региональной урбанизационной политики, современной экономики городского пространства инициируют данное исследование, предопределяют его поисково-эвристический характер, своевременность и актуальность.

методологические подходы к исследованию и регулированию процессов пространственной организации и развития региональных социальноэкономических систем представлены в исследованиях А. Вебера, О.В.

Иншакова, Э.Н. Кузьбожева, Ю.Г. Лавриковой, И.М. Маергойза, В.Н.

Овчинникова, В.П. Орешина, А.И. Татаркина, А.И. Трейвиша, Й. Тюнена, М. Фридмана1 и др.

Альфред Вебер О теории размещении промышленности. Т. 1. Чистая теория размещения (1909) — („ber den Standort der Industrie. Bd. 1: Reine Theorie des Standorts). Рус. пер. (1926), англ. пер. (1929); Иншаков О. В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства / О. В. Иншаков. — Экономическая наука современной России. — Москва: Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ.-№ 1. — 2003; Кузьбожев, Э.Н.

Экономическая география и регионалистика: (история, методы, состояние и перспективы размещения производительных сил): учебное пособие / Э. Н. Кузьбожев, И. А. Козьева, М. Г. Световцева ; [М-во образования и науки РФ]. - Москва: Юрайт : ИД Юрайт, 2010. - 540 с.: ил.; 20. - (Основы наук). - Библиогр.: с. 537-540; Лаврикова Ю.Г. Кластеры: стратегия формирования и развития в экономиче-ском пространстве региона. – Екатеринбург:

Институт экономики УрО РАН, 2008. – 232 с. (14,5 п.л.); Маергойз И.М. Географическое учение о городах. М.: Наука, 1987; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической полити-ки на Юге России. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - 9,24 п.л. (монография); Орешин В.П. Система государственного и муниципального управление М.: Инфра-М, 2010; Татаркин А.И. Технополисы — зоны экономического роста. М., 1994; Грицай О. В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии. — М.: Наука, 1991; Иоганн Генрих фон прикладные работы Е.Г. Анимицы, В.Л. Глазычева, Е.Б. Дворядкиной, А.Г. Дружинина, В.С. Занадворова, Дж. Кольба, Г.М. Лаппо, Е.Н.

Перцика, Ю.Л. Пивоварова, Т. Хегерстранда, П. Хаггета2 и др., посвященные проблемам функционирования городов в пространственноэкономическом, социально-коммуникативном и урбанизационнодемографическом.

Теоретическое и методологическое многообразие подходов к развитию регионального городского пространства все же оставляет не исследованными вопросы взаимодействия городов в рамках опорных каркасов и пространственно-экономических сетей региона, выработки сбалансированной по социально-экономическим и пространственноэкономическим параметрам единой урбанизационной политики развития региона, что определило формулировку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы межтерриториальную и внутригородскую сегрегацию урбанизированных Тюнен «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике» (Der Isolierte Staat in Beziehung auf Landwirtschaft und Nationaloekonomie, 1826); Фридман М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. — 1994. Вып.4. — С. 20- Анимица Е. Г. и др. В поисках новой парадигмы регионального развития. — Екатеринбург, 2005; Глазычев В. Л. Урбанистика. — М.: Европа; Новая площадь, 2008. — 218 с; Анимица Е. Г., Дворядкина Е. Б., Новикова Н. В.

и др. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления. Пермь:

ПГУ, 2008; Дружинин, А.Г. Атлас социально-экономического развития Юга России / Под ред. А.Г. Дружинина. М.:

«Вузовская книга». 2011. – 145; Занадворов В.С. Экономика города. Учебное пособие. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. - 272 с.; Модель Кольба – "модель правильного распределения гнезд"// В кн. Перцик Е.Н. Геоурбанистика. – М.:Academia, 2009 г. -432 стр; Georgij M. Lappo und Fritz W. Honsch. Urbanisierung Rulands. Berlin: Stuttgart:

Borntraeger, 2000. P. 215; Перцик, Е.Н. Геоурбанистика. Учебник. – М.: Академия, 2009. – 435 с; Пивоваров Ю.Л.

Основы геоурбанистики: урбанизация и городские системы: учебное пособие для студентов вузов. М. Владос 231 с.; Hgerstrand.T, 1970, What about people in Regional Science?, Papers of the Regional Science Association, 24, 7-21;

Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М., Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих проблемно-ориентированных задач:

исследовать теоретические основы развития города;

расширить теоретические положения взаимодействия городов;

разработать классификацию пространственно-экономических совершенствованию региональной политики развития урбанизированного пространства региона;

сформировать алгоритмизированный порядок пространственноэкономического анализа состояния и динамики развития городов региона;

социально-экономического и пространственного развития территорий, предложить механизм их реализации;

регулированию регионального городского пространства в условиях центропериферийной организации урбанизированных территорий;

сформировать инструментарий скорингово-тестовой системы концепт-микс контроля за реализацией программно-целевых мероприятий регулирования пространственно-экономических трансформаций в региональной контактно-гравитационной среде Объектом исследования выступают города Ставропольского края.

противоречия, способы и механизмы формирования и реализации инструментов анализа и регулирования пространственно-экономического развития городов, в условиях преодоления противоречий между формированием региональной контактно-гравитационной среды и процессами обособления урбанизированных территорий.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики и экономики города, теоретические и методические подходы и по вопросам пространственной организации городских территорий, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и е субъектов, регулирующие порядок градоустройства и градорегулирования в регионах. Методологическая основа диссертационного исследования представлена комплексом фундаментальных методов научного познания: детализация и обобщение, анализ и синтез, системность и комплексность. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовались разнообразные методические инструменты и методы: экономикостатистические, системного и структурного анализа, монографический, аналитический, программно-целевой, сравнительный, графический, методы экспертных оценок, разнообразные приемы картографической визуализации и пространственно-экономического анализа.

Информационная основа исследования формировалась на базе официальных данных Федеральной службы государственной и муниципальной статистики и ее подразделений в городах; материалов Министерств экономического развития субъектов Федерации;

использованы данные законодательных и нормативных актов, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых;

ресурсов сети Internet, а также информации, собранной, обработанной и интерпретированной лично автором в процессе проведения диагностики параметров функционирования региональной контактно-гравитационной среды.

Научная новизна исследования состоит в решении важной научной задачи совершенствования теоретико-методических положений формирования инструментария анализа и регулирования развития регионального городского пространства, функционирующего в условиях оппортунизма формирующейся контактно-гравитационной среды и усиления пространственной обособленности урбанизированных территорий.

следующих положениях, которые выносятся на защиту:

расширены концептуальные положения теории развития города, в части идентификация семантического многообразия дефинитивнотерминологических компонентов экономической категории «городское экстенсиональных признаков сформированного денотатного множества, что позволило сформулировать комплекс соответствующих определений, пространственной экономике;

развиты теоретические положения взаимодействия городов, состоящие в введении в научный оборот категории «региональная контактно-гравитационная среда» (РКГС), выделены е основные компоненты и связи между ними, что предоставляет возможность выработки организационно-экономических подходов к решению проблем развития региона на основе использования потенциала механизма взаимодействия городов в едином урбанизированном пространстве;

предложены типологические признаки пространственноэкономических контактов городов в рамках РКГС и на этой основе способствовало обоснованию концептуально-методических подходов к совершенствованию региональной политики развития городского пространства с учетом социально-экономических детерминант, а также функционирования;

разработан алгоритм пространственно-экономического анализа включением этапа оценки степени пространственно-экономической обособленности городов с использованием усовершенствованной гравитационной модели, что позволило оценить уровень «сгущенности»

экономического пространства городских территорий с учетом степени их отдаленности от центра и синтезировать типологические группы городов по степени их пространственно-экономической обособленности от центра с учетом идентифицированной биполярной структурой организации региональной контактно-гравитационной среды модельного субъекта;

разработаны элементы диалектического единства концепций социально-экономического и пространственного развития территорий, предложены механизмы формирования и реализации их стратегических направлений посредством использования синтезированных матриц и дорожных карт, что предоставляет возможность регулировать процессы городской динамики в условиях центропериферийной организации урбанизированных территорий;

деятельности органов регионального и муниципального менеджмента при региональном урбанизированном пространстве, дифференцированные по стадиям реализации предложенной концепции, что в совокупности с созданной шкалой нормативных пороговых значений контрольных индикаторов обеспечит постадийное принятие управленческих решений о целесообразности дальнейшей реализации программно-целевых мероприятий.

заключается в том, что оно доведено до конкретных организационнометодических рекомендаций, позволяющих совершенствовать подходы к разработке инструментов анализа и регулирования пространственного развития городских территорий. Методические и прикладные результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами регионального и муниципального менеджмента при разработке и реализации политики градоустройства и градорегулирования, а также при формировании системы оценки деятельности органов регионального и муниципального менеджмента при проведении пространственноэкономических трансформаций в региональном урбанизированном пространстве. Непосредственно перспективами практического использования обладают следующие положения диссертации:

- типология пространственно-экономических контактов городов в рамках региональной контактно-гравитационной среды;

- алгоритм пространственно-экономического анализа состояния и динамики развития городов региона направлений концепций социально-экономического и пространственного развития территорий;

- критерии и тестовые индикаторы скорингово-тестовой системы концепт-микс контроля.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в ВУЗах для целей совершенствования преподавания дисциплин:

«Региональная экономика», «Пространственная экономика», «Региональный менеджмент», «Экономика города», а также в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

специальностей ВАК (экономические науки). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика», его содержание соответствует п.

3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики;

исследований; проблемы региональных экономических изменений;

пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций, п. 3.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны.

Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация является результатом исследования автора в течение 2009-2013 гг.

Основные положения докладывались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях в городах Ставрополь, Черкесск, Брянск, Пенза.

исследования представлены в Министерство экономического развития Ставропольского края.

Ряд положений исследования используется в учебном процессе ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет».

исследования нашли отражение в 11 публикациях общим объемом 13, п.л., из них авторских 8,8 п.л., в том числе в четырех статьях в журналах, рекомендованных ВАК и одной монографии.

Объем и структура работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит таблиц, 15 рисунков, 19 приложений. Список использованных источников включает 183 наименования.

ГЛАВА I

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

ГОРОДОВ В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1 Научно-ретроспективные и понятийно-терминологические аспекты исследования городского пространства как категории региональной Исследование проблем социально-экономического развития городских поселений является перманентно-актуальной задачей региональной экономической науки. Современные города, выполняющие комплекс регионовоспроизводящих социально-экономических функций, являются сложными пространственно-экономическими и социально-культурными структурными формированиями. Повышение общественно-научного внимания к проблемам городского развития обусловлено, прежде всего, тем, пространственно-экономических особенностей представляют собой «локомотивы» роста экономики регионов, сосредоточение социальноэкономического, культурного, инновационного потенциалов. Современные городские поселения рассматриваются в качестве опорных точек концепции экономического роста регионов.

становления и развития. Наблюдаемые сегодня городские формирования – есть результат развития сложных эволюционно-обусловленных процессов, по своим хронологическим и общественным характеристикам практически интеллектуальных, социально-культурных, этно-конфессиональных и экономических аспектов. Коротко рассмотрим основные научные положения ретроспективных и современных теорий развития городов.

Тождественность городской эволюции развитию самой человеческой Появление и развитие городов связано с появлением протогосударственности как формы организации и управления обществом. Зарождение поселений с признаками городской организации впервые отмечено на Древнем Востоке, Египте, Месопотамии, чему способствовал благоприятный климат и выгодное географическое положение.[3] В древние времена функции городов, прежде всего, сводились к выполняемой ими лагерно-форпостовой роли. То есть в первую очередь, это были места компактного проживания некой общности людей, объединенных родоплеменными, этнографическими признаками, выполнявшие функцию защиты от набегов и сохранения физических результатов труда (пропитание, орудия труда и т.д.). Причем численность населения, как ключевой признак современного городского поселения, была существенно ниже современных городов и составляла от сотен до нескольких тысяч жителей. В то же время свойственные современным признакам городских поселений явления использования пригородного пространства, торгового обмена, хозяйственного освоения местных ресурсов были также имманентны и древним городам.

В процессах формирования древних городских поселений (городищ и городов в их традиционном понимании) обуславливающими факторами были выгодное (в военно-оборонительном плане) географическое расположение, собирательства, охоты и земледелия), а также близость торговых путей, что и протогосударственности на авансцену выходит специфический процесс, современное понимание которого определяет его как урбанизацию.

Завьялова, Д. Эволюция города // Д. Завьялова // Журнал Циркуль. № 125 от 19.02 2009.

В общем виде урбанизацию можно определить как «стремительный рост городов, увеличение доли городского населения, формирование агломерационных систем и конструкций с «поглощением» прилегающего пространства пригородных и сельских зон». [4] Урбанизация характеризуется (численность населения, площадь, плотность застройки), но и процессами (агломерирование).

Четко выделяемым этапом развития городов является так называемый урбанизационный взрыв 19 и начала 20 веков, связанный с промышленной революцией, углублением разделения труда, отходом от массовости ведения государства.

Универсальными чертами урбанизационного взрыва применительно к России следует считать стремительный рост городского населения, коренным образом, по мнению Ю.Л. Пивоварова, «изменив облик страны, всю картину расселения и размещение е населения». [5] Отмечается, что «за 8 лет, с по 1937 год, городское население России выросло более, чем вдвое». [6] Стремительная миграция в город жителей села, провинциальных по своим жизненным и социально-экономическим взглядам, способствовала экономика. На этом фоне следует в качестве универсальных черт городского взрыва в России отметить присутствие признаков ложной урбанизации сопротивления пространства и времени урбанизационным трансформациям, Кузьбожев, Э.Н. Экономическая география и регионалистика (история, методы, состояние и перспективы размещения производительных сил) : учеб. Пособие. – М.: Высшее образование, Юрайт-издат, 2009. – 540 с.

Пивоваров, Ю.Л. Урбанизация России в XX веке: представления и реальность / Ю.Л. Пивоваров // Общественные науки и современность. № 6. – 2001.

Там же.

являющийся одним из аргументов в пользу завышенных масштабов Российской урбанизации. А.И. Трейвиш отмечает, что «урбанизацией охвачены небольшие территории в европейской части России, а за Уралом только полоса вдоль Транссибирской магистрали. Несмотря на политику стабилизировался южнее Уфы».[7] Эта зона (староосвоенная европейская часть России, юг Сибири и Дальнего Востока) представляет собой основную зону расселения и хозяйственного освоения с большим количеством крупных, крупнейших городов и городских агломераций. [8] Мы согласимся с мнением некоторых авторов, в частности Л.Е.

Гринина, выделяющего в общей теории геоурабнистики распространение мегаурбанизации – рост численности населения сверхкрупных городов.[9] Этот процесс свидетельствует о сверхцентрализации экономического формировании предпосылок к образованию метрополисных сверхкрупных пространственных локусов концентрированного расселения населения. Здесь примерами могут служить городские агломерации столичных регионов (Москва и Санкт-Петербург), центры промышленных регионов Сибири (Екатеринбург, Челябинск), а также благоприятные для проживания субъекты Юга России (Ростов-на-Дону и Краснодар).

взрыва в России, заложившего современный каркас крупнейших и крупных опорных городов, не объясняют с теоретических позиций лавинообразный рост малых и средних городов, являющихся опорным каркасом для регионов.

Данный процесс формирования «одноэтажных городов», отражающий отечественную специфику урбанизации и современной динамики городского Трейвиш, А.И. Остров Россия на пороге XXI века как часть мировой экономики // Геополитическое положение России: представления и реальность. М., 2000.

Кузьбожев, Э.Н. Экономическая география и регионалистика (история, методы, состояние и перспективы размещения производительных сил) : учеб. Пособие. – М.: Высшее образование, Юрайт-издат, 2009. – 540 с.

Гринин, Л.Е. О стадиях эволюции государства. Проблемы теории. // История и современность. № 1. – 2006.

явлений субурбанизации и рурализации, без понимания и учета которых научная «картина» градообразования будет неполной.

пространств, перенос селитебной и социально-экономической активности в пригороды, стремительное развитие связующей инфраструктуры (в первую рассматривать в нескольких ипостасях. Во-первых, как производный процесс рассматриваемые процессы субурбанизации можно квалифицировать как основу агломерирования.

Во-вторых, субурбанизация – это ответная реакция городского Население, особенно его наиболее обеспеченная часть, «голосует ногами» в пригородные зоны, более деконцентрированые и экологически чистые.

В-третьих, как процесс, обусловленный ухудшением социальнотрудовой среды города. Наряду с выездом при этом населения в пригородные зоны, отмечается и так называемая руральная активность (рурализация) – миграция населения в более отдаленные сельские поселения.

субурбанизации следует считать повышение благосостояния населения на фоне исчерпания резервов (в первую очередь, пространственных) развития инфраструктурного обеспечения и технологий жилищного строительства.

В качестве главного результата субурбанизационных процессов можно рассматривать, прежде всего, формирование городских агломераций за счет роста пригородных зон и увеличения селитебной активности на периферии городов-центров, а также в городах-спутниках.

Борисов, В.А. Демография. М.: Изд. Дом NOTA BENE. 1999.

моментов отмечаем качественное улучшение среды проживания городского населения. Перенос, а точнее распространение селитебных зон за город, «разгружает» центральные городские территории, несколько уменьшает инфраструктуры и третичного сектора экономики, обслуживающего новые заселенные районы пригородов. Кроме того, развитые пригородные территории продуцируют импульсы социально-экономического характера на еще более дальнюю периферию. «Перелив» социально-экономической активности за пределы субурбанизационных зон способствует нарастанию рурализационных явлений, когда осваивается более дальние рубежи внегородского пространства. Это выражается в выносе жилищного сектора в сельские территории, рассматриваемые как зоны экологического проживания, с проникновением предпринимательских инициатив и бизнестехнологий городской среды при сохранении сельской самобытности и колорита.

Вместе с тем, отрицательных последствий субурбанизации не меньше, чем положительных. Отметим, в первую очередь, ухудшение экологической обстановки в центральном городе, вследствие увеличения темпов автомобилизации. Население, мигрирующее в пригородные зоны, рассматриваемые как место постоянного проживания, как правило, продолжает вести трудовую деятельность в городе, а значит, учитывая фактор расстояния, происходит потеря времени для экономики города и социально-культурного развития населения. В городской среде активно развиваются явления дауншифтинга и фриланса, а высвобождающиеся за счет этого рабочие места замещаются сельским населением и зарубежными мигрантами, что ведет к ухудшению городской социально-трудовой сферы.

Следует также отметить негативность замещения естественноприродных ландшафтов зонами селитебной активности. За этим процессом не успевает развитие систем водоотведения, сбора, переработки и утилизации твердых бытовых отходов. В основном подобное развитие происходит по инерционно-хаотичному сценарию.

ключевых процессов, формирующих городскую палитру в 1990-х и начале экономическую значимость. Диалектическое соотношение рассматриваемых процессов и формирования различных форм расселения представлено на рисунке 1.1.

Виды пространственно-расселенческих процессов Рисунок 1.1 – Диалектическая обусловленность пространственнорасселенческих процессов и детерминируемых ими форм расселения Рассматривая триединство пространственно-расселенческих процессов, согласимся с мнением коллектива авторов одного из последних обширных исследований по проблемам пространственно-экономических процессов, что «в настоящее время крупные города все больше тяготеют к автономности и включенности в экономические сетевые проекты совместно с другими крупными и крупнейшими агломерациями, «отдаляясь» от пригородных территорий, выполняющих роль зон рурализационной активности11». В то же время, если ранее городские агломерации рассматривали пригородные Пространство современной России: возможности и барьеры развития (размышления географовобществоведов) / отв. ред. А.Г. Дружинин, В.А. Колосов, В.Е. Шувалов. М.: Вузовская книга, 2012. – 336 с.

территории в качестве «подпитывающей материи», то сейчас вследствие повышения продовольственной обеспеченности и социально-бытовой обустроенности, происходит их одностороннее отторжение.

Социально-экономическая дивергентность, «безразличие» городских территорий к пригородным не везде одинаково. Здесь необходимо учитывать пространственную смежность и положение в системе «центр-периферия».

Пригородные территории ближайшей периферии, представленные дачными центральному городу функции формирования обширных селитебных «спальных» зон, зон бизнес-аттрактивности. В них активно развивается третичный сектор, выносятся промышленные сектора экономики. С отдалением территории «вглубь» периферии, она рассматривается городом исключительно как поставщик различного рода ресурсов, прежде всего, дешевого продовольствия, более дешевой рабочей силы, особенно в части неквалифицированного персонала рабочих специальностей.

На этом фоне происходит явственная концентрация населения в крупных городах. Мы полагаем, что в мегаурбанизации есть два отрицательных аспекта. Во-первых, депривация социально-экономической среды проживания населения, характерная как для зон миграционного оттока, так и для мест урбанизационного роста. Первые подвергаются секвестированию расходов на содержание инфраструктурных объектов, по причине сокращения численности пользовательской аудитории, являющейся ключевым критерием при расчете бюджетных ассигнований. В городахцентрах агломераций наблюдается диаметрально противоположная картина:

темпы селитебной активности и инфраструктуризации отстают от темпов притока населения.

Во-вторых, отрицательное сальдо миграции в локалитетах оттока в пользу городских ростоформирующих территорий не всегда отражает истинную безысходность. Аксиоматично, что часть локалитетов миграционного оттока, действительно, можно считать бесперспективными в плане социально-экономических горизонтов развития. В тоже время в подавляющем количестве населенных пунктов миграционного оттока есть потенциал для развития. В настоящее время региональными органами управления уделяется большое внимание развитию внутрирегиональных периферийных территорий, о чем говорит паспортизация инвестиционных возможностей локалитетов, программное целеполагание параметров их внутренних ресурсов развития. Полагаем, что не используется внутренний потенциал территорий с отрицательным сальдо миграции в большинстве своем по причине негативной общеэкономической и административной конъюнктуры, а никак не вследствие воздействия объективных факторовограничителей.

Мы согласны с позицией Т.Г. Нефедовой, согласно которой «специфика функционирования крупных и крупнейших городов в последние годы состоит в усилении подвижности сельскогородского социума, который формируется двумя сезонными потоками:

1) отходников из малых и средних городов и сельской местности в крупные городские центры;

2) городских дачников, в основном из крупных городов, стремящихся не только в пригороды, но и заполняющих среднюю и дальнюю периферию.

Оба процесса не фиксируются статистикой, а также недооцениваются властями»12.

В этой связи понимание феномена диалектики урбанизации и рурализации позволяет в теории объяснить пульсирующий характер межгородской аттрактивности (между городом-центром и городами «часовой транспортной доступности»). Для этого рассмотрим двадцатилетний период трансформаций, связанный с распадом Советского Союза.

Пространство современной России: возможности и барьеры развития (размышления географовобществоведов) / отв. ред. А.Г. Дружинин, В.А. Колосов, В.Е. Шувалов. М.: Вузовская книга, 2012. – 336 с.

Начало последнего десятилетия ХХ века в России характеризовалось всеобщим реформированием, «пронизавшим» все сферы общественной жизни государства. Одним из главных отрицательных результатом явилось снижение общего уровня жизни населения. Городское население на этом фоне, представляющее в большей части первое поколение переселенцев из сельской местности 1960-1970 гг, начали переселяться в места прежнего проживания, так как там еще сохранились места проживания и социальные формированию в массовом порядке дачных поселков и дачных пригородов с развитием в них личных и коллективных форм садово-огородных хозяйств со свойственной им весенне-летней заселяемостью. Этот период (1991-2000) можно назвать первой волной субурбанизации.

переориентации фокуса деятельности городского населения. Активное развитие экономики с проникновением новых маркетинговых, финансовых управленческих технологий повысили стоимость рабочего времени, что заставило городское население отказаться от необходимости «подпитки»

натуральным хозяйством за счет дачных пригородных хозяйств. Повышение благосостояния населения городов трансформировали и функциональную принадлежность пригородных территорий, рассматриваемых с позиций постиндустриальной экономики в качестве комфортной экологичной среды проживания и отдыха.

Изменились и имманентные черты крупных городов, которые пошли по пути трансформации в сервисные зоны с доминированием третичного сектора экономики. Современный город необходимо рассматривать не только сквозь призму социально-экономических трансформаций, но и с позиций пространственной структуры в контексте теории И. Маергойза [13].

Согласимся с мнением Н.В. Кирсановой, что положения данной теории дают возможность представить городские территории как триединство:

Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. – Новосибирск: Наука, 1986. – 304 с.

«интегрально-пространственной структуры, характеризующей взаимодействие взаимосвязанных и взаиморасположенных частей города, так или иначе взаимодополняющих друг друга. Элементами структуры выступают исторически сложившиеся планировочные членения территории:

(административные районы, микрорайоны, зоны и т.д.), определяющие относительную территориальную обособленность функционирования отдельных частей города;

множественной территориально-отраслевой структуры, состоящей из характеризующихся относительной средовой однородностью и целостностью городской архитектурно-планировочной, социально-экономической и природно-экологический «ткани»: системы территорий природного комплекса, производственных, торговых, жилых и прочих территорий;

линейно-сетеузловой структуры, представляющей собой сложную иерархически организованную сеть транспортных путей и центров, почти полностью покрывающую территорию города, способствуя интеграции городского пространства». [14] Современные города, в особенности крупные, выступают также в роли опорных ядер региональных социально-экономических систем. На фоне укрупнения агломерационного пространства, его «уплотнения» велика роль средних и малых городов ближней и особенно дальней внутрирегиональной периферии, в свою очередь, выступающими в качестве опорных ядер сельских местностей. В условиях нарастания тенденций разорванности и фрагментации малые и средние города как форма расселения, имеют ряд положительных сторон:

1. Малые и средние городские поселения экономически и социально активны, так как при этом всесторонне используют все выгоды своего Кирсанова, Н.В. Эволюция территориальной структуры г. Ростова-на-Дону:

факторы и тенденции постсоветского этапа. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к.г.н.

Сенкт-Петербург. СПбГУ., 2010. – 15 с.

срединного положения в системе «центр-периферия», такие как ресурсная близость периферии и социальная обустроенность больших городов центра.

2. Высокая социально-бытовая аттрактивность приводит к улучшению социальных условий жизни населения в связи с раскрытием доступности всех благ и услуг крупных городов.

производственной, рыночной и социальной инфраструктуры.

4. Создаются благоприятные условия для деконцентрации населения и выноса в полупериферийную часть региона промышленных производств и крупных транспортно-логистических узлов.

5. Формируется городской образ жизни населения малых и средних городов, повышается гражданская и социальная активность людей.

6. Возрастает возможность для расширения агропромышленной и инфраструктурной интеграции и интенсификации рыночных и социальных отношений.

направлений агломерационной политики развития регионов является разработка целостно-действенной концепции развития крупных, малых и средних городов, особенно находящихся в радиусе ближней и дальней периферии, способных стать локомотивами социально-экономического развития регионов с однополярным и биполярным типом экономического развития.

При анализе логики развития городов в исторической ретроспективе можно отметить многообразие теоретико-методологических подходов к их исследованию, что свидетельствует как о сложности изучаемого феномена, так и о его значимости в различных временных отрезках для общества.

Выделяют географический, экономический, социально-культурный, цивилизационный, эволюционный и другие подходы. Логику и особенности формирования городов и процессов их развития трудно исследовать в отрыве от понимания еще одной ключевой категории региональной экономики – городского пространства.

Здесь также следует отметить, что регион можно представить как совокупность городского и сельского пространства, а также пространства межселенных территорий с позиций их цивилизационного развития и освоения.

Городское пространство современной России является сложной «материей» как в качестве объекта научного познания, так и в роли отдельной категории объектов регионального государственного и муниципального (общественного) управления. Это связано с тем, что формирование и развитие городского пространства, рассматриваемые сквозь призму гносеолого-ретроспективного познания, в большинстве своем характерным совершенно для другого уровня – регионального. В действительности именно трансформации в развитии городского и внегородского экономического пространства задают модельный вектор эволюции самого региона как совокупности элементов социальноэкономического и пространственно-территориального порядка.

Исследование сущностно-специфических особенностей городского пространства позволяет реализовать более высокий уровень научного обобщения современных теоретических представлений о городских поселениях и пространстве их развития, а также уточнить существующие и выявить новые дефинитивно-терминологические особенности исследуемой категории на основе использования эвристического потенциала философии, логики и семантики.

В этом контексте сущность городского пространства наиболее полно раскрывается на основе дефинитирования. В основе этой логической операции лежит определение денотата – обозначаемого предмета, явления или процесса, обладающего либо экстенсиональным (объектным) воплощением, либо интенсиональным признаком. Требуемое денотатное множество целесообразно сформировать на основе изучения имеющихся подходов к трактовке городского пространства.

В первую очередь в качестве одного из денотатов дефиденды «городское пространство» выделим непосредственно городскую территорию, рассматриваемую в контексте физического базиса и административнотерриториального устройства. Современная городская территория определяется границами городского поселения либо городского округа в соответствии с законодательством о местном самоуправлении. «Города – это населенные пункты, численность населения которых достигает 12 тыс.

человек, выполняющие преимущественно несельскохозяйственные функции.

Здесь уместно также отметить поселки городского типа с числом жителей более 3 тысяч человек, из которых 85% не занято в сельском хозяйстве» [15].

Во-вторых, отметим совокупность городских поселений (агломерации, конурбации) как результат процессов урбанизации и субурбанизации, рассмотренных нами выше. Агломерации образуются на базе крупных и крупнейших городов.

В третьих, реальным денотатом дефиденды «городское пространство»

саморазвития. Современные города сами по себе являются системой с наличием слагаемых подсистем, в то же время они сами являются элементом системы более высокого порядка (например, региональной социальноэкономической системы).

Городское пространство можно также отождествить с определенной средой развития сложных социально-экономических процессов, которая социально-культурной и антрополого-цивилизационной сущности.

Кузьбожев, Э.Н. Экономическая география и регионалистика (история, методы, состояние и перспективы размещения производительных сил) : учеб. Пособие. – М.: Высшее образование, Юрайт-издат, 2009. – 540 с.

И, наконец, городское пространство может выступать в ипостаси синтетического результата развития комплекса городского хозяйства и экономики. Городские поселения, особенно крупные, в этом смысле представляют собой авангард развития научно-технической мысли в области архитектурных, технико-технологических, маркетинговых, финансовых и других отраслей научного прогресса.

Выделенные нами денотаты образуют, по нашему мнению, дефиденду «городское пространство».

Как показывает анализ научных разработок в данной проблематике для смыслового (семантического) раскрытия сущности дефиденты «городское полиаспектности характеризуемого явления. Исходя из этого, считаем необходимым в контексте изложения научных дополнений к современной рассматриваемой дефиденды. Причем, операцию дефиниции мы будем проводить исключительно в контексте экономико-географических и эволюционного подходов к исследованию данного феномена.

В первую очередь с позиций понимания этиологической природы городского пространства сформулируем генетическое определение, отражающее способ формирования характеризуемого предмета или явления.

Исходя из этого, генетическое определение городского пространства может быть представлено следующим образом – это территориальнохозяйственная среда проживания и социально-экономической деятельности населения, сформировавшаяся вследствие эволюционно-обусловленных антрополого-цивилизационные, социально-культурные и торговоэкономические процессы.

Операциональное определение позволяет, посредством обозначения определенного действия, с помощью которого дефиденда может быть идентифицирована, выявить отличительные черты, присущие только данному явлению или предмету. В данном контексте операциональное определение городского пространства можно сформулировать следующим образом. Городское пространство – это совокупность территориальнохозяйственных элементов, идентифицируемая по высокой плотности населения и их высокой социально-экономической активности, значительной плотности жилой застройки и уровню развития транспортной, рыночной, производственной и социально-бытовой инфраструктуры, имеющая устойчивые связи социально-экономического и миграционно-трудового характера со смежными локалитетами ближней периферии и региональным административным центром.

Явное определение городского пространства следует формулировать исходя из положений теории расселения. То есть городское пространство – это часть регионального пространства, административнотерриториальный статус которого указывает на сверхконцентрированный характер расселения проживающего в нем населения, большая часть которого не занята в сельскохозяйственных отраслях экономики.

Отражающее существенные признаки объекта, отличающие его от других или подобных, реальное определение городского пространства можно сформулировать как совокупность городских населенных пунктов региона, имеющих соответствующий законодательно закрепленный статус, определяемый на основе фиксированной критериальной численности постоянного населения и несельскохозяйственной специализацией его деятельности.

Собирательный смысл интенсионального определения городского пространства следует понимать как конгломерат городских территорий и их хозяйственно-экономических комплексов, образуемых ими агломеративных формирований, выступающий как системный элемент региональной и национальной экономики.

формируемое из логических суждений исследуемого нами городского пространства как категории региональной экономики, – это территория с особым административно-правовым статусом, являющаяся местом характеризующаяся преимущественно многоэтажной застройкой, четким зонирование районов и кварталов, развитыми инженерно-транспортными коммуникациями, выполняющая комплекс сложных пространственноформирующих, пространственно-утверждающих и пространственновоспроизводящих функций, включенная в глобальную рыночную, экономическую и социальную сферы.

Общий вид логической процедуры терминологической идентификации семантического многообразия исследуемой нами дифиденды «городское пространство» представлен на рисунке 1.2.

Подводя итог данному разделу отметим, что городское пространство как системный элемент региональной экономики в е современном понимании является сложным объектом как с позиций понимания, так и в контексте имманентных составляющих компонентов и вытекающих из этого исследовании необходимо раскрыть особенности эволюционирования функций городских поселений, как базовых элементов городского пространства региона, что создаст научную основу для концептуализации научных положений по развитию региональных социально-экономических систем.

2.1 Происхождение 3.1 Генетическое определение: Территориально-хозяйственная среда проживания и социально-экономической деятельности 3.1 населения, сформировавшаяся вследствие эволюционно-обусловленных пространственно-экономических трансформаций, дифиденды 3.2 Операциональное определение: Совокупность территориально-хозяйственных элементов, идентифицируемая по высокой плотности населения и их высокой социально-экономической активности, значительной плотности жилой застройки и уровню 2.2 Отличительные развития транспортной, рыночной, производственной и социально-бытовой инфраструктуры, с устойчивыми связями признаки социально-экономического и миграционно-трудового характера со смежными локалитетами ближней периферии и 2.3 Существующие 3.3 Реальное определение: Совокупность городских населенных пунктов региона, имеющих соответствующий законодательно имманентные 3.3 закрепленный статус, определяемый на основе фиксированной критериальной численности постоянного населения и непризнаки уточняющего плана 3.4 Явное определение: Часть регионального пространства, административно-территориальный статус которого указывает на 2.4 Широкоупотребисверхконцентрированный характер расселения проживающего в нем населения, большая часть которого не занята в сельскохотельный смысл зяйственных отраслях экономики.

2.5 Собирательный 3.5 Интенсиональное определение: Конгломерат городских территорий и их хозяйственно-экономических комплексов, образуемых ими агломеративных формирований, выступающий как системный элемент региональной и национальной экономики смысл дифиденды 3.6 Аксиоматическое определение: Территория с особым административно-правовым статусом, являющаяся местом компактного концентрированного проживания населения, характеризующаяся преимущественно многоэтажной застройкой, 2.5 Фундаментальнй 3.6 четким зонирование районов и кварталов, развитыми инженерно-транспортными коммуникациями, выполняющая комплекс сложных пространственно-формирующих, пространственно-утверждающих и пространственно-воспроизводящих функций, Рисунок 1.2 – Дефинитивно-терминологические особенности экономической категории «городское пространство», представленные в контексте расширения концептуальных положений теории развития города 1.2 Развитие региона на основе механизма взаимодействия городов в региональной контактно-гравитационной среде Исследование процессов развития региональных социальноэкономических систем с позиций взаимодействия городского пространства как ключевой категории пространственной экономики сопряжено с понятием системы городов. Оно отождествляется с механизмами взаимодействия городов, определяющими экономические и социальные траектории развития как всего региона, как системы более высокого порядка, так и отдельно взятого городского поселения.

Исследование системы городов и механизмов их взаимодействия также актуально с позиций выработки перспективных направлений региональной пространственно-экономической политики, концепции развития городского пространства в высокоурбанизированных регионах.

Теоретико-методическим базисом здесь можно считать различные концептуальные конструкции, отражающие особенности градообразования и концептуализации научных положений касательно влияния городского пространства на смежные территории следует считать исследование Й. фон Тюнена «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике». Согласно Тюнену, именно вокруг городов производственных поясов (так называемых «колец Тюнена»), с затуханием экономической деятельности с увеличением расстояния от центрального города, а наиболее выгодное местоположение зон бизнес-активности находится в пригородных зонах [16]. При этом «кольца Тюнена»

располагаются в следующей последовательности по направлению от центра к периферии: 1) «вольное хозяйство» – высокопроизводительные виды Тюнен, Й.Г. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике. Исследования о влиянии хлебных цен, богатства почвы и накладных расходов на земледелие / Й.

Г. Тюнен; пер. с англ. Е. А. Торнеус; под ред. А. А. Рыбникова. – М. : Экономическая жизнь, 1926. – деятельности; 2) лесное хозяйство; 3) плодосеменное хозяйство; 4) выгонное животноводство; 5) трехпольное животноводство; 6) скотоводство [17].

В данном случае центральный город «контактирует» с территориями ближней, средней и дальней периферии, вовлекая их в процессы своего функционирования и развития. В настоящее время данное явление рассматривается в контексте роста городов – агломерирования.

Во многом развивая идеи Й. Тюнена в своем исследовании «Центральные места в южной Германии» В. Кристаллер обосновал, что в любом регионе существуют локалитеты, между которыми возникают контактно-иерархические взаимосвязи – так называемые «треугольные сети»

и «правильные шестиугольники». При этом последние выполняют функции зон обслуживания и сбыта, а вся территория поделена на правильные решетка»). [18] Теоретические положения В. Кристаллера имеют ряд, на наш взгляд, равномерность и инвариантность территорий, не учитывая подвижность пространственных формирований, особенно под воздействием транспортного и социально-инфраструктурных факторов. Как отмечает В.С. Занадворов позволили конкретизировать представления о национальном экономическом пространстве как сложной системе зон влияния городов, заложив основы концепции «каркаса городов [19].

Логичной эволюционной ступенью научного обеспечения городского пространства является теория опорного каркаса территориальной структуры народного хозяйства Е.Н. Перцика. Квинтэссенцией данной концепции Кристаллер, В. Центральные места в Южной Германии / В. Кристаллер. – М., 1933.

Занадворов, В.С. Экономика города. Учебное пособие / В.С. Занадворов, А.В. Занадворова. – М.:

Институт «Открытое общество», 1997 г. с. 371.

следует считать гипотезу о преимущественном развитии производства в крупных городах, пригородах и вдоль крупных транспортных магистралей, соединяющих эти города, что в совокупности и называлось «опорным каркасом» [20]. Понятие каркаса достаточно условное, но оно предоставляет возможность трансформировать географические подходы в исследованиях в пространственно-экономические. С учетом этого, в теоретикометодологическую базу рассмотрения данной проблематики введены детерминанты городской полифункциональности и пространственных форм контакта. Современная структура городов, особенно крупных, усложняется, полиструктурируется. В них выделяются локусы пространственной бизнесаттракции, зоны интеграционного межгородского взаимодействия.

объясняющую зависимость пространственно-экономических характеристик городских поселений от специализации основного и второстепенных секторов экономики [21].

Теорию пространственных форм контакта предложили Т. Хегерстранд глобализирующегося экономического пространства доступность и развитость предложили «шкалу контактабельности», использование которой позволяет предсказать точки имплозийнной (интеграционной) активности в регионе и стране [22].

Перцик, Е.Н. Районная планировка и разработка схем расселения. Опыт и перспективы. М.:

Международные отношения, 2000.

Алаев, А.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь / А.Б. Алаев – М. – 1983.

Кузьбожев Э.Н., Козьева И.А., Световцева М.Г. Экономическая география и регионалистика (история, методы, состояние и перспективы размещения производительных сил) : учеб. Пособие. – М. : Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. – 540 с.

Учитывая тот факт, что взаимодействие городов сопряжено с преодолением фактора пространства, на первый план также выходят теории и модели размещения городов. В частности, с агломерационными пространственной структуры Дж. Кольба – модель правильного размещения гнезд. Согласно данной концепции оптимальным является локализация городов в виде агломераций, когда самый большой город занимает (трансграничном) контакте с ними и на границах его влияния располагаются пригороды и города-спутники, а далее – сельские поселения, выполняющие функции ресурсообеспечения [23].

Кроме того, следует отметить, что эффективность и интенсивность пространственно-экономических контактов городских поселений зависит от вариантов территориального размещения городских населенных пунктов.

При этом экономистами-урбанистами выделяется:

- линейное размещение, когда локализация населенных пунктов происходит вдоль основных транспортных магистралей;

- агломерационное размещение, при котором скопление населенных пунктов наблюдается вокруг крупного города;

- равномерное размещение, предполагающее выполнение населенными пунктами функций центров обеспечения товарами и услугами равномерно размещенного сельского населения[24].

концепции территориальных каркасов с учетом городской специализации привело к формированию трех агломеративных уровней:

1. Глобальный каркас мировых городов, представленный, как правило, административными, финансовыми центрами государств;

Алаев, А.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь / А.Б. Алаев – М. – 1983.

2. Национальный каркас городов, включающий крупнейшие и крупные городские поселения;

3. Региональные (субнациональные) каркасы городов, выполняющих комплекс пространственно-экономических функций в масштабе отдельной области.

По нашему мнению, региональный уровень рассмотренной иерархии как самый многочисленный и, во-многом, базисный, требует своего детального исследования. Однако здесь следует, по нашему мнению, уделять исследовательское внимание и межрегиональной инфраструктуре, а также «коридорам» и «осям» развития. В этой связи считаем уместным отметить последние исследования в данной предметной области, позволяющие расположенные между городами - полюсами роста. Они обеспечивают их экономического роста субъектов благодаря развитию межрегиональной (распространения) инноваций» [25].

С вышеприведенных позиций целью данного раздела исследования будет являться систематизация и концептуальное обобщение фрагментарной, разрозненной информации об элементах механизма взаимодействия городов в рамках региональной контактно-гравитационной среды, образования ими представление данного механизма в его теоретико-модельном аспекте. Это Хегерстранда и Г. Торнквиста, так как она не учитывает роль многих новых детерминант (роль четвертичного сектора, инфраструктуры межгородских контактов). Кроме того, рассмотрение феномена взаимодействия городов является значимым в контексте понимания процессов формирования Решиев С.С. Стратегия развития макрорегиона: теоретические и практические подходы к региональной политике. Saarbrcken (Германия): LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG. 2011.

региональных каркасов и пространственно-экономических сетей, а также позволит сформировать научную основу для выявления основных проблем в развитии регионального городского пространства и совершенствования региональной пространственно-экономической политики в отношении городских поселений.

При этом следует отметить, что как такового понятия «механизм взаимодействия городов» в региональной социально-экономической системе до сих пор в региональной науке не устоялось. С одной стороны, это связано с отрывочным характером научных исследований в данной предметной области, а с другой – c крайне явным отрывом теоретических положений от практической сферы трансформации экономической реальности в городском пространстве. По сути дела, имеющиеся теоретические подходы (здесь мы имеем в виду, прежде всего, теорию опорного каркаса региона и теорию экономических сетей), остаются лишь концептуальными конструктами, редко использующимися при разработке региональной пространственноэкономической политики развития. По нашему же мнению в их практическом использовании заложен существенный эвристический и прикладной потенциал, так как данные теории позволяют с позиций пространственно-экономической структуры объяснить асимметричный, несбалансированный характер развития регионов, понять причины и спрогнозировать трансформацию центров социально-экономической активности населения, фрагментацию экономического пространства в регионе.

пространственных форм контакта сущность механизма взаимодействия городов нельзя рассматривать в отрыве еще от одной категории, требующей своего определения, а именно региональной контактно-гравитационной среды (РКГС) (авт.), под которой мы понимаем внутреннюю логику, единство принципов организации и взаимодействия городских территорий, объединенных устоявшимися пространственно-экономическими связями, обусловленными социо-природно-экономическими факторами их локализации и функционирования.

Целесообразность е введения в понятийную основу исследования механизма взаимодействия городов обусловлена необходимостью предложения такого концептуального конструкта, который объединял бы в себе основные структурные компоненты и взаимосвязи между ними, совокупность которых позволила бы с многосторонних позиций понять предпосылки межгородского взаимодействия. Это же в свою очередь продиктовано тем, что имеющиеся научные теории уже не в полной мере объясняют современные причины, особенности и последствия конвергентнодивергентных связей городов в экономическом пространстве региона.

С данных позиций основными структурными средообразующими компонентами региональной контактно-гравитационной среды, по нашему мнению, являются административно-территориальные и пространственноэкономические элементы взаимодействия, а также инфраструктура взаимодействия, ориентированная на обслуживание потоков отношений (авт.) и потоков информации (авт.). Остановимся более подробно на каждом компоненте РКГС.

Административно-территориальными элементами РКГС мы считаем устоявшиеся формы организации городского пространства и систем расселения населения. К ним относятся, прежде всего, малые, средние и крупные города любого профиля, конурбации (обширные территории пригородного высокоосвоенного пространства, выполняющие по отношению к центральному городу обслуживающие функции), поселки городского типа, небольшие пригородные зоны, локализованные точечно-компактно или вытянутые вдоль региональных центробежных магистралей, а также городские агломерации, представляющие собой крупные пространственноэкономические формирования со сложным спектром функций социальноэкономического и пространственно-формирующего плана.

В качестве пространственно-экономических элементов РКГС мы считаем необходимым выделить специфические формирования, обладающие экономики. Это экономические кластеры, которым в современных условиях поиска новых форм территориально-рыночного развития уделяется большое внимание26.

Также это экономические локусы, представляющие собой локальные федеративного или макрорегионального масштаба.

Кроме того, в качестве подобного рода элементов РКГС мы выделяем транзитные территории, как правило, узкие зоны вдоль транспортных магистралей, которые выполняют функции передачи ресурсов, знаний, технологий, получая одновременно при этом импульсы для своего развития.

Здесь стоит отметить, что идущие от региональных центров в территории ближней и дальней внутрисубъектной периферии «оси» и коридоры развития (в контексте теории полюсов и коридоров развития П. Потье) в социальноэкономическом плане представляются более развитыми, чем глубинные провинциальные локалитеты, расположенные латерально от основных транспортных, культурных, экономических коридоров развития региона. В то же время полагаем, что не следует отождествлять транзитные территории и коридоры регионального развития, так они могут не совпадать как в административно-территориальном плане, так и в контексте своего научного самоопределения.

Главнейшая роль в обеспечении функционирования механизма взаимодействия городов в рамках региональной контактно-гравитационной Здесь мы имеем в виду исследования: Лаврикова Ю.Г. Кластеры: стратегия формирования и развития в экономическом пространстве региона. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. – 232 с., Рыжаков Е.Д. Финансовое обеспечение концепции кластерной стратегии развития экономики региона:

теория и методология /Е.Д. Рыжаков.- Йошкар-Ола: МарГУ, 2007. – 286 с., Древинг С.Р. Кластерная концепция устойчивого развития экономики. – СПб., Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. – 156 с.

среды принадлежит инфраструктуре взаимодействия. В целом, следует отметить, что инфраструктурное обеспечение пространственной экономики является современным мейнстримом государственных программ и проектов в сфере комплексного социально-экономического развития субъектов.

Инфраструктура региональных социально-экономических пространственных систем выполняет комплекс наиважнейших функций. Можно назвать в первую очередь социальную, обеспечивающую, воспроизводственную, организационно-управленческую, стимулирующую, регулирующую, контрольную, фискальную, репутационную и ряд других функций. Именно поэтому инфраструктуру взаимодействия мы рассматриваем как неотъемлемый атрибут РКГС. Вместе с тем, с наших позиций считаем уместным структурировать инфраструктуру взаимодействия городских территорий на обслуживающую потоки отношений и потоки информации.

Необходимость подобного разграничения детерминирована все возрастающей ролью третичного и четвертичного секторов экономики, развитием электронной коммерции и межсекторальных отношений, внедрением концепции электронного регионального правительства, электронных денежных расчетов и т.д. То есть мы исходим в этом моменте из понимания того, что взаимодействие городов экономическом пространстве региона не сводится только в физическим контактам субъектов, а в значительной степени реализуется на основе информационных потоков.

В данной связи в качестве инфраструктуры взаимодействия городов, обслуживающей потоки отношений мы выделим:

- транспортную инфраструктуру (шоссе, ж/д. линии, авиалинии, морские и речные транспортные пути);

- строительную инфраструктуру (в качестве инструмента освоения и заселения территорий);

реализации торгово-обменных операций, создающие добавочный продукт для экономики региона.

Здесь следует отметить, что в большинстве своем «объем» контактов идет как раз через корпоративные структуры, субъекты малого бизнеса и домохозяйства, так как они сами выступают в роли потребителей результатов межгородских контактов. Через указанные субъекты проходит существенный массив товаров, информации, знаний, ресурсов, которые как раз и являются предметом межгородских контактов.

В качестве представителей сегмента инфраструктуры межгородского взаимодействия, обслуживающих потоки информации мы отметим:

- информационную инфраструктуру (печатные СМИ, информационные агентства, экспертные и консалтинговые бюро и т.д.);

- телекоммуникационную инфраструктур (связь, интернет, телевидение и т.д.);

субъекты четвертичного сектора экономики (маркетинговые, юридические агентства, исследовательские и консультационные центры, обслуживающие и сопровождающие бизнес-процессы предприятия и т.д.).

Как нам представляется, описанные структурированные элементы РКГС являются основой механизма взаимодействия городов. Мы также исходим из понимания того, что данный перечень является открытым, нашей же задачей являлось выделение наиболее существенных акторов описываемой среды.

Действующий на е основе механизм взаимодействия региональных городов в едином экономическом пространстве имеет соответствующую нормативную основу, функционирует в соответствии с системой специальных принципов, охватывает комплекс направлений взаимодействия, что позволяет ему выполнять пространственно-экономические функции.

Остановимся на этих моментах в параграфе более подробно, так как считаем их важными при рассмотрении исследуемого механизма межгородского взаимодействия.

Взаимодействие городских территорий между собой происходит в правовых рамках. Нормативной основой здесь служит федеральное законодательство (Конституция РФ, Кодексы РФ, Федеральные Законы, Указы Президента), свод региональных законов и уставных документов.

Также следует отметить, что контактно-взаимодействующие процессы обусловлены изоморфизмом (схожестью) уставных задач в сфере социальноэкономического развития применительно к городским поселениям любого масштаба. Одинаковые по размерам и организационно-административному статусу городские поселения обладают также изоморфизмом структур управления, что также обуславливает неизбежность их взаимодействия.

Основываясь на нормативно закрепленной в базовом федеральном самоуправления в РФ» возможности межмуниципального сотрудничества городские поселения могут заключать соглашения и контракты по совместной реализации масштабных программ и проектов или реализации отдельных мероприятий в рамках собственных автономных полномочий или правообязанностей. следует отметить, что общность исполнения делегированных государственных полномочий обуславливает необходимость межгородского объединения для улучшения, например, инфраструктурного обеспечения пригородных и межселенных территорий, организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, снабжение топливом населения, содержания, строительства и ремонта дорожной сети между поселениями. Кроме того, собственные полномочия предполагают реализацию совместных межгородских мероприятий по созданию условий для развития индивидуального жилищного строительства, совместному освоению ресурсной базы строительной отрасли, предупреждению и ликвидации чрезвычайных происшествий, природных и техногенных аварий и катастроф, сбору и вывозу твердых бытовых отходов, организации охраны общественного порядка и обеспечении мер пожарной безопасности и прочее.

Единственным условием заключения и исполнения подобного рода межгородских соглашений и контрактов является их непротиворечие федеральному и региональному законодательству. Кроме того, базовыми принципами функционирования механизма взаимодействия городов в рамках РКГС являются принципы:

- законности;

- контробособленности;

- пространственно-диффузионной активности;

- автономности сторон;

- согласованности при освоении экономического пространства;

- системности и целенаправленности;

- учета пространственно-экономических интересов сторон;

- учета типа пространственного развития региона;

- рациональности использования средств и ресурсов.

Рассматриваемый нами механизм взаимодействия городов преследует в своей реализационной части следующие направления контактов.

1. Реализация совместных социально-экономических проектов в рамках межмуниципального партнерства. Данные проекты могут быть ориентированы на совместную реализацию программных мероприятий муниципальных и местной части региональных стратегических документов.

2. Улучшение инфраструктурной обеспеченности. В первую очередь, это касается транспортной, коммуникационной, рыночной инфраструктуры взаимодействия городов.

3. Консолидация конкурентных преимуществ на основе объединения элементов экономического, бюджетного, ресурсного, предпринимательского, трудового и других потенциалов.

4. Создание общего бренда и вывод его на национальный рынок.

Данное направление взаимодействия городов позволяет реализовывать идеи концепции геомаркетинга, в соответствии с которой любая территория, в том числе и городская, может быть представлена как товарный бренд, экспортируемый на внешние рынки, позволяющий извлекать территориальную или ресурсную ренту.

5. Формирование совместного рыночного пространства городов на основе создания торговых зон, вынесенных в межгородское пригородное пространство, улучшения доступности локальных рынков, развития их инфраструктуры.

6. Обмен информацией, знаниями, технологиями на базе развития телекоммуникационной, сервисной, обслуживающей инфраструктуры, использования интернет-технологий и технологий электронной коммерции.

7. Развитие третичного и четвертичного секторов экономики как условие становления постиндустриальной экономики с элементами экономики знаний, перехода на более высокий уровень технологических укладов в промышленности.

8. Формирование экономических кластеров и других совместных пространственных образований, ориентированных на ускорение динамики территориального развития на основе привлечения инвестиций, использования инновационных технологий для производства высокотехнологичной, конкурентоспособной продукции с получением всех преимуществ, обусловленных кластерной организацией экономики.

В качестве генерального, обобщающего вектора взаимодействия городов в рамках единого регионального механизма следует обозначить улучшение параметров социально-экономического развития контактных межселенных зон. Это также уместно рассматривать также и в качестве основной задачи функционирования данного механизма.

Исходя из этого, обращая внимание нашего исследования на функциональную составляющую рассматриваемого нами механизма взаимодействия городов в рамках контактно-гравитационной среды региона, считаем аксиоматичным, что он выполняет представительный комплекс сложных пространственно-экономических функций общего и специфического характера. При этом общие функции целенаправленны на решение типичных социально-экономических проблем, тогда как специфические подчеркивают ориентацию исследуемого механизма на решение пространственно-экономических задач развития региона в целом и его городского пространства в частности.

В качестве общих функций, выполняемых механизмом взаимодействия воспроизводства территориальной структуры региона и его городского пространства. Данная функция направлена на противодействие сокращения городского пространства, оттока населения из малых и средних городских поселений, моногородов. Реализация данной функции способствует сокращению гиперурбанизационных явлений, а, следовательно, более равномерному пространственному развитию региона без излишней поляризации его экономического ландшафта.

Смысл перераспределительной функций состоит в равномерном ретрансляционных возможностей транспортной инфраструктуры, инфраструктуры пространственного развития региона.

Стимулирующая функция выражается в создании условий для ускоренного развития территорий, определяемых региональными властями в качестве приоритетных (территории старопромышленных городов, моногородов, бывших закрытых городов научного значения, городских территорий, недавно наделенных таким статусом и т.д.) Производной этой функции является регулирующая, которая дает возможность управляющим органам системы регионального менеджмента сглаживать территориальные дисбалансы в развитии регионального экономического пространства, регулировать потоки миграции, противостоять центростремительным тенденциям агломерирования и гиперцентрализации, дальнейшему обезлюдеванию провинциальных полупериферийных и периферийных городов.

Смысл управленческой функции, выполняемой рассматриваемым инструментов и технологий регионального и муниципального менеджмента.

В их основе возможности территориального программно-целевого управления (локальные и региональные комплексно-целевые программы, планы мероприятий, импактный мониторинг результатов и экономической, социальной и бюджетной эффективности).

Рассмотрев общие функции, перейдем подробно к специфическим, так как считаем их более значимыми с позиций пространственноэкономического развития региона. В контексте теорий регионального каркаса Е. Перцика и сетевой экономики механизм взаимодействия городов в РКГС выполняет каркасообразующую и сетеформирующую функции. При видимой тождественности и родственности данных понятий, разница в семантическом содержании нам представляется существенной, чем и объясняется разграничение нами этих функций. Здесь необходимо четко разграничивать региональные каркасы и сети.

Каркас – это набор городов в индивидуальной комбинации для каждого региона, определяющий его характер и особенности пространственного сверхкрупных агломераций зависит однополярность или полиполярность пространственно-экономического развития региона, так как они выступают в роли «центров притяжения» экономических ресурсов и населения. Из этого следует, что региональный каркас – это еще и система взаимодействия городов между собой и прилегающих к ним пригородных зон, на которые распространяется городское влияние.

Сети же представляют собой, на наш взгляд, включение к элементам регионального каркаса еще и территорий ближней и дальней периферии с увеличением степени их провинциальности, которые также контактируют с городом. Оформление пространственно-экономических сетей завершает процесс структурирования экономического пространства с четким разделением городских и сельских территорий, выделением развитого центра и более отсталых периферийных зон.

Из этого следует, что механизм взаимодействия городов выполняет априори функцию поляризации экономического пространства. Сам по себе идеально равномерный экономический ландшафт – явление столь недостижимое, сколько и имеющее теоретически комплекс негативных эффектов в виде ослабленных миграционных потоков, минимизации процессов «перелива» ресурсов и т.д. Здесь же мы отмечаем использование потенциала роста городов для целей планирования пространственного развития региона, смещения векторов его развития в географическом плане.

Непосредственно механизм взаимодействия городов реализует пространственно-контактную функцию. Для е понимания следует исходить из того тезиса, что формы межгородского взаимодействия могут быть разными.

1. По форме контакта (непосредственные контакты, выстроенные, к примеру, в системе город-пригород или города-спутники, а также опосредованные контакты, когда города не имеют общих границ и на первый план выходит фактор расстояния).

2. По количеству контактирующих субъектов (двусторонние, трехсторонние, многосторонние).

3. По типу включенности в пространственно-экономические формирования (каркасное, субкаркасное, сетевое, микросетевое и т.д.).

Также отметим на наш взгляд значимую функцию освоения межселенных территорий, куда распространяется городская селитебная, туристическая и рекреационная активность. В настоящее время межселенные зоны рассматриваются в качестве территориальных резервов на случай «расползания» городских границ, здесь также активно развивается индустрия туризма и отдыха, используемая городскими жителями. Кроме того, в межселенное пространство целесообразно выносить вредные и опасные производственные локусы, крупные промышленные узлы, логистические центры и транспортные хабы. Следовательно, можно также выделить контрдепривационную функцию, заключающуюся в насыщении территорий, инфраструктуры. Вообще явление депривации, настолько характерное для негородских периферийных зон, усугубляется отраслевой оптимизаций в социальной сфере, выражающееся в сокращении школ и дошкольных учреждений, закрытии фельдшерско-акушерских пунктов, явившейся итогом рыночных преобразований в 90-е годы XX века. Проблема обеспечения минимальным набором обязательных социально-бытовых услуг остро наблюдается в сельских территориях дальней внутрирегиональной периферии. Импульсы же развития, в том числе и социально-бытового возможно получить со стороны городских территорий на основе их импульсно-транзитного потенциала и выполнения рассматриваемым механизмом соответствующей функции. При этом, в первую очередь, требуют своей имплантации в сельские территории продовольственные точки мультисервисных объектов социальной инфраструктуры, жилищнокоммунального хозяйства, чтобы создать условия для удовлетворения минимального набора социально-экономических и физиологических подавляющего числа региональных формирований.

Имеют место в деятельности рассматриваемого механизма также ресурсно-ретрансляционная функция, функция формирования точек и зон децентрализации социально-экономической активности, а также функция взаимообусловлены, комплиментарны по отношению друг к другу.

взаимодействия городов являются классификационные признаки различных типов пространственно-экономических контактов. Здесь мы исходим из понимания того, что взаимодействие городов в РКГС имеет различный характер и интенсивность. Это обусловлено собственно географическими характеристиками региона, а также рядом пространственно-экономических особенностей в организации и размещении элементов городского пространства. В качестве подобного рода признаков различных типов пространственно-экономических контактов мы считаем логичным выделить:

1. территориальную смежность контактирующих городов (признак, отражающий близость контактирующих городов в рамках административнотерриториальной иерархии или их соподчиненность);

2. функциональная смежность городов (здесь мы исходим из гипотезы, согласно которой территории, имеющие идентичную экономическую специализацию в большей степени комплиментарны друг другу, нежели локалитеты с различным профилем ориентации экономики);

географические характеристики, то есть расстояние в километрах, а также среднее время в пути наземным транспортом);

4. уровень развития региональной транспортно-коммуникационной инфраструктуры (который, во-многом, обуславливает «включенность»

городских образований в региональные урбанизационные каркасы, минимизирует степень пространственно-экономической обособленности отдельных городов);

5. пространственно-экономическая взаимосвязь контактирующего города с городом-центром;

6. особенности миграционных процессов по цели миграции и в рамках системы пространство-время (именно миграционные потоки, во-многом, определяют открытость и контактность городской экономики, е комплиментарные и диффузионные свойства).

Проведенная нами систематизация и концептуальное обобщение научных положений об элементах механизма взаимодействия городов в рамках РКГС позволили представить данный механизм в его теоретикомодельном аспекте (рисунок 1.3).

1. Реализация совместных социально-экономических проектов в социально-экономических параметров развития контактных зон. 7. общность исполнения делегированных государственных полномочий.

1. Воспроизводство территориальной структуры; 2. Сохранение пространства; 3. Перераспределеительная; 4. Стимулирующая;

МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

ГОРОДОВ В РАМКАХ РЕГИОНАЛЬНОЙ

КОНТАКТНО-ГРАВИТАЦИОННОЙ

1. Каркасообразующая; 2. Сетеформирующая; 3. Функция полясогласованности при освоении экоризации; 4. Пространственно-контактная; 5. Функция освоения межселенных территорий; 6. Контр-депривационная;

7.Импульсно-транзитная; 8. Ресурсно-ретрансляционная; 9.

субрегиональных каркасов; 10. Децентрализации социально- Инфраструктура взаимодействия экономической активности; 11. Изменение сложившихся схем расселения.

Признаки типов контактов городов в рамках РКГС 1. территориальную смежность контактирующих городов; 2.

функциональная смежность городов; 3. расстояние между горо- Обслуживание потоков информации дами; 4. уровень развития региональной транспортно-коммуни- 1. информационная инфраструктура;

кационной инфраструктуры; 5. особенности миграционных про- 2. телекоммуникационная инфраструкпо типу включенности в цессов по цели миграции и в рамках системы пространство- тура;

время; 6. пространственно-экономическая взаимосвязь контак- 3. субъекты четвертичного сектора экоформирования (каркасное, сетевое).

Рисунок 1.3 – Концептуальные основы взаимодействия городов в региональной контактно-гравитационной среде Вместе с тем, приведенные нами признаки различных типов пространственно-экономических контактов являются значимыми для составления авторской типологии, поэтому рассмотрим данный аспект в рамках отдельного раздела исследования далее. Это позволит оценить перспективы и проблемы формирования пространственно-экономической политики развития региона по результатам исследования механизма взаимодействия городов.

1.3 Типология пространственно-экономических контактов городов Как нами было показано в предыдущем параграфе исследования, региональная контактно-гравитационная среда, в которой взаимодействуют городские поселения, представляет собой некую универсальную площадку, в рамках которой возникают межтерриториальные контакты различного специфические особенности контактов городов в рамках механизма их взаимодействия определяются как пространственно-географическими характеристиками городского пространства, так и социальноэкономическими, культурно-этнографическими детерминантами.

Региональная контактно-гравитационная среда – гетерогенезированное явление, комбинации особенностей которой обуславливает индивидуальную, неповторимую для каждого региона архитектонику продуцируемых межгородских контактов и направлений взаимодействия. Вместе с тем, образования и развития.

Во-первых, в основе межгородских контактов в рамках РКГС лежат интенсивности и характеру. Движение населения это основная, видимая часть «объема» взаимодействия городов, хотя и не единственная.

Во-вторых, наряду с «чистыми» географическими характеристиками РКГС, такими как расстояние и специализация экономики, на первый план при формировании механизма взаимодействия городов и повышении их контактных характеристик выходит уровень развития транспортной инфраструктуры, в первую очередь, наземный транспорт.

В-третьих, процессы роста городов вовлекают в свои траектории территории, ранее считавшиеся полупериферийными и периферийными. Они изменяют статус с провинциальных на пригородные, рассматриваются в качестве зон селитебной активности, рекреационных зон и зон дальнего городского освоения. Кроме того, активизируются пространственноэкономические процессы воспроизводства региональных урбанизационных каркасов и экономических сетей, которые рассматривают города в качестве опорных точек развития региона, консолидирующих вокруг себя экономикодемографические ресурсы. Вместе с тем, данные процессы характерны для территорий ближней и средней внутрирегиональной периферии, находящейся с центральным городом в активном взаимодействии. На рубежах дальней периферии «картина» несколько иная. Локализованные здесь городские формирования взаимодействуют с центральным городом по административно-властной линии, а социально-экономическое взаимодействие распределяется не только на близлежащие города и региональный центр, но и на городские территории соседних сопредельных регионов. Связь с внутрирегиональным городским каркасом несколько ослабевает в пользу контактов межрегионального уровня.

Под влиянием подобных процессов в каждом регионе складывается уникальная одно-, би- или многополярная конструкция городских поселений, которая, в конечно счете, и определяет характер развития всего региона в пространственно-экономическом аспекте. От этой конструкции зависит пространственная асимметричность региона, центропериферийные градиенты его территорий, равномерное распределение точек роста и т.д.

В результате эволюционно-обусловленной динамики развитие механизма взаимодействия городов в настоящее время вступает в фазу своего дальнейшего перспективного самоопределения. Процессы урбанизации и стягивания экономического пространства на базе опорных точек регионального городского каркаса не утратят свою интенсивность.

Актуальными в научном и практическом плане здесь являются задачи дальнейшего обоснования направлений развития городского пространства региона, систематизации и упорядочивания контактов городов в контексте выработки действенной концепции развития высокоурбанизированных регионов. Следует также выделить универсальные черты и признаки региональных межгородских контактов с тем, чтобы понять, какие управляемые факторы их определяющие, нуждаются в трансформации для улучшения внутрирегиональной пространственной городской структуры, улучшения межтрриториальных контактов, снижения городской обособленности и провинциальности.

Исходя из этого, целью данного раздела исследования является в совокупности факторов и условий, обуславливающих направления, характер и «объем» межгородских контактов, выделить и систематизировать наиболее значимые признаки различных типов пространственно-экономических контактов, а также представить их типологию в региональной контактногравитационной среде.

Следует отметить, что ретроспективные исследования проблем «контактности» городского пространства позволили сформировать теорию сближения городов или городской имплозии. В е основе лежит учет транспортного фактора при развитии миграционных потоков.

Основоположник данной теории Ф. Форер проанализировал изменение времени транспортной доступности городов и на этой основе сделал вывод о том, что крупные города, являющиеся ядрами регионального каркаса контактируют с себе подобными более активно и по более широкому спектру (отдаленными) от крупных не по географическим характеристикам, а по объему контактов и транспортной доступности.

В контексте использования положений данной теории, а также основываясь на концепции пространственных форм контакта Г. Торнквиста и Т. Хгерстранда, нами в предыдущем разделе исследования были выделены наиболее значимые классификационные признаки различных типов пространственно-экономических контактов, являющиеся неотделимыми компонентами соответствующего механизма:

территориальная смежность контактирующих городов;

функциональная смежность городов;

расстояние между городами;

уровень развития региональной транспортно-коммуникационной инфраструктуры;

пространственно-экономическая взаимосвязь контактирующего города с городом-центром;

особенности миграционных процессов по цели миграции и в рамках системы пространство-время.

При этом при составлении типологии пространственно-экономических контактов городов в рамках РКГС мы исходим из допущения, согласно актуализированными становятся на данном уровне классификационные признаки. Исходя из этого, нами предлагается в механизме взаимодействия городов в рамках РКГС выделить пять степеней межгородской контактности (таблица 1.1).

Таблица 1.1 – Признаки и типологические группы пространственно-экономических контактов городов в рамках региональной контактно-гравитационной среды Классификационные признаки Типологические группы пространственно-экономических контактов городов экономических контактов Функциональная смежность городов (по пятибалльной шкале идентичности стандартной значимости) Расстояние между городами (км/среднее время в пути наземным транспортом) Уровень развития региональной транспортно-коммуникационной инфраструктуры (по 5-балльной шкале) Здесь мы также понимаем, что на практике «чистых» типов выделяемых нами контактов практически не встречается, наблюдаемые контакты носят комбинаторный, симбиотический характер, что не является характеристики.

Итак, в категорию контактов городов первой степени попадают городские поселения, входящие в городскую агломерацию (которыми, как правило, являются региональные административные центры). Причем, чем агломерационные кольца пригородов. Кроме того, в данную страту входят города, являющиеся спутниками по отношению к городу-лидеру. В определяются конечными пунктами ежедневной маятниковой миграции. В пространственном аспекте в данную типологическую группу попадают также ближайшими друг другу реперными точками регионального опорного каркаса. При этом степень акцентуации признака функциональной смежности (схожести специализации экономики) нами предлагается оценивать по 5 бальной шкале идентичности стандартной значимости, где баллов – максимальная идентичность, 1 – минимальная. В данном моменте мы исходим из гипотезы, согласно которой территории с одинаковой специализацией имеют больше комплиментарных друг другу аспектов деятельности, нежели города с различным профилем специализации экономики. Примером подобному суждению могут служить дополняющие рекреационные и бальнеологические города-курорты Кавказских Минеральных Вод, промышленно-ориентированные города Ростовской области и прочие. В данной типологической группе будет, как правило, наблюдаться 5 баллов из пяти возможных по шкале идентичности.

Наряду с этим уместно привести также транспортно-географические характеристики взаимодействующих городов данной типологической группы. За исключением географически обширных субъектов Сибири и дальнего Востока России, а также сверхразвитых столичных регионов, контактирующие в рамках первой типологической группы города находятся на расстоянии не более 10 километров друг от друга. При этом время в пути между двумя городами наземным транспортом должно составлять не более двадцати минут, что также будет указывать на необходимость развития транспортно-коммуникационной инфраструктуры между контактирующими городами.

В этой связи нами для разграничения типологических групп по параметру инфраструктурной обеспеченности предлагается также ввести пятибалльную шкалу стандартной значимости. В рассматриваемой типологической группе значение данного признака будем максимальным или чрезвычайно близким к максимально возможному.

Далее охарактеризуем миграционные связи между контактирующими городами в рамках рассматриваемой типологической группы.

По типу цели миграционного движения, контактирующие города образовательные, социально-трудовые и переселенческие миграционные процессы. По параметру «пространство-время» будут наблюдаться преимущественно внутрирегиональные центростремительные миграции челночно-маятникового типа с поденным интервалом.

Приведенные типы миграционных связей отражают сложившуюся настоящую реальность взаимодействия ближайших городов. Население в едином центростремительном потоке направляется в центральный или более крупный в связке город по вопросам обучения, ведения трудовой деятельности, получения социально-экономических услуг. Причем данные миграции носят ежедневный, возвратный характер. Спрос на межгородские перемещения порождают развитие транспортно-логистических и сервисных секторов городской экономики, превалирование третичного и четвертичного сектора.

Данный тип связей характеризует взаимосвязи центрального города с первым, ближайшим кольцом пригородов и городов-спутников ближайшей периферии. В данную типологическую группу априори попадают все региональные столицы, их пригородные и сателлитные территории, а также административные центры Федеральных округов (в случае их несовпадения с центрами регионов), а также крупные промышленные, транспортнологистические и приграничные центры.

Типологическая группа контактов второй степени может быть идентифицирована между городами, входящими в один административный (муниципальный) район, а также входящими в одну конурбацию (центральный город с прилегающими усадебными пригородными территориями, имеющими самостоятельный административно-правовой статус).