«ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ В ХОДЕ РЕШЕНИЯ ЭКОЛОГО-ПРИКЛАДНЫХ ЗАДАЧ ...»

На ценностно-ориентирующем этапе эксперимента присвоение экологической ответственности происходит в рамках «ценностной» ситуации и предусматривает активность учащихся в определении ценности экологической ответственности в обществе, природе и личности, её личностной значимости;

ценностное самоопределение относительно условий, ситуаций, проблем представленных в задаче. На интеллектуально-развивающем этапе формирование экологической ответственности старшеклассников происходит в условиях «познавательной» ситуации, которая предполагает активность субъекта по выполнению требований задачи и усвоению предлагаемой информации, проявлению познавательного интереса к экологическим проблемам и экологической ответственности, познавательную активность в отношении формируемого качества, отстаивание своей позиции в споре, игре. Рефлексивно-преобразующий этап характеризуется использованием «смыслотворческой» ситуации, требующей от учащихся самостоятельного рефлексивного анализа собственной деятельности, поступков, качеств, целей, роли и статуса в обществе и биосфере, оценки своих возможностей в решении имеющихся проблем.

Эколого-прикладные задачи, как системообразующее дидактическое средство, форма предъявления педагогической ситуации «экоответственности», позволяют в наиболее полной мере отразить содержательные аспекты процесса формирования экологической ответственности старшеклассников (выявление причин экологических проблем, роли современного общества и отдельного человека в их возникновении и развитии, возможности их регулирования на основании ответственной деятельности и пр.), вовлечь учащихся в решение нравственных, экологических и прочих проблем, когда осуществляется нравственный выбор, оценочное суждение, анализ поведения и поступка, размышление над действием и взятие на себя ответственности, когда возможность многократного проигрывания позволяют им осмыслить явления и ситуации, актуализировать личностные функции.

Реализация ценностно-ориентирующего этапа осуществляется посредством «ценностной» ситуации экоответственности, возникающей в ходе решения эколого-прикладных задач, предполагающих прямой перенос знаний на ситуацию или частичный поиск недостающей информации для получения необходимого результата. Целью их реализации является закрепление формальноответственного уровня экологической ответственности старшеклассника через решение эколого-прикладных задач, выявляющих экологические проблемы, связанные с нарушением равновесия в биосферных процессах вследствие производственно-хозяйственной деятельности человека; использование задач ценностно-смыслового характера, направленных на осознание общественного и личного значения экологических проблем, экологической ответственности и основанной на ней деятельности; раскрывающих смысл природозащитных мероприятий; выясняющих взаимосвязь и взаимообусловленность производственной деятельности и состояния природной среды, состояния среды и здоровья населения, личного здоровья; способствующих осмыслению возможности и необходимости регулирования состояния природной среды разумной, научно обоснованной деятельностью, ответственными решениями; обеспечивающих накопление опыта решения эколого-прикладных задач, применение теоретических знаний на практике. Основу составляют задачи предполагающие поверхностное осознание проблемы, но раскрывающие обучающимся дефицит собственных экологических знаний необходимых для их решения.

Средством реализации интеллектуального этапа, организуемого в форме «познавательных» ситуаций, выступают практико-ориентированные экологоприкладные задачи, представляющие собой реальные жизненные ситуации, выявляющие потребности практики и имеющие общественное значение. Они предполагают коллективное решение задачи, связанные с ним обсуждения проблемы и предлагаемых решений, отстаивание личностных позиций обучающихся, поиск и открытие нового знания, овладение опытом решения экологопроизводственных проблем в условиях коллективно-распределительной деятельности. Целью их реализации является достижение исполнительноответственного уровня экологической ответственности через решение практико-ориентированных задач, раскрывающих знания о структуре и функционировании природных систем, техносферы; способствующие формированию системы знаний о природных объектах и объектах техносферы, как источниках загрязнения природой среды и экологических проблем, путях и способах разумного регулирования взаимоотношений в системе «человек-биосфера»; способствующие определению личностной позиции по отношению к экологопроизводственным ситуациям, представленным в задачах, её реализации в принимаемом решении, отстаивании в споре, коллективном обсуждении путей решения задачи.

Рефлексивно-преобразующий этап реализуется посредством «смыслотворческих» ситуаций экоответственности, где основными являются задачи личностного характера – проблемные задачи, актуализирующие личностное отношение к экологическим проблемам, проявлению ответственности, вызывающие сопереживание, выражение собственного мнения, проявление личной позиции, личной ответственности в принимаемых решениях, в реализации свободного выбора, требующие проявления творческого «Я», направленные на формирование инициативно-ответственного уровня экологической ответственности, через принятие проблемы как личностно значимой и ее самостоятельное решение (в виде проекта, реализации конкретной природозащитной деятельности и пр.). Это задачи на личностный смысл, самопознание и саморефлексию, вызывающие гуманитарный смысл, актуализирующие проявление индивидуальности, личностных качеств, их самоанализ, соотнесение с общественными нормами, принятой в обществе ценностной «шкалой»; стимулирующие проявление экологической ответственности, планирование оптимальных способов взаимодействия человека и природы в плане хозяйственной деятельности.

Проведенное исследование подтвердило выдвинутые положения гипотезы и позволило убедиться в правомерности избранного пути конструирования процесса формирования экологической ответственности.

Данное исследование является частью направления по разработке проблемы формирования экологической ответственности личности и сознательно ограничивалось кругом вопросов, связанных с формированием ее у старшеклассников в ходе решения эколого-прикладных задач. Однако в русле педагогического поиска предметом последующего изучения могут выступать различные аспекты экологической ответственности, иные возрастные периоды ее становления, разработка особенностей реализации построенной модели формирования экологической ответственности в различных дидактических условиях.

1. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности// Психологический журнал.- 1985. - № 5.- С. 3-17.

2. Айламазьян А.М, Лебедева М.М. Деловые игры и их использование в психологическом исследовании // Вопросы психологии. – 1983. - №2. – С. 143-150.

3. Алексеев H.А. Организация личностно-ориентированного обучения. Тюмень, 1996.

4. Алферов А.Д. Формирование ответственного отношения к учению: Учеб.

пособ.к спецкурсу. – Ростов н/Д: РГПИ,1984.- 80 с.

5. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса.

- Минск, 1990. – 87 с.

6. Анциферова Л.И. Методологические проблемы психического развития в психологии. – М.: Наука, 1978.

7. Анциферова Л.И. Системный подход в психологии личности // Принцип системности в психологических исследованиях. – М.,1990. - С. 61-77.

8. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учеб. - метод. пособие. - М., 1980. – 367 с.

9. Балл Г.А. Теория учебных задач. Психолого-педагогический аспект. M.: Педагогика, 1990. – 184 с.

10. Басов М.Я. Избранные психологические труды. – М.: Просвещение, 1986.

– С.29.

11. Батищев Г.С. Воспитание в общении // Учит. газета. – 1988. – 31 марта.

12. Батурина Г.И., Байер У. Цели и критерии эффективности обучения // Советская педагогика. – 1975. – №4.

13. Безрукова В.С. Педагогика. Проективная педагогика: Учебное пособие для инженерно-педагогических институтов и индустриально- педагогических техникумов. – Екатеринбург: Деловая книга, 1996. – 344 с.

14. Бернштейн Н.А. Физиология человека: Учеб. пособ. – М.: Физкультура и спорт, 1991. – 400 с.

15. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. – М.: Педагогика, 1989. – 192 с.

16. Битинас Б.П. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии. - Вильнюс, 1971.- 347 с.

17. Блауберг И.В. Целостность и системность // Системные исследования:

Ежегодник. – М.,1989. – С. 426-470.

18. Богданова О.С., Черенкова С.В. Нравственное воспитание старшеклассников. – М.: Просвещение, 1988. – 206 с.

19. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1968. – 464 с.

20. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. Избранные психологические труды / Под ред. Д.И. Фельдштейна.– Воронеж, Институт практической психологии: НПО. МоЭЭК, 1997. –349 с.

21. Большая советская энциклопедия. Глав. ред. Б.А. Введенский. 2-е изд. – М., 1956.

22. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А.

Кузнецов. – СПб.: Норинт, 2000. – 1536 с.

23. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика, 1997. – № 4. – С. 11-17.

24. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. – Ростов-на-Дону, 2001.

25. Бочкина Н.В. Ситуация выбора в учебном процессе // Инновационные технологии в учебно-педагогическом процессе школы и вуза. – Волгоград: Перемена, 1993. – С. 90-96.

26. Бочкина Н.В. Формирование самостоятельности у старших школьников (на примере взаимосвязи процесса обучения и комсомольской работы):

Дис…канд. пед. наук.– Волгоград, 1982.– 237 с.

27. Васильева З.И., Ежеленко В.Б. Воспитание дисциплинированности и ответственности у школьников в учебном процессе. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. – 75 с.

28. Васильева З.И. Нравственное воспитание учащихся в учебной деятельности. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. – 135 с.

29. Вербицкий А.А. Деловая игра как модель профессиональной деятельности. Активные методы обучения и деловые игры. – Новосибирск, 1981.

30. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / Отв. ред. Б.С. Соколов. – М.: Наука, 1989. – 231 с.

31. Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы. – М.: Наука, 1986. – 348 с.

32. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. – М., 1960.

33. Гаевая Т.Г. Моральная ответственность как качество личности // Автореф.

дис … кан. псих. Наук. – М.,1984. – 18 с.

34. Гальперин П.Я. Введение в психологию. – М., 1976. – 118 с.

35. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий / Исследования мышления в советской психологии. – М.: Наука, 1966. - С.236-277.

36. География и экология Волгоградской области: Учеб. пособие для ср. шк. / В.А. Брылев, Н.П. Дьяченко, Л.В. Романенко и др.; Под общ. ред. проф. В.А.

Брылева. – Волгоград: Перемена, 2002.- 264 с.

37. Глазачев С.Н., Каленская Е.В., Каленская В.П. Введение в экологию: уроки творческого развития – М.: Горизонт, 1998. – 120 с.

38. Глазачев С.Н. Школа радости: эколого-воспитательное наследие В.А. Сухомлинского. – М.: Горизонт, 1997. – 79 с.

39. Глазачев С.Н. Экологическая культура и образование: Очерки истории, теории, практики. – М.: Горизонт, 1997. – 55 с.

40. Глазачев С.Н. Экологическое воспитание подрастающего поколения в системе воспитательной работы школы (Метод. материал в помощь лекторам и преподавателям нар. ун-тов пед. знаний). – Волгоград, 1982. – 42 с.

41. Головко И.А. Свобода и моральная ответственность. – М.: Знание,1973. – 63 с.

42. Горбунов Л.М. Система формирования экологической ответственности у старшекласников во внеклассной работе. Автореф … кан. пед. наук / Гос. пед.

ун-т. – Красноярск,1994. – 19 с.

43. Гуманитаризация естественнонаучных дисциплин в личностно ориентированных образовательных технологиях: Монография. – Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2002. – 131 с.

44. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач. – Воронеж, 1976.

45. Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания / Р.Г. Гурова; Акад.

пед. наук СССР; НИИ общ. Проблем воспитания. – М.: Педагогика, 1981. – 46. Гусев С.С. Активность человеческого сознания и искусственный интеллект // Вопросы философии. – 1987. – № 8. – С. 92-100.

47. Давидович В.Е. Грани свободы. – М.: Мол. гвардия, 1969. – 224 с.

48. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. – M., 1986.

49. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли “коэволюция природы и общества”?

// Вопросы философии. – 1998. – № 8. – С. 15-25.

50. Данилов М.А. Процесс обучения // Дидактика средней школы / Под ред.

М.А. Данилова, М.Н. Скаткина. – М., 1975.

51. Данильчук В.И. Гуманитаризация физического образования в средней школе. (Личностно-гуманитарная парадигма): Монография. – Волгоград: Перемена, 1996. – 184 с.

52. Декларация Рио-де-Жанеро: Мир науки. – 1992. – №4.

53. Денисова В.Г. Система дидактических игр как средство формирования познавательных интересов учащихся: Дис … кан. пед. наук. – Волгоград, 1997.

54. Дерябо С.Д. Экологическая психология: диагностика экологического сознания. – М.: Изд-во МПСИ, 1999,2000. – 306 с.

55. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. Учеб.

пособ. для вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 1996. – 480 с.

56. Джайнотт Х.Д. Воспитание ответственности // Мудрость воспитания. – М.:

Педагогика, 1987. – 288 с.

57. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности.– М.: Наука, 1977.– 334 с.

58. Дулов А.И. Нравственное воспитание учащихся в процессе обучения: Автореф. дис … д-ра пед. наук. – М., 1973.

59. Елканов С.Б. Воспитание и самовоспитание ответственности у подростков: Дис … канд. пед. наук. – М., 1970.

60. Железнов Ю.Д. и др. Человек в природе и обществе: Введение в экологофилософскую антропологию. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. – 294 с.

61. Завадская Ж.Е., Шевченко Л.В. Воспитание ответственности у старшеклассников. – Минск: Нар. Асвета,1981. –152 с.

62. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования.

– М., 1982.

63. Захлебный А.Н. Школа и проблемы охраны природы: Содержание природоохранительного образования / Предисл. И.Д. Зверева. - М.: Педагогика, 1981.

– 184 с.

64. Зверев И.Д. О формировании ответственного отношения учащихся к природе в системе коммунистического воспитания // Советская педагогика – 1975.

– №11.

65. Зверев И.Д. Приоритеты экологического образования: Материалы I Моск.

научно.-практич. конф. непрерывного экологического образования. – М., 1995.

66. Зверев И.Д. Экология в школьном обучении: Новый аспект образования. – М.: Знание, 1980.– 65 с.

67. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. – М.: Политическая литература, 1986. – 304 с.

68. Зеленцова А.В. Личностный опыт в структуре содержания образования (теоретический аспект): Автореф. дис... кан. пед. наук. – Волгоград, 1996.

69. Зеленцова А.В. Ответственность за доверие // Народное образование. – 1997. – № 9. – С. 150.

70. Зимняя И.А. Педагогическая психология. – Ростов-н/Д, 1997.

71. Иванов С.П. Художественная деятельность как психологическое условие воспитания социальной ответственности // Дис... кан. псих. наук. – М.,1989. – 186 с.

72. Ильин В.В. Наука будущего: гносеологический анализ // Вестник МГУ.

Сер.7. Философия. – 1985. – №5.

73. Ильин В.С. Целостный процесс формирования всесторонне развитой гармоничной личности, его строение // Целостный подход в учеб.-восп. процессе:

Сб. науч. тр. - Волгоград: ВГПИ, 1984. – 176 с.

74. Казанкина М.Г. Самооценка личности школьника и педагогические условия её формирования. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. – 69 с.

75. Каленская В.П., Каленская Е.В., Карпова А.Ф. Факультатив по экологии:

Формирование основ экологии в процессе решения экологических задач. – Симферополь: Таврия, 1991. – 64 с.

76. Каропа Г.Н. Экологическое воспитание сельских подростков (6-8 кл.) в учебной и внеклассной работе по предметам естественнонаучного цикла // Взаимосвязь теоретической и практической подготовки педагога в вузе. – Минск, 1990. – С.170-175.

77. Каропа Г.Н. Экологическое образование и воспитание учащихся сельских школ. – Минск, 1993.

78. Каропа Г.Н. К созданию методики экологического образования школьников, file://А:\Формирование –интернет 79. Кирьякова А.В. Теория ориентации личности в мире ценностей (монография). – Оренбург, 1981. – 69 с.

80. Ковалева Г.И. Формирование у старшеклассников интереса к самопознанию в процессе решения учебных задач: Дис … кан. пед. наук. – Волгоград, 1998.

81. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психологические особенности человека. – т.

11. Способности. – Л.: ЛГУ, 1960. – С.100.

82. Ковалев А.Г. Психология личности. – М.: Просвещение, 1970. – 391 с.

83. Коган Л.В. Триединство свободы // Вопросы философии. – 1997. – №5. – С. 31-43.

84. Кождаспирова Г.М., Кождаспиров А.Ю. Педагогический словарь. – М.:

Академия, 2000. – 175 с.

85. Колесова А.М. О педагогических условиях воспитания ответственности у старшеклассников // Взаимосвязь обучения, воспитания и развития в юношеском возрасте. – Л., 1967. – С. 67-78.

86. Комиссарова С.А. Задачная технология как средство гуманитаризации естестественнонаучного образования: Дис … кан. пед. наук. – Волгоград, 2002.

87. Кон И.С. Психология ранней юности. – М.: Просвещение, 1989. – 255 с.

88. Коссов Б.Б. Психологические проблемы трудового воспитания и профориентации // Вопросы психологии. – 1984. – №6. – С. 89. Костюк Г.С., Балл Г.А., Машбиц Е.И. О задачном подходе к исследованию учебной деятельности // Психология делового учения и решение проблем: 2-я Пражская конференция: Резюме. – Прага, 1973.

90. Костюк Г.С. Психология. – Киев, 1968.

91. Краевский В.В. Моделирование в педагогическом исследовании. Введение в научное исследование по педагогике: Учеб. пособие для студентов / Под ред. В.И. Журавлева. – М., 1988.

92. Крапивенский С.Э. Общий курс философии: Учебник для студ. и аспирантов нефилос-хозяйственный спец-тей. – Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1998. – 472 с.

93. Краткий словарь по этике / Под ред. О.Г. Дробницкого, И.С. Кона. – М.:

Политиздат,1965.

94. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. – М.:

Просвещение, 1976. – 309 с.

95. Крюкова Е.А. Личностно развивающие образовательные технологии: природа, проектирование, реализация. – Волгоград, 1999.

96. Крягжде С.П. Управление формированием профессиональных интересов // Вопросы психологии. – 1985. – №3. – С. 23-30.

97. Кубанцев Б.С. Задачи по экологии: тексты и решения. – Волгоград, 1994.

98. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. – Л., 1967.

99. Куренков И.А. Индивидуальные особенности ответственности личности учителя // Формирование и развитие личности. – М.: Институт молодежи, 1993.

– С. 32-33.

100. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. – М., 1980.

101. Леонтьев А.Н. Автоматизация и человек // Психологические исследования.

– Вып. 2. – М., 1970.

102. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1979.

103. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики / МГУ. – 3-е изд. – М., 1972. – 511 с.

104. Леонтьев Д.А. Структурная организация смысловой сферы личности:

Дис…кан. псих. наук. – М., 1987.

105. Лернер И.Я. Проблемное обучение. – М., 1973.

106. Лернер И.Я. Развитие мышления учащихся в процессе изучения истории. – М.: Просвещение, 1982. – 191 с.

107. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука, 1984. – 444 с.

108. Лосев К.С., Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. Проблемы экологии России. М. Федер. экол. фонд РФ, 1993.

109. Макаренко А.С. Соч. в 7 т., т.5. – М.,1959.

110. Мамедов Н.М., Глазачев С.Н. Экологическое образование как предпосылка устойчивого развития общества // Экологическое образование: концепции и технологии: Сб. науч. тр. / Под ред. проф. С.Н. Глазачева. – Волгоград: Перемена, 1996. – 282 с.

111. Мамедов Н.М. Ценностные установки и техническое освоение природы, ценностные аспекты науки и проблемы экологии. – М.: Просвещение, 1981.– 113 с.

112. Мамут Л.С. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. – 1999. – №8. – С. 19-28.

113. Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью. – М., 1987. – 19 с.

114. Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание: Учебное пособие.

– М.: Логос, 2001. – 367 с.

115. Моисеев Н.Н. Экология, нравственность, политика // Вопросы философии.

– 1989. – № 5. – С.3-21.

116. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. – Волгоград: Перемена, 1995.

117. Муздыбаев К. Личность в системе коллективных отношений. – М., 1980. с.

118. Муздыбаев К. Психология ответственности. – Л.: Наука, 1983. – 240 с.

119. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. – М.:

Мысль, 1972. – 190 с.

120. Невский И.А. Субъективный фактор в педагогической деятельности // Советская педагогика. – 1992. - С. 56-60.

121. Немов Р.С. Психология. В 3 кн. Кн. 2. Психология образования. – М.: Просвещение,1995. – 496 с.

122. Несмеянов А.Н. Знать – это значит победить // Наука и молодежь. – М., 1960.

123. Низимов Р.А. Активизация учебной деятельности учащихся. – Казань, 1989.

124. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М.,1989. – 750 с.

125. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. – М., 1999.

126. Основы общей психологии. – М., 1946.

127. Основы экологического образования у младших школьников: Учеб. пособие по спецкурсу / Сост. В.В. Севостьянов. – Волгоград: Политехник, 1997. – 80 с.

128. Отношения школьников к природе / А. Н. Захлебный, И. Д. Зверев, Е. М.

Кудрявцева и др.; Под ред. И.Д. Зверева, И.Т. Суравегиной.— М.: Педагогика, 1988. — 127 с.

129. Павлов В.А. Педагогическая ситуация как средство воспитания // Формирование личности школьника и студента в условиях демократизации, гуманитаризации образования: Сб. науч. тр. Ч. 2 / ВГПУ – Волгоград: Перемена, 1992.

– С. 25-29.

130. Пашков А.Г. Развитие отношений ответственной зависимости в коллективной деятельности старшеклассников: Дис … кан. пед. наук. – М., 1983. – 196 с.

131. Петровский А.В. Личность в психологии: парадигма субъектности. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

132. Пиаже Ж. Роль действий в формировании мышления // Вопросы психологии. – 1965. – №5. – С.32.

133. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. – М.:

МГУ, 1989. – 42 с.

134. Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология. – М., 1977.

135. Платонов К.К. Структура и развитие личности / Отв. ред. А.Д. Глоточкин:

АН СССР, ин-т психологии. – М.: Наука, 1986. – 254с.

136. Плахотный А.Ф. Проблемы социальной ответственности. – Харьков, 1981.

137. Пойя Д. Обучение через задачи // Математика в школе. – 1970. - № 3.

138. Пономарева И.А. Об ответственности как системном качестве личности студента//Студент на пороге XXI века. М., 1990. – С. 42-47.

139. Проблемы формирования личности. Избранные психологические труды / Под ред Д.И. Фельдштейна. – 2-е изд. – Воронеж, Институт практической психологии: НПО. МоЭЭК, 1997. –349 с.

140. Проблемы формирования экологической ответственности школьников:

Сб. науч. тр. / Редкол.: И. Д. Зверев (отв. ред.) и др. — М.: Изд-во АПН СССР, 1984. — 80 с.

141. Психологические вопросы формирования учебной деятельности в младшем школьном возрасте // Вопросы психологии, обучения и воспитания / Под ред. Г.С. Костюка, П.Р. Чаматы. – Киев, 1961.

142. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова и др. – М.: Педагогика,1983. – 488 с.

143. Психология развития личности / Под ред. А.В. Петровского. – М.: Педагогика, 1987. – 240 с.

144. Психология: Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского и др. – 2е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – 494 с.

145. Рейнвальд Н.И. Психология личности: Монография. – М.: Изд-во УДН, 1987. – 200 с.

146. Реут Л.А. Подготовка будущих учителей к формированию у старшеклассников эмоционально-ценностного отношения к природе (на материале преподавания специальных дисциплин): Дис … кан. пед. наук. – Волгоград, 1996.

147. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова. – М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1998. – 666 с.

148. Ротенберг В.С., Бондаренко С.М. Мозг. Обучение. Здоровье. – М.: Просвещение, 1984. – 239 с.

149. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. – М.: АН СССР, 1957. – 310 с.

150. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. – М., 1959. – 151. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. – М., 1946. – С.152.

152. Рудаковский Э.И. Свобода и ответственность личности. – Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1970. – 152 с.

153. Саранов А.М. Проектирование системы воспитательной работы с учащимися в новационном учебном заведении с позиции целостного подхода // Целостный учебно-воспитательный процесс: исследование продолжается. Вып.2. – Волгоград: Перемена, 1992. – С. 25-29.

154. Сахарчук Е.И. Средства и методы воспитания ответственности и организованности у будущих специалистов по физической культуре и спорту: Автореф. дис… кан. пед. наук. – Л., 1988. – 22 с.

155. Сериков В.В. Без привычных канонов. – Волгоград, 1998.

156. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика. – 1994. – №5. – С.16-21.

157. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии. – Волгоград, 1994.

158. Сериков В.В. Образование и личность: Теория и практика проектирования педагогических систем: [Учеб. пособ.]. – М.: Логос, 1999. –272 с.

159. Сидорова Т.Н. Психологическое условие воспитание социальной ответственности: Дис …кан. псих. наук. – М.,1988. – 178 с.

160. Симонов В.М. Дидактические основы естественнонаучного образования: гуманитарная парадигма. – Волгоград, 2000. – 295 с.

161. Симонов В.М. Личностно-гуманитарный компонент в естественнонаучном образовании // Личностно ориентированное образование: феномен, концепция, технологии. – Волгоград, 2000.

162. Симонов В. M. Подготовка старшеклассников к применению основ информатики и вычислительной техники при решении технико-экономических задач: Дис... кан. пед. наук. – Волгоград, 1991.

163. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. – М.: Педагогика, 1986. – 150 с.

164. Скорбилина Н.Б. Формирование ответственности у старших школьников в процессе обучения гуманитарным предметам: Дис … кан. пед. наук. – Волгоград,1990. – 205 с.

165. Сластенина Е.С. Экологическое образование в подготовке учителя: Вопросы теории и практики. – М.: Педагогика, 1984. – 104 с.

166. Слободский А.Л. Психологические проявления ответственности в различных видах отношений: Автореф. дис … кан. псих. наук. – Л.,1976. – 15 с.

167. Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1982. – 1600 с.

168. Соколов Н.П. Соотношение оценочного и нормативного в моральной ответственности: Автореф. дис … кан. филос. наук. – Свердловск, 1969. – 27 с.

169. Сосновикова Ю.Е. К вопросу об определении понятия и принципах классификации психологических состояний человека // Вопросы психологии. – 1968. – №6. – С. 112-116.

170. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание – М.: Политиздат, 1972. –303 с.

171. Суравегина И.Т., Мамедов Н.М. Экология: задания, тесты, рабочая тетрадь. – М.: Школа-Пресс, 1996. – 176 с.

172. Суравегина И.Т. Теория и практика формирования ответственного отношения школьников к природе в процессе обучения биологии: Автореф. дис … кан. пед. наук. – М. – 18 с.

173. Сухомлинский В.А Мудрая власть коллектива // Изб. пед. соч.: в 3х т./ Сост. О.С. Богданова, В.З. Смоль, А.И. Сухомлинская, – М.: Педагогика, 1981.

– т.3. – С. 205-377.

174. Сухомлинский В.А Рождение гражданина // Изб. пед. соч.: в 3 х т./ Сост.

О.С. Богданова, В.З. Смоль. – М.: Педагогика, 1979. – т.1. – С. 267-537.

175. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. – М., 1975.

176. Тугаринов В.П. Личность и общество. – М.: Мысль, 1965. – 191 с.

177. Тугаринов В.П. Философия сознания (Современные вопросы). – М.:

Мысль, 1971. – 199 с.

178. Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. – М.: Междунар. пед.академия, 1995. – 368 с.

179. Фельдштейн Д.И. Психологические закономерности развития ответственной социальной позиции // Среднее специальное образование. – 1989. – №1.

180. Фельдштейн Д.И. Психология взросления: Структурно-содержательные характеристики процесса развития личности. – М. МПСИ: Флинта, 1999 –670 с.

181. Философский словарь: В 3х т. – М.: Политиздат, 1964.

182. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. Изд. 3-е. – М.:

Политиздат, 1972. – 300 с.

183. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Ильичева и др. – М.:

Сов. энциклопедия,1983. – 839 с.

184. Формирование ответственного отношения подростков / Психологические проблемы общественно-полезной деятельности подростков. Под ред. Д.И.

Фельдштейна. – М.: Изд-во АПН СССР, 1980. – с. 21-22.

185. Фридман Л.М. Логико-психологический анализ решения школьниками учебных задач. – М.: Педагогика, 1977. – 207 с.

186. Фромм Э. Человек для себя. Искусство любви. – М.: Республика, 1989. – 172 с.

187. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Сост., пер., коммент.

и указ. В.В. Бибихина. – М.: Республика, 1993. – 447 с.

188. Черемнена А.И. Проблемы ответственности в современной буржуазной этике // Вопросы философии. – 1965. – №7. – С. 76-87.

189. Шварц С.С. Экология биосферы и экологическое прогнозирование // лет Академии наук СССР. – М.: АН СССР, 1977. – 321 с.

190. Школьник Г.И. Личностно ориентированные мировоззренческие позиции и их разновидности у школьников // Личностно ориентированное обучение и воспитание. – Волгоград, 1994.

191. Штофф В.А. Моделирование и философия. – Л.: Наука, 1966. – 301 с.

192. Щукина Г.И. Методы изучения и формирования познавательных интересов учения. – Учен. зап. ЛГПИ им. Герцена, 1968, т. 1 – 382 с.

193. Щукина Г.И. Надёжная основа обучения // Народное образование. – 1973.

– №2.

194. Элкинд Д. Эрик Эриксон и восемь стадий человеческой жизни // Диалог США. – 1979. – №1.

195. Эльконин Д.Б. Детская психология. – М., 1960. – 314 с.

196. Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. – М.: Высшая школа, 1972. – 197. Якобсон П.М. Изучение возрастных различий в сфере нравственных чувств и оценок школьников // Советская педагогика. – 1960. – №5. – С. 55-63.

198. Яковлев Б.С. Ответственность как фактор регуляции поведения личности:

Дис … кан. филос. наук. – М., 1975. – 195 с.

199. Яковлев Г.С. Аппарат управления: принципы организации. – М., 1974.

200. Ярикова С.Г. Формирование ответственности у младших школьников в условиях органического единства обучения и воспитания: Дис... кан. пед. наук.

–Волгоград, 1986. – 211 с.

201. A. Doyne Horsley. The effects of a social learning experiment on attitudes and behavior toward environmental conservation. Environment and behavior. Vol. 9.

1977. pp.349-384.E 202. Murray Bookchin. Towards an ecological society. Quebec. 1980.

203. Richard L. Means. Public opinion and planned changes in social behavior: the ecological crisis. In the book: Social behavior, natural recourses, and the environment / edited by William R. Burch, Jr., Neil H. Cheek, Jr. [and] Lee Taylor.

New York, Harper & Row [1972], pp. 203-213.

204. John Black. The dominion of man; the search for ecological responsibility.

Edinburgh, University Press, 1970.

205. Environmental law and ecological responsibility: the concept and practice of ecological self-organization / edited by Gunther Teubner, Lindsay Farmer, Declan Murphy. Chichester; New York: Wiley, 1994.

С целью получения правдивой информации просим Вас дать искренние ответы на предложенные вопросы. Заранее благодарим за сотрудничество.

(I) 1. Считаете ли Вы, что необходимы изменения современного образования ? Подчеркните (Да, Нет) 2. Какое из направлений преобразований Вы считаете наиболее актуальным и перспективным ?

3. Что Вы понимаете под экологизацией образования ?

- введение предметов «экологии»

- изучение на уроках дополнительного экологического материала - изменение в содержании естественно научных дисциплин - изменение в характере обучения и содержании дисциплин естественно научного цикла 4. Приоритет в реализации экологического образования, по Вашему мнению, должен заключаться в формировании:

- экологических умений и навыков - экологической ответственности 1. (II) Что Вы понимаете под экологической ответственностью ?

2. Есть ли у Вас ученики, проявляющие экологическую ответственность? Какой процент они составляют?

3. По каким показателям Вы судите о наличии у ученика этого качества?

4. Чем, по-вашему, вызывается экологическая ответственность? Связываете ли Вы её развитие со способами учения?

5. Реализуете ли Вы в своей педагогической практике целенаправленное формирование экологической ответственности учащихся ? Подчеркните (Систематически, Иногда, Целенаправленно нет) Если да, то каким образом?

6. Какие из перечисленных технологий вы используете в своей педагогической деятельности ? Как часто ?

- игровая (Систематически, Иногда, Очень редко) - задачная (Систематически, Иногда, Очень редко) - диалоговая (Систематически, Иногда, Очень редко) - другие (поясните какие именно) 7. Что Вы понимаете под задачной технологией ? Целесообразно ли, по Вашему мнению, использовать задачную технологию в целях формирования экологической ответственности учащихся ? (ответ обоснуйте) 8. С какими проблемами при реализации формирования экологической ответственности Вы столкнулись ? Необходимы ли Вам рекомендации по использованию задачной технологии в процессе формирования экологической ответственности школьников ?

1. Насколько Вы информированы по экологическим проблемам? (Хорошо, Не слишком, Совершенно не информирован, Затрудняюсь ответить, не задумывался) 2. Вызывает ли у Вас тревогу экологическая обстановка в Вашем городе в настоящее время? (Нет, В какой-то мере, Вызывает серьёзную тревогу, Затрудняюсь ответить, не задумывался). Почему?

3.Чем обусловлено, по Вашему мнению, повышенное внимание в современном мире к экологическим проблемам, изучению их причин, возможных последствий и путей решения ?

4. Зависит ли от Вас лично экологическая ситуация в городе, стране, мире и в какой степени? Ответ поясните.

5. В чем Вы видите значение экологической ответственности людей (Вас лично) для биосферы в целом и Вашей дальнейшей жизни?

6. Согласны ли Вы с высказыванием Виктора Гюго: «Кому угрожает опасность? Вам.

Разве вы не видите, что перед вами весы, на одной чаше которых ваше могущество, на другой – ваша ответственность?»

7. Расскажите, что Вы знаете об истории и перспективах дальнейшего развития биосферы; человека в ней ? О значении экологической ответственности в этом развитии ?

8. В каких сферах жизнедеятельности Вам может потребоваться экологическая ответственность? Ответ поясните.

9. Что Вы готовы сегодня предпринять с целью улучшения экологической ситуации в городе и что Вас может к этому побудить (личное осознание необходимости этих действий, закон, материальные выгоды, общественное уважение, самоуважение)?

10. Раскройте содержание следующих понятий: «биосфера», «природа», «ресурсы», «экосистема», «природопользование», «экологическая ответственность», «ноосфера».

11. В чём вы видите взаимосвязь следующих понятий: «человек и биосфера», «экологическая ответственность и могущество», «биосфера и техносфера», «экологическая ответственность и здоровье населения», «безответственность и гибель цивилизации».

12. Как Вы думаете, может ли изучение природы, экологических проблем оказать влияние на личность человека, его отношение к природе, к себе, на возможность развития его экологической ответственности ?

13. Осень. Листопад. Вы заядлый дачник и готовите свой участок к новой весне. Собираете опавшие листья в кучи, перекапываете землю и т.д. Что Вы будете делать с образовавшимися кучами листвы, веток и пр.?

А – Соберу и закопаю на компост;

Б – Соберу и сожгу;

В – Соберу и выкину в ближайший овраг, там и до меня сбрасывали.

Отразятся ли Ваши действия на экологической ситуации в регионе, мире, если да, то каким образом?

14. Гуляя с малолетним ребенком в парке позволите ли Вы ему обрывать листья с растений?

А – Да, ничего страшного в этом нет - ребёнок познает мир;

Б – Объясню, что этого делать не следует - растение тоже живое;

В – Не придам значения.

15. Отдыхая на берегу водоема Вы замечаете плывущее мазутное пятно. Что Вы предпримете?

А – Сообщу контролирующим органам (комитет охраны природы, центр санитарно-эпидемиологического надзора, рыбохраны, органы УВД и др.);

Б – Ну и что, проплывет и уплывет, какая беда?

16. Вы проводите выходные с компанией в лесу, на берегу реки, озера. Вы хорошо провели время, но, что делать с мусором, который образовался после Вашего отдыха?

А – Соберу и сожгу;

Б – Пусть лежит, сам дойдет до кондиции;

В – Соберу в пакет, привезу домой и выкину в мусорное ведро;

Г – Соберу и закопаю в яму.

Какие последствия для окружающей среды можно ожидать от ваших действий?

17. Вы автолюбитель. Меняете отработанное масло в Вашем автомобиле. Как Вы поступите с отработанным маслом?

А – Сдам на нефтебазу для дальнейшей переработки Б – Солью в ближайшую канаву 18. В зимний период времени в квартирах часто бывает холодно. Какими будут Ваши действия по устранению данного неудобства?

А – Уплотню окна, проверю исправность радиаторов и потеплее оденусь Б – Включу газ, электрообогреватели и останусь в легкой одежде 19. Однажды утром в вашем дворе Вы обнаружили странные мусорные баки. Каждый бак имеет свой цвет и надпись: «для стекла», «для пищевых отходов», «для пластмассы», «прочие отходы». Будете ли Вы...

А - Самым добросовестным образом сортировать мусор по этим бакам.

Б - Нет, кому это надо? Все равно это все попадет на одну свалку.

В – Не задумывался.

ОПРОСНИК "НАТУРАФИЛ"

Инструкция. Перед Вами ряд вопросов о Вашем отношении к природе, на которые мы просим ответить "да" или "нет" (на вопросы, отмеченные " * " можно отвечать "не знаю"). Отвечать на вопросы лучше быстро, так как первая реакция лучше всего отражает Ваш выбор.

В данной методике нет "хороших" и "плохих" ответов. Ваше мнение ценно для нас именно таким, какое оно есть. При ответе "да" на бланке ответов рядом с номером вопроса ставьте "+", при ответе "нет" — "-", "не знаю" — "Н".

1. Вас радует, когда тигр в цирке прыгает сквозь огонь?

2. Верно ли, что придя к кому-то в гости и увидев там библиотеку, Вы невольно ищете глазами книги, связанные с природой?

3. Вам было бы чуждо ухаживать за животными, принадлежащими кому-то из членов Вашей семьи?

4. Проходя мимо, Вы бы стали освобождать животное из капкана?

5. * Верно ли, что хвойные деревья отличаются от лиственных еще и тем, что не сбрасывают свою хвою?

6. Комнатные растения улучшают Ваше настроение?

7. Увидев в лесу незнакомое растение, Вы постараетесь узнать, как оно называется?

8. Вы специально покупаете растения, чтобы ухаживать за ними?

9. Правда ли, что Вы скорее всего не станете мешать близкому человеку нарвать в лесу букет красивых, но редких цветов? (да, не стану; нет, стану) 10.* Алоэ относится к кактусам?

11. Мох на деревьях портит их внешний вид?

12. Листая книгу и встретив в ней изображение незнакомого растения, Вы захотите прочесть и его описание?

13. Если в Вашей семье заводят комнатные растения, то они будут посажены и Вашими руками?

14. Верно ли, что если Вы очень торопитесь и на Вашем пути оказались заросли ландышей, то вы, вероятно, не станете их обходить? (да, не стану; нет, стану) 15.* Семена ели созревают осенью?

16. Как Вам кажется, Вы способны пожалеть раздавленного таракана?

17. Вам приходилось переписываться со специалистами-биологами или задавать вопросы редакциям научных журналов?

18. Вы тратите деньги на Ваши увлечения, связанные с природой?

19. Вы можете сказать, что благодаря Вашим стараниям у кого-нибудь отношение к природе в чем-то улучшилось?

20.* Окунь — это хищная рыба?

21. Вы считаете крыс противными?

22. Если началась передача или фильм о животных, то Вы скорее всего переключите телевизор на другую программу?

23. Если Вам на день рождения принесут хомячка, рыбок или других животных, то Вы удивитесь и растеряетесь такому подарку?

24. Вам приходилось помогать животным в трудное для них время?

25.* Паук — это насекомое?

26. Вы бы стали любоваться ядовитыми змеями в зоопарке?

27. Вы встанете в длинную очередь за билетами на выставку собак, кошек, птиц, рыбок или других интересных Вам животных?

28. Вам приходилось получать потомство от Ваших животных?

29. Вам случалось по собственному желанию делать заметки о животных для журнала, газеты или стенгазеты?

30.* Спаниель — это служебная собака?

31. Вы считаете крапиву неприятным растением?

32. Вы находите интересным послушать сообщения знатоков природы об их наблюдениях?

33. Вы готовы потратить время, чтобы научиться у специалиста собирать, засушивать и сохранять природные материалы для композиций?

34. Правда ли, что Вы вряд ли отзоветесь на объявление в газете с предложением поехать в воскресенье расчищать лес от мусора?

35.* Бамбук — это трава?

36. Вы согласны, что серьезный человек не станет просто так бродить по лесу? (да, не станет; нет, станет) 37. Вы испытываете потребность в поиске новых знаний о природе?

38. Вы согласитесь по просьбе музея собрать и оформить ботаническую или зоологическую коллекцию природы Вашей местности?

39. Вы стремитесь раскрывать людям красоту, тайны природы?

40. * Биология — это наука об изучении всей природы?

41. Вы сочтете чудаком человека, который находит приятным кваканье лягушек на болоте?

42. Просматривая научно-популярные журналы, Вы в первую очередь обращаете внимание на статьи о природе?

43. Вы согласны часами проводить время с человеком, который научил бы Вас вести наблюдения за жизнью природы?

44. Bы участвуете в работе экологических групп, движении "зеленых" и т.п.?

45.* В пустыне можно замерзнуть, простудиться?

46. У Вас вызывают неприязнь бродячие собаки и кошки?

47. Вы бы поехали специально и другой город на зоологическую выставку, в ботанический сад, музей природы?

48. Вам трудно умело оборудовать аквариум или клетку для попугаев?

49. Вам приходилось вступать в конфликт с людьми, которые сильнее Вас или выше по своему положению, если они могли нанести ущерб природе?

50.* Белый медведь охотится на пингвинов?

Коэффициенты надежности по методу Кьюдера-Ричардсона опросника "Натурафил" для школьников 16-17 лет составляет 0.774 (n=87), доверительные интервалы для определения значимости различий между индивидуальными результатами по параметру интенсивности 5/10/13.

Коэффициенты надежности шкал опросника "Натурафил" по методу КьюдераРичардсона и доверительные интервалы для определения значимости различий между индивидуальными результатами по шкалам Примечание: Различия между индивидуальными показателями по шкале и между шкалами несущественны (результаты рассматриваются как равные), если они меньше или равны значению, данному слева; значимы при р < 0.05, если они равны или превышают значение в центре; значимы при р < 0.01 — если равны или превышают значение справа.

Интенсивность отношения = ПА + К + П + ПИ; Параметр интенсивности субъективного отношения к природе определяется как сумма баллов по четырем основным шкалам.

Результат по шкале определяется как сумма баллов в данной строке. Первая строка — перцептивно-аффективная шкала (ПА), вторая — когнитивная (К), третья — практическая (Пр), четвертая — поступочная (Пс), пятая — дополнительная шкала натуралистической эрудиции (НЭ).

Таблица перевода баллов по шкалам опросника "Натурафил" в станайны исходные баллы ш перц.-аффект. к Когнитивная а Практическая Поступочная Натур. эруд. Методика диагностики субъектификации природных объектов Оцените по предложенным вопросам Ваше отношение к собакам. Здесь нет "правильных" и "неправильных" ответов: Ваше мнение ценно для нас именно таким, какое оно есть.

Вам будут даваться два высказывания А и Б, например, А. "Он хороший" и Б. "Он плохой". Выберите то, которое ближе к Вашему мнению с помощью шкалы от О до 4: О — уверенно А; 1 -— скорее А, чем Б; 2 — затрудняюсь сказать, к чему ближе; 3 — скорее Б, чем А; 4 — уверенно Б.

1. А. Рядом с ним я могу чувствовать себя умным или глупым, веселым или печальным, добрым или злым и т.д.

3. А. К нему можно обратиться за сочувствием, поддержкой.

4. А. Он может влиять на мое отношение к чему-либо.

5. А. С ним можно решать общую проблему.

Б. Я не могу представить его партнером.

6. А. Его желания, чувства, ценности могут стать нашими общими.

Коэффициенты надежности по методу Кьюдера-Ричардсона для школьников 16- лет составляет 0.720 (n=135), доверительные интервалы для определения значимости различий между индивидуальными результатами несущественны, если они меньше или равны "сырым" баллам.

Инструкция. В предложенных ситуациях выберите, пожалуйста, один из двух вариантов А или Б, который кажется наиболее подходящим для Вас. Если Вы считаете данную ситуацию маловероятной для Вас или трудно предпочесть один вариант, то все-таки постарайтесь сделать свой выбор. Отвечать лучше быстро, так как первая реакция наиболее точно выражает Ваше мнение.

1. Для Вашего аквариума Вы предпочли бы завести рыбок 2. Вы бы сочли для себя более подходящим занятием 3. Если бы Вы были учителем биологии, то с большим удовольствием рассказывали ученикам А. о строении животных Б. о том, как ухаживать за животными 4. В ботаническом саду Вы скорее всего А. будете любоваться Б. захотите получить отросток тропическими растениями для выращивания дома 5. Просматривая книгу о грибах, Вы больше обратите внимание А. на то, как они устроены Б. на то, как их лучше сохранить на зиму 6. Будучи селекционером, Вы бы предпочли вывести новые сорта 7. Купив календарь природы, Вы сначала прочтете 8. Получив диплом ученого-агронома, Вы предпочли бы работать 10. Вы предпочтете прочесть А. книгу о красоте природы Б. книгу, которая учит ухаживать за 11. Если бы Вы работали в лесном хозяйстве, то предпочли бы 12. Если Вас пригласят провести выходной на даче с фруктовым

А ЭПК Э К ЭЭ К ПЭ К Э

Э – эстетический; К– когнитивный; П – практический; Пг – прагматический тип мотивации.

Инструкция. Вам будут предложены слова и к каждому из них еще по пять слов. Выберите то из этих пяти, которое для Вас лучше всего связывается с предложенным. Например, дается слово "МЯЧ" и к нему следующие слова:

"красный", "футбольный", "резиновый", "детский". В качестве ответа Вы записываете только выбранное слово, например, "резиновый". Отвечать нужно быстро, так как первая реакция наиболее точно отражает Ваш выбор.

1. ЛЕС: поляна (К); муравейник (И); заповедник (О); дрова (П); песок.

2. ЛОСЬ: следы (И); лесник (О); трофей (П); камни; рога (К).

3. ТРАВА: поливать (О); силос (П); кора; роса (К); стебель (И).

4. ОЗЕРО: улов (П); шерсть; острова (К); моллюск (И); очищать (О).

5. МЕДВЕДЬ: паутина; хозяин (К); малина (И); редкий (О); шкура (П).

6. ДЕРЕВО: осень (К); кольца (И); вырастить (О); мебель (П); сено.

7. БОЛОТО: головастик (И); заказник (О); торф (П); яблоки; туман (К).

8. УТКА: запрет (О); жаркое (П); рассвет (К); ветка; кольцевание (И).

9. РЫБА: жабры (И); серебристая (К); нерестилище (О); жарить (П); перо.

10.САД: берлога; цветущий (К); опыление (И); ухаживать (О); урожай (П).

11.БОБР: ловкий (К); резцы (И); расселение (О); шуба (П); грибы.

12.ПРИРОДА: красота (К); изучение (И); охрана (О); польза (П).

Примечание: в скобках после стимульного слова указывается, к какому типу установки относится данный ответ испытуемого; этот ключ, естественно, не зачитывается.

К — природа воспринимается как объект красоты —"эстетическая" установка; И — природа воспринимается как объект изучения — "когнитивная" установка; О — природа воспринимается как объект охраны — "этическая установка"; П — природа воспринимается как объект пользы — "прагматическая" установка Обработка результатов. Каждый ответ испытуемого сравнивается с ключом и записывается в графу соответствующего типа установки. Количество выборов того или иного типа представляется в процентном отношении от максимально возможного, а затем им присваиваются соответствующие ранги: 1, 2, 3 и 4. Необходимо обращать внимание на количество ответов, несовпадающих ни с одним типом установки в ключе — "мусорные слова". Опыт показывает, что если испытуемый выбрал 3 и более "мусорных" слова, то его результаты необходимо забраковать, так как он, вероятно, стремился специально использовать наиболее "неподходящие" ассоциации.

Методика «Ценностные ориентации», разработанная M. Рокичем, служит для исследования системы ценностей личности. Автор делит ценности на терминальные, или ценности-цели, и инструментальные, или ценности средства.

Терминальные ценности он определяет как убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования (например, мир во всем мире) с личной и общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться; инструментальные ценности он определяет как убеждения в том, что какой-то образ действий (например, ответственность, рационализм) является и с личной, и с общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях.

возможность определить вовлеченность либо в сферу труда, либо в семейнобытовую и досуговую активность. Качественный анализ результатов дает возможность оценить идеалы, иерархию жизненных целей, ценностей, которые человек рассматривает как нормы поведения.

Инструкция. Испытуемому предлагается разложить по ранжиру карточки с наименованием ценностей и обозначением на обратной стороне «Т» (терминальные ценности) или «И» (инструментальные ценности). Карточки с наименованием ценностей предлагаются общим набором в беспорядке, сначала карточек «Т», а затем - 18 «И». Ранжируются последовательно первые, а затем - вторые. По окончании работы с карточками «Т» респондента просят сделать на специальном бланке с делениями от 50 до 100 отметку, характеризующую степень его уверенности в том, при повторном опыте порядок карточек остался бы тем же. Затем проводится ранжирование карточек «И» и опять делается отметка уверенности.

Список «терминальных» ценностей Список «инструментальных» ценностей Активная, деятельная жизнь Аккуратность Красота природы и искусства Непримиримость к своим и чужим недостаткам Материально обеспеченная жизнь Ответственность (экологическая) Экологическая безопасность Самоконтроль Познание, интеллектуальное развитие Смелость в отстаивании своего мнения Независимость оценок и суждений Терпимость к мнениям других Счастливая семейная жизнь Честность Интересная работа Наличие верных и хороших друзей Высокие запросы Общественное признание Независимость Равенство (в возможностях) Образованность Свобода поступков и действий Твердая воля Творческая деятельность Широта взглядов Тест предоставляет возможность как качественного, так и количественного анализа смысловой структуры мировоззрения, степени интегрированности мировоззренческих представлений, выявления смысловых ориентаций испытуемого.

Методическая процедура представляет собой диалог экспериментатора и испытуемого, начинающийся с относительно простого вопроса экспериментатора: "Зачем люди делают то-то? ". Исходной категорией в нашем исследовании выступали такие понятия, как: "Изучают окружающий мир", "Повышают свое экологическое образование", "Воспитывают экологическую ответственность", "Познают свои способности, возможности", "Изучают экологические проблемы". В каждом последующем вопросе экспериментатора фиксируется категория, названная испытуемым в ответе на предыдущий вопрос. В ходе диалога возникает своеобразная цепочка ответов испытуемого, фиксируемых экспериментатором на бумаге. Цепочка может быть разной длины и разветвленности, но заканчивается она, как правило, достаточно обобщенной категорией, представляющей для конкретного испытуемого как конечное (предельное) основание человеческих действий. Выявленная структура смысловых связей "позволяет дать развернутую качественную характеристику некоторых сторон личности", в частности личностных ценностей, выступающих в виде конечной цели деятельности для каждого отдельного человека. Для количественного анализа использовались структурные и содержательные индикаторы. Структурные индикаторы представляют собой: а) число предельных категорий; б) число узловых категорий, т.е. категорий, фиксирующих как ответы на два или более вопроса "зачем", что в графическом представлении выглядит как разветвление цепи смысловых связей от данной категории вниз на несколько цепочек; в) индекс связности полученной структуры, определяемый как отношение числа узловых категорий к числу предельных. Очевидно, что минимальное значение этого индекса (О) будет соответствовать наличию ряда изолированных друг от друга линейных цепей связей;

большие значения будут соответствовать обильно ветвящейся древовидной структуре связей, сходящихся к одному предельному смыслу; г) средняя длина цепей, исчисляемая как среднее арифметическое длин всех возможных путей (с учетом всех разветвлений) от исходных к предельным категориям; д) продуктивность, определяемая как отношение общего числа различных категорий, названных испытуемым, к числу исходных категорий. Содержательные индикаторы представляют собой: а) индекс децентрации, определяемый как удельный вес категорий, субъектом действия в которых выступали другие люди ("чтобы другие...", "чтобы потомки...", "чтобы близкие..." и т.п.); б) индекс рефлексивности, определяемый как удельный вес категорий, описывающих не практическое действие, а психическое отражение ("чтобы ощущать...", "чтобы знать...", "чтобы понимать..." и т.п.); индекс негативности, определяемый как удельный вес категорий, выражающих отрицание ("чтобы не...").

Полупроективная методика «Незаконченое предложение» для определения ведущих мотивов взаимодействия с окружающей природой и социальной средой заключается в том, что учащиеся дома должны были завершить следующие строки: «На уроке учитель рассказал о сущности экологических проблем, причинах возникновения и их возможных последствий для человечества.

Он объяснил, что каждый человек причастен к их формированию и усугублению экологической ситуации в городе, стране мире (мусор, свалки, расточительность, халатность, потребительское, безответственное отношение к природе и её богатствам) и что каждый человек способен и должен её изменить (экономия воды, тепла, электроэнергии, газа, борьба с мусором на улицах и неорганизованных свалках, отказ от использования аэрозольных упаковок и др. опасных веществ, экологическая образованность и пр.). Учитель попросил учеников до следующего урока (неделю) поступать ответственно по отношению к природе, проявлять экологическую ответственность в своих действиях, обычной жизни. Ученик пришёл домой ….». Учащиеся должны описать все, что произойдет с учеником до момента окончания отведенного времени. Заканчивая сочинение, ученики подсознательно ставят себя на место описываемого ими героя, примеряют ситуации на себе. Методика позволяет выявить ведущие мотивы, порой скрытые и замаскированные.