«ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБРАЗА МУЖЧИНЫ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ ...»

из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Орлянский, Сергей Александрович

1. Трансформация оБраза мужчины в современной

культуре

1.1. Российская государственная Библиотека

diss.rsl.ru

2003

Орлянский, Сергей Александрович

Трансформация образа мужчины в

современной культуре [Электронный ресурс]

Дис.... канд. филос. наук

: 09.00.13.-М.

РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Псикология — ОБтцая псикология — Псикология личности — Псикология пола — Псикология мужчины. Философия — Метафизика.

Онтология — Философская антропология (философия человека). Социология — Социальные институты — Социология семьи, Брака U родства. Социология пола и половык отношений. Религиоведение, философская антропология, и философия культуры Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/03/0995/030995032.pdf Текст воспроизводится по экземпляру, накодятцемуся в фонде РГБ:

Орлянский, Сергей Александрович Трансформация образа мужчины в современной культуре Став рополь Российская государственная библиотека, год (электронный текст).

6l' O^f- 9/3 ? Z НАУКИ ФЕ­

РОССИЙСКОЙ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И ПА

ДЕРАЦИИ

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Орлянский Сергей Александрович

ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБРАЗА МУЖЧИНЫ В СОВРЕМЕННОЙ

КУЛЬТУРЕ

Специальность 09.00.13 — Религиоведение, философская антропология, философия культуры Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Авксентьев В.А.

Ставрополь

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. Философско-культурологические основы мужских исследований 1.1 Эволюция образов мужчин и гендерных отношений в истории филосо­ 1.2 Становление и развитие мужских исследований в гендерологии: прин­ ГЛАВА 2. Социокультурная трансформация традиционного образа муж­ чины 2.2 Эволюция представлений о месте и роли мужчины в современном об­ ГЛАВА 3. Трансформация образа мужчины в современной российской культуре 3.1 Изменение социальных ролей мужчин и женщин в современной рос­ 3.2 Образы современного мужчины в отечественной культуре постсовет­

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Человеческая культура, в том числе философия, с древнейших времён проявляла большой интерес к той сфере жиз­ ни, которая сегодня называется тендерными отношениями.

Существенное возрастание научного интереса к проблеме взаимоотноше­ ния полов в обществе связано с возникновением и развитием первой волны феминизма, зародившейся на Западе в конце XVII века и продолжавшейся до начала XX века. Со второй половины XX века на Западе появляются женские общественные организации, основной целью которых являлось изменение от­ ношений между полами, постановка женских проблем в общественном мнении, эмансипация - борьба за независимость и равноправие, борьба с сексизмом.

В конце 60-х годов XX века на Западе возникло новое феминистское дви­ жение (вторая волна феминизма), в русле которого стали развиваться гендерные исследования, призванные институционализировать женские исследования (women's studies). В ведущих американских университетах появилась возмож­ ность исследования «женского вопроса» с научных позиций.

Развитие феминизма и связанных с ним исследований приобрело такой общественный резонанс, что существенно понизило социокультурный статус мужчин, а это, в свою очередь, вызвало негативную социокультурную реакцию с их стороны. В связи с этим возникли вопросы о мужской идентичности, о тенденциях изменений социальной роли мужчины и женщины, кризисе маску­ линности, новом месте и роли мужчины в обществе.

Формирование новой постиндустриальной, информационной цивилизации, которая во многом нивелирует половые различия, влечёт за собой значитель­ ные социокультурные трансформации и, как следствие, - изменение образов мужчины и женщины в культуре, их взаимоотношений в семье и обществе.

Однако в современной гендерологии выраженно доминируют женские ис­ следования, которые составляют подавляющее большинство всех опубликован­ ных научных текстов, а мужские - играют пока подчинённую роль.

В начале 90-х годов XX века появляются отечественные работы в области гендерологии, развивающиеся в двух направлениях: women's studies (женские исследования) и men's studies (мужские исследования). Однако и в российский науке мужские исследования в настоящее время заметно отстают по объёму публикаций и общественному резонансу от женских.

Развитие и оформление men's studies (мужские исследования) в научную отрасль в мировой науке стало поворотным моментом в конструировании гендерных исследований. Мужественность казалась ясной, естественной и проти­ воположной женственности. За последние 30 лет эта истина разрушилась.

Женщины, переосмысливая свою сущность, заставили мужчин задаться этими же вопросами. И вместо широко утвердившейся темы «тайны женственности»

возник серьезный разговор о «загадке мужественности» - «белых пятен» здесь оказалось еще больше. Господствовавшая модель объяснения мужской сущно­ сти исчерпала себя, в гендерных исследованиях осуществляется переход от традиционного образа мужчины к попыткам взглянуть на место и роль мужчи­ ны в обществе с другой, нетрадиционной стороны.

В связи с тем, что на рубеже XX - XXI веков наблюдаются тенденции из­ менений социальных ролей мужчины и женщины в России, происходит транс­ формация образов феминности и маскулинности, изменение гендерной и сексу­ альной культуры людей, резкое увеличение людей с нетрадиционной сексуаль­ ной ориентацией, нежелание мужчин выполнять свои исторически сложившие­ ся функции, т.е. происходит очевидное изменение социокультурного статуса полов, это становится серьёзной общественной проблемой. В настоящее время происходит сокращение средней продолжительности жизни мужчин, увеличе­ ние смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы и нарастание числа суицидов. При этом многие мужчины при любой возможности пытаются подтвердить свою мужественность, самоутвердиться в традиционном качестве мужчины, остро переживают утрату отдельных признаков, обеспечивающих маскулинность.

Другими словами, налицо общественный заказ на всестороннее исследова­ ние гендерной проблематики и восполнение имеющегося пробела в гендерных исследованиях - изучение трансформации образа мужчины в современной культуре.

Мужские исследования в мировой, и особенно в отечественной гендерологии находятся на начальном этапе развития, характеризующемся прежде всего накоплением эмпирического материала. Постепенно увеличивается объём зна­ ний о феномене маскулинности и происходящих в этой сфере трансформациях, и это требует обстоятельного философского анализа, поскольку теоретикометодологические основы этой отрасли знаний только формируются.

Степень научной разработанности темы. Проблема взаимоотношения полов составляла и составляет один из важных предметов обществоведческой мысли разных эпох, и в этой области накоплен разносторонний научный мате­ риал. Философы и мыслители с глубокой древности пытались осмыслить сам феномен разделения людей по признаку пола и характер отношений между по­ лами.

Во взглядах на проблему пола в трудах античных философов Пифагора, Платона, Аристотеля достаточно полно нашёл отражение мировоззренческий дух этой эпохи. В античной философии символами добродетели были актив­ ность, справедливость, власть, созидание - эти качества приписывались муж­ чинам, а женщинам - пассивность, ущербность, неполноценность, низменность.

В то же время в древнегреческих мифах, пересказанных философами, говори­ лось об андрогинности человека, т.е. о целостности, о гармоничном соотноше­ нии мужского и женского в одном человеке. Но после грехопадения человека Боги разделили его на две половины - на мужчину и женщину и «разбросали»

эти «половины» по всему миру. И с тех пор люди ищут свои половинки, чтобы воссоединиться для создания семьи. В этих мифах, как правило, не упоминает­ ся ни о природном или социальном предназначении человека, ни о приоритете полов в обществе.

В средневековье произошли значительные изменения во взаимоотношении полов в связи с распространением христианства, хотя противопоставления мужского и женского начал продолжались. В средневековых образах фиксиру­ ется строгая соподчинённость в отношениях между мужчиной и женщиной. И подтверждением этому является библейская история: Бог именно мужчину соз­ дал по своему образу и подобию, а уже из его ребра он создал женщину, а не наоборот.

В более поздние исторические эпохи намечается тенденция преодоления противопоставления полов. В Эпоху Возрождения английский мыслитель То­ мас Мор выступил в качестве приверженца полного уравнения прав мужчин и женщин'.

В Новое время мужчины и женщины сотрудничают в образовательной и литературной деятельности. Но, с другой стороны, Ф. Бэкон всё ещё считал, что женщинам не место в образовании, что женщину надо покорять и осваивать. В эпоху Просвещения, с одной стороны, философы считали, что в обн^естве у мужчин и женщин должны быть равные права, что женщина должна участво­ вать в общественной жизни. Так, Сен-Симон писал: «Мужчина и женщина — вот социальный индивид»^. Но, с другой стороны, философы нередко продол­ жали указывать на превосходство мужчины и неполноценность женщины и ог­ раничивали место и роль женщины в обществе.

И. Кант занял достаточно трезвую и сухую позицию в вопросах отношений между полами, соответствующую скептическим составляющим его философии и подкрепляемую холодными наблюдениями одинокого холостяка'*.

Гегель в своих работах также затрагивал вопрос о противоположности мужского и женского и считал, что мужчина как гражданин обладает сознаюМор Т. Утопия. М., 1978.

^ Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е испр. и доп. Изд. Т.2., М., 1978.

^ Цит. по: Андреева Н.И. Социалыю-философский анализ гспдсрпой проблемы. Ставро­ поль, 2001. СЮ ^ Философия любви. 4.1. - М.:, 1990. С. 126-127.

щей себя силой всеобщности, он этим приобретает себе право вожделения и в то же время сохраняет за собой свободу от него'. Однако позже он писал, что брак призван поднять отнощения между полами на нравственный уровень. Ге­ гель сближает дух семьи с духом народа. Функция семьи - поддержание и вос­ произведение нравственного состояния^.

В начале XIX века выщли три тома книги под редакцией немецкого про­ фессора А.С. Догеля «Мужчина и женщина. Их взаимные отношения и поло­ жение, занимаемое ими в современной культурной жизни», оказавшие заметное влияние на изучение гендерной проблематики. В этих книгах с весьма противо­ речивых позиций рассматриваются физиологические, медицинские, социаль­ ные нормы взаимоотношения полов, характерные для того исторического пе­ риода."' В середине и второй половине XIX века проблемой взаимоотношения по­ лов также занимались К. Маркс и Ф. Энгельс, а в дальнейшем — их последова­ тели. Они акцентировали внимание на угнетенном положении женщин при ка­ питализме в связи с возникновением частной собственности в обществе. Одной из задач марксизма было привлечение женщин на сторону социализма, и только так виделась возможность покончить с эксплуатацией и угнетением женщин''. В русле марксистского учения о неравенстве мужчин и женщин на производстве, неравенстве внутри общества возникло новое направление феминизма - мар­ ксистский феминизм. Опираясь на учения Маркса и Энгельса, исследователи объясняют проблемы дискриминации женщин, разделение труда по признаку пола^.

' Философия любви. 4.1.-М., 1990. С. 133.

^ Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант-Гегель-Вл. Соловьёв. М., 1997. С. ^ Мужчина и женщина их взаимные отношения и положения, занимаемые ими н совре­ менной культурной жизни. Соч. в 3 т. Т.1. / пер. с нем. проф. Догеля А.С, Клеменна Д.С, женп^ины - врача Шабановой А.П., и Энгельгардта М.А. С.-питербург, 'Г-во «IIpocBcnieние», б/г.-С. 117.

^ Энгсл1,с Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М., 1986.

^ Томпсон ДЛ., Пристли Д. Социология: вводный курс / Пер. с англ. - М., Львов, 1998.

Во второй половине XIX века немецкий философ Ф. Ницше, во многом символизировавший переход от классической философии к неклассической, немало внимания уделял проблеме пола. Он считал, что при разрешении вечно­ го вопроса «Мужчина и женщина» мечтания о равноправии, равенстве воспи­ тания, равенстве притязаний и обязанностей есть признак плоскоумия. Человек, который так считает, никогда не достигнет «умственной глубины». Ницше счи­ тал, что мужчина всегда должен думать о женщине по-восточному, видеть в ней предмет обладания, собственности, предназначенный для служения'.

Новые взгляды на взаимоотношение полов формируются представителями русской религиозной философии B.C. Соловьёвым и Н.А. Бердяевым, В.В. Розановым. При всём разнообразии взглядов этих и других представителей рус­ ской философской классики они тяготели к идее андрогинной личности.

Начало философии пола XX века связано с именем немецкого исследова­ теля Отто Вейнингера и его книгой «Пол и характер» (1903), в которой он раз­ вивает идею бисексуальности, двуполости мужчины и женщины"'.

Целая эпоха в исследовании межполовых отношений связана с именем 3. Фрейда и культурой психоанализа. 3, Фрейд объясняет психические различия между полами с точки зрения инстинктов, либидо (сексуальное влечение).

Большое внимание Фрейд уделял Эдипову комплексу - любви к матери и нена­ висти к отцу и связанному с этим комплексу кастрации, объяснению сексуаль­ ного влечения на уровне подсознания'*.

Один из последователей и одновременно критиков 3. Фрейда, Э. Фромм в своей знаменитой работе «Мужчина и женщина» обращает внимание на трансНицше Ф. По ту сторону добра и зла // Сочинения в 2 т. Т. 2 / Пер. с нем. - М., 1990. С. ^Соловьёв B.C. Смысл любви /Сост. В. Л. Ромснсц. - К., 1991.

Бердяев П.А. О назначении человека. М., 1993.

Розанов. В.В. В мире неясного и нерсн1снного. Цит. по В.В. Зеньковский. Исгория рус­ ской философии. Т. 1,4. 2.

^ Вейнингер О. Пол и характер. - М., 1992. - С. 18.

" Фрейд 3. Очерки но психологии сексуальности / Пер. с нем. - 2-е изд. - Мн., 2001.

формацию социальных ролей мужчины и женщины и утверждает, что происхо­ дит заметное уменьшение и стирание различий между полами'.

Одной из известных представительниц французской философии пола сере­ дины XX века была Симона де Бовуар. Её знаменитая книга «Второй пол», вы­ шедшая в свет в 1949 году, на протяжении многих лет почиталась женщинами всего мира как «новая Библия». В этой работе С. де Бовуар пыталась ответить на ключевые вопросы гендерных отношений, которые интересовали общество на протяжении многих веков^. Эту проблематику она рассматривает в истори­ ко-философском, биологическом, психологическом и других аспектах.

Важным толчком в изучении гендерной проблематики послужило широкое распространение в западном обществоведении конкретных социологических исследований. В связи с растущим интересом к такого рода исследованиям в социологии произошел сдвиг от изучения «женского вопроса» к изучению по­ ла. Смещение акцента скорее на «пол», а не просто на «женщин» позволило за­ няться изучением мужских качеств"'. Развитие культуры постмодернизма при­ вело к акцентированию гибкой природы пола и личности.

С середины XX века проблема взаимоотношения полов нашла своё отра­ жение в специальных науках - социологии, психологии, биологии, сексологии и др. С 1960-х годов на Западе, а с 1990-х годов в России появилась новая, спе­ циальная отрасль знаний, которая абсорбировала в себя основы всех наук по социальному взаимоотношению полов - геидерология.

В современных российских гендерных исследованиях заметно наблюдает­ ся крен в сторону феминологии, так как геидерология зародилась в русле феминологии, и, следовательно, все исследования направлены на изучение места и роли женщины в современном обществе. Можно сказать, что в современной науке ведутся «неполноценные» гендерные исследования, т.к. очень мало вни­ мания уделяется мужским исследованиям.

' Фромм Э. Мужчина и женщина. - М., 1998. - С. ^ Новуар С. де. Второй пол. Т. 1 и 2: Пер. с фрать - М., СПб., •' Томпсон Д.Л., Пристли Л- Сопиология: вводный курс / Пер. с англ. - М., Львов, 1998.

С. 96.

Однако работы в контексте мужских исследований появляются всё чаще, и можно выделить некоторые аспекты исследований этих проблем, получивших освещение в научной литературе. Фундаментальными нам представляются ра­ боты, посвященные изучению социальной роли и предназначению мужчины в семье и обществе. Зарубежные исследования по данной проблеме связаны с именами Э. Бадинтер', Ш. Берн^, С. де Бовуар"', П. Бурдье'*, Р. Коннелла^, М.

Лeppи^ М. Месснера^ и др.

Это научное направление развивают и современные отечественные ученые Г.А. Бpaндт^B.A. Геодакян'^, Т.А. Гурко'^ Е.А. Здравомыслова", И.С. Кон'^, В.А. Рамих'^, Э.И. Слепян, Е.И. Трофимова''', Б.Ц. Уpлaниc'^ С М. Ушaкин'^ Ж.В. Чернова'^, Е. Р. Ярская-Смирнова'^ и др.

' Бадинтер Э. Мужская сущность. - Пер. с франц. И.О. Крупичсвой, П.Б. Шевченко. - М., 1995.-304 с.

^ Берн Ш. Гендерная психология. - СПб., 2001. - 320с.

^ Бовуар С. дс. Второй пол. Т. 1 и 2: Пер. с франц. - М., СПб., 1997. - 832 с.

'* Bourdieu Pierre. Masculine Domination. Cambridge, "Polity", 2001. 133p.

^ Connell R. W. The Men and the Boys. Cambridge, "Polity", 2000. 259p.

^ May Larry. Masculinity and Morality. Ithaca, L., "Cornell University Press", 1998. 188p ' Messner Michael A. Politics of Masculinities. Men in movements. Thousand Oaks, L., N., Delhi, 1997. 137p.

* Брандт Г.А. Природа жетцины. Екатеринбург, 1999.

' Геодакян В.А. Эволюционная теория пола // Природа. 1991 № 8 С. 60-69.

'° Гурко Т.А. Феномен современного отцовства // Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы / Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. МиклухоМаклая. - М., 1999, Т. 1. С. " Здравомыслова Е., Темкина А. Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе // О муже(Ы)ственности: Сборник статей. Сост. С. Упшкин. - М., 2002. С. - 432-452.

'^ Кон. И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на берёзке. - М., 1997. - 464 с.

'^ Рамих В.А. Материнство и культура (Философско-культурологический анализ). - Рос­ тов-на-Дону, 1997.

''' Трофимова Е.И. О терминологических понятиях в гснлерных исследованиях // Соци­ альное неравенство и образова}ше: проблема, исследования, действия. Материалы Меж­ дународного семинара. - Саратов, 2001.

'^ Урланис Б.Ц. Избранное. - М., 1985. - 255 с.

Урланис Б.Ц. Эволюция продолжительности жизни. М., 1978.-309 с.

'^ Упшкин С. Видимость мужественности // О муже(Ы)ственности: Сборник статей. Сост.

С. Ушакин. - М., 2002. С. - 479-504.

'' Чернова Ж.В. Репрезентация гсгемонной маскулинности в совремещюм российском медиа-дискурсе. Дис.... канд. соц. наук. - Саратов, '* Ярская-Смирнова Е.Р. Мужество инвалидности // О муже(Ы)ственности: Сборник ста­ тей. Сост. С. Ушакип. - М., 2002. С. 106-126.

Авторов, работы которых имеют большое значение для понимания изме­ нения социальной роли мужчин и её трансформации как в семье, так и в обще­ стве, а также кризиса маскулинности, можно классифицировать по следующему принципу:

- биологическая школа (физиологическая): В.А. Геодакян, И.С. Кон;

- психологическая школа: 3. Фрейд, Ш.Берн; Л.Н. Ожигова;

- социологическая школа: Дж. Л. Томпсон, Д. Пристли;

- философская школа: Н. Бердяев, В. Соловьёв, Ф. Ницше, Э. Фромм, С. де Бовуар, Н.В. Хамитов, Г. Брандт;

- антропологическая школа: М. Мид.

Таким образом, мужские исследования постепенно становятся важной ча­ стью современной зарубежной и отечественной гендерологии, однако этот про­ цесс находится на начальном этапе. И в отечественной, и в зарубежной литера­ туре практически отсутствуют работы, посвященные философскому анализу социокультурной трансформации роли мужчин в современном обществе. Рабо­ ты по гендерологии имеют преимущественно социологический, в отдельных случаях — культуро-антропологический характер. Философскометодологические и философско-культурологические осьювы гендерологии в целом недостаточно разработаны, тем более это касается мужских исследова­ ний.

Объект исследования: образ мужчины в культуре.

Предмет исследования: причины, факторы и сущность изменения тради­ ционного образа мужчины в современной культуре.

Цель и задачи исследования: основной целью исследования явилось вы­ явление тенденций в изменении маскулинности как совокупности социокуль­ турных качеств и изучение основных причин и механизмов социокультурной трансформации традиционного образа мужчины в культуре. В связи с этим бы­ ли поставлены следующие задачи:

- проследить эволюцию образов мужчины и гендерных отношений в филосо­ фии и культуре в целом;

- выявить философско-культурологические основы развития современных муж­ ских исследований;

- изучить соотношение традиционного и современного в образах маскулинно­ сти конца XX - начала XXI вв.;

- исследовать социокультурные причины трансформации мужской сущности;

- выявить изменения социальной роли мужчин и женщин в современном обще­ стве и семье и показать влияние этого процесса на формирование образа муж­ чины в современной культуре;

- изучить и типологизировать образы мужчин в отечественной культуре пост­ советского периода.

Методология исследования.

Основной методологический подход, избранный автором исследования, методология социокультурного анализа, заключающаяся в признании целост­ ности и самодостаточности социокультурных явлений, их относительной авто­ номии и активной роли по отношению к экономическим, социальным и поли­ тическим процессам.

Учитывая необходимость интеграции результатов исследований в различ­ ных отраслях обществоведческого знания, автор обратился к методологическо­ му приёму междисциплинарного синтеза, позволившего проследить тенденции изменения социальных ролей и социокультурных образов мужчин, выявить причины и динамику кризиса маскулинности. Для восполнения недостающей эмпирической базы для теоретических обобщений были использованы кон­ кретные социологические исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит как в самой постановке научной проблемы, так и в полученных результатах и заключается в следующем:

- исследована эволюция образа мужчины в философии и культуре и пока­ зано, что в основе господствующих образов маскулинности лежит идея гендерной асимметрии;

- доказано, что современные гендерологические концепции, утверждающие множественность полов (от трех до пяти), основаны на логической подмене основания и показано, что гендерная проблема сформировалась на основе существования двух полов - мужского и женского;

- уточнены причины трансформации мужской сущности и конкретизиро­ ваны признаки четвёртого, современного кризиса маскулинности;

- выявлены и охарактеризованы четыре основных образа мужчины в со­ временной культуре;

- показано наличие причинно-следственной связи между трансформацией традиционного образа мужчины в современной российской культуре с изменением социальной роли женщины в российском обществе;

- обосновано, что противоречия между традиционными образами мужчины в современной российской культуре и его реальным положением является основой для формирования гендерного конфликта.

Положения, выносимые на защиту.

1. Преобладающим образом гендерных отношений в истории философии и культуры была гендерная асимметрия, согласно которой мужское определялось как норма, как неоспоримый идеал, а женское - как недостаточность или даже как девиация. Отдельные исключения из этой тенденции в виде образов андрогинности ифали подчинённую роль в философии и культуре, однако именно эти образы послужили теоретической основой для развития гендерных иссле­ дований как определивщих альтернативу доминирующей маскулинности куль­ туры. Образ андрогинности обеспечил возможность постановки проблемы рав­ ноправия полов в обществе и изменения социокультурных образов мужчины и женщины.

2. Анализ ряда современных концепций множественности полов (гетеро­ сексуальный, гомосексуальный, транссексуальный и др.) показал, что в основе выделения более, чем двух полов лежит подмена основания, в частности, ис­ пользование в качестве основного признака пола типа сексуального поведения.

В качестве возможной альтернативы двум полам - мужскому и женскому можно рассматривать только гермафродитизм, который, однако, является редК М биологическим отклонением и не превратился в социокультурный фено­ мен. Человек как биологический вид имеет только два пола - мужской и жен­ ский - и гендерная проблема сформировалась именно на основе отношений между этими двумя полами 3. Развитие мужских исследований связано прежде всего со становлением культуры постмодернизма, в которой трансформация маскулинности рассмат­ ривается не как социокультурная девиация, а как один из вариантов «нормаль­ ного» развития социокультурной сферы.

4. Конец XX - начало XXI вв. можно определить как четвёртый кризис маскулинности после кризисов XVII-XVIII вв. в Западной Европе и конца XIXначала XX вв. в США и странах Европы. Новый кризис маскулинности начался в 1960-е годы (кризис маскулинности шестидесятников) и достиг апогея к кон­ цу XX века. Основной причиной четвёртого кризиса маскулинности является становление информационного общества и информационной культуры, ниве­ лирующих профессиональные, а вслед за ними - и многие другие социокуль­ турные различия между мужчиной и женщиной.

5. В современной культуре можно выделить четыре основных образа муж­ чин и типологизировать их следующим образом: маскулинные, фемиш1ые, промежуточные и несостоявшаяся маскулинность. В современных средствах массовой информации всё больше появляется андрогинных образов, и это свя­ зано с тем, что общество стало предписывать современному мужчине больше качеств, традиционно считавшихся как женские ( нежность, ласка, поклади­ стость, мягкость и т.д.) 6. Трансформация социального образа мужчины в современной российской культуре связана, в первую очередь, с изменением социальной роли женщины в постсоветском обществе. Это наряду с общемировыми тенденциями определя­ ется спецификой российских социальных трансформаций, существенно понизивншх социальный статус видов деятельности, поддерживавших традицион­ ные для российской и советской культуры образы маскулинности (воин, рабо­ чий, металлург, хлебороб и др.), а также длительной стагнацией целых отраслей производства, обеспечивавших мужчинам высокий уровень доходов и укреп­ лявших образ мужчины как тлавы семьи.

7. Сохранение и определённое поддержание постсоветской культурой тра­ диционных образов мужчины как активной, афессивной и доминантной сущ­ ности и реальное положение мужчины в российском обществе постсоветского периода представляет собой социокультурное противоречие, которое сможет привести и приводит к тендерному конфликту. Этот конфликт на уровне лич­ ностного бытия манифестирует не только в виде увеличивающегося числа раз­ водов, но и нарастающей разницы в продолжительности жизни между россий­ скими мужчинами и женщинами.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в дальнейшем исследовании и конкретизации ключевых категорий мужских ис­ следований в современной тендерологии, а выводы диссертационного исследо­ вания могут послужить формированию новых представлений о роли и месте мужчины в современном обществе.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для изменения образа тендерных отношений в общественном мнении, формирова­ ния культурной и тендерной толерантности, повышения общей и тендерной культуры людей, развития тендерного образования.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов по философии культуры, социальной антрополо­ гии, социологии, а также при разработке специализированных курсов по тен­ дерным и мужским исследованиям.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского го­ сударственного университета.

Основные положения диссертации изложены в тезисах и докладах на сле­ дующих научных конференциях и семинарах: Всероссийская научнопрактическая конференция «Личность и бытие» (14 - 15 ноября 2002 года, г.

Краснодар); Межрегиональная конферен1шя «На пути к тендерному равнопраВИЮ» (13 апреля 2002 года, г. Ставрополь); III Межвузовская научнопрактическая конференция «Вузовская наука и проблемы региона: из настоя­ щего в будущее» (16-19 мая 2002 года, г. Кисловодск); Межвузовская научнопрактическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарных наук» ( мая 2003 года, г. Ставрополь); I научно-практический семинар «Проблемы тео­ рии и практики гендерного образования» (22 июня 2002 года, г. Краснодар); II научно-практический семинар «Социально-психологические исследования гендерных проблем: предмет и направления» (28 сентября 2002 года, г. Красно­ дар); III научно-практический семинар «Гендерное образование в профессио­ нальной социализации личности» (31 октября - 3 ноября 2002 года, п. Кабар­ динка Краснодарского края); IV научно-практический семинар «Социальнопсихологический исследования гендерных проблем и карьеры в ЮжноРоссийском регионе» (1 февраля 2003 года, г. Краснодар).

По теме диссертации опубликовано шесть работ общим объёмом 2,4 п.л.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

МУЖСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1 Эволюция образа мужчины и тендерных отношений в истории философии и культуре Проблема взаимоотношения полов в обществе вызывала интерес у фило­ софов ещё с глубокой древности. Она всегда была актуальной и требовала глу­ бинного и всестороннего анализа и осмысления. Философы, мыслители, рели­ гиозные деятели, учёные из различных областей знания - биологии, антрополо­ гии, этнологии, психологии, социологии и др. - пытались осмыслить феномен разделения людей по признаку пола, ответить на вопросы, почему существует именно два пола; кто должен занимать главенствующее положение в обществе мужчины или женщины, всегда ли в обществе существовал патриархат, или ему предшествовал матриархат.

Уже в древности появляется социальное разделение людей по признаку пола. Основным фактором его является разделение труда между мужчиной и женщиной, обусловленного прежде всего биологическими факторами. За муж­ чиной было закреплено право на «внешнюю» деятелыюсть, т.е. он был кор­ мильцем, добытчиком и защитником семьи, осваивал природу и пытался поко­ рить её, принимал участие в общественной жизни общины, а женщина же, хра­ нительница домашнего очага, выполняла свои «основные» функции: деторож­ дение, ведение домашнего хозяйства, приготовление пищи.

Но всегда ли существовал патриархат - главенствующее положение муж­ чины в обществе, или в истории имел место матриархат - власть матерей, женщин? Некоторые учёные середины и конца XIX века - И. Бахофен, Л. Мор­ ган, Ф. Энгельс считали, что господству мужчин предшествовало господство женщин, патриархату - матриархат.' С другой стороны, Э. Фромм писал: «Многое свидетельствует о том, что если не везде, то во многих местах патриархальные общества, в которых власть принадлежала мужчинам, уступали место матриархальным. Это выражалось в том, что женщины и матери были опорой семьи и общества. Женщина занимала господствующее положение в общественной и семейной жизни. Еп;ё сегодня в различных конфессиях заметны следы её господства. Следы старой организа­ ции находят также в документе, который нам всем хорошо знаком: в Ветхом Завете.

... именно за грех Евы мужчина должен господствовать над женщиной, и она принимает это господство как наказание. Оно направлено не только против Евы, но и косвенно против Адама, ведь властвовать над другими не намного легче, чем попадать в зависимость»^ Однако некоторые современные учёные считают, что матриархата не было и не могло быть. Так, М. Богословский пишет, что миф о матриархате возник в связи с тем, что «в древности у некоторых народов детей называли не по отцу, а по матери, ибо мать часто и сама не знала, кто из мужчин племени отец ее ре­ бёнка. Это и было использовано для отождествления материнско-родовой орга­ низации с матриархатом»^.

Можно предположить, что матриархат всё же существовал, и подтвержде­ нием этому является миф об амазонках, женщинах-воительницах, которые жи­ ли без мужчин и воевали с соседствующими племенами. С мужчинами же они встречались только раз в году для продолжения рода. Всех девочек они остав­ ляли у себя в племени, а мальчиков либо убивали, либо отдавали отцам.

Таким образом, можно утверждать, что, по мнению одних учёных (И. Бахофен, Л. Морган, Ф. Энгельс), на протяжении многих веков в различных циМорган Jl.V. Древнее общество. М., 1935.; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.

З.-М., 1986.

^ Фромм Э. Мужчина и женщина. - М., 1998, С. 114-115.

•' Богословский М. Кто же главенствовал - мужчины или женщины? // Чудеса и приклю­ чения, 2001 № 10.

вилизациях патриархату предпшствовал матриархат, который впоследствии сменился патриархатом, где существовало мужское доминирование и строгая иерархия мужских и женских ролей. Другие же учёные (М. Богословский) счи­ тают, что матриархата не было и вовсе, и на протяжении всей человеческой ис­ тории существовало только главенствующее положение мужчины в семье и обществе - патриархат.

Позднее, в древнегреческой мифологии говорится об андрогинности чело­ века, т.е. о целостности, о гармоничном соотношении мужского и женского в одном человеке. Но после грехопадения человека Боги разделили его на две по­ ловины - на мужчину и женщину - и «разбросали» эти «половины» по всему миру. И с тех пор люди ищут свои половинки, чтобы воссоединиться путём соз­ дания семьи.

В этих мифах не упоминается ни о природном или социальном предназна­ чении человека, ни о приоритете полов в обществе. Если в мифах наблюдается взаимозависимость и взаимодополняемость одного пола другим, то в более поздние исторические периоды происходит возврат к глубокой древности, где отражается строгая соподчинённость одного пола другому.

Античные философы Пифагор, Платон, Аристотель закрепили мнение о главенствующем положении мужчины и подчинённой роли женщины в эту эпоху. Так, в античной философии символами добродетели были движение, справедливость, власть, созидание, эти качества приписывались мужчинам, а женщинам - пассивность, ущербность, неполноценность, низменность.

Правда, Платон был приверженцем равенства между мужчиной и женщи­ ной, однако был благодарен богам за то, что создали его мужчиной, а не жен­ щиной, свободным, а не рабом.' В его работе «Государство», в главе «Роль женщин и идеальное государство», он рассуждал в виде диалога:

- Значит, раз мы будем ставить женщин на то же дело, что и мужчин, надо и обучать их тому же самому.

' Платон. Государство// Собрание сочинений в 4 т.Т. 3. - М., 1994.

- А ведь мужчинам мы предназначили заниматься мусическим и гимнастическим искусствами.

- Значит, и женщинам надо вменить в обязанность заниматься обоими этими искусствами, да ещё и военным делом; соответственным должно быть и использование женщин' Аристотель по этому поводу писал: «Женщина есть низшее существо, им­ потентное животное, пассивный сосуд для мужского «жара», высшей жизнен­ ной силы. Активная, творческая форма - вот участь мужчины, женщина же по своей сути — бесплодная инертная материя, не имеющая души, и посему не мо­ жет быть отнесена к настояищм людям. Высшее благо, рациональность не на­ ходит себе пристанища в мертвом плотском существе, которым, несомненно, является женщина»^.

Таким образом, идеалом классической античной философии были мужские качества. Мужчина с его рациональными качествами и активной жизненной по­ зицией на иерархической лестнице стоял намного выше женщины - пассивно­ го, нерационального и низшего «существа», хотя, как говорилось вьнпе, впер­ вые уравнять права мужчин и женщин предложил Платон, который стремился гармонизировать межполовые отношения.

В средневековых воззрениях фиксируется строгая соподчинённость в от­ ношениях между полами. И подтверждением этому является библейская исто­ рия: Бог именно мужчину создал по своему образу и подобию, а уже из его ребра он создал женщину, а не наоборот. Здесь же говорится о первородном грехе, виновницей которого была Ева - женщина.

Представители различных религий уделяли много внимания взаимоотно­ шению полов и подчёркивали значение мужчины и его власти перед женщиной и обществом в целом. Большое внимание уделялось семье и браку. Протестан­ ты, как и католики, указывали на три цели брака и перечисляли их по значению Платон. Государство// Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. - М., 1994. С. 225.

^ Литология мужского шовинизма, http://www.homcwarc.kiev.ua/compilcr/list/bcstl l.htm в том же порядке: деторождение, уклонение от греха и взаимопомощь.' Однако из идеала взаимности не следовал идеал равенства, и протестантские семейные наставления, руководства по домашнему хозяйству и брачные проповеди не­ пременно подчёркивают значение мужской власти и женской покорности^.

С развитием христианства в средневековье произошли значительные изме­ нения во взаимоотнощении полов, хотя противопоставления мужского и жен­ ского начал сохранялось.

В важнейших литературных памятниках мировой культуры - Библии и Ко­ ране - говорится по существу об одном и том же, хотя Коран допшл до нас как более поздний текст.

Августин писал: «Вглядитесь в века и увидите, насколько гармоничны Пи­ сания».^ Читая их, мы можем узнать, каковы периоды Божиего домостроительства, как прогрессировали отнонюния Бога с человечеством.

Важнейшие понятия Библии и Корана - заповеди, грехи, наказания за гре­ хи, награды за праведную жизнь, правед1юсть, освящения, покаяния - присут­ ствуют во всех писаниях.

Заслуживают внимания в Коране предлагаемые им схемы человеческих взаимоотношений, которые логичны и обращены к человеку.

По канонам ислама перед браком жених обязан сделать невесте предбрачный дар, который должен быть таким, что, если какая-то беда случится с муж­ чиной, денег должно хватить и его жене, и детям до конца жизни.

Если же женщина работает, в бюджет семьи она ничего не отдаёт. Зато ка­ ждый отданный рубль, копейка, цент расцениваются как добровольное пожерт­ вование Богу.

В Коране нет ни одной суры, которая называлась бы «Мужчина», но сура под названием «Женщины» имеется, хотя и говорится в ней о мужчинах: «Не ' Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина спропсйского прон1лого.

Очерки. Хрестоматия. - М., 2002. С. 48.

^ Репина Л.П. Жеиншны и мужчины в истории: Новая картина европейского прониюго.

Очерки. Хрестоматия. - М.: 2002. С. 48.

^ Библия. Книга священного Писания Ветхого и 11овог о завега. М., 1989. С. желайте того, чем Аллах дал вам одним преимущество перед другими. Мужчи­ нам — доля из того, что они приобрели, а женщинам - доля из того, что они приобрели...»'. «Мужья стоят над жёнами за то, что Аллах дал одним преиму­ щество перед другими, и за то, что они расходуют из своего имущества. И по­ рядочные женщины - благоговейны, сохраняют тайное в том, что хранит Ал­ лах. А тех, непокорности которых вы боитесь, увещайте и покидайте их на ло­ жах и ударяйте их. А если они повинятся вам, то не ищите пути против них, поистине, Аллах возвышен, велик!»^ Особого внимания заслуживает сура 24, которая затрагивает проблемы нравственности: «Мерзкие (женщины) - мерзким (мужчинам), и мерзкие (муж­ чины) - мерзким (женщинам), и хорошие (женщины) - хорошим (мужчинам), и хорошие (мужчины) — хорошим (женщинам). Они не причастны к тому, что го­ ворят. Им - прощение и благородный надел!»"'.

«Не женитесь на тех женщинах, на которых были женаты ваши отцы, разве только это произошло раньше. Поистине, это - мерзость и отвращение и сквер­ но как путь!»'*.

Таким образом, религиозные и канонические тексты прямо и косвенно за­ крепляли преимущество мужчин перед женщинами.

Как в светской литературе, так и в религиозной рассматривались те же проблемы взаимоотношения полов. Так, Марбод Реннский - поэт XII века, канцлер графа Анжуйского - считал, что все беды на свете происходят только от женщин:

«Средь бесконечных сетей, которые людям лукавый Всюду по мира холмам и везде по долинам расставил, Самый опасный силок, в какой вряд ли нельзя не попасться.

Женщина, корень беды, ствол порока, зловредный отросток...

Словом, такого нет зла на всём белом свете, в котором ' Коран. - М., 1990. Сура 4, аят 36 (32) С. ^ Там же. Сура 4, аят 38 (34) С. 73-74.

^ Там же. Сура 24, аят 26 (26). С. " Там же. Сура 4, аят 26 (22) С. 72.

Женщина быть не могла хотя бы от части виновной»' По мнению Филона Александрийского, «Професс - это не что иное, как продвижение от женского к мужскому»^.

Гендерные проблемы находят своё отражение и в культуре Киевской Руси.

Их понимание нашло выражение в таких важных элементах культуры, как обы­ чаи и былины.

Большое значение для понимания образа мужчины в Киевской Руси X-XI веков имеют былины, главными героями которых являются русские богатыри Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алёша Попович. В этих образах народ вы­ разил своё представление об идеальных качествах воина и их назначении. Идея служения Родине составляет главный смысл их жизни.

Богатырь - это один из ключевых образов маскулинности в русской лите­ ратуре, своеобразный социокультурный маяк мужественности, сохранивн1ИЙ своё значение на протяжении многих эпох русской культуры.

Богатыри - защитники сирот, вдов и бедных, верные стражи Отчизны. Им присущи такие идеальные черты, как патриотизм, гуманность, бескорыстие, правдолюбие, неподкупность, физическая и духовная сила и доброта. Богатыри являются воплощением лучших черт русского национального характера, неод­ нократно проявлявшегося на их историческом пути"'.

Образ русского богатыря встречается и в современной России, но скорее как остаточный культурный образ, для которого характерны мужество и бес­ страшие, благородство и справедливость, в нём живёт патриотизм и вера в по­ беду, основанная на сознании правоты своего дела, - мужские качества, кото­ рые, по идее, не могут быть искоренены из идеала маскулинности ни в какую эпоху.

Особое значение для понимания тендерных отношений в целом и образов ' Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейскою проп1ло10.

Очерки. Хрестоматия.-М.: 2002. С. 175.

^ Цит. по Андреева Н.И. Социально-философский анализ гендерпой проблемы. Ставро­ поль, 200 I.e. • Кайев А.А. Русская литература. - М, 1949. С.84-86.

мужчин в частности в средневековой Европе имеет рыцарство, зародившееся как особый тип маскулинности примерно в XI веке. Рыцарем называли мужчи­ ну-воина, возведённого в рыцарское достоинство своим сюзереном. Он давал присягу и должен был заботиться о слабых, сиротах и вдовах.' Э. Дешан, французский писатель XIV века, следующим образом раскрыл черты и особенности, которыми обладал рыцарь. «Он должен начать новую жизнь, молиться, избегать греха, высокомерия и низких поступков; должен за­ щищать церковь, вдов и сирот, а также заботиться о подданшлх; должен быть храбрым, верным и не лишать никого собственности; обязан воевать лишь за правое дело; должен быть заядлым путеществе1шиком, сражающимся на тур­ нирах в честь дамы сердца; повсюду искать отличия, сторонясь всего недостой­ ного; любить своего сюзерена и оберегать его достояние; быть щедрым и спра­ ведливым; искать общества храбрых и учиться у них, как совершать великие деяния по примеру Александра Македонского»^.

Понятие «идеальный рыцарь» значительно расширилось в эпоху правления Карла Великого. Особо подчёркивалась куртуазность, учтивость и благовоспи­ танность. Большое значение для рыцарей имела образованность^.

Портрет средневекового рыцаря был бы неполным без упоминания Пре­ красной Дамы и куртуазной любви, которая нашла своё отражение в литера­ турных памятниках XI века. Она предполагает утончённое ухаживание и поведение. Рыцарь преклонялся, почитал и уважал женщину TOJH.KO потому, что она таковой являлась.

Отношения рыцаря к даме сердца - это внебрачная любовь, поскольку ры­ царь и брак - понятия несовместимые"*.

Основой куртуазной любви является не столько обладарше женщиной, сколько попытка завоевать её сердце, покорить, заслужить её любовь и благо­ склонность посредством участия в турнирах, устроенных в её честь, ухаживаСловарь тендерных терминов. - М., 2002. С. 197- ^ Цит. по: Словарь тендерных терминов. - М., 2002. С. 198- ^ Кип Морис. Рыцарство/Пер. И.Л. 'Гогосвой. - М., • Словарь гспдсрпых терминов. - М., 2002. С. ния, почитания и уважения.

Французский философ и писатель М. Монтень писал, что при любых ус­ ловиях «... мужчины не должны находиться в подчинении у женщин - за ис­ ключением естественного подчинения материнской власти, если только это не делается в наказание тем мужчинам, которые, поддавшись какому-то бурному порыву, сами добровольно подчинялись женщинам»'.

В литературных памятниках средневековья в центре был мужчина, и кур­ туазная литература подчёркивала его активность по отношению к пассивной женщине, раскрывая образ завоевателя и покорителя по отношению к непри­ ступной цитадели. Таким образом, куртуазная любовь была знаком престижа в мужском обществе На современном этапе исторического развития в повседневной жизни ещё встречается такой тип маскулинности, как рыцарь. Он наблюдается в различ­ ных формах мужского поведения, в возвышенном и уважительном отношении к женпшнам, в защите слабых и заботе о них, однако, как и в русской литературе образ богатыря, образ рыцаря - это уходянше в прошлое элементы культуры.

Следующим типом маскулинности, который мы хотим рассмотреть, явля­ ется джентльмен. Образ джентльмена происходит от рыцарского этоса и представляет собой следующий шаг в развитии образа мужчины.

Слово «джентльмен» зародилось в Англии в XVI веке и первоначально употреблялось для обозначения мужчины из мелкопоместного дворянства, ко­ торый не трудился, во всяком случае, руками.

Д. Дефо различал джентльмена по происхождению и джентльмена по вос­ питанию и образованию. Именно последние могут по праву называться джент­ льменами.

«В ранцем детстве джентльмен должен быть окружён исключительно женщинами, подобранными крайне старательно. На седьмом году жизни мшп»чик переходит в исключительное ведение мужчины — воспитателя — исключиРепина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая каргина европейского проншого.

Очерки. Хрестоматия, 2002. С. 208.

тельное, поскольку воспитание наставниками разного пола может ввести в со­ блазн»' Для джентльменов существовали специальные школы, где большое внима­ ние уделялось хорошим манерам, занятиям спортом - игре в мяч, плаванию, и, конечно же, верховой езде.

«Джентльмен должен выделяться отвагой и щедростью. Его одежда и дос­ пехи должны соответствовать его положению; от него требуется также больпшя образованность»

«Джентльмену присуще спокойствие и уверенность в себе, отличающая независимого человека... Он владеет собой, что важно в деле правления. Он правдив, но говорить правду без надобности не станет. Он доверяет другим, и сам вызывает доверие... В суде он освобождается от принесения присяги.

Джентльмен упорен в преодолении трудностей... Его отличает немногослов­ ность и недоверие к слишком эмоциональным оценкам... Тактичность, выпол­ нение взятых на себя обязательств, готовность прийти на помощь - вот что ещё его отличает»^ В отличие от рыцарей джентльмены очень редко прибегали к оружию в решении споров. У них не приветствовалась военная служба, но если же ему приходилось взять в руки оружие, джентльмен всегда исключительно честно и благородно воевал, уважал своего противника на поле боя, никогда не нападал на безоружного или раненого.

Важным компонентом образа джентльмена является его отношение к женншне. Джентльмен не должен жениться на женщине более низкого звания, чем он, но если же он обручён, то уже не может отказаться от своего обязательства.

В отличие от рыцаря, для джентльмена «женщина не является главным предме­ том его забот. Он обращает на неё внимание лишь тогда, когда ему необходимо жениться и составить во всех отношениях хорошую партию»

' Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М., 1987. - С. ^ Там же. С. 132.

^ Там же. С. 137- '' Словарь тендерных терминов. - М., 2002. С. Любовь его спокойна, дружественна и благородна. Главными ценностями в женщине для него являются благородство, честность, невинность, мягкость и нежность. Для джентльмена женщина является другом и соратником, который всегда и во всём его поддерживает и сопровождает, обеспечивает надёжный тыл.

Образ джентльмена, как и образ рыцаря, сохранился и до наших дней как особый тип маскулинности, однако в качестве символа образ джентльмена бо­ лее фундаментален в современной культуре.

Человеческая культура и литература, разнообразна и многолика, кроме культа рыцарства и джентльменства (мужества, доблести, отваги, чести), пре­ поднесла феномен либертиножа. В переводе с французского либсртен (1е libertin) означает - «распутник», «свободный». Примерно с XVII века это понятие, благодаря французской литературе, стало нарицательным. Понятие «либертен»

обозначало любвеобильного человека, распутника, обольстителя и соблазните­ ля.

К образу либертена идеально подходят Дон Жуан и ^Vжaкoмo Казанова.

Образу Дон Жуана и Казановы следует уделить особое внимание, так как на протяжении многих веков с их именем выходило в свет множество спектаклей, литературных произведений, и со временем они стали нарицательными.

Образ Дон Жуана - один из вечных образов мировой литературы и культу­ ры - впервые был представлен испанским писателем Тирсо де Молина в XV веке в философско-религиозной драме «Севильский озорник, или каменный гость» (позже к образу Дон Жуана обращались Ж. - Б. Мольер, Д. - Г. Байрон, Э.-Т.-А. Гофман, А.С. Пушкин, А.К. Толстой, А.А. Блок).

По мнению Дон Жуана, человеку отпущен достаточный срок для того, что­ бы нагуляться вдоволь, а затем успеть замолить свои фехи, покаявшись и при­ знав свою вину.

«Дон Жуан приходит в мир, чтобы побеждать и наслаждаться победами...

Дон Жуан это индивидум, постоянно творимый, но никогда не обретаюнщй завершённого облика.

Дон Жуан - обольститель, его эротика - это эротика обольщения. Его лю­ бовь - не любовь души, а любовь чувств, чувственная любовь, а потому она яв­ ляется неверной и повторяется. Для него увидеть и полюбить одно и то же. Не случайно ему удалось соблазнить 1003 молодых испагюк. В обольщении жен­ щины и в обладании ею Дон Жуан стремится удовлетворить свою жгучую и ненасытную страсть к женственности... Жизнь Дон Жуана - это искусство обольщать, наслаждаться женской красотой, женственностью, следовательно, самой жизнью. Он не хочет и не может страдать, он хочет лишь наслаждаться.

В наслаждении Дон Жуан находит смысл своего суи1ССтвования, смысл своей жизни. Его жизнь - это искусство, а его искусство жизненно. Рождённое риго­ ризмом и аскетизмом Средних Веков, жизнь и искусство великого обольстителя направлены против всего того, что его породило и являет собою его полную противоположность»' Таким образом, Дон Жуан отличается бесстрашием, презрением к обще­ принятой морали, сластолюбием. Он обольщал как девушек, так и замужних и незамужних дам, навлекая на них позор и всегда избегая наказания.

В драматическом произведении А.С. Пушкина «Каменный гость» Дон Гуан (Дон Жуан) осознаёт своё развратное прошлое и кается в своих грехах Доне Анне, в которую впервые за свою порочную жизнь влюбился:

«Не правда ли, он был описан вам Злодеем, извергом. - О, Дона Анна, Молва, быть может, не совсем неправа, На совести усталой много зла.

Быть может тяготеет. Так, разврата Я долго был покорный ученик.

Но с той поры, как вас увидел я.

Мне кажется, я весь переродился.

' Долгов К.М. Парадоксгл и антиномии современной эстетики искусства // Эстетические исследования: методы и критерии. - М., 1996. С. 7.

Вас полюбя, люблю я добродетель И в первый раз смиренно перед ней Дрожащие колени преклоняю»'.

В итоге наказанием за его распутство, порочность, любвеобильность явля­ ется Статуя Командора (покойного мужа Доны Анны), которая забирает с со­ бой в преисподнюю Дон Жуана.

Так и заканчивается жизнь Дон Жуана, великого обольстителя и покорите­ ля женских сердец.

Другим известным либертеном в мировой культуре является Джованни Джакомо Казанова( 1725-1798 гг.) Образ Казановы не менее интересен, чем образ Дон Жуана. Он был не только писателем, но и заядлым игроком и шулером, великим обольстителем и соблазнителем женщин.

В отличие от Дон Жуана, любовные победы Казановы намного меньше они составляют 144 женщины, среди которых итальянки, француженки, немки, англичанки, они были различны по своему социальному положению, среди них как представительницы королевских дворов, так и женщины легкого поведе­ ния.

Как пишет С. Цвейг, «... при внимательном рассмотрении его удивитель­ ное специфическое искусство жизни кроется не в проявлении особой положи­ тельной добродетели и силы, а в качестве отрицательном: в полнейшем отсут­ ствии всяких этических и моральных преград»^ «... Он пренебрегает обычаями общества и социальными договорами, - не­ писаными законами европейской нравственности; всё, что свято для других людей или кажется им важным, не имеет для него цены».'' Казакова живёт только для себя, и только сегодняшним днём, не задумыПушкин Л.С. Полное собрание сочинений в десяти томах // Ка.мсн1н,1й гость /т. 5. М., 1964. С. ^ Знаменитые авантюристы XVIII века. Джакомо Казанова. Жизнь и приключения графа Калиостро. Граф Сен-Жермен. Барон Тренк. - Ростов-на-Дону, 1997.

М1вейг С. Казанова. - М., 1991. С.252.

* Там же. Стр. ваясь о будущем и не оглядываясь на прошлое. Его ничего не интересует, кроме собственных наслаждений.

Казанова, путешествуя по всему миру, не o6pauiaeT В1шмания ни на приро­ ду, ни на архитектуру. Главное в его жизни - покорение женских сердец и кар­ ты. Он ифок. Его цель - ифать, покорять и выигрывать. Образы Дон Жуана и Казаковы сохранились до наших дней и стали нарицательными.

Большое значение для понимания гендерных отношений в средневековой Руси имеет памятник светской письменности XVI века - «Домострой», свод правил и норм поведения, которыми должны руководствоваться люди в повсе­ дневной жизни. Он включает в себя поучения мужчинам и женщинам, как вес­ ти домашнее хозяйство, воспитывать детей в духе богоуважения, как блюсти честь рода и семьи, заботиться о семейном очаге'.

По отношению к домочадцам - жёнам и детям - хозяин был строг и должен был наказывать за провинность, вплоть до того, что «поколотить» их. Большое внимание уделяется воспитанию детей. В «Домострое» наблюдаются зачатки раздельного воспитания мальчиков и девочек: «А пошлёт Бог кому детей, сы­ новей и дочерей, то заботиться отцу и матери о чадах своих; обеспечить их и воспитать в доброй науке: учить страху божию и вежливости, и всякому поряд­ ку. А со временем, по детям смотря и по возрасту, учить их рукоделию, отец сыновей, а мать - дочерей, кто чего достоин, какие кому Бог способности даст.

Любить и хранить их, но и страхом спасать, наказывая и поучая, а не то, разо­ бравшись, и поколотить. Наказывай детей в юности - упокоят тебя в старости твоей»^.

«Домострой» - это выдающийся памятник «патриархальной» культуры средневековой Руси. Здесь большое внимание уделяется мужчинам, которые должны «... воспитывать жён своих с любовью и примерным наставлением;

жёны мужей своих вопрошают о всяком порядке, о том, как душу спасти. Богу и мужу угодить и дом свой подобру устроить, и во всём покоряться мужу; а что ' Словарь гспдерных терминов. - М., 2002. С. ^ Домострой. М., 1990. С. муж накажет, с любовью и страхом внимать и исполнять но его наставле­ нию...»' Роль же женщины - хозяйки - сводится лишь к ведению домашнего хозяй­ ства, воспитанию детей, наставлению слуг.

Жене необходимо всегда с мужем советоваться «обо всём хозяйстве. Л в гости ходить и к себе пригланшть и пересылаться только с кем разрешит муж.

... да всегда беречься жене хмельного: пьяный муж - дурно, а жена пьяна и в миру не пригожа»^.

Таким образом, «Домострой» имеет ярко выраженный патриархатный ха­ рактер. В нём наблюдается превосходство мужчины - главы семьи, добытчика, кормильца, защитника - над женнщной - домохозяйкой, хранительницей до­ машнего очага. Большое значение имеет отношение русского человека к дому и семье.

Итак, эпоха Средневековья предложила вполне определённые образы мужчины. При этом обнаруживается сходство в образах русских богатырей и европейских рыцарей с их идеалами, верой, отношением к женщинам, заиште слабых. Это образы идеального воина, который бескорыстно борется с неспра­ ведливостью.

Одновременно в эпоху Средневековья всё ещё доминируют и даже укреп­ ляются идеи о неполноценности женщины, подчёркиваются её негативные ка­ чества, низменность и коварство (охота на ведьм), и заметно выделяется идея о превосходстве мужчины, хозяина жизни, как в семейной сфере, так и в общест­ венной жизни. Наиболее ярко это подчёркивается в исторических памятниках письменности: в «Домострое» и в протестантских правилах по ведению домаш­ него хозяйства, семейным наставлениям, где находит своё отражение домини­ рующее положение мужчины и подтверждается его право на ведение внешней деятельности, а обязанность женщины -домашнее хозяйство.

В более поздние исторические эпохи намечается тенденция преодоления ' Домосфой. М., 1990. С. 146.

^ Домострой. М., 1990. С. 152.

противоположности полов, в эпоху Возрождения английский философ Томас Мор выступил в качестве приверженца полного уравнения прав мужчин и женщин'. В это время появляются первые попытки уравнения и сближения по­ лов, хотя всё ещё наблюдаются тенденции доминирующего положения мужчи­ ны в общественной и семейной сферах жизни.

В Новое время мужчины и женщины сотрудничают в образовательной и литературной деятельности. Но, с другой стороны, Френсис Бэкон считал, что женщинам не место в образовании, что женщину надо покорять и осваивать.

Он писал: «...Познающий субъект - мужчина - имеет доминирующее положе­ ние в обществе, ибо знание - сила. Женщины знанием не обладают и потому слабы»^.

Бэкон писал о том, что женщины и дети являются помехой мужчинам на пути их великих свершений и открытий: « Тот, у кого есть жена и дети, отдал заложников судьбе, ибо семья является помехой на пути свершения великих предприятий как добродетельных, так и злонамеренных»"^.

Позднее, в середине XVII века, в России появились гусары - род лёгкой конницы - для защиты границ от нападений врагов. Они несли аванпостную службу, вели поиск врагов в тылу и на флангах, нападали на обозы, преследо­ вали отступающего неприятеля.'' Помимо отчаянной отваги и мастерства на поле брани, гусары отличались умением расслабляться в передышках между боями, они были галантны с да­ мами, но к браку относились не очень серьёзно. Любили выпить в больших ко­ личествах, отменно фехтовали, были заядлыми дуэлянтами, хорошо играли на гитаре и часто оказывались неплохими поэтами^.

Наиболее полно образ русского гусара характеризуют слова из песни пору­ чика Ржевского: «Привык по-всякому я драться. Бутылок многих, очень многих ' Мор 'Г. Утопия. М., 1978.

Антология мужского пюпииизма. http://www.homeware.kicv.ua/compilcr/list/bcstl l.htm ^ Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 'Г.2. М., 1978. С. 366.

^ BeiyHOBa Л. Гусары в России // Коневодство и конный спорт. 1981. № 12.

* Классификация мужчин и женпшн. http://mwclub.narod.ru/classmw.htm видел дно» (К/ф "Гусарская баллада").

В эпоху Просвещения, с одной стороны, философы считали, что в общест­ ве у мужчин и женщин должны быть равные права, что женщина должна участвовать в общественной жизни. Так, Сен-Симон писал: «Мужчина и женщина - вот социальный индивид»'. Но, с другой стороны, фи;юсофы нередко указывали на превосходство мужчины и неполноценность женщины и ограничивали место и роль женщины в обществе. Ж.Ж. Руссо считал, что «...

женщинам не место в политической структуре, ибо сие область разума, но не страсти. Место женщины - частная и семейная сферы»^. Так, во Франции в конце XVIII века женщины были лищены избирательного права — избирать и быт1^(га^зак1рш1И№ подходы немецкой классической философии к тендерной проблематики, остановимся на воззрениях Канта и Гегеля.

И. Кант занял «слишком трезвую» и сухую позицию в вопросах отнощений между полами, соответствующую скептическим составляющим его философии и подкрепляемую холодными наблюдениями одинокого холостяка". По Канту, любовь - это моральная обязанность и долг. Он не разделял любви к ближнему и любви к человеку противоположного пола и писал: «Там, где любовь, не мо­ жет быть равного отношения друг к другу»**.

Гегель в своих работах также затрагивает вопрос о противоположности мужского и женского. Мужчина «как гражданин обладает сознающей себя си­ лой всеобщности, он этим приобретает себе право вожделения и в то же время сохраняет за собой свободу от него»^. Но позже он писал, что брак призван поднять отношения между полами на нравственный уровень. Гегель сближает дух семьи с духом народа. Функция семьи - поддержание и воспроизведение ' Цит. По: Андреева Н.И. Социально-философский анализ геилерной проблемы. Ставро­ поль, 2001. СЮ ^ Антология мужского шовинизма. http://www.homeware.kiev.ua/compiler/list/bestl l.htm ^ Философия любви. 4.1. М., 1990. С. 126-127.

" Там же. С. 128.

^ Там же. С. 133.

нравственного состояния'.

В начале XVIII века происходит определённый отход от христианских ценностей, таких, как набожность, милосердие, смирение, и идёт перевес в сто­ рону светских - разума, здравомыслия, товарищества, которые приписываются исключительно мужчинам. Атрибутом мужественгюсти было умение завоевать одобрение, уважение и почёт у равных и избежать бесчестия и позора".

В начале XIX века вышли три тома книги под редакцией профессора А.С.

Догеля «Мужчина и женщина. Их взаимные отношения и положение, занимае­ мое ими в современной культурной жизни», оказавшие заметное воздействие на становление гендерных исследований. В этих книгах рассматриваются физио­ логические, медицинские, социальные нормы взаимоотношения полов в этот исторический период. Эти книги очень противоречивы. С одной стороны, в них прослеживается явное превосходство мужчины над женщиной: «Человеческую культуру создал мужчина, - борясь, бросаясь во все стороны физически и ду­ шевно, вторгаясь во все роды занятий, развивая и осуществляя все возможные виды профессий, совокупность которых и составляет понятие человеческой культуры - в противоположность женщинам, которые не имеют иной профес­ сии, кроме единственной женской профессии - деторождения, так что чуткому уху даже чем-то неестественным звучит самое слово «женская профессия», да и нет ведь такой профессии, которая не была бы подражанием или изменением мужской»"*. В данной цитате наблюдается яркое подтверждение патриархаль­ ной культуры, возвращение к традиционному образу мужчины - активного и созидающего «хозяина жизни», и женщины — пассивной матери, домохозяйки, выполняющей одну только функцию - деторождения. Но, с другой стороны, ав­ тор отмечает превосходство женщины в других сферах действительности: «ХоЛазарев В,В. Этическая мысль в Германии и России. Капт-Гсгсль-Вл. Соловьёв. М., 1997. С. ^ Репина Л.П. Женщины и мужчины в исгории: Новая картина европейского пропиюго.

Очерки. Хрестоматия. - М., 2002. С. 31.

^ Мужчина и женищна их взаимные отнопшния и положения, занимаемые ими в совре­ менной культурной жизни. Соч. в 3 т. Т.1. / пер. с нем. проф. Догеля А.С, Клеменпа Д.С., женщины - врача Шабановой Л.П., и Энгсльгардта М.Л, C.-Hciep6ypr, 'I'-во «IIpocBcnieпие», б/г. - С. 99.

тя мужчина - творец науки, всё же он не так способен к наукам, как женишна, т.к. ему не хватает терпения и быстрой ассоциации (внутренней выработки цельной картины)»'.

В середине XIX века проблеме взаимоотнопшния полов также уделяли внимание К. Маркс и Ф. Энгельс. Они выдвинули идею об угнетении жещцин при капитализме в связи с возникновением частной собственности в обществе, а не с биологическими различиями. Женщины были порабои1ены для воспроиз­ ведения наследников частной собственности. Одной из задач марксизма было привлечение женщин на сторону социализма, только так виделась возмож­ ность, способствующая покончить с эксплуатацией и угнетением женнщн'. «...

Как угнетённый класс, женщины должны бороться за свои права и перевер­ нуть положение в обществе»''.

Ф. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии» писал: «По­ ложение, в котором мужчина перестаёт быть мужчиной, а женишна линшется своей женственности, но которое не может придать ни мужчине настоящей женственности, ни женщине настоящей мужественности, положение, которое самым позорным образом унижает оба пола и в каждом из них - человеческое достоинство, это положение и есть конечное следствие нашей хвалёной циви­ лизации, последний результат всех тех усилий, которые были сделаны сотнями поколений для того, чтобы улучшить условия своего существования и сущест­ вования своих потомков!... Мы должны признать, что такое полное искажение отношений между полами могло произойти только потому, что отношения эти с самого начала были построены на ложной основе. Если господство женщины над мужчиной, неизбежно вызываемое фабричной системой, недостойно чело­ века, значит, и первоначальное господство мужчины над женщиной следует также признать недостойным человека. Если женщина теперь осгювывает, как ' Мужчина и женщина их взаимные отнон1сния и положения, занимаемые ими в современной культурной жизни. Соч. в 3 т. Т.1. / пер. с нем. проф. Догеля Л.С., Клеменца Д.С, женщины - врача Шабановой Л.П., и Эигельгардта М.Л. С.-нитербург, Т-во «11росвен1ение», б/г. - С. 117.

^ Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М., 1986, - 639 с.

^ Антология мужского шовинизма. hltp://www.homcwarc.kiev.ua/compiler/list/bestl l.htm некогда делал это мужчина, своё господство на том, что именно она добывает большую часть или даже всю совокупность общего имущества семьи, значит, общность имущества бала не подлинная, не разумная, раз один из членов ки­ чится тем, что внес большую долю...»'.

В данной работе наблюдается ярко выраженное негативное отношение к социально - экономическому базису существующей цивилизации, который приводит к изменению социальных ролей мужчин и женщин в семье и общест­ ве, их феминизации и маскулинизации соответственно. Энгельс пишет о том, что превалирование одного пола над другим (женщины над мужчиной, мужчи­ ны над женщиной) в семье, характеризующееся большей заработной платой и обеспечением семьи, приводит к её распаду. По их мнению, это доказывает, что «...связующей нитью её (семьи) была не семейная любовь, а личная заинтере­ сованность, сохранившаяся несмотря на кажущуюся обнщость имущества...»^ В русле марксистского учения о неравенстве мужчин и женщин на произ­ водстве, неравенстве внутри общества возникло новое направление феминизма - марксистский феминизм. Опираясь на учения Маркса и Энгельса, исследова­ тели объясняют проблемы дискриминации женщин, разделения труда по при­ знаку пола"'.

Таким образом, основной идеей марксизма было уравнение прав и обязан­ ностей мужчин и женщин и критика доминирования одного пола над другим.

Марксистская трактовка сущности гендерной проблемы во многом определила рассмотрение феминизма в европейской культуре социал-демократической и социалистической ориентации.

Во второй половине XIX века проблеме пола немало внимания уделял не­ мецкий философ Ф. Ницше. Он считал, что при разрешении вечного вопроса «мужчина и женщина» мечтания о равноправии, равенстве воспитания, равенЭнгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. М., 1955.-Т.2.-С. 376-377.

^ Цит. по: Репина Л.II. Женщины и мужчины в истории: Новая картина евронейск'ого проп1лого. Очерки. Хрестоматия. - М., 2002. С. • Томпсон Л"П., Пристли Д. Социология: вводный курс / Пер. с англ. - М.; Львов, 1998. с.

стве притязаний и обязанностей есть признак тоскоумия. Человек, который так считает, никогда не достигнет «умственной глубины». Ницше считал, что муж­ чина всегда должен думать о женщине по-восточному, видеть в ней предмет обладания, собственности, предназначенный для служения'.

Новые взгляды на взаимоотношение полов формируются представителями русской религиозной философии B.C. Соловьёвым, Н.А. Бердяевым, Д.С. Ме­ режковским, В.В. Розановым.

В. С. Соловьёв в работе «Смысл любви» писал о том, что человека как та­ кового нет, он существует как некая односторонность - мужская и женская, ко­ торая негармонична и неполноценна. Для него, как и для других представите­ лей философской мысли этого исторического периода, идеалом является андрогинная личность: «... истинный человек в полноте своей идеальной личности, очевидно, не может быть только мужчиной или только женщиной, а должен быть высшим единством обоих»

Н.А. Бердяев в произведении «О назначении человека» писал: «Человек есть не только половое существо, но и существо бисексуальное, совмещающее в себе мужской и женский принципы в разной пропорциональности... Только соединение мужского антропологически-личного начала с женским космиче­ ски-коллективным началом создаёт полноту человека»"^. Основной революци­ онной идеей философии пола Серебряного века была попытка разведения поня­ тий «пол» и «сексуальность», реализованная Бердяевым. По его мнению, «пол»

— понятие наиболее ншрокое и объемное, нежели сексуальность.

Особое внимание проблеме пола уделял Д.С. Мережковский. По его мне­ нию, через пол достигается высшее единство. Мережковский, как и другие представители русской религиозной философии, идеалом личности считает андрогина - двуполое существо, мужеженщину: «Половины должны быть единой плотью». Разделение на два пола является распадом личности, её раздвоением.

' Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. - М., 1990. - С. 236.

^Соловьёв B.C. Смысл любви. - К., 1991. С. 35.

• Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. Мережковский по-своему истолковывает и природу Святой Троицы: Отца, сына и Матери-Духа, так как на арамейском языке слово «дух» («Rucha») женского рода.' Большое внимание проблеме взаимоотношения полов уделял В.В. Розанов.

Н.А. Бердяев в работе «Метафизика пола и любви» писал о Розанове следую­ щее «Весь Розанов есть реакция на христианскую отраву пола, восстановление первоначальной святости пола. Вне христианства, вне неустанной борьбы с христианским аскетизмом Розанов не мыслит, не имеет raison d'etre. С полом связана у Розанова жизнь; христианство, враждебное полу, для него - синоним религии смерти и потому ненавистно. Розанов хочет вернуться к тому религи­ озному состоянию, которое было до явления Христа в мире, к древнеязыческим религиям, религии рождения, к религии Вавилона по преимуществу»^.

Основная идея философии Серебряного века заключается в том, что «два пола мужской и женский - это два полюса бытия, причём не только человече­ ского, но и вселенского. В мире действуют два противоположных начала, и по­ ловая полярность не просто отражает всеобщую противоречивость бытия, но и порождает её. Половое деление - метафизический пришщп сверхличного по­ рядка, благодаря которому каждый мужчина есть именно мужчина, а каждая женщина - именно женщина»"^ Таким образом, с одной стороны представители русской религиозной фи­ лософии (B.C. Соловьёв, Н.А. Бердяев, В.В. Розанов) были приверженцами идеала андрогиннои личности, неразделимой гармонии мужского и женского начала в одном человеке, которое достигается только через любовь и взаимопо­ нимание. С другой стороны, мужское и женское считается как два полюса бы­ тия, два противоположных начала. И имещю в связи с этим делением мужчина есть именно мужчина, женщина - именно женщина.

' Лосский И.О. История русской философии. Пер. с англ. - М., 1991.-480 с.

^ Русский эрос, или философия любви в России. - М., 1991. - С. 236.

^ Рябов О.В. Женщина и женственность в философии серебряного века. Иваново, 1997. С.

64-64.

Особое внимание в анализе развития представлений о мужчине следует уделить восточной философской и культурной традиции. По мнению даосизма и других религиозных и философских направлений Востока, в мире всё создано гармонией Инь и Ян.

Инь ассоциируется с инертностью, спокойствием, мягкостью, гибкостью, женственностью и восприимчивостью, а Ян - с движением, активностью, твёрдостью, cwjiovi,муэк:ественностью, инициативой'.

В традиционном Китае, по мнению А.А. Маслова, «понятие «мужского» и «женского»... рассматривались не как результат физиологической дифферен­ циации полов, а как продукт объективации высщих сакральных сил в бытийной реальности. Маскулинность-фемининность в этом контексте можно рассматри­ вать в качестве одного из аспектов деятельности противоположных и взаимо­ дополняющих начал: Лн — мужского, светлого, активного и Инь - женского, тёмного, пассивного. Все вещи и явления внещнего мира - суть взаимопроник­ новенные, и взаимодействие этих двух сакральных начал, взаимоотрицание ко­ торых происходит через взаимодополнение. Как следствие этого, мужское и женское в традиционном Китае не могло представлять собой в полном смысле антиномию, а было двумя одинаково важными сторонами единого целого. Че­ ловек - поле деятельности Инь и Ян, который интерниоризирует их эзотериче­ скую сущность, а затем воплощает её в своей жизни и поступках. Одно начало могло реализоваться лишь в другом, теряя свою индивидуальную принадлеж­ ность и воплощая Высший смысл и путь вещей - «самоналичное» (г/зы ю) дао.»^ В восточной философии говорится об идеале андрогинного существования мужчины и женщины, об их взаимодополняемости, взаимопроникаемости и взаимодействии. И хотя Инь и Ян (женское и мужское) были двумя важными сторонами единого целого, равнозначными во всех сферах действительности.

' Вопг П. Даосизм. - М., 2001. - С. 176.

^ Маслов Л.Л. Образы маскулинное!и-фемининиости и супружеских отношений в фалиционном Китае. // Этнические стереотипы мужского и женского повеления. - М.,1991.- С.

56.

всё же наблюдается некое превосходство мужчины, точнее его родителей, и подчинённая роль женщины в семейной жизни. Для мужчины родители были намного выше и значимее, чем жена: «В семье жена была, прежде всего, при­ надлежностью родителей мужа, а не его самого, именно им она предназначала исполнение своих первейших обязанностей. Муж, в свою очередь, также ставил своих родителей многократно выше, чем супругу. Если при смерти родителей мужчина выражал столь глубокое чувство горя, что был близок к самоубийст­ ву, то при смерти жены он выражал лишь сожаление»'.

В восточной философии мужчина на иерархической лестнице стоит выше женщины, которая подчиняется ему как своему хозяину. «... неверность муж­ чины не была чем-то сверхъестественным, для женщины же это было равно­ сильно социальному самоубийству»^ В. Востоков считает, что на Востоке в настоящее время происходит транс­ формация образа мужчины и главенствующую роль должны занять женщины.

В книге «Искусство здоровой сексуальной жизни» он пишет: «Наступило белое время - «Сатья Юга», и ведущая роль будет принадлежать женщинам. Только они могут спасти мир от разрушения и безрассудства. Мужчины интеллекту­ ально и психически выдохлись: посмотрите, что они несут в мир. Уверен, что принижение роли женншны - одна из причин катастрофического состояния нашего общества»"^.

Таким образом, восточная философия основана на взаимоотрицании Инь и Ян (женского и мужского), которое происходит через их взаимодополнение, они составляют две части единого целого. Т.е. основой взаимоотношения полов является равенство мужчины и женщины во всех сферах социальной жизни - с одной стороны, и превалированием родителей мужчины в семейной сфере жиз­ ни - с другой. Стоит особое внимание обратить на то, что, по мнению В. ВостоМаслоп А.А. Образы маскулиипости-фемининности и супружеских отношений в тралициопном Китае. //Этнические стсрсотишл мужского и женскою ноиелсния. - М„1991.- С.

58.

^ Там же. С. •' Востоков В.Ф. Искусство здоровой сексуальной жизни. М,, 2000.

кова, происходит трансформация образа мужчины на Востокегсвязашгая с его интеллектуальным и психологическим кризисом.

Начало философии пола XX века связано с именем Отто Вейнингера и его книгой «Пол и характер», вышедшей в свет в 1903 году. Он пишет о постоянно действующей в каждом человеке бисексуальности, двуполости мужчины и женщины, но, «несмотря на все половые промежуточные формы, человек, в конце концов, всё-таки - одно из двух: или мужчина или женщина»'. Вместе с тем «... в мире опыта нет ни мужчины, ни женщины, а есть только мужествен­ ное и женственное»^ Целая эпоха в изучении взаимоотношения полов связана с именем 3.

Фрейда и феноменом психоанализа. Зигмунд Фрейд больнюе значение прида­ вал взаимоотношению полов. Он объясняет психические различия между пола­ ми с точки зрения инстинктов, либидо (сексуальное влечение). Большое внима­ ние он уделял Эдипову комплексу у мужчины - любовь к матери и ненависть к отцу и связанный с этим комплекс кастрации, объяснение сексуального влече­ ния на уровне подсознания"'.

Один из последователей и одновременно критиков 3. Фрейда, Э. Фромм в работе «Мужчина и женщина» уже обращает внимание на трансформацию со­ циальных ролей мужчины и женщины: «Ложное представление о том, что ра­ венство тождественно идентичности, является одной из причин специфическо­ го явления в нашей культуре - уменьшения, стирания различий между полами.

Женщины пытаются вести себя, как мужчины, а мужчины, соответственно, как женщины, и различие между мужским и женским, между мужчиной и женщиной постепенно исчезает»."* Фромм считает, что всё же мужские и женские различия должны сохра­ ниться, потому что каждое человеческое существо есть самоцель, которое должно иметь свободу для развития своей индивидуальности.

' Вейнипгср О. Пол и характер. - М., 1992. - С. 82..

^ Вейнипгср О. Пол и характер. - М., 1992. - С. 18.

•' Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. - Мн., 2001. - 480 с.

^ Фромм Э. Мужчина и женщина. - М., 1998. - С. Одной из известных представительниц французской философии пола сере­ дины XX века была С. де Бовуар. Её знаменитая книга «Второй пол», вышед­ шая в свет в 1949 году, на протяжении многих лет почиталась женщинами всего мира как «новая Библия». В этой работе Симона де Бовуар сделала попытку от­ ветить на вопросы, которые интересовали общество на протяжении многих лет:

«Способна ли женщина состояться как полноценная личность? Чем и почему положение женщины в этом мире отличается от положения мужчины? Как об­ рести независимость внутри зависимости и др.» Она пыталась объяснить, с чем связано навязывание женщине обществом социальных и полоролевых стерео­ типов, С. де Бовуар пищет: «Этот мир всегда принадлежал мужчинам - и ни одно предложенное обоснование этого факта не показалось нам убедительным... Мы уже отмечали, что, когда две категории людей противостоят друг другу, каждая хочет навязать другой своё господство; если обе они в состоянии настаивать на этом требовании, между ними образуется - иногда враждебное, иногда друже­ ственное, всегда напряжённое - отнощение взаимности; если же преимущество оказывается на стороне одной из них, она одерживает верх над другой и всяче­ ски старается закрепить ее в угнетённом положении. Итак, понятно, почему у мужчин возникло желание возвыситься над женншной, но какое преимущество позволило ему осуществить это желание?»' Эту проблему она рассматривает в историко-философском, биологическом, психологическом и других аспектах.

Больщой вклад в развитие теории гендерных отнощений был внесён аме­ риканским антропологом М. Мид. В своей известной работе «Культура и мир детства» она достаточно основательно проанализировала такое социальное яв­ ление, как отцовство у различных народов. В главе «Отцовство у человека социальное изобретение» она пищет: «Если мы рассмотрим все известные че­ ловеческие общества, мы повсюду найдём какую-то форму семьи, некоторый набор постоянных правил, побуждающих мужчин помогать женщинам забо­ титься о детях, пока те малы. Специфически человеческая черта семьи состоит ' Бовуар С. ле. Второй пол. 'Г. 1 и 2: Пер. с франц. - М.; CI16., 1997. - С. 92.

не в том, что мужчина защищает женщин и детей, - это есть и у приматов. Она заключается и не в гордой власти самца над самками, за благосклонность кото­ рых он соревнуется с другими самцами... Отличительная черта самца человека - повсюду помогать добывать пищу женщинам и детям... Мужчина - наслед­ ник традиций - должен обеспечивать женщин и детей»'. По мнению Мид, этот принцип должен сохраняться повсюду и в любых культурах.

Итак, в данном параграфе рассматривается образ мужчины в истории фи­ лософии и культуры с древности до середины XX века в сравнении с образом женщины. Многих писателей, философов, психологов, антропологов и религи­ озных деятелей интересовал вопрос взаимоотиощения полов в общем и соот­ ношение образов мужчины и женщины в культуре. На протяжении всей исто­ рии, за исключением античности (Платон), русской религиозной философии и частично восточной философии, когда идеалом бытия мужчин и женпщн явля­ лась андрогинная личность, главенствующее положение в обществе занимал мужчина, женские же качества расценивались намного ниже мужских. Подчи­ нение и противопоставление женского начала мужскому в различных сферах жизни получило название гендерной асимметрии. Мужское определялось как норма, как неоспоримый идеал, а женское - как девиация, отклонение от нор­ мы. Женщины рассматривались как низпюе существо, мужчины же - как выс­ шая ступень живых организмов на земле, как Человек.

Однако уже в восточной философии и позже, в начале XIX века, упомина­ ется об изменении образа мужчины, о его феминизации и изменении социаль­ ной роли.

Тем не менее, многие авторы в своих работах отразили стремление к рав­ ноправию полов, полному уравнению их социальных, культурных и экономи­ ческих функций. Как писал Э. Фромм, «Равноправие предполагает не отрица­ ние различий, а возможность для их более полной реализации»^ ' Мид. М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М. 1988. - С. 312-313.

^ Фромм Э. Мужчина и женщина. - М., 1998. - С. 1.2 Становление и развитие мужских исслеловапий в гендерологии:

принципы и подходы С середины XX века проблема взаимоотношения полов напша своё отра­ жение в специальных науках - социологии, психологии, биологии, сексологии, философии и др. С 1960-х годов на Западе, а с 1990-х годов в России в связи с развитием феминистских исследований появилось теоретическое разделение понятий «пол» (sex) и «гендер» (gender).

Пол (sex) - это биологические особенности мужчин и женщин. Термин «пол» используется для объяснения таких анатомо-физиологических и психо­ логических особенностей, с помощью которых человек характеризуется и оп­ ределяется как мужчина или как женщина. Гендер (gender) - это социальный пол, т.е. те социальные характеристики и особенности, которые присущи муж­ чине или женщине.

Многие учёные пытаются «развести» понятия «пол», «sex» и «gender». Так, Е.И. Трофимова считает, что «... в русском языке слово пол освобождено от той нафузки, которую несёт слово секс, поскольку понимается шире, а именно, как манифестация пола (генитальные и телесные различия, голос, походка, вто­ ричные признаки и т.д.)'. «Английское слово «gender» переводится как пол, хо­ тя правильнее - род, а более точно - грамматическая категория рода. Слово секс (sex) также обозначает пол, но коннотируется в человеческом сознании очень определённо, даже однозначно, только как поведение в момент совокуп­ ления или в аре аманди (любовной игре)»^ В современной науке существует множество формулировок термина «ген­ дер». Гендер, по мнению Е.И. Трофимовой, - «культурно-символическое опре­ деление пола. Если пол - это данность, то гендер - привнесенность сознанием, и такие конструкты культуры, как «женственное» и «мужественное», могут ' Трофимова Е.И. О терминологических понятиях в геплерных исследованиях. // Соци­ альное неравенство и образование: проблема, исследования, действия. Магериагил меж­ дународного семинара. Саратов, 2001. - С. 248.

^ Там же. С. 248- описываться только с учётом и использованием этого понятия, поскольку появ­ ляется возможность выйти за пределы биологических определений»'.

По мнению Л.Н. Ожиговой, «гендер - это социально-психологический конструкт, имеющий сложную многокомпонентную структуру, отражающую сущность, механизм и специфику формирования маскулинности и фемииности в обществе».

Таким образом, гендерные исследования предполагают изучение социо­ культурных, социально-психологических и, отчасти, биологических межполо­ вых различий, гендерных ролей, а так же образа и места мужчины и женщины в современной культуре и общества в целом; анализировать гендерное содержа­ ние традиций, проявление фемииности и маскулинности в различных жизнен­ ных ситуациях, а также трансформацию этих качеств в кризисные периоды жизнедеятельности.

Дифференциация понятий «пол» и «гендер» позволила вывести исследова­ ния по социальному взаимоотношению полов на новый теоретический уровень и способствовала развитию нового научного направления, абсорбирующего в себя основы всех наук, посвященных в той или иной степени социальному взаимоотношению полов - гендерологии.

Гендерные исследования ведутся в двух основных направлениях: women's studies (женские исследования), в том числе феминология и гендерология, и men's studies (мужские исследования), которые широко ведутся в западной нау­ ке. В российской же науке мужским исследованиям уделяется очень скромное место.

По мнению Е.Р. Ярской-Смирновой, «вместо одного или даже двух полов в центр внимания гендерных исследований помещаются, по меньшей мере, пять ' Там же. С. ^ Ожигова Л.Н. Тендерный подход в социально-психологических исследованиях // Про­ блемы самореализации мужчины и жсппшпы в современном российском обществе. Крас­ нодар, 2001. - С. полов: женский, мужской, гетеросексуальный, гомосексуальный и транссексу­ альный»' С концепцией Е.Р. Ярской-Смирновой мы вынуждены не согласиться. Мы считаем, что существует только два традиционных, аскриптивных пола. В рас­ сматриваемой концепции мы наблюдаем явную подмену понятий. Традиционно пол мужской или женский считается гетеросексуальным, поэтому он не может быть выделен в самостоятельный пол. Гетеросексуальность - это сексуальная и поведенческая ориентация, направленная на лиц противоположного пола. Тоже можно сказать и о «транссексуальном поле». В целом, транссексуализм — стой­ кое несоответствие полового самосознания человека его генетическому и го­ надному полу.^ С определённой оговоркой можно выделить «третий пол» гермафродитный. Однако гермафродитизм является предметом не гендерных исследований, а медико-биологических, являясь биологической аномалией. По­ нятие гермафродит происходит из древнегреческой легенды про любвеобиль­ ного бога Гермеса и прекрасную Афродиту. Когда у них родился сын, они на­ звали его Гермафродит (из своих собственных имён). Юнон1а влюбился в ним­ фу Салмакис, и она обратилась к богам, чтобы боги соединили их в единое це­ лое. Боги услышали мольбу Салмакис, и так появилось на свет двуполое суще­ ство. С тех пор имя Гермафродит стало не только собственным, но и нарица­ тельным. Так в настоящее время называют людей, обладающих мужскими и женскими половыми признаками. То же можно сказать и о гомосексуальности.

По нашему мнению, гомосексуальность также не является полом, а «сексуаль­ ной ориентацией поведения и чувств индивида на лиц того же пола»"'. Мы счи­ таем, что в основе выделения более чем двух полов, мужского и женского, ле­ жит подмена основания. Поскольку нельзя использовать в качестве признака пола тип сексуального поведения. В качестве возможной альтернативы, как ' Е.Р. Ярская-Смирпова. Возникновение и развитие гендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в гендерные исследования. Ч.1: Учебное пособие./ Харьков, 2001; СПб., 2001.-С. ^ Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. ^ Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. 79.

третий пол, можно рассматривать гермафродитизм. Хотя гермафродитизм, яв­ ляясь биологическим отклонением, не является социокультурным феноменом.

Первоначально гендерные исследования формировались между двумя аскриптивными полами - мужским и женским.

Заметный прорыв в изучении социального взаимоотношения полов в об­ ществе послужило развитие постмодернизма как культурного феномена в 80-е годы XX века на Западе. В связи с растущим интересом к культурным исследо­ ваниям в социологии произошел сдвиг от изучения «женского вопроса» к изу­ чению пола. «Смещение акцента скорее на «пол», а не просто на «женщин», по­ зволил заняться изучением мужских качеств»'.

Постмодернисты интересуются гибкой природой пола и личностью. «Не­ которые постмодернисты даже заявляют, что категорий «мужчина» и «женщи­ на» нет. Некоторые мужчины создают и развивают в действительности (и все мужчины могут это делать) больше так называемых «женских» характеристик индивидуальности или любые другие характеристики, которые они выберут, и наоборот» Это и является одним из крупнейших и основных шагов к развитию мужских исследований.

За последние несколько лет в современных российских гендерных иссле­ дованиях существенно вырос интерес к проблеме маскулинности и мужских исследований. Возникновение мужских исследований явилось реакцией на все­ поглощающее развитие феминистской теории.

По мнению И.С. Кона, «под мужскими исследованиями обычно понимают предметную область знания, охватывающую всё то, что касается мужчин, включая биологию мужского тела, мужское здоровье и т.п. Этот мужской ана­ лог феминологии можно было бы назвать социальной андрологией. Маскулин­ ность же чаще трактуется как особая социальная идентичность, которая сущеТомпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: вводный курс / Пер. с англ. - М., Львов, 1998, - С.

96.

^ Там же. - С. 97.

ствует исключительно в определённом социуме и изменяется вместе с ним»'.

Мы считаем, что социальная андрология как аналог мужской феминологии воз­ никла в процессе одностороннего развития гендерных исследований только в русле феминистских исследований, и эта односторонность существенно пони­ зила статус мужчин в обществе, вызвала негативную реакцию с их стороны. В результате этого возник вопрос о мужской идентичности, о социальной и по­ ловой роли мужчины в обществе, о трансформации образа мужчины.

Основными научными ориентациями и тенденциями в области мужских исследований, по нашему мнению, являются изучение и определение таких на­ правлений и понятий, как маскулинность, мужество, мужская гендерная роль, дискриминация мужчин, трансформация образа мужчины и гендерной роли, мужская идентичность, феномен отцовства, гомофобия и гомосексуализм, мужская проституция и др.

Для начала необходимо дать определение термину «маскулинность». Мас­ кулинность представляет собой комплекс аттитюдов, ожиданий, детермини­ рующих социальную практику той или иной группы, объединённой по призна­ ку пола. Другими словами, маскулинность - это то, что добавлено к анатомии для получения мужской гендерной роли^.

Иначе можно сказать, что маскулинность - это комплекс нормативных, ха­ рактерологических, поведенческих и психологических черт, свойств и особен­ ностей, а также социальных установок и предписаний традиционно приписы­ ваемых, свойственных и присущих только мужчинам. Это сила, властность, ав­ торитарность, жёсткость, мужество, ответственность, настойчивость, лидерство и др.

Данное определение можно назвать стереотипным, поскольку оно включа­ ет в себя те характеристики, которые приписываются мужчинам обществом, это те гендерные роли и образы, выполнение которых от него требуют. Именно таКон И. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введе­ ние в тендерные исследования. Ч.1: Учебное пособие./ Под ред. И.А. Жеребкиной Харьков, 2001; СПб., 2001. С. ^ Словарь гендерных терми1юв. - М., 2002. С. кой тип называют «настоящим мужчиной». Вышеизложенное понятие можно дополнить и такими качествами, как благородство, честность, взаимовыручка и взаимоподдержка. Хотя взаимовыручка и взаимоподдержка несколько не под­ ходят к понятию «маскулинность», поскольку мужчина (маскулинный мужчи­ на) всегда САМ принимает все решения, не советуясь с другими людьми - будь то мужчина или женщина, и не принимают от них помощь. Он сам знает, что ему необходимо сделать и какие шаги предпринять.